Sosyolojik araştırma: metodoloji programı yöntemleri

Yadov V.A. bir

Sosyolojik araştırma: metodoloji programı yöntemleri 1

2. SOSYAL GERÇEK KAVRAMI 3

3. METODOLOJİ 9

4. YÖNTEMLER, TEKNİKLER, PROSEDÜRLER 17

II. TEORİK VE UYGULAMALI SOSYOLOJİK ARAŞTIRMA PROGRAMI 22

1. SORUN, AMAÇ VE ÇALIŞMA KONUSU 23

2. ARAŞTIRMANIN AMACI VE HEDEFLERİNİN TANIMI 27

5. ÇALIŞAN HİPOTEZLERİN FORMÜLASYONU 40

6. ANA (STRATEJİK) ARAŞTIRMA PLANI 45

7. ÖRNEK 50 İÇİN PROGRAM GEREKSİNİMLERİ

8. PROGRAM İÇİN GENEL ŞARTLAR 56

III. SOSYAL ÖZELLİKLERİN BİRİNCİL ÖLÇÜMÜ 62

1. ÖLÇÜM STANDARDI İNŞAATI - ÖLÇEK 63

ÖLÇÜM REFERANS ARAMA 63

GÜVENİLİRLİK İÇİN BİRİNCİL ÖLÇÜM PROSEDÜRÜNÜ KONTROL ETMEK İÇİN YÖNTEMLER 65

2. ÖLÇEKLERİN GENEL ÖZELLİKLERİ 78

BASİT NOMİNAL ÖLÇEK 79

KISMEN SİPARİŞLİ ÖLÇEK 81

ORİJİNAL ÖLÇEK 82

METRİK EŞİT ARALIKLAR 87

ORANSAL PUAN 88

3. GUTTMANN ÖLÇEKLERİNDE EVRENSEL DEVAMLILIĞI ARAYIN (SİPARİŞLİ NOMİNAL ÖLÇEK) 90

4. THURSTONE EŞİT ARALIK Ölçeği 95 ÜZERİNDEKİ ÖĞELERİ SEÇMEK İÇİN HAKİMLERİ KULLANMA

5. BİRİNCİL SOSYAL ÖZELLİKLERİN NİTELİĞİNİN DÖRT TEMEL SINIRLAMASI 98

IV. VERİ TOPLAMA YÖNTEMLERİ 103

1. DOĞRUDAN GÖZLEM 103

2. BELGESEL KAYNAKLAR 112

3. ANKET VE MÜLAKAT 124

4. BAZI PSİKOLOJİK İŞLEMLER 165

V. AMPİRİK VERİLERİN ANALİZİ 181

1. GRUPLAMA VE TİPOLOJASYON 181

2. DEĞİŞKENLER ARASINDAKİ İLİŞKİ ARANMASI 188

3. SOSYAL DENEY - BİLİMSEL BİR HİPOTEZİN DOĞRULAMA YÖNTEMİ 199

4. TEKRARLANAN VERİLERİN ANALİZİ VE KARŞILAŞTIRMALI ÇALIŞMALAR 210

5. VERİ ANALİZİNDE EYLEM SIRASI 216

VI. ARAŞTIRMANIN ORGANİZASYONU 221

1. TEORİK VE UYGULAMALI ARAŞTIRMA ORGANİZASYONUNUN ÖZELLİKLERİ 221

2. METODOLOJİNİN ÖZELLİKLERİ VE UYGULAMALI ARAŞTIRMA GELİŞTİRME AŞAMALARI 229

EK 239

MESLEKİ SOSYOLOJİ KURALLARI 239

2. Sosyal gerçek kavramı

Sosyolojik bilginin olgusal temeli nedir, "toplumsal olgu" kavramı ne anlama gelir?

Olgular ontolojik (bilince bağlı olmayan) ve mantıksal-epistemolojik planlarda ele alınabilir. Ontolojik anlamda, gerçekler, gözlemciye veya meydana gelen olaylara bağlı olmayan herhangi bir gerçeklik durumudur. Mantıksal ve epistemolojik terimlerle, gerçekler, kesin olarak tanımlanmış belirli bir uzay-zaman aralığında gerçekliğin bireysel parçalarını tanımlayarak elde edilen gerekçeli bilgilerdir. Bunlar bilgi sisteminin temel bileşenleridir.

Aşağıdakiler sosyal gerçekler olarak hareket edebilir: (a) bireylerin veya tüm sosyal toplulukların davranışları, (b) insan faaliyetinin ürünleri (maddi veya manevi) veya (c) insanların sözlü eylemleri (yargılar, görüşler, görüşler, vb.). ).

Epistemolojik terimlerle, toplumsal gerçekler, içinde toplumsal gerçekliğin parçalarını tanımladığımız şu ya da bu kavram sistemi sayesinde anlam kazanır. Göründüğü kadar paradoksal, bilimsel bir gerçek, bilişsel sürecin kesin bir sonucudur, başlangıcı değil. Tabii ki, bu ampirik genelleme düzeyinde bir ön, ara sonuçtur.

Bu sorunu düşünelim. Bir sosyologun, örneğin bir toplantıda konuşma, çeşitli girişimlere katılma, vb. gibi dışarıdan iyi tanınan bu tür faaliyetlerin işaretlerini kullanarak, bir sanayi kuruluşundaki işçilerin sosyo-politik faaliyetlerinin "olgusal bir tanımını" verdiğini varsayalım. Sosyologumuz, elde edilen verileri özetleyerek, yöneticilerin en aktif, düşük vasıflı çalışanların ise en az aktif olduğunu buldu.

Böyle bir ifade bir "gerçek" midir? Sanki evet. Bunları daha derine inersek, o kesinliği bulacağız. bu açıklama son derece şüpheli. Neden? Niye? Atölye ustalarının ve teknoloji uzmanlarının toplantılarda çok daha sık konuştukları doğrudur, neredeyse hepsi bir tür kamu kuruluşunun üyesidir, çoğu faydalı girişimler başlatmaktadır. Sosyal olarak aktifler. Ancak sonuçta, yönetim personelinin görevlerine belirli bir düzeyde sosyal inisiyatif atfedilir. Toplantılarda sessiz kalan bir müdür veya ustabaşı hakkında ne söyleyebilirsiniz? - Kötü lider. Ve adil olacak. Toplantıda sadece bir kez ciddi eleştiri ve dükkandaki örgütsel sorunların analizi ile konuşan yardımcı işçi hakkında ne söyleyelim? Diyelim ki: "aktif" işçi. Kimse onu konuşmaya zorlamadı. Üretim işlevlerine hiç dahil edilmedi. Dahası, keskin bir şekilde eleştirdiği doğrudan liderinin "baskısından" korkarak bunu yapmaktan korkabilirdi. Öyleyse, sosyologumuzun gerçek tanımlarında güvenilir olan ve güvenilir olmayan nedir?

Kural olarak, toplumsal gerçekliğin ayrı olayları, kitle sürecinin temel "parçacıklarıdır". Sosyologun görevi, sistematik olan bireysel farklılıkları rastgele olanlardan ayırmak ve böylece bu sürecin istikrarlı özelliklerini tanımlamaktır. Bunun için, temeli yasa olan olasılıksal istatistik aygıtı kullanılır. büyük sayılar.

Tanım olarak M.Ö. Nemchinov'a göre, büyük sayılar yasası, “çok sayıda bireysel nedenin ve rastgele nitelikteki unsurları içeren koşulların, belirli çok genel koşullar altında, kümülatif eyleminin, neredeyse bağımsız bir sonuca yol açtığı genel bir ilkedir. şans" . Bu yasanın çalışması için gerekli ön koşullar: yeterli sayıda gözlem ve bireysel olayların bazı ortak nedenlerden bağımsızlığı (dinamik bağımlılık anlamında).

Toplumsal olgularda rastlantısallık kavramıyla ilişkili özel sorunlar üzerinde durmadan, yasanın işleyişi için ikinci ön koşulun, yeterince geniş birey kitlelerinin davranışlarıyla uğraştığımız her yerde, eylemlerinin doğru olmadığı durumlarda gözlemlendiğine dikkat çekiyoruz. Herhangi bir kişisel inisiyatif olasılığını dışlayan sıkı bir şekilde düzenlenmiştir. belirli bir eylem programından bireysel kaçış.

Bu nedenle, "sosyal gerçek" kavramı ile birlikte V.I. Lenin şu ifadeyi kullandı: "istatistiksel gerçek" sosyal fenomenlerin özel olarak organize edilmiş kitlesel gözlemine dayanan tipik özet sayısal özellikler olarak tanımlanabilir.

Artık (a) toplumsal gerçeklerin, belirli olayların genel terimlerle tanımları oldukları ölçüde soyutlamalar olduğunu ve (b) bunların ağırlıklı olarak sosyo-istatistiksel genellemeler olduklarını biliyoruz.

Bu nedenle, olgusal bilginin bilim sistemine dahil edilmesi, içinde bir dizi olayın gözlemlerini kaydettiğimiz belirli bir kavramsal şema ("ilişkilendirme sistemi") gerektirir. Gerçekliğin temel "parçalarını" tanımlamak için bilimsel olarak doğrulanmış bir "bağıntı sistemi" nasıl seçilir?

V.I.'nin iyi bilinen gerekçesine dönelim. Lenin, eklektik olanın aksine kavramın diyalektik tanımı hakkında. 1921'de sendikalar üzerine bir tartışmada, kendisini onun çeşitli niteliklerini saymakla sınırladığı zaman, bir nesneyi tanımlamaya yönelik eklektik yaklaşımla alay etti: bir bardağın işaretleri - bir içki kabı ve aynı zamanda bir cam silindir. Bu belirleme yöntemine itiraz eden V.I. Lenin şöyle dedi: “Diyalektik mantık daha ileri gitmemizi talep ediyor. Bir nesneyi gerçekten bilmek için, onun tüm yönlerini, tüm bağlantılarını ve "dolayımlarını" kavramak, incelemek gerekir. Bunu asla tam olarak başaramayacağız, ancak kapsamlılık talebi bizi hatalara ve ölülüğe karşı uyaracaktır. Bu ilk. İkinci olarak, diyalektik mantık, bir nesnenin gelişiminde, (Hegel'in bazen söylediği gibi) "kendi kendine hareketin", değişiminde alınmasını gerektirir. Camla ilgili olarak, bu hemen net değildir, ancak cam değişmeden kalmaz ve özellikle camın amacı değişir, kullanımı, bağ onu dış dünyayla Üçüncüsü, tüm insan pratiği, hem gerçeğin bir ölçütü olarak hem de öznenin bir kişinin ihtiyaç duyduğu şeyle ilişkisinin pratik bir belirleyicisi olarak öznenin tam bir "tanımına" girmelidir. Dördüncüsü, diyalektik mantık, Hegel'i izleyen Plehanov'un söylemekten hoşlandığı gibi, "soyut gerçek yoktur, gerçek her zaman somuttur" diye öğretir.

Bu Leninist sözleri usul kurallarına çevirmeye çalışalım. sosyal Araştırma.

Objektifliğin gereği olarak kapsamlılığa ihtiyaç olduğunu söyleyen Lenin, bu kapsamlılığın pratikte elde edilemez olduğunu vurgular. Ancak kapsayıcılık gerekliliği, gerçeğin göreliliğini vurguladığı için değerlidir, hiçbir çalışmada mutlak bilgiye asla ulaşamadığımızı gösterir. Göreceli bir bilgi ediniyoruz ve bunun ne kadar güvenilir olduğunu ve hangi koşullarda güvenilmez bilgiye dönüştüğünü açıkça tanımlamamız gerekiyor.

Sosyal aktivite çalışmasıyla örneğimize dönelim. "Etkinlik" kavramının yalnızca onu ifade eden özellikler açısından değil, aynı zamanda işçinin faaliyet koşulları açısından da özgül olduğunu zaten biliyoruz. Belirli koşullardan çıkarıldığında, aktivite belirtileri (tezahürlerinin sıklığı) kıyaslanamaz hale gelir. Araştırma prosedüründe, işletme çalışanlarının yerleştirildiği belirli pozisyonlar ve koşullarla ilgili olarak faaliyet kriterlerinin bu göreliliğini tam olarak ifade edecek bir gösterge bulmak gerekir.

Olası göstergelerden biri olarak, ortaya çıkma olasılığının karşılığı olan faaliyet belirtilerinin tezahür sıklığını alıyoruz. Başka bir deyişle, belirli bir özellik ne kadar sık ​​bulunursa, o kadar "normal" olursa, belirli bir işçi grubu için göreli önemi, "ağırlığı" o kadar az olacaktır.

Toplantıda konuşma olasılığı ise p = a/n, nerede P- tüm gözlemlerin sayısı, örneğin, toplantıların analizine dahil edilen tüm katılımcılar; a - olumlu gözlemlerin sayısı (yani konuşmaların kaydedildiği durumlar), o zaman "toplantıda konuş" niteliğinin ağırlığı şuna eşit olacaktır: ben/R veya p / bir. Tesisin tüm bölüm başkanlarının bir toplantıda konuşma olasılığı bire yaklaşırsa, olağan davranış normunun burada gerçekleştiğini söyleyebiliriz. Ancak, düşük vasıflı bir işçinin toplantıda konuşma olasılığı önemli ölçüde düşükse, bu göstergenin ağırlığı keskin bir şekilde artar.

"Bir toplantıda konuşma" özelliğinin tüm sıradan işçi kitlesi için ağırlığı, tüm yönetici personel kitlesinden daha yüksek olacağından, böyle bir özelliğe sahip olmak, herhangi bir sıradan işçi için genel "faaliyet endeksini" açıkça artırır. çalışan, ancak belirli bir sıradan yönetici için değil. Ancak yöneticiler için, başka bir faaliyet işareti yüksek ağırlık alacaktır, örneğin, sorumlu kararların bağımsız olarak benimsenmesi ve uygulamalarında tutarlılık, göreceli ağırlığı bu çalışan grubu için işaretten istatistiksel olarak daha önemli olacaktır " toplantıda konuşuyor."

Bu tür oldukça istikrarlı işaret "ağırlıklarının" belirlenmesi, geniş denek popülasyonlarında mümkündür. Daha sonra olasılık değerleri stabilize olma eğilimindedir (karşılıklı özellik ağırlıklarında olduğu gibi). Ve ancak o zaman, toplu olarak böyle ve böyle bir davranışın sabit bir olasılığı olan bir birimler kütlesi oluşturan bireylerin faaliyetlerini değerlendirmek için kullanılabilirler.

Lenin'in alıntılanan sözlerinde yer alan ikinci gösterge: "Nesneyi gelişimi içinde, "kendi kendine hareket" halinde, nesnenin çevreleyen dünya ile bağlantısının değiştiğini hesaba katmalıyız."

Bir nesnenin çevresindeki dünyayla bağlantısını göz önünde bulundurmanın gerekli olduğu en yakın korelasyon sistemi, belirli sosyal durumşunlar. gözlemlenen olayları kaydettiğimiz bir dizi genel ve özel yaşam koşulları ve sosyal faktörler. "Somut bir sosyal durum, belirli bir tarihsel dönemde sosyal yapının çeşitli unsurlarının karmaşık bir etkileşiminin sonucudur."

Genel ve özel faktörlerin tahsisi, V.I. Lenin, alıntılanan pasajın üçüncü ve dördüncü paragraflarında konuşuyor. Araştırma prosedürü açısından, belirli bir durumun önemli genel ve özel faktörleri aşağıdaki kriterlere bağlı olarak belirlenir:

Çalışmanın pratik veya teorik amacı nedir (incelenen nesne ne için)?

Çalışmanın konusu nedir (çalışmanın amacı açısından bu nesnede tam olarak bizi ilgilendiren nedir)?

Belirli bir durumda gerçekleri tanımlamayı, genellemeyi ve açıklamayı mümkün kılan teorik ve pratik bilginin durumu nedir?

Bu durumda teori önceki uygulamaları biriktirir. Eğer, V.I. Lenin, tanım tüm sosyal pratiği içerir, bu, gerçeklik hakkında pratik olarak doğrulanmış bir fikir sistemi olarak bir teori olduğu anlamına gelir. Bu anlamda, sosyal pratik, belirli fenomenlerin alınması gereken bağlantının belirlenmesine girer.

Burada, elbette, özel sosyo-tarihsel öneme sahip ayrı bir olayın da sosyal bir gerçek olarak hareket edebileceği belirtilmelidir. Ancak V.I.'nin yazdığı her şey, böyle bir olayın açıklaması için de geçerlidir. Lenin. Böyle bir olay, örneğin, V.I.'nin doğası hakkında bir tartışmada Sovyet sendikalarının özünün tanımıdır. Lenin yukarıda tartışılan argümanları aktardı.

Bununla birlikte, hala çok önemli bir sınırlama vardır: belirli bir durumda genel ve özel faktörlerin seçimi, yalnızca araştırmanın amacına ve konusuna, teorinin durumuna değil, aynı zamanda araştırmacının dünya görüşüne de bağlıdır. Bir sosyolog filanca insan grubunun sosyal olarak aktif ve filanca pasif olduğunu yazdığında, bu ifade araştırmacının belli bir sivil konumunu ifade eder.

Soru ortaya çıkıyor: sosyolojik bilginin olgusal kesinliği var mı?

Bu konuyu anlamak için onu iki soruna ayıralım: biri olgusal bir ifadenin geçerliliği sorunu, ikincisi ise doğruluğu sorunu.

Bir olgusal ifadenin geçerliliği, bilgimizin durumuna ve şu ya da bu olgusal ifadelerin meşru olduğunu gösteren argümanlar olarak hizmet eden bazı kriterlere bağlıdır.

Kanıtlanmış sosyolojik gerçekleri belirlemek için gerekli işlemler dizisinin genel bir şemasını verelim (Şek. 1).

Bu şemadaki ilk seviye, olgusal bilginin geçerliliğinin genel öncülüdür. Bunlar, sosyal ve doğal gerçekliğin özü, dünya görüşümüz hakkındaki temel fikirlerimizdir. Eğer bu seviyede yanlış hesaplamalara, yanılsamalar, yanılgılara izin verilirse, bunlar sonraki tüm araştırma operasyonlarında "üst üste bindirilir". İkinci düzey, sosyolojik kuramın durumu ve gelişimidir. Burada, yeni, henüz sistemleştirilmemiş gözlemlerle (veya diğer bilimlerden elde edilen verilerle) karşılaştırılarak, keşfedilmemiş sosyal fenomenler ve süreçlerle ilgili hipotezlerin öne sürüldüğü araştırma nesneleri hakkında zaten elde edilmiş bilimsel bilgi sistemini aklımızda tutuyoruz.

Belirli sosyal durumlardaki bireysel olayların tanımlanacağı kavramsal bir "çerçeve" oluştururlar. Mevcut teorik kavramlardan ampirik araştırmaya böyle bir geçişin koşulu, bir sonraki bölümde tartışacağımız kavramların ampirik yorumudur.

Üçüncü seviye prosedüreldir. Bu, güvenilir ve istikrarlı olgusal bilgiler sağlayan araştırma yöntemleri ve teknikleri hakkında bir bilgi sistemidir.

Bu üç ön koşul, gerçek verilerin toplanması ve işlenmesi için deneysel prosedürlerin içeriğini ve sırasını belirleyen sağlam bir araştırma programı derlemek için ana koşulları oluşturur.

Bu etkinliğin nihai "ürünü" - bilimsel gerçekler - sosyolojik teoriye dahil edilir. Katı bir şekilde hedeflenen bir çalışmada, ilk hipotezlerin çıkarıldığı bilgi sistemine girerler. Elbette, sağlam temellere dayanan gerçeklere dayanarak, bunların başka teorik yorumları da mümkündür. Ancak daha sonra olgusal temelin güvenilirliğini kontrol etmek için ek araştırmalar gerekecektir, çünkü olguların gerçekten eksiksiz ve kapsamlı bir tanımını vermek son derece nadirdir; farklı bir bakış açısından gözlemlenen fenomenlerin bazı temel özellikleri ve bağlantıları daha az inandırıcı olacak veya hiç kapsanmayacak.

Ayrıca, yeni bilimsel gerçeklerin şu ya da bu şekilde tanıtılmasının belirli bir düzeyin teorisini değiştirdiği ve bir dizi özel sosyolojik teorideki değişikliklerin daha yüksek bilgi seviyelerinde karşılık gelen dönüşümlere yol açtığı da açıktır. Bu, sanki herhangi bir bilimin sarmal gelişim yolu. Spiralin herhangi bir dönüşüne ilişkin araştırmanın ilk aşaması mevcut sistemik bilgidir ve son aşaması yeni sistemik bilgi ve bir sonraki dönüşe geçiştir.

Sosyolojik bilimin bu yapısını inşa etme sürecinde gerçekler çok büyük bir rol oynar, ancak yine de "ham yapı malzemesi" olarak kalırlar.

Bilginin doğruluğuna gelince, doğrudan doğruya geçerliliği ile ilgili olmasına rağmen, yine de özel bir sorun teşkil etmektedir. Geçerliliğin aksine, gerçek mantıksal akıl yürütme ile kurulamaz. Gerçeğin ölçütü, konunun pratik ustalığıdır.

Uygulama farklı açılardan görülebilir: hem planlı bir sosyal deney hem de sosyo-tarihsel bir deneyim olarak. Bir nesnenin pratik gelişiminin sonucu, onunla ilgili fikirleri onaylayabilir veya çürütebilir. Gerçeğin tam bir kanıtını "hemen" elde etme arzumuz mümkün değildir. Araştırma yürütürken ve her bir durumda güvenilir bilginin bir "parçasını" çıkarırken, geleceğin mevcut fikirlerimizi kısmen çürütebileceği unutulmamalıdır. Bu nedenle, gerçek bilgiyi edinme arzusuna ek olarak, onların gerçeğe uygunluğunu pratik olarak doğrulayabilmeniz gerekir.

Sonuç olarak, "toplumsal olgu" kavramının ne olduğunu kısaca formüle edelim. Demek oluyor:

1) bilimsel tanımlama ve genelleme, bireyin veya grubun sosyal açıdan önemli eylemleri, gerçek ve sözlü davranışlar ve insan faaliyetlerinin ürünleri ile ilgili kitlesel sosyal olaylara tabidir. Bu eylemlerin önemi, çalışmanın sorunu ve amacı ile belirli bir sosyal durumu ele aldığımız teorinin durumu tarafından belirlenir;

2) toplu olayların genelleştirilmesi, kural olarak, özel sosyal öneme sahip bireysel olayların sosyal gerçeklerinin statüsünü mahrum etmeyen istatistiksel yollarla gerçekleştirilir;

3) sosyal fenomenlerin tanımı ve genelleştirilmesi bilimsel terimlerle gerçekleştirilir ve bunlar sosyolojik bilgi kavramlarıysa, ilgili sosyal gerçeklere "sosyolojik" gerçekler denilebilir.

Sosyolojik araştırma yapmak için fırsat ve koşullar verilen sosyalist bir toplumun vatandaşı olarak, sosyolog günlük faaliyetlerinde öncelikle devletin çıkarları tarafından yönlendirilir. Marksist-Leninist sosyolojinin bir temsilcisi olarak sosyolog, toplumsal gerçekliğin analizinde açık bir sınıf konumu alarak partizan bilim ilkesine bağlı kalır.
Bir sosyolog, elde ettiği sonuçları uygulamanın (pratiğe geçirmenin) ekonomik, sosyal, politik, ahlaki ve psikolojik sonuçları için sorumluluktan vazgeçmek için ahlaki bir hakka sahip değildir. Elde edilen sonuçlar devlet, kamu kurum ve kuruluşları, araştırma emri veren kurum ve kuruluşlar tarafından sunulsa, onaylansa veya uygulanmak üzere kabul edilse dahi bu sorumluluk sona ermez.

Sosyolojik bilginin olgusal temeli nedir, "toplumsal olgu" kavramı ne anlama gelir?
Olgular ontolojik (bilince bağlı olmayan) ve mantıksal-epistemolojik planlarda ele alınabilir. Ontolojik anlamda, gerçekler, gözlemciye veya meydana gelen olaylara bağlı olmayan herhangi bir gerçeklik durumudur. Mantıksal ve epistemolojik terimlerle, gerçekler, kesin olarak tanımlanmış belirli bir uzay-zaman aralığında gerçekliğin bireysel parçalarını tanımlayarak elde edilen gerekçeli bilgilerdir. Bunlar bilgi sisteminin temel bileşenleridir.

Aşağıdakiler sosyal gerçekler olarak hareket edebilir: (a) bireylerin veya tüm sosyal toplulukların davranışları, (b) insan faaliyetinin ürünleri (maddi veya manevi) veya (c) insanların sözlü eylemleri (yargılar, görüşler, görüşler, vb.). ).

İçindekiler
GİRİİŞ
Sosyal gerçek kavramı
metodoloji
Yöntemler, teknik, prosedürler
TEORİK VE UYGULAMALI SOSYOLOJİK ARAŞTIRMA PROGRAMI
Problem, nesne ve araştırma konusu
Çalışmanın amaç ve hedeflerinin tanımı
Çalışma hipotezlerinin formülasyonu
Ana (stratejik) araştırma planı
Örnekleme Yazılımı Gereksinimleri
Program için genel gereksinimler
SOSYAL ÖZELLİKLERİN BİRİNCİL ÖLÇÜMÜ
Bir ölçüm standardı tasarlama - ölçekler
Bir ölçüm standardı arayın
Birincil ölçüm prosedürünün güvenilirliğini kontrol etme yöntemleri
Terazilerin genel özellikleri
Basit nominal ölçek
Kısmen sıralı ölçek
sıra ölçeği
Metrik Eşit Aralık Ölçeği
Orantılı değerlendirmelerin ölçeği
Guttmann Ölçeklerinde Tek Yönlü Bir Süreklilik Bulma (Sıralı Nominal Ölçek)
Thurstone Eşit Aralık Ölçeğinde Öğeleri Seçmek için Yargıçları Kullanma
Birincil değerlerin nicelleştirilmesine ilişkin en önemli dört kısıtlama sosyal özellikler
VERİ TOPLAMA YÖNTEMLERİ
doğrudan gözlem
belgesel kaynaklar
Anketler ve görüşmeler
Bazı psikolojik tedaviler
AMPİRİK VERİLERİN ANALİZİ
Gruplandırma ve tipoloji
Değişkenler Arasındaki İlişkileri Bulma
Sosyal deney - bilimsel bir hipotezi test etme yöntemi
Tekrarlanan ve karşılaştırmalı çalışmalardan elde edilen verilerin analizi
Veri analizindeki adımların sırası
ARAŞTIRMANIN ORGANİZASYONU
Teorik ve uygulamalı araştırma organizasyonunun özellikleri
Uygulamalı araştırmanın konuşlandırılmasının metodolojisi ve aşamaları
EK
Sosyolog Meslek Kodu

Uygun bir formatta ücretsiz e-kitabı indirin, izleyin ve okuyun:
Sosyolojik araştırma, metodoloji, program, yöntemler kitabını indirin, Yadov V.A., 1995 - fileskachat.com, hızlı ve ücretsiz indir.

Dokümanı indir
Bu kitabı aşağıdan satın alabilirsiniz en iyi fiyat Rusya genelinde teslimat ile indirimli.

boyut: piksel

Sayfadan gösterim başlat:

Transcript

1 Yadov V.A. Sosyolojik araştırma: metodoloji program yöntemleri SOSYAL GERÇEK KAVRAMI Sosyolojik bilginin olgusal temeli nedir, "sosyal olgu" kavramı ne anlama gelir? Olgular ontolojik (bilince bağlı olmayan) ve mantıksal-epistemolojik planlarda ele alınabilir. Ontolojik anlamda, gerçekler, gözlemciye veya meydana gelen olaylara bağlı olmayan herhangi bir gerçeklik durumudur. Mantıksal ve epistemolojik terimlerle, gerçekler, kesin olarak tanımlanmış belirli bir uzay-zaman aralığında gerçekliğin bireysel parçalarını tanımlayarak elde edilen gerekçeli bilgilerdir. Bunlar bilgi sisteminin temel bileşenleridir. Aşağıdakiler sosyal gerçekler olarak hareket edebilir: (a) bireylerin veya tüm sosyal toplulukların davranışları, (b) insan faaliyetinin ürünleri (maddi veya manevi) veya (c) insanların sözlü eylemleri (yargılar, görüşler, görüşler, vb.). ). Epistemolojik terimlerle, toplumsal gerçekler, içinde toplumsal gerçekliğin parçalarını tanımladığımız şu ya da bu kavram sistemi sayesinde anlam kazanır. Göründüğü kadar paradoksal, bilimsel bir gerçek, bilişsel sürecin kesin bir sonucudur, başlangıcı değil. Tabii ki, bu ampirik genelleme düzeyinde bir ön, ara sonuçtur. Bu sorunu düşünelim. Bir sosyologun, örneğin bir toplantıda konuşma, çeşitli girişimlere katılma, vb. gibi dışarıdan iyi tanınan bu tür faaliyetlerin işaretlerini kullanarak, bir sanayi kuruluşundaki işçilerin sosyo-politik faaliyetlerinin "olgusal bir tanımını" verdiğini varsayalım. Sosyologumuz, elde edilen verileri özetleyerek, yöneticilerin en aktif, düşük vasıflı çalışanların ise en az aktif olduğunu buldu. Böyle bir ifade bir "gerçek" midir? Sanki evet. Bu konuları daha derinlemesine incelersek, bu açıklamanın güvenilirliğinin oldukça şüpheli olduğunu görürüz. Neden? Niye? Ustabaşıların ve atölye teknologlarının toplantılarda çok daha sık konuştukları doğrudur, neredeyse hepsi bir tür kamu kuruluşunun üyesidir, çoğu konuşur.

Yararlı girişimlerin 2 başlatıcısı. Sosyal olarak aktifler. Ancak sonuçta, yönetim personelinin görevlerine belirli bir düzeyde sosyal inisiyatif atfedilir. Toplantılarda sessiz kalan bir müdür veya ustabaşı hakkında ne söyleyebilirsiniz? - Kötü lider. Ve adil olacak. Toplantıda sadece bir kez ciddi eleştiri ve dükkandaki örgütsel sorunların analizi ile konuşan yardımcı işçi hakkında ne söyleyelim? Diyelim ki: "aktif" işçi. Kimse onu konuşmaya zorlamadı. Üretim işlevlerine hiç dahil edilmedi. Dahası, keskin bir şekilde eleştirdiği doğrudan liderinin "baskısından" korkarak bunu yapmaktan korkabilirdi. Öyleyse, sosyologumuzun gerçek tanımlarında güvenilir olan ve güvenilir olmayan nedir? Kural olarak, toplumsal gerçekliğin ayrı olayları, kitle sürecinin temel "parçacıklarıdır". Sosyologun görevi, sistematik olan bireysel farklılıkları rastgele olanlardan ayırmak ve böylece bu sürecin istikrarlı özelliklerini tanımlamaktır. Bunun için, temeli büyük sayılar yasası olan olasılıksal istatistik aygıtı kullanılır. Tanım olarak M.Ö. Nemchinov'a göre, büyük sayılar yasası, “çok sayıda bireysel nedenin ve rastgele nitelikteki unsurları içeren koşulların, belirli çok genel koşullar altında, kümülatif eyleminin, neredeyse bağımsız bir sonuca yol açtığı genel bir ilkedir. şans" . Bu yasanın çalışması için gerekli ön koşullar: yeterli sayıda gözlem ve bireysel olayların bazı ortak nedenlerden bağımsızlığı (dinamik bağımlılık anlamında). Toplumsal olgularda rastlantısallık kavramıyla ilişkili özel sorunlar üzerinde durmadan, yasanın işleyişi için ikinci ön koşulun, yeterince geniş birey kitlelerinin davranışlarıyla uğraştığımız her yerde, eylemlerinin doğru olmadığı durumlarda gözlemlendiğine dikkat çekiyoruz. Herhangi bir kişisel inisiyatif olasılığını dışlayan sıkı bir şekilde düzenlenmiştir. belirli bir eylem programından bireysel kaçış. Bu nedenle, "sosyal gerçek" kavramı ile birlikte V.I. Lenin, sosyal fenomenlerin özel olarak organize edilmiş kitlesel gözlemine dayanan tipik özet sayısal özellikler olarak tanımlanabilecek "istatistiksel gerçek" ifadesini kullandı. Artık (a) toplumsal gerçeklerin, belirli olayların genel terimlerle tanımları oldukları ölçüde soyutlamalar olduğunu ve (b) ağırlıklı olarak sosyal-istatistiksel genellemeler olduklarını biliyoruz. Bu nedenle, olgusal bilginin bilim sistemine dahil edilmesi, içinde bir dizi olayın gözlemlerini kaydettiğimiz belirli bir kavramsal şema ("ilişkilendirme sistemi") gerektirir. Nasıl seçilir

Gerçekliğin temel "parçalarını" tanımlamak için bilimsel olarak doğrulanmış 3 "referans sistemi"? V.I.'nin iyi bilinen gerekçesine dönelim. Lenin, eklektik olanın aksine kavramın diyalektik tanımı hakkında. 1921'de sendikalar üzerine bir tartışmada, kendisini nesnenin çeşitli özelliklerini saymakla sınırladığı zaman, bir nesnenin tanımına eklektik yaklaşımla alay etti: bir bardağın, bir içki kabının ve aynı zamanda bir cam silindirin özellikleri. . Bu belirleme yöntemine itiraz eden V.I. Lenin şöyle dedi: “Diyalektik mantık daha ileri gitmemizi talep ediyor. Bir nesneyi gerçekten bilmek için, onun tüm yönlerini, tüm bağlantılarını ve "dolayımlarını" kavramak, incelemek gerekir. Bunu asla tam olarak başaramayacağız, ancak kapsamlılık talebi bizi hatalara ve ölülüğe karşı uyaracaktır. Bu ilk. İkinci olarak, diyalektik mantık, bir nesnenin gelişiminde, (Hegel'in bazen söylediği gibi) "kendi kendine hareketin", değişiminde alınmasını gerektirir. Camla ilgili olarak, bu hemen net değildir, ancak cam değişmeden kalmaz ve özellikle camın amacı, kullanımı, dış dünya ile olan bağlantısı değişir. Üçüncüsü, tüm insan pratiği, hem gerçeğin bir ölçütü olarak hem de öznenin bir kişinin ihtiyaç duyduğu şeyle ilişkisinin pratik bir belirleyicisi olarak öznenin tam bir "tanımına" girmelidir. Dördüncüsü, diyalektik mantık, Hegel'i izleyen Plehanov'un söylemekten hoşlandığı gibi, "soyut gerçek yoktur, gerçek her zaman somuttur" diye öğretir. Bu Leninist görüşleri toplumsal araştırmaların prosedür kurallarına çevirmeye çalışalım. Objektifliğin gereği olarak kapsamlılığa ihtiyaç olduğunu söyleyen Lenin, bu kapsamlılığın pratikte elde edilemez olduğunu vurgular. Ancak kapsayıcılık gerekliliği, gerçeğin göreliliğini vurguladığı için değerlidir, hiçbir çalışmada mutlak bilgiye asla ulaşamadığımızı gösterir. Göreceli bir bilgi ediniyoruz ve bunun ne kadar güvenilir olduğunu ve hangi koşullarda güvenilmez bilgiye dönüştüğünü açıkça tanımlamamız gerekiyor. Sosyal aktivite çalışmasıyla örneğimize dönelim. "Etkinlik" kavramının yalnızca onu ifade eden özellikler açısından değil, aynı zamanda işçinin faaliyet koşulları açısından da özgül olduğunu zaten biliyoruz. Belirli koşullardan çıkarıldığında, aktivite belirtileri (tezahürlerinin sıklığı) kıyaslanamaz hale gelir. Araştırma prosedüründe, işletme çalışanlarının yerleştirildiği belirli pozisyonlar ve koşullarla ilgili olarak faaliyet kriterlerinin bu göreliliğini tam olarak ifade edecek bir gösterge bulmak gerekir. Olası göstergelerden biri olarak, ortaya çıkma olasılığının karşılığı olan faaliyet belirtilerinin tezahür sıklığını alıyoruz. Başka bir deyişle, daha fazla

4 bu özellik bulunursa, ne kadar "normal" olursa, bu işçi grubu için göreli önemi, "ağırlığı" o kadar az olacaktır. Bir toplantıda konuşma olasılığı p = a/n ise, burada n tüm gözlemlerin sayısıdır, örneğin, toplantıların analizine dahil edilen tüm katılımcılar; a, olumlu gözlemlerin sayısıdır (yani, konuşmaların kaydedildiği durumlar), o zaman "toplantıda konuş" niteliğinin ağırlığı l/p veya n/a'ya eşit olacaktır. Tesisin tüm bölüm başkanlarının bir toplantıda konuşma olasılığı bire yaklaşırsa, olağan davranış normunun burada gerçekleştiğini söyleyebiliriz. Ancak, düşük vasıflı bir işçinin toplantıda konuşma olasılığı önemli ölçüde düşükse, bu göstergenin ağırlığı keskin bir şekilde artar. "Bir toplantıda konuşma" özelliğinin tüm sıradan işçi kitlesi için ağırlığı, tüm yönetici personel kitlesinden daha yüksek olacağından, böyle bir özelliğe sahip olmak, herhangi bir sıradan işçi için genel "faaliyet endeksini" açıkça artırır. çalışan, ancak belirli bir sıradan yönetici için değil. Ancak yöneticiler için, başka bir faaliyet işareti yüksek ağırlık alacaktır, örneğin, sorumlu kararların bağımsız olarak benimsenmesi ve uygulamalarında tutarlılık, göreceli ağırlığı bu çalışan grubu için işaretten istatistiksel olarak daha önemli olacaktır " toplantıda konuşuyor." Bu tür oldukça istikrarlı işaret "ağırlıklarının" belirlenmesi, geniş denek popülasyonlarında mümkündür. Daha sonra olasılık değerleri stabilize olma eğilimindedir (karşılıklı özellik ağırlıklarında olduğu gibi). Ve ancak o zaman, toplu olarak böyle ve böyle bir davranışın sabit bir olasılığı olan bir birimler kütlesi oluşturan bireylerin faaliyetlerini değerlendirmek için kullanılabilirler. Lenin'in alıntıladığı sözlerinde yer alan ikinci gösterge: Nesneyi gelişimi içinde, "kendi kendine hareket" içinde ele almalı, nesnenin çevreleyen dünya ile bağlantısının değişmekte olduğunu hesaba katmalıyız. Bir nesnenin çevreleyen dünyayla bağlantısını düşünmenin gerekli olduğu en yakın korelasyon sistemi, belirli bir sosyal durumdur, yani. gözlemlenen olayları kaydettiğimiz bir dizi genel ve özel yaşam koşulları ve sosyal faktörler. "Somut bir sosyal durum, karmaşık bir etkileşimin sonucudur. çeşitli unsurlar belirli bir tarihsel dönemde sosyal yapı ". Genel ve özel faktörlerin tahsisi, V.I. Lenin'in yukarıdaki pasajın üçüncü ve dördüncü paragraflarında bahsettiği koşullara bağlıdır. Araştırma prosedürü açısından, önemli genel ve özel belirli bir durumun faktörleri aşağıdaki kriterlere bağlı olarak belirlenir: Çalışmanın pratik veya teorik amacı nedir (incelenen nesne ne için)?

5 Çalışmanın konusu nedir (çalışmanın amacı açısından bu nesnede tam olarak bizi ilgilendiren nedir)? Belirli bir durumda gerçekleri tanımlamayı, genellemeyi ve açıklamayı mümkün kılan teorik ve pratik bilginin durumu nedir? Bu durumda teori önceki uygulamaları biriktirir. Eğer, V.I. Lenin, tanım tüm sosyal pratiği içerir, bu, gerçeklik hakkında pratik olarak doğrulanmış bir fikir sistemi olarak bir teori olduğu anlamına gelir. Bu anlamda, sosyal pratik, belirli fenomenlerin alınması gereken bağlantının belirlenmesine girer. Burada, elbette, özel sosyo-tarihsel öneme sahip ayrı bir olayın da sosyal bir gerçek olarak hareket edebileceği belirtilmelidir. Ancak V.I.'nin yazdığı her şey, böyle bir olayın açıklaması için de geçerlidir. Lenin. Böyle bir olay, örneğin, V.I.'nin doğası hakkında bir tartışmada Sovyet sendikalarının özünün tanımıdır. Lenin yukarıda tartışılan argümanları aktardı. Bununla birlikte, hala çok önemli bir sınırlama vardır: belirli bir durumda genel ve özel faktörlerin seçimi, yalnızca araştırmanın amacına ve konusuna, teorinin durumuna değil, aynı zamanda araştırmacının dünya görüşüne de bağlıdır. Bir sosyolog filanca insan grubunun sosyal olarak aktif ve filanca pasif olduğunu yazdığında, bu ifade araştırmacının belli bir sivil konumunu ifade eder. Soru ortaya çıkıyor: sosyolojik bilginin olgusal kesinliği var mı? Bu konuyu anlamak için onu iki soruna ayıralım: biri olgusal bir ifadenin geçerliliği sorunu, ikincisi ise doğruluğu sorunu. Bir olgusal ifadenin geçerliliği, bilgimizin durumuna ve şu ya da bu olgusal ifadelerin meşru olduğunu gösteren argümanlar olarak hizmet eden bazı kriterlere bağlıdır. Kanıtlanmış sosyolojik gerçekleri belirlemek için gerekli işlemler dizisinin genel bir şemasını verelim (Şek. 1).

6 Bu şemadaki ilk düzey, olgusal bilginin geçerliliğinin genel öncülüdür. Bunlar, sosyal ve doğal gerçekliğin özü, dünya görüşümüz hakkındaki temel fikirlerimizdir. Eğer bu seviyede yanlış hesaplamalara, yanılsamalar, yanılgılara izin verilirse, bunlar sonraki tüm araştırma operasyonlarında "üst üste bindirilir". İkinci düzey, sosyolojik kuramın durumu ve gelişimidir. Burada zaten elde edilmiş sistemi kastediyoruz bilimsel bilgi Yeni, hala sistemleştirilmemiş gözlemlerle (veya diğer bilimlerden gelen verilerle) karşılaştırılarak ve bunlara dayanan araştırma nesneleri hakkında, keşfedilmemiş sosyal fenomenler ve süreçlerle ilgili hipotezler ileri sürülür. Belirli sosyal durumlardaki bireysel olayların tanımlanacağı kavramsal bir "çerçeve" oluştururlar. Mevcut teorik kavramlardan ampirik araştırmaya böyle bir geçişin koşulu, bir sonraki bölümde tartışacağımız kavramların ampirik yorumudur. Üçüncü seviye prosedüreldir. Bu, güvenilir ve istikrarlı olgusal bilgiler sağlayan araştırma yöntemleri ve teknikleri hakkında bir bilgi sistemidir.

7 Bu üç ön koşul, gerçek verilerin toplanması ve işlenmesi için deneysel prosedürlerin içeriğini ve sırasını belirleyen sağlam bir araştırma programı derlemek için ana koşulları oluşturur. Bu etkinliğin nihai "ürünü" olan bilimsel gerçekler, sosyolojik teoriye dahil edilir. Katı bir şekilde hedeflenen bir çalışmada, ilk hipotezlerin çıkarıldığı bilgi sistemine girerler. Elbette, sağlam temellere dayanan gerçeklere dayanarak, bunların başka teorik yorumları da mümkündür. Ancak daha sonra olgusal temelin güvenilirliğini kontrol etmek için ek araştırmalar gerekecektir, çünkü olguların gerçekten eksiksiz ve kapsamlı bir tanımını vermek son derece nadirdir; farklı bir bakış açısından gözlemlenen fenomenlerin bazı temel özellikleri ve bağlantıları daha az inandırıcı olacak veya hiç kapsanmayacak. Şu veya bu şekilde yeni bilimsel gerçeklerin tanıtılmasının teoriyi değiştirdiği de açıktır. verilen seviye ve bir dizi özel sosyolojik teorideki değişiklikler, daha yüksek bilgi seviyelerinde karşılık gelen dönüşümlere yol açar. Bu, sanki herhangi bir bilimin sarmal gelişim yolu. Spiralin herhangi bir dönüşüne ilişkin araştırmanın ilk aşaması mevcut sistemik bilgidir ve son aşaması yeni sistemik bilgi ve bir sonraki dönüşe geçiştir. Sosyolojik bilimin bu yapısını inşa etme sürecinde gerçekler çok büyük bir rol oynar, ancak yine de "ham yapı malzemesi" olarak kalırlar. Bilginin doğruluğuna gelince, doğrudan doğruya geçerliliği ile ilgili olmasına rağmen, yine de özel bir sorun teşkil etmektedir. Geçerliliğin aksine, gerçek mantıksal akıl yürütme ile kurulamaz. Gerçeğin ölçütü, konunun pratik ustalığıdır. Uygulama farklı açılardan görülebilir: hem planlı bir sosyal deney hem de sosyo-tarihsel bir deneyim olarak. Bir nesnenin pratik gelişiminin sonucu, onunla ilgili fikirleri onaylayabilir veya çürütebilir. Gerçeğin tam bir kanıtını "hemen" elde etme arzumuz mümkün değildir. Araştırma yürütürken ve her bir durumda güvenilir bilginin bir "parçasını" çıkarırken, geleceğin mevcut fikirlerimizi kısmen çürütebileceği unutulmamalıdır. Bu nedenle, gerçek bilgiyi edinme arzusuna ek olarak, onların gerçeğe uygunluğunu pratik olarak doğrulayabilmeniz gerekir. Sonuç olarak, "toplumsal olgu" kavramının ne olduğunu kısaca formüle edelim. Demek oluyor:

8 1) bilimsel tanımlama ve genelleme, bireyin veya grubun sosyal açıdan önemli eylemleri, gerçek ve sözlü davranışlar ve insan faaliyetinin ürünleri ile ilgili kitlesel sosyal olaylara tabidir. Bu eylemlerin önemi, çalışmanın sorunu ve amacı ile belirli bir sosyal durumu ele aldığımız teorinin durumu tarafından belirlenir; 2) toplu olayların genelleştirilmesi, kural olarak, özel sosyal öneme sahip bireysel olayların sosyal gerçeklerinin statüsünü mahrum etmeyen istatistiksel yollarla gerçekleştirilir; 3) sosyal fenomenlerin tanımı ve genelleştirilmesi bilimsel terimlerle gerçekleştirilir ve bunlar sosyolojik bilgi kavramlarıysa, ilgili sosyal gerçeklere "sosyolojik" gerçekler denilebilir. 3. METODOLOJİ Metodoloji, bilimsel araştırma ilkeleri sistemidir. Toplanan gerçeklerin ne ölçüde nesnel bilgi için gerçek ve güvenilir bir temel olarak hizmet edebileceğini belirleyen metodolojidir. "Sosyal fenomenler alanında," diye yazmıştı V.I. Lenin, örneklerle oynamaktan, tek tek olguları ele geçirmekten daha yaygın ve daha savunulamaz bir yöntem yoktur. "inatçı" ama aynı zamanda koşulsuz olarak kanıtlayıcı bir şeydir. Gerçekler, eğer bütünden çıkarılırlarsa, bağlantıdan çıkarlarsa, parça parça ve keyfiyseler, sadece bir oyuncak ya da daha da kötü bir şeydir" [I, s. 350]. Pozitivist yönelime göre metodoloji, bilim hakkındaki bilginin özü ile ilgili değildir. gerçek dünya değil, bilginin yapılandırıldığı işlemlerle ilgilenir. Bu nedenle, "metodoloji" terimi, veri toplama ve işleme teknikleri de dahil olmak üzere bir dizi araştırma prosedürünü, tekniğini ve yöntemini belirtmek için kullanılır. Bu metodoloji kavramı, kökenleri V.I. Lenin. "Materyalizm ve Ampiriyokritizm" de V.I. Lenin bunu inandırıcı bir şekilde kanıtladı. gerçek sebepler felsefi nihilizm "kötü felsefe" den memnuniyetsizlik, yeni doğa bilimi keşiflerini açıklayamıyor. Bu nedenle, bazı doğa bilimcileri herhangi bir felsefeye aldırış etmediklerini ilan etmişlerdir. Aynısı şimdi burjuva ampirik sosyolojisinde de oluyor. Felsefi anlamda metodoloji, sosyal araştırmacılar için pratik öneme sahip birçok soruyu cevaplayamadığından,

9 sosyal bilimciler, kendi anlam alanlarının metodolojistlerine dönüşürler, "B. Holzner, Sosyal Bilimler Sözlüğü'ne yazdı". Sosyolog, "davranışsal ilkeyi" metodoloji düzeyine yükselttiğinde durum daha iyi değil. Fransız sosyolog Andre Touraine, sosyolojinin "felsefenin bilinci belirleyen ilkesine yabancı olduğunu ya da tam tersi - nesnesinin sosyal eylem olduğunu" yazar... insan faaliyetinin belirli bir şekilde koşullandırılmış biçimleri), kuşkusuz, özü tam olarak "olguların ilişkisinin" sosyo-felsefi anlayışı, tarihsel süreçteki yeri tarafından ortaya konan belirli sosyal koşullar tarafından belirlenir. metodolojinin temeli, teorinin konu alanının buluşsal (yani arama) işlevini uyguladığı gerçeğinden kaynaklanmaktadır.Herhangi bir teorik bilgi sistemi, ancak olmadığı sürece anlamlıdır. sadece belirli bir konu alanını tanımlar ve açıklar, ancak aynı zamanda yeni bilgi aramak için bir araçtır. Teori, nesnel dünyayı konu alanında yansıtan ilkeleri ve yasaları formüle ettiğinden, aynı zamanda, pratikle doğrulanan mevcut bilgi temelinde, gerçekliğin henüz keşfedilmemiş alanlarına daha fazla nüfuz etmenin bir yöntemi olduğu ortaya çıkıyor. Hegel, "Bütün bilim uygulamalı mantıktır" diye yazmıştı. Ve bu, V.I. tarafından not edilen derin bir düşüncedir. Önemli bir epistemolojik ilke olarak Lenin. AP Kupriyan, teorinin üç ana metodolojik işlevini ayırt eder: yönlendirme, öngörme ve sınıflandırma. Birincisi, araştırmacının veri seçimindeki çabalarını yönlendirir, ikincisi, bazı özel alanlarda nedensel bağımlılıkların kurulmasına dayanır ve üçüncüsü, gerçeklerin temel özelliklerini ve ilişkilerini belirleyerek, yani gerçekleri sistematize etmeye yardımcı olur. rastgele değil. Metodoloji anlamlıysa, teorinin ayrılmaz bir işleviyse, buna göre teorinin yapısında birkaç metodolojik seviye ayırt edilebilir. Evrensel bilimsel metodolojinin en üst düzeyi, diyalektik-materyalist felsefenin buluşsal işlevinin ifadesidir, yani. diyalektik yöntem. VE. Lenin, "Metafizik yöntemin tersine diyalektik yöntemin, Marx ve Engels'in bilimsel yöntem sosyolojide".

10 Diyalektik yaklaşım belirli bir sosyolojik araştırmaya bağlı değildir. Bu, sosyoloğa araştırma için program ve prosedürler geliştirmede rehberlik eden bir ilkeler sistemidir. Böylece diyalektik, bir nesnenin niteliklerinin veya sabit özelliklerinin ( sosyal tesis bizim durumumuzda) bu nesnenin başkalarıyla olan çok yönlü ilişkilerinde korunan bir şey olarak ortaya çıkar. Bundan, bir nesnenin kararlı özelliklerini tam olarak "yakalamak" için belirli araştırma prosedürlerinin sağlanması gerektiği metodolojik ilke izler. Bu ilke pratikte nasıl uygulanır? Örneğin, emek faaliyetinin güdülerinin yapısının incelenmesinde, motivasyonel yapının bazı istikrarlı motivasyonel "çekirdeğini" ve bir tür "çevresini" tanımlamamız gerekiyordu. Her biri için tarihi çağ emek faaliyeti için kendine özgü güdülerle karakterize edilir. birine göre olası sınıflandırmalarüç ana teşvik türünü ayırt ederiz: doğrudan zorlama (en düşük teşvik seviyesi), ekonomik teşvikler (orta), ahlaki, ahlaki, ideolojik teşvik (en yüksek). Verilen her bir çağda bu üç tür teşvikin çeşitli kombinasyonları, emek faaliyetinin temel motivasyonel özünü oluşturur. Söz konusu genel diyalektik kural, çalışmanın, dikkate alınması gereken prosedürler sağlaması gereken bir eylem rotası belirler. Genel yapı tezahürlerinin çeşitliliğinde emeğin nedenleri. Emek faaliyeti güdülerinin yapısını temelde farklı durumlarda analiz etmek mümkündür. En önemli olarak üç tür özel durumu seçtik. Birincisi, okul mezunlarının ilk meslek seçimine karar vererek kendilerini içinde buldukları projektif (hayali bir durumdur). Seçilen uzmanlığın çeşitli avantaj ve dezavantajlarını değerlendirirler. Projektif durumun özelliği, belirli üretim koşullarının etkisinin burada dışlanması, insanların olduğu gibi dikkatlerinin dağılmasıdır. Ortaya çıkanlar, emek güdüleri değil, emek faaliyetinin içeriğini ve koşullarını değerlendirmek için deyim yerindeyse, kişisel olarak önemli standartlar olan değer yönelimleridir. İkinci tür durum, gerçek dengeli bir durumdur. Gerçek çalışmalarının olumlu ve olumsuz yönlerini değerlendiren genç çalışanları içerir. Burada motivasyonel yapı şu şekilde ortaya çıkar: en iyi seçenek. Hem emeğin içeriğinden hem de işçinin faaliyetini teşvik eden veya tam tersine kısıtlayan örgütlenmesinin çeşitli somut koşullarından etkilenir. Üçüncü durum türü stresli ve hatta çatışmadır. Böyle bir durumda kendilerine uymadığı için iş yerini değiştiren işçiler var. Bu durumda, motivasyonel çekirdeğin nihai sınırı olan bir "eşik" ortaya çıkar; bunun ötesinde, "çevreyi" oluşturan bu tür motivasyon unsurları bulunur.

11 Tanımlanan üç durumda (ve örneklem grupları temel özelliklere göre hizalanmalıdır) yeterince büyük bir işçi popülasyonu üzerinde yapılan bir anketten elde edilen verileri karşılaştırdığımızda, her üç durumda da işgücü faaliyeti için bazı güdülerin sürekli olarak mevcut olduğunu bulduk ( emeğin içeriği, kazanç miktarı, terfi imkanı, mesleğin prestiji), diğerleri sadece bir veya birkaç duruma özgüdür. Görünüşe göre ilk grup, motivasyonel çekirdeği, yani. belirli sosyal koşullarda (1960'ların ortaları) çeşitli durumlarında ve bağlantılarında çalışma tutumunu karakterize eden istikrarlı bir kombinasyon. Diyalektik ilke, bundan başka, gelişmelerinde, değişmelerinde toplumsal süreçleri dikkate almayı gerektirir. Bunun için nesnel nedenler olup olmadığını araştırmadan, belirli sosyal koşullarda sabitlenmiş çalışma tutumunun temel durumlarını mutlaklaştırmak, başka koşullara genişletmek imkansızdır. 15 yıl sonra işçilerin çalışma tutumunun motivasyonunun analizi, işçilerin bütünleyici yaşam biçimindeki değişikliklerle açıklanan önemli değişiklikleri tespit etmeyi mümkün kılar. Bu örnek, genel metodolojik gereksinimin prosedür kurallarında nasıl uygulandığını gösterir: fenomenleri ve süreçleri bağlantılarının çeşitliliği ve dinamikleri içinde ele almak, böylece onların istikrarlı ve değişen özelliklerini ortaya çıkarmak. Dolayısıyla, bilimsel bilginin buluşsal ilkeleri hiyerarşisinde, en üst düzey, Marksist felsefenin mantıksal-epistemolojik işlevini ifade eden evrensel bilimsel metodolojiye aittir. Metodolojik piramidin bir sonraki "katı", çeşitli bilgi alanlarının metodolojileri tarafından işgal edilir. Burada ayrıca genel sosyolojik kuramın buluşsal işlevinin gerçekleştirildiği sosyolojik araştırmanın genel metodolojisini de keşfediyoruz. Bu işlevin özel bir sosyolojik kişilik kuramının geliştirilmesinde nasıl işlediğini ele alalım. İnsanın özünün bir dizi sosyal ilişki olarak materyalist anlayışından çıkan ana fikri şematik olarak ifade etmeye çalışalım (Şekil 2a).

12 Bir kişi sosyal bir sürecin sonucuysa, davranış normları ve sosyal işlevleri dışarıdan dayatılan reçeteler olarak kabul edilir. Ama bu reçeteler nereden ""? Neden bireylere dayatılan diğer pozisyonlar ve roller değil de bunlardır? Bu, sosyal işbölümünün bir veya başka yapısını, sosyal konumların yapısını sosyal olarak sabitleyen üretim alanındaki ilişkilerle açıklanır. Bazı sosyal gruplar için bazı sosyal koşullarda rol reçetelerinin "seçimi" çok genişken, diğerleri için hiç "seçim" yoktur. Rollerin içselleştirildiği standartlar da bir yerden, biyolojik bir varlık olarak bir kişinin "doğasından" belirlenmez. Temel olarak, tüm sosyal grupların karakteristiği olan belirli değer yönelimleri olarak ortaya çıkan sosyo-kültürel standartlardır. Bu yönelimler, sırayla, insanların gerçek sosyal konumlarının ihtiyaç ve çıkarları, sosyal yapı ve sosyal ilişkiler tarafından belirlenen gerçek fırsatları şeklindeki bir yansımadan başka bir şey değildir. Dolayısıyla genel toplumsal koşulların belirli reçeteleri belirlerken bireyin bu reçeteleri algılama biçimini de önceden belirlediği söylenebilir. Kişilik tarihsel sürecin hem öznesi hem de nesnesidir ve bir özne olarak kendisi tarihsel süreci etkiler, onu değiştirir ve dönüştürür. Ancak şemamızdaki etkileşimin temeli, nesnel sosyal ilişkiler olmaya devam ediyor. Uygulamalı mantık olarak hareket etmek, ör. sosyolojik araştırma metodolojisi, genel sosyoloji teorisi (tarihsel materyalizm burada işlevlerini yerine getirir), incelenen nesnedeki temel yapıyı ve ara bağlantıların ana hatlarını bulmaya yardımcı olur. Odaklanmış ampirik çalışmaya geçmek için

Nesnenin 13'ünde, yukarıda ele alınan şematik görüntü, en azından varsayımsal olarak daha ayrıntılı bir özel teoride somutlaştırılmalıdır. Şimdi, sosyolojik araştırmanın özel metodolojisi seviyesi olarak adlandırılabilecek üçüncü metodoloji seviyesine giriyoruz. Özel (özel) bir metodoloji, örneğimizde kişilik teorisi olan özel bir sosyolojik teorinin arama işlevinin bir ifadesidir. Sosyo-felsefi metodolojinin gereklilikleri tarafından dikte edilen Şekil 2a'daki şemayı, özel bir kişilik teorisi düzeyinde daha ayrıntılı bir yapıya genişletmeye çalışalım. En genel biçimde temsil eden üç unsuru ortaya çıkaralım: genel sosyal koşullar, bir nesne olarak kişilik ve bir özne olarak kişilik. "Bir nesne olarak bir kişinin genel sosyal koşulları" bağlantısının daha ayrıntılı bir biçimde nasıl görünebileceğini düşünelim (Şekil 2b). Genel sosyal koşullar nelerdir? Her şeyden önce bunlar, üretici güçlerin gelişmişlik düzeyi tarafından belirlenen ekonomik ilişkilerdir. Daha sonra, bağlı olarak ekonomik ilişkiler toplumun sosyal yapısı bulunur - sınıflara bölünme, sosyal tabakalar, toplumun üretici güçlerinin durumu nedeniyle sosyal iş bölümünün konsolidasyonu, sosyal ilişkilerin temeli.

14 Sonra - tarihsel olarak yerleşik gelenekleri biriktiren manevi kültürün yanı sıra genel sosyal koşulların bir bileşeni olarak ideolojik ilişkiler bu toplum. Sosyal yapı ve sosyal işbölümü, ideoloji alanındaki tüm sosyal ilişkileri ve ilişkileri belirleyen ana unsurdur, çünkü bunlar çeşitli sınıfların ve toplumun sosyal katmanlarının özel çıkarlarını belirler. Genel koşulların önemli bir bileşeni, hem sosyal yapı hem de ideolojik ilişkilerle ilişkili olan sosyo-politik yapı da dahil olmak üzere sosyal kurumlardır. Genel sosyal koşulların bu en önemli bileşenleri, insanların varlığının belirli sosyal koşullarını belirler. İkincisi arasında, her şeyden önce, vurgulamak gerekir sosyal durum bireyler, yani belirli birine ait sosyal grup ve sosyal konumlar sistemindeki yer (profesyonel işbölümü alanındaki ve etnik farklılaşma sistemindeki konum, medeni durum, sosyal süreçleri yönetme sistemindeki konum vb. dahil), doğrudan ilgili olan emek faaliyetinin doğası ve içeriği ve yaşam koşulları (çalışma ve yaşam koşulları). Çalışma ve yaşam koşulları yoluyla sosyal konumu, yakın sosyal çevresini içerir - sosyal bağlantılar bir kişinin rol yapma davranışını "öğrendiği". Ancak iki önemli bireysel özellik daha vardır - bireylerin cinsiyeti ve yaşı, yaşam döngülerinin aşamaları. Bu açıdan bakıldığında toplumsal bir karşılığı da vardır ve kadın ya da erkek olmak, yaşam döngüsünün belirli bir aşamasında olmak, çeşitli toplumsal işlevleri yerine getirmek anlamına geldiğinden şemaya dahil edilmelidir. Bu şekilde konuşlandırılan "kişilik-nesne" alt sistemi, sosyal toplulukların üyelerine dayattığı normatif gereksinimlerin bazı temel özelliklerini yansıtan belirli bir bilimsel kavramlar sistemi olarak daha ayrıntılı bir biçimde karşımıza çıkıyor. Kişi ayrıca "kişilik-özne" alt sisteminin içeriğini de genişletmeye çalışmalıdır (Şekil 2c). Bu planın tamamı hakkında yorum yapmayacağız. Sadece bir noktayı not edelim. Kişiliği bir özne olarak ele aldığımızda, öncelikle toplumsal koşulların (genel ve özel) çıkarları nasıl etkilediğini anlamalıyız.

15 kişi. Çıkarlar, bireyin gerçek sosyal konumu ile bu konumun zihindeki yansıması arasındaki ana bağlantı görevi görür. Sosyal ilgi yoluyla, konudan sosyal eylemine kadar geri bildirim gerçekleştirilir: insanlar sosyal olarak belirlenmiş belirli çıkarların peşinde hareket eder. Aynı zamanda, temelinde dinamik sistem ihtiyaçlar ve önceki deneyimler, konu, çeşitli özel durumlarda algı ve eylem tarzı için kesin ve nispeten istikrarlı bir hazırlık (eğilimler) oluşturur ve yeni ihtiyaçların, ilgi alanlarının ve eğilimlerin oluşumu yaratıcı, klişe olmayan davranış ve faaliyet biçimlerini uyarır. katı rol reçetelerinin ötesine geçmek, ancak gelişmiş öz-bilinç koşulu altında mümkündür. İkincisi, I.S. Kon, şu üç sorunun cevabı var: "Ne yapabilirim?", "Ne yapabilirim?" ve ne yapabilirim?". Sosyal olarak sorumlu davranış biçimleri seçimi, bireyin faaliyetleri şimdi gerçek uygulamaya yönlendiriliyor ve sosyal öznelerin kümülatif eylemleri, yaşam koşullarının, ekonomik ve ekonomik dönüşümünün kaynağıdır. sosyal Gelişim toplum. Böylece, Şekil 2'de gösterilen devre. 2a. Özetle. "Metodoloji" kavramı, ortak bir terimdir. çeşitli yönler. Marksist felsefenin buluşsal işlevinin bir ifadesi olarak genel bilimsel metodoloji,

Konunun incelenmesine yönelik en genel yaklaşımları aramanın 16 yöntemi. İşlevi, tarihsel materyalizmin felsefi-sosyolojik teorisi tarafından gerçekleştirilen genel sosyolojik metodoloji, belirli sosyolojik teorilerin olgusal temelleriyle ilgili olarak geliştirilmesinin temel temelleri hakkında rehberlik sağlar. İkincisi, belirli bir konu alanının incelenmesi için uygulamalı bir mantık görevi gören özel metodolojik işlevler içerir. "Metodoloji" kavramı, literatürümüzde sıklıkla belirli bir bilimsel araştırma yöntemleri sistemi, özellikle sosyal özelliklerin ölçülmesi ve "bilimin metalolojisi" anlamında kullanılan daha dar bir anlamı da korur. Burada ortaya konan temel sorun, teori ile ampirik veriler arasındaki ilişki sorusudur. farklı seviyeler bilimsel genelleme, teori ve deney. Bu kitapta "metodoloji" kavramını sadece birinci anlamında kullanacağız. teorinin mantıksal-epistemolojik işlevini bu terimle belirtmek için. 4. YÖNTEMLER, TEKNİKLER, PROSEDÜRLER Metodolojiden farklı olarak, araştırma yöntemleri ve prosedürleri, bilgi toplama, işleme ve analiz etme için az çok resmileştirilmiş kurallar sistemidir. Ancak burada da metodolojik varsayımlar, öncelikle ortaya konan sorunu incelemek için belirli yöntemlerin seçiminde çok önemli bir rol oynamaktadır. O zaman, konunun bireysel yönlerini şu ya da bu şekilde incelemek için bir metodolojinin inşasının, bir bütün olarak nesnenin doğasına ilişkin ilk varsayımları ve dolayısıyla gerekli bilgileri çıkarmamız gereken yolları içerdiği ortaya çıkıyor. . Ne Sovyet'te ne de yabancı uygulamada, belirli sosyolojik araştırma yöntemleriyle ilgili tek bir kelime kullanımı yoktur. Bazı yazarlar aynı eylem sistemini bir yöntem, diğerleri bir teknik, diğerleri bir prosedür veya teknik ve bazen bir metodoloji olarak adlandırır. Bu çalışmada, aşağıdaki kelime kullanımını tanıtıyoruz. Yöntem, veri toplamanın, işlemenin veya analiz etmenin ana yoludur. Teknik - bir dizi özel teknik etkili kullanımşu veya bu yöntem. Metodoloji - özel işlemler, bunların sırası ve ilişkisi dahil olmak üzere belirli bir yöntemle ilişkili bir dizi tekniği ifade eden bir kavram.

17 Örneğin, bir kamuoyu araştırmasında bir sosyolog, veri toplama yöntemi olarak bir anket kullanır. Bazı nedenlerden dolayı, bazı soruları açık bir biçimde ve bazılarını - kapalı bir biçimde formüle etmeyi tercih etti (olası cevapların çeşitleri sunulmaktadır). Bu iki yöntem bu anketin tekniğini oluşturmaktadır. Anket, yani birincil verileri toplamak için bir araç ve bizim durumumuzda anket formuna karşılık gelen talimat bir metodoloji. Bir prosedür genellikle tüm işlemlerin bir dizisi olarak adlandırılır, ortak sistem araştırma düzenleme eylemleri ve yöntemi. Bu, sosyolojik bilgi toplama ve işleme yöntemleri sistemi ile ilgili en genel, ayrıca kolektif bir kavramdır. Örneğin, B.A.'nın rehberliğinde yürütülmüştür. Grushin'in tipik bir kitle süreci olarak kamuoyunun oluşumu ve işleyişine ilişkin çalışması 69 prosedürü içeriyordu. Her biri, olduğu gibi, genel teorik ve metodolojik programa organik olarak dahil edilen eksiksiz bir minyatür ampirik çalışmadır. Bu nedenle, prosedürlerden biri, merkezi ve yerel kitle iletişim araçlarının içeriğinin sorunlara ilişkin analizine ayrılmıştır. uluslararası yaşam, Bir diğeri - bu materyallerin okuyucu üzerindeki etkisinin etkisini belirlemeyi amaçlar, üçüncüsü - uluslararası konularda farkındalığı etkileyen bir dizi başka kaynağın incelenmesidir. Bazı prosedürler aynı veri toplama yöntemini kullanır (örneğin, nicel metin analizi), ancak farklı teknikler (metin analiz birimleri daha büyük olabilir - konu ve daha küçük - kavramlar, isimler), bazıları ise özel bir yöntem ve teknik kombinasyonunda farklılık gösterir. , diğer prosedürlerde kullanılmaz. Bu büyük çalışmanın metodolojisine gelince, genel tasarımında, daha fazla geliştirilen ve test edilen hipotezlerin özünde, elde edilen sonuçların nihai genelleştirilmesinde, yorumlanmasında ve teorik olarak anlaşılmasında yoğunlaşmıştır. Bir sosyologun çalışmasının tüm metodolojik, teknik ve prosedürel özelliklerini ele alırsak, diğer sosyal ve hatta doğa bilimlerinde bulunmayacak bu tür araştırma yöntemlerinin oranı o kadar büyük olmayacaktır. Sosyolog, özel genel bilimsel yöntemlerle birlikte kullanır. Ek olarak, diğer sosyal disiplinlerden, özellikle ekonomik, tarihsel ve psikolojik olanlardan birçok teknik ödünç alınmıştır. Bir sosyolog, istatistiksel analiz tekniklerine hakim olmalı, matematik ve istatistiğin ilgili bölümleri hakkında fikir sahibi olmalıdır. Dolayısıyla gelecekte kitlesel toplumsal süreçlerin ampirik verileriyle bir dizi operasyon oluşturan yöntem, teknik ve prosedürlerle ilgileneceğiz. Bu işlemleri sınıflandırmaya çalışacağız (bkz. Şekil 1).

18 Deneysel verilerle çalışmak için iki sınıf yöntem ve teknik belirledik. A Sınıfı, koleksiyonla ilgili yöntem ve tekniklerle oluşturulmuştur. birincil bilgi. Ham verilerin işlenmesi ve analizi ile ilgili B Sınıfı yöntem ve teknikler. Sırasıyla A sınıfı iki alt sınıfa ayrılır; burada (a-1) bazı tekil olaylar veya bunların kombinasyonları hakkında güvenilir bilgi oluşturmaya ilişkin yöntemlerdir ve alt sınıf (a-2) sıra, sıra veya sistemlerin belirlenmesiyle ilgili yöntemlerdir. bireysel olayları veya bunların kombinasyonlarını sabitlemek için. Örneğin, çalışma saatleri dışındaki mesleklerin yapısını incelerken, kural olarak, nüfusun belirli bir kategorisini (a-2 sınıfı) seçici olarak çıkararak anket yöntemi (a-1 sınıfı) kullanılır. Örneklemdeki her bir kişinin mesleklerinin yapısı hakkında bilgi veren bir teknik, mesleklerin gün veya hafta içindeki dağılımının "kendi kendine fotoğraf çekmesi". Tarafımızdan (a-1) sınıfında sınıflandırılan bu tür ekipmanların güvenilirliğini artıran özel teknikler vardır. (Bunlar geçerlilik, kararlılık ve doğruluk için veri kontrol yöntemleridir.) Gözlem birimlerinin seçiminin doğruluğunu ve güvenilirliğini sağlayan teknikler, teknoloji sınıfında (a-2) sınıflandırılan örnek anketlerin kurallarıdır. Belirli bir nüfusun mesleklerinin yapısı hakkında belirtilen kurallara göre birincil bilgileri topladıktan sonra, analiz aşaması başlar. Araştırmacı, alınan bilgileri sınıflandırır ve istatistiksel işlemeye tabi tutar (B sınıfı yöntemleri), aynı zamanda tanımlayıcı çıkarım istatistikleri tekniğini (B sınıfı tekniği) kullanır. Temel özelliklere göre önceden toplanmış ve sıralanmış verilerle istatistiksel ve matematiksel işlemler, kapsamlı ve karmaşık bir sistem burada ele almadığımız prosedürler. İşin uygun organizasyonu ile, bir sosyolog ile bir matematikçi veya istatistikçi arasında, toplanan bilgileri belirli bir programa göre işlemek üzere aktardığı bir sorumluluklar bölümü vardır. Tabii ki, bir sosyolog, belirli bir istatistiksel prosedürün olanakları hakkında genel bir fikre sahip olmalıdır, aksi takdirde toplanan materyali işleme ve analiz etme yöntemini doğru bir şekilde belirleyemez. Ancak, sosyolojide, birincil özelliklerin ölçümü ile ilişkili nicel yöntemlerin özel bir uygulama alanı da vardır. Bu, bir sosyoloğun profesyonel olması gereken anlamlı birincil materyalin nicelleştirilmesi alanıdır, çünkü konunun içeriğine, sosyolojik doğasına derinlemesine nüfuz etmeden nitel özelliklerin nicel bir gösterimi imkansızdır. Bölüm III'te buna odaklanacağız.

19 Uzmanlaşmak için Sorular 1. Marksist-Leninist sosyolojinin konusu nedir, Marksist sosyolojik sosyal fenomen ve süreçlerin incelenmesinin temel ilkeleri nelerdir? 2. Sosyolojik bilginin yapısı nedir, genel ve özel (özel) teoriler arasındaki ilişki, özel sosyolojik teorilerin konusunun özgüllüğü nedir? 3. Marksist-Leninist sosyolojinin pratikte uygulanan işlevleri nelerdir? 4. Toplumsal olgular derken neyi kastediyoruz ve toplumsal olguların nesnel olarak kurulması için belirli teorik ve pratik öncüllerin neden gerekli olduğu, bu öncüller nelerdir?

20 5. Sosyolojik araştırmanın “metodoloji”, “yöntem”, “teknik”, “prosedür”, “teknik” kavramları arasındaki farklar nelerdir, birbirleriyle nasıl ilişkilidir?

21 TEORİK VE UYGULAMALI SOSYOLOJİK ARAŞTIRMA PROGRAMI Araştırma programı, üstlenilen çalışmanın ana hedeflerine ve araştırma hipotezlerine uygun olarak teorik ve metodolojik ön koşullarının (genel kavram) bir ifadesidir, prosedür kurallarını ve mantıksal sırayı gösterir. doğrulama işlemleri için. Sosyolojik araştırma programının içeriği ve yapısı, genel yönelimine, yani. ana hedeften araştırma faaliyetleri. Bu açıdan bakıldığında iki tür araştırma ayırt edilebilir. 1. Amacı, çalışmalarına, yorumlarına ve açıklamalarına yeni yaklaşımlar geliştirerek sosyal sorunların çözümünü teşvik etmek olan teorik ve uygulamalı araştırma, eskisinden daha derin ve kapsamlı. 2. Belirli bir süre içinde belirli eylem yolları önermek için yeterince açık bir şekilde tanımlanmış sosyal sorunların pratik çözümünü amaçlayan uygulamalı sosyolojik araştırma. Bazen sosyal mühendislik olarak adlandırılan bu araştırma, yetkililerin doğrudan emriyle yürütülmektedir. kamu Yönetimi Bu alandaki faaliyetlerin organizasyonundan sorumludur. Sosyolojide halihazırda geliştirilmiş olan teorik yaklaşımlar burada bu alana özel bir uygulamada uygulanmaktadır. kamusal yaşam ve insan ve kuruluşların bu tür faaliyetlerinde ve bunların doğrudan sonucu gelişme olmalıdır. sosyal proje, uygulamada uygulamaya yönelik bir önlemler sistemi. Araştırma programı, belirtilen hedeflere bağlı olarak oluşturulmuştur. Ancak, çalışmanın özel amacı ne olursa olsun, genel yönü, son tahlilde, toplumsal gelişmenin pratik görevlerine tam olarak karşılık gelmelidir. Dikkatle tasarlanmış bir program, tüm çalışmanın başarısının garantisidir. İdeal durumda, teorik ve uygulamalı araştırma programı aşağıdaki unsurları içerir. Programın metodolojik bölümü: 1. Problemin formülasyonu, araştırma nesnesinin ve konusunun tanımı.

22 2. Çalışmanın amacının belirlenmesi ve amaçlarının belirlenmesi. 3. Temel kavramların açıklanması ve yorumlanması. 4. Ön sistem Analiziçalışma nesnesi. 5. Çalışan hipotezlerin konuşlandırılması. Programın prosedürel bölümü: 6. Ana (stratejik) araştırma planı. 7. Gözlem birimlerinin örnekleme sisteminin doğrulanması. 8. Başlangıç ​​verilerini toplamak ve analiz etmek için temel prosedürlerin ana hatları. Program, işin aşamalarını, çalışmanın zamanlamasını düzenleyen, gerekli kaynakları tahmin eden, vb. bir çalışma planı (bkz. s. 418, 440) ile tamamlanmaktadır. Bu bölümde, 17 noktası da dahil olmak üzere teorik ve uygulamalı bir araştırma programı geliştirmedeki eylemlerin sırasını ele alıyoruz. Özel bölümler III, IV ve V, ilk verileri toplama ve analiz etme yöntemlerinin sunumuna ayrılmıştır (paragraf 8) ve uygun uygulamalı araştırma programı ve organizasyonu için gereklilikler bu bölümde kısmen belirtilmiş ve Bölüm'de daha ayrıntılı olarak tartışılmıştır. . VI. 1. PROBLEM, AMAÇ VE ÇALIŞMA KONUSU Herhangi bir araştırmanın başlangıç ​​noktası bir problem durumudur. Aynı zamanda, sorunun iki yönü ayırt edilebilir: epistemolojik ve özne. Epistemolojik anlamda (yani bilişsel süreç açısından), bir problem durumu "insanların ihtiyaçları hakkındaki bilgiler ile bazı etkili pratik veya teorik eylemler arasındaki bir çelişki ve yolların, araçların, yöntemlerin, yöntemlerin cehaletidir. , bunları uygulamak için teknikler gerekli eylem bu da, üzerinde çalıştırılması gereken nesnelerin yasalarına ilişkin bilgi eksikliğine dayanır. "Sosyolojik araştırma sorununun konu tarafı, onu ortadan kaldırmak için hedeflenen eylemlerin organizasyonunu gerektiren bir tür sosyal çelişkidir. ya da sosyal gelişmenin olası alternatiflerinden birini seçin.

23 Sosyal sorunun konusu ve epistemolojik yönleri birbiriyle yakından ilişkilidir, çünkü pratik sosyal ve yönetsel sorunları çözme yöntemlerinin cehaletinin kaynağı, hem ilgili yönetim alanının göreceli karmaşıklığı hem de mevcut teorik ve pratik durumun durumudur. bu alanda bilgi. En basit durumda, bu, sosyal süreçleri düzenlemek için mevcut bilgiyi kullanmanın imkansız olduğu, gerçek sosyal durumun farkındalığının olmamasıdır. Diğer durumlarda, doğası teorik olarak belirtilmeyen bu tür süreçlerin ve fenomenlerin keşfidir ve bu nedenle, bunların tanımlanması, tahmin edilmesi ve üzerlerindeki sosyal etki için uygun algoritmalar yoktur. Toplumsal bir sorun, onu kışkırtan çelişkiler açıkça ortaya çıkacak düzeye ulaşmadığından, toplumsal bir ihtiyaç olarak kabul edilmeyebilir. Son olarak, bilinçli olmak, pratik dönüşümler için aktif ilgi ve hazırlık gerektirdiğinden, mutlaka analiz ve amaçlı eylemlerin konusu haline gelmez. Sosyolojik araştırmaların toplumsal çelişkileri belirlemesi ve çözmesi için "toplumsal düzen"in temelini oluşturan işte bu istek ve ilgidir. Sosyal problemler ölçeklerine göre önemli ölçüde değişir. Bazıları belirli bir kolektifin (grup, yerel sorunlar) ötesine geçmez, bazıları ise tüm bölgelerin, büyük sosyal grupların ve kamu kurumlarının çıkarlarını etkiler (bölgesel ve kurumsal sorunlar). Son olarak, en üst düzeyde, sosyal sorun bir bütün olarak tüm toplumun çıkarlarını ve ihtiyaçlarını etkiler, toplumsal hale gelir. Ülkemizde uzun süredir sübjektif nedenlerden dolayı ekonomide ve sosyo-politik hayatta köklü değişikliklere duyulan ihtiyaç, bunların devrimci yeniden yapılanması tanınmamış ve pratik bir görev olarak ileri sürülmüştür. Bu arada, "belirli bir aşamada ülke ivme kaybetmeye başladı, zorluklar ve çözülmemiş sorunlar birikmeye başladı, durgun ve sosyalizme yabancı diğer fenomenler ortaya çıktı. Bütün bunlar ekonomiyi, sosyal ve manevi alanları ciddi şekilde etkiledi." Sorunun sosyolojik araştırmalarda nasıl formüle edildiğini ele alalım. Sosyal sorunun altında yatan nesnel çelişkinin doğası, "uygulamalı mühendislik" mi yoksa teorik ve uygulamalı mı olacağı araştırma türünü önceden belirler. İlk durumu gösteren bir örnek, belirli bir işletmede işgücü devrinin nedenlerinin incelenmesi olabilir. Emek sosyolojisinde bu tür süreçlerin incelenmesine ve düzenlenmesine yönelik oldukça tatmin edici teorik yaklaşımlar geliştirilmiştir. İşgücünün "aşırı" devrinin nedenlerinin talepler ve ihtiyaçlar arasında çelişki olduğu bilinmektedir.

Bir yanda 24 çalışan, diğer yanda üretim organizasyonunun bu talepleri karşılama yeteneği. Araştırma problemi burada, çeşitli işçi gruplarının çalışma koşullarının ve içeriğinin, ihtiyaçlarının, motivasyonlarının ve bu koşullara yönelik tutumlarının, işlerin "belgelendirilmesine" pratik bir yaklaşımla, yani. işletmenin kaynaklarını, üretimin ekonomik verimliliğini artırma ve emek kolektifinin, belirli işçi gruplarının çalışması için sosyal koşulları iyileştirme görevleriyle dengeleme ihtiyacı olarak. İkinci tür araştırmadaki sosyal durumun analizi - teorik ve uygulamalı - daha zor. Bu nedenle, Novosibirsk sosyologları, 1974'te emek hareketliliğini incelemek için bir program geliştirirken, toplumsal üretimin verimliliğini artırma ihtiyacı ile bunu önleyen işçilerin düzenlenmemiş hareketi arasında açık bir toplumsal çelişki olduğu gerçeğinden yola çıktılar. Üretim ve istihdam alanları. Emeğin hareketini düzenlemenin toplumsal pratiği, esas olarak idari tedbirlerin geliştirilmesine ve eğitim çalışması, uzun vadeli sosyal politika açısından daha etkili olmakla birlikte, emek kaynaklarının hareketini düzenlemek için sosyo-ekonomik kaldıraçların iyileştirilmesidir. "Ve bu da derinden incelemeyi gerekli kılıyor, öncelikle ihtiyaçları farklı gruplar nüfus ve ikincisi, sosyal mekanizmalar küresel bir sosyal süreç olarak hareketlilik; üçüncüsü, insanların bireysel hareketli davranışlarının sosyo-psikolojik mekanizmaları. Sosyal durumun analizinden kaynaklanan bilimsel sorun, yazarlar tarafından ülkemizde emek hareketliliği süreçlerini incelemek için birleşik bir sosyo-istatistiksel temelin olmaması, bireysel emek hareketliliği biçimlerinin çalışmalarının varlığı, ancak bir bütün olarak sürecin neredeyse tamamen yokluğu, toplanan gerçeklerin tanımlayıcı doğası, emek hareketliliği mekanizmalarının ve özellikle grup ve bireysel hareketlilik mekanizmalarının tanımlanmaması, ekonomik ve sosyal kriterlerin belirsizliği emek hareketliliğinin etkinliği. Bilimsel ve bilişsel bir sorunun karmaşıklık derecesi aşağıdakilere bağlıdır: (a) çelişkiler içeren ve nesnel olarak amaca yönelik düzenlemeye ihtiyaç duyan sosyal nesnelerin göreceli karmaşıklığına; (b) bu ​​çelişkileri çözmek için toplumsal ihtiyacın olgunluk düzeyi; ve (c) ilgili alandaki bilimsel ve pratik bilginin durumu. Genellikle, araştırmacı sorunun genel bir ifadesiyle başlar (sorunu araştırır) ve sonra onu bir dizi daha dallı formülasyonda, yani. sorunu belirtir. Örneğin, 1990'ların eşiğinde G.A. Prudensky, başlangıçta sorunun ayrıntılı bir formülasyonuna sahip değildi. Araştırmayı harekete geçiren dürtü, en genel biçimde ifade edilen, çalışma ve boş zaman alanlarında zamanın kullanımını optimize etme ihtiyacıydı. Gerçek verilerin birikmesiyle, zaman bütçelerinin "optimizasyonu" sorunu, çeşitli sosyal sorunların bir kompleksine dönüşmüştür. B.A.'nın gösterdiği gibi Grushin'e göre, zaman bütçelerinin analizi bir dizi çelişkiyi ortaya çıkardı: erkekler ve kadınlar tarafından serbest zaman kullanımı için nispeten eşit talepler ile bu taleplerin uygulanması için eşit olmayan fırsatlar arasında; nominal ve arasında

Bilimsel araştırma organizasyonu teorik temel. Bağımsız çalışma için atama. 1 Bilimsel araştırma: özü ve özellikleri Bilimsel araştırma amaçlı bilgidir, sonuçlar

TEORİK VE UYGULAMALI SOSYOLOJİK ARAŞTIRMA PROGRAMI Araştırma programı, çalışmanın ana hedeflerine uygun olarak teorik ve metodolojik öncüllerinin (genel kavram) bir sunumudur.

Değerler ve değer yönelimleri, oluşumları ve kişilik gelişimindeki rolü. Raitina M.S. Chitinsky Devlet Üniversitesi. Kişisel değer yönelimleri ana yapısal oluşumlardan biridir.

SONSÖZ Her bilimsel çalışma yeni bilgiler içermelidir, aksi takdirde tam anlamıyla bilimsel değildir. Buna dayanarak, bu monografideki yenilikleri açıklığa kavuşturmak istiyoruz. Kısa not

AKADEMİK DİSİPLİNDE EĞİTİM UZMANLARININ YETKİNLİK TEMELLİ YAKLAŞIM KONUMUNDAN KAVRAMSAL MODELİ (örnek üzerinde akademik disiplin"Elektronik") Eğitim sürecinin organizasyon metodolojisi

BİLİMSEL YÖNTEMİN ÖZELLİĞİ ÜZERİNE B.A. Kislov Felsefi Bilimler Doktoru, Profesör

C5-C7 görevlerini tamamlamak için algoritmalar Sosyal bilgilerde Birleşik Devlet Sınavı C5 tipi görevlerin ve modellerin gerçekleştirilmesi için algoritma. C5, belirli bir bağlamda veya belirli bir bağlamda sosyal bilim kavramlarının bağımsız olarak uygulanması için görevlerdir.

Chelyabinsk Devlet Üniversitesi Bülteni. 2011. 30 (245). Felsefe. Sosyoloji. Kültüroloji. Sorun. 22. S. 121

Yönergeler Eğitim yönü öğrencileri için "Yönetim Teorisi" disiplininde 081100 "Devlet ve belediye yönetimi" yeterliliği (lisans) (bağımsız çalışma, metodolojik

BÖLÜM 1. BİR BİLİM OLARAK SOSYOLOJİ SOSYOLOJİNİN KONUSU VE YÖNTEMİ Sosyolojinin bir nesnesi olarak toplum. Bağımsız bir bilim olarak sosyoloji. Sosyolojinin konu alanı ve yöntemi. Sosyolojinin toplumsal sistemdeki yeri

Bölüm 3. DÜNYANIN FELSEFİ RESMİ 1. Varlığın temeli, kendisinin nedeni olarak var olmak a) töz b) varlık c) biçim d) araz 2. Varlık a) etrafında var olan her şeydir b) bir tür maddi oluşum

Öğrenme, bir öğrencinin belirli bir mesleki alanda bilgi ve becerilerde ustalaşma kararlılığı olarak kendini gösterir ve bireyin kendisine karşı tutumunu ifade eder. Geleceğin Mesleği ve profesyonel faaliyetler.

RUSYA FEDERASYONU EĞİTİM VE BİLİM BAKANLIĞI Eğitim kurumu yüksek mesleki eğitim "Adige Devlet Üniversitesi" Bölümü

Konuyla ilgili sunum: Bilim ve modern toplumdaki rolü Bilim nedir? Dünyanın resmini şekillendirmede bilimin rolü nedir? Ve modern toplumdaki rolü nedir? Bütün bu sorular tartışıldı

BÖLÜM 7 MODERN MATEMATİK FELSEFESİNDE NOMİNALİZM VE REALİZM

DİDAKTİK BİR KAYNAK OLARAK BİLİMSEL HIPOTETİK BİLGİ Krasnova (Moskova) Modern sosyal eğilimlerin yönü, ortaya çıkan toplumu bir bilgi toplumu olarak nitelendirmek için zemin sağlar,

Gerçekçilik (Platonculuk) Modern matematik felsefesindeki "gerçekçilik" kavramının çeşitli anlamları vardır. İşlem yapan tüm matematiği belirtmek için genellikle metodolojik bir anlamda kullanılır.

V.A. Dalinger Omsk Devlet Pedagoji Üniversitesi Elektronik bilimsel dergi "Omsk Devlet Pedagoji Üniversitesi Bülteni" Öğrencilerin eğitim ve araştırma faaliyetleri

SOSYAL BILGILER temel düzeyine ilişkin açıklayıcı not (10-11. sınıflar)

Anlatım 2 Yüksek öğretimin didaktiğinin temelleri Plan 1. Genel didaktik kavramı 2. Yüksek öğretimin didaktiği. Öğrenmenin özü, yapısı ve itici güçleri 3. Yüksek öğretimde öğretim yöntemleri 1. Genel didaktik kavramı

Askeri Üniversite Bülteni. 2011. 3 (27). s. 122-126. Slobodenyuk E.V., Tyurikov A.G. ASKERİ gazilerin ORGANİZASYONA PROFESYONEL ENTEGRASYONUNUN SOSYAL YÖNETİMİNİN ETKİNLİĞİNİ ARTIRMA YOLLARI

RUSYA EĞİTİM VE BİLİM BAKANLIĞI FEDERAL DEVLET BÜTÇESİ EĞİTİM MESLEK YÜKSEK EĞİTİM ENSTİTÜSÜ "AMARA DEVLET HAVACILIK ÜNİVERSİTESİ AKADEMİSYEN S.P.KOROLEV'İN ADI OLDU"

İÇİNDE. Nikolaenko Kültürü değerlendirmenin en önemli yönlerinden biri olarak kültürün aktivite yorumu Günümüzde kültüre olan ilgi birçok koşul tarafından belirlenmektedir. modern uygarlıkçabucak

T. V. Shershneva, Doçent, Psikoloji ve Pedagoji Bölümü, Belarus Devlet Kültür ve Sanat Üniversitesi, Aday psikolojik bilimler SÖZLÜ BİLGİLERİ ANLAMANIN PSİKOLOJİK MEKANİZMALARI

FEDERAL HAVA ULAŞTIRMA AJANSI FEDERAL DEVLET YÜKSEK MESLEK EĞİTİM ENSTİTÜSÜ "MOSKOVA DEVLET TEKNİK ÜNİVERSİTESİ

A.K. Narkoziev IUK Akademik İşlerden Sorumlu Başkan Yardımcısı Bologna süreci ve yetkinlik temelli yaklaşımın ontolojisi. Bir kavram olarak ve içerik tanımının sistemik bir kavramı olarak "yetkinlik yaklaşımı"

BİLİŞİMSEL YAKLAŞIM BAĞLAMINDA TARİHİ BİLGİ G.V. Mozhaeva Tomsk Devlet Üniversitesi Modern bilimin özelliklerinden biri, beşeri bilimler ve doğa bilimlerinin entegrasyonudur.

ORTA MESLEKİ EĞİTİM SİSTEMİNDE BİR ÖĞRETMENİN MESLEKİ OLUŞUMU Agadzhanov g., Naydenko V.S., Toiskin V.S. Stavropol İletişim Koleji. V.A. Petrova Önemli değişiklikler

RUSYA FEDERASYONU EĞİTİM VE BİLİM BAKANLIĞI N.G. Chernyshevsky Felsefe Fakültesi Disiplinin çalışma programı (modül) Bilimsel metodoloji ve yöntemler

Ders 3. MODELLEME BİLGİ SÜREÇ VE SİSTEMLERİNİN MATEMATİKSEL YÖNTEMLERİ İnşaatın ana aşamaları matematiksel model: 1. Bir bütün olarak sistemin işleyişinin bir açıklaması hazırlanır; 2. derlenmiş

ÖZET B1.V.OD.5 Ekonomiyi modelleme ve tahmin etme yöntemleri Yön 38.03.01 Ekonomi profili İşletmelerin ve kuruluşların ekonomisi Lisansüstü bir lisans derecesi (derecesi) Disiplinin amacı:

Derslerin tipolojisi (FGOS) bilişsel aktiviteöğrenciler. Ana metodolojik hedefe ulaşıldı

Konu 9 Yöntem ve açıklama şekli olarak modelleme 1. Model kavramı ve analitik bir çalışmada modellemenin rolü. 2. Modelleme süreci. Ana aşamalar ve içerikleri. 3. Sosyal ve insani alanda modelleme

Eğitim ve Bilim Bakanlığı Rusya Federasyonu Yüksek Mesleki Eğitim Federal Devlet Bütçe Eğitim Kurumu "Rusça Ekonomi Üniversitesi isim

UDC 372.851 TEKNİK ÜNİVERSİTELER ÖĞRENCİLERİNİN EĞİTİMSEL MATEMATİKSEL METİNLERİYLE ÇALIŞMANIN ORGANİZASYON MODELİ 2013 M. S. Khozyainova lisansüstü öğrenci e-postası: [e-posta korumalı] Komi Devlet Pedagoji Enstitüsü,

Kuban Eyaleti Tarım Üniversitesi FGBOU VPO "Kuban Eyaleti Tarım Üniversitesi" Mahsul Ürünlerinin Saklanması ve İşlenmesi Teknolojisi Bölümü pratik için METODOLOJİK TALİMATLAR

040104 "Gençlerle çalışmanın organizasyonu" (OKSO'ya göre 65) yönünde disiplinlerin çalışma programlarının ek açıklamaları Disiplin OPD.F.5: "Rusya Federasyonu'nda Devlet gençlik politikası" Amaçların yerini ortaya çıkarmak

Gelişim profesyonel yeterlilik Federal Devlet Eğitim Standartlarının ikinci neslinin tanıtılması bağlamında eğitimin kalitesini artırmada bir faktör olarak öğretmen. AT modern koşullar eğitim inşa etmenin temel ilkesi

Teknik Bilginin Özgüllüğü VV CHESHEV (Tomsk) Teknik bilimler uzun zamandır felsefi araştırmaların konusu olmamıştır. Bu, uygulandıkları inancıyla kolaylaştırılmıştır.

Bateykin Dmitry Viktorovich ekonomi Sci., Doçent, ANEO VO "Altay Finansal Yönetim Enstitüsü", Barnaul, Altay Bölgesi SOSYO-EKONOMİK GELİŞİMİN PLANLAMA SÜRECİNİN OLUŞUMU

Öğrenci sosyalleşmesinin özü nedir? Sosyalleşmenin koşulları nelerdir? Sosyalleşme (lat socialis - public'ten), bir kişi olma süreci, belirli bir sistemin bir insan tarafından özümsenmesi

BİR GENEL EĞİTİM KURUMUNUN KOŞULLARINDA VİTAJENİK BİR EĞİTİM MEKANININ OLUŞUMU FEDIRKO E. İ., Milletvekili. su kaynakları yönetimi direktörü MOU SOSH 8 “YENİ OKULUMUZ. HERKES VE HERKES İÇİN GENEL EĞİTİM»

I 6 Örneğin, eğitim sisteminde soru-cevap ilişkisi E. Fromm tarafından izlenmiştir. Doğru, sorunun metodolojik bir incelemesine girmedi. İki yolu ayırt etmek için buna ihtiyacı var

1 Konu 3. Yönetimin temelleri. 1. Yönetim yasaları Her yönetici, faaliyetlerinde doğa ve toplum yasalarına, yönetim yasalarına tabi olduğunun sürekli olarak farkında olmalıdır. gibi yasalar

ÖĞRENCİLERİN BİLİŞSEL ETKİNLİKLERİNİN AKTİVASYONU V.S. Bykov, O.B. Muhina, R.O. Shoshin Güney Ural Devlet Üniversitesi, Çelyabinsk [e-posta korumalı]Öğrenme sürecinin aktivasyon sorunu alındı

1. Disiplinin amaç ve hedefleri Örgütsel davranış Örgütteki davranış, bölünme ile karakterize edilir. ortak görev organizasyonları belirli amaçlar için hedef olarak hareket eden yerel görevlere

280 Bölüm 3. Araştırma sonuçlarının analizi ve kullanımı Bölüm 19. Sosyolojik araştırma sonuçlarının yönetimsel faaliyetlerde kullanılması ... akıl sadece bilgide değil, ... akılda

3. YÖNETİM İLKELERİ Sorular: 1. Yönetim ilkelerinin özü 2. F. Taylor'ın yönetim ilkeleri 3. G. Emerson'un yönetim ilkeleri 4. A. Fayol'un yönetim ilkeleri 5. Genel yönetim ilkeleri 3.1.

ÖĞRENCİLERİN YAŞAM BOYU EĞİTİM FİKİRLERİNİN UYGULANMASI İÇİN BİLİŞSEL AKTİVİTELERİNİN OLUŞUMU Gorshkova O. O. Surgut Petrol ve Gaz Enstitüsü (Tsogu Devlet Petrol ve Gaz Üniversitesi şubesi) Hayatta meydana gelen dinamik değişiklikler

Öğretim teknolojisi metodolojisinin hedeflerinin genel formülasyonu 1. Neden öğretilir (eğitimin amaç ve hedeflerinin belirlenmesi) 2. Ne öğretileceği (eğitim içeriğinin seçilmesi ve belirlenmesi) 3. Nasıl öğretileceği (formların geliştirilmesi, yöntemler

GEF'İN UYGULANMASININ TEMELLERİ SİSTEM-ETKİNLİK YAKLAŞIMI Bilindiği gibi, öğrenci merkezli öğrenme fikirleri, Rus eğitiminin modernizasyonu için modern stratejinin merkezinde yer almaktadır. Eğitim

MODERN DEVLETİN İŞLEVLERİNİN SİSTEMLENDİRİLMESİ İÇİN ANA KRİTERLER Nikodimov I. Yu. Moskova Devlet Teknoloji ve Yönetim Üniversitesi, K. Razumovsky (PKU), Rusya. Dipnot. Önerildi

Eğitim kursu konularının içeriği 10. Sınıf (105 saat) Sosyal ve insani bilgi ve mesleki faaliyetler Doğa bilimleri ve sosyal-insani bilgiler, bunların ortak özellikler ve farklılıklar. sosyal bilimler

"Bilim Tarihi ve Felsefesi" disiplininde birinci yılın ekleri için sınava hazırlanmak Müfredat ve tematik plan n / n Bölüm ve konu adları Toplam saat Dersler Seminerleri Bağımsız

Konu 9. GEF'in tanıtımı bağlamında derslerin sınıflandırılması GEF'in tanıtımı, tüm bileşenlerde değişiklik yapılmasını gerektirir Eğitim süreci: öğretmen ve okul çocuklarının ortak eğitim faaliyetlerinin organizasyonu ve içeriği,

6. Bir yönetim nesnesi olarak Rusya'da gümrük işi "Rusya'da gümrük işi" kavramının tanımı ve yapılandırılması. Gümrük işinin morfolojik modeli. "Gümrük" kavramının evriminin tesadüfi dizisi

Yadov V.A.

http://www.socioline.ru adresinden alınmıştır.

Yadov V.A. bir

Sosyolojik araştırma: metodoloji programı yöntemleri.. 1

2. SOSYAL GERÇEK KAVRAMI.. 3

3. METODOLOJİ.. 9

4. YÖNTEMLER, TEKNİKLER, PROSEDÜRLER... 17

II. TEORİK VE UYGULAMALI SOSYOLOJİK ARAŞTIRMA PROGRAMI 22

1. SORUN, AMAÇ VE ÇALIŞMA KONUSU .. 23

2. ARAŞTIRMANIN AMACI VE HEDEFLERİNİN BELİRLENMESİ .. 27

5. ÇALIŞAN HİPOTEZLERİN GELİŞTİRİLMESİ. 41

6. ANA (STRATEJİK) ARAŞTIRMA PLANI.. 45

7. ÖRNEK İÇİN PROGRAM GEREKSİNİMLERİ.. 50

8. PROGRAM İÇİN GENEL ŞARTLAR.. 57

III. SOSYAL ÖZELLİKLERİN İLK ÖLÇÜMÜ.. 63

1. ÖLÇÜM STANDARTLARININ İNŞAATI - ÖLÇEK... 64

ÖLÇÜM REFERANS ARAMA.. 64

GÜVENİLİRLİK İÇİN BİRİNCİL ÖLÇÜM PROSEDÜRÜNÜN KONTROLÜ İÇİN YÖNTEMLER. 66

2. ÖLÇEKİN GENEL ÖZELLİKLERİ.. 80

BASİT NOMİNAL ÖLÇEKLİ.. 81

KISMEN SİPARİŞLİ ÖLÇÜ.. 83

SAYISAL ÖLÇEK.. 84

EŞİT ARALIKLARIN METRİK ÖLÇEKLİ.. 89

ORANSAL DEĞERLENDİRME ÖLÇEKLİ.. 90

3. GUTTMANN ÖLÇEKLERİNDE EVRENSEL DEVAMLILIĞI ARAYIN (SİPARİŞLİ NOMİNAL ÖLÇEK) 92

4. TERSTONE EŞİT ARALIK ÖLÇEKİNDEKİ ÖĞELERİ SEÇMEK İÇİN HAKİMLER KULLANMAK.. 97

5. BİRİNCİL SOSYAL ÖZELLİKLERİN NİTELİĞİNİN EN ÖNEMLİ DÖRT SINIRLAMASI.. 100

IV. VERİ TOPLAMA YÖNTEMLERİ.. 105

1. DOĞRUDAN GÖZLEM.. 105

2. BELGESEL KAYNAKLAR.. 114

3. ANKET VE MÜLAKAT... 127

4. BAZI PSİKOLOJİK İŞLEMLER ... 168

V. AMPİRİK VERİLERİN ANALİZİ.. 183

1. GRUPLAMA VE TİPOLİZASYON .. 183

2. DEĞİŞKENLER ARASINDAKİ İLİŞKİ Arayışı.. 191

3. SOSYAL DENEY - BİLİMSEL BİR HİPOTEZİ DOĞRULAMA YÖNTEMİ... 202

4. TEKRARLANAN VERİLERİN ANALİZİ VE KARŞILAŞTIRMALI ÇALIŞMALAR.. 213

5. VERİ ANALİZİNDE EYLEM SIRASI.. 219

VI. ARAŞTIRMANIN ORGANİZASYONU.. 224

1. TEORİK VE UYGULAMALI ARAŞTIRMA ORGANİZASYONUNUN ÖZELLİKLERİ.. 224

2. YÖNTEMİN ÖZELLİKLERİ VE UYGULAMALI ARAŞTIRMA GELİŞTİRME AŞAMALARI.. 232

EK.. 242

BİR SOSYOLOĞUN MESLEKİ DUYURUSU.. 242

2. SOSYAL GERÇEK KAVRAMI

Sosyolojik bilginin olgusal temeli nedir, "toplumsal olgu" kavramı ne anlama gelir?

Olgular ontolojik (bilince bağlı olmayan) ve mantıksal-epistemolojik planlarda ele alınabilir. Ontolojik anlamda, gerçekler, gözlemciye veya meydana gelen olaylara bağlı olmayan herhangi bir gerçeklik durumudur. Mantıksal ve epistemolojik terimlerle, gerçekler, kesin olarak tanımlanmış belirli bir uzay-zaman aralığında gerçekliğin bireysel parçalarını tanımlayarak elde edilen gerekçeli bilgilerdir. Bunlar bilgi sisteminin temel bileşenleridir.

Aşağıdakiler sosyal gerçekler olarak hareket edebilir: (a) bireylerin veya tüm sosyal toplulukların davranışları, (b) insan faaliyetinin ürünleri (maddi veya manevi) veya (c) insanların sözlü eylemleri (yargılar, görüşler, görüşler, vb.). ).

Epistemolojik terimlerle, toplumsal gerçekler, içinde toplumsal gerçekliğin parçalarını tanımladığımız şu ya da bu kavram sistemi sayesinde anlam kazanır. Göründüğü kadar paradoksal, bilimsel bir gerçek, bilişsel sürecin kesin bir sonucudur, başlangıcı değil. Tabii ki, bu ampirik genelleme düzeyinde bir ön, ara sonuçtur.

Bu sorunu düşünelim. Bir sosyologun, örneğin bir toplantıda konuşma, çeşitli girişimlere katılma, vb. gibi dışarıdan iyi tanınan bu tür faaliyetlerin işaretlerini kullanarak, bir sanayi kuruluşundaki işçilerin sosyo-politik faaliyetlerinin "olgusal bir tanımını" verdiğini varsayalım. Sosyologumuz, elde edilen verileri özetleyerek, yöneticilerin en aktif, düşük vasıflı çalışanların ise en az aktif olduğunu buldu.

Böyle bir ifade bir "gerçek" midir? Sanki evet. Bu konuları daha derinlemesine incelersek, bu açıklamanın güvenilirliğinin oldukça şüpheli olduğunu görürüz. Neden? Niye? Atölye ustalarının ve teknoloji uzmanlarının toplantılarda çok daha sık konuştukları doğrudur, neredeyse hepsi bir tür kamu kuruluşunun üyesidir, çoğu faydalı girişimler başlatmaktadır. Sosyal olarak aktifler. Ancak sonuçta, yönetim personelinin görevlerine belirli bir düzeyde sosyal inisiyatif atfedilir. Toplantılarda sessiz kalan bir müdür veya ustabaşı hakkında ne söyleyebilirsiniz? - Kötü lider. Ve adil olacak. Toplantıda sadece bir kez ciddi eleştiri ve dükkandaki örgütsel sorunların analizi ile konuşan yardımcı işçi hakkında ne söyleyelim? Diyelim ki: "aktif" işçi. Kimse onu konuşmaya zorlamadı. Üretim işlevlerine hiç dahil edilmedi. Dahası, keskin bir şekilde eleştirdiği doğrudan liderinin "baskısından" korkarak bunu yapmaktan korkabilirdi. Öyleyse, sosyologumuzun gerçek tanımlarında güvenilir olan ve güvenilir olmayan nedir?

Kural olarak, toplumsal gerçekliğin ayrı olayları, kitle sürecinin temel "parçacıklarıdır". Sosyologun görevi, sistematik olan bireysel farklılıkları rastgele olanlardan ayırmak ve böylece bu sürecin istikrarlı özelliklerini tanımlamaktır. Bunun için, temeli büyük sayılar yasası olan olasılıksal istatistik aygıtı kullanılır.

Tanım olarak M.Ö. Nemchinov'a göre, büyük sayılar yasası, “çok sayıda bireysel nedenin ve rastgele nitelikteki unsurları içeren koşulların, belirli çok genel koşullar altında, kümülatif eyleminin, neredeyse bağımsız bir sonuca yol açtığı genel bir ilkedir. şans" . Bu yasanın çalışması için gerekli ön koşullar: yeterli sayıda gözlem ve bireysel olayların bazı ortak nedenlerden bağımsızlığı (dinamik bağımlılık anlamında).

Toplumsal olgularda rastlantısallık kavramıyla ilişkili özel sorunlar üzerinde durmadan, yasanın işleyişi için ikinci ön koşulun, yeterince geniş birey kitlelerinin davranışlarıyla uğraştığımız her yerde, eylemlerinin doğru olmadığı durumlarda gözlemlendiğine dikkat çekiyoruz. Herhangi bir kişisel inisiyatif olasılığını dışlayan sıkı bir şekilde düzenlenmiştir. belirli bir eylem programından bireysel kaçış.

Bu nedenle, "sosyal gerçek" kavramı ile birlikte V.I. Lenin şu ifadeyi kullandı: "istatistiksel gerçek" sosyal fenomenlerin özel olarak organize edilmiş kitlesel gözlemine dayanan tipik özet sayısal özellikler olarak tanımlanabilir.

Artık (a) toplumsal gerçeklerin, belirli olayların genel terimlerle tanımları oldukları ölçüde soyutlamalar olduğunu ve (b) bunların ağırlıklı olarak sosyo-istatistiksel genellemeler olduklarını biliyoruz.

Bu nedenle, olgusal bilginin bilim sistemine dahil edilmesi, içinde bir dizi olayın gözlemlerini kaydettiğimiz belirli bir kavramsal şema ("ilişkilendirme sistemi") gerektirir. Gerçekliğin temel "parçalarını" tanımlamak için bilimsel olarak doğrulanmış bir "bağıntı sistemi" nasıl seçilir?

V.I.'nin iyi bilinen gerekçesine dönelim. Lenin, eklektik olanın aksine kavramın diyalektik tanımı hakkında. 1921'de sendikalar üzerine bir tartışmada, kendisini onun çeşitli niteliklerini saymakla sınırladığı zaman, bir nesneyi tanımlamaya yönelik eklektik yaklaşımla alay etti: bir bardağın işaretleri - bir içki kabı ve aynı zamanda bir cam silindir. Bu belirleme yöntemine itiraz eden V.I. Lenin şöyle dedi: “Diyalektik mantık daha ileri gitmemizi talep ediyor. Bir nesneyi gerçekten bilmek için, onun tüm yönlerini, tüm bağlantılarını ve "dolayımlarını" kavramak, incelemek gerekir. Bunu asla tam olarak başaramayacağız, ancak kapsamlılık talebi bizi hatalara ve ölülüğe karşı uyaracaktır. Bu ilk. İkinci olarak, diyalektik mantık, bir nesnenin gelişiminde, (Hegel'in bazen söylediği gibi) "kendi kendine hareketin", değişiminde alınmasını gerektirir. Camla ilgili olarak, bu hemen net değildir, ancak cam değişmeden kalmaz ve özellikle camın amacı değişir, kullanımı, bağ onu dış dünyayla Üçüncüsü, tüm insan pratiği, hem gerçeğin bir ölçütü olarak hem de öznenin bir kişinin ihtiyaç duyduğu şeyle ilişkisinin pratik bir belirleyicisi olarak öznenin tam bir "tanımına" girmelidir. Dördüncüsü, diyalektik mantık, Hegel'i izleyen Plehanov'un söylemekten hoşlandığı gibi, "soyut gerçek yoktur, gerçek her zaman somuttur" diye öğretir.

Bu Leninist görüşleri toplumsal araştırmaların prosedür kurallarına çevirmeye çalışalım.

Objektifliğin gereği olarak kapsamlılığa ihtiyaç olduğunu söyleyen Lenin, bu kapsamlılığın pratikte elde edilemez olduğunu vurgular. Ancak kapsayıcılık gerekliliği, gerçeğin göreliliğini vurguladığı için değerlidir, hiçbir çalışmada mutlak bilgiye asla ulaşamadığımızı gösterir. Göreceli bir bilgi ediniyoruz ve bunun ne kadar güvenilir olduğunu ve hangi koşullarda güvenilmez bilgiye dönüştüğünü açıkça tanımlamamız gerekiyor.

Sosyal aktivite çalışmasıyla örneğimize dönelim. "Etkinlik" kavramının yalnızca onu ifade eden özellikler açısından değil, aynı zamanda işçinin faaliyet koşulları açısından da özgül olduğunu zaten biliyoruz. Belirli koşullardan çıkarıldığında, aktivite belirtileri (tezahürlerinin sıklığı) kıyaslanamaz hale gelir. Araştırma prosedüründe, işletme çalışanlarının yerleştirildiği belirli pozisyonlar ve koşullarla ilgili olarak faaliyet kriterlerinin bu göreliliğini tam olarak ifade edecek bir gösterge bulmak gerekir.

Olası göstergelerden biri olarak, ortaya çıkma olasılığının karşılığı olan faaliyet belirtilerinin tezahür sıklığını alıyoruz. Başka bir deyişle, belirli bir özellik ne kadar sık ​​bulunursa, o kadar "normal" olursa, belirli bir işçi grubu için göreli önemi, "ağırlığı" o kadar az olacaktır.

Toplantıda konuşma olasılığı ise p = a/n, nerede P- tüm gözlemlerin sayısı, örneğin, toplantıların analizine dahil edilen tüm katılımcılar; a - olumlu gözlemlerin sayısı (yani konuşmaların kaydedildiği durumlar), o zaman "toplantıda konuş" niteliğinin ağırlığı şuna eşit olacaktır: l/r veya p / bir. Tesisin tüm bölüm başkanlarının bir toplantıda konuşma olasılığı bire yaklaşırsa, olağan davranış normunun burada gerçekleştiğini söyleyebiliriz. Ancak, düşük vasıflı bir işçinin toplantıda konuşma olasılığı önemli ölçüde düşükse, bu göstergenin ağırlığı keskin bir şekilde artar.

"Bir toplantıda konuşma" özelliğinin tüm sıradan işçi kitlesi için ağırlığı, tüm yönetici personel kitlesinden daha yüksek olacağından, böyle bir özelliğe sahip olmak, herhangi bir sıradan işçi için genel "faaliyet endeksini" açıkça artırır. çalışan, ancak belirli bir sıradan yönetici için değil. Ancak yöneticiler için, başka bir faaliyet işareti yüksek ağırlık alacaktır, örneğin, sorumlu kararların bağımsız olarak benimsenmesi ve uygulamalarında tutarlılık, göreceli ağırlığı bu çalışan grubu için işaretten istatistiksel olarak daha önemli olacaktır " toplantıda konuşuyor."

Bu tür oldukça istikrarlı işaret "ağırlıklarının" belirlenmesi, geniş denek popülasyonlarında mümkündür. Daha sonra olasılık değerleri stabilize olma eğilimindedir (karşılıklı özellik ağırlıklarında olduğu gibi). Ve ancak o zaman, toplu olarak böyle ve böyle bir davranışın sabit bir olasılığı olan bir birimler kütlesi oluşturan bireylerin faaliyetlerini değerlendirmek için kullanılabilirler.

Lenin'in alıntılanan sözlerinde yer alan ikinci gösterge: "Nesneyi gelişimi içinde, "kendi kendine hareket" halinde, nesnenin çevreleyen dünya ile bağlantısının değiştiğini hesaba katmalıyız."

Bir nesnenin çevresindeki dünyayla bağlantısını göz önünde bulundurmanın gerekli olduğu en yakın korelasyon sistemi, belirli sosyal durumşunlar. gözlemlenen olayları kaydettiğimiz bir dizi genel ve özel yaşam koşulları ve sosyal faktörler. "Somut bir sosyal durum, belirli bir tarihsel dönemde sosyal yapının çeşitli unsurlarının karmaşık bir etkileşiminin sonucudur."

Genel ve özel faktörlerin tahsisi, V.I. Lenin, alıntılanan pasajın üçüncü ve dördüncü paragraflarında konuşuyor. Araştırma prosedürü açısından, belirli bir durumun önemli genel ve özel faktörleri aşağıdaki kriterlere bağlı olarak belirlenir:

Çalışmanın pratik veya teorik amacı nedir (incelenen nesne ne için)?

Çalışmanın konusu nedir (çalışmanın amacı açısından bu nesnede tam olarak bizi ilgilendiren nedir)?

Belirli bir durumda gerçekleri tanımlamayı, genellemeyi ve açıklamayı mümkün kılan teorik ve pratik bilginin durumu nedir?

Bu durumda teori önceki uygulamaları biriktirir. Eğer, V.I. Lenin, tanım tüm sosyal pratiği içerir, bu, gerçeklik hakkında pratik olarak doğrulanmış bir fikir sistemi olarak bir teori olduğu anlamına gelir. Bu anlamda, sosyal pratik, belirli fenomenlerin alınması gereken bağlantının belirlenmesine girer.

Burada, elbette, özel sosyo-tarihsel öneme sahip ayrı bir olayın da sosyal bir gerçek olarak hareket edebileceği belirtilmelidir. Ancak V.I.'nin yazdığı her şey, böyle bir olayın açıklaması için de geçerlidir. Lenin. Böyle bir olay, örneğin, V.I.'nin doğası hakkında bir tartışmada Sovyet sendikalarının özünün tanımıdır. Lenin yukarıda tartışılan argümanları aktardı.

Bununla birlikte, hala çok önemli bir sınırlama vardır: belirli bir durumda genel ve özel faktörlerin seçimi, yalnızca araştırmanın amacına ve konusuna, teorinin durumuna değil, aynı zamanda araştırmacının dünya görüşüne de bağlıdır. Bir sosyolog filanca insan grubunun sosyal olarak aktif ve filanca pasif olduğunu yazdığında, bu ifade araştırmacının belli bir sivil konumunu ifade eder.

Soru ortaya çıkıyor: sosyolojik bilginin olgusal kesinliği var mı?

Bu konuyu anlamak için onu iki soruna ayıralım: biri olgusal bir ifadenin geçerliliği sorunu, ikincisi ise doğruluğu sorunu.

Bir olgusal ifadenin geçerliliği, bilgimizin durumuna ve şu ya da bu olgusal ifadelerin meşru olduğunu gösteren argümanlar olarak hizmet eden bazı kriterlere bağlıdır.

Kanıtlanmış sosyolojik gerçekleri belirlemek için gerekli işlemler dizisinin genel bir şemasını verelim (Şek. 1).

Bu şemadaki ilk seviye, olgusal bilginin geçerliliğinin genel öncülüdür. Bunlar, sosyal ve doğal gerçekliğin özü, dünya görüşümüz hakkındaki temel fikirlerimizdir. Eğer bu seviyede yanlış hesaplamalara, yanılsamalar, yanılgılara izin verilirse, bunlar sonraki tüm araştırma operasyonlarında "üst üste bindirilir". İkinci düzey, sosyolojik kuramın durumu ve gelişimidir. Burada, yeni, henüz sistemleştirilmemiş gözlemlerle (veya diğer bilimlerden elde edilen verilerle) karşılaştırılarak, keşfedilmemiş sosyal fenomenler ve süreçlerle ilgili hipotezlerin öne sürüldüğü araştırma nesneleri hakkında zaten elde edilmiş bilimsel bilgi sistemini aklımızda tutuyoruz.

Belirli sosyal durumlardaki bireysel olayların tanımlanacağı kavramsal bir "çerçeve" oluştururlar. Mevcut teorik kavramlardan ampirik araştırmaya böyle bir geçişin koşulu, bir sonraki bölümde tartışacağımız kavramların ampirik yorumudur.

Üçüncü seviye prosedüreldir. Bu, güvenilir ve istikrarlı olgusal bilgiler sağlayan araştırma yöntemleri ve teknikleri hakkında bir bilgi sistemidir.

Bu üç ön koşul, gerçek verilerin toplanması ve işlenmesi için deneysel prosedürlerin içeriğini ve sırasını belirleyen sağlam bir araştırma programı derlemek için ana koşulları oluşturur.

Bu etkinliğin nihai "ürünü" - bilimsel gerçekler - sosyolojik teoriye dahil edilir. Katı bir şekilde hedeflenen bir çalışmada, ilk hipotezlerin çıkarıldığı bilgi sistemine girerler. Elbette, sağlam temellere dayanan gerçeklere dayanarak, bunların başka teorik yorumları da mümkündür. Ancak daha sonra olgusal temelin güvenilirliğini kontrol etmek için ek araştırmalar gerekecektir, çünkü olguların gerçekten eksiksiz ve kapsamlı bir tanımını vermek son derece nadirdir; farklı bir bakış açısından gözlemlenen fenomenlerin bazı temel özellikleri ve bağlantıları daha az inandırıcı olacak veya hiç kapsanmayacak.

Ayrıca, yeni bilimsel gerçeklerin şu ya da bu şekilde tanıtılmasının belirli bir düzeyin teorisini değiştirdiği ve bir dizi özel sosyolojik teorideki değişikliklerin daha yüksek bilgi seviyelerinde karşılık gelen dönüşümlere yol açtığı da açıktır. Bu, sanki herhangi bir bilimin sarmal gelişim yolu. Spiralin herhangi bir dönüşüne ilişkin araştırmanın ilk aşaması mevcut sistemik bilgidir ve son aşaması yeni sistemik bilgi ve bir sonraki dönüşe geçiştir.

Sosyolojik bilimin bu yapısını inşa etme sürecinde gerçekler çok büyük bir rol oynar, ancak yine de "ham yapı malzemesi" olarak kalırlar.

Bilginin doğruluğuna gelince, doğrudan doğruya geçerliliği ile ilgili olmasına rağmen, yine de özel bir sorun teşkil etmektedir. Geçerliliğin aksine, gerçek mantıksal akıl yürütme ile kurulamaz. Gerçeğin ölçütü, konunun pratik ustalığıdır.

Uygulama farklı açılardan görülebilir: hem planlı bir sosyal deney hem de sosyo-tarihsel bir deneyim olarak. Bir nesnenin pratik gelişiminin sonucu, onunla ilgili fikirleri onaylayabilir veya çürütebilir. Gerçeğin tam bir kanıtını "hemen" elde etme arzumuz mümkün değildir. Araştırma yürütürken ve her bir durumda güvenilir bilginin bir "parçasını" çıkarırken, geleceğin mevcut fikirlerimizi kısmen çürütebileceği unutulmamalıdır. Bu nedenle, gerçek bilgiyi edinme arzusuna ek olarak, onların gerçeğe uygunluğunu pratik olarak doğrulayabilmeniz gerekir.

Sonuç olarak, "toplumsal olgu" kavramının ne olduğunu kısaca formüle edelim. Demek oluyor:

1) bilimsel tanımlama ve genelleme, bireyin veya grubun sosyal açıdan önemli eylemleri, gerçek ve sözlü davranışlar ve insan faaliyetlerinin ürünleri ile ilgili kitlesel sosyal olaylara tabidir. Bu eylemlerin önemi, çalışmanın sorunu ve amacı ile belirli bir sosyal durumu ele aldığımız teorinin durumu tarafından belirlenir;

2) toplu olayların genelleştirilmesi, kural olarak, özel sosyal öneme sahip bireysel olayların sosyal gerçeklerinin statüsünü mahrum etmeyen istatistiksel yollarla gerçekleştirilir;

3) sosyal fenomenlerin tanımı ve genelleştirilmesi bilimsel terimlerle gerçekleştirilir ve bunlar sosyolojik bilgi kavramlarıysa, ilgili sosyal gerçeklere "sosyolojik" gerçekler denilebilir.

METODOLOJİ

Metodoloji, bilimsel araştırma ilkeleri sistemidir. Toplanan gerçeklerin ne ölçüde nesnel bilgi için gerçek ve güvenilir bir temel olarak hizmet edebileceğini belirleyen metodolojidir. V.I. Lenin, “Sosyal fenomenler alanında, kapkaçtan daha yaygın ve daha savunulamaz bir yöntem yoktur” diye yazdı. bireysel gerçekler, bir örnekler oyunu, .. Gerçekler, eğer onları kendi içlerine alırsanız Genel olarak, onların içinde iletişim, sadece "inatçı" değil, kesinlikle kanıtlayıcı bir şey. Gerçekler, eğer bütünden çıkarılırsa, bağlantıdan koparılırsa, parça parça ve keyfiyse, sadece bir oyuncak ya da daha da kötü bir şeydir" [I, s. 350].

Pozitivist yönelime göre, metodoloji gerçek dünya hakkındaki bilginin özü ile ilgilenmez, daha ziyade bilginin inşa edildiği işlemlerle ilgilenir. Bu nedenle, "metodoloji" terimi, veri toplama ve işleme teknikleri de dahil olmak üzere bir dizi araştırma prosedürünü, tekniğini ve yöntemini belirtmek için kullanılır.

Bu metodoloji kavramı, kökenleri V.I. Lenin. "Materyalizm ve Ampiriyokritizm" de V.I. Lenin, felsefi nihilizmin gerçek nedenlerinin yeni bilimsel keşifleri açıklamaktan aciz olan "kötü felsefe"den duyulan memnuniyetsizlik olduğunu ikna edici bir şekilde kanıtladı. Bu nedenle, bazı doğa bilimcileri herhangi bir felsefeye aldırış etmediklerini ilan etmişlerdir.

Aynısı şimdi burjuva ampirik sosyolojisinde de oluyor. B. Holzner, Sosyal Bilimler Sözlüğü'nde, "Felsefi anlamda metodoloji, sosyal araştırmacılar için pratik öneme sahip birçok soruyu yanıtlayamadığından, sosyal bilimciler kendi anlam alanlarının metodolojistlerine dönüşüyorlar," diye yazdı.

Sosyolog "davranışsal ilkeyi" metodoloji düzeyine yükselttiğinde durum daha iyi değildir. Örneğin, Fransız sosyolog Andre Touraine, sosyolojinin "felsefe ilkesine yabancı olduğunu - varlık bilinci belirler ya da tam tersi - nesnesinin sosyal eylem olduğunu" yazar. Ancak sosyal eylemler (ve Batılı sosyologlar bu terimi, belirli bir şekilde organize ve sosyal olarak koşullandırılmış insan faaliyeti biçimlerine atıfta bulunmak için kullanırlar) şüphesiz belirli sosyal koşullar tarafından belirlenir; "olguların ilişkisi", tarihsel süreç içindeki yeri.

Marksist metodoloji anlayışı, teorinin konu alanının buluşsal (yani arama) işlevini yerine getirmesinden kaynaklanmaktadır. Herhangi bir teorik bilgi sistemi, yalnızca belirli bir konu alanını tarif edip açıklamakla kalmayıp, aynı zamanda yeni bilgi aramak için bir araç olduğu sürece anlamlıdır.

Teori, nesnel dünyayı konu alanında yansıtan ilkeleri ve yasaları formüle ettiğinden, aynı zamanda, pratikle doğrulanan mevcut bilgi temelinde, gerçekliğin henüz keşfedilmemiş alanlarına daha fazla nüfuz etmenin bir yöntemi olduğu ortaya çıkıyor. Hegel, "Bütün bilim uygulamalı mantıktır" diye yazmıştı. Ve bu, V.I. tarafından not edilen derin bir düşüncedir. Önemli bir epistemolojik ilke olarak Lenin.

AP Kupriyan, teorinin üç ana metodolojik işlevini ayırt eder: yönlendirme, öngörme ve sınıflandırma. Birincisi, araştırmacının veri seçimindeki çabalarını yönlendirir, ikincisi, bazı özel alanlarda nedensel bağımlılıkların kurulmasına dayanır ve üçüncüsü, gerçeklerin temel özelliklerini ve ilişkilerini belirleyerek, yani gerçekleri sistematize etmeye yardımcı olur. rastgele değil.

Metodoloji anlamlıysa, teorinin ayrılmaz bir işleviyse, buna göre teorinin yapısında birkaç metodolojik seviye ayırt edilebilir.

En yüksek seviye - evrensel bilimsel metodoloji, diyalektik-materyalist felsefenin buluşsal işlevinin bir ifadesidir, yani. diyalektik yöntem. VE. Lenin, "Marx ve Engels, metafizik yöntemin aksine diyalektik yöntemin sosyolojide bilimsel yöntemden başka bir şey olmadığını" vurguladı.

Diyalektik yaklaşım belirli bir sosyolojik araştırmaya bağlı değildir. Bu, sosyoloğa araştırma için program ve prosedürler geliştirmede rehberlik eden bir ilkeler sistemidir. Böylece diyalektik, bir nesnenin (bizim durumumuzda bir toplumsal nesnenin) niteliklerinin veya sabit özelliklerinin, bu nesnenin başkalarıyla olan çok yönlü ilişkilerinde korunan bir şey olarak ortaya çıktığını iddia eder. Bundan, bir nesnenin kararlı özelliklerini tam olarak "yakalamak" için belirli araştırma prosedürlerinin sağlanması gerektiği metodolojik ilke izler.

Bu ilke pratikte nasıl uygulanır? Örneğin, emek faaliyetinin güdülerinin yapısının incelenmesinde, motivasyonel yapının bazı istikrarlı motivasyonel "çekirdeğini" ve bir tür "çevresini" tanımlamamız gerekiyordu. Her tarihsel çağ, emek faaliyeti için kendine özgü, kendine özgü güdülerle karakterize edilir. Olası sınıflandırmalardan birine göre, üç ana teşvik türünü ayırt ederiz: doğrudan zorlama (en düşük teşvik seviyesi), ekonomik teşvikler (orta), ahlaki, ahlaki, ideolojik teşvik (en yüksek). Verilen her bir çağda bu üç tür teşvikin çeşitli kombinasyonları, emek faaliyetinin temel motivasyonel özünü oluşturur.

Söz konusu genel diyalektik kural, araştırmanın, emek güdülerinin genel yapısını, tezahürlerinin çeşitliliği içinde değerlendirmemize izin veren prosedürler sağlaması gereken böyle bir eylem düzenini öngörür.

Emek faaliyeti güdülerinin yapısını temelde farklı durumlarda analiz etmek mümkündür. En önemli olarak üç tür özel durumu seçtik. Birincisi, okul mezunlarının ilk meslek seçimine karar vererek kendilerini içinde buldukları projektif (hayali bir durumdur). Seçilen uzmanlığın çeşitli avantaj ve dezavantajlarını değerlendirirler. Projektif durumun özelliği, belirli üretim koşullarının etkisinin burada dışlanması, insanların olduğu gibi dikkatlerinin dağılmasıdır. Ortaya çıkanlar, emek güdüleri değil, emek faaliyetinin içeriğini ve koşullarını değerlendirmek için deyim yerindeyse, kişisel olarak önemli standartlar olan değer yönelimleridir.

İkinci tür durum, gerçek dengeli bir durumdur. Gerçek çalışmalarının olumlu ve olumsuz yönlerini değerlendiren genç çalışanları içerir. Burada motivasyonel yapı optimal varyantta ortaya çıkar. Hem emeğin içeriğinden hem de işçinin faaliyetini teşvik eden veya tam tersine kısıtlayan örgütlenmesinin çeşitli somut koşullarından etkilenir.

Üçüncü durum türü stresli ve hatta çatışmadır. Böyle bir durumda kendilerine uymadığı için iş yerini değiştiren işçiler var. Bu durumda, motivasyonel çekirdeğin nihai sınırı olan bir "eşik" ortaya çıkar; bunun ötesinde, "çevreyi" oluşturan bu tür motivasyon unsurları bulunur.

Yeterince büyük bir işçi popülasyonunun anketi sırasında elde edilen verileri, açıklanan üç durumda (ve örnek grupları temel özelliklere göre hizalanmalıdır) karşılaştırdığımızda, her üç durumda da (ve örnek grupları temel özelliklere göre hizalanmalıdır) sürekli olarak mevcut olduğunu görüyoruz. emeğin içeriği, kazanç miktarı, terfi etme imkanı, mesleğin prestiji), diğerleri sadece bir veya birkaç duruma özgüdür. Görünüşe göre ilk grup, motivasyonel çekirdeği, yani. belirli sosyal koşullarda (1960'ların ortaları) çeşitli durumlarında ve bağlantılarında çalışma tutumunu karakterize eden istikrarlı bir kombinasyon.

Diyalektik ilke, bundan başka, gelişmelerinde, değişmelerinde toplumsal süreçleri dikkate almayı gerektirir. Bunun için nesnel nedenler olup olmadığını araştırmadan, belirli sosyal koşullarda sabitlenmiş çalışma tutumunun temel durumlarını mutlaklaştırmak, başka koşullara genişletmek imkansızdır. 15 yıl sonra işçilerin çalışma tutumunun motivasyonunun analizi, işçilerin bütünleyici yaşam biçimindeki değişikliklerle açıklanan önemli değişiklikleri tespit etmeyi mümkün kılar.

Bu örnek, genel metodolojik gereksinimin prosedür kurallarında nasıl uygulandığını gösterir: fenomenleri ve süreçleri bağlantılarının çeşitliliği ve dinamikleri içinde ele almak, böylece onların istikrarlı ve değişen özelliklerini ortaya çıkarmak.

Dolayısıyla, bilimsel bilginin buluşsal ilkeleri hiyerarşisinde, en üst düzey, Marksist felsefenin mantıksal-epistemolojik işlevini ifade eden genel bilimsel metodolojiye aittir.

Metodolojik piramidin bir sonraki "katı", çeşitli bilgi alanlarının metodolojileri tarafından işgal edilir. Burada buluyoruz ve buluşsal yöntemi uygulayan genel sosyolojik araştırma metodolojisi| genel sosyolojik teorinin işlevi.

Bu işlevin özel bir sosyolojik kişilik kuramının geliştirilmesinde nasıl işlediğini ele alalım.

İnsanın özünün bir dizi sosyal ilişki olarak materyalist anlayışından çıkan ana fikri şematik olarak ifade etmeye çalışalım (Şekil 2a).

Bir kişi sosyal bir sürecin sonucuysa, davranış normları ve sosyal işlevleri, dışarıdan dayatılan reçeteler olarak kabul edilir. Ama bu reçeteler nereden ""? Neden bireylere dayatılan diğer pozisyonlar ve roller değil de bunlardır? Bu, sosyal işbölümünün bir veya başka yapısını, sosyal konumların yapısını sosyal olarak sabitleyen üretim alanındaki ilişkilerle açıklanır.

Bazı sosyal gruplar için bazı sosyal koşullarda rol reçetelerinin "seçimi" çok genişken, diğerleri için hiç "seçim" yoktur. Rollerin içselleştirildiği standartlar da bir yerden, biyolojik bir varlık olarak bir kişinin "doğasından" belirlenmez. Temel olarak, tüm sosyal grupların karakteristiği olan belirli değer yönelimleri olarak ortaya çıkan sosyal ve kültürel standartlardır. Bu yönelimler, sırayla, insanların gerçek sosyal konumlarının ihtiyaç ve çıkarları, sosyal yapı ve sosyal ilişkiler tarafından belirlenen gerçek fırsatları şeklindeki bir yansımadan başka bir şey değildir.

Dolayısıyla genel toplumsal koşulların belirli reçeteleri belirlerken bireyin bu reçeteleri algılama biçimini de önceden belirlediği söylenebilir. Kişilik tarihsel sürecin hem öznesi hem de nesnesidir ve bir özne olarak kendisi tarihsel süreci etkiler, onu değiştirir ve dönüştürür. Ancak şemamızdaki etkileşimin temeli, nesnel sosyal ilişkiler olmaya devam ediyor.

Uygulamalı mantık olarak hareket etmek, ör. sosyolojik araştırma metodolojisi, genel sosyoloji teorisi (tarihsel materyalizm burada işlevlerini yerine getirir), incelenen nesnedeki temel yapıyı ve ara bağlantıların ana hatlarını bulmaya yardımcı olur. Nesnenin amaçlı deneysel bir incelemesine geçmek için, yukarıdaki şematik görüntünün en azından varsayımsal olarak daha ayrıntılı bir özel teoride somutlaştırılması gerekir.

Şimdi, sosyolojik araştırmanın özel metodolojisi seviyesi olarak adlandırılabilecek üçüncü metodoloji seviyesine giriyoruz.

Özel (özel) bir metodoloji, özel bir sosyolojik teorinin arama işlevinin bir ifadesidir.Örneğimizde, kişilik teorileri.

Sosyo-felsefi metodolojinin gereklilikleri tarafından dikte edilen Şekil 2a'daki şemayı, özel bir kişilik teorisi düzeyinde daha ayrıntılı bir yapıya genişletmeye çalışalım.

En genel biçimde temsil eden üç unsuru ortaya çıkaralım: genel sosyal koşullar, bir nesne olarak kişilik ve bir özne olarak kişilik. "Bir nesne olarak bir kişinin genel sosyal koşulları" bağlantısının daha ayrıntılı bir biçimde nasıl görünebileceğini düşünelim (Şekil 2). b).

Genel sosyal koşullar nelerdir? Her şeyden önce bunlar, üretici güçlerin gelişmişlik düzeyi tarafından belirlenen ekonomik ilişkilerdir. Ayrıca, ekonomik ilişkilere bağlı olarak, toplumun sosyal yapısı vardır - sınıflara, sosyal tabakalara bölünme, toplumun üretici güçlerinin durumuna bağlı olarak sosyal iş bölümünün konsolidasyonu - sosyal ilişkilerin temeli.

Sonra - belirli bir toplumun tarihsel olarak yerleşik geleneklerini biriktiren genel sosyal koşulların yanı sıra manevi kültürün bir bileşeni olarak ideolojik ilişkiler. Sosyal yapı ve sosyal işbölümü, ideoloji alanındaki tüm sosyal ilişkileri ve ilişkileri belirleyen ana unsurdur, çünkü bunlar çeşitli sınıfların ve toplumun sosyal katmanlarının özel çıkarlarını belirler.

Genel koşulların önemli bir bileşeni, hem sosyal yapı hem de ideolojik ilişkilerle ilişkili olan sosyo-politik yapı da dahil olmak üzere sosyal kurumlardır.

Genel sosyal koşulların bu en önemli bileşenleri, insanların varlığının belirli sosyal koşullarını belirler. İkincisi arasında, her şeyden önce, bireylerin sosyal konumlarını, yani. belirli bir sosyal gruba ait olmak ve sosyal pozisyonlar sistemindeki yer (profesyonel işbölümü alanındaki ve etnik farklılaşma sistemindeki pozisyon, medeni durum, sosyal süreçleri yönetme sistemindeki pozisyon vb. dahil), doğrudan doğa ve içerik emek faaliyeti ve yaşam koşulları (çalışma ve yaşam koşulları) ile ilgili olan. Çalışma ve yaşam koşulları yoluyla sosyal konumu, yakın sosyal çevresini de içerir - bir kişinin rol yapma davranışını "öğrendiği" sosyal bağlar.

Ancak iki önemli bireysel özellik daha vardır - bireylerin cinsiyeti ve yaşı, yaşam döngülerinin aşamaları. Bu açıdan bakıldığında toplumsal bir karşılığı da vardır ve kadın ya da erkek olmak, yaşam döngüsünün belirli bir aşamasında olmak, çeşitli toplumsal işlevleri yerine getirmek anlamına geldiğinden şemaya dahil edilmelidir.

Bu şekilde konuşlandırılan "kişilik-nesne" alt sistemi, sosyal toplulukların üyelerine dayattığı normatif gereksinimlerin bazı temel özelliklerini yansıtan belirli bir bilimsel kavramlar sistemi olarak daha ayrıntılı bir biçimde karşımıza çıkıyor.

Kişi ayrıca "kişilik - özne" alt sisteminin içeriğini de genişletmeye çalışmalıdır (Şekil 2c).

Bu planın tamamı hakkında yorum yapmayacağız. Sadece bir noktayı not edelim.

Kişiliği bir özne olarak ele aldığımızda, öncelikle toplumsal koşulların (genel ve özel) bireyin çıkarlarını nasıl etkilediğini anlamamız gerekir. Çıkarlar, bireyin gerçek sosyal konumu ile bu konumun zihindeki yansıması arasındaki ana bağlantı görevi görür. Sosyal ilgi yoluyla, konudan sosyal eylemine kadar geri bildirim gerçekleştirilir: insanlar sosyal olarak belirlenmiş belirli çıkarların peşinde hareket eder. Aynı zamanda, dinamik bir ihtiyaçlar sistemi ve önceki deneyimler temelinde, özne, çeşitli özel durumları algılamak ve eylemde bulunmak için kesin ve nispeten istikrarlı hazır olma (eğilimler) oluşturur ve yeni ihtiyaçların, ilgilerin ve eğilimlerin oluşumu yaratıcılığı teşvik eder. , basmakalıp olmayan davranış ve faaliyet biçimleri, katı rol reçetelerinin ötesinde "çıkış", ancak gelişmiş öz-farkındalık koşulu altında mümkündür.

İkincisi, I.S. Kon, şu üç sorunun cevabı var: "Ne yapabilirim?", "Ne yapabilirim?" ve ne yapabilirim?". Sosyal olarak sorumlu davranış biçimleri seçimi, bireyin faaliyetleri artık gerçek uygulamaya yönlendiriliyor ve sosyal öznelerin kümülatif eylemleri, yaşam koşullarının dönüşümünün, toplumun ekonomik ve sosyal gelişiminin kaynağıdır. Böylece, Şekil 2'de gösterilen devre. 2a.

Özetle. "Metodoloji" kavramı, çeşitli yönleri olan toplu bir terimdir. Marksist felsefenin buluşsal işlevinin bir ifadesi olarak genel bilimsel metodoloji, konunun incelenmesine yönelik en genel yaklaşımları arama yöntemidir. İşlevi, tarihsel materyalizmin felsefi-sosyolojik teorisi tarafından gerçekleştirilen genel sosyolojik metodoloji, belirli sosyolojik teorilerin olgusal temelleriyle ilgili olarak geliştirilmesinin temel temelleri hakkında rehberlik sağlar. İkincisi, belirli bir konu alanının incelenmesi için uygulamalı bir mantık görevi gören özel metodolojik işlevler içerir.

©2015-2019 sitesi
Tüm hakları yazarlarına aittir. Bu site yazarlık iddiasında bulunmaz, ancak ücretsiz kullanım sağlar.
Sayfa oluşturma tarihi: 2016-07-22

Sosyolojik araştırma: metodoloji programı yöntemleri

siteden alınmıştır http://www.socioline.ru

İçindekiler

Yadov V.A. bir

Sosyolojik araştırma: metodoloji programı yöntemleri 1

http://www.socioline.ru 1 adresinden alınmıştır.

2. SOSYAL GERÇEK KAVRAMI 3

3. METODOLOJİ 9

4. YÖNTEMLER, TEKNİKLER, PROSEDÜRLER 17

II. TEORİK VE UYGULAMALI SOSYOLOJİK ARAŞTIRMA PROGRAMI 22

1. SORUN, AMAÇ VE ÇALIŞMA KONUSU 23

^ 2. ARAŞTIRMANIN AMACI VE HEDEFLERİNİN TANIMI 27

5. ÇALIŞAN HİPOTEZLERİN FORMÜLASYONU 40

6. ANA (STRATEJİK) ARAŞTIRMA PLANI 45

7. ÖRNEK 50 İÇİN PROGRAM GEREKSİNİMLERİ

^ 8. PROGRAM İÇİN GENEL ŞARTLAR 57

III. SOSYAL ÖZELLİKLERİN BİRİNCİL ÖLÇÜMÜ 63

1. ÖLÇÜM STANDARDININ YAPILMASI - ÖLÇEK 64

ÖLÇÜM REFERANS ARAMA 64

^ GÜVENİLİRLİK İÇİN BİRİNCİL ÖLÇÜM PROSEDÜRÜNÜ KONTROL ETMEK İÇİN YÖNTEMLER 66

2. ÖLÇEKLERİN GENEL ÖZELLİKLERİ 79

BASİT NOMİNAL ÖLÇEK 80

KISMEN SİPARİŞLİ ÖLÇEK 82

^ ORİJİNAL ÖLÇEK 83

METRİK EŞİT ARALIKLAR 88

ORANSAL PUAN 89

3. GUTTMANN ÖLÇEKLERİNDE EVRENSEL DEVAMLILIĞI ARAYIN (SİPARİŞLİ NOMİNAL ÖLÇEK) 91

^ 4. THURSTONE EŞİT ARALIK ÖLÇEKİNDEKİ ÖĞELERİ SEÇMEK İÇİN HAKİMLERİ KULLANMAK 96

5. BİRİNCİL SOSYAL ÖZELLİKLERİN NİTELİĞİNİN DÖRT TEMEL SINIRLAMASI 99

^ IV. VERİ TOPLAMA YÖNTEMLERİ 104

1. DOĞRUDAN GÖZLEM 104

2. BELGESEL KAYNAKLAR 113

3. ANKET VE MÜLAKAT 126

4. BAZI PSİKOLOJİK İŞLEMLER 167

^ V. AMPİRİK VERİLERİN ANALİZİ 182

1. GRUPLAMA VE TİPOLOJASYON 182

2. DEĞİŞKENLER ARASINDAKİ İLİŞKİ ARANMASI 190

3. SOSYAL DENEY - BİLİMSEL BİR HİPOTEZİN DOĞRULAMA YÖNTEMİ 201

^ 4. TEKRARLANAN VERİLERİN ANALİZİ VE KARŞILAŞTIRMALI ÇALIŞMALAR 212

5. VERİ ANALİZİNDE EYLEM SIRASI 218

VI. ARAŞTIRMANIN ORGANİZASYONU 223

1. TEORİK VE UYGULAMALI ARAŞTIRMA ORGANİZASYONUNUN ÖZELLİKLERİ 223

2. METODOLOJİNİN ÖZELLİKLERİ VE UYGULAMALI ARAŞTIRMA GELİŞTİRME AŞAMALARI 231

EK 241

MESLEKİ SOSYOLOJİ KURALLARI 241

^

2. SOSYAL GERÇEK KAVRAMI

Sosyolojik bilginin olgusal temeli nedir, "toplumsal olgu" kavramı ne anlama gelir?

Olgular ontolojik (bilince bağlı olmayan) ve mantıksal-epistemolojik planlarda ele alınabilir. Ontolojik anlamda, gerçekler, gözlemciye veya meydana gelen olaylara bağlı olmayan herhangi bir gerçeklik durumudur. Mantıksal ve epistemolojik terimlerle, gerçekler, kesin olarak tanımlanmış belirli bir uzay-zaman aralığında gerçekliğin bireysel parçalarını tanımlayarak elde edilen gerekçeli bilgilerdir. Bunlar bilgi sisteminin temel bileşenleridir.

Aşağıdakiler sosyal gerçekler olarak hareket edebilir: (a) bireylerin veya tüm sosyal toplulukların davranışları, (b) insan faaliyetinin ürünleri (maddi veya manevi) veya (c) insanların sözlü eylemleri (yargılar, görüşler, görüşler, vb.). ).

Epistemolojik terimlerle, toplumsal gerçekler, içinde toplumsal gerçekliğin parçalarını tanımladığımız şu ya da bu kavram sistemi sayesinde anlam kazanır. Göründüğü kadar paradoksal, bilimsel bir gerçek, bilişsel sürecin kesin bir sonucudur, başlangıcı değil. Tabii ki, bu ampirik genelleme düzeyinde bir ön, ara sonuçtur.

Bu sorunu düşünelim. Bir sosyologun, örneğin bir toplantıda konuşma, çeşitli girişimlere katılma, vb. gibi dışarıdan iyi tanınan bu tür faaliyetlerin işaretlerini kullanarak, bir sanayi kuruluşundaki işçilerin sosyo-politik faaliyetlerinin "olgusal bir tanımını" verdiğini varsayalım. Sosyologumuz, elde edilen verileri özetleyerek, yöneticilerin en aktif, düşük vasıflı çalışanların ise en az aktif olduğunu buldu.

Böyle bir ifade bir "gerçek" midir? Sanki evet. Bu konuları daha derinlemesine incelersek, bu açıklamanın güvenilirliğinin oldukça şüpheli olduğunu görürüz. Neden? Niye? Atölye ustalarının ve teknoloji uzmanlarının toplantılarda çok daha sık konuştukları doğrudur, neredeyse hepsi bir tür kamu kuruluşunun üyesidir, çoğu faydalı girişimler başlatmaktadır. Sosyal olarak aktifler. Ancak sonuçta, yönetim personelinin görevlerine belirli bir düzeyde sosyal inisiyatif atfedilir. Toplantılarda sessiz kalan bir müdür veya ustabaşı hakkında ne söyleyebilirsiniz? - Kötü lider. Ve adil olacak. Toplantıda sadece bir kez ciddi eleştiri ve dükkandaki örgütsel sorunların analizi ile konuşan yardımcı işçi hakkında ne söyleyelim? Diyelim ki: "aktif" işçi. Kimse onu konuşmaya zorlamadı. Üretim işlevlerine hiç dahil edilmedi. Dahası, keskin bir şekilde eleştirdiği doğrudan liderinin "baskısından" korkarak bunu yapmaktan korkabilirdi. Öyleyse, sosyologumuzun gerçek tanımlarında güvenilir olan ve güvenilir olmayan nedir?

Kural olarak, toplumsal gerçekliğin ayrı olayları, kitle sürecinin temel "parçacıklarıdır". Sosyologun görevi, sistematik olan bireysel farklılıkları rastgele olanlardan ayırmak ve böylece bu sürecin istikrarlı özelliklerini tanımlamaktır. Bunun için, temeli büyük sayılar yasası olan olasılıksal istatistik aygıtı kullanılır.

Tanım olarak M.Ö. Nemchinov'a göre, büyük sayılar yasası, “çok sayıda bireysel nedenin ve rastgele nitelikteki unsurları içeren koşulların, belirli çok genel koşullar altında, kümülatif eyleminin, neredeyse bağımsız bir sonuca yol açtığı genel bir ilkedir. şans" . Bu yasanın çalışması için gerekli ön koşullar: yeterli sayıda gözlem ve bireysel olayların bazı ortak nedenlerden bağımsızlığı (dinamik bağımlılık anlamında).

Toplumsal olgularda rastlantısallık kavramıyla ilişkili özel sorunlar üzerinde durmadan, yasanın işleyişi için ikinci ön koşulun, yeterince geniş birey kitlelerinin davranışlarıyla uğraştığımız her yerde, eylemlerinin doğru olmadığı durumlarda gözlemlendiğine dikkat çekiyoruz. Herhangi bir kişisel inisiyatif olasılığını dışlayan sıkı bir şekilde düzenlenmiştir. belirli bir eylem programından bireysel kaçış.

Bu nedenle, "sosyal gerçek" kavramı ile birlikte V.I. Lenin şu ifadeyi kullandı: "istatistiksel gerçek" sosyal fenomenlerin özel olarak organize edilmiş kitlesel gözlemine dayanan tipik özet sayısal özellikler olarak tanımlanabilir.

Artık (a) toplumsal gerçeklerin, belirli olayların genel terimlerle tanımları oldukları ölçüde soyutlamalar olduğunu ve (b) bunların ağırlıklı olarak sosyo-istatistiksel genellemeler olduklarını biliyoruz.

Bu nedenle, olgusal bilginin bilim sistemine dahil edilmesi, içinde bir dizi olayın gözlemlerini kaydettiğimiz belirli bir kavramsal şema ("ilişkilendirme sistemi") gerektirir. Gerçekliğin temel "parçalarını" tanımlamak için bilimsel olarak doğrulanmış bir "bağıntı sistemi" nasıl seçilir?

V.I.'nin iyi bilinen gerekçesine dönelim. Lenin, eklektik olanın aksine kavramın diyalektik tanımı hakkında. 1921'de sendikalar üzerine bir tartışmada, kendisini onun çeşitli niteliklerini saymakla sınırladığı zaman, bir nesneyi tanımlamaya yönelik eklektik yaklaşımla alay etti: bir bardağın işaretleri - bir içki kabı ve aynı zamanda bir cam silindir. Bu belirleme yöntemine itiraz eden V.I. Lenin şöyle dedi: “Diyalektik mantık daha ileri gitmemizi talep ediyor. Bir nesneyi gerçekten bilmek için, onun tüm yönlerini, tüm bağlantılarını ve "dolayımlarını" kavramak, incelemek gerekir. Bunu asla tam olarak başaramayacağız, ancak kapsamlılık talebi bizi hatalara ve ölülüğe karşı uyaracaktır. Bu ilk. İkinci olarak, diyalektik mantık, bir nesnenin gelişiminde, (Hegel'in bazen söylediği gibi) "kendi kendine hareketin", değişiminde alınmasını gerektirir. Camla ilgili olarak, bu hemen net değildir, ancak cam değişmeden kalmaz ve özellikle camın amacı değişir, kullanımı, bağ onu dış dünyayla Üçüncüsü, tüm insan pratiği, hem gerçeğin bir ölçütü olarak hem de öznenin bir kişinin ihtiyaç duyduğu şeyle ilişkisinin pratik bir belirleyicisi olarak öznenin tam bir "tanımına" girmelidir. Dördüncüsü, diyalektik mantık, Hegel'i izleyen Plehanov'un söylemekten hoşlandığı gibi, "soyut gerçek yoktur, gerçek her zaman somuttur" diye öğretir.

Bu Leninist görüşleri toplumsal araştırmaların prosedür kurallarına çevirmeye çalışalım.

Objektifliğin gereği olarak kapsamlılığa ihtiyaç olduğunu söyleyen Lenin, bu kapsamlılığın pratikte elde edilemez olduğunu vurgular. Ancak kapsayıcılık gerekliliği, gerçeğin göreliliğini vurguladığı için değerlidir, hiçbir çalışmada mutlak bilgiye asla ulaşamadığımızı gösterir. Göreceli bir bilgi ediniyoruz ve bunun ne kadar güvenilir olduğunu ve hangi koşullarda güvenilmez bilgiye dönüştüğünü açıkça tanımlamamız gerekiyor.

Sosyal aktivite çalışmasıyla örneğimize dönelim. "Etkinlik" kavramının yalnızca onu ifade eden özellikler açısından değil, aynı zamanda işçinin faaliyet koşulları açısından da özgül olduğunu zaten biliyoruz. Belirli koşullardan çıkarıldığında, aktivite belirtileri (tezahürlerinin sıklığı) kıyaslanamaz hale gelir. Araştırma prosedüründe, işletme çalışanlarının yerleştirildiği belirli pozisyonlar ve koşullarla ilgili olarak faaliyet kriterlerinin bu göreliliğini tam olarak ifade edecek bir gösterge bulmak gerekir.

Olası göstergelerden biri olarak, ortaya çıkma olasılığının karşılığı olan faaliyet belirtilerinin tezahür sıklığını alıyoruz. Başka bir deyişle, belirli bir özellik ne kadar sık ​​bulunursa, o kadar "normal" olursa, belirli bir işçi grubu için göreli önemi, "ağırlığı" o kadar az olacaktır.

Toplantıda konuşma olasılığı ise p = a/n, nerede P- tüm gözlemlerin sayısı, örneğin, toplantıların analizine dahil edilen tüm katılımcılar; a - olumlu gözlemlerin sayısı (yani konuşmaların kaydedildiği durumlar), o zaman "toplantıda konuş" niteliğinin ağırlığı şuna eşit olacaktır: l/r veya p / bir. Tesisin tüm bölüm başkanlarının bir toplantıda konuşma olasılığı bire yaklaşırsa, olağan davranış normunun burada gerçekleştiğini söyleyebiliriz. Ancak, düşük vasıflı bir işçinin toplantıda konuşma olasılığı önemli ölçüde düşükse, bu göstergenin ağırlığı keskin bir şekilde artar.

"Bir toplantıda konuşma" özelliğinin tüm sıradan işçi kitlesi için ağırlığı, tüm yönetici personel kitlesinden daha yüksek olacağından, böyle bir özelliğe sahip olmak, herhangi bir sıradan işçi için genel "faaliyet endeksini" açıkça artırır. çalışan, ancak belirli bir sıradan yönetici için değil. Ancak yöneticiler için, başka bir faaliyet işareti yüksek ağırlık alacaktır, örneğin, sorumlu kararların bağımsız olarak benimsenmesi ve uygulamalarında tutarlılık, göreceli ağırlığı bu çalışan grubu için işaretten istatistiksel olarak daha önemli olacaktır " toplantıda konuşuyor."

Bu tür oldukça istikrarlı işaret "ağırlıklarının" belirlenmesi, geniş denek popülasyonlarında mümkündür. Daha sonra olasılık değerleri stabilize olma eğilimindedir (karşılıklı özellik ağırlıklarında olduğu gibi). Ve ancak o zaman, toplu olarak böyle ve böyle bir davranışın sabit bir olasılığı olan bir birimler kütlesi oluşturan bireylerin faaliyetlerini değerlendirmek için kullanılabilirler.

Lenin'in alıntılanan sözlerinde yer alan ikinci gösterge: "Nesneyi gelişimi içinde, "kendi kendine hareket" halinde, nesnenin çevreleyen dünya ile bağlantısının değiştiğini hesaba katmalıyız."

Bir nesnenin çevresindeki dünyayla bağlantısını göz önünde bulundurmanın gerekli olduğu en yakın korelasyon sistemi, belirli sosyal durumşunlar. gözlemlenen olayları kaydettiğimiz bir dizi genel ve özel yaşam koşulları ve sosyal faktörler. "Somut bir sosyal durum, belirli bir tarihsel dönemde sosyal yapının çeşitli unsurlarının karmaşık bir etkileşiminin sonucudur."

Genel ve özel faktörlerin tahsisi, V.I. Lenin, alıntılanan pasajın üçüncü ve dördüncü paragraflarında konuşuyor. Araştırma prosedürü açısından, belirli bir durumun önemli genel ve özel faktörleri aşağıdaki kriterlere bağlı olarak belirlenir:

Çalışmanın pratik veya teorik amacı nedir (incelenen nesne ne için)?

Çalışmanın konusu nedir (çalışmanın amacı açısından bu nesnede tam olarak bizi ilgilendiren nedir)?

Belirli bir durumda gerçekleri tanımlamayı, genellemeyi ve açıklamayı mümkün kılan teorik ve pratik bilginin durumu nedir?

Bu durumda teori önceki uygulamaları biriktirir. Eğer, V.I. Lenin, tanım tüm sosyal pratiği içerir, bu, gerçeklik hakkında pratik olarak doğrulanmış bir fikir sistemi olarak bir teori olduğu anlamına gelir. Bu anlamda, sosyal pratik, belirli fenomenlerin alınması gereken bağlantının belirlenmesine girer.

Burada, elbette, özel sosyo-tarihsel öneme sahip ayrı bir olayın da sosyal bir gerçek olarak hareket edebileceği belirtilmelidir. Ancak V.I.'nin yazdığı her şey, böyle bir olayın açıklaması için de geçerlidir. Lenin. Böyle bir olay, örneğin, V.I.'nin doğası hakkında bir tartışmada Sovyet sendikalarının özünün tanımıdır. Lenin yukarıda tartışılan argümanları aktardı.

Bununla birlikte, hala çok önemli bir sınırlama vardır: belirli bir durumda genel ve özel faktörlerin seçimi, yalnızca araştırmanın amacına ve konusuna, teorinin durumuna değil, aynı zamanda araştırmacının dünya görüşüne de bağlıdır. Bir sosyolog filanca insan grubunun sosyal olarak aktif ve filanca pasif olduğunu yazdığında, bu ifade araştırmacının belli bir sivil konumunu ifade eder.

Soru ortaya çıkıyor: sosyolojik bilginin olgusal kesinliği var mı?

Bu konuyu anlamak için onu iki soruna ayıralım: biri olgusal bir ifadenin geçerliliği sorunu, ikincisi ise doğruluğu sorunu.

Bir olgusal ifadenin geçerliliği, bilgimizin durumuna ve şu ya da bu olgusal ifadelerin meşru olduğunu gösteren argümanlar olarak hizmet eden bazı kriterlere bağlıdır.

Kanıtlanmış sosyolojik gerçekleri belirlemek için gerekli işlemler dizisinin genel bir şemasını verelim (Şek. 1).

Bu şemadaki ilk seviye, olgusal bilginin geçerliliğinin genel öncülüdür. Bunlar, sosyal ve doğal gerçekliğin özü, dünya görüşümüz hakkındaki temel fikirlerimizdir. Eğer bu seviyede yanlış hesaplamalara, yanılsamalar, yanılgılara izin verilirse, bunlar sonraki tüm araştırma operasyonlarında "üst üste bindirilir". İkinci düzey, sosyolojik kuramın durumu ve gelişimidir. Burada, yeni, henüz sistemleştirilmemiş gözlemlerle (veya diğer bilimlerden elde edilen verilerle) karşılaştırılarak, keşfedilmemiş sosyal fenomenler ve süreçlerle ilgili hipotezlerin öne sürüldüğü araştırma nesneleri hakkında zaten elde edilmiş bilimsel bilgi sistemini aklımızda tutuyoruz.

Belirli sosyal durumlardaki bireysel olayların tanımlanacağı kavramsal bir "çerçeve" oluştururlar. Mevcut teorik kavramlardan ampirik araştırmaya böyle bir geçişin koşulu, bir sonraki bölümde tartışacağımız kavramların ampirik yorumudur.

Üçüncü seviye prosedüreldir. Bu, güvenilir ve istikrarlı olgusal bilgiler sağlayan araştırma yöntemleri ve teknikleri hakkında bir bilgi sistemidir.

Bu üç ön koşul, gerçek verilerin toplanması ve işlenmesi için deneysel prosedürlerin içeriğini ve sırasını belirleyen sağlam bir araştırma programı derlemek için ana koşulları oluşturur.

Bu etkinliğin nihai "ürünü" - bilimsel gerçekler - sosyolojik teoriye dahil edilir. Katı bir şekilde hedeflenen bir çalışmada, ilk hipotezlerin çıkarıldığı bilgi sistemine girerler. Elbette, sağlam temellere dayanan gerçeklere dayanarak, bunların başka teorik yorumları da mümkündür. Ancak daha sonra olgusal temelin güvenilirliğini kontrol etmek için ek araştırmalar gerekecektir, çünkü olguların gerçekten eksiksiz ve kapsamlı bir tanımını vermek son derece nadirdir; farklı bir bakış açısından gözlemlenen fenomenlerin bazı temel özellikleri ve bağlantıları daha az inandırıcı olacak veya hiç kapsanmayacak.

Ayrıca, yeni bilimsel gerçeklerin şu ya da bu şekilde tanıtılmasının belirli bir düzeyin teorisini değiştirdiği ve bir dizi özel sosyolojik teorideki değişikliklerin daha yüksek bilgi seviyelerinde karşılık gelen dönüşümlere yol açtığı da açıktır. Bu, sanki herhangi bir bilimin sarmal gelişim yolu. Spiralin herhangi bir dönüşüne ilişkin araştırmanın ilk aşaması mevcut sistemik bilgidir ve son aşaması yeni sistemik bilgi ve bir sonraki dönüşe geçiştir.

Sosyolojik bilimin bu yapısını inşa etme sürecinde gerçekler çok büyük bir rol oynar, ancak yine de "ham yapı malzemesi" olarak kalırlar.

Bilginin doğruluğuna gelince, doğrudan doğruya geçerliliği ile ilgili olmasına rağmen, yine de özel bir sorun teşkil etmektedir. Geçerliliğin aksine, gerçek mantıksal akıl yürütme ile kurulamaz. Gerçeğin ölçütü, konunun pratik ustalığıdır.

Uygulama farklı açılardan görülebilir: hem planlı bir sosyal deney hem de sosyo-tarihsel bir deneyim olarak. Bir nesnenin pratik gelişiminin sonucu, onunla ilgili fikirleri onaylayabilir veya çürütebilir. Gerçeğin tam bir kanıtını "hemen" elde etme arzumuz mümkün değildir. Araştırma yürütürken ve her bir durumda güvenilir bilginin bir "parçasını" çıkarırken, geleceğin mevcut fikirlerimizi kısmen çürütebileceği unutulmamalıdır. Bu nedenle, gerçek bilgiyi edinme arzusuna ek olarak, onların gerçeğe uygunluğunu pratik olarak doğrulayabilmeniz gerekir.

Sonuç olarak, "toplumsal olgu" kavramının ne olduğunu kısaca formüle edelim. Demek oluyor:

1) bilimsel tanımlama ve genelleme, bireyin veya grubun sosyal açıdan önemli eylemleri, gerçek ve sözlü davranışlar ve insan faaliyetlerinin ürünleri ile ilgili kitlesel sosyal olaylara tabidir. Bu eylemlerin önemi, çalışmanın sorunu ve amacı ile belirli bir sosyal durumu ele aldığımız teorinin durumu tarafından belirlenir;

2) toplu olayların genelleştirilmesi, kural olarak, özel sosyal öneme sahip bireysel olayların sosyal gerçeklerinin statüsünü mahrum etmeyen istatistiksel yollarla gerçekleştirilir;

3) sosyal fenomenlerin tanımı ve genelleştirilmesi bilimsel terimlerle gerçekleştirilir ve bunlar sosyolojik bilgi kavramlarıysa, ilgili sosyal gerçeklere "sosyolojik" gerçekler denilebilir.