Larisa, K* tabanına bakılırsa, bu tür gözaltılar için oldukça cezalandırılıyorlar.

Irkutsk Bölge Mahkemesinin 23 Ocak 2014 tarihli 33-420/2014 sayılı davaya ilişkin temyiz kararı

V., Rusya Federasyonu Maliye Bakanlığı'na, Irkutsk bölgesindeki UFC'ye, Rusya Federasyonu Maliye Bakanlığı'ndan manevi tazminat tutarında tazminat talep ederek dava açtı.<данные изъяты>., bir savunma avukatının hizmetlerine ilişkin masraflar<данные изъяты>., bir temsilcinin hizmetleri için ödeme tutarı<данные изъяты>.
İddiasını desteklemek için şunları söyledi:<дата изъята>Irkutsk'un Sverdlovsk bölgesinin 13. yargı bölgesinin barış adaletinin kararıyla, idari bir suç işlemekten suçlu bulundu.<данные изъяты>Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu, bir dönem idari tutuklama cezasına çarptırıldı<данные изъяты>. <дата изъята>Irkutsk Sverdlovsky Bölge Mahkemesi hakiminin kararıyla, söz konusu karar iptal edildi, idari bir suçun bulunmaması nedeniyle idari suç davasına ilişkin işlemler sonlandırıldı. Anayasal hak ve özgürlüklerin ağır ihlali, kolluk kuvvetlerinin yasa dışı eylemlerinden manevi acı olarak ifade edilen ve kendisine idari tutuklama şeklinde verilen ceza olarak ifade edilen ahlaki zarara neden oldu.<данные изъяты>. Rusya İçişleri Bakanlığı OP-1 çalışanlarının idari gözaltıyla bağlantılı olarak Irkutsk şehri için eylemlerinden en derin aşağılanmayı yaşadı. Bu ıstıraplar, uzun süreli yasadışı eylemler, mahkemelerdeki uzun yargılamalar nedeniyle uzun süreliydi. Davacı, neden olduğu manevi zararı değerlendirdi<данные изъяты>.
…
Rusya Federasyonu Maliye Bakanlığı'ndan, Rusya Federasyonu hazinesi pahasına, V. lehine manevi tazminat olarak tahsil edilmiştir.<данные изъяты>., idari bir suç durumunda yapılan harcamalar, miktarında<данные изъяты>, bir temsilcinin hizmetleri için ödemenin maliyeti<данные изъяты>
…
Manevi tazminat tutarının makul olma şartlarını karşılamadığına, mahkeme tarafından V'nin niteliği ve derecesi dikkate alınmadan belirlendiğine inanıyor.
…
Söz konusu Kararnamenin 27. paragrafı, idari bir suç durumunda kovuşturmayı sağlamak için önlemlerin yasadışı uygulanmasından kaynaklanan maddi ve manevi zararların tazminini talep ettiğini belirtmektedir (Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 27.1. maddesinin 2. kısmı) ve yasadışı idari sorumluluğa getirme, hukuk davası sırasına göre medeni hukuka göre değerlendirmeye tabidir.
…
V.'nin yargılanıncaya kadar Irkutsk şehri İçişleri Müdürlüğü idari emriyle tutuklanan kişilerin gözaltında tutulduğu özel bir gözaltı merkezinde tutulduğu,<дата изъята>, bu durumda ilgili bir sertifika var.
…
Bu nedenle, davacı tarafından sunulan kanıtlar, V.'nin idari tutuklama şeklinde hukuka aykırı olarak idari sorumluluğa getirildiğini ve bir suçun olmaması nedeniyle idari bir suç durumunda yargılamanın sona erdirildiğini teyit etmektedir. idari bir suç işlemekle masumiyetine.
İlk derece mahkemesi, kararında makul olarak, idari tutuklama şeklinde idari sorumluluğun hukuka aykırı olarak getirilmesi sonucunda, V.'nin dürüst isim hakkı ve kişisel haysiyet hakkı gibi kişisel mülkiyet dışı hakkının ihlal edildiğini belirtmiştir. V.'nin hukuka aykırı olarak idari sorumluluğuna getirilmesi sonucunda,<данные изъяты>Irkutsk şehri İçişleri Müdürlüğü'nün özel bir gözaltı merkezinde, toplumdan tecrit koşullarında, hareket özgürlüğü hakkı sınırlıydı, olağan yaşam tarzını sürdürme, akrabalarıyla iletişim kurma fırsatından mahrum bırakıldı ve elbette ona ahlaki acı çeken arkadaşlar.
Bu haller, mahkeme tarafından haklı olarak tespit edilen h.1 Maddesi gereğince tazmin sebebidir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1070'i manevi zarar için tazminat talep ediyor.
…
Manevi tazminat tutarının belirlenmesinde, ilk derece mahkemesi, davanın özel koşullarını dikkate alarak, yani: davacının idari tutuklama şeklinde hukuka aykırı olarak idari sorumluluğa getirilmesi gerçeği,

İdari bir davada hakimin kararı temyiz edilebilir. Bu usul usulünün sırası ve süresi mevzuatla belirlenir. Sulh ceza hakiminin kararına karşı da, bölge mahkemesinin kararına da itiraz etmek mümkündür. Ancak, tüm kararlara itiraz edilemez. Hangi kararlara itiraz edilemez? İdari davalarda mahkeme kararına itiraz nasıl yapılır? Şikayet nasıl yapılır?

Şikayette bulunma hakkı

İdare mahkemesinin kararına karşı temyiz hakkı, İdari Suçlar Kanunu'nun 25. Maddesi ile tanımlanmıştır. Bu hüküm aşağıdaki kişileri belirlemiştir. Olabilirler:

• idari bir davada suçlanan bir vatandaş;
• mağdur olarak hareket eden kişi;
• mahkeme salonunda bir kişiyi temsil etmeye yetkili bir kuruluş;
• bu durumda kuruluşun çıkarlarını temsil etme hakkı verilen konu;
• parti temsilcisi;
• defans oyuncusu;
• girişimcilerin haklarını korumak için Rusya Federasyonu Başkanı altında bir temsilcinin işlevlerini yerine getiren bir kişi.

Engelli bir vatandaşın veya 18 yaşın altındaki bir kişinin mahkeme salonunda yasal bir temsilci tarafından temsil edilmesi gerektiğini anlamak önemlidir. Bu durumda davada verilen hâkim kararı, ebeveyn, vasi veya evlat edinen ebeveyn tarafından temyiz edilir. Bir kurum veya kuruluş, yetkisi bir sözleşme veya kanunla temsili içeriyorsa şikayette bulunabilir.

İdari Suçlar Kanunu'nun 25. Maddesinden, bir mahkeme kararına karşı temyiz başvurusunun yalnızca yargılamaya doğrudan katılan veya karardan çıkarları doğrudan etkilenen kişiler tarafından mümkün olduğu sonucu çıkmaktadır. Üçüncü bir kişinin çıkarları etkilenmezse, şikayetleri değerlendirmeye alınmayacaktır. Mahkemenin kararı yürürlüğe girmeden önce temyiz edilebilir.

Barışın adaleti: karara nasıl itiraz edilir

Sulh mahkemesinde yapılan tespitlere itiraz edilebilir. Sulh hakiminin kararına karşı itiraz, tebliğinden itibaren 15 gün içinde yapılır. Bu bölge mahkemesinde yapılabilir. Kararlara karşı (dünya mahkemesinin kararına karşı) özel bir şikayet, davaya müdahale edebilecek ve yasaların izin verdiği durumlarda yapılır. Bazı durumlarda, sulh hakiminin kararına karşı temyiz başvurusu yapılamaz. Bu durumda, sulh hakiminin ayrı bir kararına itiraz, karara yapılan itiraza eklenmelidir. Şikayet, devlet ücreti ödemeden bir sulh hakimi aracılığıyla yapılır. Yanlış çerçevelenmişse şikayet kabul edilmeyebilir.

İdari davada (suç) bir karara itiraz, alındığı tarihten itibaren 10 gün içinde yapılır. Son başvuru tarihi kaçırılırsa, bir dilekçe ile hakkın restorasyonu mümkündür.

Mevzuat, davanın değerlendirildiği mahkeme aracılığıyla temyize başvurma prosedürünü belirlemiştir. İtiraz, toplanan malzemelerle birlikte üst mahkemeye sunulur. Sulh hâkiminin hükmünü doğrudan temyiz merciine başvurmanın bir anlamı yoktur. İncelenmek üzere yeniden Sulh Ceza Mahkemesi'ne götürülecek.

Yasal sürenin sona ermesinden sonra, temyiz, yargılamanın ikinci aşaması olacak olan bölge yargıcına havale edilir.

Bölge hakimlerinin kararları: nasıl temyiz edilir

Temyiz bazen yargılamayı uzatmak için bir fırsat olarak görülür. Bölge yargıcının kararına itiraz, usul kurallarına uygun olarak yapılmalıdır. Derlenen belgede hatalar varsa, aktarılmaz. Temyiz, yalnızca mahkemenin karar verdiği iddialarla ilgili olarak yapılabilir. İtiraz olasılığının değerlendirilmesi, idari davaya ilişkin kararı veren hakimin yetkisi dahilindedir. Mümkün olduğunu düşünürse, şikayeti içeren belgeler daha yüksek bir makama, yani koleje gidecektir. Bir davaya erken itiraz etmek zaman kaybına neden olur. Belgeler yerel mahkemeye iade edilecek.

Bölge mahkemesinde kabul edilen karar hemen yasal güç kazanmaz. Bu, şikayette bulunma zamanıdır. Temyiz, bölge, bölge mahkemesinde veya özerkliğin mahkeme salonunda yapılır. İlk karar verilmemelidir. Karara itiraz edildiğinde, önceki mahkeme kararı iptal edilir. Hakim dosyayı yeniden inceliyor. Temyiz kararı, yayınlandıktan hemen sonra yürürlüğe girer. Bölge mahkemesi, davadaki tüm katılımcıları şikayetin alındığını bildirir ve materyalleri onlara teslim eder.

Şikayet süresi

İdari işlemlerin, değerlendirme ve temyiz için bir süresi ve prosedürü vardır. Mahkeme kararı, ilanından 30 gün sonra yürürlüğe girer. Üretim basitleştirilmiş bir prosedüre göre yapılırsa, süre yarım aya indirilir. Karar belgelendikten sonra protesto süresi başlar.

Bölge yargıcı tarafından kabul edilen dünya mahkemesi kararlarının temyizi, yürürlüğe girmeden önce gerçekleşir. Aksi takdirde itiraz süresi kaçırılmış sayılır. Terimi ancak ciddi nedenler ve koşullar varsa geri yüklemek mümkündür.

İdari Suçlar Kanunu kapsamında bir suç işlendiğinde, sadece 10 gün süreyle protesto yapılır. Bazı durumlarda, temyiz süresi 5 gündür. İtiraz, belirtilen süre içinde yapılır veya dilekçe ile birlikte sunulur. Şikayet posta servisleri tarafından geciktiğinde son teslim tarihinin kaçırılması kaydedilmez. Temyiz belgelerine zamanında bir dosyalama belgesi eklenmelidir.

Dünya mahkemesinin kararına 15 gün içinde itiraz edilebilir. İtirazın değerlendirilmesi, itiraz belgelerinin alındığı tarihten itibaren iki ay içinde gerçekleşir. Son başvuru tarihi kaçırılır ve iade edilemezse, itiraz temyiz prosedüründe yapılmalıdır.

Belge hazırlamak

Bir itirazda bulunmadan önce, itiraz belgesi yazma kurallarını dikkate almalısınız. Spesifik form kanunla oluşturulmamıştır. Ancak şikâyetçilerin örnek şikâyet formunu esas almaları daha doğru olacaktır. Genel usul düzenine uygun olmalıdır. Bir mahkeme katibinden veya bir avukattan bir örnek alınabilir. Aşağıdaki bilgileri içermelidir:

• temyiz belgesini dikkate alan yargı organı hakkında bilgi;
• temyiz başvurusunda bulunan kişi hakkında bilgi (tam ad, iletişim bilgileri);
• ilk derece mahkemesindeki katılımcılar hakkında bilgiler (tam adları, usul durumları, iletişim bilgileri);
• temyiz edilen kararı veren mahkemenin detayları;
• adli idari işlemlerin verileri, detayları;
• temyiz edilen karara ilişkin veriler;
• önceki davanın kararında yer alan çekişme noktalarının bir listesi;
• temyiz prosedürüne izin veren düzenlemelere atıf;
• doğrudan istek;
• destekleyici belgelerin listesi;
• itirazın yapıldığı tarih ve imza.

Önceki bir karardan şikayetçi olan bir vatandaş, belgelere ek deliller eklemek zorundadır. Terimin eski haline getirilmesine bağlı olarak, bunun için uygun bir dilekçe ve delil materyali hazırlanmalıdır.

Üretim belgelerinin kopyaları şikayetçi tarafından hazırlanmalıdır. Tüm kopyalar, davayı ilk etapta değerlendiren mahkemeye gönderilir. Görevi, belgeleri tüm ilgili taraflara aktarmaktır.

Web sitesinde örnek bir belge bulunabilir. Avukata zamanında soru sorulması protestonun sonucunu olumlu yönde etkileyecektir.

Bu durumda yürürlüğe giren karara karşı şikayette bulunmanız gerekir, herhangi bir süre sınırı yoktur.

24 Mart 2005 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı N 5

"Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun uygulanmasında mahkemelerden kaynaklanan bazı konularda"

33. İdari suçlar davalarında kararların ve (veya) kararların temyiz edilmesi ve yürürlüğe girmesi, davayı hangi organın ele aldığına bağlıdır.

Dava, idari suç davalarını değerlendirmeye yetkili bir organ (resmi) tarafından değerlendirildiyse, kararı bölge mahkemesine ve askeri personel tarafından - bir garnizon askeri mahkemesine temyiz edilebilir (Madde 1'in 2. ve 3. paragrafları) Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.1'i). Böyle bir karara karşı şikayet üzerine alınan bir bölge mahkemesi veya askeri garnizon mahkemesi hakiminin kararı, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.9. maddesinin 1. ve 2. bölümlerine göre daha yüksek bir mahkemeye temyiz edilebilir. mahkeme. Bir tüzel kişilik veya tüzel kişilik oluşturmadan girişimci faaliyetlerde bulunan bir kişi tarafından işlenen idari suçla ilgili bir dava hakkında, idari suç davalarını değerlendirmeye yetkili bir organ (resmi) veya bir tahkim mahkemesi tarafından verilen karar. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.1. Maddesinin 3. Bölümü ile, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu ve "Tahkim Hakkında Federal Anayasa Kanununun 10, 26, 36. Maddeleri uyarınca tahkim mahkemesinde temyiz edilebilir. Rusya Federasyonu'ndaki Mahkemeler". Bir tüzel kişi veya bireysel bir girişimci tarafından işlenen idari suçla ilgili bir davada, genel yargı mahkemesi hakimi tarafından verilen karar, İdari Suçlar Kanunu'nun 30.1 maddesinin 1. bölümünün 1. paragrafına göre temyiz edilebilir. Rusya Federasyonu'nun daha yüksek bir genel yargı mahkemesine. Aynı zamanda, bu kişilerin, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.1. Maddesinin 3. Kısmında ve 3. Maddesinde yer alan hükümlere dayanarak, idari sorumluluğa getirme kararına karşı şikayetlerinin dikkate alınması gerekir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 29. Maddesinin 1. Kısmına göre, tüzel kişi veya bireysel girişimci, söz konusu kişiler tarafından uygulanmasıyla bağlantılı olmayan idari sorumluluğa getirilirse, genel yargı mahkemelerinde dikkate alınır. girişimcilik ve diğer ekonomik faaliyetler. Örneğin, işledikleri idari suçun nesnel tarafı, nüfusun sıhhi ve epidemiyolojik refahı alanındaki mevcut mevzuatın normlarını ihlal etmeyi veya bunlara uymamayı amaçlayan eylemlerde (eylemsizlik) ifade edildiğinde, alanda çevre koruma ve doğa yönetimi, yol güvenliği, yangın güvenliği, iş hukuku ve iş güvenliği konularından oluşmaktadır.

Şikayetler, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.9. Maddesinin 3. Kısmına göre, bu Kanunun 30.2-30.8. Maddelerinde belirtilen şekilde dosyalanır ve değerlendirilir.

Dava bir sulh hakimi, bir bölge mahkemesi hakimi veya bir garnizon askeri mahkemesi tarafından değerlendirildiyse, kararları Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.2-30.8 Maddelerinde belirtilen şekilde temyiz edilebilir, sadece daha yüksek bir mahkemeye: sırasıyla, bölge mahkemesine veya cumhuriyetin yüksek mahkemesine, bölge, bölge mahkemesine, federal öneme sahip bir şehir mahkemesine, özerk bir bölgeye, özerk bir bölgeye, bir bölge (deniz) askeri mahkemesine (Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.1 maddesinin 1. bölümünün 1. fıkrası).

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.9. Maddesi, yayınlandıktan hemen sonra yasal olarak yürürlüğe girmesiyle bağlantılı olarak bir yüksek mahkeme hakiminin kararına karşı aynı şekilde temyiz imkanı sağlamaz (3. paragraf) Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 31.1 Maddesi).

Gelecekte, yalnızca Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.12-30.19. Maddelerinde öngörülen şekilde yasal olarak yürürlüğe giren idari suç davalarına ilişkin karar ve kararların revize edilmesi mümkündür.

İdari suçlarda kararlara ve kararlara itirazda bulunulan eylemlerin algoritması (Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30. Bölümü)

Genel Hükümler

1. Nelere itiraz edilebilir?

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.1, 30.9, 30.10, 30.12. Maddelerine dayanarak, aşağıdakilere itiraz edebilirsiniz:

1) Yürürlüğe girmemiş idari suçlara ilişkin kararlar;

2) Yürürlüğe giren idari suçlara ilişkin kararlar;

3) İdari suç durumunda karara karşı yapılan şikayete ilişkin müteakip kararlar;

4) İdari bir suçla ilgili işlem başlatmayı reddetme kararı.

2. Yürürlüğe girmemiş idari suç davalarına ilişkin karara kim itiraz etme hakkına sahiptir?

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.1. Maddesinde belirtilen kişiler, aşağıdakilere itiraz etme hakkına sahiptir:

1) İdari bir suç durumunda hakkında işlem yapılan kişi (Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25.1 maddesi);

2) Mağdur (Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25.2. Maddesi);

3) Bir bireyin ve tüzel kişinin yasal temsilcileri (Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25.3-25.4. Maddesi);

4) Savunucu ve temsilci (Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25.5. Maddesi);

5) Girişimcilerin haklarının korunması için Rusya Federasyonu Başkanı'na bağlı Komiser (Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25.5.1 Maddesi).

2.1. Savcının idari suç (PDAP) davalarına ilişkin bir kararı protesto etme hakkı var mı?

Evet, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.10. Maddesi uyarınca, savcı aşağıdakilere protesto yapma hakkına sahiptir:

1) Yürürlüğe girmemiş veya yasal olarak yürürlüğe girmemiş bir idari suça ilişkin davaya ilişkin karar;

2) Ve (veya) bu karara karşı şikayetler hakkında daha yüksek makamların müteakip kararları

2.2. Kanunen idari bir suçla ilgili protokol hazırlamaya yetkili bir kişinin, bir hakim tarafından verilen bir karara (PDAP) itiraz etme hakkı var mı?

Evet, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.1. maddesinin 1.1. bölümüne göre, böyle bir kişinin yargıç tarafından verilen PDAP'ye daha yüksek bir mahkemeye itiraz etme hakkı vardır. Ancak bu hak yalnızca yürürlüğe girmemiş kararlar için geçerlidir. Karar zaten yürürlüğe girmişse, böyle bir kişinin böyle bir hakkı yoktur (Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.12. Maddesi).

3. Yürürlüğe girmemiş idari suç davalarına ilişkin kararlar nerede temyiz edilir?

Her şey kararı veren kişi veya kuruluşa bağlıdır (Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.1. Maddesi):

Hakim - daha yüksek bir mahkemeye (örneğin, bir sulh hakimi bir karar verdi, bir bölge mahkemesine itiraz edildi);

Kolej organı - kolej organının bulunduğu yerdeki bölge mahkemesine;

Bir yetkili tarafından - daha yüksek bir yetkiliye veya daha yüksek bir makama veya davanın görüşüldüğü yerdeki bölge mahkemesine (askerler - garnizon askeri mahkemesine). Yani bu durumda nereye şikayette bulunacağını seçme hakkı tanınmıştır.

Rusya Federasyonu konusunun yasasına uygun olarak oluşturulan başka bir organ tarafından verilen Karar (PDAP) - davanın bulunduğu yerdeki bölge mahkemesine;

	Dikkat! İdari suç durumunda karara karşı şikayet mahkemeye ve daha yüksek bir makama veya daha yüksek bir memura eşzamanlı olarak yapılırsa, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.1. Maddesinin 2. Kısmı uyarınca, şikayet mahkeme tarafından değerlendirilir.

3.1. Tahkim mahkemesinin görev alanına giren bir idari organın kararına itiraz davası ne zaman, genel yargı mahkemesine ne zaman gelir?

Uygulamaya ilişkin idari suç davasına ilişkin karar girişimcilik veya diğer ekonomik faaliyetler tüzel kişi veya tüzel kişilik oluşturmadan girişimcilik faaliyetinde bulunan bir kişi tarafından Tahkim mahkemesi tahkim usulü mevzuatına uygun olarak, yani Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 2 § 25. Bölümünde belirtilen şekilde. Ne yazık ki, uygulamada hangi davaların hala tahkim yargı yetkisi altında olduğu ve hangi mahkemelerin genel yargı yetkisi altında olduğu konusunda net bir anlayış yoktur.

Hangi davaların genel yargı mahkemelerinin yargı yetkisi altında olacağı sorusuna kısmi bir cevap, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi N 5 Kararı'nın 33. paragrafında ve Bölüm'ün 10. sorusunun cevabında verilmiştir. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin Yargı Uygulamasının Gözden Geçirilmesinin VI'sı 1 (2014).

AT genel yargı mahkemesiİdari suç davalarında verilen kararlar ve kararlar, suçun nesnel tarafı aşağıdaki alanlarda mevzuat normlarını ihlal etmeyi veya uymamayı amaçlıyorsa temyiz edilir:

a) nüfusun sıhhi ve epidemiyolojik refahı;

b) çevre koruma ve doğa yönetimi alanında;

c) yol güvenliği;

d) yangın güvenliği;

e) işgücü ve işgücünün korunmasına ilişkin mevzuat.

	Arbitraj uygulaması Tüzel kişilik statüsünün kendi içinde varlığı, uyuşmazlığın tahkim mahkemesinin yargı yetkisine koşulsuz olarak atfedilmesine neden olmaz (Kuzey-Batı Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 08.11.2016 Kararı) N Ф07-9555/2016, N А56-23982/2016 durumunda)

4. Yasal olarak yürürlüğe girmemiş bir karara (KVKK) itiraz için son başvuru tarihi nedir?

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.3. maddesinin 1. kısmına göre, genel bir kural olarak, temyiz süresi, kararın bir kopyasının teslim edildiği veya alındığı tarihten itibaren on gündür. Benzer bir süre, Rusya Federasyonu APC'nin 208. maddesinin 2. bölümünde sabitlenmiştir.

Bölüm 3, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.3 Maddesinde atıfta bulunulan davalar için (seçim süreci ile ilgili) - kararın bir kopyasının teslim edildiği veya alındığı tarihten itibaren beş gün.

Önemli! Bir idari organın idari sorumluluğa getirme kararına itiraz etmek veya onu geri yüklemeyi reddetmek için kanunla belirlenen sürenin olmaması, yasadışı ilan edilmesi ve bir idari organın kararının iptali için bir başvuruyu yerine getirmeyi reddetmek için yeterli ve bağımsız bir nedendir. (N А39-1552 / 2014 davasında 13 Şubat 2015 N Ф01-6271 / 2014 tarihli Volga-Vyatka Bölgesi Tahkim Mahkemesi Kararı) veya idari bir suç durumunda karara karşı şikayetler.

Dikkat! Son zamanlarda, temyiz davalarında mahkemeler, kıyas yoluyla, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 165.1. gönderildiği kişi (muhatap) tarafından alındı, ancak kendisine bağlı koşullar nedeniyle kendisine teslim edilmedi veya muhatap buna aşina değildi. Örneğin, yazışmaları almaktan kaçınma veya yazışmaları alma ve işleme konusunda ihmalkar tutum, mahkemenin idari bir suç durumunda kararın kanunla belirlenen süreler içinde sorumlu tutulan kişiye teslim edilmesini değerlendirmesine yol açacaktır (Karar Kararı). Dördüncü Tahkim Mahkemesi 01.06.2016 N 04AP-2137 /2016 tarihli N A19-619/2015 davasında)

5. Karara itiraz süresi (KVKK) geri alınabilir mi?

Evet, böyle bir süre, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.3. maddesinin 2. bölümüne göre, şikayette bulunan kişinin talebi üzerine geri yüklenebilir.

Böyle bir dilekçe, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.3. Maddesinin 2. Kısmının anlamından aşağıdaki gibi, şikayet metninde yer alabilir veya ayrı bir belge olarak sunulabilir.

Dilekçe veya dilekçeyi içeren şikayetin bir kısmı şunları içermelidir:

a) kaçırılan son teslim tarihine neden olan sebeplerin bir göstergesi;

b) son teslim tarihini geri isteme.

Dilekçe, bir hakim veya şikayeti değerlendirmeye yetkili bir görevli tarafından değerlendirilir. Dilekçe, dilekçeyi sunan kişinin zorunlu bildirimi ile Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30. Bölümünde değerlendirilir.

Arbitraj uygulaması Başvurunun değerlendirilmesi hakkında uygun şekilde bilgilendirilmeyen başvuru sahibinin yokluğunda başvurunun değerlendirilmesi, başvuru sahibinin usuli haklarının önemli bir ihlali olarak kabul edilecek ve süreyi geri yüklemeyi reddetme kararının iptalini gerektirecektir ( örneğin, St. Petersburg Şehir Mahkemesinin 27.10. 2016 N 4а-1461/2016 tarihli ve 12-565/2016 sayılı davaya ilişkin kararına bakınız)

İdari suç durumunda karara itiraz süresinin restorasyonu için dilekçenin reddedilmesi üzerine bir karar verilir (Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.3. maddesinin 4. kısmı).

Soru ortaya çıkıyor: kaçırılan sürenin restorasyonuna ilişkin mahkeme kararına itiraz etmek mümkün mü? Bu tanım, davanın ilerlemesine engel oluşturmaz, ilgili kişileri davada kabul edilen adli tasarrufa itiraz etme hakkından mahrum etmez, bu nedenle kanunda aksi belirtilmedikçe temyize tabi değildir. Özellikle, tahkim mahkemeleri sisteminde böyle bir pozisyon bulunur. Örneğin, bölge mahkemesi, ilgili adli işlemde ifade edilen usul süresinin restorasyonuna ilişkin mahkeme kararının temyize tabi olmadığını belirtmiştir (13 Şubat 2012 tarihli Kuzey-Batı Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin Kararı). dava N A56-24343 / 2011).

6. Karara karşı şikayette bulunmak için son başvuru tarihinin (PDAP) geri getirilmesi için hangi nedenler geçerli kabul edilebilir, hangileri geçerli değildir?

Şikayeti değerlendirmeye yetkili yargıç veya görevli, yokluğun şartlarına ve devamsızlığın süresine (yokluk süresi) ve ayrıca bulunmama sebebinin ne ölçüde geçerli olduğuna bağlı olarak, yokluk nedeninin geçerliliğini değerlendirir. kararın temyizini engelledi. Kural olarak, bu tür nedenler, bir kişinin bir davanın değerlendirilmesi ve karar verilmesi, bir iletişim kuruluşunun hatası nedeniyle yazışmaların teslim edilmemesi, ciddi bir hastalık veya bir vatandaşın uzun bir iş gezisi hakkında bilgilendirilmesinin usuli ihlalleri olabilir. veya bireysel girişimci vb. Tüzel kişilere başvurmak için son tarihi geri yüklemek en zorudur.

Sebep listesine gelince, uygulamada durumların çeşitliliği nedeniyle böyle kapsamlı bir liste yoktur.

Örneğin, mahkemeler tanımadı kaybolmak için iyi nedenler:

- organizasyondaki personel değişiklikleri (N A21-3432 / 2015 davasında 22 Mart 2016 N F07-405 / 2016 tarihli Kuzey-Batı Bölgesi Tahkim Mahkemesi Kararı);

- kuruluş başkanı tarafından değil, bir çalışan tarafından yazışma alınması (N A19-19571 / 2013 davasında Doğu Sibirya Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 03.12.2014 N F02-4844 / 2014 tarihli Kararı);

- Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinde belirtilen yasal adreste bir kuruluşun bulunmaması (N A56-8153/2016 davasında 24 Ağustos 2016 N 13AP-16064/2016 On Üçüncü Tahkim Mahkemesi Kararı);

- hastalık izninde temyizden sorumlu kişinin bulunması (12 Temmuz 2016 tarihli On Üçüncü Tahkim Mahkemesi Kararı N A21-9235/2015 davasında N 13AP-10112/2016);

- hastalık, karara itiraz etmeyi imkansız kılmazsa ve kişi davaya ilişkin karar hakkında usulüne uygun olarak bilgilendirildi (7-14657 / 2016 davasında Moskova Şehir Mahkemesinin 24 Kasım 2016 tarihli kararı);

- şikayetin daha yüksek bir kişiye veya daha yüksek bir makama ilk kez sunulması, çünkü böyle bir şikayet mahkemeye aynı anda şikayette bulunmayı engellemez (N 7-14492 davasında Moskova Şehir Mahkemesinin 16 Kasım 2016 tarihli kararı) /2016);

- davanın değerlendirilmesine dahil olan ilgili makamlara adres değişikliğinin bildirilmemesi halinde ikamet değişikliği (17 Kasım 2016 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Kararı N 1-AAD16-1).

Mahkemeler gerekçeleri değerlendirdi saygılı:

- önemsiz kabul süresi (iki gün) (N A33-2698 / 2010 davasında 27 Eylül 2010 tarihli Üçüncü Tahkim Mahkemesi Kararı). Bu arada, bu kuraldan ziyade istisnadır;

- Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.2. maddesinin 4. bölümünün gerekliliklerine aykırı olarak, şikayetin bu mahkemenin yargı yetkisi içinde olmadığını tespit eden yargıç, şikayeti başvurana iade etti; son teslim tarihi kaçırıldı (15 Kasım 2016 N 5-AD16-49 Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Kararı);

- kararın bir kopyasının tüzel kişinin yasal temsilcisine teslim edildiğine veya posta yoluyla alındığına dair hiçbir kanıt yoktur (N A15-390 / 2010);

- genel yargı mahkemesi, SOY anlaşmazlığının yetkisizliği nedeniyle daha sonra iptal edilen dava hakkında bir karar verdi (No durumunda 08/05/2011 St. Petersburg ve Leningrad Bölgesi Tahkim Mahkemesi Kararı 11 Kasım 2011 tarihli Temyiz Mahkemesi, Kuzey-Batı Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin 13 Şubat 2012 tarihli Kararı);

- bir yargıç tarafından temyiz için süre sınırının hesaplanmasında bir hata - kararın verildiği tarihten itibaren, bir kopyanın teslim edildiği veya alındığı tarihten itibaren gerekliyken (16 Kasım 2016 Moskova Şehir Mahkemesinin Belirlenmesi) N 7-14774 / 2016 durumunda);

- karar temyiz prosedürünün bir açıklamasını içermiyor (03.10.2016 N 74-AD16-10 Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Kararı).

6.1. Başvurunun daha önce tahkim mahkemesinin yetkisinde olmadığına karar veren tahkim mahkemesine yapılmışsa, asliye hukuk mahkemesi kaçırılan süreyi geri verir mi?

Bu sorunun tek bir cevabı yok çünkü. her şey davanın koşullarına bağlıdır.

Örneğin, eğer:

a) tahkim mahkemesine yapılan başvurunun temyiz süresi içinde yapılmış olması;

b) Mahkemenin davanın görevsizlik nedeniyle iadesine ilişkin kararın tahkim mahkemesi tarafından ilan edilmesinden hemen sonra SOYA'ya başvurunun yapılmış olması;

o zaman kaçırılan son teslim tarihini kurtarma olasılığı yüksektir. En azından benzer koşullarda Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin olumlu bir kararı var. (Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin 07/06/2015 N 9-AD15-8 sayılı Kararı).

Ancak, mahkemelerin süreyi geri vermeyi reddettiği (ve çoğu zaman reddettiği) birçok olumsuz örnek vardır. Ayrıntılar için, bu materyalin ikinci bölümünün "Adım 2" açıklamalarına bakın.

7. Bir karara karşı yapılan şikayetin (PDAP) değerlendirilmesinin sonucu nedir?

Şikayetin değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, çözüm.

Önemli:şikayetin değerlendirilmesi sonucunda, karardan farklı haklara sahip bir eylem kabul edilirse, bu, şikayetin değerlendirilmesi için usuli gerekliliklerin ihlali olarak kabul edilebilir ve böyle bir eylemin iptali için temel teşkil edebilir. (örneğin, Tambov Bölge Mahkemesi'nin 4A-216/2016 sayılı davaya ilişkin 15 Eylül 2016 tarihli Kararı: idari bir suç durumunda sulh ceza hakiminin kararına karşı şikayette bulunuldu, bölge mahkemesi hakimi, değerlendirmenin sonuçlarına dayanarak, bölge mahkemesi tarafından böyle bir kararın iptaline yol açan bir karar değil, bir karar verdi).

8. Bir karara karşı yapılan şikayet üzerine verilen bir karara (CPAP) itiraz etmek mümkün müdür ve eğer öyleyse kimlerin böyle bir hakkı var?

Evet, böyle bir karar temyiz edilebilir. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.9. Maddesine göre, kararın kendisine (PDAP) itiraz etme hakkına sahip kişiler temyiz hakkına sahiptir - 2. sorunun cevabına bakınız.

Ayrıca, aşağıdaki kişiler kararlara itiraz etme hakkına sahiptir:

a) itiraz edilen kararı veren yetkili;

b) karar böyle bir organ tarafından verilmişse, bir kolej organının başkanı ve Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşunun yasasına uygun olarak kurulan bir organ.

Savcı ayrıca, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.10. maddesinin 1. bölümüne göre, idari bir suç durumunda kararlara karşı şikayetler üzerine alınan kararları protesto etme hakkına sahiptir.

9. İdari suçla ilgili bir davada bir karara karşı yapılan şikayetlere ilişkin kararlara itiraz hangi organa yapılır?

Karar, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.9. Maddesinde belirtilen şekilde, yani karar verilirse temyiz edilir:

Yargıç - daha sonra daha yüksek bir mahkemeye;

Daha yüksek bir görevli veya daha yüksek bir organ tarafından - şikayetin ele alındığı yerdeki mahkemeye ve daha sonra yüksek mahkemeye.

10. Bir karara karşı yapılan şikayete (PDAP) ilişkin bir karara itiraz için son tarih nedir?

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.9. Maddesinin 3. Kısmına göre, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.3. şikayetin bir kopyasının teslim veya alındığı tarih. Ve Bölüm 3, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.3. Maddesinde belirtilen durumlarda (seçim süreci) - beş içinde.

Temyiz için son tarih kaçırılırsa, son teslim tarihini kaçıran kişinin talebi üzerine eski durumuna getirilebilir (6-8. soruların cevaplarına bakınız).

	Önemli! Şikayet tahkim mahkemesi tarafından değerlendirildiyse, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 211. Maddesinin 5. Kısmına göre, tahkim mahkemesinin kararı, temyiz olmadıkça, kabul tarihinden itibaren on gün sonra yürürlüğe girer. dosyalanır.

Savcının protestosu aynı zaman dilimi içinde gerçekleştirilir (Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.10. maddesinin 1. kısmı).

11. Kararlara (KVKK) ve kararlara karşı şikayet kararlarına, yürürlüğe girmiş olmaları halinde itiraz edilebilir mi? Hangi kişilerin böyle bir itiraz hakkı vardır ve ilgili şikayet/protesto nereye ve hangi zaman diliminde yapılır?

Evet, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.12. Maddesine göre, kararlara karşı şikayetlere ilişkin kararlar ve yürürlüğe giren kararların kendileri (PDAP) temyiz edilebilir.

	Önemli! İdari suç davalarında yasal olarak yürürlüğe giren kararlara ve (veya) bu tür kararlara karşı yapılan şikayetlere ilişkin müteakip kararlara itiraz etmek için, İdari Suçlar Kanunu'ndan bu yana, böyle bir kararın veya kararın farklı bir şekilde temyiz edilip edilmediği önemli değildir. Rusya Federasyonu'nun 30.12-30.19. maddelerinde böyle bir şart ileri sürülmemektedir.

2. sorunun cevabında belirtilen kişiler bu hakka sahiptir, yani. başlangıçta karara (PDAP) itiraz etme hakkına sahip olanlar ve (Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.12. Maddesi):

a) kararı veren yetkili - savcının karara karşı şikayeti veya protestosu (PDAP) sonuçlarına dayanarak yasal olarak yürürlüğe giren bir karar;

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Hakimi Nikiforov SB., Chudinov K.The. Perm Sanayi Bölge Mahkemesi hakiminin 01 Eylül 2015 tarihli kararına, Perm Bölge Mahkemesi hakiminin 26 Ekim 2015 tarihli kararına ve Perm Bölge Mahkemesi Başkan Vekilinin 25 Aralık tarihli kararına, 2015, Chudinov K. AT. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.5 Maddesinin 3.1 Bölümünde öngörülen idari bir suç durumunda,

Kurulmuş:

Rusya İçişleri Bakanlığı trafik polisi trafik polisi müfettişinin 14 Temmuz 2015 tarihli Perm şehri kararı ile (bundan sonra 14 Temmuz 2015 tarihli yetkilinin kararı olarak anılacaktır) Chudinov K.V. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.5. maddesinin 3.1. bölümü uyarınca idari suç işlemekten suçlu bulundu ve 500 ruble idari para cezası şeklinde idari para cezasına çarptırıldı (dava sayfası 3).

Bu karar üzerine Chudinov K.The. bir üst makama şikayette bulundu.

30 Temmuz 2015 tarihli Perm şehri için Rusya İçişleri Bakanlığı trafik polisi alayının 1 numaralı taburunun 2 No'lu şirketinin komutanının kararı ile, resmi makamın kararı 14 Temmuz 2015 değişmeden kaldı (dava dosyası 12-13).

04 Ağustos 2015 Chudinov K.V. yetkilinin kararına karşı Dzerzhinsky Bölge Perm Mahkemesi'ne şikayette bulundu.

Perm şehrinin Dzerzhinsky Bölge Mahkemesi hakiminin 07 Ağustos 2015 tarihli kararı ile Chudinov K.The. yargı tarafından değerlendirilmek üzere Perm Sanayi Bölgesi Mahkemesi'ne gönderildi (dava dosyası 5).

Perm Sanayi Bölge Mahkemesi yargıcının 01 Eylül 2015 tarihli kararı, Perm Bölge Mahkemesi yargıcının 26 Ekim 2015 tarihli kararı ve Perm Bölge Mahkemesi Başkan Vekili'nin Aralık ayı kararıyla değişmedi. 25, 2015, şikayet Chudinov K.V. görevlinin kararı esasa bakılmadan bırakılmıştır (dava dosyaları 8, 19-20, 31-32).

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'ne yapılan şikayette Chudinov K.The. 01 Eylül 2015 tarihli Perm Sanayi Bölge Mahkemesi hakiminin kararının, 26 Ekim 2015 tarihli Perm Bölge Mahkemesi hakiminin kararının ve Perm Bölge Mahkemesi Başkan Yardımcısının kararının iptali konusunu gündeme getiriyor. 25 Aralık 2015 tarihli, yasadışılıklarına atıfta bulunarak.

İdari davanın materyallerini ve başvuranın şikayetinin argümanlarını inceledikten sonra aşağıdaki sonuçlara varıyorum.

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.1 Maddesinin 1. Kısmının 3. paragrafına göre, bir yetkili tarafından verilen idari suç davasına ilişkin karar, söz konusu 25.1 - 25.5.1 Maddelerinde belirtilen kişiler tarafından temyiz edilebilir. Daha yüksek bir makama, daha yüksek bir memura veya davanın görüldüğü bölge mahkemesine başvurun.

Dava dosyasından takip edildiği üzere, görevlinin 14 Temmuz 2015 tarihli söz konusu norma göre idari para cezası verilmesine ilişkin kararı Chudinov K.V. tarafından temyiz edilmiştir. yetkilisi söz konusu kararı değiştirmeden bırakan daha yüksek bir makama.

Mevcut davadaki karara karşı daha sonraki bir şikayet Chudinov K.The tarafından yapılmıştır. mahkemeye.

Bu şikayeti esasa bakmadan bırakarak, bölge mahkemesi hakimi, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 1 30.3. idari bir suçla ilgili olarak, kararların teslimi veya alınmasından itibaren on gün içinde dosyalanabilir. Bu maddenin 1. fıkrasında öngörülen sürenin kaçırılması durumunda, şikayette bulunan kişinin talebi üzerine belirtilen süre, hakim veya şikayeti değerlendirmeye yetkili memur tarafından geri verilebilir. Şikayetin içeriğinden, Chudinov K.The yetkilisinin kararının alındığı anlaşılmaktadır. 17 Temmuz 2015 ve şikayet, 04 Ağustos 2015 tarihinde, yani kanunla belirlenen on günlük sürenin geçmesi ve şikayette bulunmak için kaçırılan sürenin restorasyonu için dilekçe ile posta teşkilatına iletildi. dosyalanmadı.

Daha yüksek yargı dereceleri, bölge mahkemesi yargıcının sonuçları ve kendisi tarafından kabul edilen yargı eylemi ile anlaştı.

Mevcut davada kabul edilen kararlara katılmak mümkün değildir.

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 1 30.1 maddesinin 3. fıkrasının hükümlerine göre, hakkında işlem yapılan kişi de dahil olmak üzere, söz konusu Kanunun 25.1 -25.5.1 maddelerinde belirtilen kişiler idari bir suç, resmi bir kişinin kararına karşı daha yüksek bir organa, daha yüksek bir memura veya davanın görüldüğü yerdeki bölge mahkemesine şikayette bulunma hakkına sahiptir.

Bir memurun kararına karşı bir şikayetin daha yüksek bir organ, daha yüksek bir görevli tarafından sunulması ve değerlendirilmesi durumunda, Kanunun 30.9. Maddesinin 1. Kısmında açıkça belirtilen mahkemeye müteakip bir şikayette bulunulabilir. Rusya Federasyonu'nun İdari Suçları, bu nedenle, bir yetkili tarafından verilen idari suç durumunda karar ve (veya) bu karara karşı bir şikayet üzerine daha yüksek bir yetkilinin kararı, bulunduğu yerde mahkemeye itiraz edilebilir. şikayetin değerlendirilmesi ve daha sonra bir üst mahkemeye götürülmesi.

Bu maddenin 3. Kısmı uyarınca, idari suçla ilgili bir davada bir karara karşı müteakip şikayetlerin sunulması ve (veya) bu karara karşı bir şikayet kararı verilmesi, bunların değerlendirilmesi ve çözülmesi, usulüne uygun ve içinde gerçekleştirilir. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.2 - 30.8 Maddeleri tarafından belirlenen zaman sınırları.

Bu nedenle, ilgili kişinin idari bir suç durumunda bir yetkilinin kararına karşı daha yüksek bir organa, daha yüksek bir görevliye itiraz etme hakkını kullanması, bu tür bir karara mahkemeye daha fazla itiraz etme hakkını ortadan kaldırmaz.

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25.1 - 25.5.1 Maddelerinde belirtilen kişiler, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 46. Maddesi ile güvence altına alınan yargısal koruma hakkından yoksun bırakılamaz.

Bölge mahkemesine yapılan şikayette, Chudinov K.The. münhasıran yetkilinin 14 Temmuz 2015 tarihli kararının iptali konusunu gündeme getirdi ve şikayetin hazırlandığı sırada herhangi bir yanıtın olmamasına istinaden şikayetin yetkiliye daha yüksek bir makama sunulduğuna işaret etti. , esasa bakılmadan söz konusu şikayetten vazgeçilmesine gerekçe oluşturmamıştır.

Dosyalama Chudinov K.V. bölge mahkemesine yapılan şikayetler, idari suçlarda kararlara ve (veya) kararlara itiraz etmek için Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30. Bölümünde belirlenen prosedüre uygundur. Bölge mahkemesi yargıcının ve daha yüksek yargı derecelerinin sonuçları asılsızdır, davada kabul edilen adli işlemler yasal olarak kabul edilemez.

Dava dosyasından aşağıdaki gibi, Rusya İçişleri Bakanlığı'nın 30 Temmuz 2015 tarihli Perm şehri trafik polisi trafik polisi alayının 1 numaralı taburunun 2 numaralı şirketinin komutanının kararı ile

Bu şikayette Chudinov K.The. söz konusu kararın bir nüshasının kendisine 03 Ağustos 2015 tarihinde tebliğ edildiğini belirtir.

Dzerzhinsky Bölge Perm Mahkemesi'ne (Hangi Chudinov K.V.'nin şikayetinin yargı tarafından değerlendirilmek üzere Perm Sanayi Bölgesi Mahkemesine gönderildiğini belirleyen) Chudinov K.The. 04 Ağustos 2015, yani, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.3. kararın bir nüshasının teslim edildiği veya alındığı tarihten itibaren günler.

Bu tür verilerle dava, Chudinov K.The'nin şikayetini değerlendirmek için Perm şehrinin Sanayi Bölge Mahkemesine sevkedilebilir. esasen.

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.17. maddesinin 2. bölümünün 3. fıkrası uyarınca, bir şikayetin değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, yasal olarak yürürlüğe giren idari bir suçla ilgili bir davada karara karşı protesto, şikayetlerin değerlendirilmesi sonuçlarına dayalı bir karar, protestolar, idari bir suç durumunda kararın iptaline karar verilir, şikayetin değerlendirilmesi sonuçlarına dayanan kararlar, protesto ve davanın iadesi hakkında Davanın kapsamlı, eksiksiz ve objektif bir şekilde ele alınmasına izin vermiyorsa, söz konusu Kurallar tarafından sağlanan usule ilişkin gerekliliklerin önemli ölçüde ihlal edildiği durumlarda yeni bir değerlendirme.

Bu şartlar altında, Perm Sanayi Bölge Mahkemesi hakiminin 01 Eylül 2015 tarihli kararı, Perm Bölge Mahkemesi hakiminin 26 Ekim 2015 tarihli kararı ve Perm Bölge Mahkemesi Başkan Vekilinin kararı, 25 Aralık 2015, Chudinova K.V.'de yayınlandı. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.5. Maddesinin 3.1 Bölümünde öngörülen idari bir suç durumunda, iptale tabidir, davanın değerlendirilmesi için Perm şehrinin Sanayi Bölge Mahkemesine iade edilmelidir. Chudinov K.The'nin şikayeti. esasen.

Yukarıdakilere dayanarak, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 30.13 ve 30.17. maddelerine dayanarak, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi hakimi

karar verilmiş:

şikayet Chudinova K.The. tatmin etmek.

01 Eylül 2015 tarihli Perm Sanayi Bölge Mahkemesi hakiminin tespiti, 26 Ekim 2015 tarihli Perm Bölge Mahkemesi hakiminin tespiti ve 25 Aralık 2015 tarihli Perm Bölge Mahkemesi Başkan Vekili kararı Chudinova'da K.V. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.5. maddesinin 3.1 numaralı bölümünde öngörülen idari suç durumunda, iptal edin.

Dava, yeni bir duruşma için Perm şehrinin Sanayi Bölge Mahkemesine iade edilmelidir.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Yargıcı S B N ve k ve 0 V - F ° R

44-AD16-7 Sayılı Davada Kanun Hükmünde Kararnameler

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu
Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu
Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu
Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu
Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu