Tatarlar. Tatarlar nasıl ortaya çıktı? Tatar halkının kökenine Tatarlar denir.

Tatar etnik grubunun önde gelen grubu Kazan Tatarlarıdır. Ve şimdi çok az insan atalarının Bulgar olduğundan şüphe ediyor. Bulgarlar nasıl Tatar oldu? Bu etnonimin kökeninin versiyonları çok meraklıdır.

Etnonimin Türkçe kökeni

X-XII yüzyıllarda, "Tatarlar" etnik adı Çin, Orta Asya ve İran'da yayıldı. 11. yüzyıl bilim adamı Mahmud Kaşgari yazılarında Kuzey Çin ile Doğu Türkistan arasındaki boşluğu “Tatar bozkırı” olarak adlandırmıştır.

Belki de bu yüzden 13. yüzyılın başında, bu zamana kadar Tatar kabilelerini yenen ve topraklarını ele geçiren Moğollar da öyle anılmaya başlandı.

Türk-Fars kökenli

Bilimsel antropolog Alexei Sukharev, 1902'de St. Petersburg'dan yayınlanan “Kazan Tatarları” adlı çalışmasında, Tatar etnoniminin Türkçede dağlardan başka bir şey ifade etmeyen “tat” kelimesinden ve Farsça kökenli “ar” kelimelerinden geldiğini fark etti. ” veya “ ir”, bir kişi, bir erkek, bir mukim anlamına gelir. Bu kelime birçok halk arasında bulunur: Bulgarlar, Macarlar, Hazarlar. Türkler arasında da bulunur.

fars kökenli

Sovyet araştırmacısı Olga Belozerskaya, etnonimin kökenini, "sömürgeci" olarak yorumlanan Farsça "tepter" veya "defter" kelimesiyle ilişkilendirdi. Bununla birlikte, Tiptyar etnoniminin daha sonraki bir kökene sahip olduğu belirtilmektedir. Büyük olasılıkla, topraklarından Urallara veya Başkurtya'ya taşınan Bulgarların buna çağrılmaya başladığı 16.-17. yüzyıllarda ortaya çıktı.

Eski Pers kökenli

"Tatarlar" adının eski Farsça "tat" kelimesinden geldiğine dair bir hipotez var - eski günlerde Perslere böyle deniyordu. Araştırmacılar, bunu yazan 11. yüzyıl bilim adamı Mahmut Kaşgari'ye atıfta bulunuyorlar.

"Tatami Türkleri Farsça konuşana der."

Ancak Türkler Çinlileri ve hatta Uygurları tatami olarak da adlandırmışlardır. Ve tat "yabancı", "yabancı" anlamına gelebilir. Ancak biri diğeriyle çelişmez. Ne de olsa Türkler önce İranlı konuşanlara tatami diyebilir ve daha sonra bu isim diğer yabancılara da yayılabilir.
Bu arada, Rusça "hırsız" kelimesi de Perslerden ödünç alınmış olabilir.

Yunan kökenli

Artık Avrupa halkları arasında Tatarlar, doğuda yaşayan tüm barbar halkların bir genellemesi haline geldi.

Adil olmak gerekirse, bazı eski Avrupa haritalarında Tataria'nın Rus sınırının hemen ötesinde başladığı söylenmelidir. Moğol İmparatorluğu 15. yüzyılda çöktü, ancak Avrupalı tarihçiler 18. yüzyıla kadar Volga'dan Çin'e kadar tüm doğu halklarını Tatarlar olarak adlandırmaya devam ettiler.
Bu arada, Sahalin adasını anakaradan ayıran Tatar Boğazı, "Tatarlar" da kıyılarında yaşadığı için böyle adlandırılıyor - Orochs ve Udeges. Her durumda, boğaza adını veren Jean-Francois La Perouse öyle düşündü.

Çin kökenli

Büyük olasılıkla, "Tatarlar" adının Arap ve Fars edebi kaynaklarına girmesi Çin'dendi.

Efsaneye göre, savaşçı kabilenin kendisi Cengiz Han tarafından yok edildi. İşte Moğol bilgin Yevgeny Kychanov'un bu konuda yazdığı şey: “Böylece Tatarların kabilesi, adını tüm Tatar-Moğol kabilelerine ortak bir isim olarak veren Moğolların yükselişinden önce bile öldü. Ve Batı'daki uzak köylerde ve köylerde, bu katliamdan yirmi ya da otuz yıl sonra, endişe verici çığlıklar duyuldu: "Tatarlar!" ("Dünyayı fethetmeyi düşünen Temuçin'in hayatı").
Cengiz Han, Moğollara Tatarlar demeyi kategorik olarak yasakladı.
Bu arada, kabilenin adının da Tunguzca "ta-ta" kelimesinden gelebileceği bir versiyon var - kirişi çekmek için.

Toharya kökenli

7. yüzyılın başlarında Tokharistan, Türklere bağlı 27 beylikten oluşuyordu. Büyük olasılıkla, yerel nüfus onlarla karıştı.

Aynı Kaşgarlı Mahmud, Kuzey Çin ile Doğu Türkistan arasındaki geniş bölgeyi Tatar bozkırı olarak adlandırdı.
Moğollar için Toharlar yabancıydı, "Tatarlar". Belki bir süre sonra, "Tochars" ve "Tatars" kelimelerinin anlamı birleşti ve böylece büyük bir grup insan demeye başladılar. Moğollar tarafından fethedilen halklar, akraba yabancılarının adını aldı - Tochars.
Böylece Tatarlar etnik adı Volga Bulgarlarına da geçebilirdi.

”, “Tatarlar” etnik adı, aynı adı taşıyan nehrin adından gelir:

“Doğu ülkeleri arasında yukarıda bahsi geçen ve Moğol denilen belli bir toprak vardır. Bu topraklarda bir zamanlar dört halk vardı: birine Yeka-Moğal, yani büyük Moğollar, ikincisine Su-Moğal, yani su Moğolları deniyordu, ancak kendilerine ülkelerinden akan belirli bir nehirden Tatarlar diyorlardı. Tatarlar denir; üçüncü kişi kendilerini Merkit olarak adlandırdı, dördüncü - Mekrit. Bölgelere ve egemenliklere göre kendi aralarında bölünmüş olmalarına rağmen, tüm bu halkların tek bir yüz şekli ve bir dili vardı.

Başka bir Fransisken olan Benedict'in versiyonu ek bilgiler içerir:

“Moal [Tatar'da] - toprak, Moğollar - toprak sakinlerinin [adı] anlamına gelir. Bununla birlikte, kendilerine, topraklarından geçen ve Tatarlar olarak adlandırılan büyük ve hızlı bir nehrin [adından] Tatarlar diyorlar. Çünkü tata onların dilinde [Latincede] "sürüklemek", tartar ise "çekmek" anlamına gelir.

Etnonimin kullanımı

En yaygın versiyona göre, eski Çince adı 鞑靼, yani Dada veya Dadan, "Tatarlar" etnik adının ilk sözü olarak yorumlanır. Şarkı kitabı, Rourans için başka bir ismin de "Tartar" olarak adlandırılan ve Xiongnu'nun amaçlarından biri olan "Tatarlar" olduğunu kanıtlar. Modern telaffuzu "datan" olan Çince karakter "Tatar" kelimesini işaretler ve "tartar" kelimesi "tantan" karakteriyle yazılır. Tarihçiler, Moğolların Tatar (Tartar) adının Zhuzhans Tatarlarının Hanının (414-429) adından geldiğine inanırlar. Bu iki isim, Tatar-Han ve Tatar (Moğol), aynı hiyerogliflerde yazılmıştır. Bu nedenle, Cüzhan Kağanlığı döneminden itibaren Moğollar Moğollar, Tatarlar, Tatar-Moğollar veya Moğol-Tatarlar olarak adlandırılmaya başlandı.

XII. Yüzyıldan itibaren, "Tatarlar" etnonimi geniş bir anlam kazanır. Özellikle Çinliler Tatarları aramaya başladı ( evet-haraç) gerçek etnik kökenlerine bakılmaksızın Büyük Bozkır'ın doğu kesiminin tüm göçebeleri. Başka bir deyişle, etnonim, politik ve kültürel bir terimin eş zamanlı anlamını kazanır. Aynı zamanda, Wang Guowei'ye göre, Khitan Liao İmparatorluğu'nda "Tatarlar" terimi aşağılayıcı olarak kabul edildi. Bunun yerine, "kelime zubu" (Wittfogel'e göre Tibet'ten geliyor " tesadüfen» - çobanlar, göçebeler) .

Polovtsy etnoniminin kullanımı

Rus tarihçiliğinde Polovtsy olarak bilinen ve etnojenezde yer alan Türk halkı, özellikle Kırım ve Volga Tatarları, Altın Orda döneminde "Tatarlar" etnonimini kendi adları olarak kullanmışlardır. Ek olarak, Polovtsian dilinin (1303) hayatta kalan tek anıtında, dillerine Tatar denir ( Tatar dili) .

Etnonimin Rus İmparatorluğu'nda kullanımı

Etnonimin Batı Avrupa'da kullanımı

Batı Avrupa'da, “Tatarlar”, Birinci Lyon Konseyi'nde (1245) zaten konuşulmuştu. O zamandan 18. yüzyıla kadar ve hatta bazen daha sonra, Batı Avrupalılar toplu olarak tüm Asya göçebe ve yarı göçebe Türk ve Moğol halklarını "Tatarlar" (Latin Tartari, Fransız Tartarları) olarak adlandırdılar.

17. yüzyılın ortalarına kadar Avrupalılar Mançurya ve sakinleri hakkında çok az şey biliyordu, ancak Mançular 1640'larda Çin'i fethettiğinde, orada bulunan Cizvitler de onları Tatarlar arasında sıraladı. Çağdaşları Mançuların Ming Çin'e karşı kazandığı zafer hakkında bilgilendiren en ünlü kitap Martino Martini tarafından yazılmıştır. De bello Tartarico tarihi(“Tatar Savaşı Tarihi”) (1654).

Notlar

John de Plano Carpini, Antivari Başpiskoposu, Moğolların Tarihi, biz Tatarlar olarak adlandırdık
Hıristiyan âlemi ve "Büyük Moğol İmparatorluğu". 1245 Fransisken Misyonu Malzemeleri. M. Avrasya. 2002
Şarkı Kitabı, bölüm "Ruuzhan, s. 39
Vasilyev A.A. Kararname. op. Bölüm IV. Moğollar ve Moğol Fethi. 12. yüzyılın ilk yarısında Moğolistan.
Wei Zheng. Sui Hanedanlığı Tarihi. ch. 84
Gumilyov L.N. Ss. 98-99.
Gumilyov L.N. Ss. 99-100.
Cengiz: çağdaşların tanıklıklarının bir koleksiyonu / Çev., Comp. ve yorum yapın. A.Melekhin. - E. : Eksmo, 2009. - 728 s. - ISBN 978-5-699-32049-3.
Gumilyov L.N. S.102
Peng Da-i, Xu Ting. Kara Tatarlar hakkında kısa bilgi: "Kara Tatarların durumuna ... Büyük Moğolistan denir"
Kırım Tatarları - "Dünya Çapında" Ansiklopedisi (belirsiz)
Tatarlar - "Dünya Çapında" Ansiklopedisi (belirsiz) . www.vokrugsveta.ru. 23 Ekim 2019 alındı.
Garkavets A.N. Kıpçak dilleri. - Alma-Ata: Nauka, 1987. - S. 18.
bkz. Codex Cumanicus
, İle birlikte. 69-70.
Géza Lajos László József Kuun, Budapeşte Magyar Tudományos Akademisi. Codex cumanicus, Bibliothecae ad templum divi Marci Venetiarum primum ex integro editit prolegomenis notis ve compluribus glossariis instruxit Géza Kuun geliyor. - Budapeşte Bilimi. Academiae Hung, 1880. - 556 s.

16. yüzyılın sonuna kadar, yerel Türk halkı ortak etnik Bulgarları taşıyordu. Bulgar etnonimine paralel olarak bu kavmin başka isimleri de vardı: Burtaş, Suas, Mishar, Kasan/Kazan, Bilyar, Biger vb. düşmanlarının adını daha da mı benimsediler? Cengizlerin zaferinin bir sonucu olarak, Moğol-Tatarların dört özerk ulusu kuruldu: 1) Jagatai ulusu - Çin'in batı kesiminde, Özbekistan'ın güney kesiminde, Kazakistan ve Kırgızistan'da; 2) Çin'de Kubilay Ulus; 3) Khulaguid ulus - İran, Irak ve Transkafkasya'da; 4) Ulus Jochi, daha sonra Altın Orda olarak anıldı. Aslında bu ulusun Kıpçak (Polovtsian, Kuman) olduğu ortaya çıktı ve içinde Moğolların varlığı sembolikti.Altın Orda modern Kazakların, Kırgızların, Türkmenlerin, Azerbaycanlıların, Kumukların, Karaçay-Balkarların, Kırım'ın atalarını içeriyordu. ve Rumen Tatarları ve ayrıca Rus beylikleri ve Bulgaristan'ın güney bölgeleri. Bulgaristan'ın kuzey toprakları ve şehirleri bağımsızlıklarını korudu ve bir süre Saray'ın izniyle komşu Rus beyliklerinden haraç aldılar.15. yüzyıla kadar Bulgaristan Jochid hanlarının güçlü baskısı altındaydı. Emirlik, Bulgaristan barışçıl bir şekilde tam bağımsızlığını kazandığında, başkenti zaten Yeni Bolgar - Kazan'dı. Bu nedenle bazı bilimkurgu yazarları ve yarı eğitimli yazarlar bir tür "Kazan Hanlığı"ndan ve hatta "eğitiminden" bahsediyorlar..?! Hanlık seçmeli bir monarşidir ve Bulgaristan her zaman kalıtsal bir monarşi olmuştur ve Baltavar hanedanının (Dulo klanının bir klonu) temsilcileri her zaman orada hüküm sürmüştür. Tüm ulusların yerli nüfusu, Tatarların gücünden nefret etti ve ondan kurtulmaya çalıştı. Avrupalılar tarafından hepsine Tatarlar deniyordu (yani eski Yunancada: cehennemden gelen insanlar) Tüm bu halklar - Türkler, Çinliler, Persler, Araplar, Medler, Kafkaslar, Slavlar, Finno-Ugric halkları, daha sonra bu isimden kurtulun ama Bulgarlar.., Hayır mı?! Neden? Niye? Altın Orda'nın tüm heterojen nüfusu ve onunla birlikte Bulgaristan (müttefik olarak da bir haraç aldı ve Rusya'ya karşı kampanyalara katıldı ..), Ruslar geleneksel olarak düşmanın bir görüntüsü olarak "Tatarlar" demeye başladılar. Bulgar devletinin ilhakından sonra, Ruslar aktif olarak doğuya doğru hareket etmeye başlarken, tüm doğu halklarını Tatar olarak da adlandırdılar. Böylece, Pasifik Okyanusu'na ulaşan Rus araştırmacılar, anakara ile Sahalin adası arasındaki boğazın yakınında yaşayan Paleo-Asya Orokları bile Tatarları çağırdı, dolayısıyla boğaza Tatar denildi. Ruslar, Doğu halklarını incelediklerinde, Rusların Tatar dedikleri tüm bu nüfusun tek bir halktan değil, Bulgarlar, Kazanlılar, Mordovyalılar, Çuvaşlar, Başkurtlar, Çeremiler (Mari) gibi çeşitli halklardan oluştuğunu anladılar. , Voguls, Khanty, Yugorians, Nenets, Selkups, Samoeys, Buryats, Kalmyks, Eskimolar, Yukagirs, Çeçenler, Lezgins vb. Ruslar arasında Tatar etnonimi uzun süre Türkçe konuşan halkların ortak adı olarak kalmıştır.Daha sonra Ruslar bu Türkçe konuşan Tatarların da farklı halklardan oluştuğunu fark edince Ruslar Tatar etnonimini tanımlarla birlikte kullanmaya başlamışlardır. bu halkların kendi adlarından veya habitatlarının adlarından oluşan; Azerbaycan Tatarları, Başkurt Tatarları, Bulgar Tatarları, Budjak Tatarları, Kırgız Tatarları (Kazaklar ve Kırgızlar), Kırım Tatarları, Kumuk Tatarları, Türkmen Tatarları, Özbek Tatarları, Hakas Tatarları, Çerkes Tatarları vb. Devletliklerini kaybettikten sonra "Bulgar Tatarları", diğer "Tatarların" aksine, Rus halkıyla en yakın ilişki içinde olduklarından ve nesilden nesile "Tatarin" in kendilerine hitap ettiğini duyduğundan, daha sonra bu lakap yavaş yavaş bir lakap haline gelmeye başladı. bazıları için kendi adı. Kırım Kıpçakları ve Dobrujan Çitakları da Tatar etnik adını benimsediler. Sonuç olarak, Tatarların adı nihayet ve zorla devlet düzeyinde sabitlendi, 1920'de bu etnik isim yasal olarak "Tatar Cumhuriyeti" nin kurulmasına ilişkin Kararname ile Bulgarlara verildi. Diğer halkların torunları bu dönemde Tatar takma adından kurtulmayı başardılar ve eski adlarını geri kazandılar: bunlar Azerbaycanlılar, Başkurtlar, Kazaklar, Kırgız, Kumuklar, Türkmenler, Özbekler, Balkarlar vb. halklardır. Bu isim bugüne kadar sadece Volga-Ural Bulgarları için kalmıştır. Bu halkların örneğini takip eden Tatar (yani Bulgar) halkının bir kısmı, eski etnik Bulgarlarını restore etme sorununu gündeme getiriyor. Bu temelde, "Bulgar Ulusal Kongresi", Tatar etnimini terk ederek Bulgar etnimini geri getirme programıyla kuruldu. Ancak "Tatarlar" adı, adeta halkımızın kendi adı haline geldiğinden, bize çok yakın değil, yakın halklar tarafından denir. Bu nedenle (veya başka bir nedenle?) Bulgar (ya da sözde Tatar) halkının resmi ulusal kurumları, tüm modern Tatarların bu "Bulgarları" kabul edip etmeyeceğini düşünerek henüz "Tatarlar" etnik adını terk etmeye cesaret edemiyorlar. "? Böylece, Akademisyen Zakiev Mirfatikh Zakievich de, modern sözde "Kazan Tatarları"nın yağmaya gelen Moğol-Tatarlar değil, Volga Bulgarları olduğu kavramını bilimsel olarak doğruladı (Bu metne sadece bazı eklemeler yaptım). ). "Tatarlar" etnonimi, bize "Türk-Tatarlar" veya "Bulgar-Tatarlar" demeden gerçek adımız olan "Bulgarlar" ile değiştirilmelidir, çünkü bu tür halklar asla var olmamıştır. Akademisyen Zakiev'in "Bulgar Halkının Gerçek Tarihi" kitabı bana Ulyanovsk'tan Ulyanovsk eğitim örgütü "BULGARIAN REVIVAL" aktivisti tarafından gönderildi Kaynak: vkontakte.ru/bulgarlar

Yorumlar:

Konstantin::

Tatarlar, Başkurtlar, Özbekler, Nogaylar, Çuvaşlar - bunların hepsi yapay isimlerdir. Türkler yaşadı ve çevrelerindekilere (Moskova, Nizhny Novgorod vb. Gibi) yıldızlar verdi, kendileri kötü bir şekilde tırmıklamadılar. Ve sonra bu Moskovalılar merkezi bir devlet, bir ordu ile geldiler, Avrupa'dan farklı adamları (Almanlar denir) silahlarla gönderdiler ve gidiyoruz. s. verilen ve haraç empoze edilen herkese yasak denir. Bazı Yermaklar geldi, içeri girdi, haraç verdi (o zaman P-stan'ınızı Rusya'ya bağlı olarak yazacaklar) ya da kendini akıllı, tırmıklama arzusu yok ve komşunuz küstahça gülümsüyor, Moskova ile anlaştılar, onu kırdılar ve şimdi kendin ve onun için yasak ödüyorsun (sen, kırılmadın, Moskova'dan daha fazlasını alıyorsun) (burada P-stan'ınızı gönüllü olarak Rusya'nın bir parçası olacaklar yazacaklar). Ödüyorsun - aferin, sana vasal denir, daha küçük bir kralın kardeşi. Ödemezsiniz - gelecekler, içeri girecekler, götürecekler. Kimsiniz, kendiniz kimsiniz, davulda, bu bir etnografya meselesi değil, Ruslar (Çar anlamında) genel olarak kim olduğunuzu umursamıyorlardı, asıl mesele ödemekti. Eğilebilirsin Türk, Moskova'nın doğusunda yaşıyorsun ve ayrıca bir Müslüman - bu bir Tatar, Astrakhan, Nogay, Kazak, Kafkas, Kazan, Sibirya, Hakass, Kırım veya başka bir şey anlamına geliyor. Tıpkı Ortodoks, insan (Çar-babanın konuştuğu dil) gibi, dili anlıyorsunuz - sadece Rusça; Avrupa'nın kuzeyinde yaşıyorsun, bir Alman olan Luthor'a inanıyorsun; güneyde ve bir Katolik - Fryazin, aksanlı, ama açık ki, bir Katolik - bir Polonyalı diyorsunuz. İşte bir etnografya. Sonra Bolşevikler geldi, vatandaşlık sütunu olan bir pasaport çıkarmalarını, ancak ulusal kendi kaderini tayin etmelerini söylediler. Kazan Müslüman Türkleri, kim olduklarını şalgamlarını kaşımaya başladılar. Müslümanlar, evet, ama bu bir din, Kazan - ama bu bir şehir, Türkler - ama bu bir dil ailesi. Ve yeni bir kimlik yarattılar - Tatarlar. Ve güneyde, Çar'ın altında Başkurtlar'da hizmet edenler, Kazaklar gibi, sadece Müslümanlar, Bakır halkı oldular. Moksha ve Erzya, Mordovyalılar tarafından kaydedildi, bunlardan birkaçı ayrı bir özerklik için. Teptyars, Kryashens, Kerzhaks yaygara yapmadı ve özerklikten yoksundular. Sonuç olarak, Stalinist uluslar hiyerarşisi ortaya çıktı, 1. sınıf müttefik uluslar (tip Urainliler), 2. sınıf özerk cumhuriyetler - Tatarlar, Başkurtlar, 3. sınıf - Ao - Chukchi, 4. sınıf - sadece yürüyüşe çıktılar - Ngasanlar, Yukagirler. Ve Ruslar, tabii ki, çok milliyetsiz bir halktır. Eğer bir Kryashen veya bir Mishar iseniz, o zaman 2. sınıf olmayı, ana dilinizde çalışmayı, bir gazeteyi, bir mizah dergisini, bir ulusal tiyatroyu vb. seçin. veya 4. sınıftan bir kişi - bu tür insanların SSCB'de yaşadığı için gurur duyabilirsiniz. Açıkçası, ikinci sınıf olmak daha iyidir. Ama ulusal seçkinler her zaman korktular, daha düşük bir sınıfa inmekten korktular. Bir örnek Karelyalardır. Özellikle BASSR'de Tatarlara bağlanacaklarından ve onlardan anonim şirket haline getirileceklerinden korktular.

ubasi::

"Tatarlar ve Çuvaşlar - bir kişi mi?" Basitçe söylemek gerekirse, Müslüman olan Çuvaşlar Tatar oldu. Buna göre, Müslüman Çuvaşlar, dini ayrımları nedeniyle Tatar olarak adlandırılmaya başlayan Komsomolsk ve Batyrevsky ilçelerindeki Tatar köylerinde yaşıyor. 19. yüzyıla kadar, Çuvaşların çoğu, Novo-Çuvaş edebiyatının patriği Ivan Yakovlev'in ortaya çıkmasının nedeni olan İslam'a dönüştü - çarlık hükümeti bu süreci durdurmaya ve Hıristiyanlığın Çuvaşistan'a girişini güçlendirmeye karar verdi. Yakovlev. Eski Kazan vilayeti için istatistikler: 1826'da Kazan vilayeti'nde: Toplamda Çuvaş vardı: Toplamda…………..371758 saat Tatar…………………..136470 saat Çuvaş, 235288'den fazla 1897'de nüfus sayımına göre Kazan ilindeydi: Çuvaş………………….513044 saat Tatarlar…………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………….744267 saat. 231223'e kadar daha fazla Tatar vardı.TATAR'IN ÇUVAŞ İLE ANLAŞMAZLIĞI YOKTUR. ASLINDA ÇUVAŞ, ÇUVAŞ İLE TARTIŞIYOR, AMA BU İYİ (yani, birkaç damla Kıpçak kanı olması). Çuvaşların% 70'i her zaman İslam'ı kabul etti. Aslında, Tatar ve Çuvaşların Bulgar mirasına ilişkin anlaşmazlık, Çuvaşlar ve Çuvaşlar arasındaki bir anlaşmazlıktır, ancak Tatarlaştırılmıştır, yani. islama katılmış. Ve iktidarda olan, dini bir seçkin olan Kıpçak soyluları (gerçek Tatar "mavi kan"), dilini ve kültürünü Bulgarların Çuvaş-Bulgarlarına ve Çuvaş torunlarına (Bulgaristan'ın düşüşünden sonra, Çuvaşların İslamlaşmasından sonra) empoze etti. yoğunlaştırılmış). Bugün saf Kıpçak kalmadı, elbette Çuvaş-Tatarlarla (yani Tatarlaşmış Çuvaşlarla) karıştılar. Bu gerçekleri reddedersek, Tataristanlılar şu aksiyomu alacaklar: Tatarlar ve Bulgarlar tamamen zıttır... Saygılarımla, Stanislav Ubassi Ayrıntılar notta

timur::

evet net değil!!!

Vyaçeslav::

Daha önce Rusya'ya Büyük Tartaria deniyordu ve Moğol-Tatar istilası yoktu. Tarih, yozlaşmış Yahudilerin takdirine göre üretildi. Avrupa 15. yüzyıla kadar Rusya'nın bir eyaletiydi. Moskova bölgesine Moskova Tartaria, Kazan - Kazan Tartaria adı verildi. Sonra Romanovlar, Slavların büyük kültürünü yok etmeye başladı. Ve Ruslar (Romanovlar) Ruslarla (büyük inançla, Svarog'un çocukları) savaştı, bu Tatar-Moğol istilasıydı. Ve Moğol harika olarak tercüme edilir ve Tartarus, Tara ve Tarkh'ın çocuklarıdır. Sanırım oradan Bulgarlar - Tatarlar demeye başladılar.

Victor::

Ben Rusum (Yahudi anne, Polonyalı baba) Tatarların kardeşi (babamdan sonra) Ona Tatar diyorum ve Balgarin diye bağırıyor!))) Ayrıca çok zararlı! Tatarlar gerçekten zararlı mı?)) cidden, iki Tatar arkadaşım var ve Tatarlara benzemiyorlar, çok iyi insanlar, birçok Rustan daha iyiler Evet ve Tatarlara neden Tatar denir, bu kabile geldi ve Kırım var Tatarlar Sibirya Kazan Novosibirsk'liyim

İvan::

"Başın beladaysa, coğrafyadan ve coğrafi ekonomiden anlamadıysan" - 1. Ekonomik coğrafya vs var mesela politik; 2. "Bulgarların" tarihini diğer halklardan ayrı olarak incelemek ve onu sadece Kazan Tatarlarına atfetmek saçmalıktır, bunu Ruslar ve Belaruslularla ortak kökü reddeden eski ukrov vb. Hakkında Ukrayna vatandaşlarının web sitelerinde okuyabilirsiniz. ve onu Mısır firavunlarıyla akrabalıkta arayın; 3. Asparuh'u ve modern Bulgarları unutmayın; O zamanlar Rusya topraklarında yaşayan Bulgarlar, Slavlar, Mordovyalılar, Peçenekler ve diğer halkların tarihi, bir veya başka bir hükümdar uğruna farklı yerlerde ve durumlarda "biraz" düzeltilmiş ve ortak bir tarihtir. yorumlandı. Bu nedenle, bu konu L.N.'nin son kitabında karmaşık, çok iyi ve anlaşılır bir şekilde incelenmelidir. Gumilyov. Modern "Tatarlar" terimi, bence, "İskitler" terimi olarak ele alınmalıdır - "İskitler, antik çağda Doğu Avrupa'da yaşayan bir grup insana uygulanan, Yunan kökenli bir dış etnik isimdir. İskitlerin yaşadığı ülke, İskit İskitler hakkında bilgi esas olarak eski yazarların yazılarından (özellikle Herodot'un "Tarihi") ve Tuna'nın alt kesimlerinden Sibirya ve Altay'a kadar olan topraklardaki arkeolojik kazılardan gelir. -Sarmat dili ve ondan türeyen Alan dili, İran dillerinin kuzeydoğu kolunun bir parçasıydı ve yüzlerce İskit kişisel ismi, kabile, nehir, Yunan kayıtlarında korunmuştur. Daha sonra, Halkların Büyük Göçü döneminden başlayarak, Yunan (Bizans) kaynaklarında "İskitler" kelimesi, Avrasya bozkırlarında ve Kuzey Karadeniz'de yaşayan tamamen farklı kökenlere sahip tüm halkları adlandırmak için kullanılmıştır. bölge: III-IV yüzyıllarımızın kaynaklarında çağda "İskitler" genellikle Cermen konuşan Gotlar olarak adlandırılır, daha sonraki Bizans kaynaklarında Doğu Slavlar, Türkçe konuşan Hazarlar ve Peçenekler ve ayrıca Alanlar, eski İran konuşan İskitlerle akrabadır. "Ve Peter'a Rusların Slavları ezen bir İsveç kabilesi olduğunu söylemek istiyorum. Bu nedenle, Slavlar - tüm Avrupa (Aryan) dillerinde köleler (köleler) anlamına gelir. Bu nedenle, versiyonunuz doğrudur. bu tür Slavlar-Aryanlar açısından bakın- bunlar Aryanların (yani İskitlerin veya Almanların) köleleridir, İskitler İranlıydı ve Türkçe konuşuyorlardı, bunun hakkında tartışmak aptalca. Slavlar bu tür bölgelerde hiç yaşamadılar - orijinal yer Mazovia (orta Polonya) ile sınırlıdır. Komiksin Peter - yabancı halklar arasında bile şan arıyorsun :) "burzum, komik bile değil, Ruslar nerede ve İsveçliler nerede, kaybolmadı canım? Kesinlikle ayrı var olduğunu duymadım" Avrupa" dilleri. Örneğin, Fince ve Fransızca Avrupa'dır. "Evet" ise, ortak yönleri nelerdir? Bugüne kadar, Rusların kökeninin "Batı" versiyonu su tutmaz. Tarih incelenmeli ve nesnel olarak yaklaşılmalıdır. ve birinin diğerine göre belirli "avantajlarını" bulmaya çalışmamak.

?: :

Hepimiz Afrikalıyız :)

Dina::

Jöle dolu Yani Moğollarla birlikte olan Tatarlar kim anlamıyorum?

Alexey Volgarin::

Bulgarların millet olarak kim olduklarına bakamaz mıyım, onlar, Avrupa'daki herkes gibi, tüm yerel ve çok kabilelerin iyi bir karışımıdır. Sadece, bence, Peter I altında, Novgorod B ve S, Rusyn B ve C ile değiştirildi, bu yüzden Volga Bulgarları - tereyağı demek doğru değil, Volgars, Volga'da yaşayan insanların adı gibi ses çıkarmalı ve ancak o zaman ilk mektubu kim okuyacak. Ve Tatarlar, üzgünüm, Rusya ve Litvanya'da Moskova ordusunu çağırdılar (herhangi bir ulusal renk olmadan), zaten şiddetliydi. Bu kısaca, ama Tatarların adı Volgarlara nasıl yapıştı, işte, burada Moskovalıların etiketleme ve tarihi alt üst etme konusunda eşitleri yok.

Bulgar Egetesi::

Moğollar "BON" dinini ve Nasturi Hıristiyanlığını kabul ettiler. Moğol sarı haçlı seferi L.N. Gumilyov tarafından tanımlanmıştır. Tengricilik Moğollar tarafından değil, Türkler tarafından uygulandı. Tengri ayinine göre Türkler bugün Çin'de gömülüdür.

Abdullah::

Rusların Tatarlara sadece soyguncu ve daha sonra tüm göçebe kabileler olarak adlandırdıklarını hepimiz biliyoruz. Ama uzun zamandır bir sorum vardı, şimdi Tatarlar olarak adlandırılan aynı dili konuşan halklar nasıl olur da Kuzey Çin ve Altay'da bulunurlar. Urallardan gelen Proto-Bulgarların Moğol öncesi zamanlarda en az iki kez göç yaptıklarından şüpheleniyorum: Altay'a ve ardından Çin'e. Sonra ataları Cengiz Han'ın ordusuna katıldı.

Michael::

Timuchin, hadi en sevdiğin coğrafyayla ve binlerce yıl önce. Atın henüz evcilleştirilmediği bir zamanda ekilebilir tarım bilinmiyordu. O zaman insanların ormanlarda avlanması ve kökleri olan meyveleri toplaması uygun oldu. Moğollar için sıcak Güneydoğu Asya idi. Avrupalılar için Büyük Rus Ovası. Moğol ırkının bir kısmının sert kuzey bölgelerine taşınmasına ne sebep oldu? Ve ne kadar zaman önce Altay'ın güney mahmuzlarına yerleştiler? Bunun için öncelikle atlara ve develere ihtiyaç vardı. Ne zaman evcilleştirildiler? Avrupa ırkı ormanların içinden doğuya doğru ilerledi. Sayan, Altay, Tien Shan'ın mahmuzları Baykal'a daha önce kim ulaştı sanıyorsunuz? Haritaya bakın ve Avrupa'dan çok daha kolay olduğunu göreceksiniz. Eski insanlar 25.000 yıl önce Baykal Gölü'nün kıyısında yaşıyordu. Moğolların Orta Asya bozkırlarına girebilmesi için "Dzhungar Kapısı" nı açmak gerekiyordu. Tatarların ataları onları ne zaman keşfetti?

Michael::

Timuchin'e tarihçi Ilovaisky'nin yanı sıra L. Gumilyov'un "Eski Türkler" kitabını okuması tavsiye edilir. Ek olarak, en azından biraz antropoloji çalışması. "İnternet"te, eski yerleşim yeri "Sungir" hakkında, DNA araştırması hakkında okumak için. O zaman Tatarların adının nereden geldiği, Bulgarların kim olduğu biraz daha netleşecek. Ve kısaca öyle. Türkler en saf Moğollardır. İşaretler: düz yüz, siyah düz saç, neredeyse sakalsızlık, orantısız olarak büyük kafa, yüksek elmacık kemikleri, düşük burun köprüsü ve en önemlisi epikantus. Moğolların baskın olması nedeniyle, Avrupa yüz özelliklerinin ortaya çıkması için birden fazla ırkın karıştırılması gerekir. Estonlar, epikantus varlığı nedeniyle Finno-Ugric'dir. Ancak ataları hiçbir zaman doğrudan Moğollarla karışmadı, sadece komşu Finno-Ugric halkları /Komi, Karelyalılar, Vepsililer/ ile karıştı. Sırasıyla Meryans, Vesyas, Udmurts ile olanlar. Ve bunlar da Khanty ve Mansi ile karıştırıldı. 7000 yıl önce bu ırk karışımı vardı. Türkler, Orta Asya bozkırlarında Avrupa'da ancak MS 6. yüzyılda ortaya çıktı. Türk boylarının sayısını listelemenin bir anlamı yok. Onlarla karşılaşan herkes için bir isim vardı. Rusya'da önce Peçenekler, Polovtsians / Kıpçaklar / sonra Tatarlar oldu.Rusya, "Tatarların tavsiye ettiği bilinmeyen bir kabile olduğunu" Bulgarlardan öğrendi. Evet Bulgar/Rus/kökenlilerin Türklerle alakası yok. Türk dili sonradan edinilmiş bir dildir. 5-7. yüzyıllarda Türkleri / Tatarları / mükemmel tanıyan Persler, Bulgarların dilinin ne Türk diline ne de Hazar diline benzediğini yazmışlardır. Bulgarların birbirini zar zor anlayan 2 halka bölünmüş olması. Rusya'nın modern halklarından hangisi bu tanıma en uygun? Bu doğru, Mordvin. Rus kroniklerinde, Volga Bulgarlarına göre, Mordovyalıları tam olarak anladılar. Yargılayalım. Mordovyalılar Finno-Ugric olarak sınıflandırılsa da, fizyonomileri Avrupalı. Dil, Rusya halklarının hiçbir diline benzemiyor. Dilleri o kadar farklı ki birbirlerini zar zor anlayan Moksha ve Erzya'ya ayrılırlar. Mordovya yerleşim haritasına bakın. Tam olarak Azak kıyılarından Kvma'ya Bulgarların geçebildiği yerde yaşıyorlar. Ne kadar kavgacıydılar, "İnternet"teki "Mordovyalıların Tarihi"ni okuyun. Tatarların Kalka'daki muharebeden sonra Bulgarlara yenildiğini söylediklerinde Mordovyalıların atalarıydılar. Kazan Tatarları, Kazan'ın 100 yıldan fazla bir süredir egemen sınıf oldukları Ulu-Mukhamed Tatarları tarafından ele geçirilmesinden sonra oldular. Besermenlere Tatarlaşmış Udmurtlar da deniyordu. Tatar ailelerinde sarışın çocuklar doğarsa, ataları Besermen / Udmurts / idi. Bu arada, Udmurtlar her zaman kolayca asimile edildi. Volga ve Vyatka arasındaki topraklar daha önce onlar tarafından iskan edilmişti. Toponimi bunu doğrular. Udmurtların Tatarca adı "ary"dir. Başkent Arsk'tır. Kazan şehri, Novgorodianlar tarafından Kazan Nehri adıyla kurulmuştur. Küçük "ka" daha sonra ortaya çıktı. Bu isim altında Vyatka'nın bir kolu olan bir nehir var. Kazan köyü Kirov bölgesindedir. Kazan'ın düşmesinden sonra, gerçek Tatarlar Moskova'nın hizmetine girerken, Türk yerli tarım nüfusu kaldı. Tataristan haritasına bakın. Köylerin serpiştirilmiş düzenlenmesi. Kimin kiminle uğraştığını bulmaya çalışın. Ama o günlerde "millet" kavramı yoktu. Tatar konuşması ve at eti kullanımı Tatarlardan kalmıştır.

Burzum::

Timuchin, Ramsy'yi kandırdı ^^ alıntı: "Ayrıca Moğollar Budistti ve öyle kalacak." o zamanlar Moğollar tengriciydi, akıllı adam LOL'un tarihini öğrenin

bukinik::

Timuchin: Sen direk o asırlarda doğdun, sana sadece internet eklendi ama akıl yok!

bukinik::

Tatarlar Kıpçakların torunlarıdır.İnsanlar çok sayıdadır.Ama bir zamanlar klanlara bölündüler.Bu nedenle Sibirya'dan Urallara ve Volga'ya geri itildiler.

Kayıtlı olmayan kullanıcı::

Ve Peter'a Rusların Slavları ezen bir İsveç kabilesi olduğunu söylemek istiyorum. Bu nedenle Slavlar - tüm Avrupa (Aryan) dillerinde köle (köle) anlamına gelir. Bu nedenle, versiyonunuz doğrudur, böyle bir Slav Aryan açısından bakarsanız, bunlar Aryanların köleleridir (yani İskitler veya Almanlar), İskitler İranlıydı ve Türkçe konuşuyorlardı, aptalca bu konuda tartışmak. Rusça'da bile Slavlar ifade edilmez (Sloven, Sloven veya sadece köleler - zafer, kelimeler). Slavlar bu tür bölgelerde hiç yaşamadılar - orijinal yer Mazovia (orta Polonya) ile sınırlıdır. Sen komiksin Peter - yabancı halklar arasında bile şan arıyorsun :)

Dilmar::

Kazan Tatarlarının Tatarlardan çok Bulgar olduklarına tamamen katılıyorum. Ama affedilmez bir hata yapıyorsun. Başkurtların boyundan Bulgarlara kadar hiçbir şeyi yok. Belki de Çuvaşlar ve Başkurtlar, kabile kompozisyonu, yaşam tarzı, tarih ve kültürün yanı sıra ırksal tip açısından Kazaklara daha yakındır. Ve kendileri asla sizinle birleşmek istemeyecekler. Bulgar mirasını iade etme fikrini itibarsızlaştırmak için sınırsızlığı benimsemeye çalışmak yerine, Tatarların kendilerinin bilincini ve adını değiştirmeye daha iyi konsantre olun.

Dilov::

Timuçin sana birçok konuda katılıyor ama Timur Cengiz değil ama Barlas, Timur'un dini İslam, Cengiz Han'ınki paganlık, sonsuz mavi gökyüzü, Moğolların vahşetinin çok abartılı olduğuna eminim ve Timur keşke 'Bayazet'i Ankara (Ankora) yakınlarında durdurursa belki bütün Avrupa var olmazdı. Bulgarlara gelince, galip Moğollarla yaklaşık 15 yıl boyunca cesurca savaştılar ve boyun eğmediler. Savaş barış içinde bitti ve birlikte kamp yapmaya gittiler

Peter::

Bunu anlamak için çok daha derine inmek gerekiyor, yüzyıllar boyunca değil. ama binlerce yıl boyunca.Ne de olsa, Bulgarlar bu topraklara gelmeden önce, tüm bu topraklar Slavlar tarafından kontrol edildi.Karpatlardan Volga'ya, Slavlar -Ruslar tarafından ve Volga'dan Slayano Okyanusu'na kadar- Aryanlar. Bu nedenle Volga'nın ötesindeki topraklara Tataria, yani. (TATA - ARIA). Tata - baba (Eski Slav) Tyatya - baba (Eski Rus) Peki, Aryanlar kimdir, çoğu insan bilir.

Bulgar Malayası::

Bir tarihçinin dediği gibi, Ruslar en çok aldatılan halktır...

Timuçin::

Üzgünüm, bir yazım hatası: Tatar, Tatar, yeraltı dünyası, yani cehennem kelimesinden. Ama anlıyorsunuz: papalık alçakları boyunduruğu icat etti ve Almanlar onları Büyük Peter altında destekledi - Rusya'nın Hıristiyanlaştırılması sırasında rahiplerin vahşetini birine yazmak gerekiyordu. İşte Carpini'nin hikayesi ve daha iyi bir yere gelmedi. Yani yalanlardan sadece Bulgarlar değil - Ruslar daha çok - genellikle 3 bin yıllık Vedik tarihini attılar ve daha az efsanevi olmayan Rurik ile başladılar.

Timuçin::

Kral! Ben büyük Timuçin'im, daha çok Timur veya Timurlenk olarak bilinirim, sorumlu bir şekilde, bilimden şarlatanların adımı çaldığını ve onu Cengiz Han olarak da adlandırılan birine atadığını beyan ederim. Kafanız bozuksa, coğrafyadan ve coğrafya ekonomisinden anlamıyorsanız, vahşi ve kana susamış Moğollar ve vebayı Avrasya'ya süpüren Tatarlar hakkında hikayeler dinlemeye devam edebilirsiniz. Ancak Moğol bozkırlarının bu kadar çok insanı atları ve boğalarıyla besleyemediğini, onları silahlandırmak için bu kadar çok odun ve demir sağlayamadığını hatırlatmak zorundayım. Buna ek olarak, Moğollar Budist idi ve öyle kalmaya devam ediyor. Tüm iddialar - "cehennem" hakkında bir korku filmi oluşturan aptal Carpini'ye - Tatar sakinleri, böylece Avrupalılar ölümcül tehlike karşısında Papa'nın altında birleşecekti (Amerikalılar bu tekniği sürekli kullanım için aldılar - ilk başta onlar SSCB'yi korkuttu, sonra terörle, sonra Irak'ta kimyasal silahlarla, şimdi İran'dan nükleer silahlarla). Avrupa'daki durum değişti, Papa farklı bir peri masalı oluşturmak için Rubruk'u "gönderdi" - Moğolistan'da kurtarılması gereken Hıristiyanların yaşadığını ve Moğolların kendilerinin ilkel sığırlar olduğunu ve insanları fethetmek için tehlikeli olmadığını söylüyorlar. Orijinalleri okuyun!

1. Etnonimin Türkçe kökeni

"Tatarlar" adı ilk kez VIII.Yüzyılda, modern Moğolistan topraklarında bulunan Türklerin devleti olan İkinci Türk Kağanlığı döneminde kurulan ünlü komutan Kül-tegin'in anıtındaki yazıtta geçiyor. ama daha geniş bir alana sahip. Yazıtta "Otuz-Tatarlar" ve "Tokuz-Tatarlar" aşiret birliklerinden bahsedilmektedir.
X-XII yüzyıllarda, "Tatarlar" etnik adı Çin, Orta Asya ve İran'da yayıldı. 11. yüzyıl bilim adamı Mahmud Kaşgari yazılarında Kuzey Çin ile Doğu Türkistan arasındaki boşluğu “Tatar bozkırı” olarak adlandırmıştır.
Belki de bu yüzden 13. yüzyılın başında, bu zamana kadar Tatar kabilelerini yenen ve topraklarını ele geçiren Moğollar da öyle anılmaya başlandı.

2. Türk-Fars kökenli

Bilimsel antropolog Alexei Sukharev, 1902'de St. Petersburg'dan yayınlanan "Kazan Tatarları" adlı çalışmasında, Tatarların etnik adının, dağlardan başka bir şey ifade etmeyen Türkçe "tat" kelimesinden ve Farsça kökenli "ar" kelimelerinden geldiğini yazdı. " veya " ir", bir kişi, bir erkek, bir mukim anlamına gelir. Bu kelime birçok halk arasında bulunur: Bulgarlar, Macarlar, Hazarlar. Türkler arasında da bulunur.

3. fars kökenli

4. Eski Pers kökenli

"Tatarlar" adının eski Farsça "tat" kelimesinden geldiğine dair bir hipotez var - eski günlerde Perslere böyle deniyordu. Araştırmacılar, "Türkler Farsça konuşanlara tatami derler" diye yazan 11. yüzyıl bilim adamı Mahmut Kaşgari'ye atıfta bulunuyor. Ancak Türkler Çinlileri ve hatta Uygurları tatami olarak da adlandırmışlardır. Ve tat "yabancı", "yabancı" anlamına gelebilir. Ancak biri diğeriyle çelişmez. Ne de olsa Türkler önce İranlı konuşanlara tatami diyebilir ve daha sonra bu isim diğer yabancılara da yayılabilir.
Bu arada, Rusça "hırsız" kelimesi de Perslerden ödünç alınmış olabilir.

5. Yunan kökenli

Hepimiz eski Yunanlılar arasında "tartar" kelimesinin diğer dünya, cehennem anlamına geldiğini biliyoruz. Böylece, "tartarin" yeraltı derinliklerinin bir sakiniydi. Bu isim, Batu birliklerinin Avrupa'yı işgalinden önce bile ortaya çıktı. Belki de buraya gezginler ve tüccarlar tarafından getirildi, ancak o zaman bile "Tatarlar" kelimesi Avrupalılar arasında doğu barbarlarıyla ilişkilendirildi.
Batu Han'ın işgalinden sonra Avrupalılar onları yalnızca cehennemden çıkıp savaşın ve ölümün dehşetini getiren bir halk olarak algılamaya başladılar. Ludwig IX, Batu'nun işgalinden kaçınmak için kendi kendine dua ettiği ve halkını dua etmeye çağırdığı için bir aziz olarak adlandırıldı. Hatırladığımız gibi Khan Udegei o sırada öldü ve Moğollar geri döndü. Bu sadece Avrupalılara haklı olduklarına dair güvence verdi.
Artık Avrupa halkları arasında Tatarlar, doğuda yaşayan tüm barbar halkların bir genellemesi haline geldi.
Adil olmak gerekirse, bazı eski Avrupa haritalarında Tataria'nın Rus sınırının hemen ötesinde başladığı söylenmelidir. Moğol İmparatorluğu 15. yüzyılda çöktü, ancak Avrupalı tarihçiler 18. yüzyıla kadar Volga'dan Çin'e kadar tüm doğu halklarını Tatarlar olarak adlandırmaya devam ettiler.
Bu arada, Sahalin adasını anakaradan ayıran Tatar Boğazı, "Tatarlar" da kıyılarında yaşadığı için böyle adlandırılıyor - Orochs ve Udeges. Her durumda, boğaza adını veren Jean-Francois La Perouse öyle düşündü.

6. Çin kökenli

Bazı bilim adamları, "Tatarlar" etnik adının Çin kökenli olduğuna inanmaktadır. 5. yüzyılda, Çinlilerin "ta-ta", "da-da" veya "tatan" olarak adlandırdığı Moğolistan ve Mançurya'nın kuzeydoğusunda bir kabile yaşıyordu. Ve Çin'in bazı lehçelerinde, burun diftongundan dolayı isim tam olarak "Tatar" veya "Tatar" gibi geliyordu.
Kabile savaşçıydı ve komşuları sürekli rahatsız etti. Belki daha sonra tartar adı Çinlilere düşman olan diğer halklara da yayıldı. Büyük olasılıkla, "Tatarlar" adının Arap ve Fars edebi kaynaklarına girmesi Çin'dendi.
Efsaneye göre, savaşçı kabilenin kendisi Cengiz Han tarafından yok edildi. İşte Moğol bilgin Yevgeny Kychanov'un bu konuda yazdığı şey: “Böylece Tatarların kabilesi, adını tüm Tatar-Moğol kabilelerine ortak bir isim olarak veren Moğolların yükselişinden önce bile öldü. Ve bu katliamdan yirmi ya da otuz yıl sonra, Batı'daki uzak köylerde ve köylerde endişe verici "Tatarlar!" çığlıkları duyulduğunda, yaklaşan fatihler arasında çok az gerçek Tatar vardı, sadece korkunç isimleri kaldı ve kendileri uzun süre yaşadı. yerli uluslarının topraklarında yatıyordu ”( "Dünyayı fethetmeyi düşünen Temujin'in hayatı").
Cengiz Han, Moğollara Tatarlar demeyi kategorik olarak yasakladı.
Bu arada, zorlu kabilenin adının da Tunguzca "ta-ta" kelimesinden gelebileceği bir versiyon var - kirişi çekmek için.

7. Toharya kökenli

İsmin kökeni, MÖ 3. yüzyıldan başlayarak Orta Asya'da yaşayan Toharlar (Tagarlar, Tugarlar) halkıyla da ilişkilendirilebilir.
Toharlar, bir zamanlar büyük bir devlet olan büyük Baktriya'yı yenerek, modern Özbekistan ve Tacikistan'ın güneyinde ve Afganistan'ın kuzeyinde yer alan Tokharistan'ı kurdular. MS 1. yüzyıldan 4. yüzyıla kadar Tokharistan, Kuşan krallığının bir parçasıydı ve daha sonra ayrı mülklere ayrıldı. 7. yüzyılın başlarında Tokharistan, Türklere bağlı 27 beylikten oluşuyordu. Büyük olasılıkla, yerel nüfus onlarla karıştı. Aynı Kaşgarlı Mahmud, Kuzey Çin ile Doğu Türkistan arasındaki geniş bölgeyi Tatar bozkırı olarak adlandırdı.
Moğollar için Toharlar yabancıydı, "Tatarlar". Belki bir süre sonra, "Tochars" ve "Tatars" kelimelerinin anlamı birleşti ve böylece büyük bir grup insan demeye başladılar. Moğollar tarafından fethedilen halklar, akraba yabancılarının adını aldı - Tochars.
Böylece Tatarlar etnik adı Volga Bulgarlarına da geçebilirdi.

Modern Tatarlar kendilerini nasıl adlandırıyor? Bu açıklamadan, bugün bu adla tanınan insanların, kendi takdir ve isteklerine göre, bu adı kendi etnik kökenine cevap veren ve yansıtan bir etnonim olarak kendilerine verdikleri veya kendi adları olarak benimsedikleri anlaşılmaktadır. "Tatarların" bu halkın gerçek etnik adı olduğu ortaya çıktı. Böyle bir ifadenin gerçeğe, fiili duruma nasıl karşılık geldiği, tarihin gerçeklerine, birincil kaynaklara ve halkın hafızasına başvurularak bulunabilir. Bulgarların ülkesine Volga Bulgaristan deniyordu. Bu isim altında ülke ve halkı sadece Rusya'da değil, Uzak Doğu'da, güney ülkelerinde, Avrupa'da da biliniyordu. Artık Tatar olarak adlandırılmalarına rağmen, birçok insan onları hala Tatar olarak değil, örneğin Udmurtlar, komşuları gibi başka isimler altında tanıyor ve şimdi onlara "büyükler" diyorlar - yani Bulgarlar ve Kazaklar "nugaylar" " ”veya kuzey Kıpçaklar. 922'de Volga Bulgaristan'ı ziyaret eden Arap gezgin İbn Fadlan, burada şairlerin ve bilim adamlarının yaşadığını, adlarına soyadı olarak ülkelerinin adını - Bulgari'yi ekleyen yazar. İbn Fadlan ve diğer Doğulu seyyahlara göre, tarihçiler Yakub ibn Nogman al-Bulgari, Ahmed al-Bulgari, filozof Hamid ibn Kharis al-Bulgari ve diğerleri o günlerde burada çalıştı. Gali Bulgari. 18. yüzyılda yazılan "Tavarikhi Bulgaristan" (Volga Bulgaristan Tarihi) adlı tarihi eserin yazarı da Khisametdin Muslimi al-Bulgari'dir. Aynı dönemin şairi Mavlya Kuli, Bulgari mahlasına sahipti. Kazan'da Tatar kitaplarının basımının yaygınlaştığı 19. yüzyılda, çoğu kendilerine Bulgari diyen Tatar yazarlarının eserleri birbiri ardına ortaya çıktı. Bu fenomen 20. yüzyılın başlarına kadar devam eder. Bu dönemde ders kitapları, sözlükler, ana dilin alfabeleri yayınlanmaya başlandı, bunlar zaten “Türk” dili üzerine eserler olarak adlandırılıyor, ancak bununla birlikte “Tatar dili” adının kullanılmasıyla da karşılaşıyoruz. Gerçek şu ki, Rus okuyucuya hitap eden eserlerinin yazarları, sözde kendi kendine eğitim kitapları, ana dilin sözlükleri, Ruslar zaten “Bulgarlar” isimlerini unutmuş oldukları için onları “Tatar” olarak adlandırmak zorunda kalıyorlar. o zamana kadar onları zaten “Tatarlar” olarak biliyorlardı. 19. yüzyılın ikinci yarısının önde gelen Tatar eğitimcilerinden Kayum Nasyri de tam da bu durumdan yola çıkarak anadili olan ders kitaplarına "Tatar" adını vermekte ve tarihi, etnografik, arkeolojik eserlerinde "Tatarlar" der. "Doğrudan Bulgarların torunlarıdır ve kökenleri şecere gereğidir, atalarını Bulgarlardan çıkarır. Ruslar arasında yaygın olan "Tatarlar" adını hesaba katmak zorunda kalan birçok yazar, kendi istekleri dışında bu adı eserlerinde kullandılar ve bu adın kendi adlarına, kökenlerine uymadığını belirtti. Bulgarların yazılı olmayan bir kanunu vardı - atalarını sözlü olarak tanımak, dokuzuncu nesle kadar soyağacı. Birçok aile, nesilden nesile aktarılan böyle bir soyağacı yazılı olarak tuttu. Sistematik olarak derlenen bu soy kütükleri, modern Tatarların Bulgarlarla doğrudan bağlantısını göstermektedir. “Bulgar”, “Bulgari”, “Bulgarlık” adı 12. yüzyıldan 19. yüzyıla kadar kullanıldı (diyoruz ki: 8.-9. yüzyıllardan. - A.K.) - kanıtlanabilecek yüzlerce Eski Tatar yazarı bir düzine onaylı belgenin temeli” - insanların kökenlerini ve kendi adlarını bilinçli olarak anlamaları hakkında daha net konuşan soy kütükleri (M. A. Usmanov. 17.-18. yüzyılların Tatar tarihi kaynakları. Kazan, 1972, s. 139-140 ). Halkın, diğer halklar gibi Bulgarların da "Tatarlar" olarak tanıdığı Moğollardan açıkça ayırt edilmesi ve onlarla karıştırılmaması, hem halkın hafızasında hem de şiirsel sözlü yaratıcılıklarında canlı bir şekilde kanıtlanmıştır. . Modern Tatarların folklorunda, Moğollara, yani "Tatarlara" karşı tutumlarının son derece açık bir şekilde ifade edildiği atasözleri ve sözler korunmuş ve günümüze kadar gelmiştir. İşte bunlardan bazıları: "Tatar atasyn satar" - "Tatar kendi babasını satacak"; “Tatar ture bulsa, chabatassh turge ele” - “Bir Tatar memur olursa, bast ayakkabılarını kırmızı bir köşeye (göze çarpan bir yere) asar”; “Tatar atka mense, atasyn tanymas” - “At üzerindeki Tatarın babası yoktur (At üzerinde oturan Tatar babasını fark etmez)”; "Tatar akyly teshten oğlu" - "Tatar'ın zihni arka görüşte uyanır"; “Tatar ashar da kachar” - “Tatar sarhoş olup gidecek ve teşekkür etmeyecek”; “Tatar belan kaberen, yanashe bulmasyn” - “Tatarlarla ve ahirette mahalleden kurtulun” vb. İnsanların kendileriyle bu kadar kötü, keskin bir şekilde alay edip böyle “iltifatlar” icat edebildiklerini tarihin bilmesi olası değildir. ” kendileri ve sözler hakkında atasözleri. Doğal olmayacaktı. Sözlü halk sanatında "Tatarlara" verilen bu değerlendirme, herhangi bir bilimsel incelemeden daha açık bir şekilde, halkın "Tatarlara" karşı tutumunu karakterize ediyor. Bundan sonra, "Tatarlar" adının bir öz-isim olduğunu iddia etmek, en azından modern Tatarların gerçek etnik adının cahillik olur. Tatar halk masallarında, mit ve efsanelerinde, şarkılarında, bu dağların düşman güçlerin ve kötü ruhların bir yer, bir savaş yeri olarak sunulduğu Kaf Dağı (Kafkas Dağları) görüntüsüne sıklıkla rastlarız. Bize göre, bu aynı zamanda insanların Orta Volga bölgesine yeniden yerleşmeden önce Kuzey Kafkasya bölgelerinde yaşadıkları uzak geçmişleriyle ilgili hafızasında bir izdir. "Tatarların" geçmişinin araştırılmasına doğrudan katılan Rus bilim adamları, onları Moğollarla özdeşleştirmenin bir hata olduğunu açıkça gördüler. 18. yüzyıl tarihçisi P. Rychkov, Eski ve Orta Çağların Kazan Tarihinin Deneyimi (St. Petersburg, 1767), Kazanlıların Tatar olmadığını, onlarla ilgili olarak bu ismin tarihi bir yanlış anlama olduğunu yazdı. . Rus kroniklerine göre yazılan bu eser, halkın kökeni hakkındaki gerçeği ortaya koymaya yönelik ilk girişim, Rus tarihçiliğinde vatandaşlık almaya başlayan Tatarların Moğollarla özdeşleşmesine son verme girişimiydi. Çalışmasında, konumunu kanıtlamak için birçok örnek veriyor, aralarında şu gerçek var: “Başkurtları isyana teşvik eden ünlü Başkurt isyancı Batyrsha, mektubunda tüm yerel Müslümanları Bulgar halkı olarak adlandırdı” (P. Rychkov. Kararname, iş., s. 18-19). Kayum Nasyri'nin etnografik araştırmasını çok takdir eden tanınmış Rus oryantalist, önde gelen bir Türkolog V. V. Grigoriev, 1836'da “Rus şehirlerinin sokaklarında cüppe taşıyan mevcut Kazan ve Sibirya Tatarlarının kendilerine “Bulgarlık” adını verdiğini vurguladı. , “Bulgarizm” (V. Grigoriev. Volga Tatarları "Okuma Kütüphanesi", 1836, cilt XIX, bölüm III, s. 24), yani kökenlerinden gurur duyuyorlar ve etnik kökenlerini biliyorlar. 1909'da Rus Düşüncesi sayfalarında Tatarların kökeni hakkında büyüyen uydurmalara cevap veren G. Alisov, bir Tatar'a "milliyeti hakkında soru sorarsanız, kendisine Tatar demeyeceğini ve etnografik olarak kendisinin Tatar olarak adlandırılamayacağını" kaydetti. kısmen doğru olacaktır, çünkü bu isim tarihsel bir yanlış anlamadır" (G. Alisov. Rusya'da Müslüman Sorunu. - Rus Düşüncesi, 1909, No. 7, s. 39). Birincil kaynaklara göre modern Tatarların kökeniyle ilgilenen Rus bilim adamları, onları asla fatihlerle karıştırmadılar. Bu bilim adamlarının birçoğunun açıklamalarını ve gözlemlerini aktarabiliriz, ancak kendimizi sadece bir gözlem ve sonuçla sınırlayacağız. Büyük Rus devrimci demokrat N. Tatarların tarihini, kültürünü, yaşamını, örf ve adetlerini iyi bilen, Tatar dilini ve yazısını bilen, Tatar kaynaklarından tarihlerini inceleyen G. Chernyshevsky, “Mevcut Kırım, Kazan ve Orenburg Tatarlarından neredeyse hiç yoktur. Batu savaşçılarından gelen bir kişi, mevcut Tatarların bu yerlerde yaşayan ve Ruslar gibi Batu tarafından fethedilen kabilelerin torunları. (N. G. Chernyshevsky. Felsefede Antropolojik İlke. - Kitapta: Seçilmiş Felsefi Eserler. T. 3, M., 1951, s. 245-246), Tatarları sadece edebiyattan değil, doğrudan tanıyan Batı Avrupalı bilim adamları , ülkelerinde hakim olan Tatarların kökeni hakkındaki görüşlerin gerçek durumla hiçbir ilgisi olmadığını, onların Türk kökenli bir halk olan Bulgar olduklarını vurgularlar. 17. yüzyılın 30'lu yıllarında Volga bölgesini ziyaret eden Alman bilim adamı ve gezgin Adam Olearius, onlara "Bulgar Tatarları" diyor (A. Olearius. Muscovy ve Muscovy üzerinden Pers'e ve geri dönüş yolculuğunun tanımı. St. Petersburg, 1905, s. 408). Kazan Hanlığı'nın Moskova devletine ilhak edilmesinden önce bile Tatarları şahsen tanıyan Polonyalı diplomat Sigismund Herberstein şunları yazdı: “Tatarları tarif etmek isteyen varsa, birçok kabileyi tarif etmesi gerekir. Çünkü bu ismi inançla taşıyorlar: ve bunlar birbirinden uzak farklı kabileler ”(S. Herberstein. Moskova İşleri Üzerine Notlar. St. Petersburg. 1908, s. 138). 19. yüzyılın başında Rusya'yı ziyaret eden büyük Alexander Humboldt da Tatarların kökeniyle ilgilendi. Bu konuda Tatarların kendileriyle sohbet etti. Çalışmalarını ve gözlemlerini Rusya'nın doğu eteklerini tasvir ederken kullandığım Tatar bilim adamı coğrafyacı S. Seifullin ile arkadaş oldum. Humboldt, eserinde "Tatarlar" adını kullanarak sadece Batı edebiyatının geleneklerini takip ettiğini ve "Tatarların altında"nın "Ruslar gibi, Moğollar değil, büyük Türk (Türkçe) halkları gibi" anlamına geldiğini vurgulamaktadır. - A.K.) kabile" (A. Humboldt. Baron Alexander Humboldt'un Yolculuğu, St. Petersburg, 1837, s. 18-19). Tatarları ziyaret eden ve onları şahsen tanıyan bu tür bilginlerin aksine, Tatarları sadece edebiyattan bilen diğer Batı Avrupalı yazarlar, onları Moğollarla özdeşleştiriyor, onları Moğolların parçaları olarak görüyorlar. Ne yazık ki, bu tür iddialar, devrim öncesi Rus "resmi-vatansever" literatürüne de hakimdir. Batılı yazarların aksine, önde gelen Rus tarihçileri Karamzin, Solovyov, Klyuchevsky ve diğerleri, "Tatarları" Moğollarla karıştırmıyor, onları Bulgarların torunları olarak görüyorlar. Aynı şeyi doğrudan "Tatarlar"ın dilini, kültürünü ve etnografyasını inceleyen Rus Türk dilbilimci ve tarihçilerinin eserlerinde de görüyoruz. Nitekim Rus Türkologlarının çalışmalarının sonuçlarını özetleyen “Rus Ansiklopedik Sözlük”te (“S - P - T” harfli cilt) “Mevcut kalıntılarda Moğolca bir unsurun olmadığı” açıkça vurgulanmaktadır. Türk (Türk - A.K.) boyları ve izi." Başka bir ansiklopedi de şöyle diyor: “Tatarlar. (Tarihi). Bu terim, bir halkın adı olarak etnografik olmaktan çok tarihsel bir anlama sahiptir. Tatarlar, ayrı bir halk olarak mevcut değildir. (Brockhaus ve Efron'un Ansiklopedik Sözlüğü. St. Petersburg, 1901, cilt 64, s. 671). "Türk-Tatarlar" veya Türk-Tatar halkları terimi ile eş anlamlıdır. "Türkler"... Şimdiye kadar özellikle Batı'da "Tatarlar" veya "Tatarlar" kelimesi, dil ve ırk özellikleri bakımından birbirinden tamamen farklı halklar bütünü olarak anlaşılmıştır. Ayrıca şunu okuyoruz: “Bilimde, bugüne kadar Tatarların adı Moğollara ve Tunguzlara uygulandığında tamamen reddedildi ve yalnızca dili Türk olan ve şimdi neredeyse tamamen Rus dilinin bir parçası olan halklara bırakıldı. Tarihsel bir yanlış anlama nedeniyle korunduğu imparatorluk, bağımsız bir tarihi isim taşıyan diğer Türk halklarının (Kırgız, Türkmen, Sarts, Özbek vb.) aksine "(Brockhaus ve Efron Ansiklopedik Sözlüğü. St. Petersburg, 1902, cilt 67, s. 347). Rus tarih literatüründe Tatarların Moğollarla bilinçli bir şekilde özdeşleşmesinin başlangıcı, özellikle 18. yüzyıldan itibaren vatandaşlık kazanır ve 19. yüzyılın ikinci yarısı - 20. yüzyılın başlarında yoğunlaşır. Bütün bunlar meyve vermeye başladı. Bu koşullar altında Tatar bilim adamları, halklarının tarihinin gerçeklerine başvurarak böyle bir ifadenin yanlışlığını açıklamaya çalıştılar. Ancak yazılanların çoğu, çarlık sansürünün zulmü nedeniyle gün ışığına çıkmadı. 19. yüzyılda çarlık sansürü, denebilir ki, bu konudaki tek çalışmayı, yani Tatar bilgin-ansiklopedist Shigabutdin Marjani'nin çalışmasını kaçırdı ve o zaman bile, denilebilir ki, Arapça yazılmış olduğu için, denilebilir. sansür tarafından kullanılamaz. Sh. Marjani, İslam'ın ortaya çıkışından 19. yüzyılın ortalarına kadar Müslüman Doğu'nun neredeyse tüm seçkin şahsiyetlerinin tarihi ve bibliyografik sözlüğünün altı ciltlik bir sayfasının yazarıdır. Bu, Orta Asya'da, Arap ülkelerinde, Türkiye'de ve Kazan'da saklanan çok sayıda şark el yazmasının incelenmesi temelinde yazılmış, Doğu'nun bir ansiklopedisini oluşturan önemli bir eserdir. Ayrıca Uygurlar, Selçuklular, Harezmler ve diğer Türk halklarının tarihi üzerine birçok monografik çalışmanın yazarıdır. Bu bilim adamının Doğu halklarının tarihine ilişkin derin bilgisi, titiz titizliği ve bilimsel vicdanı, eserlerini Volga bölgesi, Orta Asya, Anadolu ve Arap ülkelerinin birçok halkının tarihi hakkında değerli bir kaynak haline getirmektedir. Yazarı şahsen tanıyan akademisyen V. V. Radlov, 1877'de Kazan'daki IV. "Tatarların" tarihi. Sh. Marjani, Bulgarların tarihinin ayrıntılı bir analizini yaptı, büyük miktarda olgusal materyal üzerinde modern Tatarların eski Bulgarlarla doğrudan, doğrudan sürekliliğini gösterdi. Volga Bulgaristan ve Kazan Hanlığı tarihine adanan eserlerinden birinde - "Moetafadel akhber fi ehvali Kazan ve Bulgar" (2 cilt halinde. Cilt I, Kazan, 1885) eski doğu kaynaklarının ve eski doğu kaynaklarının incelenmesine dayanmaktadır. Yeni etnografik ve diğer belgelerin ışığında Marjani, modern Tatarların kültür, dil ve etnik grubunun Bulgarlarla doğrudan sürekliliğini gösterdi. (Ne yazık ki, bilim adamının çalışmalarının çoğu hala sadece el yazması halinde kalıyor. Ve eserlerinin yayınlanan kısmına, Arapça ve geçmişin Tatar dilinin yüksek üslubu dilini konuşmayan tarihçiler pratik olarak erişilemez.) Olağanüstü bir tarihçi. Günümüzün hem yerli hem de Doğu ve Batı kaynaklarına konu olan L. N. Gumilyov, Rusya halklarının akrabalık kökenlerine değinirken, eski Rusya ile Bulgar Türkleri arasındaki ilişki ve Türklerin kökeni konusuna değindi. Burada ortaya koyduğumuz hükümlerle tamamen tutarlı olan "Tatarlar" adı. Bin yıl önce, Doğu Avrupa'nın en büyük iki devleti - Kiev Rus ve Volga Bulgaristan, Slavların Hıristiyan inancını benimsemesine ve Türklerin hala İslam'ı onurlandırmasına rağmen, bir barış anlaşması imzaladılar. Batyev yenilgisine kadar yaklaşık 250 yıl halklar arasındaki ilişkiler üzerinde etkisi. Bu arada, Orta Volga bölgesinin nüfusunun önemli bir bölümünü oluşturan bu Bulgarların torunları ironik bir şekilde “Tatarlar” olarak adlandırılıyor ve dilleri Tatar” (bizim tarafımızdan vurgulandı - A.K.). Bu kamuflajdan başka bir şey olmasa da!” (L. Gumilyov. İlişkimizin kökleri. - Izvestia, 1988, 13 Nisan). 20. yüzyılın başında, özellikle ilk Rus devriminden sonra, daha önce yayınlanması neredeyse imkansız olan “Tatarlar” tarihi üzerine yeni eserler ortaya çıkmaya başladı, çünkü çarlık sansürü, Tatarların tarihi üzerine herhangi bir çalışmayı değerlendirdi. Türk halklarının zararlı olması, mazlum halkların milli benlik bilincinin uyanmasına yol açmaktadır. Bu döneme ait eserler arasında, modern Tatarların kökeni tarihinin özel olarak ele alındığı demokratik tarihçi Gainutdin Akhmerov'un "Bulgar Halk Tarihi"ne (Bolgar tarihi. Kazan, 1910) işaret ediyoruz. Yaşam, dil, inançlar, ritüeller, süs eşyaları, sanat, yeni arkeolojik ve paleografik anıtların karşılaştırmalı bir analizine dayanan yazar, Bulgar etnosunun "Tatarlar" ile tam sürekliliğini bir kez daha kanıtlıyor. Rus resmi literatüründe "Tatarların" Moğol fatihlerle özdeşleşmesinin güçlendirilmesi, Tatar periyodik basınında bilim adamlarının, özellikle Shura dergisinin sayfalarında, kısmen Ang ve diğerlerinde halkın kökeni hakkında canlı bir tartışmaya neden oldu. Materyallere, gerçeklere ve kaynaklara, uzmanların ifadelerine dayanan tartışmaya katılanların ezici çoğunluğu, Sh. Marjani'nin modern Tatarların kökeni hakkındaki görüşlerinin güvenilirliğini bir kez daha kanıtladı ve Tatar adının terk edilmesi gerektiği konusunu gündeme getirdi. onlara dayatıldı ve "Bulgarlar" adını kabul etti. "Tatarların" Bulgarlardan geldiğini tam olarak destekleyen, ancak "Bulgarlar" adının Tuna Bulgarlarının etnik adını andırdığından hareket eden tarihçilerin bir başka kısmı, "Türks" etnoniminin öz için "Türks" adını almayı önerdi. isim (bazen bireysel yazarlarda olduğu gibi, "Türkler" etnik adıyla karıştırılmamalıdır). Onlara göre "Türkler" adının kabul edilmesi haklıdır, çünkü bu ad "Tatarların" Türk halklarıyla yakınlığını, akrabalığını vurgular ve "Türkler" terimi diğer halklar için "Bulgarlar" adından daha anlaşılırdır. ". Tartışmaya katılanlar arasında, modern Tatar halkının oluşumunda Moğol kökenlerini bulmaya çalışan ve aynı zamanda “teorilerinin” kanıtı olarak, Tatarların Rus resmi tarihi literatürüne atıfta bulunan kişiler de vardı. Moğolların torunları olarak tanımlanır ve kabul edilir. Bu tür görüşlerin destekçileri, "Tatarlar" adını savunan, Moğol fatihlerinin eylemleriyle kendilerini "yüceltmeye" çalışan burjuva milliyetçileriydi. Kum üzerine inşa edilmiş, aleni milliyetçilik kokan bu öneriler, kayda değer bir destek bulamadı. Ve küçük-burjuva tarihçilerin kendileri, Tatarların kökeni konusunda fikir birliğine sahip değillerdi. Bunlardan Khadi Atlasi, Kazan tarihi (X. Atlasi. Kazan tarihi. Kazan, 1910) adlı kitabında “Tatarlar, Volga Bulgaristan'ı harap eden işgalcilerdir”, “Tatarlar (Kazan - A.K. .) kendilerini her zaman Bulgarlar, aşırı durumlarda Türk halkı" veya "dini temelde - Müslümanlar" (s, 15) olarak adlandırdılar, böylece "Tatarlar" ile özdeşleştirilmediler, böylece adın kabul edilmesine karşı çıktılar. "Tatarlar".