Totaliter bir siyasi rejimin onaylanması. Totaliter rejimlerin kurulmasının önkoşulları Totaliter rejimlerin kurulmasına hangi nedenler katkıda bulundu?

Nijniy Novgorod şubesi

Rusya Eğitim Akademisi Üniversitesi

Konuyla ilgili tarihsel psikoloji konusuna ilişkin özet:

Totaliter bir rejimin psikolojisi

Nijniy Novgorod 2009

1. Totaliter bir rejimin kuruluş nedenleri

2. Kişilik üzerindeki totaliter etki

3. A. Hitler'in ruhu

Totaliter bir rejimin kuruluş nedenleri

Totaliter bir rejimin kurulma nedeni, liderin psikolojik özelliklerinden kaynaklanan, totaliter liderin kitleler üzerindeki benzersizliği ve gücüdür. Bu özellikler halkın liderine inanmasını ve onun düşüncelerini takip etmesini sağlamada rol oynadı. Ancak burada, insanlar üzerinde kontrol sağlamaya ve onların sözlerine olan inancına yardımcı olanın yalnızca liderin kişisel nitelikleri olup olmadığına bakmak önemlidir. Almanya'yı ve onun en önde gelen otoriter lideri Adolf Hitler'i düşünün. Bir şeyin insanları Hitler'in sözlerine inanmaya itmesi gerekiyordu. Almanya'da 20. yüzyılın başında doğan nesil, tarihi olayların birçok olumsuz psikolojik sonucunu yaşadı. Bu, çoğu kişinin tek ebeveynli ailelerde büyüdüğü anlamına gelen Birinci Dünya Savaşı ve 1918-1919 devrimidir. Almanya'da zor bir ekonomik durum ve ardından kıtlık. Bu neslin savaş sonrası sınavı olan Birinci Dünya Savaşı, genç Almanların kişiliğinin oluşumu üzerinde belirleyici bir travmatik etkiye sahipti ve gelecekteki Nazilerde zayıf bireysellik, artan saldırganlık, öfke gibi psikolojik niteliklerin oluşmasına katkıda bulundu. sonuçta totaliter lidere teslim olmaya yol açtı.

Belirli bir çağda yetişen neslin, tarihi olayların, ekonomik ve kültürel koşulların etkisiyle belirlenen kendi bireysel yaşam ve karakter bakış açısı olacağından, tarihi olaylar dikkate alınmalıdır.

Bu tarihi, kültürel ve ekonomik koşullar altında büyüyen Alman kuşağının karakteristik özelliği şu “zihinsel sapmalar”dır:

· kimlik krizi;

· takıntılı durumlara varan babayla özdeşleşme ihtiyacı;

· zaman perspektifi bozukluğu;

· erkek gücünün askeri faaliyetlerle özdeşleştirilmesi;

· Kadınlara yönelik tutumu anormal çilecilik konumundan ve kişinin kendisi üzerinde artan cinsel kontrolü, onlara karşı üstünlük duygularının gelişmesini karakterize eden sözde erkek rol kompleksi. (G. Himler, P. Levenberg)

Kişilik üzerindeki totaliter etki

20. yüzyılın sanayi toplumlarında insan gruplarının, partilerin mutlak gücüne totalitarizm adı verildi. Bütün totaliter rejimlerin ortak özellikleri vardır:

· halk liderleri kültü;

· baskı aygıtının genişletilmesi;

· egemen görevler ve planlar için ulusun kaynaklarının merkezi olarak toplanması;

· Bir kişinin özel hayatının kontrolü, ikincisinin yerine rejimin sosyo-politik hedefleri konulması.

Otoriter bir rejimde, yüce yönetici şirketleri ve mülkleri dikkate alır, bu iktidar organıdır. Kurumsal sınıftan bir kişilik, çevresi ile sıkı bir şekilde bütünleşmiştir ve onun dışında çok az iletişim kurar. Totalitarizm gücü merkeze alır; bireyin mikrososyal ortamını sürekli olarak çökertir ve ona boyun eğdirir. Kurallarına göre hiçbir şey kişiyi iktidardan korumamalıdır: meslektaşlar, tanıdıklar ve akrabalar rejimin propagandacısı veya casusu olmalıdır.

Totaliter rejim mükemmel bir insan yapısı hedefine doğru ilerlemektedir. Ülke vatandaşlarının özel hayatı da dahil olmak üzere her şey bu hedefe tabi kılınmalıdır.

Totaliter yöneticiler altında, fonların ve zamanın çoğu, toplama kamplarının, imha fabrikalarının inşasına, teçhizata ve ordunun ve askeri sanayinin iyileştirilmesine tahsis ediliyor. Bu iktidar tüm halkı kendisine göre ayarlamak istiyor, böylece herkes “tepede” istediğini düşünsün ve yapsın. Bu içler acısı örnek sadece hükümdarı A. Hitler ile Almanya'nın değil, Stalin yönetimindeki Sovyetler Birliği'nin de başına geldi.

Totaliter yöneticiler güçlerini ve fikirlerini ülkelerindeki her aileye taşırlar. Devletin önde gelenlerinin portreleri her eve asılıyor, yöneticilerin politikalarını anlatan yazıların yer aldığı gazeteler basılıyor, liderin ömür boyu anıtları dikiliyor ve tüm bu kitlesel propaganda ülkenin en ücra yerleşim yerlerine kadar ulaşıyor. Ve halk, hükümetin politikasının aslında doğru ve devlet için yararlı olduğuna inanıyor. Ve mevcut hükümeti kabul etmeyenler ve onunla aynı fikirde olmayanlar genellikle toplama kamplarına gönderiliyor, ülkeden tahliye ediliyor veya daha da kötüsü öldürülüyordu. Siyasi muhalifleri öldürmek totaliter yöneticilere zevk verir, çünkü cinayet onların en yüksek değerin, yani insan hayatının efendileri gibi hissetmelerini sağlar. Ve bu onlar için tam bir güçtür.

Evet, totaliter bir hükümet tam da bu kadar acımasız ve eleştirisizdir. Akıl hastası bir kişinin tüm ülkeye kitlesel olarak bulaştığı fikri, insanların hastalandığı anlamına gelmiyor, sadece güçlü ve başarılı bir propaganda işini yaptı ve insanlar inandı. Tabii burada insanların düşünceleri dikkate alınmıyor, burada herkes ve her şey üzerinde güç isteyen tek bir kişi takıntısı var.

A. Hitler'in ruhu

Faşist liderin ruhunda, merkezi baskın konum, karşı konulamaz, her şeyi tüketen bir şehvetli dürtü tarafından işgal edilmiştir - insanlar üzerinde en fazla güce sahip olma arzusu, her şeyi ne pahasına olursa olsun, her türlü bahane altında ve ne pahasına olursa olsun ele geçirme arzusu. . Bu patolojik bir duygusal değişimdir, yani duygusal alanda bir bozukluk anlamına gelir. Bu bozukluk, doyumsuz bir güç arzusuyla ilişkilidir, ancak şu anda bile tamamen tatmin edilemez ve bu, ruhu zayıflatır ve sadece duygusal değil, aynı zamanda diğer bozukluklara da yol açar. Belirli bir duygunun (güç arzusu) aşırı uyarılması duygusal bir bozukluktur.

Faşist liderde de psikopati sorunu var, başkalarının görüşlerine karşı hoşgörüsüz, bilinçaltında çatışmalara çabalıyor, diğer insanların düşünce ve duygularına nüfuz edemediği için arkadaş olamıyor, empati kuramıyor. . Patolojik sinir heyecanını hafiflettiği çatışmalara duyulan arzu.

Paranoya Hitler'in bir başka özelliğidir. tüm planları dışarıdan inandırıcılık taşıyor.

A. Hitler'in ruhunun duygusal alanı, çocuklukta yaşanan travmalar nedeniyle zayıflamıştı: babasının onu ihmal etmesi, ebeveynlerini erken kaybetmesi ve hastalığı. Hitler'in hiçbir zaman arkadaşı olmadı; milliyetçi broşürler okuduğu ve yeterince ırkçı saçmalık dinlediği için nasıl yeterince iletişim kuracağını bilmiyordu. Hitler partideki meslektaşlarına para, mevki, ayrıcalık ve gücün bir kısmıyla ödeme yaptı; tüm bunlar, kimsenin onu iktidardan uzaklaştırmayı düşünmemesi için yapıldı.

Dinleyememe, yetersiz eğitimin, öfke duygusunun bir sonucudur, muhatap Hitler'in görüşüne katılmadığında, sadece soğukkanlılığını kaybeder ve bağırır.

Hitler kendisine hayran olunmayı severdi; bu aynı zamanda onun iktidar arzusunu da gösterir.

Faşist lider iktidarı ele geçirdikten sonra tüm devlet, zihinsel olarak normal insanların bile psikopat gibi davranması ve düzenli olarak lidere olan sevgisini ifade etmesi gereken bir tımarhaneye dönüşür.

Hitler diğerlerinden koşulsuz rıza, itaat ve hayranlık talep etti.

Hitler, Almanya'nın çıkarları uğruna mücadelede tüm Alman halkını, onun tüm sınıflarını ve katmanlarını fikirler etrafında birleştirici bir rol oynadı; asıl hedefi ise yalnızca Almanya üzerinde, Avrupa üzerinde ve tüm dünya üzerinde güç ve iktidardı.

Hitler, bir psikopata yakışır şekilde, Almanya'yı tehdit ettiği iddia edilen komşularından gelen tehdidi tamamen uydurdu ve onları, düşman oldukları için değil, düşman olmalarını istediği için "ölümcül düşmanlar" olarak listeledi.

Çözüm

Özetime göre, bir insanı veya bireyi ele alırken tarihi, kültürel ve ekonomik olayları dikkate almamanın büyük bir hata olduğu sonucuna varabiliriz. Sonuçta, kişiliğin ve bütün bir çağın büyüdüğü tohum burada depolanır.

Totaliter rejim tüm insanlığa büyük acılar yaşattı. Ancak ne yazık ki modern nesle baktığınızda, iktidara yönelen sadece daha otoriter insanların olduğunu ve gelecekte bizi neyin beklediğini kim bilebilir anlıyorsunuz. Bizim neslimizden pek çok insan, ancak bunun herhangi bir tezahüründe güce sahip olduğunuzda, istediğiniz her şeyi başarabileceğiniz izlenimine sahip. Burada da 20. yüzyılın başında olduğu gibi tüm medyada propaganda var. Ancak geçen yüzyılda liderler tarafından inançları lehine propaganda yapılıyordu ve sayıları çok azdı ama şimdi gücün aceleye, güzel bir hayata yol açacağını kafamıza sokuyorlar ve bu hiç de öyle değil artık münferit bir vaka ama kitlesel bir olgu. Herkes, herhangi bir engele, hatta insanlara bakılmaksızın, kariyer basamaklarını her şekilde tırmanmaya çalışır. Dostluk, bağlılık gibi kavramlar unutulur, ihanet bunun üstüne çıkar.

Ancak tarihi olaylar da buna yol açtı. Ülkemizde de perestroyka sırasında ekonomik durum zordu. İnsanlar için hem fiziksel hem de psikolojik olarak zordu. Ebeveynler çocuklarının geleceği konusunda endişeliydi. Ve birçok insan için kendini koruma ve kâr etme içgüdüsü devreye girdi; çalanlar daha iyi yaşıyor. O zamandan beri durum aynı. Yani tüm olayların kendi psikolojik geçmişi vardır.

Edebiyat

1. Shkuratov V.A. "Tarihsel Psikoloji". Moskova, 1997

2. Samoilov E.V. "Faşizmin Genel Teorisi"

3. P. Levenberg - Nesillerin zihinsel bozuklukları kataloğu.

4. K. Mannheim - Almanya'daki Nazi rejiminin psikolojik önkoşulları.

İkinci Dünya Savaşı sonrası Doğu Avrupa ve Balkan Yarımadası ülkeleri, Avrupa'nın en geri ülkelerinden biri olan Arnavutluk'tan, dünyanın en gelişmiş ülkelerinden biri olan Çekoslovakya'ya kadar, ekonomik ve kültürel gelişim açısından farklıydı. Ancak tüm bu ülkelerde halk demokrasisi adı verilen aynı tür siyasi sistem kuruldu. Komünist partiler, faaliyetlerinin nihai amacının sosyalizmin zaferi olduğunu ilan ederek iktidara geldi. Bunlar Arnavutluk, Bulgaristan, Romanya, Doğu Almanya, Polonya, Çekoslovakya, Yugoslavya, Macaristan'dır.

Halkın demokrasi rejiminin oluşum aşamaları

Yarım asırlık tarihi boyunca bu ülkeler halk demokrasisi rejiminin oluşması, totaliter bir rejimin kurulması, totaliterliğin yıkılması ve demokrasiye geçiş aşamalarından geçmişlerdir.

1945-1948 döneminde. bu ülkelerde çok partili sistem ve siyasi görüşlerin çoğulculuğu ile halk demokratik sistemi hakimdir. Komünistler iktidarı sosyal demokrat partiler ve köylü örgütleriyle paylaştılar ve diğer insanların görüşlerine hoşgörü ve demokratik ilkelere saygı ile karakterize edilen platformlar yarattılar. Böyle bir sistem biçim ve içerik olarak İspanya'da iç savaş sırasında ortaya çıkan Halk Cephesi hükümetini andırıyordu. İspanya Cumhuriyeti halk demokrasisi rejiminin prototipiydi.

Gelecekte dünya toplumunda değerli bir yere sahip olan yeni bir sosyo-politik oluşumun temeli olabilir.

Ancak çok geçmeden Sovyet liderliğinin baskısı altındaki komünistler totalitarizmin yolunu tuttu. Diktatörlük altında yaşamak istemeyen muhalefet partileri, örgütleri ve siyasi figürler çeşitli bahanelerle hükümetlerden ihraç edilmeye başlandı. Bu ülkelerdeki benzer senaryolar sonucunda yaşanan siyasi çatışmalar komünist partilerin zaferine ve totaliter rejimlerin kurulmasına yol açmıştır.

Reformların yürütülmesi ve yönlendirilmesi

Bu ülkelerin daha da gelişmesi, Sovyet sosyalizm modelini takip etti ve Sovyetler Birliği'nin sıkı kontrolü altında gerçekleşti. Tek projeye dayalı standart üretime benziyordu. Komünist Partiler burada Sovyetler Birliği'nin açtığı yolu körü körüne izleyen "öncü ve yönlendirici güç" haline geldi. Doğru, çoğulculuk görünümü yaratmak için diğer partilerin bazı benzerlikleri resmi olarak korundu, ancak bunlar komünistlerin tek parti diktatörlüğünün perdesi olarak figüran rolü oynadılar.

Gerçekleştirilen standart reformlar, tek tip ekonomik ve politik yapıların oluşmasına yol açtı. Özel işletmelerin kamulaştırılmasıyla ekonomide büyük bir kamu sektörü yaratıldı ve tarımın kolektifleştirilmesi gerçekleştirildi. Devlet planlama aygıtı katı bir merkezi ekonomi politikası uyguladı. Sovyetler Birliği'nde olduğu gibi sanayileşme büyük çapta gerçekleştirildi.

Doğu Avrupa ve Balkan Yarımadası ülkelerini birleştirmek

Bu dönüşümlerin sonucunda sosyalist kamp adı verilen tek bir blok oluştu. Orada 400 milyona kadar insan yaşıyordu. İkinci Dünya Savaşı öncesinde bu ülkeler benzer özelliklere sahip olup, karma ekonomiye sahip, yabancı sermayeye bağımlı, toprak mülkiyetinin hakim olduğu ve altyapıları gelişmemiş ülkelerdi.

Bu ülkelerin Sovyetler Birliği önderliğinde sosyalist kampa girmeleri, dünya ekonomisi ve siyasetindeki konumlarını kökten değiştirdi.

1949'da, Doğu Avrupa ve SSCB ülkelerinde ekonomik işbirliği ve entegrasyon süreçlerinin geliştirilmesi için ana düzenleyici organ haline gelen Karşılıklı Ekonomik Yardım Konseyi oluşturuldu. Bu, önce ticaret, ardından üretim alanında çok taraflı işbirliğinin başlangıcı oldu. 50'li yılların başında Sovyetler Birliği ile sosyalist kamp ülkeleri arasında uzun vadeli ekonomik anlaşmalar imzalandı. Bu durum Batılı ülkelerle ekonomik bağların kopmasına ve Sovyetler Birliği'nin bu ülkelerin ekonomilerinde baskın bir konuma yerleşmesine yol açmıştır. Bu, ekonominin kendileri için öncelikli sektörlerini geliştirmelerine ve bu ülkelerde geniş bir pazara sahip ürünler üretmelerine yardımcı oldu.

Aralarında ekonomik ilişkilerin gelişmesi ve yakınlaşma askeri-siyasi ittifakın oluşmasına yol açtı. 14 Mayıs 1955'te Varşova'da SSCB, Polonya, Çekoslovakya, Doğu Almanya, Macaristan, Romanya, Bulgaristan ve Arnavutluk arasında Dostluk, İşbirliği ve Karşılıklı Yardım Anlaşması imzalandı.

Sosyalist ülkelerin daha fazla entegrasyonu ve sonuçları

Sosyalist kampın ülkeleri arasındaki ekonomik işbirliği, onların gelişimi için büyük önem taşıyordu. Ürünleri için, neredeyse tüm tüketim mallarını ve tarım ürünlerini emen Sovyetler Birliği'nde büyük bir pazar buldular. Demir cevheri, petrol, pamuk, demir dışı metaller, gaz ve elektrik ihtiyaçlarını SSCB'den ithalat yaparak karşıladılar.

Sosyalist kamptaki ülkelerin ekonomik kalkınmadaki başarıları, bu ülkelerin entegrasyonuna yönelik fikirlerin yoğunlaşmasına yol açtı. 1971'de CMEA, işbirliğini daha da derinleştirmek ve geliştirmek ve sosyalist entegrasyonu geliştirmek için kapsamlı bir programı kabul etti. Ancak çok geçmeden devlet kontrolündeki bir ekonomi ve totaliter bir rejim altında entegrasyonun imkansız olduğu anlaşıldı.

Sosyalist sistem otarşiye, kapalı bir ekonomiye eğilimlidir ve piyasa ekonomisinin özelliği olan doğal entegrasyon süreçlerinin gelişmesine katkıda bulunmaz. Çok geçmeden sistemin kendisi de çökmeye başladı ve bu ülkelerin kalkınma hızı düşmeye başladı. 80'li yılların başında sosyalist sistemin tüm ekonomisi, içinden çıkamadığı derin bir krize sürüklenmişti. Bu, sosyalist sistemin ölüm sancılarıydı. SSCB'deki ekonomik kriz, sonuçları hızlandırdı ve kriz eğilimlerini derinleştirdi. Merkezi planlamaya ve komuta kontrol yöntemlerine dayalı ekonomik sistem çöktü.

Sosyalist sistemin kötülükleri demokrasinin bastırılmasıyla daha da kötüleşti. Muhalifler ülkeden atıldı, muhalefet yok edildi, hoşnutsuzlar itibarsızlaştırıldı. Totalitarizm, faşizmin yenilgisinden sonra yeniden canlanmaya başlayan, uzun süredir devam eden demokrasi geleneklerini yalnızca birkaç yıl içinde yok etti. Halktan kopmuş parti hiyerarşik bürokrasi kültü kuruldu. Moskova, uluslarüstü totaliter bir rejim kurarak tüm sisteme hakim oldu. Ancak Sovyet liderliği bu emirleri sürdürmeyi başaramadı. Ulusal bilinç, ulusal gurur ve ulusal çıkarlar, proleter enternasyonalizminin soyut ilkelerinin önüne geçti.

İlk isyan edenler 1948-1949'da Yugoslavlardı. Stalin'le çatışmaya girdi. Yugoslavya kendi yoluna gitti. Kollektif çiftlikler feshedildi, komuta-idari sistem ortadan kaldırıldı, Yugoslavya bireysel cumhuriyetler için geniş haklara sahip federal bir devlet haline geldi. Yugoslavya'yı Doğu Almanya takip etti.

Mayıs 1953'te Berlin'de gençlerin, işçilerin ve çalışanların katıldığı isyanlar çıktı. Bu performans Sovyet işgal güçlerinin güçleri tarafından bastırıldı. 1956'da Polonya'da Gdansk tersanesinde huzursuzluk başladı ve bu da Polonya Birleşik İşçi Partisi'nin (PUWP) liderliğinde bir değişikliğe yol açtı. Kısa bir süre önce muhalif olarak bastırılan V. Gomulka tarafından yönetiliyordu. Ekim 1956'da Macar halkının ayaklanması başladı. Halk devrimi sonucunda iktidara gelen Imre Nagy liderliğindeki yeni hükümet, Sovyet birliklerinin Macaristan'dan çekilmesini talep etti. 3-4 Kasım'da Sovyet tankları Budapeşte'ye girerek ayaklanmayı bastırdı. Kısa bir süre önce de baskıya maruz kalan Janos Kadar iktidara geldi. 1968'de Çek komünistleri de Sovyet totaliter rejiminin demir halkasını kırmaya çalıştı. Bu meşhur “Prag Baharı”ydı.

Totaliter rejimin güçlendirilmesi “Brejnev Doktrini”

Sovyetler Birliği, sosyalist sistemi zorla güçlendirmeye karar verdi.

Sözde "Brejnev Doktrini" geliştirildi; bunun özü, Sovyetler Birliği'nin, "kardeşçe uluslararası yardım" kisvesi altında sosyalist kamp ülkelerinin işlerine müdahale etme ve bu girişimleri bastırma hakkını kendisine vermesiydi. bu sistemi bırakın. "Demokrasiyi" güçlendirme bahanesiyle, ancak gerçekte sosyalist kamp ülkelerindeki totaliter rejimi güçlendirme bahanesiyle liderlik değiştirme süreci başladı. N. Ceausescu, Doğu Almanya'da Romanya'da iktidara geldi
W. Ulbricht'in yerini Erich Honecker aldı, Polonya'da General V. Jaruzelski cumhurbaşkanı oldu, Todor Zhivkov Bulgaristan'ın lideri oldu, eylemleri N. Çavuşesku'yu anımsatıyordu.

Bu personel değişiklikleri, gelişmekte olan çatışmayı engellemedi; tam tersine, Doğu Avrupa ülkelerinde totalitarizmin ortadan kaldırılmasını hızlandırdı. Yeni liderler giderek halktan uzaklaştı ve bu ülkelerde yeni bir terör dalgası başladı. Ayrıca ülke ekonomisinin etkinliğinin azalması toplumsal gerilimin artmasına neden oldu. Gıda ve sanayi ürünleri fiyatları arttı. Bütçe açığı önemli boyutlara ulaştı. Dış kredilerle karşılandı; Doğu Avrupa ülkeleri yavaş yavaş Batı Avrupa bankalarının büyük borçluları haline geldi. Bazı ülkelerde totaliter ekonomik ve politik yapıların kademeli olarak parçalanması başladı.

80'li yılların başında SSCB'de ortaya çıkan ekonomik ve siyasi kriz, sosyalist kampın durumunu ağırlaştırdı. SSCB'de sanayi üretimi 1981'de düşmeye başladı. Bu yıl ilk kez ekonominin tamamı olumsuz göstergelerle çalıştı. Sovyet halkına çok pahalıya mal olan Afgan macerası, ülke ekonomisine ve siyasi prestijine büyük zararlar verdi.

SSCB'de "Perestroyka"

Sistemin korunması, büyük bir revizyonu gerektirdi. Nisan 1985'te SSCB'de "perestroyka" adı verilen bir süreç başladı. Gücün, iç bütünlüğün, parlak bir gelecek fikri etrafında yekpare birliğin örneği gibi görünen, ezilen uluslara yardım ilan eden Sovyet devleti, taze perestroyka ve glasnost rüzgârının ilk nefesinde dağıldı. İlk isyan edenler ulusal cumhuriyetlerdi. Almatı, Bakü, Tiflis ve Vilnius'taki halk protestolarını bastırma girişimleri artık söndürülemeyecek yangını daha da körükledi. Sosyalist kampın diğer ülkelerine de yayıldı.

Avrupa'da totaliter rejimlerin ortadan kaldırılması

Sosyalist ülkelerde diktatörlük rejimlerini deviren temel güç, bir zamanlar onların iktidara gelmesine yardımcı olan ve onların sadık desteği olan işçiler ve orduydu. Bu ülkelerde sosyalizm fikri tamamen itibarsızlaştırıldı. 4 Kasım 1989'da Berlin'de komünist yönetimi sona erdirmek için 500.000 kişilik bir gösteri düzenlendi. Romanya'da diktatör Çavuşesku ve eşi vuruldu.

Doğu Avrupa'nın diğer ülkelerinde - Çekoslovakya, Yugoslavya, Polonya, Bulgaristan, Arnavutluk, Macaristan - sosyalizmin ortadan kaldırılması süreci daha az trajikti. Bu ülkelerin en müreffeh olduğu düşünülen Çekoslovakya, Çek Cumhuriyeti ve Slovakya olmak üzere iki eyalete ayrıldı. Yugoslavya'da Sırplar ve Hırvatlar ile Bosna-Hersek'teki Hıristiyanlar ve Müslümanlar arasında eski kavgalar alevlendi. Bulgaristan'da eski diktatör T. Zhivkov devlet suçlarından mahkum edildi, ancak kendisinin başlattığı Türk karşıtı milliyetçiliğin yeniden canlanma süreci alevlendi, Polonya'da geleneksel Rus karşıtı milliyetçilik ve Macaristan'da Romanya karşıtı milliyetçilik büyüdü. .

Doğu Avrupa'da sosyalizm çöktü. Stalinist tipte sistemler yaratmaya çalışan komünist partiler, Avrupa ülkeleri koşullarında daha da büyük bir yıkıcı güç kazanan Sovyet toplumunun tüm ahlaksızlıklarını kendi ulusal topraklarına aktardılar.

Ancak savaş sonrası yıllarda bu ülkelerde yapılan her şeyi sadece olumsuz bir şekilde sunmak mümkün değil. Burada mali açıdan desteklenmese de derin reformlar yapıldı. İşsizlik ortadan kaldırıldı. Ücretsiz sağlık hizmetleri ve kamu eğitimi, geniş kitlelerin modern kültür ve bilimin kazanımlarına erişme fırsatı, bu ülkelerin Avrupa'nın geri kalmış kenar mahallelerinden ileri modern gelişmiş ülkelere dönüşmesine katkıda bulundu.

Bu ülkelerin bazılarında toplum piyasa ekonomisine hazır olmadığında tersine bir hareket başladı. Halk sosyalizmde kazandıklarını kaybetmek istemiyor. Macaristan, Bulgaristan ve Polonya'da yenilenen komünist partiler, özgür demokratik seçimlerin sonucunda yeniden iktidara geldi.

Doğu Avrupa ülkelerinde yeni siyasi ve sosyal çatışmalar başlıyor. Bunlar, sosyalizmin sosyal başarılarını Batı demokrasilerinin yüksek ekonomik düzeyiyle birleştirecek alternatif sosyal sistem versiyonları arayışının sonucudur.

Özet

Benzer bir siyasi sistemin kurulması - halkın demokratikliği (Arnavutluk, Bulgaristan, Romanya, Doğu Almanya, Polonya, Çekoslovakya, Yugoslavya, Macaristan)
50 yıldan fazla bir süredir üç aşama geçti:
- Halk demokrasisinin oluşumu
- totaliter rejimin onaylanması
- Totaliter rejimin yıkılması ve demokrasiye geçiş
Sovyet sosyalizm modeline göre Doğu Avrupa ülkelerinin gelişimi
1949 - Karşılıklı Ekonomik Yardım Konseyi'nin kurulması
14 Mayıs 1955 - Varşova Paktı'nın imzalanması (SSCB, Polonya, Çekoslovakya, Doğu Almanya, Macaristan, Romanya, Bulgaristan, Arnavutluk)
1958-1962 - ekonomik kalkınmadaki başarılar
80'ler - sosyalist ülkelerin ekonomik krizi
sosyalist kamp ülkelerindeki personel değişiklikleri
1989'dan bu yana - totaliter rejimlerin ortadan kaldırılmasının başlangıcı

Merhaba Beyler! Lütfen projeye destek olun! Siteyi her ay korumak para ($) ve dağlar kadar coşku gerektirir. 🙁 Sitemiz size yardımcı olduysa ve siz de projeye destek olmak istiyorsanız 🙂, bunu aşağıdaki yollardan herhangi biriyle para transferi yaparak yapabilirsiniz. Elektronik para transfer ederek:

R819906736816 (wmr) ruble.
Z177913641953 (wmz) dolar.
E810620923590 (wme) euro.
Alacaklı cüzdanı: P34018761
Qiwi cüzdanı (qiwi): +998935323888
Bağış Uyarıları: http://www.donationalerts.ru/r/veknoviy

Alınan yardım, kaynağın, barındırma ödemesinin ve Etki Alanının sürekli geliştirilmesine yönelik kullanılacak ve yönlendirilecektir.

Totaliter Rejimlerin Onaylanması Güncellenme Tarihi: 8 Aralık 2016 Yazan: yönetici

Siyasi rejim, siyasi iktidarın uygulanmasına yönelik bir dizi yöntem, teknik ve araçtır. Belirli bir ülkede tarihsel gelişiminin belirli bir döneminde var olan belirli bir siyasi iklimi karakterize eder.

Totaliter bir rejim, insan yaşamının tüm alanları üzerinde mutlak devlet kontrolü, bir kişinin siyasi iktidara ve egemen ideolojiye tamamen tabi kılınması ile karakterize edilir.

“Totaliterlik” kavramı (Latince totalis'ten) bütün, bütün, tamamlanmış anlamına gelir. 20. yüzyılın başında İtalyan faşizminin ideoloğu G. Gitile tarafından tanıtıldı. Bu kavram ilk kez 1925 yılında İtalyan parlamentosunda duyuldu. İtalyan faşizminin lideri B. Mussolini bunu siyasi sözlüğe soktu. Bu andan itibaren İtalya'da, ardından Stalinizm yıllarında ve 1933'ten itibaren Hitler Almanyası'nda SSCB'de totaliter bir sistemin oluşumu başladı.

Aşağıdaki durumlarda totaliter bir hükümet rejimi kurulur:

1. Darbe sonucu iktidarın ele geçirilmesi.

2. Yetkililere yönelik sosyal destek tabanının daralması.

Totalitarizm altında aşağıdaki değişiklikler meydana gelir:

1. Siyasi sistem yapısal olarak daralmaktadır (siyasi kurumların eksik işleyişi nedeniyle).

2. Baskıcı yapılar artıyor (polis, paramiliter örgütler, hapishaneler).

3. Toplumun militarizasyonu yaşanıyor, seçimler ordu ve polisin kontrolünde yapılıyor.

4. Siyasi sistemin faaliyetleri üzerindeki kamu kontrolü azalıyor, yetkililer kamu kararlarını dikkate almıyor.

5. Devletin toplum üzerindeki baskısı (önce muhalefet, ardından diğer katmanlar) artıyor.

6. Son çare olarak, anayasanın veya insan haklarını güvence altına alan bölümlerinin işleyişi askıya alınır ve yetki diktatöre devredilir.

Siyasi totaliter bir rejimin ortaya çıktığı ve geliştiği ülkelerin her birinde kendine has özellikleri vardı. Aynı zamanda totalitarizmin tüm biçimlerinin karakteristik özelliği olan ve onun özünü yansıtan ortak özellikler vardır:

1. Gücün yüksek yoğunlaşması, toplumsal yaşamın her alanına nüfuz etmesi. Totaliter bilinçte “iktidar ve toplum” sorunu mevcut değildir: iktidar ve toplum bölünmez bir bütün olarak tasavvur edilir. Tamamen farklı sorunlar alakalı hale geliyor, yani: iç düşmanlara karşı mücadelede güç ve insanlar, düşmanca bir dış ortama karşı güç ve insanlar. Totalitarizmde, iktidardan gerçekten kopmuş olan halk, gücün, çıkarlarını yapabileceğinden daha derin ve tam olarak ifade ettiğine inanır.

2. Totaliter rejimler tek parti yönetimiyle karakterize edilir. Karizmatik bir liderin yönettiği tek bir iktidar partisi var. Bu partinin parti hücreleri ağı, toplumun tüm üretim ve örgütsel yapılarına nüfuz ederek onların faaliyetlerini yönlendiriyor ve kontrol sağlıyor.

3. Toplumun tüm yaşamının ideolojisi. Totaliter ideolojinin temeli, tarihin, tüm araçları meşrulaştıran belirli bir hedefe (dünya hakimiyeti, komünizmin inşası vb.) Doğru doğal bir hareket olarak görülmesidir. Bu ideoloji, büyülü sembollerin gücünü yansıtan bir dizi efsaneyi (işçi sınıfının liderliği, Aryan ırkının üstünlüğü vb.) içerir. Totaliter bir toplum, nüfusu bilinçlendirmek için yoğun çaba gösterir.

4. Totalitarizm, bilgi üzerindeki güç tekeli ve medya üzerinde tam kontrol ile karakterize edilir. Tüm bilgiler tek taraflıdır; mevcut sistemi ve başarılarını yüceltir. Kitlelerin coşkusunu yükseltme görevi, totaliter rejimin belirlediği hedeflere ulaşmak için medyanın yardımıyla çözülüyor.

5. Her türlü savaş aracının kullanılmasında devlet tekeli. Ordu, polis ve diğer tüm güvenlik güçleri yalnızca siyasi gücün merkezine tabidir.

6. İnsanların davranışları üzerinde kanıtlanmış bir genel kontrol sisteminin, bir şiddet sisteminin varlığı. Bu amaçla ağır işlerin kullanıldığı, insanlara işkence yapılan, direnme iradelerinin bastırıldığı, masum insanların katledildiği çalışma ve toplama kampları, gettolar oluşturuluyor. SSCB'de bütün bir kamp ağı oluşturuldu - Gulag. 1941'e kadar 53 toplama kampı, 425 zorunlu çalışma kolonisi ve 50 küçükler kampını içeriyordu. Bu kampların var olduğu yıllar boyunca buralarda 40 milyondan fazla insan öldü. Totaliter bir toplumda dikkatle geliştirilmiş bir baskı aygıtı vardır. Onun yardımıyla kişisel özgürlük ve aile üyelerine yönelik korku aşılanıyor, şüphe ve ihbarlar aşılanıyor ve anonim hesaplar teşvik ediliyor. Bu, ülkede muhalefet ve muhalefetin ortaya çıkmamasını sağlamak için yapılır. Devlet, kolluk kuvvetlerinin ve cezai kurumların yardımıyla nüfusun yaşamını ve davranışlarını kontrol eder.

7. Totaliter rejimlerin ortak özelliği, “yetkililerin emirleri dışında her şey yasaktır” ilkesine göre hareket etmeleridir. Toplum, bu ilkelerin rehberliğinde kişinin eğitimini gerçekleştirir. Totaliterizmin her şeyde mütevazı bir kişiliğe ihtiyacı vardır: arzularda, kıyafetlerde, davranışlarda. Öne çıkmama, herkes gibi olma arzusu geliştirilir. Yargılarda bireyselliğin ve özgünlüğün tezahürü bastırılır; İhbar, kulluk ve ikiyüzlülük yaygınlaşıyor.

Ekonomide totalitarizm, ekonomik yaşamın millileştirilmesi, ekonomik olarak kişisel özgürlüğün yokluğu anlamına gelir. Bireyin üretimde kendine ait hiçbir çıkarı yoktur. Bir kişinin işinin sonuçlarına yabancılaşması ve bunun sonucunda inisiyatifinden yoksun bırakılması söz konusudur. Devlet, ekonominin merkezi ve planlı yönetimini kurar.

30'lu yıllarda SSCB'de totaliter bir rejimin oluşumu.
Totaliter sistem şu anlama geliyordu:

1. Tek parti sistemi ve iktidar partisinin her şeye kadir olması.

2. Hak ve özgürlüklerin bastırılması, genel gözetim.

3. Baskı.

4. Kuvvetler ayrılığının olmaması.

5. Kitle örgütleriyle vatandaşlara ulaşmak.

6. Ekonominin neredeyse tamamen millileştirilmesi (SSCB'ye özel).

Ülkemizde totaliter rejimin oluşumuna katkıda bulunan başlıca faktörler ekonomik, siyasi ve sosyokültürel olarak tespit edilebilir.

Zorunlu ekonomik gelişme, ülkedeki siyasi rejimin sıkılaşmasına yol açtı. Zorunlu bir stratejinin seçilmesinin, ekonomiyi idari-ekonomik sistemin mutlak hakimiyeti ile düzenlemeye yönelik emtia-para mekanizmalarının tamamen yok edilmese bile keskin bir şekilde zayıflamasını gerektirdiğini hatırlayalım. Ekonomik çıkar araçlarından yoksun bir ekonomide planlama, üretim ve teknik disiplin, en kolay şekilde siyasi aygıta, devlet yaptırımına ve idari baskıya dayanılarak başarılabilirdi. Sonuç olarak, ekonomik sistemin üzerine inşa edildiği direktife sıkı sıkıya uymanın aynı biçimleri siyasi alanda da hakim oldu.

Siyasal sistemin totaliter ilkelerinin güçlendirilmesi, sanayileşmenin zorunlu versiyonuna ve ekonomik geri kalmışlığın üstesinden gelme girişimlerine eşlik eden, toplumun ezici çoğunluğunun çok düşük düzeydeki maddi refahı tarafından da gerekliydi. Çeyrek asırlık barış dönemi boyunca, milyonlarca insanın yaşam standardını, genellikle savaş yıllarında ve kısa süreliğine mevcut olan düzeyde tutmak için toplumun ileri katmanlarının coşkusu ve inancı tek başına yeterli değildi. toplumsal felaketler. Bu durumda coşkunun, başta örgütsel ve politik olmak üzere, emek ve tüketim önlemlerinin düzenlenmesi (kamu malının çalınması, devamsızlık ve işe geç kalma, hareket kısıtlamaları vb. için ağır cezalar) gibi diğer faktörlerle desteklenmesi gerekiyordu. . Bu önlemlerin alınması gerekliliği elbette siyasi yaşamın demokratikleşmesine hiçbir şekilde fayda sağlamadı.

Totaliter bir rejimin oluşumu, tarihi boyunca Rus toplumunun karakteristik özelliği olan özel bir siyasi kültür türü tarafından da desteklendi. Hukuka ve adalete karşı küçümseyici bir tutum, nüfusun çoğunluğunun yetkililere itaat etmesi, hükümetin şiddet içeren doğası, yasal muhalefetin yokluğu, hükümet başkanının nüfusunun idealleştirilmesi vb. ile birleşiyor. (itaatkâr siyasi kültür türü). Toplumun büyük çoğunluğunun karakteristik özelliği olan bu tür siyasi kültür, esas olarak halktan oluşan Bolşevik Parti içinde de yeniden üretiliyor. Savaş komünizminden gelen, “sermayeye yönelik Kızıl Muhafız saldırısı”, siyasi mücadelede şiddetin rolünün abartılması, zulme kayıtsızlık, parti aktivistlerinin gerçekleştirmek zorunda kaldığı birçok siyasi eylemin ahlaki geçerlilik ve meşruiyet duygusunu zayıflattı. Sonuç olarak Stalinist rejim parti aygıtı içinde aktif bir direnişle karşılaşmadı. Dolayısıyla, ekonomik, politik ve kültürel faktörlerin bir kombinasyonunun, 30'lu yıllarda SSCB'de totaliter bir rejimin, Stalin'in kişisel diktatörlük sisteminin oluşumuna katkıda bulunduğu sonucuna varabiliriz.

30'lu yıllardaki siyasi rejimin temel karakteristik özelliği, ağırlık merkezinin partiye, olağanüstü hal ve ceza organlarına kaymasıydı. Tüm Birlik Komünist Partisi (Bolşevikler) XVH Kongresi'nin kararları parti aygıtının rolünü önemli ölçüde güçlendirdi: doğrudan devlet ve ekonomi yönetimine katılma hakkını aldı, üst düzey parti liderliği sınırsız özgürlük elde etti ve sıradan komünistler parti hiyerarşisinin liderlik merkezlerine sıkı sıkıya uymak zorundaydı.

Sovyetlerin yürütme komitelerinin yanı sıra, sanayi, tarım, bilim ve kültür alanlarında da görev yapan parti komitelerinin rolleri aslında belirleyici hale geldi. Gerçek siyasi gücün parti komitelerinde yoğunlaştığı koşullarda, Sovyetler öncelikle ekonomik, kültürel ve örgütsel işlevleri yerine getiriyordu.

O andan itibaren partinin ekonomiye ve kamusal alana doğru büyümesi, Sovyet siyasi sisteminin ayırt edici bir özelliği haline geldi. Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi Genel Sekreteri olarak Stalin'in tepesi sıkı bir şekilde işgal ettiği bir tür parti ve devlet yönetimi piramidi inşa edildi. Böylece, Genel Sekreterin başlangıçta ikincil konumu, sahibine ülkede en yüksek yetki hakkını veren birincil konuma dönüştü.

Parti-devlet aygıtının gücünün kurulmasına, devletin iktidar yapılarının ve onun baskıcı organlarının yükselişi ve güçlenmesi eşlik etti. Zaten 1929'da, her ilçede, bölge parti komitesinin ilk sekreterini, bölge yürütme komitesi başkanını ve Ana Siyasi Müdürlüğün (GPU) bir temsilcisini içeren sözde "troykalar" oluşturuldu. Kendi kararlarını vererek failler hakkında mahkeme dışı işlemler yapmaya başladılar. 1934 yılında OGPU temelinde, Halk İçişleri Komiserliği'nin (NKVD) bir parçası olan Devlet Güvenlik Ana Müdürlüğü kuruldu. Onun yönetiminde, sendika düzeyinde yargısız kararların uygulamasını pekiştiren bir Özel Konferans (ŞİÖ) kuruldu.

30'lu yıllardaki Stalinist liderlik, güçlü bir cezalandırma otoritesi sistemine dayanarak baskı çarkını döndürdü. Bazı modern tarihçilere göre bu dönemdeki baskıcı politikaların üç ana hedefi vardı:

1. Çoğu zaman kontrol edilemeyen güçten “çürüyen” görevlilerin gerçek anlamda temizlenmesi.

2. Bölgesel, dar görüşlü, ayrılıkçı, klan ve muhalefet duygularının daha başlangıçta bastırılması, merkezin çevre üzerinde koşulsuz gücünün sağlanması.

3. Düşmanları belirleyip cezalandırarak toplumsal gerilimi azaltmak.

Bugün "Büyük Terör" mekanizması hakkında bilinen veriler, bu eylemlerin birçok nedeni arasında, Sovyet liderliğinin artan askeri tehdit karşısında potansiyel "beşinci kolu" yok etme arzusunun da olduğunu söylememize olanak sağlıyor. Özel önem.

Baskılar sırasında ulusal ekonomi, parti, hükümet, askeri, bilimsel ve teknik personel ile yaratıcı aydınların temsilcileri tasfiye edildi. 30'lu yıllarda Sovyetler Birliği'ndeki mahkumların sayısı 3,5 milyondan 9-10 milyona kadar rakamlarla belirleniyor.

Şu sonuca varabiliriz: Bir yandan, bu politikanın faşist saldırganlığa karşı daha sonra birleşebilen ülke nüfusunun "uyum" düzeyini gerçekten artırdığını kabul etmek mümkün değil. Ancak aynı zamanda sürecin ahlaki ve etik yönünü (milyonlarca insanın işkencesi ve ölümü) bile hesaba katmadan, kitlesel baskıların ülke yaşamını altüst ettiği gerçeğini inkar etmek zordur. İşletmelerin ve kollektif çiftliklerin yöneticileri arasındaki sürekli tutuklamalar, üretimde disiplin ve sorumluluğun azalmasına yol açtı. Çok büyük bir askeri personel sıkıntısı vardı. Stalinist liderliğin kendisi de 1938'de kitlesel baskılardan vazgeçti ve NKVD'yi tasfiye etti, ancak temelde bu cezalandırma makinesi sağlam kaldı.

Bazı ülkelerde ortaya çıkmasına ne katkıda bulundu ve diğer ülkeler neden bundan kaçındı?
Bunda belirli kalıplar var mı?
20. yüzyılda bitti mi? Totalitarizm çağı mı yoksa demokrasi gelecekte yeni bir despotizm dalgasına boyun eğmeyecek mi?
Totalitarizmin köklerini nerede aramalıyız: ekonomide mi, ideolojide mi, yoksa insanların bilincinde mi?

Araştırmacılar bu sorulara farklı cevaplar veriyor. Aşağıda totalitarizm olgusunu açıklayan en tipik yaklaşımlar yer almaktadır. İlk versiyona göre totalitarizm potansiyeli, devlet kontrol ve düzenleme işlevlerinin genişletilmesinde yatmaktadır. Zaten 19. ve 20. yüzyılın başında ortaya çıkan devlet kapitalizmi otoriter bir eğilimdir. Devlet tarafından düzenleme süreci yeterince ileri giderse toplumun kendi kendini kontrol etme yeteneğini kaybedeceği ve kendisini totalitarizme mahkum edeceği yönünde bir görüş var. Benzer bir bakış açısı, totaliter sistemi bu şekilde gören ve devletin tüm alanlardaki kontrol işlevlerini sahiplendiği ve bunları ideal bir geleceğe yönelik egemen ideolojinin ruhuna göre zorla düzenlediğini düşünen K. Popper tarafından da savunuldu. Araştırmacılar, diğer nedenlerin yanı sıra, Birinci Dünya Savaşı sırasında kaynakların devletin elinde yoğunlaşmasını, bunun da devletin diğer sosyal süreçleri yönetme yeteneğini potansiyel olarak güçlendirdiğini belirtiyor. Bu nedene 40'lı yıllarda dikkat çekildi. F. Hayek, planlanan düzenlemenin güçlendirilmesini "köleliğe giden yol" olarak gördü.

Bazı araştırmacılar totalitarizmi, kitlelerin talep ettiği totaliter ideolojilerin zaferi olarak görüyor. 20. yüzyılın bu tür ideolojilerinin manevi arka planı. geçmişin fikirlerinden, özellikle Platon'un, N. Machiavelli'nin, J.-J. Rousseau'nun, F. Hegel'in siyasi fikirlerinden yola çıkmaya çalışıyorlar. Sol radikal totalitarizm ile K. Marx, F. Engels ve V. Lenin'in sosyalist teorisi ile sağ radikal totalitarizm ile Hegel'in teorisi arasında genetik bir bağlantı kurulur.

Böylece K. Popper, totaliter milliyetçiliğin doğrudan gerekçesini Hegel'in aşağıdaki fikirlerinde gördü:

her tarihsel çağda, dünya hakimiyetine yönelik seçilmiş bir ulusun varlığı;
devletlerin birbirlerine karşı ebedi düşmanlığı ve bunları kurmanın bir yolu olarak savaş;
devletin ahlaki yükümlülüklerden özgürlüğü;
savaşın ahlaki değeri (Hegel uzun ve özellikle ebedi barışın "bir ulusu yozlaştırdığına" inanıyordu);
burjuva barışının aksine kahramanca bir yaşam (“risk altında yaşamak”) ideali.

Şu soru ortaya çıkıyor: 20. yüzyılın başında totaliter teoriler neden talep görüyordu? Bunun cevabı, totalitarizmin "kitle insanı" faaliyetinin ve onun siyasi katılım biçimlerinin genişlemesinin sonucu olduğu sosyo-politik yaklaşımın temsilcilerinin yaptığı gibi, toplumun kendisinin durumunu incelemeyi içerir. . Bu araştırma perspektifi H. Ortega y Gasset, H. Arendt, N. Berdyaev'in çalışmalarından kaynaklanmaktadır. Kitle toplumu, modernleşme sürecinin bir sonucu olarak 19. yüzyılın sonu - 20. yüzyılın başından itibaren şekillenmeye başlar. Altında modernizasyon Tarımsal üretimden endüstriyel üretim türüne geçiş sürecini, kentleşmeyi, kitle iletişiminin gelişimini, genel okuryazarlık düzeyindeki artışı vb. anlamak. Modernleşme aynı zamanda geleneksel yapıların (kırsal topluluk, aile ve geleneksel yaşam biçimi) çeşitli erozyona uğramasına, geleneksel kültürel ve ahlaki değerlerin aşınmasına yol açmış ve kitlelerin sosyo-politik faaliyetlerinin artmasına neden olmuştur.

Modernleşmenin bir başka yönüne de dikkat etmeliyiz - insanların bilincini ve davranışlarını kontrol etmek için teknik yeteneklerin genişletilmesi. 20-30'larda görünüm. XX yüzyıl erişilebilir medya (gazeteler, radyo ve daha sonra televizyon) totaliter liderlere milyonlarca insanı manipüle etmek için eşsiz bir fırsat sağladı.

Totalitarizm, 20. yüzyılın ilk yarısındaki siyasi ve sosyo-ekonomik krizlere, devrimlere, dünya ve iç savaşlara, uzun süren ekonomik krizlere “kitle insanı”nın bir tepkisi olarak değerlendirilebilir. Bu olaylara kitle eşlik etti marjinalleştirme nüfus, yani çok sayıda insanın sosyal gruplarından (sınıf, profesyonel, aile, ulusal vb.) "nakavt edilmesi". Marjinalliğin, bireyin kendi sosyal grubunun dışında olmasından kaynaklanan belirli koşulların (örneğin kültür, kentleşme, ekonomik krizler) yanı sıra bireyin grup sosyokültürel normlarından kopmasından kaynaklandığı anlaşılmalıdır. Geleneksel yapıların çöküşü ortaya çıktı atomize(zayıflamış sosyal bağlantılarla) manipülasyon için uygun bir nesne haline gelen insanlar. Atomize kitle, ona yeni bir sağlamlaştırıcı temel sunan totaliter liderlerin çağrılarına karşı en duyarlıydı - bireyi bir sınıfa veya ırka, devlete çekme yanılsamasının yaratıldığı ideoloji.

Totaliterizmin belirli bir tür bilinç ve “kitle insanı” psikolojisine dayandığının kabulü, totalitarizmin nedenlerinin sosyo-psikolojik yorumuna da yansır. Böylelikle E. Fromm, totalitarizm altındaki bireyin konformizmini ve itaatini yalnızca liderlerin dış baskısıyla değil, aynı zamanda insan ruhundaki bilinçdışının belirli koşullar altında kendini gösterebilen belirli evrensel nitelikleriyle açıklamaya çalıştı. 20. yüzyılın ilk üçte birinde kriz ve savaş. Nüfusun tüm gruplarında, "özgürlükten kaçış" adı verilen belirli bir psikolojik olguda çıkış yolu bulan bir kayıp duygusu ve güvenlik korkusuna yol açtı. Başka bir deyişle, kişisel güvenliği, düzeni yeniden tesis edebilecek ve yok edilen sosyal bağları yeniden tesis edebilecek liderler arayışının eşlik ettiği bu sorumluluktan kaçış. Bu, totaliter diktatörlüğe farklı bir perspektiften bakmamızı sağlar: Bu rejimin özel manevi özü, yalnızca halkın bilincinin manipüle edilmesinin bir sonucu olarak değil, aynı zamanda kitlelerden halka gelen zihinsel dürtüler temelinde de oluşur. liderler. Akut krizler ve devrimci dönüşüm dönemlerinde görülen kaos ve anarşi korkusu, geleneksel bağların çözülmesi, toplumsal istikrarı “demir el” ile yeniden tesis edebilecek liderler arayışının temelini oluşturuyor. Totalitarizm altında yer alan lider kültü, atomize kitlenin psikolojisi ile de açıklanabilir. Kitleler sadece güçlü bir lidere itaat etmek istemez, aynı zamanda bu liderleri sunarlar. Liderlerle kurulan böylesi akıl dışı bir bağ sayesinde kitleler kendilerini tarihin ana öznesi olarak görüyorlar. H. Arendt, kitlelerin liderlerle tam olarak özdeşleşmesi gibi bir olguya dikkat çekti. Araştırmacının belirttiği gibi, kitlelerin totaliter liderlere olan sevgisinin nedeni, ikincisinin biyografilerinin o dönemin kitlelerinin biyografisini somutlaştırmasıydı: mesleki ve sosyal yaşamdaki başarısızlıklar, kişisel yaşamdaki mutsuzluklar vb. Dolayısıyla liderlerin büyüklüğü kitleler tarafından başlı başına bir yükseliş olarak algılandı. Elbette lider kültünün ortaya çıkmasının başka bir nedeni daha var. Kahraman liderler efsanesi, her türlü propaganda yoluyla aktif olarak halkın bilincinde somutlaşıyor. J. Stalin'e gelince, burada M. Weber'in işlevsel karizma olarak tanımladığı bir olgu vardı: J. Stalin'in yetkisinin V. Lenin'e devredilmesi. Stalin'in imajı sadık bir silah arkadaşı, bir öğrenci olarak yaratıldı: Lenin'in çalışmalarının devamı.

Sosyo-politik ve sosyo-psikolojik yaklaşımlara “geç modernleşme” (“yetişmek için modernleşme”) versiyonları da eklenebilir. Çoğu zaman bazı modern otoriter rejimlerdeki totalitarizmin nedenini açıklamak için kullanılır. Geç kalmış modernizasyon Daha gelişmiş ülkeler (SSCB'de sanayileşme, Güneydoğu Asya'nın modern ülkelerinin ekonomik büyümesi) tarafından gösterilen, toplumu hızlı bir şekilde yeni bir ekonomik, teknolojik ve sosyal düzeye geçirme girişimlerinde bulunulduğunda hızlandırılmış bir kalkınma biçimidir. Bu modernleşme biçimi sözde oluşumun tehdidini içerir. modernleşme sonrası diktatörlükler. Bu, devletin tüm reformların uygulanmasındaki rolünün keskin bir şekilde güçlendirilmesi anlamına geliyor. Eski SSCB'de bu, ülkenin sanayileşme planını sağlamak için toplumun tüm kaynaklarını seferber etme işlevini üstlenen bir komuta-idari sistemin oluşumunda kendini gösterdi. Günümüzde ekonomi ve teknolojide gelişmiş ülkelere “yetişmeye” çalışan ülkelerin çoğunun otoriter siyasi rejimler olması tesadüf değildir. Otoriter rejimlerin ortaya çıkmasına katkıda bulunan başka nedenler de var. Otoriterlik, ekonomik krizlerin, nüfusun keskin mülkiyet farklılaşmasının, yoksulluk ve açlık sorunlarının neden olabileceği toplumdaki sosyal gerilime ve siyasi istikrarsızlığa bir tepki olabilir. Toplumsal istikrarı korumaya çalışan egemen elitler bunu sağlamak için demokratik olmayan mekanizmalara güveniyorlar.

Diğer nedenler şunlar olabilir:

etno-dinsel alandaki çelişkilerin ağırlaşması;
nüfusun farklı ideolojiler ve kalkınma modelleri tarafından yönlendirildiği ve aynı zamanda ortak ulusal değerlerin yokluğuyla parçalanmış siyasi kültür;
Nüfusun çeşitli kesimlerinin çıkarlarının ifade edilmesine olanak tanıyan siyasi kurumların az gelişmişliği.

Otoriterlik, iç gerilimin yanı sıra, dış (gerçek veya hayali) bir tehdide yanıt olarak kendini kurabilir: askeri çatışma olasılığı, bağımsızlık kaybı. Aynı zamanda otoriterlik, halkın siyasi pasifliğinden, arkaik bir siyasi kültürden ve otoritelere itaat etme alışkanlığından da doğabilir.

Bunun birkaç nedeni vardır:

kitlesel desteğin ve iktidarın açıkça tanımlanmış meşruiyet kaynaklarının eksikliği;
toplumu otoritelerin belirlediği sınırlar içinde tutma meselesi demokratik muhalefetin tepkisine neden oluyor;
Nüfusun açlığı ve mutlak yoksulluğu gibi çözülmemiş sosyal sorunlar. Örneğin, Güneydoğu Asya ve Afrika'nın bazı ülkelerinde (emeklilik dahil) temel sosyal programlar yoktur;
Zengin ve fakir arasındaki sosyal tabakalaşmanın derinleşmesi, bazı ülkelerde hızlı ekonomik büyümenin olumsuz tarafıdır.

2010 yılında yazdığım bir yazıyı biraz kısaltarak dikkatinize sunuyorum. Yakın tarihe ilgisi olan herkesin ilgisini çekeceğini düşünüyorum. Bu eserin malzemelerini kullanacak kimse varsa, tek bir şartı vardır: yazara aktif bağlantı.
Bu özet bir gönderi için oldukça uzun olduğundan, onu birkaç gönderiye böldüm (bunlardan herhangi biri bulunabilir) blogumda "totaliterlik" etiketi altında ).

Saygılarımla Sergey Vorobiev.

GİRİİŞ

Rusya'da bin yıldan fazla bir tarih boyunca (devletimiz hangi isim altında olursa olsun), çeşitli hükümet biçimleri (hem monarşi hem de cumhuriyet) ve çeşitli hükümet biçimleri (her ikisi de yönetimi altındaki ortaçağ beylikler konfederasyonu) Altın Orda ve üniter olanlar - Muskovit Krallığı) dönüşümlü olarak hem Rusya İmparatorluğu'nu hem de esasen resmi federasyonları - RSFSR ve SSCB'yi) değiştirdi.
Bununla birlikte, siyaset bilimi kavramı olan “siyasi rejim” kavramının pek uygulanamadığı erken dönem Orta Çağ Rus beylikleri ve ayrıca Orta Çağ feodal demokrasileri (Novgorod ve Pskov boyar cumhuriyetleri) hariç olmak üzere, önce Rusya, sonra da tüm Rusya. tarih, sürekli despotik yöntemler kuruluna doğru koştu.
Çoğu modern tarihçinin bakış açısı kesinlikle adildir (örneğin bakınız: Çağdaşların ve torunların gözünden Danilevsky I.N. Eski Rusya. Derslerin akışı. M., 1999) Rusya'da despotizmin oluşumundaki ana rol son derece despot bir Altın Orda'ya (Deşt-i-Kıpçak) iki yüzyıldan fazla bir bağımlılıkla oynandı.
Ancak tarihçinin belirttiği gibi, Batu'nun işgalinden üç çeyrek asır önce bile Vladimir prensi Andrei Yuryevich Bogolyubsky'nin hüküm sürdüğünü unutmamalıyız: "Otokrat olmasına rağmen"(Aslında bunun bedelini 1174'te köleleri tarafından öldürülerek ödedi). Rus çarlarının ve imparatorlarının yönetiminin despotik doğası birçok nedenden dolayı açıklanmaktadır, ancak bu ayrı bir çalışmanın konusu olmalıdır, çünkü totalitarizmin kendisi gibi "totaliter bir siyasi rejim" kavramı da 20. yüzyılın bir olgusudur. yüzyıl.
Ülkemiz, modern tarih biliminde, siyaset biliminde ve hukuk disiplinlerinde totaliter olarak adlandırılan siyasi rejim türünü ancak yirminci yüzyılda geliştirdi.

Rusya (SSCB) bu durumda yalnız değildi.
Konseptin kendisi bile "totaliterlik"İtalyan kökenlidir. Faşist partinin, 1922 yılında İtalya'da, sözde sosyalist Benito Mussolini olan Duce önderliğinde iktidara gelmesi, belirli hedeflere ulaşmak adına ulusal birlik sloganı altındaydı. Ve kelimenin kendisi "faşizm" İtalyanca ("fascina"dan - birbirine bağlı bir grup dal). Bu arada, Üçüncü Reich Almanlarının sık sık faşist olmadıklarını (açıkça hoşlanmadıkları İtalyanlara başlarını sallayarak) vurgulamaları ilginçtir, ancak Nasyonal Sosyalistler, yani. Naziler . Ancak bu, özü değiştirmez. Alman Nazizminin kurucusu Adolf Hitler de sosyalist söylemi kullandı. Burada Fuhrer olduğu partinin - National-Sozialistische Deutsche Arbeiterpartie (Nasyonal Sosyalist Alman İşçi Partisi - NSDAP) - adını anmak yeterli.

Yirminci yüzyılın ortalarında, İtalya, Almanya ve SSCB'nin yanı sıra bazı ülkelerde çeşitli nedenlerle esasen totaliter rejimler kuruldu: İspanya'da (Franco rejimi), Portekiz'de (Salazar diktatörlüğü), Japonya'da ve uydu ülkelerde. Nazi Almanyası (örneğin Hırvatistan, Macaristan ve Romanya'da).
İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Çin'de (Mao diktatörlüğü) ve Kuzey Kore'de (Kim Il Sung diktatörlüğü), Küba'da (diktatör Batista rejiminin yerini alan Castro rejimi de daha az diktatör değildi) totaliter rejimler kuruldu. Kamboçya - Kampuchea (Pol Pot rejimi tarafından tek başına kendi halkının kitlesel soykırımına değer).

Modern dünyada çoğu totaliter devlet, dış nedenlerin (İtalya, Japonya, Almanya ve uyduları savaşta mağlup edildi) yanı sıra iç nedenlerin (SSCB, Çin ve Küba'nın totaliter düzeni dönüştüren reformlar gerçekleştirmesi) nedeniyle varlığı sona erdi. Rejim otoriter bir rejime dönüştü).
Ancak totalitarizm ortadan kalkmadı. Kuzey Kore'de, İran'da varlığını sürdürüyor; Totalitarizmin belirli işaretleri, 21. yüzyıldan itibaren diğer bazı devletlerde de görülüyor. Örneğin Türkmenistan'da halkın genel yoksulluğu göz önüne alındığında, Türkmenbaşı - Saparmurat Niyazov'a altın anıtlar dikiliyor.

Evet ve modern Rusya Federasyonu'nda Rusya Federasyonu Anayasası tarafından ilan edilen yasal demokratik devletin kademeli olarak otoriterlik :

Bir siyasi partinin iktidarı üzerinde gerçek bir tekel (nasıl yeniden adlandırılırsa adlandırılsın);
- Temsili demokrasinin temel ilkelerinden birinin azaltılması - Hükümet organlarının seçimi (Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının başkanları, temsilcilerinden oluşan yerel yasama meclislerinin tam ve çoğunlukla oybirliğiyle onayıyla, aslında cumhurbaşkanı tarafından atanır) iktidar partisi);
- Devlet Dumasının oluşum ilkesinde değişiklik (iktidar partisi için tehlikeli olan çoğunlukçu sistemin kaldırılması);
- Devlet Duması Başkanı ve milletvekillerinin görev sürelerinin artırılması;
- Doğrudan demokrasinin ana kurumu olan referandumun fiilen yasaklanması;
- mevcut rejimi korumak amacıyla vatandaşların hak ve özgürlüklerinin düzenli olarak ihlal edilmesi;
- mevcut devlet liderlerinin kişilik kültünün oluşturulması;
- anlamlı ve yapıcı eleştirilerin önlenmesi ( Saçma sapan konuşabilirsin!)ülkenin liderliğine.

Bir tarih öğretmeni olarak benim için, hem okul hem de üniversite ders kitaplarında totalitarizmin işaretlerinin, iki devlette eşzamanlı olarak var olan totaliter rejimlerin karşılaştırmalı tarihsel analizi olmadan tam olarak sunulmaktan çok uzak olduğu çok açık. Bu rejimin en yoğun biçimde kendini gösterdiği SSCB ve Almanya.
Tek bir eğitim yayını, totaliter bir rejimin oluşum nedenlerinin bilimsel bir sunumunu içermiyor.
Totalitarizmin ortaya çıkışının sosyo-psikolojik nedenlerine adanmış tek bilimsel çalışma, Erich Fromm'un "Özgürlükten Kaçış" adlı çalışması, en yüksek bilimsel önemine rağmen hala oldukça tek taraflıdır.
Son olarak, hem siyasi yelpazenin sağ ve sol kanatlarından hem de tarihsel aşağılıklarını açıkça hisseden bazı devletlerden yirminci yüzyıl tarihinin sürekli artan tahrifat vakalarını fark etmeden duramayız.

Bu bağlamda bu çalışmadan önce bana görev verildi. hedef: Totalitarizmin nihai oluşumunun arifesinde Almanya ve SSCB'deki tarihsel durumun karşılaştırmalı tarihsel analizi yoluyla totaliter bir rejimin kurulmasının ana nedenlerini araştırmak. Çalışma, tümevarımsal ve tümdengelimli analizin genel bilimsel yöntemlerinin yanı sıra tarihselcilik ilkesine dayanmaktadır.

BÖLÜM 1

HALKIN AĞIR MİLLİYET AŞAĞILAMA HİSSİNİ YAŞADIĞI BİR ÜLKEDE, KURAL OLARAK TOTALİTER BİR SİYASİ REJİM KURULMAKTADIR

Ulusal aşağılama - büyük bir incelik gerektiren bir konu. Ancak araştırmamızın konusu göz önüne alındığında, onsuz yapamayız.

Bence, Ulusal aşağılanmanın ana nedenleri şunlardır:

Savaşta yenilgi;
- büyük bir gücün yakın geçmişteki çöküşü (veya parçalanması);
- bu çöküşün neden olduğu emperyal bilincin krizi;
- Muzaffer devletlerin mağlup ülkeye ve halkına karşı küçümseyici tutumu;
- tam veya kısmi uluslararası izolasyon;
- Nüfusun çoğunluğunun yaşam kalitesinde keskin, önemli ve uzun süreli bir düşüş.

Bu nedenleri kapsamlı bir şekilde dikkate almanız önerilir. .

1.1. ALMANYA'NIN ULUSAL AŞAĞILANMASI

Alman İmparatorluğu'nun (İkinci Reich 1871 - 1918) Birinci Dünya Savaşı'ndaki yenilgisi, maddeleri yalnızca Almanya için zor değil, aynı zamanda son derece aşağılayıcı olan Versailles Antlaşması'nın 28 Haziran 1919'da imzalanmasıyla resmileştirildi.
Bu anlaşmayı son derece adaletsiz bulan Almanların memnuniyetsizliği, Hitler ve Nazi destekçileri tarafından kendi partilerine kitlesel bir taban oluşturmak amacıyla tamamen istismar edildi. Nazi propaganda makinesi ısrarla ülkeye uygulanan "arkadan bıçaklama" ("Dolchstoss") efsanesini yarattı; buna göre Alman ordusu ve donanması yalnızca ülkede "iç düşmanlar ve hainler" aktif olduğu için mağlup edildi - Hitler'in konuşmalarında sürekli olarak "Kasım suçluları" olarak damgaladığı Yahudiler, komünistler, sosyal demokratlar ve liberaller (Bakınız: Üçüncü Reich Ansiklopedisi. M., 1996. S. 459).

Sokaktaki Alman adam bu teoriyi kolayca kabul etti, çünkü bu, yenilginin sorumluluğunu kendisinden başkasının üzerine atmayı mümkün kılıyordu. Weimar Cumhuriyeti ve genel olarak demokrasi, Alman bilincinde tam olarak savaştaki yenilgiyle özdeşleştirildi. Hitler, kitleler arasında sürekli bir öfke ve kırgınlık duygusu uyandırdı ve bu, ülkede iktidarı ele geçirmek için toplumsal zemini hazırlamasına olanak sağladı (age, s. 459-460).
Doğal olarak, Hitler'in konuşmadan konuşmaya giderek kalabalıklaşan mitinglerdeki sayısız konuşmasında, Versailles Antlaşması'nın kendi deyimiyle "barbar" teması sürekli duyuldu. Koşullarının reddedilmesi talebi ile “Tüm Almanların Büyük Almanya sınırları içerisinde birleşmesi” ve Alman halkına “ek topraklar” sağlanması talepleri sadece NSDAP programına dahil edilmedi (“25 puan”) , ancak aynı zamanda bu programa da başladı (Bakınız: 24 Şubat 1920'de onaylanan NSDAP Programı / Üçüncü Reich Ansiklopedisi, s. 336).

Hitler'in diğer popülist söylemleriyle birlikte bu da şüphesiz Nazi Partisi'nin popülaritesinin artmasına katkıda bulundu. NSDAP'nin kurulduğu sırada (20 Şubat 1920) sayısı yalnızca 3 bin kişiyse, iki yıl sonra 1923 sonbaharında 10 kat artarak 55 bine çıktı ve Hitler'in üstlendiği zamana kadar Reich Şansölyesi ofisi - 850 bine kadar üye. 1933'ün ilk yarısında NSDAP gerçek anlamda bir kitle partisi haline geldi; saflarında yaklaşık 2,5 milyon kişi vardı (age, s. 331-334).
NSDAP'nin Reichstag'daki temsili de sürekli arttı. Aralık 1924'te tarihlerinde yapılan ilk seçimlerde (Bavyera'daki Birahane Darbesi sonrasında partinin yasaklanmasına rağmen) Naziler ülke parlamentosunda 40 sandalye kazandılar. 31 Temmuz 1932'de NSDAP grubu 230 parlamento sandalyesi alarak Reichstag'ın en büyüğü oldu. Karşılaştırma için: İkinci (133 vekâlet) ve üçüncü (89 vekâlet) Sosyal Demokratlar ve Komünistler tarafından alınmıştır (age, s. 334),

NSDAP'nin popülaritesinin artması, savaştaki yenilginin ardından Alman nüfusunun çoğunun kendisini içinde bulduğu feci sosyo-ekonomik durumla da kolaylaştırıldı. Bu, İtilaf devletleri tarafından ülkenin abluka altına alınması ve büyük tazminatlar (132 milyar altın mark) ile kolaylaştırıldı. Ülke, aşırı enflasyon (örneğin Eylül 1923'te 1 altın markı 38,1 milyon kağıt markı değerindeydi) ve kitlesel işsizlik nedeniyle bunalmıştı.

Zaten zayıf olan Weimar Cumhuriyeti nihayet 1929-1933 küresel ekonomik kriziyle sakatlandı. 1932'de ülkede üretimin 1929'a kıyasla genel düşüşü %40'ı aştı ve işsizlik Alman nüfusunun neredeyse %45'ini etkiledi (Weimar Cumhuriyeti döneminde Almanya'daki ekonomik durum hakkında daha fazla bilgi için bkz. W. Schirrer. Yükseliş) ve Üçüncü Reich'ın Düşüşü, M., 1991).

Kitlelerin içinde bulunduğu kötü durumu kullanarak Hitler'in popülist sloganları (örneğin: "yasadışı yoldan elde edilen kârlara el konulması", "büyük işletmelerin kamulaştırılması", "tüm büyük sanayilerde işçilerin kârlara katılımı", "makul yaşlılık aylığı", " Arazi spekülasyonunun durdurulması” vb. vb.), parti ideolojisinin totaliter yöneliminin çok az Alman için bir sır olmasına rağmen, onun büyük popülaritesini ve iktidarı ele geçirmesini sağladı.

1.2. RUSYA'NIN ULUSAL AŞAĞILANMASI

Rusya'daki durum Almanya'dakinden kat kat daha kötüydü.
Birinci Dünya Savaşı'nda İtilaf'ın yani kazananlar ittifakının bir parçası olarak savaşan Rusya İmparatorluğu, mağlup bir ülke olarak ortaya çıktı.

Ve eğer topraklarının yaklaşık% 20'sini ve tüm kolonilerini kaybetmiş olan Almanya hala bir devlet olarak hayatta kaldıysa, o zaman bir devlet olarak Rusya'nın varlığı sona erdi. Daha dünya savaşının bitiminden önce başlayan iç savaş, ülkeyi tam bir ekonomik çöküşe ve siyasi anarşiye sürükledi. Sovyet Rusya'nın dış politika izolasyonu, Rus ordusunun dünya savaşının en kritik anlarında defalarca kurtardığı eski müttefik ordularının müdahalesi, kitlesel kıtlık ve askeri kayıplardan daha fazla insan hayatına mal olan salgın hastalıklar ve özellikle parçalanma eşlik ediyor Büyük İmparatorluğun yıkılması ve son düşman Almanya ile yapılan aşağılayıcı ayrı Brest-Litovsk Antlaşması, bu da galibin şartlarına göre fiili teslimiyet anlamına geliyordu, tüm bunlar Rusya'nın geleneksel vatansever nüfusunu aşırı bir umutsuzluğa sürükledi.

Gerekli bir geri çekilme.
Rusya'nın Birinci Dünya Savaşı sırasında müttefiklerini kurtarmasına bir örnek olarak, Ağustos - Eylül 1914'te Doğu Prusya'da seferber olmayan generaller Samsonov ve Rehnenkampf ordularının Fransa'nın histerik talebi üzerine başlattığı saldırıdan bahsedilebilir. Paris'i kurtarmak. Masurian bataklıkları bölgesindeki Rus birlikleri kuşatıldı ve neredeyse tamamen yok edildi, ancak bunun için Almanlar birliklerini acilen Paris yakınlarından Doğu Prusya'ya nakletmek zorunda kaldı. Alman ordusunun saldırı dürtüsünün zayıflaması, Fransızların ön cepheyi istikrara kavuşturmasına ve savaşın başında tam bir yenilgiden kaçınmasına olanak sağladı. 1914 sonbaharının sonunda Batı Cephesi'ndeki savaş konumsal bir savaşa dönüştü, bu da Alman savaş planının ("Schlieffen Planı") çöküşü anlamına geliyordu. Savaş uzadı ve bu da Almanya ve müttefiklerinin yenilgisini önceden belirledi. Ve bu, Rusya'nın müttefiklerini kurtarmasının yalnızca bir örneği.

Bu durumda ülkede temel düzeni kurabilecek tek gerçek siyasi güç, RCP(b) - Bolşevik Parti.

İç Savaş sırasında son derece sert ve hatta zalimce de olsa iktidarı elinde tutan, aynı zamanda kontrol edilen bölgede kararlı bir şekilde düzeni sağlayan Bolşevik Parti, komünist ideolojiye kesinlikle yabancı olan insanlar arasında bile taraftar sayısını artırmaya başladı. .
Böylece ünlü General Brusilov, Bolşeviklerde ülkede düzeni sağlayabilecek bir güç gören (ve sebepsiz olmayan) Kızıl Ordu'nun safına geçti. Doğu Cephesindeki en büyük ve en başarılı saldırı olan Brusilov Atılımının yazarı Birinci Dünya Savaşı'nın kahramanının Kornilov, Krasnov, Dutov, Denikin ve Kolçak'ın destekçisi olması mantıklı olurdu. Ancak karşılaştırılacak bir şeyi vardı: Vatansever Brusilov, Bolşevikleri, halka değil müdahalecilerin yardımına güvenen beyaz hareketin liderlerinden daha vatansever olarak görüyordu. Eski çarlık generali Brusilov, tüm Rus yurtseverlerini, özellikle de subay birliklerini yeni Sovyet hükümetini desteklemeye açıkça çağırdı. Ve iç savaş sırasında bile on binlerce Rus subayı Brusilov'un çağrısına yanıt verdi.

Mart 1921'de RCP'nin Onuncu Kongresinde kabul edilen "yeni ekonomi politikası"nın ilk önlemleri (b) ve bunun hemen ardından gelen gerçek sonuçları, Bolşeviklerin ideolojisi ve onların politikalarıyla ilgilenenleri zorladı. “Savaş komünizmi” zamanlarında Bolşevik Partiye yeni bir bakış açısı getirmek gerekirse “Ona en ufak bir sempatiyle bile yaklaşmadım. Böylece beyaz göçün saflarında bile bir "Smenovekhovitler" hareketi ortaya çıktı. Bu hareketin liderlerinden ve ideologlarından biri olan N. Ustryalov, NEP'in Bolşeviklerin “savaş komünizmi” zamanlarında kendilerine özgü aşırılıklardan nihai ayrılışı anlamına geldiğine inanarak, biraz safça da olsa, Bolşevizm karşıtlığını ciddi şekilde eleştirdi. ” ve ülkenin ulusal olarak yeniden canlanmasını amaçlamaktadır (Bakınız: Ustryalov N. Kilometre taşlarının değişimi. Harbin, 1925). Sözde "ilk dalga"nın göçmenlerinin çoğu, benzer görüşleri paylaşarak yeni Rusya'ya - SSCB'ye geri döndü.

Özellikle çöken Rusya İmparatorluğu'nun Bolşevikler tarafından "bir araya getirilmesi" süreci, milli ruhun yükselişine katkıda bulundu. Evet, Bolşeviklerin bu çöküşle pek çok açıdan doğrudan bağlantısı vardı: Savaş sırasındaki "yenilgici" tavırları, "ulusların kendi kaderini tayin hakkı" sloganının savunulması, Almanya ile utanç verici ve aşağılayıcı Brest-Litovsk Antlaşması . Ancak parçalanmış ülke üzerindeki iktidar, isteyerek veya istemeyerek, Bolşevikleri hem ideolojik önermelerinde hem de siyasi faaliyetlerinde ciddi ayarlamalar yapmaya zorladı. Sonuç olarak, aslında İç Savaş sırasında ve resmi olarak 1922'de İmparatorluğun yeniden canlanma süreci başladı. Evet, farklı bir isim altında da olsa - SSCB, ancak imparatorluk sınırlarının kademeli olarak restorasyonuyla.

Gerekli bir geri çekilme.
1940'a gelindiğinde Rusya İmparatorluğu fiilen eski sınırlarına kavuşturuldu. Eksik olan tek şey, İmparatorluğun bir parçası olarak önemli özerkliğe sahip olan Finlandiya ve Polonya'ydı. Ancak, bu bölgeleri RSFSR'ye veya SSCB'ye dahil etme girişimleri 1920'de (Polonya), 1939 - 1940'ta yapıldı. (Finlandiya). Polonya'nın, bu paktın gizli protokolü olan Molotov-Ribbentrop Paktı uyarınca bölünmesi ve ayrıca SSCB ile Almanya arasındaki Dostluk ve Sınırlar Anlaşması (1939) da SSCB liderliğinin Rusya'yı yeniden kurma arzusuna tekabül ediyor. İmparatorluk önceki (en azından) boyutuna geri döndü.

Hem RSFSR'nin hem de SSCB'nin resmi federalizmi çok az akıllı insanı aldatabilirdi. Gerçekte, Sovyetler Birliği ülkeyi o kadar sıkı bir şekilde merkezi bir yönetim yapısına sahipti ki, üniter Rusya İmparatorluğu "federal" SSCB'den çok uzaktı.

Dolayısıyla hem Almanya'da hem de SSCB'de savaştaki yenilginin ve bunun sonucunda ortaya çıkan sosyo-ekonomik, sosyo-politik ve sosyo-psikolojik sonuçların totaliter bir rejimin oluşumu açısından son derece önemli olduğu açıktır.

Ancak şunu belirtmek gerekir önemli farklılıklar.

Böylece Almanya'da, NSDAP'nin muhalefette olduğu bir dönemde Hitler ve Nazi partisinin antidemokratik, aşırı vatansever söylemi demokratik otoritelere yönelikti. Hitler iktidara geldikten sonra da bu söylem birçok yönü değişse de devam etti.

Rusya'da ise tam tersine, büyük ölçüde Bolşeviklerin ilan ettiği enternasyonalizm ve dünya devrimi fikri nedeniyle, iktidardaki Bolşevikler yurtseverlerin ve milliyetçilerin eleştirilerinin hedefi oldu. Ve yalnızca gerçek faaliyetleri ve özellikle sonuçları (yani devrim sonrası ve savaş sonrası kaosun sona ermesi ve ülkenin restorasyonu) bu eleştirmenleri görüşlerini yeniden gözden geçirmeye zorladı.

Devam edecek...

(Bu eserin ikinci bölümünün adı: "Totaliter rejimin kurulmasından kısa bir süre önce var olan, demokratik rejimi zayıf olan bir devlette totaliter bir rejim kurulur")