Tüm organları için otorite kaynağıdır.

Yüce güç, temel içeriğinden ve devlet öneminden kaynaklanan aşağıdaki ana özelliklere sahiptir:

Üstün gücün sahibine egemen denir. Doğasına bağlı olarak, üç tarihsel üstün güç türü ayırt edilir (ilk olarak Aristoteles tarafından tanımlanır):

• monarşik- Üstün güç bir kişinin elinde toplanmıştır.
• aristokrat bilmek.
• Demokratik- Yüce güç halka aittir.

Mevcut ve mevcut tüm durum biçimleri, listelenen türlerden birine atanabilir. Şu anda, çoğu ülke demokratik bir üstün güce sahiptir (anayasal monarşiye sahip ülkeler dahil).

"Yüce Güç" makalesi hakkında bir inceleme yazın

Notlar

Bağlantılar

• Boden J. Devlet hakkında altı kitap.
• Rousseau Zh.Zh.Toplum Sözleşmesi veya Siyasi Hukukun İlkeleri Üzerine.
• Chicherin B.N. Devlet biliminin seyri.
• Tikhomirov L.A.

Ayrıca bakınız

Yüce gücü karakterize eden bir alıntı

Henüz bilgi toplanmadan, yaralılar kaldırılmadan, top mermileri ikmal edilmeden, ölüler sayılmadan, ölülerin yerlerine yeni komutanlar atanmadan, insanlar savaşa girmeden savaşmak mümkün değildi. yemiş ve uyuyamamıştı.
Ve aynı zamanda, savaştan hemen sonra, ertesi sabah, Fransız ordusu (o aceleci hareket gücüne göre, şimdi sanki mesafelerin karelerinin ters oranında arttı) zaten kendi kendine ilerliyordu. Rus ordusunda. Kutuzov ertesi gün saldırmak istedi ve bütün ordu bunu istedi. Ancak saldırmak için bunu yapma arzusu yeterli değildir; Bunu yapmak için bir fırsat olması gerekir, ancak böyle bir fırsat yoktu. Bir geçişe geri çekilmemek imkansızdı, o zaman aynı şekilde başka ve üçüncü bir geçişe geri çekilmemek imkansızdı ve nihayet 1 Eylül'de ordu, yükselen duygunun tüm gücüne rağmen Moskova'ya yaklaştığında birliklerin saflarında, bu birliklerin Moskova'nın ötesine geçmesi için talep edilen şeylerin gücü. Ve birlikler bir kez daha geri çekildi, son geçişe ve Moskova'yı düşmana verdi.
Savaş ve muharebe planlarının generaller tarafından yapıldığını düşünmeye alışkın olanlar için, tıpkı her birimizin bir harita üzerinde ofisinde oturup, şu veya bu durumu nasıl ve nasıl ortadan kaldıracağını düşünmesi gibi. savaş, Kutuzov'un neden bunu yapmadığı ve geri çekilme sırasında neden Filey'den önce pozisyon almadığı, neden hemen Kaluga yoluna çekilmediği, Moskova'dan ayrıldığı vb. Sorular ortaya çıkıyor. Bu şekilde düşünmeye alışkın insanlar herhangi bir başkomutan faaliyetinin her zaman gerçekleştiği bu kaçınılmaz koşulları unutun veya bilmiyorsunuz. Bir komutanın faaliyeti, bir büroda özgürce oturmayı, her iki tarafta ve belirli bir bölgede bilinen sayıda birliklerle harita üzerinde bazı harekâtı analiz etmeyi ve mütalaalarımıza şu noktadan başlamayı tahayyül ettiğimiz faaliyete en ufak bir benzerlik göstermemektedir. ne ünlü bir an. Başkomutan, olayı her zaman düşündüğümüz bir tür olayın başlangıcının koşullarında asla değildir. Başkomutan her zaman hareketli bir olaylar dizisinin ortasındadır ve öyle bir şekildedir ki, hiçbir zaman, hiçbir zaman, devam eden bir olayın tüm önemini düşünebilecek durumda değildir. Olay, algılanamaz bir şekilde, an be an, anlamını keser ve olayın bu tutarlı, sürekli kesilmesinin her anında, başkomutan en karmaşık oyunun, entrikaların, endişelerin, bağımlılığın merkezindedir. iktidar, projeler, tavsiyeler, tehditler, aldatmalar, kendisine sorulan sayısız soruya sürekli cevap verme ihtiyacı içindedir, her zaman birbiriyle çelişir. Bununla birlikte, insanlar tarafından devletin tüm vatandaşlarını veya ülke topraklarında bulunan (yaşayan) kişileri veya yalnızca aktif ve pasif oy hakkı olan yetenekli kişileri vb. anlarsak, mutlak bir monarşi, tiranlık elde ederiz. ve otoriter ve hatta totaliter bir siyasi rejime sahip diğer herhangi bir devlet de bir demokrasidir, çünkü hem bir hükümdar hem de bir tiran ve devlette güç kullanan başka bir gaspçı da aktif ve pasif oy hakkına sahip bir vatandaş, yetenekli bir kişidir. ve ülke topraklarında yaşıyor. O halde demokrasi (demokrasi) ile demokrasi olmayan (demokrasi olmayan) arasındaki fark nedir? Bu halk anlayışıyla böyle bir farkın olmadığı ortaya çıkıyor, bu da ya demokrasinin imkansız olduğu ya da herhangi bir rejimin (totaliter, faşist, despotik vb.) güvenle demokrasi olarak adlandırılabileceği anlamına geliyor. Ve bu durumda, eski Amerikan başkanı ve diğer ABD politikacıları, Gürcistan'da demokrasinin aktif olarak geliştirildiğini söylerken haklılar.
E. A. Tsishkovsky ve S. S. Kuzakbirdiev, Rusya Anayasasını sistematik bir yoruma tabi tutarak bu konuda haklı olarak yorum yapıyorlar. “Yani, Sanatın 1. ve 2. bölümlerinde. 3, iktidarın halka ait olduğunu varsayıyor ve aynı maddenin 4. bölümünde, iktidarı ele geçirme veya mülk edinme olasılığına izin veriliyor. Güç belirli bir kişiye, örneğin Rusya Federasyonu Başkanına aitse, başka bir kişi (kişiler grubu) diyelim ki bir darbe ile onu ele geçirebilir veya sahiplenebilir. Ancak iktidar, halk gibi bir soyutlamaya aitse, onu halktan almak ilkesel olarak mümkün müdür? Bu durumda kim onu ​​kendine mal edebilir? Başka insanlar? Halkın başka bir parçası mı? İktidara el koyan aynı insan grubu - bu halkın bir parçası değil mi?
Bununla birlikte, devlet iktidarını kamusal ve buna bağlı olarak, tüm halktan farklı, izole edilmiş, özel bir aygıt tarafından yürütülen, sanki ayrı, tüm halktan izole edilmiş olarak düşünürsek, o zaman burada da demokrasinin somutlaşmasının sorunları vardır. (demokrasi) ortaya çıkar. Bunun nedeni, gücün kamusal niteliğinin “... genel nüfustan uzaklığı ve bu gücü profesyonel temelde kullanan dar bir sosyal gruba ait olması anlamına gelmesidir. Böylece devlet, iktidarın kamusal niteliği zaten halka, genel nüfusa ait olmasını dışlar. Ve gerçekten de, eğer iktidar sözde tüm halk adına devlet aygıtı tarafından kullanılıyorsa, o zaman neden iktidarın halkın kendisi tarafından değil de halk adına uygulandığı konusunda şüpheler ortaya çıkıyor? Liderlik edemiyor mu, deli mi, yoksa bir şeye mi hasta? Evet ve herhangi bir eylemin kendiniz veya bir başkası tarafından, ancak sizin adınıza gerçekleştirilmesinin iki büyük fark olduğunu kabul edeceksiniz. Ayrıca, bir başka önemli soru daha ortaya çıkıyor: Bu kötü şöhretli idari aygıt, aynı kişilere ait kişilerden değilse kimden oluşuyor? Onlar uzaylı mı?
Çözülmemiş bir soru daha kaldı. Pek çok bilim insanı ve aktör, temsili demokrasinin var olduğu görüşünü dile getiriyor. Yukarıda öğrendiğimiz gibi doğrudan demokrasi mümkün değilse, temsili demokrasi hakkında ne söyleyebiliriz, daha da fazlası olamaz. Bu tezi destekleyen daha inandırıcı argümanlar var. Böylece, “... “Rusya Federasyonu Referandumu Üzerine” Federal Anayasa Yasası, referandumun, serbest seçimlerle birlikte, halk gücünün en doğrudan ifadesi olduğunu şart koşar. Ancak devamı. vatandaşın oyundan bahsediyoruz... Yani katılımcılar halk değil, vatandaş. Soru ortaya çıkıyor: ilgili hakkı kullanmayan .. veya hakkı kullanan, ancak oy pusulasını bozan vatandaşlar ile yasa ile referanduma katılma hakkından yoksun bırakılan kişiler halka mı ait? G. Jellinek bu vesileyle oldukça haklı olarak “. demokratik bir cumhuriyette, aslında sadece
368
halkın azınlığı devletin iradesini yaratır.
Ayrıca, demokrasiyi bir hükümet biçimi olarak anlama açısından varsayımsal olarak başka herhangi biriyle karşılaştıralım. Demokratik olmayan biçimlerde nüfusun küçük bir gruba ayrıldığı ortaya çıktı - yöneticiler (diyelim ki 3.000 kişi var) ve gücü olmayan insanlar. Şimdi halktan 3000 kişiyi alıp iktidarı elinde tutanlarla, yönetenlerle değiştirelim. Bir şey değişecek mi? Öyle görünüyor. Aslında artık halkın temsilcileri iktidara sahip olsa da, onların artık halk değil, yönetenler olduğu ortaya çıkıyor. Herkesin iktidara sahip olmasının ve devleti yönetmesinin imkansız olduğunu kabul edeceksiniz, çünkü yönetecek kimse olmayacak. Dolayısıyla halk hem yöneten hem de tebaadır ve ayrıca bu ikilik ona (halka) siyasi bütünlük, birlik, devlet toplumu statüsü verir. Dolayısıyla, gerçek anlamda bir hükümet biçimi olarak demokrasinin veya demokrasinin imkansız olduğu ortaya çıkıyor. Bununla birlikte, demokrasiyi siyasi bir rejim olarak düşünürsek, o zaman seçkin bilim adamı Nikolai Mihayloviç Korkunov şöyle yazmıştır: “…özünde, gerçekten var olan tek bir devlet, demokrasinin herkesin kuralı olarak tanımlanmasına uymuyor. Hiçbir yerde, istisnasız tüm nüfusun iktidar işlevlerinin uygulanmasına katılmasına izin verilmez. Antik çağda bile farklı görünebilirdi, çünkü orada siyasi haklardan yoksun olanlar, aynı zamanda, köle konumunda oldukları için genel olarak yasal kapasiteden de yoksundular. Demokrasiyi herkesin kuralı olarak tanımlayarak, herkesin özgür olduğunu kastetmişlerdir.
Ancak modern devletlerde herkes özgürdür ve yine de hiçbir yerde herkes gücün işlevlerine katılmaz.
Literatür ayrıca demokrasinin uygulanmasıyla ilgili diğer çözülmemiş yönleri de gündeme getirmektedir. Örneğin, E. A. Tsishkovsky ve S. S. Kuzakbirdiev, haklı olarak, eğer halk iktidara sahipse, o zaman halkın yasal ilişkilerin öznesi olması ve buna göre tüzel kişiliğe sahip olması gerektiğini savunuyorlar. Ancak böyle bir mülkün kendisine ait olmaması doğaldır, çünkü insanlar “... nazara alınamaz ve tescil edilemez, yaşamı, ölümü, eğitimi ve tasfiyesi, hakları, ehliyeti, işleyiş alanı yoktur ve olamaz, zihinsel durum, yaş, tüzük, pozisyon vb. Ve buna göre, halk hukukun öznesi olamaz, bu da tek bir anlama gelir - iktidara sahip olamazlar.
Demokrasi uygulamasının hayaliliği, bilim adamları tarafından uzun zamandır fark edilmiştir. Böylece, G. Jellinek şunları yazdı: “İlk bakışta apaçık bir gerçeklik gibi görünen halk, daha yakından incelendiğinde, nesnesi bireysel bireylerle hiçbir şekilde örtüşmeyen yasal bir kavram haline geliyor. . Halkın iradesi, bütünün fiziksel iradesi değil, fiziksel irade fiillerinden yasal hükümler temelinde ortaya çıkan yasal bir iradedir, çünkü tek bir irade psikolojik olarak asla birçok kişinin iradesinden doğmaz ve en önemlisi, eğer çoğunluk, kendisine katılmayan bir azınlık tarafından karşı çıkarsa. Bireysel insanların iradeli eylemleri, bu tür aritmetik işlemler gerçek bir fenomene karşılık gelecek şekilde eklenip çıkarılamaz. Aksine, zaten kurulmuş olan yasal durumun, çoğunluğun iradesinin genel irade olarak kabul edildiğini belirlemesi gerekir - nispi, mutlak, üçte iki çoğunluk. "... demokratik bir cumhuriyetteki insanlara devlet iktidarının taşıyıcısı denildiğinde ve bu nedenle onlara bir devlet organı olarak fiilen işgal ettikleri konumdan farklı bir konum atfedildiğinde, yalnızca doğal-hukuki bir soyutlama" gibi görünüyor.
Demokrasiyi (demokrasi) olası uygulamasının çeşitli yönleriyle ele alındığında, kelimenin tam anlamıyla halkın gücünün imkansız olduğu kesin olarak söylenebilir. Bu bağlamda, “... halkın gücünü doğrudan kullanması, demokratik bir devlette meşrulaştırıcı bir işlev gören bir kurgudur. Egemen bir hükümdarın bir tür demokratik eşdeğeridir. Buradaki insanlar, devlet gücünün tüm doluluğunun taşıyıcısı ve kaynağı olarak düşünülür. Halk egemenliği fikri, siyasi belgelerde, devlet egemenliğinin halktan türeyen bir tür kutsal güç kaynağı olarak halktan türeyen devlet iktidarının etkisini yaratmak için kullanılır. Tanrı'nın yeri. Halk genellikle kolektif bir bütün olarak sunulur, bu da siyasi elitin veya toplumun bir bölümünün siyasi olarak şekillendirilmiş iradesini bu kolektif bütünün iradesi (“genel irade”) olarak sunmak için çok uygundur. Dolayısıyla “egemenliğin taşıyıcısı halktır” ideolojik kurgunun ciddi bir şekilde algılanması bir geri adımdır.
Demokrasi, yalnızca iktidarın halklar tarafından değil, ülke nüfusunun çoğunluğunun çıkarları için kullanıldığı bir siyasi rejim olarak algılanırsa mümkündür. Bu bağlamda, bir demokrasi ontolojisi olasılığı düşünülebilir. Bununla birlikte, insanlığın en büyük bilim adamı olan Platon'un, erdeme yabancı olduğu için demokrasiden en kötü yönetim biçimi olarak söz eden iyi bilinen görüşünü bir kez daha hatırlamakta fayda var. “Demokrasi, zenginlerle fakirler arasındaki mücadelenin bir sonucu olarak, halk kitlelerinin tüm enerjisini kaybetmiş şımarık oligark zalimlerinden kurtulduğu zaman kurulur. Demokrasi, devlet sisteminin yıkılmasını, herkesin ve herkesin dizginsiz kişisel keyfiliği nedeniyle iktidarın yıkılmasını temsil eder... Demokrasi, devlet sisteminin tüm temel unsurlarının çarpıtılmasıdır.
Halkın gücü olarak demokrasi kategorisinin analizi, onu bir kurgu, politik bir slogan, oportünist bir ifade, ideolojik bir deklarasyon ve daha da ötesi, herhangi bir devletin devlet-yasal gerçekliğinde onun gerçek cisimleşmesi olarak adlandırmak için her türlü nedeni verir. bir gerçeklikten çok hayali bir ifade gibi görünüyor.
Ama bir an için, en cüretkar fikirlerle, gücün tamamen tüm insanlara ait olduğu bir devlet olduğunu hayal etseniz bile, o zaman bu en kontrolsüz ve anarşik devlet olacaktır, çünkü güce sahip olan her insan, iktidara sahip olmak isteyecektir. kişisel çıkarlarını tatmin eder ve buna göre her vatandaş "battaniyeyi kendi üzerine çeker". Daha kötü bir durum hayal edilemez.
Bu bölümün başında kendimize iki yasal kategorinin ontolojisinin olasılığını açıklığa kavuşturma hedefini belirledik - demokrasi ve hukukun üstünlüğü. İlkini düşündükten sonra, ikincisini düşünmek gerekir.

Konuyla ilgili daha fazla bilgi Devlette nihai olarak gücün sahibi kimdir?:

1. İkinci bölüm. DEVRİMİN TEMEL VE ​​NİHAİ HEDEFİNİN DİNİ YOK VE SİYASİ GÜCÜ ZAYIFLAMAK OLMADIĞINI
2. Bireysel mallar için, fiyat seviyesinin belirlenmesinde lider rol, ihracatçı veya ithalatçı ülkelere aittir. Bu tür diğer mallar için, döviz teklifleri, uluslararası ticaret fiyatları ve müzayedeler, fiyat seviyesinin belirlenmesinde belirleyici öneme sahiptir. Mamul ürünlere gelince, dünya pazarındaki fiyat seviyesinin belirlenmesinde belirleyici rol, bu tür mal ve hizmetleri üreten ve dış pazarlara arz eden önde gelen firmalara aittir. 8.4. TABAN FİYAT
3. YARISI ÖLÜ BİR ANNEYE AİT BİR DAİRE NASIL DEĞİŞTİRİLİR?
4. § 7.1. devlet mekanizması. Devlet mekanizmasının devlet iktidarı aygıtıyla özdeşleştirilmesi
5. Hukukun üstünlüğünde devlet gücünün birliği
6. § 4. İktidar ve devlet hakkında modern Fransız siyaset bilimi
7. § 2. Devletin kendi kendini kısıtlamasının bir aracı olarak yargı gücü

- Telif Hakkı Hukuku - Tarım Hukuku - Avukatlık - İdare Hukuku - İdari Usul - Şirketler Hukuku - Bütçe Sistemi - Maden Hukuku - Medeni Usul - Medeni Hukuk - Yabancı Ülkeler Medeni Hukuku - Sözleşme Hukuku - Avrupa Hukuku - Konut Hukuku - Kanunlar ve Kanunlar - Oy Hakkı - Bilgi hukuku - İcra işlemleri - Siyasi doktrinlerin tarihi -

Devletin en üst makamıdır. Devletteki en yüksek güç, çeşitli oranlarda devlet başkanı, yasama organı ve hükümet tarafından temsil edilir - yürütme, idari organların merkezi bağlantısı (üçüncü bir gücün varlığında - yargı, adalet organları, yanı sıra belediye özyönetim).

Devletin biçimini karakterize ederken, devlette kim ve nasıl "kurallar", yani. üstün gücü kullanır. Dolayısıyla "hükümet biçimi" adı (ve

"yönetim", yalnızca yürütme gücü düzeyine atıfta bulunur). Başlıca yönetim biçimleri monarşi ve cumhuriyettir.

Bölüm Bir. Durum

Monarşi, devletteki en yüksek gücün devlet başkanının işlevlerini ve birçok bakımdan diğer makamların - yasama ve yürütme ve bir kişiye ait olan - hükümdar, temsilci işlevlerini birleştirdiği bir hükümet biçimidir. iktidarı genellikle miras yoluyla elde eden yönetici hanedandan. İki tür monarşi vardır:

hükümdarın olduğu mutlak, emperyal, otokratik tip

en yüksek gücünde kanunla sınırlı değildir, tek yasama yetkisini kullanır, hükümeti yönetir, adaleti, yerel özyönetimi kontrol eder (bu, şu anda Ortadoğu'nun bazı monarşileri, örneğin Suudi Arabistan). Bu tür bir monarşi, otoriter bir siyasi rejimin karakteristiğidir;

hükümdarın gücünün sınırlandırıldığı anayasal tip

konom, her şeyden önce temel yasa - anayasa, devlet başkanının işlevlerine odaklanır; mevzuat seçilmiş bir organ tarafından yürütülür - parlamento; devlet başkanının ve parlamentonun ve hatta bazı durumlarda tek bir parlamentonun belirli kontrolü altında sorumlu bir hükümet oluşturulur; bağımsız bir yargı ve belediye özyönetim kurulur (bu, birkaç ülke

Avrupa'da "eski" demokrasi, örneğin Büyük Britanya, İsveç). Anayasal monarşiler, demokratik bir siyasi rejimle karakterize edilir.

Cumhuriyet, en yüksek makamın bulunduğu bir yönetim biçimidir.

devletteki güç seçilmiş organlara aittir - parlamento, cumhurbaşkanı; hükümet üzerinde kontrol oluşturur ve uygularlar; bağımsız bir yargı, belediye özyönetimi var.

Cumhuriyetlerin de iki ana çeşidi vardır. Bu, en yüksek makamlardan hangisinin - cumhurbaşkanı veya parlamento - hükümeti oluşturduğuna ve hükümetin doğrudan liderliğini yaptığına ve dolayısıyla kime - cumhurbaşkanı veya parlamentoya - doğrudan sorumlu olduğuna bağlı olarak ayırt edilen bir parlamenter cumhuriyet ve bir başkanlık cumhuriyetidir. .

Parlamenter - böyle bir cumhuriyet, parlamentosu doğrudan, önceden

Hiziplerin bileşiminden bir hükümet (tek parti, koalisyon) oluşturur ve faaliyetlerinden parlamentoya karşı sorumludur.

Başkanlık - cumhurbaşkanı doğrudan olan böyle bir cumhuriyet

belirli bir parlamenter denetim altında, hükümeti kurar

Devlet ve Hukuk

hükümettir ve faaliyetlerinden başkana karşı sorumludur.

Cumhuriyet hükümetinin karma biçimleri vardır - par-

parlamenter-cumhurbaşkanlığı veya cumhurbaşkanlığı-parlamento, parlamento ve cumhurbaşkanı bir oranda veya başka bir şekilde hükümetle ilgili kontrol ve sorumluluklarını paylaştığında. Örneğin, hükümet adayları cumhurbaşkanı tarafından seçilir ve parlamento tarafından atanır veya parlamento yalnızca hükümet üyelerinin veya yalnızca hükümetin başkanının atanmasını kabul eder (cumhurbaşkanlığı cumhuriyetine daha yakın bir seçenek). Buna ek olarak, son zamanlarda, kamu yaşamında, başı (örneğin, Almanya'daki şansölye gibi) en yüksek makamlar arasında bağımsız bir yüksek konuma sahip olan hükümete daha fazla bağımsızlık ve "kendi" sorumluluğu verme eğilimi olmuştur. ülkenin yetkilileri. Her iki cumhuriyet türü ve anayasal monarşi

khiya, parlamentarizm kurumu ile ilişkilidir, yani. böyle bir organizasyon

Parlamentonun her zaman en yüksek makamlardan biri olarak kaldığı ülkede iktidar, her durumda münhasır hakkı yasama ve parlamento denetimidir. Parlamentarizm ilkesi, (Jakoben diktatörlük için tipik olduğu ve partokrasinin diktatörlüğü için bir perde olarak - Sovyet devleti için) bir temsili organın her şeye gücü yetmesi ilkesinden ayırt edilmelidir. , totaliter bir devlet.

Toplumdaki siyasal iktidarın örgütlenme biçimi olarak devlet. Güç ve kontrol.

"Devlet" terimi iki anlamda kullanılır: birincisi, ülkeyi siyasi ve coğrafi bir varlık olarak ayırmak ve ikincisi, siyasi iktidarın örgütlenmesine, iktidar kurumları sistemine atıfta bulunmak. İlk anlamıyla devlet farklı bilimler tarafından incelenir: sosyoloji, siyasi (sosyolojik) coğrafya, vb. Hukuk biliminin çalışma konusu, ikinci (siyasi ve yasal) anlamda devlettir. Bu nedenle, bu kitapta belirli bir ülkede var olan bir siyasi iktidar örgütü olarak devletten bahsedeceğiz.

Devlet iktidarını kullanma biçimleri, devletin işlevlerinin yerine getirilmesinde devlet faaliyetinin pratik ifadesidir.

Devletin işlevlerinin yasal ve yasal olmayan uygulama biçimleri vardır. Hukuki biçimler, devlet ve hukuk arasındaki ilişkiyi, devletin işlevlerini hukuka dayalı olarak ve hukuk çerçevesinde yerine getirme yükümlülüğünü yansıtır. Ayrıca devlet organlarının ve yetkililerinin nasıl çalıştığını, hangi yasal işlemleri yaptıklarını gösterirler. Genellikle, devletin işlevlerinin uygulanması için üç yasal biçim vardır - yasa yapma, yasa uygulama ve yasa uygulama.

Kanun yapma faaliyeti, devletin diğer işlevlerinin yerine getirilmesinin pratik olarak imkansız olduğu normatif yasal düzenlemelerin hazırlanması ve yayınlanmasıdır. Örneğin, kodlanmış sosyal mevzuat, sosyal hukuk olmadan sosyal bir işlev nasıl yerine getirilir?

Kanunların ve diğer normatif düzenlemelerin uygulanıp uygulanmayacağı veya sadece kanun koyucunun iyi dilekleri olarak kalıp kalmayacağı kanun uygulama faaliyetine bağlıdır. Yasal normların uygulanmasına ilişkin ana yük, ülke hükümeti tarafından yönetilen yönetim organlarına (yürütme ve idari organlar) aittir. Bu, yürütme ve idari organların ilgili kanunları çıkardığı, icra memurları tarafından görevlerin performansını kontrol ettiği vb.

Kolluk kuvvetleri, yani hukukun üstünlüğünü, vatandaşların hak ve özgürlüklerini vb. korumak için güç operasyonel ve kolluk kuvvetleri faaliyetleri, suçları önlemek için önlemler almayı, yasal davaları çözmeyi, yasal sorumluluğa getirmeyi vb. içerir.

Devletin temel özellikleri. Üstün güç ve devlet iktidarı mekanizması.

Devlet, devlet kategorisi yüksek düzeyde soyutluğa sahip olduğundan, doğrudan ampirik algıya uygun olmayan karmaşık bir sosyal varlıktır. Devlet kavramı, temel özelliklerine işaret edilerek verilebilir.

1. Bölge. Bu, devletin mekansal temeli, fiziksel, maddi, desteğidir. Toprak, toprak altı, su ve hava sahası, kıta sahanlığı vb. İçerir. Bölge, devletin nüfusu tarafından işgal edilen ve siyasi elitin gücünün tam olarak işlediği yerdir. Devlet, kendi topraklarında egemen gücünü korur ve onu diğer devletlerin ve bireylerin dış müdahalelerinden koruma hakkına sahiptir.

2. Nüfus. Bu, devletin topraklarında yaşayan bir insan topluluğudur. Nüfus ve insan (millet) özdeş kavramlar değildir. Halk (millet), kültür ve tarih bilincinin ortak özelliklerinden dolayı üyelerinde topluluk ve devlete ait olma duygusu taşıyan bir sosyal gruptur.

3. Kamu otoritesi. "Güç" terimi, doğru yönde etkileme, birinin iradesini tabi kılma, bu özneye onu empoze etme, onlar üzerinde hakimiyet kurma yeteneği anlamına gelir. Devlet gücünün maddi ifadesi olan devlet mekanizması, toplumun normal işleyişini sağlamayı mümkün kılar. Yasama ve yürütme organları bunun en önemli parçalarına aittir. Devlet, kurumsallaşması nedeniyle göreli bir istikrara sahiptir.

Devlet gücünün diğer güç türlerinden (siyasi, parti, dini, ekonomik, endüstriyel, aile vb.) farklı olarak ayırt edici özellikleri, ilk olarak, evrenselliği veya aleniyeti, yani imtiyazların tüm bölgeye genişletilmesidir. , tüm nüfus üzerinde ve ayrıca bir bütün olarak toplumun tamamını temsil ettiğini; ikincisi, evrenselliği, yani ortak çıkarları etkileyen herhangi bir sorunu çözme yeteneği ve üçüncüsü, talimatlarının genel bağlayıcı doğası.

4. Doğru. Bağlayıcı bir davranış kuralları sistemi olarak hukuk, hükümetin güçlü bir aracıdır ve devletin ortaya çıkmasıyla birlikte kullanılmaya başlar. Devlet yasa yapma görevini yürütür, yani tüm nüfusa hitap eden yasalar ve diğer normatif eylemler çıkarır. Kanun, kitlelerin davranışlarını belirli bir yöne yönlendirmek için otoritelerin emirlerini tartışılmaz, tüm ülke nüfusu için zorunlu hale getirmelerine izin verir.

5. Kolluk kuvvetleri. Devlet aygıtının bu bölümü oldukça kapsamlıdır ve yargı, savcılık, polis, güvenlik kurumları, dış istihbarat, vergi polisi, gümrük makamları vb. dahil olmak üzere kendi alt sistemini oluşturur.

Hukuki normların ihlaline yönelik yaptırımların uygulanmasına (gümrük vergilerinin tahsil edilmesi, ceza verilmesi, vergilerin tahsil edilmesi, yasadışı bir fiilin iptali vb.) noterle, ihtilaflı taraflar mahkemesi tarafından uzlaştırma, polis memurlarının suçlarını uyarma vb.).

6. Ordu. Egemen seçkinlerin temel amaçlarından biri devletin toprak bütünlüğünü korumaktır. Komşu devletler arasındaki sınır anlaşmazlıklarının genellikle askeri çatışmaların nedeni olduğu iyi bilinmektedir. Orduyu modern silahlarla donatmak, sadece komşu devletlerin topraklarını ele geçirmeyi mümkün kılıyor. Bu nedenle, ülkenin silahlı kuvvetleri artık herhangi bir devletin gerekli bir özelliğidir. Ancak sadece toprak bütünlüğünü korumak için kullanılmazlar. Ordu, doğrudan görevi olmasa da, yasa ve düzeni ve iktidardaki rejimi korumak için kritik iç çatışmalarda da kullanılabilir.

7. Vergiler. Devlet kurumlarının, kolluk kuvvetlerinin, sosyal alanı (eğitim, bilim, kültür, sağlık vb.) ), acil kazalar, afetler ve diğer genel çıkarların uygulanması için rezerv oluşturmak. Temel olarak, vergiler zorla alınır, ancak gelişmiş devlet biçimlerine sahip ülkelerde, yavaş yavaş gönüllü ödemelerine doğru ilerlerler.

8. Devlet egemenliği. Devletin bir işareti olarak devlet egemenliği, devlette var olan gücün en yüksek güç olarak ve dünya topluluğunda - bağımsız ve bağımsız olarak hareket etmesi anlamına gelir. Başka bir deyişle, devlet gücü yasal olarak diğer kurumların, bu devletin topraklarında bulunan tarafların gücünün üzerindedir.

İç ve dış egemenlik arasında ayrım yapın. İç egemenlik, içişlerinin çözümünde üstünlüktür. Dış egemenlik, dış ilişkilerde bağımsızlıktır. İç egemenlik, sürekli olarak ulusal ve uluslararası grupların ve sivil toplumu temsil eden diğer güçlerin baskısı altındadır.

Devlet mekanizması, pratikte devlet gücünü, devletin görevlerini ve işlevlerini uygulayan devlet organları ve kurumlarının ayrılmaz bir hiyerarşik sistemidir. Devlet mekanizması, devletin özünün ayrılmaz bir parçasıdır: devlet mekanizmasının dışında ve olmadan devlet yoktur ve olamaz.

Özel bileşim - devlet mekanizmasının yapısının bir parçası olan devlet organları ve kurumları özel olarak eğitilmiş insanlardan oluşur.

Özel faaliyet hedefleri - devlet gücünün fiili olarak uygulanması, devletin görevleri ve işlevleri;

Devlet aygıtı, doğrudan yönetim faaliyetlerini yürüten ve bunun için yetki verilen bir organlar sistemi olarak anlaşılır ve “devlet mekanizması” kavramı, devlet aygıtının yanı sıra devlet kurum ve kuruluşlarını da içerir. devlet aygıtının faaliyet gösterdiği devlet aygıtının (silahlı kuvvetler, polis, cezaevleri vb.) “maddi uzantıları” olarak.

Devlet mekanizması, yalnızca çalışanların değil, aynı zamanda devlet işlevlerini ve görevlerini yerine getirmeye yarayan maddi ve teknik nesneleri de içeren daha geniş bir kategoridir. Devlet mekanizmasından farklı olarak, devlet aygıtı yalnızca bir dizi memur olarak anlaşılır. Bu nedenle, devlet mekanizması, devlet organlarının yanı sıra devlet kurumlarını ve teşebbüslerini de içerdiğinden, devlet aygıtı devlet mekanizması ile eşanlamlı değildir.

3. Devletin kökeni ve özüne ilişkin temel kavramlar.

1. Devletin ve hukukun kökenine ilişkin teolojik (ilahi) teori - dünyanın kökeni hakkındaki ilk dini ve mitolojik fikirlerden ortaya çıkan en eski teori. Tanrı dünyayı yarattığından, hem devlet hem de hukuk ilahi kökenlidir. Bu doktrinin en ünlü temsilcisi ilahiyatçı Thomas Aquinas'tır (1225-1274).

2. Aristoteles tarafından öne sürülen ataerkil devlet teorisi, devlette, tıpkı bir babanın çocuklarına baktığı gibi, tebaasıyla da ilgilenen aşırı büyümüş bir aile görür. Ataerkil teoriye göre devlet iktidarı, deyim yerindeyse baba iktidarının ardılıdır, yani. hükümdarın gücü, halkın egemenliği, ailedeki babanın gücü gibidir.

3. Antik Yunan'da (sofistler, Epikuros, Hippias - MÖ V-IV yüzyıllar) ortaya çıkan sözleşme teorisi veya devletin ve hukukun sözleşmeye dayalı kökeni teorisi, feodalizmin krizi sırasında yeniden canlandırıldı ve yeniden düşünüldü. o dönemde ortaya çıkan burjuva sınıfının çıkarları. Temsilcileri (J. Lilburn, T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau, C. Montesquieu, A.N. Radishchev ve diğerleri) devleti ve hukuku ilahi iradenin değil, insan aklının bir ürünü olarak gördüler. "Doğal" (devlet öncesi) devletten ayrılan insanlar, devlette belirli koşullar altında birleşirler, gönüllü olarak ve karşılıklı anlaşma ile yaptıkları sosyal sözleşmede şart koşulmuştur. Bu koşullardan en önemlileri, özel mülkiyetin devlet tarafından korunması ve sözleşmeye giren kişilerin güvenliği olarak kabul edilmiştir. Yöneticiler, kendileriyle vatandaşlar arasında yapılan anlaşmayı ihlal ederse, iktidardan mahrum edilebilirler.

4. Organik teori, devleti bir tür insan organizması olarak sunar. Örneğin antik Yunan düşünürü Plato, devletin yapısını ve işlevlerini insan ruhunun yetenekleri ve yönleriyle karşılaştırdı. Aristoteles, devletin birçok açıdan yaşayan bir insan organizmasına benzediğine inanıyordu ve bu temelde devletin dışında insanın var olma olasılığını reddetti. Nasıl ki insan vücudundan uzaklaştırılan eller ve ayaklar birbirinden bağımsız hareket edemiyorsa, insan da devletsiz yaşayamaz. Bu teorinin en büyük temsilcisi G. Spencer, tıpkı canlı bir organizmanın hücrelerden oluşması gibi, devletin de bireylerden oluşan sosyal bir organizma olduğunu savundu. Vücut sağlıklıysa, hücreleri normal şekilde çalışır. Hücreler hasta ise, tüm organizmanın işleyişinin verimliliğini azaltırlar, yani. devletler. Devlet ve hukuk, organik evrimin ürünüdür. Doğada en uygun olanın hayatta kalması gibi, toplumda da, savaşlar ve fetihler sürecinde, organik evrim yasasına göre işleyen en uygun devletlerin doğal bir seçimi gerçekleşir.

5. Şiddet teorisi. Şiddet teorisinin en karakteristik özellikleri E. Dühring, L. Gumplovich, K. Kautsky ve diğerlerinin eserlerinde özetlenmiştir.Bu teoriye göre devlet, şiddetin, düşmanlığın, bazı kabilelerin fethinin sonucudur. başkaları tarafından şiddet, devletin ve hukukun temel ilkesi haline gelir. Yenilen kabile kölelere dönüşür ve kazanan - yönetici sınıfa dönüşür, özel mülkiyet ortaya çıkar, kazananlar mağlupları kontrol etmek için bir devlete dönüşen zorlayıcı bir aygıt yaratır. Tarih, bazı halkların başkaları tarafından fethedilmesi (örneğin Altın Orda) sonucunda devletlerin varlığının gerçek gerçeklerini bilir. Ancak geçmişte pek çok devlet ve hukuk sistemi kurulduğundan ve şimdi dış fetihler sonucu değil ya da sadece zorla oluşturulduğundan, şiddetin tarihteki rolü mutlak olamaz.

6. Psikolojik teori, devletin ve hukukun ortaya çıkmasının ana nedenlerini insan ruhunun belirli özelliklerine, biyopsişik içgüdülere vb. Bu teorinin özü, tüm halkları ve ulusal azınlıkları yok etmek için psikolojik üstün Aryan ırkının onaylanmasıdır.

7. Materyalist (Marksist) teori, devletin öncelikle ekonomik nedenlerle ortaya çıktığı gerçeğinden hareket eder: toplumsal işbölümü, özel mülkiyetin ortaya çıkışı ve ardından toplumun karşıt ekonomik çıkarlarla sınıflara bölünmesi. Kabile teşkilatının yerini devlet, aşiret geleneklerinin yerini kanun alıyor. Bu süreçlerin nesnel bir sonucu olarak, özel baskı araçları ve sürekli olarak yönetimde bulunan organlar aracılığıyla, öncelikle ekonomik olarak egemen sınıfın çıkarlarını güvence altına alan, sınıflar arasındaki çatışmayı sınırlayan bir devlet ortaya çıkar. Devlet, toplumun sınıflara bölünmesinin bir sonucu olarak ortaya çıktığından, devletin tarihsel olarak gelen, geçici bir fenomen olduğu sonucuna varıldı - sınıfların ortaya çıkmasıyla birlikte ortaya çıktı vb. sınıfların ortadan kalkmasıyla birlikte kaçınılmaz olarak yok olmak zorundadır.

Devlet gücü, gücün otoritesine dayanan toplumu yönetmenin bir aracıdır. Kamusal ve politiktir. Devletin kamu gücü, tüm toplumu bir bütün olarak yönetme kabiliyetine sahiptir ve aynı zamanda siyasi olmakla birlikte, iktidarda olan siyasi güçlerin iradesini uygular.

Başka bir deyişle, devlet gücü, devletin zorlama yöntemlerini temel alarak toplumun kurucu unsurlarını boyun eğdirme yeteneğidir.

Devlet iktidarı, oluşumu ve uygulanması yasal nitelikteyse, bir kişinin toplum tarafından oluşturulan hak ve özgürlüklerini tanır ve güvence altına alırsa, devlet iktidarı toplum hakkının kültür sistemine dahil edilirse gelişmiş kabul edilir.

Devlet gücü her şeyden önce evrenselliktir. Yani bu durumda devlet gücü toplumun tüm katmanlarına yayılmalıdır. Gelişmiş bir devlet iktidarı durumu kavramı, hukuk kültürünün gelişme düzeyi ve iktidar konularının yasal bilinci dikkate alınırsa, diğer devletlerini değerlendirmek için bir kriter olarak kullanılır.

Ayrıca devlet gücü, tanıtım, egemenlik, meşruiyet, yasallıktır.

Modern devlet iktidarı anlayışı, birincil ve ikincil öznelerini birbirinden ayırır. Birincil konular altında, devlet iktidarının meşruiyetinin dayandığı konular kastedilmektedir. Sadece devlet iktidarını kurma veya değiştirme hakkı ile donatılmıştır. Hukuki açıdan bu hakların başka bir özne tarafından temlik edilmesi suçtur ve keyfilik olarak kabul edilir.

Devlet gücünün ikincil konusu herhangi bir güçtür. Devlet başkanı, ulusal meclis, hükümet olabilir. Bu devlet iktidarı organları, devlet iktidarının birincil öznelerinin, yani halkın doğrudan katılımı olmadan oluşturulamaz. Devlet iktidarının organları aynı zamanda belirli yetkilerin kullanıldığı bakanlıklar, komiteler, dairelerdir, devlet iktidarı konusunun özel işlevini yerine getirdiğini fark ederek, iktidarın sistemik doğasını sağlayan önemli bir koşuldur.

Böylece, birincil özneler kurucu gücü ve ikincil özneleri - yürütme, yasama, kontrol ve yargı devlet gücünü kullanır.

Gevşek bir şekilde devlet iktidarı sistemi olarak adlandırılan bedenlerin toplamı.

Çeşitlere bakalım. Birincisi, devletin anayasasını benimseyen ve tabii ki değiştiren, yeni bir iktidar kuran, mevcut iktidarı niteliksel olarak yeni bir iktidarla değiştirmeye karar veren kurucu iktidardır.

Böylece, insanlara tüm bu işlevler ve bunları kullanma hakları verilmiştir. Kurucu güç halka aittir.

Yukarıda belirtildiği gibi, devlet iktidarı sisteminin bir parçası olan unsurların geri kalanı, devlet başkanının, yürütmenin veya diğer adıyla hükümeti ülkenin parlamentosu olan yargı ve denetim makamlarının yetkisidir. . Tüm bu organlar yerleşiktir, ancak uyguladıkları güç bir dereceye kadar bağımsızdır.

Devlet iktidarının her organı, dallanmış bir yapıya sahip oldukça karmaşık bir organizasyondur.

Yukarıdaki bilgiler, devlet iktidarı nedir, çeşitleri ve çeşitleri nelerdir sorusuna kısa bir cevaptır.