Sverdlovsk Bölgesi Tahkim Mahkemesi, Yargıç M.V.

Artepalikhina, mahkeme oturumunun sekreter tarafından kayıt edilmesi sırasında

V. I. Sulimova'nın mahkeme oturumu açık mahkemede incelendi

VNITEP JSC'nin iddiasına ilişkin A60-2969/2019 sayılı toplantı davası (TIN 7705151026,

OGRN 1027739159106) Scientific and Production Corporation JSC'ye

"Uralvagonzavod" (TIN 6623029538, OGRN 1086623002190) fesih üzerine

anlaşma, 6.200.000 rublenin geri kazanılması,

bir mahkeme oturumuna katılırken:

Davaya katılan kişiler, usuli hak ve yükümlülükler

açıklığa kavuşturuldu. Mahkemenin oluşumuna herhangi bir itiraz olmamıştır.

JSC "VNITEP", JSC "Nauchno-'ya karşı dava açtı

Sözleşmenin feshi üzerine Üretim Şirketi "Uralvagonzavod",

6.200.000 ruble geri kazanımı, bunun: 171.455 ruble. 15 kop. - gecikme ücretleri

05/11/2017 - 06/19/2017 arası dönem için avans ödemesi, 548.049 ruble. 53 kop. -

para cezası, 5 480 495 ruble. 32 kop. - kar kaybı şeklindeki kayıplar.

Davalı, iddiaya ilişkin şarta aykırı bir yanıt almıştır.

sözleşmenin feshine itiraz ederek, şu anda mevcut olduklarını belirterek

şantiye alanı sağlanmasına yönelik tedbirler alınmıştır. Ayrıca

davacının eylemlerinde hakkın kötüye kullanıldığına dair işaretlerin bulunduğuna inanmaktadır.

Ayrıca davacının talep prosedürüne uymadığına işaret etmektedir.

para cezalarının ve para cezalarının ödenmesine ilişkin taleplerle ilgili olarak, bu nedenle ayrılma talebinde bulunulması

bu gereksinimleri dikkate almadan.

Davacı, tazminat açısından gerekliliklerin açıklığa kavuşturulması için talepte bulundu

337.963 tutarındaki cezaların sanıktan tahsil edilmesini talep ettiği cezalar

ovmak. 88 kop. 11 Mayıs 2017 ile 19 Haziran 2017 tarihleri ​​arasındaki dönem için.

iddialarda değişiklik yapılmadı.

Dilekçe mahkeme tarafından Sanat esasına göre değerlendirildi. 49 Tahkim

Rusya Federasyonu'nun usul kuralları karşılandı.

Mahkeme ön duruşmada tüm değerlendirmeleri tamamladı.

görüş dikkate alınarak ön toplantıya sunulan konular

katılan kişilerin temsilcileri

Mahkeme, davanın duruşmaya hazır olduğunu tespit etti.

Davacı, daha önce belirtilen hususların yazılı açıklamalarını almıştır.

argümanları destekledi.

Davalı, cevabına bir zeyilname sunarak şu hususta ısrar etmiştir:

davacının failler arasında nedensellik ilişkisini kanıtlayamadığı

davalının eylemleri ve uğradığı zararlar.

Sanık ayrıca adli tıp muayenesi yapılması için de dilekçe verdi.

uzmanlardan şu soruları sormalarını ister:

1. Tedarik edilen ekipmanın teknik spesifikasyonların gerekliliklerine uygunluğu.

1.1. Tedarik edilen ekipmanın eksiksizliğini belirleyin. Şu anda ekipman, orijinal fabrika ambalajında ​​JSC Scientific and Production Corporation Uralvagonzavod topraklarında bulunmaktadır.

1.2. Ekipmanın teknik özelliklerine uygunluğun sağlanması

İş Tanımı gereksinimleri:

A) Teknik Şartnamede belirtilen bilgilerle karşılaştırıldığında

ekipman belgeleri;

B) Gerçek durumu belirlemek için testler yaparak

Ekipmanın teknik özellikleri ve görevleri yerine getirme yeteneği,

TOR'da kurulmuştur.

Sanık ayrıca tespit için muayene yapılması gerektiğini de açıkladı.

kurulum ve devreye alma maliyetinin yanı sıra maliyet

JSC "Bilim ve Üretim Şirketi" personeline talimat vermek

Yapılan sözleşmenin gereklerine uygun olarak "Uralvagonzavod".

Ancak sanık bu iddiaya ilişkin delil sunmadı.

Mahkemeye yatırılan fonlar dikkate alındığında, dilekçe mahkeme tarafından kabul edildi.

Duruşmada sanık davayı destekledi.

atama muayenesinde sanık itirazlarını belirtti.

Mahkeme, maddeyi gerekçe göstererek talebi reddetti. 82

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu,

bir sınavın atanması için uygun gerekçelerin oluşturulması

sanığın iddiaları.

Duruşmada taraflar iddiaları kabul etti

Gereksinimler ve itirazlar.

Mahkeme, dava dosyasını inceledikten sonra

Kurulmuş:

JSC Araştırma ve Üretim Şirketi Uralvagonzavod (davacı)

0462100000216000124-3 No'lu Protokol'ün 7. paragrafı uyarınca Özetleme

30.01.2017 tarihli elektronik açık artırma N 0462100000216000124 (Ek

No.7) kazanan olarak CJSC VNITEP'i (davalı) belirledi,

27402 476 RUB tutarında sözleşme bedeli teklif edildi. 59 kop.

Son versiyonda taraflar arasında sözleşme imzalandı

Sözleşmenin ifası kapsamında davalı,

16.06.2017 tarihli irsaliyeye göre ekipman. 32 numara, ürün

davacı tarafından 07/07/2017 tarihinde kabul edilmiştir.

Davalının sözleşmeye uymadığına atıfta bulunmak

şantiyenin davacıya devredilmesi için hazırlık yapma yükümlülükleri

davacı tarafından sağlanan ekipmanın kurulumu (madde 3.1. Ek No. 5 (madde 6.5.

Sözleşme), madde 3.2. Başvuru No. 5, madde 2.2. Ek No. 3), davacının başvurduğu

Mevcut iddiayla mahkeme.

Mahkeme, aşağıdaki hususlara dayanarak taleplerin karşılandığını değerlendirmektedir:

sonrakinden.

dava dosyasında sunulan delillerin tam ve kapsamlı olması; tartışmalı

Adli işlem maddi hukukun doğru uygulanmasıyla kabul edilir, sonuçlar,

koşullar ve mevcut kanıtlar.

Yukarıda belirtilenlere dayanarak, davanın fiili koşullarına dayanarak,

Sunulan delillerin değerlendirilmesi, tahkim temyiz mahkemesinin karara bağlanmasına neden olur.

İlk derece mahkemesinin davanın tüm fiili koşullarını oluşturduğu sonucuna varılmıştır.

davada maddi ve usul hukuku normlarının doğru şekilde uygulandığı,

hukuka uygun ve gerekçeli karar ve dolayısıyla tahkim istinaf mahkemesi

Tahkim Mahkemesinin kararının iptali veya değiştirilmesi için herhangi bir gerekçe yoktur

Uyuşmazlığın çözümünde usul hukuku kurallarının mahkeme tarafından doğru bir şekilde uygulandığı,

adli işlemlerin koşulsuz iptalini gerektiren usul normlarının ihlalleri (bölüm 4)

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 270. maddesi),

kasa malzemeleri dikkate alınmaz.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu.

Yargıç L.V. Afanasyev

Rus olduğunuzu mu düşünüyorsunuz? SSCB'de doğdunuz ve Rus, Ukraynalı, Belaruslu olduğunuzu mu düşünüyorsunuz? HAYIR. Bu yanlış.

Siz aslında Rus, Ukraynalı veya Belaruslusunuz. Ama sen Yahudi olduğunu düşünüyorsun.

Oyun mu? Yanlış kelime. Doğru kelime "baskılama"dır.

Yeni doğmuş bir bebek, kendisini doğumdan hemen sonra gözlemlediği yüz özellikleriyle ilişkilendirir. Bu doğal mekanizma, görme yeteneği olan çoğu canlının karakteristik özelliğidir.

SSCB'de yeni doğanlar ilk birkaç gün annelerini minimum beslenme süresi boyunca gördüler ve çoğu zaman doğum hastanesi personelinin yüzlerini gördüler. Tuhaf bir tesadüf eseri, çoğunlukla Yahudilerdi (ve hâlâ da öyleler). Resepsiyon özü ve etkinliği bakımından vahşidir.

Çocukluğunuz boyunca neden yerli olmayan insanlarla çevrili yaşadığınızı merak ettiniz. Yolunuzdaki nadir Yahudiler sizinle her şeyi yapabilirdi çünkü siz onlara çekildiniz, diğerleri ise itildiniz. Evet, şimdi bile yapabilirler.

Bunu düzeltemezsiniz; baskı tek seferliktir ve ömür boyu sürer. Anlamak zor, içgüdü henüz formüle etmekten çok uzaktayken şekillendi. O andan itibaren hiçbir kelime veya ayrıntı korunmadı. Hafızanın derinliklerinde sadece yüz hatları kaldı. Aileniz olarak gördüğünüz özellikler.

3 yorum

Sistem ve Gözlemci

Sistemi, varlığından şüphe duyulmayan bir nesne olarak tanımlayalım.

Bir sistemin gözlemcisi, gözlemlediği sistemin bir parçası olmayan, yani sistemden bağımsız faktörler de dahil olmak üzere varlığını belirleyen bir nesnedir.

Sistem açısından bakıldığında, gözlemci bir kaos kaynağıdır - hem kontrol eylemleri hem de sistemle nedensel bir ilişkisi olmayan gözlemsel ölçümlerin sonuçları.

Dahili bir gözlemci, gözlem ve kontrol kanallarının tersine çevrilmesinin mümkün olduğu, sistem için potansiyel olarak ulaşılabilir bir nesnedir.

Hatta harici bir gözlemci, sistemin olay ufkunun (uzaysal ve zamansal) ötesinde yer alan, sistem için potansiyel olarak ulaşılamaz bir nesnedir.

Hipotez #1. Herşeyi gören göz

Evrenimizin bir sistem olduğunu ve dışarıdan bir gözlemcisinin olduğunu varsayalım. Daha sonra, örneğin evrene dışarıdan her taraftan nüfuz eden "yerçekimi radyasyonu" yardımıyla gözlemsel ölçümler yapılabilir. "Yerçekimi radyasyonunun" yakalama kesiti, nesnenin kütlesiyle orantılıdır ve bu yakalamadan "gölgenin" başka bir nesneye yansıması çekici bir kuvvet olarak algılanır. "Gölgenin" yoğunluğunu belirleyen nesnelerin kütlelerinin çarpımı ile orantılı ve aralarındaki mesafeyle ters orantılı olacaktır.

Bir nesnenin "yerçekimi radyasyonunun" yakalanması, onun rastgeleliğini arttırır ve bizim tarafımızdan zamanın geçişi olarak algılanır. Evrenin içindeki yakalama kesiti geometrik boyuttan daha büyük olan "yerçekimi radyasyonuna" karşı opak olan bir nesne, bir kara deliğe benzer.

Hipotez #2. Dahili Gözlemci

Evrenimizin kendisini izlemesi mümkündür. Örneğin, standart olarak uzayda aralıklı olarak yerleştirilmiş kuantum dolaşık parçacık çiftlerinin kullanılması. Daha sonra aralarındaki boşluk, bu parçacıkların yörüngelerinin kesişme noktasında maksimum yoğunluğuna ulaşan, bu parçacıkları oluşturan sürecin var olma olasılığı ile doyurulur. Bu parçacıkların varlığı aynı zamanda bu parçacıkları emebilen nesnelerin yörüngeleri üzerinde yeterince büyük bir yakalama kesitinin bulunmadığı anlamına da gelir. Geriye kalan varsayımlar, aşağıdakiler dışında ilk hipotezle aynı kalır:

Zaman akışı

Bir kara deliğin olay ufkuna yaklaşan bir nesnenin üçüncü taraf gözlemi, eğer "dış gözlemci" evrendeki zamanın belirleyici faktörü ise, tam olarak iki kat yavaşlayacaktır - kara deliğin gölgesi, olayın tam olarak yarısını engelleyecektir. “Yerçekimi radyasyonunun” olası yörüngeleri. Belirleyici faktör "iç gözlemci" ise, gölge tüm etkileşim yörüngesini bloke edecek ve kara deliğe düşen bir nesnenin zaman akışı dışarıdan bakıldığında tamamen duracaktır.

Ayrıca, bu hipotezleri şu veya bu oranda birleştirme olasılığı da göz ardı edilmemektedir.

_____________________________________ (girişimcinin-satıcının adı veya tam adı) adres: ___________________________ tarih __________________________________ (alıcının adı veya tam adı) adres: ________________________________, telefon: ___________, faks: _________, e-posta adresi: ____________ Alıcı temsilcisi: ___________ adres: ____________________________, telefon: ___________, faks: ________, e-posta adresi: ____________

Mal bedelinin geri alınması ve perakende satış ve satın alma sözleşmesi ile belirlenen mal fiyatı ile ilgili malın artan fiyatı arasındaki farkın tazmin edilmesi talebi

____________________________ ile ____________________________ (alıcının adı veya tam adı) (satıcının adı veya tam adı) "__" _______ ___ arasında, N __ perakende satış ve satın alma sözleşmesi imzalandı (bundan sonra "Sözleşme" olarak anılacaktır) ( seçenek: alıcı malları satıcıdan satın aldı) _______ _____________________________________________________ (bundan sonra "Mallar" olarak anılacaktır) (malların adı, miktarı) ______ (_____) ruble fiyatıyla, toplamda ________ (______) tutarında ___________________________________________________________ tarafından onaylanan ruble. (kanıtları doğrulayan koşullar) Malların _________ (_____________) ruble tutarındaki bedeli ödendi ve Mallar ____________________________'ye devredildi, bu da _________ _____________________________________________________________________________ tarafından onaylandı. (alıcının adı veya tam adı) "____" ___________ _____, Malların kalitesiz olduğuna dair işaretler bulundu ve bu, ____________________________________ tarafından onaylandı. Malların kusurları belirtilmemiştir _________________________________________________. (satıcının adı veya tam adı)

Sanatın 1. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 454'ü, bir satış sözleşmesi kapsamında, bir taraf (satıcı) malı (malları) diğer tarafın (alıcı) mülkiyetine devretmeyi taahhüt eder ve alıcı bu malları kabul etmeyi ve ödemeyi taahhüt eder bunun için belli bir miktar para (fiyat). Bir perakende satış ve satın alma sözleşmesi uyarınca, perakende mal satışına yönelik girişimcilik faaliyetlerinde bulunan bir satıcı, kişisel, aile, ev veya girişimcilik faaliyetiyle ilgili olmayan diğer kullanıma yönelik malları alıcıya devretmeyi taahhüt eder (madde 1, madde 492). Rusya Federasyonu Medeni Kanunu).

Yükümlülükler, yükümlülüğün şartlarına ve kanunun, diğer yasal düzenlemelerin gereklerine uygun olarak ve bu tür koşul ve gerekliliklerin bulunmaması durumunda, iş uygulamalarına veya genel olarak gerekli olan diğer gereklere uygun olarak usulüne uygun olarak yerine getirilmelidir (Medeni Kanun'un 309. maddesi). Rusya Federasyonu Kanunu).

Sanatın 1. ve 2. paragrafları uyarınca. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 469'u uyarınca satıcı, kalitesi satış sözleşmesine uygun olan malları alıcıya devretmekle yükümlüdür ve satış sözleşmesinde malların kalitesine ilişkin şartların bulunmaması durumunda, Satıcı, bu tür malların genellikle kullanıldığı amaçlara uygun malları alıcıya devretmekle yükümlüdür.

Yetersiz kalitede mal satılan alıcı, kusurları satıcı tarafından belirtilmemişse, perakende satış sözleşmesini yerine getirmeyi reddetme ve mal için ödediği bedelin iadesini talep etme hakkına sahiptir (madde 1, 4). Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 503. maddesi).

Kanunla öngörülen durumlar dışında (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 310. Maddesi), bir yükümlülüğü yerine getirmenin tek taraflı olarak reddedilmesine ve koşullarında tek taraflı bir değişikliğe izin verilmez.

"___"_______ ___ d. ________________________________________________ (alıcının adı veya tam adı), ________________________________________________________________ (satıcının adı veya tam adı) Sözleşmeden tek taraflı olarak çekildiğini bildirdi ve Mallar için ödenen tutarın iadesini talep etti. _________ (______) ruble, _______ ___________________________ tarafından onaylandı. Ancak alıcının Mal için ödediği tutar satıcı tarafından iade edilmedi.

Sanatın 5. paragrafı uyarınca. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 503'ü, mallar için ödenen tutarı iade etme zorunluluğu ile perakende satış sözleşmesinin yerine getirilmesinin reddedilmesi durumunda, alıcı, satıcının talebi üzerine ve masrafları kendisine ait olmak üzere, ürünü iade etmelidir. kalitesiz mallar aldı. Satıcı, mal için ödediği tutarı alıcıya iade ederken, malların tamamen veya kısmen kullanılması, sunumunun kaybedilmesi veya benzeri sebeplerden dolayı malın maliyetinde meydana gelen azalan tutarı ondan alıkoyma hakkına sahip değildir. durumlar.

Malların (satıcının adı veya tam adı) iadesi ile ilgili "__" _______ ___ g.N __'den _______________________________ gerekliliği _______________________________________________ (alıcının adı veya tam adı) ___________________________________________________________ tarafından onaylanmıştır.

Sanatın 4. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 504'ü, kalitesiz malları satıcıya iade ederken, alıcı, perakende satış ve satın alma sözleşmesi ile belirlenen malların fiyatı ile ürünün fiyatı arasındaki fark için tazminat talep etme hakkına sahiptir. talebinin gönüllü olarak karşılanması sırasında ve talebin gönüllü olarak karşılanmaması durumunda mahkeme çözümleri sırasında karşılık gelen mallar.

Şu anda ilgili malların maliyeti __________ (__________) ruble. Dolayısıyla, iade edilen Malların sözleşme fiyatı ile karşılık gelen Malların artan fiyatı arasındaki fark ______ (_______) ruble olur.

Yukarıdakilere dayanarak ve Sanat uyarınca. Sanat. 309, 310, Sanatın 1. paragrafı. 454, paragraf 1, 2, md. 469, Sanatın 1. paragrafı. 492, Sanatın 1, 4, 5 paragrafları. 503, Sanatın 4. paragrafı. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 504'ü

SORMAK:

1. Malların maliyetini (alıcının adı veya tam adı) ___________ (_________) ruble tutarında __________________________ iade edin. 2. İade edilen Malların sözleşme fiyatı ile ilgili Malların artan fiyatı arasındaki (alıcının adı veya tam adı) ______ (_______) ruble tutarındaki farkı ___________________________________________ tazmin edin.

Uygulamalar:

1. Malların satın alınmasına ve satışına ilişkin belgelerin kopyaları (örneğin, "__" _______ ___ tarihli N ____ perakende satış sözleşmesi, çek vb.).

2. Malların alıcısı tarafından yapılan ödemenin kanıtı.

3. Malların alıcıya devredildiğine dair kanıt.

4. Satıcının, alıcının Sözleşmeden tek taraflı olarak çekildiğine ilişkin "__" _________ ___ tarihli N__ tarihli bildirimi.

5. Satıcının Malları iade etme talebi "__" _______ ____ g.N __'dir.

6. Malların satıcıya iade edildiğine dair kanıt.

7. İlgili Malların fiyatında artış olduğuna dair kanıt.

8. Talep miktarının hesaplanması.

9. Temsilcinin "___" ____ g.N ___ numaralı vekaletnamesi (talep alıcının temsilcisi tarafından imzalanmışsa).

10. Alıcının taleplerini dayandırdığı koşulları teyit eden diğer belgeler.

"__"_______ ___ G.

Alıcı (temsilci): ________________/__________________________________________/ (imza) (tam ad)

Yorumları görebilmek için JavaScript'i etkinleştirmelisiniz.

Takas sözleşmesiyle ilgili anlaşmazlıkların çözümü uygulamasına genel bakış

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı, takas sözleşmesiyle ilgili anlaşmazlıkların çözümüne ilişkin uygulamanın gözden geçirilmesini değerlendirdi ve "Rusya Federasyonu'ndaki Tahkim Mahkemeleri Hakkında" Federal Anayasa Kanununun 16. maddesi uyarınca tahkimi bilgilendirdi Geliştirilen tavsiyelerin mahkemeleri.

Ek: 32 sayfada inceleme.

Uyuşmazlık çözümü uygulamalarının gözden geçirilmesi,
bir değişim anlaşmasıyla ilgili

1. Malların eşdeğer değerdeki hizmetler karşılığında takasını öngören ikili işlemler, takas anlaşmasına uygulanmaz.

Anonim şirket, verilen hizmetler karşılığında eksik ödenen tutarın geri ödenmesi ve ödemelerinde gecikme süresi boyunca başkalarının fonlarının kullanımına ilişkin faizin geri alınması için devlet çiftliğine karşı bir taleple tahkim mahkemesine başvurdu.
İddialara itiraz eden sanık, tarafların ilişkileri nedeniyle Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun (bundan sonra Rusya Federasyonu Medeni Kanunu olarak anılacaktır) 395. maddesi kapsamındaki sorumluluğun kendisine uygulanamayacağını belirtti. parasal yükümlülükler sağlamayan bir takas anlaşması kurallarına göre düzenlenmelidir.
Yapılan anlaşmaya göre şirket, devlet çiftliği tarafından şifalı bitki tohumlarının satın alınması konusunda hizmet sağlamayı ve ikincisi, belirtilen hizmet için uygun miktarda buğdayın şirkete devredilmesini üstlendi. Davacı yükümlülüklerini yerine getirmiş, davalı ise buğdayı tam olarak teslim etmemiştir.
Mahkeme, ihtilaflı sözleşmede parasal yükümlülüklerin ortaya çıkamayacağı gerekçesiyle, başkalarının fonlarının kullanımına ilişkin faizin geri alınmasına ilişkin talepleri karşılamayı reddetti.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 567. maddesi uyarınca, bir değişim sözleşmesi kapsamında, taraflardan her biri bir ürünü diğer tarafın mülkiyetine devredebilir.
Taraflarca yapılan işlem, malların hizmet karşılığında değişimini sağlar. Dolayısıyla taraflar arasındaki ilişki takas sözleşmesine tabi olan kuralların kapsamına girmemektedir.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 421. maddesinin 3. paragrafından da anlaşılacağı üzere, taraflar, kanunla veya diğer yasal düzenlemelerle (karma anlaşma) öngörülen çeşitli anlaşmaların unsurlarını içeren bir anlaşma yapma hakkına sahiptir. Böyle bir anlaşma kapsamındaki tarafların ilişkilerine, tarafların anlaşmasından veya anlaşmanın özünden aksi çıkmadıkça, unsurları karma bir anlaşmada yer alan anlaşmalara ilişkin kurallar ilgili kısımlarda uygulanır.
Kanun'un 431. maddesi hükümlerine göre mahkeme, sözleşmenin içerdiği kelime ve ifadelerin gerçek anlamından yola çıkarak yorumlanmasından yola çıkarak, taraflarca yapılan işlemi, sözleşme unsurlarını içeren karma bir sözleşme olarak kabul etti. Tazminat karşılığında hizmetlerin satışı ve sağlanması.
Davalı, buğdayın geri kalan kısmını belirlenen süre içinde davacıya devretmediği için davacı, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 466. maddesi uyarınca sözleşmeyi reddetti ve verilen hizmetler için ödeme talep etti.
Bu şartın devlet çiftliği tarafından yerine getirilmemesi nedeniyle, anonim şirketin Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 395. maddesi ile belirlenen sorumluluğun uygulanmasına ilişkin talebi tatmine tabidir.

2. Taraflardan birinin devredeceği malın adını veya miktarını takas sözleşmesi kapsamında belirlemek mümkün değilse, sözleşme yapılmamış sayılır.

Anonim şirket, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 395. maddesi uyarınca devredilen traktörün bedelinin, teslimatından kaynaklanan zararların ve faizin geri alınması için tarım firmasına karşı bir taleple tahkim mahkemesine başvurdu.
Davalı, iddiaların sözleşme içeriğinden kaynaklanmadığını ileri sürerek iddialara itiraz etti.
Mahkeme, aşağıdaki gerekçelerle talebi onadı.
Davanın materyallerine göre taraflar, şirketin adı, çeşidi ve miktarı ek anlaşmaya tabi olan ürünler karşılığında bir traktörü tarım şirketine devretmeyi taahhüt ettiği şartlara göre bir değişim sözleşmesi imzaladı. Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren on gün.
Şirket traktörü devretme yükümlülüğünü yerine getirdi. Tarım firması, ürünlerin adı, çeşidi ve miktarı üzerinde anlaşmaya varılması gerektiği ve bunun için sözleşmede belirlenen sürenin dolduğu yönündeki teklifine yanıt vermediği için şirket, satış sözleşmesine ilişkin kuralların geçerli olduğuna inanarak mahkemeye başvurdu. traktörün devri ile ilgili tarafların ilişkilerine uygulanmalıdır.
Mahkemeye göre, alıcının, tarım şirketinin yükümlülüklerine ilişkin sözleşme şartları üzerinde anlaşmaya varmak için taraflarca belirlenen sürenin sona ermesinden sonra malların bedelini ödeme yükümlülüğü vardı. Bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi, tarım firmasını Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 395. maddesi uyarınca sorumlu tutmanın temelidir.
Yargıtay, aşağıdaki gerekçelere dayanarak Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararını bozdu. Taraflarca imzalanan sözleşme, sözleşmenin konusuna ilişkin koşulları (isim ve miktar) tanımlamamaktadır. Bunların yokluğunda, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 432. maddesi uyarınca sözleşme yapılmaz.
Yukarıdaki hususlarla bağlantılı olarak Yargıtay, takas sözleşmesini akdedilmemiş olarak kabul etmiş, davacının devredilen traktörün bedelinin geri alınmasına ve başkalarının parasının kullanımına ilişkin faize ilişkin taleplerini karşılamıştır.

3. Üçüncü bir kişiden mülkiyet talep etme hakkının devri karşılığında malın devrinin yapıldığı sözleşme, takas sözleşmesi olarak değerlendirilemez.

Ortak girişim, anonim şirkete devredilen tıbbi ekipman ile alınan ayçiçeği tohumlarının maliyeti arasındaki farkın yanı sıra başkalarının fonlarının kullanımına ilişkin faizin geri alınması için tahkim mahkemesinde anonim şirkete karşı dava açtı.
Davalı, tarafların takas sözleşmesi imzaladıklarını, dolayısıyla davacının ileri sürdüğü iddiaların hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek talebe itiraz etmiştir.
Davanın materyallerinden de anlaşılacağı gibi, taraflar, şirketin şirkete kararlaştırılan çeşit ve miktarda tıbbi ekipman tedarik etmeyi taahhüt ettiği ve ikincisi - şirkete üçüncü bir kişiden talep etme hakkını devretmeyi taahhüt ettiği bir anlaşma imzaladılar. ayçiçeği tohumu tedarik etme yükümlülüklerinin yerine getirilmesi.
Ayçiçeği çekirdeğinin maliyeti tıbbi malzeme maliyetinden daha düşük olduğundan davacı bu iddialarda bulunma hakkına sahip olduğuna inanıyordu.
Mahkeme heyeti, ihtilaflı işlemi bir takas sözleşmesi olarak değerlendirerek aşağıdaki gerekçelere dayanarak talepleri karşılamayı reddetti.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 567. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, takas bölümünün kurallarına ve takasın özüne aykırı olmadığı sürece, takas sözleşmesine satış ve satın alma kuralları uygulanır. Mallar için mülkiyet haklarının değişimi biri veya diğeriyle çelişmediğinden, Kanunun 454. maddesinin 4. paragrafına uygun olarak, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 30. Bölümünün 1. paragrafında öngörülen hükümler Satış ve satın alma mülkiyet haklarının satışı için geçerlidir.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 128. Maddesi, Kanunun 209. Maddesinin 1. fıkrası uyarınca mülkiyet, kullanım ve elden çıkarma hakkı sahibine ait olabilecek hem eşyaların hem de mülkiyet haklarının mülkiyetini ifade eder.
Mülkiyet haklarının devri başlı başına takas sözleşmesinin niteliğine aykırı olmadığından, mülkiyet hakları mal karşılığında değiştirilebilir.
Tarafların akdettikleri değişim sözleşmesinde, değiştirilen malın değerinin eşit olmaması koşulu bulunmadığından, Kanun'un 568. maddesi uyarınca fiyat farkının ödenmemesi gerekmektedir.
Yargıtay, ilk derece mahkemesinin kararını bozarak aşağıdaki gerekçelerle davanın yeni görülmesine karar verdi.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 128. maddesi uyarınca medeni hakların nesneleri, mülkiyet hakları da dahil olmak üzere şeyleri, diğer mülkleri (malları) içerir. "Mülkiyet" kavramı kolektiftir. Medeni hakların konusu olan mülkiyet hakları, işlem yaparken tarafların dikkate alması gereken belirli özelliklere sahiptir. Kuralların bu kavrama verdiği anlamda bir meta değildirler.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 567. Maddesinden de anlaşılacağı üzere, bir değişim sözleşmesi kapsamında, taraflardan her biri bir ürünü diğer tarafın mülkiyetine devretmeyi taahhüt eder.
Kanun'un 454. maddesi uyarınca, bu hakların içeriğinden veya doğasından aksi bir sonuç çıkmadığı sürece, mülkiyet haklarının satışında 30. Bölümün 1. paragrafında belirtilen hükümler uygulanır.
Bu madde, takas sözleşmesinin konusunun mülkiyet hakları olduğu durumlarda otomatik olarak uygulanmaz.
Alacak hakkının devri, takas sözleşmesine konu olamaz; çünkü bu durumda, bu sözleşme gereği mülkiyetin devri mümkün olmaz ve bir ürünün başka bir ürünle takas edilmesi koşulu da gözetilemez.
Ayrıca alacak hakkını devreden taraf, yalnızca bu alacağın geçerliliğinden sorumlu olup, borçlu tarafından ifa edilmesinden sorumlu değildir.
Aslında taraflar karma bir sözleşme imzalamışlardır, bu nedenle tartışmalı ilişkilerin, içerdiği kurallar ve katılımcıları arasında gelişen hukuki ilişkilerin özü dikkate alınarak mahkeme tarafından çözülmesi gerekmektedir.

4. Karşı yükümlülüğün yerine getirilmesinin devredilen malın değerinin ödenmesiyle değiştirilmesine ilişkin koşullar takas sözleşmesine dahil edildiği andan itibaren, taraflar arasındaki ilişkilerin alım satım sözleşmesine ilişkin kurallarla düzenlenmesi gerekir.

Açık anonim şirket, tedarik edilen ürünlerin maliyetinin geri kazanılması ve başkalarının fonlarının kullanımına ilişkin faiz ödenmesi talebiyle kapalı anonim şirkete karşı tahkim mahkemesine dava açtı.
Davanın materyallerine göre taraflar, açık anonim şirketin karşı tarafa yedek parça göndermeyi üstlendiği ve ikincisine de belirtilen ürünler için karşılık gelen sayıda arabayı devretmeyi taahhüt ettiği bir değişim anlaşması imzaladılar.
Davacının yedek parça devretme yükümlülüklerini yerine getirmesinin ardından taraflar sözleşmede değişiklik yaparak davalının arabaları teslim etmek yerine yedek parça maliyeti nedeniyle uygun tutarı davacıya devretmesini öngörmüştür. .
Kapalı anonim şirket tarafından yedek parça bedelinin sözleşmede belirlenen süre içerisinde ödenmemesi nedeniyle açık anonim şirket, ihlal edilen hakların korunması için tahkim mahkemesine başvurdu.
Mahkeme, sözleşmede değişiklik yapılmasının tek başına sözleşmenin niteliğinde bir değişiklik gerektirmediği gerçeğine atıfta bulunarak iddiaları karşılamayı reddetti. Taraflar bir takas sözleşmesi imzaladıklarından davacı, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 405. maddesi uyarınca davalıdan yalnızca yükümlülüklerin yerine getirilmemesinden kaynaklanan zararların tazminini talep etme hakkına sahiptir.
Yargıtay, İlk Derece Mahkemesi'nin kararını bozarak iddiaları aşağıdaki gerekçelerle karşıladı.
Sözleşmenin ifası sırasında taraflar yükümlülüğün konusunu değiştirmiş, bunun sonucunda davalı, arabaları teslim etmek yerine davacıdan aldığı yedek parça bedelini ödeme yükümlülüğü altına girmiştir.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 414. maddesi uyarınca, taraflar arasında, aralarında mevcut olan orijinal yükümlülüğün, sözleşmenin farklı bir konusunu öngören aynı kişiler arasındaki başka bir yükümlülükle değiştirilmesine ilişkin bir anlaşma ile bir yükümlülük sona erdirilir. (yenilik).
Takas sözleşmesi, karşı taraftan alınan malların bedelinin ödenmesine imkan vermediğinden, konusunun değişmesi, sözleşmenin türünün değişmesine, özellikle de satış sözleşmesine dönüşmesine yol açmıştır.
Açık bir anonim şirket tarafından devredilen yedek parçaların ödenmesine ilişkin şartın sözleşmeye, arabaların devri yerine nakit olarak ödenmesine ilişkin bir şartın eklenmesi, Kanunun ödeme hususlarını düzenleyen 486. maddesi uyarınca izin vermektedir. mallar için, davacının kendisi tarafından sağlanan ürünlerin maliyetinin geri kazanılması ve Rusya Medeni Kanunu'nun 395. Maddesi uyarınca başkalarının nakit kullanımı için faiz ödenmesine ilişkin iddialarının doğru olduğunu kabul etmek Federasyon.

5. Mal sözleşmesinin taraflarından her birinin karşı tarafa devredilmesi, tek başına aralarında bir takas sözleşmesi kapsamında ilişkilerin geliştiğini göstermez.

Limited şirket, devredilen mal bedelinin ve başkalarının paralarının kullanılmasına ilişkin faizin tahsili için devlet teşebbüsüne karşı davacı olarak tahkim mahkemesine başvurdu.
Davanın materyallerinden de anlaşılacağı üzere taraflar, şirketin bitki koruma ürünlerini işletmeye devretmesi ve ikincisinin - belirtilen mallar için sözleşmede öngörülen fiyattan ödeme yapması gereken bir anlaşma imzaladılar; veya borç miktarı karşılığında uygun sayıda elmanın şirkete devredilmesi, ikincisi ile anlaşmaya bağlı olarak kendi sıralarına göre sıralanması.
Şirket yükümlülüklerini yerine getirdi.
İşletme, çeşit konusunda davacı ile anlaşmaya varmadan, alınan bitki koruma ürünlerinin maliyetine eşit miktarda son beş ton elmayı devretti.
Aynı zamanda iddialara itiraz eden davalı, eline geçen mallara ilişkin ödemelerin tam olarak yapıldığını savundu. Şirket elmaları kabul etti (işlemeye koydu), bu nedenle bu gerçek, elmaları davacıya devrederek aralarında uzlaşma olasılığına ilişkin anlaşmanın şartlarını ve ortaya çıkan ilişkileri uygulamak için tarafların uyumlu eylemleri olarak değerlendirilmelidir. bununla bağlantılı olarak - takas sözleşmesini düzenleyen kurallara giren ilişkiler olarak.
Davacı, işletmenin devredilen bitki koruma ürünleri için kendisine ödeme yapmadığını ve elmaların kendisine devredilmesinin taraflarca imzalanan sözleşmeyle hiçbir ilgisi olmadığını, çünkü böyle bir devrenin ancak taraflar üzerinde anlaşmaya varılmasından sonra izin verildiğini ileri sürmüştür. ürün çeşitliliği sorunu ve dolayısıyla sözleşme takip edilmedi.
Elmaların işlenmesine gelince, davacı, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 514. Maddesi (alıcı tarafından kabul edilmeyen malların sorumlu depolanması) uyarınca davalı ile ilişkileri çözmeye yönelik başarısız girişimlerin ardından bu işlemleri yapmak zorunda kaldı.
Mahkeme, aşağıdaki gerekçelerle iddiaları onadı.
Elmaların işletme tarafından takas olarak devri davalı tarafından ancak sözleşmede yer alan şartlara uyulması halinde gerçekleştirilebilir. Elmalar, çeşitleri konusunda anlaşmaya varılmadan davacıya devredildiğinden, taraflar arasında ortaya çıkan ilişkiler, takas sözleşmesinden doğan ilişkiler olarak değerlendirilemez.
Davalının mevcut koşullar altında elmaları devretmeye yönelik eylemleri, kendisini şirketten alınan bitki koruma ürünlerine ilişkin ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. Sonuç olarak, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 395. maddesi uyarınca devredilen malların maliyetinin ve başkalarının fonlarının kullanımına ilişkin faizin işletmeden geri alınmasına ilişkin talepler meşrudur.
Yargıtay, ilk derece mahkemesinin kararını değiştirmeden, sanığın temyiz başvurusunu tatminsiz bıraktı.

6. Bir takas sözleşmesi kapsamında alınan malzemelerden ürünlerin üretilmesi ve bu sözleşme kapsamındaki bir yükümlülüğün yerine getirilmesi amacıyla devredilmesi, bir takas sözleşmesi kapsamındaki ilişkileri düzenleyen kurallara aykırı değildir.

Anonim şirket, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle oluşan zararların limited ortaklıktan tahsili ve kendisine devredilen malzemelerin iadesi talebiyle tahkim mahkemesine başvurdu.
Davacı, iddialarını desteklemek üzere davalıya 10 metreküp kereste devrettiğini, davalının da kararlaştırılan süre içerisinde kesilmiş kereste maliyetine tekabül eden miktarda kapı bloklarını devretme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, yalnızca yüzde 50'sini yerine getirdi.
Mahkeme, taraflar arasındaki ilişkilerin hammaddelerin işlenmesiyle ilgili olduğunu, dolayısıyla Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 715 ve 728. maddeleri uyarınca sözleşmeyi yerine getirmeyi reddeden müşterinin hak sahibi olduğunu göz önünde bulundurarak iddiaları yerine getirdi. kayıplar için tazminat ve yükleniciye sağlanan ve işlenmek üzere devredilen kerestenin iadesini talep etmek ve iadenin mümkün olmaması durumunda masraflarının geri ödenmesi.
Yargıtay, devredilen materyallerin iadesine ilişkin iddiaları aşağıdaki gerekçelerle reddetti.
Sözleşme şartlarının, içerdiği kelime ve ifadelerin gerçek anlamlarına göre yorumlanması, tarafların iradesinin ve eylemlerine ilişkin diğer koşulların açıklığa kavuşturulması, taraflar arasındaki ilişkilerin bir takas sözleşmesi kapsamında geliştiğini gösterir.
Anlaşma şartlarına göre şirket keresteyi ortaklığa devretmiş, ortak da bunun karşılığında belirli sayıda kapı bloğunu davacıya devretmek zorunda kalmıştı.
Bu blokların devir yükümlülüğünün karşılıklı olarak yerine getirilmesi, kesilmiş kerestenin teslim alınmasından itibaren bir ay içinde gerçekleştirilmelidir. Belirlenen süre içerisinde ortaklık yükümlülüklerini ancak yarı yarıya yerine getirdi.
Davacıdan alınan kerestenin davalı tarafından kapı bloklarının imalatı için kullanılması, tek başına taraflar arasında bir sözleşmenin (hammaddelerin ücretlendirilmesi) varlığı olarak değerlendirilemez.
Sözleşmenin türü, tarafların işlemdeki ana yükümlülüklerinin içeriğine göre belirlenir.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 702. maddesine ve sözleşmenin diğer hükümlerine göre, bu sözleşmenin içeriği, müşterinin talimatları doğrultusunda malzemelerinden iş yapılmasıdır. Böyle bir anlaşma, bir şeyin üretimi veya işlenmesi (işlenmesi) veya sonuçlarının müşteriye aktarılmasıyla başka işlerin yapılması için yapılır. Sözleşme, işin yapılmasına ilişkin başlangıç ​​ve bitiş tarihlerini, yüklenicinin masraflarının tazmin edilmesi ve kendisine ödenecek ücret de dahil olmak üzere fiyatı, yapılan işin kabulüne ilişkin şartlar ve prosedürü ve böyle bir iş için tanımlanan diğer koşulları belirtir. sözleşme.
İhtilaflı sözleşme yukarıdaki koşulların hiçbirini içermiyor; kerestenin kendi şartlarına göre transferi, bunların kapı bloklarıyla değiştirilmesi amacıyla gerçekleştirildi.
Açıklanan koşullar altında tarafların ilişkileri takas sözleşmesine ilişkin kuralların düzenlenmesine tabidir. Sonuç olarak, şirketin ortaklıktan yalnızca yükümlülüklerini uygunsuz şekilde yerine getirmesinden kaynaklanan zararlar için tazminat talep etme hakkı vardır.

7. Değiştirilen mallar, eğer doğrudan sözleşme şartlarından kaynaklanıyorsa veya tarafların kararlaştırılan irade beyanlarından kaynaklanıyorsa eşitsiz olarak kabul edilir.

Kapalı bir anonim şirket, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 395. maddesi uyarınca, takas edilen malların maliyetindeki farkın ve başkalarının fonlarının kullanımına ilişkin faizin geri alınması için işletmeye karşı tahkim mahkemesine dava açtı.
Davanın materyallerinden de anlaşılacağı üzere taraflar, şirketin kararlaştırılan spesifikasyona göre birkaç arabayı işletmeye devrettiği ve ikincisinin aynı belgeye göre otomobil lastiklerini davacıya devrettiği bir takas anlaşması imzaladılar.
Şartnamede belirtilen tutarlara göre takas edilen malın değeri aynı değildi.
Tarafların malın devrine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmesinin ardından şirket, işletmeden teslim alınan mal ile teslim edilen mal arasındaki farkın ödenmesini talep etti.
Talebini yerine getirmeyi reddeden şirket, tahkim mahkemesine başvurdu; bu mahkeme, sözleşmenin şartnamesinde veya onun ayrılmaz bir parçası olan diğer belgelerde yer alan koşulların varlığına atıfta bulunarak iddiaları haklı buldu. Değiştirilen malların farklı fiyatının, eşdeğerlik koşulu olarak kabul edilmesi gerekir.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 568. maddesine göre, takas sözleşmesinde aksi belirtilmedikçe malların eşit değerde olduğu varsayılır. Bu nedenle, sözleşmede veya onun ayrılmaz parçası olan diğer belgelerde fiyata ilişkin herhangi bir veri bulunmaması durumunda, takas edilen mallar eşdeğer olarak kabul edilebilir. Şartnamede değiştirilen malın değeri farklı olduğundan, değeri yüksek olan malı alan işletmenin aradaki fiyat farkını ödeme yükümlülüğü vardır. Ödemenin gecikmesi veya reddedilmesi durumunda, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 395. maddesi uyarınca sorumluluk doğar.
Yargıtay, ilk derece mahkemesinin kararını bozarak aşağıdaki gerekçelerle iddiaları reddetti.
Değişim sözleşmesi, özelliği bir ürünün mülkiyetinin bir başkası karşılığında devredilmesi olan bir işlemdir (Kanun'un 567. maddesi).
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 568. Maddesi uyarınca, takas anlaşmasında aksi belirtilmedikçe, takasa tabi malların eşit değerde olduğu varsayılır (eşdeğerlik varsayımı).
Takas anlaşmasında veya onun ayrılmaz parçası olan diğer belgelerde yer alan eşit olmayan fiyatlara ilişkin veriler, tek başına takas edilen malların eşitsiz değerini göstermez. Bu gerçek tek başına tarafların eşit olmayan mallar konusunda anlaşmaya vardıklarını iddia etmek için yeterli değildir. Taraflar arasında gelişen ilişkilerin doğru değerlendirilmesi ancak tarafların dile getirilen konuya ilişkin iradesinin kesinleşmesi sonrasında yapılabilir.
Taraflar, takas edilen malların eşit değerde olmadığını sözleşmede açıkça belirtmediklerinden ve içeriğinden, tarafların iradesinin eşit olmayan değerde malların değişimine yönelik olduğu sonucu çıkmadığından kapalı ortak talep, -Şartnamede yer alan fiyatlara dayalı olarak anonim şirkete parasal tazminat verilmesi hukuka aykırıdır.
Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 395. maddesinde öngörülen faiz tahsilatına ilişkin olarak, belirtilen koşullar altında taraflar arasında herhangi bir parasal yükümlülük ortaya çıkamayacağından, böyle bir gereklilik de yerine getirilmemektedir.

8. Tarafların birbirlerine devrettikleri kambiyo senetlerinin değerinin eşit olmadığını gösteren kambiyo sözleşmesinde herhangi bir şart bulunmaması halinde, senetlerin tutarları (nominal değerleri) ne kadar olursa olsun eşdeğer kabul edilir. farklı.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 568. maddesinin 2. paragrafına göre Ekoloji Merkezi, tarafların devrettiği senet tutarları arasındaki farka eşit para miktarını geri almak için girişimciye tahkim mahkemesinde dava açtı. Bir değişim anlaşması temelinde birbirlerine.
Mahkeme, sözleşmede faturaların zorunlu ayrıntılarının belirtildiğini öne sürerek iddiayı tatmin etti. Merkezin girişimciye aktardığı fatura tutarı, karşılığında alınan fatura tutarından bin ruble fazlaydı.
Yargıtay, ilk derece mahkemesinin kararını bozarak, aşağıdaki gerekçelerle talebi reddetti.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 142 ve 143. maddelerine ve kambiyo senedi ve senetlere ilişkin Yönetmeliğe göre, kambiyo senedi, koşulsuz bir parasal yükümlülüğün ifade edildiği bir menkul kıymettir: belirli bir tutarı ödeme yükümlülüğü paradan.
Bir senetin bir şey olarak fiyatı, bir senet esas alınarak ödenecek para miktarıyla özdeşleştirilemez. Fiyatı (piyasa değeri) yalnızca kambiyo senedinin tutarına değil, aynı zamanda senet kapsamında sorumlu kişinin kim olduğuna, kambiyo yükümlülüklerinin yerine getirilme zamanlamasına ve diğer koşullara da bağlıdır.
Dolayısıyla her ne kadar kambiyo sözleşmesinden, kambiyo senetlerinin tutarlarının farklı olduğu anlaşılsa da, bu durum tek başına bunların eşitsiz değerini gösteren bir durum olarak görülmemelidir. Bu sorunun çözümü için işleme giren tarafların iradesinin açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.
Sözleşmenin içeriğinden tarafların eşit olmayan değerde senet alışverişi yapma niyetinde oldukları sonucu çıkmadığından, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 568. maddesi uyarınca eşdeğer olarak kabul edilmelidir.

9. Bir takas sözleşmesi kapsamındaki bir taraf, kendisine devredilen yetersiz kalitede malların satın alma fiyatında bir indirim ve değerinin düşürüldüğü miktara karşılık gelen miktarda malların ek transferini talep etme hakkına sahip değildir.

Limited ortaklık, kooperatife karşı, kendisinden alınan malların kalitesizliği ve davalının malları davacıya ödenen bedele karşılık gelen miktarda devretme yükümlülüğü nedeniyle satın alma fiyatının düşürülmesi talebiyle tahkim mahkemesine dava açmıştır. değerinin düştüğü fiyat.
Davanın materyallerinden de anlaşılacağı üzere taraflar, ortaklığın sera kurulumu için ekipmanı elektrikli aletler karşılığında kooperatife devrettiği bir değişim anlaşması imzaladılar. İkincisinin kabul edilmesi üzerine, bazı aletlerin cam hasarı nedeniyle amacına uygun kullanılamadığı tespit edildi. Kooperatifin bu zararları gidermeyi reddetmesi mahkemeye gidilmesine sebep oldu.
Mahkeme, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 567. maddesi uyarınca, alım ve satıma ilişkin kuralların (Bölüm 30) takas sözleşmesine uygulandığı gerçeğine atıfta bulunarak iddiaları tatmin etti. Kanunun 475. maddesine göre, kalitesiz malın kendisine devredildiği alıcı, satıcıdan alış fiyatında orantılı bir indirim talep etme hakkına sahiptir. Kooperatifin sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediği göz önüne alındığında, ortaklık kendisini mahkeme aracılığıyla belirli sayıda elektrikli cihazı devretmeye mecbur etme fırsatından mahrum değildir.
Yargıtay, ilk derece mahkemesinin kararını bozarak, aşağıdaki gerekçelerle davayı reddetti.
Bir takas anlaşması kapsamındaki parasal ilişkilere, anlaşmaya uygun olarak takas edilen malların eşit olmadığı kabul edilirse izin verilir. Bu durumda bedeli, karşılığında verilen malın bedelinden düşük olan malı devreden taraf, aralarındaki değer farkını ödemekle yükümlüdür.
Yetersiz kalitede malların satın alma fiyatında orantılı bir indirim yapılması ve maliyetinin düşürüldüğü miktara karşılık gelen miktarda ek malların devredilmesi gereklilikleri, Medeni Kanunun 31. Bölümünde belirlenen kurallara aykırıdır. Rusya Federasyonu ve değişimin özü.
Mevcut ilişkilerde ortaklık, kendi seçimine göre, karşı taraftan teslim alınan mallardaki kusurların makul bir süre içinde karşılıksız olarak giderilmesini talep etme hakkına sahiptir; mallardaki kusurların giderilmesine yönelik masrafların geri ödenmesi; Malların kalitesine ilişkin gerekliliklerin önemli ölçüde ihlal edilmesi durumunda, yetersiz kalitede malların sözleşmeye uygun mallarla değiştirilmesi (onarılamaz eksikliklerin tespiti, orantısız maliyet veya zaman olmadan giderilemeyen eksiklikler) (Madde 475) Rusya Federasyonu Medeni Kanunu) veya malların devredilmesiyle ilgili görevlerin uygunsuz şekilde yerine getirilmesinden kaynaklanan zararların tazmini (Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 15 ve 393. Maddeleri), - sözleşmenin yerine getirilmesinin reddedilmesi durumunda.

10. Yükümlülüklerin karşılıklı yerine getirilmesine ilişkin kurallar (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 328. Maddesi), bir değişim sözleşmesi kapsamındaki ilişkilerde, sözleşmeden taraflardan birinin bir yükümlülüğü yerine getirmesinin şart koşulduğu sonucu çıkarsa uygulanabilir. karşı tarafın yükümlülüğünü yerine getirmesi.

Anonim şirket, kooperatifin eksik miktardaki inşaat malzemesini devretme yükümlülüğü nedeniyle kooperatife karşı bir taleple tahkim mahkemesine başvurdu. Davacı aynı zamanda, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 466. maddesine atıfta bulunarak, kendisine mal miktarına ilişkin sözleşme şartlarının karşı tarafça ihlal edilmesi durumunda bu tür iddialarda bulunma hakkını vermektedir.
Kooperatif, davacının Kanun'un 328. maddesi uyarınca yükümlülüğünün yerine getirilmesinin hukuka aykırı olarak durdurulması nedeniyle, bilgisayarları kendisine devretme yükümlülüğünü Kanunda belirlenen süre içinde yerine getirmediği gerekçesiyle iddialara itiraz etti. sözleşme.
Davanın materyallerinden de anlaşılacağı üzere, kooperatif ve şirket, takas sözleşmesinin imzalanmasından sonraki bir hafta içinde karşı tarafa sırasıyla belirli sayıda bilgisayar için üç vagon inşaat malzemesi devretmeyi taahhüt etti.
Tarafların sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesi için sürenin son gününde kooperatif, şirkete yalnızca bir vagon inşaat malzemesi devretti.
Yakın gelecekte inşaat malzemeleriyle birlikte diğer vagonların tren istasyonuna gelmesinin beklenmediğine dair güvenilir bilgi alan şirket, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 328. maddesi uyarınca bilgisayarları transfer etme yükümlülüğünün yerine getirilmesini askıya aldı. kooperatife.
Mahkeme, aşağıdaki gerekçelere dayanarak talepleri kabul etti.
Davanın koşulları, değiştirilen malların devredilmesine ilişkin şartların sözleşme şartlarına uygun olmasına rağmen, şirketin yükümlülüklerin karşı tarafının yerine getirilmesine ilişkin kuralları uygulama hakkına sahip olduğunu göstermektedir.
Öncelikle kooperatif, yükümlülüğünü yerine getirmek için sürenin son gününde şirkete yalnızca bir vagon inşaat malzemesi devretti. Davada sunulan delillere göre, önümüzdeki birkaç gün içinde iki vagon inşaat malzemesinin daha transfer edilmesi beklenmiyordu. Kooperatif, inşaat malzemeleri üreticisidir ve sözleşmenin belirlediği şartlar dahilinde yükümlülüğünü yerine getirebilir.
İkincisi, şirket yükümlülüğünü yerine getirmeyi durdurma kararı aldığında hazırdı ve sözleşmede belirlenen süre içinde bilgisayarları kooperatife devretme fırsatına sahipti.
Yukarıdaki koşullar altında, şirketin eylemleri Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 569 ve 328. Maddelerinin anlamı ile çelişmemektedir ve bu nedenle yasal olarak değerlendirilmelidir.
Yargıtay, ilk derece mahkemesi kararını bozarak, mahkemece varılan sonuçların davanın gerçek koşullarıyla tutarsızlığı ve bununla ilgili olarak makul olmayan bir karar verilmesi nedeniyle davanın yeni görülmesine karar verdi. aşağıdaki.
Takas sözleşmesi şartlarına göre taraflardan her birinin yükümlülüklerini aynı süre içinde yerine getirmesi gerekiyordu. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 569. Maddesinden de anlaşılacağı üzere, yükümlülüklerin karşılıklı yerine getirilmesine ilişkin kurallar (Kanunun 328. Maddesi) ancak takas sözleşmesine uygun olarak takas edilenin devredilmesine ilişkin şartların geçerli olması durumunda uygulanabilir. mallar uyuşmuyor. Ayrıca taraflardan birinin, sözleşme uyarınca diğer tarafın yükümlülüklerini yerine getirmesine bağlı olan bir yükümlülüğü yerine getirmesi de karşı taraf olarak kabul edilir.
Sözleşme kapsamında, değiştirilen malların devrine ilişkin şartlar aynı olduğundan, şirketin yükümlülüklerini yerine getirmeyi askıya alma hakkı yoktu.

11. Gayrimenkul alışverişinde bulunurken, mülkiyet hakkı, alınan gayrimenkule ilişkin hakların devlet tarafından tescil edildiği andan itibaren sözleşmenin taraflarından doğar.

Açık anonim şirket, kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle kooperatif tarafından takas sözleşmesi kapsamında şirkete devredilen binanın kamu kuruluşuna (kiracı) boşaltılması talebiyle tahkim mahkemesine başvurdu.
Davalı, mahkemeden Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 85. maddesinin 1. fıkrasına dayanarak, şirket ile kooperatifin gayrimenkul alışverişinde bulunduğunu ve bunun için mülkiyet hakkının doğacağını öne sürerek yargılamanın sonlandırılmasını talep etti. her biri, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 570. maddesi uyarınca, gayrimenkul haklarının tescili ile eş zamanlı olarak. Kooperatif, alınan mülk üzerindeki haklarını tescil etmediği için şirketin mülkiyet hakkı da geçmediğinden bu ihtilaflı ilişkilerde davacı olamaz.
Dava materyallerinden anlaşıldığı üzere, kooperatif tarafından takas sözleşmesi kapsamında şirkete devredilen bina, binanın eski sahibi ile yapılan kira sözleşmesinin süresinin dolmasına rağmen kamu kuruluşu tarafından işgal edilmiştir. Şirketin söz konusu binanın zorla serbest bırakılması talebiyle tahkim mahkemesine yaptığı itirazın temeli de bu oldu.
Mahkeme, şirketin uygun bir davacı olmadığını ileri sürerek iddiayı reddetti.
Binanın kabul ve devir işlemi kapsamında şirkete devredilmiş olmasına ve mülkiyetinin öngörülen şekilde tescil edilmiş olmasına rağmen şirket, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 570. maddesi uyarınca mülkiyeti devredecektir. ancak gayrimenkul hakkının diğer tarafça bir takas anlaşması kapsamında tescil edilmesinden sonra. Kooperatif gayrimenkul haklarını tescil ettirmediğinden davacı binanın sahibi değildir ve davalının ihtilaflı mülkü serbest bırakması konusunu gündeme getiremez.
Yargıtay, İlk Derece Mahkemesi'nin kararını bozarak talebi aşağıdaki gerekçelerle karşıladı. Gayrimenkul mülkiyetinin devrinin devlet tesciline ilişkin Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 551. maddesinin 1. paragrafı ile belirlenen kural ve bu hakkın, hakların tescili anından itibaren edinen için ortaya çıktığı kuralı (paragraf) Yasayla aksi belirtilmedikçe, Kanunun 223. maddesinin 2. paragrafı uygulanacaktır.
Kanun'un 570. maddesine göre, takas edilen malların mülkiyeti, kanunda veya sözleşmede aksi öngörülmediği sürece, her iki tarafın ilgili malları devretme yükümlülüklerini yerine getirmesinden sonra, takas sözleşmesi kapsamında alıcı olarak hareket eden taraflara eş zamanlı olarak geçer.
Her biri gayrimenkul mülkiyet haklarının ortaya çıkması için bağımsız bir prosedür oluşturan iki tasarruf normu varsa, özel düzenlemeyi uygulayan norm tercih edilir.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 223. Maddesi, devlet tesciline tabi mülkü edinen kişinin mülkiyet hakkının bu tescil anından itibaren ortaya çıktığını ve Rusya Medeni Kanunu'nun 570. Maddesi ile ilgili olarak belirtilen maddeyi belirlediğinden Federasyon özeldir, o zaman bir takas sözleşmesi kapsamında her taraf için, takas gayrimenkulündeki mülkiyetin devredildiği an, bu tescilin diğer tarafça yapılıp yapılmadığına bakılmaksızın, alınan gayrimenkul üzerindeki hakların kendisi tarafından tescil edilmesidir.
Böylece şirket, gayrimenkul hakkını tescil ettiği andan itibaren, ihtilaflı binanın kamu kuruluşu tarafından boşaltılması konusunu gündeme getirme hakkına sahiptir.

12. Bir takas sözleşmesi kapsamında karşı taraftan mal alma hakkının başka bir kişiye devredilmesi, borçlu için sözleşmede belirtilen yükümlülüğün yerine getirildiği yerde bir değişiklik yapılmasını gerektirmez.

Bir anonim şirket (temlik sözleşmesi kapsamında yeni bir alacaklı), takas kapsamında alınan mallar karşılığında malları devretme yükümlülüğünün yerine getirilmemesiyle bağlantılı olarak zararların telafisi için balık fabrikasına karşı tahkim mahkemesine dava açtı. sınırlı sorumluluk ortaklığı anlaşması.
İddiaya cevaben balık işleme tesisi, mahkemeden şirketin talebini karşılamayı reddetmesini, şirketin bu ilişkilerde gerçek bir davacı olamayacağı gerekçesiyle yargılamanın sonlandırılmasını talep etti. Alacak haklarının ortaklık tarafından şirkete devredilmesi, balık fabrikasının mülkiyet çıkarlarını etkilediğinden, rızası olmadan yapılmamalıdır.
Davanın materyallerinden de anlaşılacağı üzere, ortaklık ve balık işleme tesisi bir takas anlaşması imzalamıştır; buna göre ilki on ton ambalaj kağıdını balık işleme tesisine transfer etmeyi üstlenmiş, ikincisi ise iki hafta içinde bunu üstlenmiştir. Kağıdın alındığı tarih, alınan kağıdın değerine tekabül eden miktarda belirli bir balık ürünü çeşidinin karşılığında transfer edilmesi.
Ortaklık, yükümlülüklerini yerine getirdikten sonra takas anlaşması kapsamında balık ürünleri alma hakkını şirkete devretti ve bu konuda balık işleme tesisine bilgi verdi.
Balık fabrikası, balık ürünlerini takas sözleşmesinde belirlenen şartlar dahilinde şirkete devretmediği için şirket, zararının tazmin edilmesini talep etti.
Mahkeme, aşağıdaki gerekçelerle talebi reddetti.
Değişim sözleşmesine göre, taraflardan her biri, içinde belirtilen ürünleri diğer tarafa kendi nakliyesi ile teslim etmek zorundadır; bu, sözleşmenin tarafları için yaklaşık olarak aynı maliyetleri beraberinde getirmiştir. Ortaklığın alacak hakkını şirkete devretmesi sonrasında, balık fabrikasının malları yeni bir alacaklıya devretme yükümlülüğünü yerine getirmesi, (şirketin daha uzak konumu nedeniyle) balık fabrikasının nakliye maliyetlerini önemli ölçüde artırmıştır.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 384. maddesine göre, borçlu kişilerin değişmesi durumunda, asıl alacaklının hakkı, hakkın geçişi sırasında mevcut olan ölçüde ve şartlara göre yeni alacaklıya geçer. Bu norma göre, yeni bir alacaklının ortaya çıkmasıyla birlikte, balık işleme tesisinin hakların devri sırasında var olan yükümlülüklerinin hacmi onun rızası olmadan arttığından, bir alacağın devrinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmelidir. .
Yargıtay, alacaklının Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 382. maddesinin 2. paragrafında belirlenen şartlara uygun olarak talep hakkını başka bir kişiye devrettiğine atıfta bulunarak ilk derece mahkemesinin kararını iptal etti.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 384. maddesi, görevlendirmenin kendisinin yükümlülüğün yerine getirildiği yerde bir değişiklik gerektirdiğine inanmak için gerekçe sunmamaktadır.
Değişim sözleşmesinin şartlarına göre, taraflardan her biri malları diğer tarafa kendi nakliye aracıyla teslim etmek zorundaydı. Bu durum değişmedi. Bu nedenle mallar ortaklığın bulunduğu yerdeki şirkete devredilmeye başlandı.

13. Takas sözleşmesi kapsamında malları devreden taraf, diğer kişinin bunun sonucunda haksız yere zenginleşmesi halinde, sözleşmenin sona ermesinden sonra daha önce yapılanları talep etme hakkından mahrum kalmaz.

Otomobil fabrikası, inşaat organizasyonuna devredilen arabaların iadesi için inşaat organizasyonuna karşı bir taleple tahkim mahkemesine başvurdu.
Dava dosyasından da anlaşılacağı üzere tesis, inşaat şirketine birkaç araba teslim etmiş, bunun karşılığında davalı, davacıya uygun miktarda betonarme ürün devretmek zorunda kalmıştır.
İnşaat organizasyonunun yükümlülüklerini yerine getirememesiyle bağlantılı olarak tesis, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 570. maddesi uyarınca davalının devredilen arabaların mülkiyetini almadığına inanarak ve Kanunun 491. maddesinin (satıcının mülkiyetini muhafaza etmesine ilişkin) benzetmesi, iddialarının meşru olduğunu kabul etti.
Sanık, duruşmada, bir hafta içinde üstesinden gelemeyeceği nedenlerle yükümlülüklerini yerine getirememesi durumunda kendisine böyle bir hak tanıyan sözleşmeyi şartlarına uygun olarak yerine getirmeyi tek taraflı olarak reddettiğini belirtti. Böyle bir neden, uzun süreli revizyonu gerektiren harç ünitesinin arızalanmasıydı. İnşaat organizasyonu, sözleşmenin uygulanmasını engelleyen durumların ortaya çıkmasından hemen sonra davacıyı bu konuda bilgilendirdi.
Mahkeme, takas anlaşması kapsamındaki ilişkinin tarafların anlaşmasıyla sona ermesi nedeniyle Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 570. maddesinin bu davada uygulanamayacağına atıfta bulunarak iddiayı yerine getirmeyi reddetti.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 491. maddesi de uygulanamaz, çünkü onun tarafından düzenlenen ilişkiler ancak sözleşmede öngörüldüğü zaman ortaya çıkabilir. Makale, sözleşmede öngörülen süre içinde ödeme yapılmaması veya mülkiyet hakkının alıcıya geçtiği diğer koşulların oluşmaması durumunda malları iade etmenize olanak tanır. Tarafların akdettikleri takas sözleşmesinde bu koşullar yer almamaktadır.
Sözleşmenin feshinin sonuçlarını düzenleyen Kanun'un 453. maddesinin 4. fıkrası, belirtilen koşullar altında, sözleşmenin feshinden önce taraflarca yükümlülük altında yapılanların iadesini talep etmeye izin vermemektedir.
Yargıtay, ilk derece mahkemesinin kararını onadı ve Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 453. maddesinin 4. paragrafının hükümlerinin, inşaat organizasyonundan kendisine devredilen arabaları talep etme olasılığını dışlamadığını belirtti. Sözleşmenin sona ermesinden önce tesis, Kanun'un 1102'nci maddesine göre edinenin sebepsiz zenginleşmesini oluşturan mülk olarak kabul edilir.

14. Takas sözleşmesi kapsamındaki bir taraf, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 568. maddesinin 2. paragrafında belirtilen şekilde mal fiyatlarındaki farkı ödememişse, başkalarının fonlarının kullanımına ilişkin faiz tahakkuku ödenmeyen tutar, malın kendisine devredilmesinden sonraki ikinci günden itibaren ödenir.

Anonim şirket, takas sözleşmesi kapsamında devredilen malların bedelleri arasındaki farkın ve ödeme yapılmaması nedeniyle başkalarının parasının kullanılmasına ilişkin faizin tahsili için limited şirkete karşı bir taleple tahkim mahkemesine başvurmuştur. bu farkın.
Dava dosyasından anlaşıldığı üzere taraflar eşit olmayan malları takas etmişler ve anlaşmaya göre limited şirket fiyat farkını ödemek zorunda kalmıştı.
Limited şirket, malları devrettikten sonra aradaki farkı ödemediğinden, mahkemede bu bedelin tahsilini ve davalının Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 395. maddesi uyarınca sorumlu tutulmasını talep etti. Aynı zamanda, malların limited şirket tarafından takas sözleşmesi kapsamında devredilmeye başlandığı günden itibaren (devir yedi iş günü içinde gerçekleştirildi) başkalarının fonlarının kullanımına ilişkin faiz tahakkuk ettirildi.
Mahkeme, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun, malların fiyatı karşılığında verilen malların fiyatından daha düşük olan tarafın, maliyet farkını ödeme yükümlülüğünü öngören 568. maddesinin, iddiaları yerine getirdiğine inandı. Malları devretme yükümlülüğünün yerine getirilmesinden hemen önce veya sonra (sözleşmede diğer ödeme usulüne ilişkin bir hüküm bulunmaması durumunda), hakları ihlal edilen kişinin en üst düzeyde korunmasını sağlamak açısından değerlendirilmelidir.
Yargıtay, başkalarının fonlarının hukuka aykırı kullanımı nedeniyle faiz hesaplama süresine ilişkin ilk derece mahkemesi kararını bozarak, söz konusu faizi, malın satıcı tarafından devredilmesinin tamamlanmasını takip eden ikinci günden itibaren başlayan süre için tahsil etti. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 568. maddesinin 2. fıkrasının, fiyat farkını ödeyecek olan tarafa, kendi takdirine bağlı olarak, ödemenin hemen öncesinde veya sonrasında ödeme yapma hakkını sağladığı gerçeğine dayanarak, anonim şirkete karşı davalı Malları teslim etme yükümlülüğünün yerine getirilmesi. Davalı, malın devrinden hemen önce fiyat farkı ödeme hakkını kullanmak istemediği, ancak sözleşmede belirlenen şartlar dahilinde malı devrettiği için, 568. madde uyarınca aradaki farkı ödemekle yükümlüdür. malların transferinden hemen sonra Rusya Federasyonu Medeni Kanunu.
Limited şirketin mal devri sonrasında fiyat farkını ödememiş olması nedeniyle, başkalarının parasının kullanılması sorumluluğu malın kendilerine devredildiği tarihten sonraki ikinci günden itibaren (söz konusu malın devrini takip eden ertesi gün) uygulanır. davalının yükümlülüğünü yerine getirmek zorunda olduğu sürenin sona ermesi).

15. Bir tarafın takas sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklerini uygunsuz şekilde yerine getirmesi, sebepsiz zenginleşme kurallarına uygun olarak zararların tazmini için kendisine karşı bir talepte bulunulmasına temel oluşturamaz.

Ticaret ve finans şirketi, takas sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklerin uygunsuz şekilde yerine getirilmesinden kaynaklanan zararların tazmini için ve ayrıca Medeni Kanunun 1105. maddesine dayanarak anonim şirkete karşı tahkim mahkemesinde dava açtı. Rusya Federasyonu, gıda ürünlerinin değerindeki değişiklikle bağlantılı olarak davalıya devredilen zararlar.
Mahkeme, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle oluşan zararların tazminine ilişkin talebi yerinde buldu.
Dava dosyasından da anlaşılacağı üzere şirket ile şirket, davacının gıda ürünlerini karşı tarafa devretmeyi üstlendiği, karşı tarafın ise karşı yükümlülüğünü yerine getirerek mukavvayı teslim tarihinden itibaren 30 gün içinde devretmeyi taahhüt ettiği bir takas sözleşmesi imzalamıştır. belirtilen malların kendisine transfer tarihi.
Şirket, gıda ürünlerini teslim aldıktan sonra sözleşmede öngörülen süre içerisinde yükümlülüklerini kısmen yerine getirmiştir.
Bu bağlamda şirket, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 393. maddesi uyarınca yükümlülüklerin uygunsuz şekilde yerine getirilmesinden kaynaklanan zararların (transfer edilen malların maliyeti ile karşılığında alınan karton arasındaki fark) ve ayrıca davalıdan tazminat talep etti. Tazminat talebinin yapıldığı tarihte devredilen gıda ürünlerinin maliyetindeki artış nedeniyle oluşan Kanunun 1105'inci maddesi uyarınca zararların tazmini.
Davacı, davalının yükümlülüğünü yerine getirmek zorunda olduğu otuz günlük sürenin ardından taraflar arasında sebepsiz zenginleşme kurallarına göre düzenlenen ilişkilerin ortaya çıktığına inanıyordu. Dolayısıyla Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1105. maddesi hükümleri uyarınca söz konusu zararları tazmin etme hakkına sahipti.
Bu arada davacı, taraflar arasında imzalanan takas sözleşmesi uyarınca gıda ürünlerini davalıya devretmiştir. Bu öğeler iade edilmez. Sözleşmede aksi belirtilmedikçe, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 568. maddesine göre fiyatlarının, karşılığında transfer edilen kartona eşdeğer olduğu, yani değişmediği varsayılmaktadır. Bu nedenle, tarafın takas sözleşmesi kapsamında karşı yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmemesi, sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin uygunsuz şekilde yerine getirilmesinden kaynaklanan zararlar şeklinde kendisine sorumluluk uygulanmasının temelidir.
Yargıtay, ilk derece mahkemesinin kararını değiştirmeden, şikayeti tatmin etmeden bıraktı.

16. Yükümlü taraf, karşı yükümlülüğü yerine getirme yükümlülüğünün kendisine ait olduğu tarafın kendisine yaptığı başvuruyla bağlantılı olarak, değişim sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüğünün yerine getirilmesini askıya alma hakkına sahip değildir; Medeni Kanun'un 328. maddesinde öngörülen tedbirler Rusya Federasyonu Kanunu.

Limited şirket, gıda şirketine karşı, takas sözleşmesi kapsamında malların devrine ilişkin şartların ihlali nedeniyle cezanın geri alınması talebiyle tahkim mahkemesine başvurdu.
Davanın materyallerinden de anlaşılacağı üzere taraflar, şirketin ayçiçek yağını 1 Mayıs 2000 tarihine kadar şirkete devretmeyi üstlendiği ve ikincisinin 15 Mayıs 2000 tarihine kadar şirkete devretmeyi taahhüt ettiği bir takas anlaşması imzaladılar. karşılık gelen miktarda dizel yakıt.
Sözleşmenin belirlediği süre itibarıyla şirket yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmemiştir. Bu, şirketin yükümlülüğünü yerine getirmesinin askıya alınmasının ve sözleşmeyi ihlal eden taraftan cezanın geri alınması için talepte bulunulmasının temelini oluşturdu.
Mahkeme sadece 02.05.2000 ile 15.05.2000 tarihleri ​​arasındaki süre için ceza verdi. 2000; Davalının, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 328. maddesi uyarınca 16 Mayıs 2000 tarihinden itibaren davacının başarısızlığı nedeniyle yükümlülüğünün yerine getirilmesini de askıya aldığına atıfta bulunarak, iddiayı belirtilen süre dışında yerine getirmeyi reddetti. yükümlülüklerini belirtilen süreye kadar yerine getirmek. Yargıtay, mahkemenin kararını bozarak, aşağıdaki gerekçelerle iddiaları eksiksiz karşıladı.
Limited şirket, hukukun üstünlüğü (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 328. Maddesi) uyarınca yükümlülüklerinin yerine getirilmesini askıya alarak, kendisine karşı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmesini kolaylaştıran önlemlere başvurma hakkı verdi. sözleşme yapılmasını ve şirket açısından olası olumsuz sonuçların önlenmesini sağlar.
Bu eylemler, sözleşmenin diğer tarafının eylemlerinden kaynaklandığından, malların transferinin zamanlamasına ilişkin sözleşme şartlarının şirket tarafından kusurlu ihlali olarak değerlendirilemez.
Yukarıdaki koşullar altında şirketin Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 328. maddesi uyarınca yükümlülüklerini yerine getirmesini askıya aldığı yönündeki iddialar, söz konusu maddenin içeriği ve anlamı ile örtüşmemektedir.
Dolayısıyla davacının cezanın geri alınması yönündeki talepleri, davalının belirtilen eylemleriyle zamanla sınırlandırılamaz.

17. Sözleşmenin ifa yöntemini seçme hakkına sahip olan karşı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmemesi, diğer tarafın kendi takdirine bağlı olarak, sözleşmenin ihlali durumunda bağımsız olarak uygulanabilecek sorumluluk tedbirini kendisine uygulamasına izin verir. alternatif yürütme yöntemlerinden her biri.

Ortaklık, devredilen ürünlerin maliyetinin geri ödenmesi ve Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 395. maddesi uyarınca diğer ürünlerin kullanımına ilişkin faizin ödenmesi için toptan ticaret işletmesine karşı bir taleple tahkim mahkemesine başvurdu. insanların fonları.
Mahkeme, faiz ödemesine ilişkin kısımdaki talebi karşılamayı, takas sözleşmesinin niteliği gereği bu tür iddiaların hukuka aykırı olduğunu öne sürerek reddetti.
Yargıtay, ilk derece mahkemesinin başkalarının fonlarından kullanılmak üzere faiz toplanmasına ilişkin kararını iptal etti.
Anlaşmaya göre ortaklık, otomobilin yedek parçalarını işletmeye devretmeyi taahhüt etmiş ve işletme bunların karşılığında davacıya uygun miktarda benzin devretmek veya alınan parçaların bedelini ödemek zorunda kalmıştır. onlara.
Tarafların bir yükümlülüğün alternatif olarak yerine getirilmesine ilişkin bir koşulun sözleşmeye dahil edilmesi (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 320. Maddesi), taraflara bir anlaşma yapma hakkı veren sözleşme özgürlüğü ilkesine aykırı değildir. çeşitli anlaşmaların unsurlarını içeren (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 421. Maddesi).
Bu durum (toptan ticaret işletmesinin ortaklıkla mal veya para karşılığında uzlaşma yapma hakkı), taraflar arasında akdedilen sözleşmeyi karma olarak sınıflandırmaktadır. Böyle bir anlaşma kapsamındaki ilişkilerde, unsurları içinde yer alan bu anlaşmalara ilişkin kurallar ilgili kısımlarda uygulanır.
İşletme, sözleşmenin belirlediği şartlar dahilinde, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 463. Maddesi uyarınca yönlendirilen ortaklığın yerine getirmeyi reddettiği sözleşmede öngörülen yöntemlerden herhangi biriyle herhangi bir ödeme yapmadı. sözleşmeye uygun olarak ve Kanun'un 486. maddesi uyarınca (alıcı, malı teslim alır almaz derhal ödemekle yükümlüdür, ödemenin geç yapılması halinde satıcının, mal bedeliyle birlikte kendisinden talep etme hakkı vardır, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 395. maddesi uyarınca faiz ödenmesi) davalının ürün ve faiz ödemesini talep etti.
Toptan ticaret işletmesi, ortaklığa karşı yükümlülüklerini yerine getirmeyi (takas sözleşmesinden doğan ilişkiler karşılığında ürünlerini davacıya devretmek veya bedelini ödemek) kanuni normların gerektirdiği şekilde yerine getirmeyi seçme hakkına sahip olduğundan, satış ve satın alma ilişkileri), davacı Toptan ticaret işletmesinin yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda, ihlal edilen hakların korunmasında da aynı tercih hakkı doğar.
Dolayısıyla, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 395. maddesi uyarınca devredilen ürünlerin maliyetinin geri ödenmesi ve faiz ödenmesine ilişkin talepler mevcut mevzuata aykırı değildir.

Varsayılan olarak, çok turlu bir konteynerin iade edilebilir olduğu kabul edilir. Bunlar plastik veya kartondan (oluklu veya düz yapıştırılmış) yapılmış kutulardır; polietilen kutular, fıçılar, şişeler; kumaş çantalar; cam kaplar (kavanozlar ve şişeler) vb. Ancak tek kaplar çoğu durumda iade edilemez. Yalnızca satış ve satın alma sözleşmesi (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 517. Maddesi; Rusya Maliye Bakanlığı'nın 28 Aralık 2001 No.

Mobilya parasının iadesi, fiyat farkının tazmini, manevi tazminat

Sorunun özü şu: 24 Eylül 2010'da Mağaza'dan mobilyalar satın alındı ​​(Oturma odası, çiçeklik, sehpa ve raf - hepsi wenge renkte ve bir odaya yerleştirilmesi gereken takım halinde) ). Mobilyalar kişisel kullanım için satın alınmıştır. Teslim süresi sözlü olarak 2-3 hafta olarak duyurulur.

24.09.2010 tarihinde avans ödemesi yapıldı, 29.09.2010 tarihinde mobilya (raf teslim edilmedi.) alıcısına demonte ve orijinal ambalajında, kırılmamış olarak teslim edildi.

Satın alınan ürünün fiyatı değiştiyse fark nasıl iade edilir

Elbette her birimiz, sipariş verdikten birkaç gün sonra satın alınan malların fiyatının düştüğü bir durumla karşılaşmışızdır. Ya büyük bir indirim başladı, bir indirim kodu ortaya çıktı ya da sizin ürününüz utanmadan fiyat kaybetti.

Böyle bir durum meydana gelirse ne yapmalı? Sadece dirseklerinizi ısırın ve gelecekte başka bir şeyden tasarruf edebileceğinize dair kendinize güvence verin.

Satıcı, alıcının mal iadesini vergi muhasebesine nasıl yansıtabilir?

Rusya Maliye Bakanlığı'nın 16 Haziran 2011 tarih ve 03-03-06 / 1/351 sayılı yazısından satış fiyatı ile satılan malın maliyeti arasındaki farkın hesaplamaya dahil edilebileceği sonucuna varılabilir. vergiye tabi kâr. Alıcının hak talebinde bulunduğu anda sözleşme feshedilirse malın iadesi bağımsız bir ticari işlem olarak kaydedilir. Aynı zamanda, talep döneminin satış dışı giderleri, düşük kaliteli mallar için iade edilen ödeme tutarını ve geliri - iade edilen düşük kaliteli malların maliyetini içerir; buna göre, iadede dikkate alınmıştır. satış tarihi.

Malların alıcı ve satıcıdan iadesine yönelik işlemlerin muhasebe ve vergi muhasebesine yansıması

Alıcı ve satıcı malların teslimi konusunda anlaştılar, el sıkıştılar - mallar teslim edildi, alıcı bunları muhasebe için kabul etti. Yani fatura itirazsız imzalandı. Ancak daha sonra satıcıyla anlaşarak malların iade edilmesine karar verildi (malların kalitesiyle ilgili herhangi bir şikayet olmamasına rağmen). Tek soru, her şeyin nasıl düzgün bir şekilde düzenleneceği, vergilerin nasıl hesaba katılacağı ve hesaplanacağıdır.

Bu durumda malların iadesini olağan uygulama şekliyle yansıtır (en azından vergi açısından).

Mektup 34542-IP

Rusya Federasyonu Bölgesel Kalkınma Bakanlığı, Rusya Bankası Uzmanlık ve Yatırım Harcamalarının Planlanması Ana Müdürlüğünün 21 Ağustos 2009 tarih ve 34-1-1-5/240 sayılı itirazını değerlendirdi ve aşağıdakileri bildirdi.

Yapılan işin hesaplanması sırasında malzemelerin fiili maliyeti ile inşaat makinelerinin çalışması ile endeksler kullanılarak belirlenen maliyetleri arasındaki farkın tazminatı, iş sözleşmesinin şartlarına uygun olarak açık bir sözleşme fiyatı üzerinden yapılabilir.

Tataristan Cumhuriyeti İnşaat, Mimarlık ve Konut ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı'nın 28 Eylül 2009 tarihli Emri

"Malzeme, ürün ve yapı maliyetleri ile inşaat ve montaj işlerinin maliyet endekslerini aşan yapı malzemeleri, ürünler ve yapıların taşınması arasındaki farkın tazminatını belirleme prosedürünün onaylanması üzerine"

Sermaye yatırımları için ayrılan bütçe tahsislerinin etkin bir şekilde kullanılmasının yanı sıra, malzeme, ürün ve yapı maliyetleri ile projede belirtilen yapı malzemeleri, ürünler ve yapıların taşınması arasındaki farkın telafisinin belirlenmesinde birleşik bir yaklaşım oluşturmak için Devlet sınavını geçen belgeler ve inşaat ve montaj işleri maliyet endekslerini aşan yerleştirme emrine ilişkin belgeler, sipariş ediyorum:

İade maliyeti ile malların gerçek maliyeti arasındaki farklar

Soru şu: Kendi yazdığım kurumsal bilgi sisteminden (depolama - sql sunucusu) tedarikçiye geri dönüş sağlayan ve bu verilere dayanarak 1C'de ilgili belgeyi oluşturan bir tür işlem yazıyorum. Ancak her şey yolunda. ilanlarda D76.02 - K91.01'i "İade maliyeti ile malların gerçek maliyeti arasındaki fark" yazısıyla görüyorum ve işlem tutarı belge tutarından biraz daha az (belge 1. satır).