Sudska zaštita interesa zahtijeva znatne finansijske troškove, poznavanje procesnih odredbi vezanih za podnošenje zahtjeva i parničenje. U tom smislu, često se koriste alternativne metode rješavanja sporova.

Rusko zakonodavstvo predviđa mogućnost zaštite povrijeđenih ili osporenih građanskih prava na arbitražnom sudu (član 11. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Arbitražni sud, iako nosi takav naziv, nije pravosudni organ i nije među organima koji čine pravosudni sistem Ruske Federacije. Njega biraju učesnici građanskopravnih odnosa radi rješavanja sukoba koji su nastali ili su mogući između njih u budućnosti. Javne je prirode, ne dijeli pravdu i nema procesnu formu razmatranja predmeta. Arbitražni sudovi mogu se osnivati ​​za rješavanje sporova između građana i privrednih sporova, čiji su učesnici pravna lica i individualni preduzetnici.

Kada se razmatraju sporovi o pitanjima tako visoko specijalizovane sfere ljudske aktivnosti kao što su zdravstvena zaštita, zdravstveno osiguranje, specijalizacija u pitanjima koja se odnose na stvarni odnos stranaka je od posebne važnosti.

U cilju što delotvornije zaštite legitimnih prava i interesa osiguranih građana, čini se prikladnim stvaranje specijalizovanih stalnih arbitražnih sudova za rešavanje sporova nastalih u zdravstvenom sistemu.

Pročitajte također: I. Kako popuniti obrazac građevinske dozvole II. Sastav, postupak određivanja bodova za ocjenjivanje kriterijuma kvaliteta i vrednovanje učinka na osnovu kriterijuma kvaliteta III. Država i opštine kao subjekt građanskog prava III. Sastav, postupak za određivanje bodova evaluacije i težinskih koeficijenata kvantitativnih kriterijuma i vrednovanje učinka na osnovu kvantitativnih kriterijuma IV. Procedura i rokovi za podnošenje budžeta i drugih izvještaja Pravila za pružanje usluga javnog ugostiteljstva“: pojmovi, informacije o uslugama, postupak pružanja usluga, odgovornost izvođača i potrošača za pružanje usluga. Upravno-pravni položaj stranih državljana i lica bez državljanstva.

Sadašnje zakonodavstvo. Zakon od 27. aprila 1993. godine “O žalbi sudu na radnje i odluke kojima se krše prava i slobode građana” predviđa da svaki građanin ima pravo da se obrati sudu ako smatra da su nezakonite radnje (odluke, kasnije – nečinjenje) dr. organi, lokalna samouprava, organizacije, udruženja ili službenici, državni, opštinski službenici povrijedili njegova prava i slobode.

1. Na radnje, nečinjenje velikog kruga subjekata ulaže se žalba sudu.

2. Formula "ako vjeruje..." znači da povreda prava može biti istinska ili imaginarna.

3. Nejednaki pojmovi "radnja" i "odluka".

Predmet žalbe. Žalbe su kolegijalne i pojedinačne odluke, radnje (uključujući davanje informacija kao osnova za donošenje odluke), kao rezultat:

Povrijeđena prava i slobode;

Stvorene su prepreke za ostvarivanje prava i sloboda;

Nezakonito nametnuta obaveza ili odgovornost.

Povezanost sa upravnim postupkom za razmatranje žalbi. Rješenje problema nadležnosti upravnih i pravnih sporova je različito u zavisnosti od toga koji princip se uzima kao osnov.

U svetu postoje dva principa:

1. Opšta "klauzula" (opšta odredba) označava osnovnu mogućnost sudske žalbe protiv svakog pojedinačnog ili normativnog akta koji utiče na prava i legitimne interese građana ili organizacija.

2. Princip liste, tj. navođenjem spornih sporova.

 Takođe postoji sekvencijalni i alternativni postupak za sudsko preispitivanje.

Razlikovati pravo na opštu i posebnu sudsku tužbu.

Opšta žalba znači da se na bilo koju odluku, radnju, akt može žaliti sudu svaki građanin.

Posebnu pritužbu podnosi lice sa posebnim statusom (vojnik, student i sl.) na posebne pravne odnose. Regulisan je posebnim propisima (Zakon o arbitražnom postupku Ruske Federacije, Zakonik o krivičnom postupku, Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Rokovi za podnošenje prigovora:

3 mjeseca od trenutka kada je lice saznalo za povredu svog prava;

1 mjesec - od dana prijema pismenog obavještenja o odbijanju udovoljavanja prigovoru;

1 mjesec od isteka roka od mjesec dana za odgovor na prigovor.

Rokovi se mogu produžiti sudskim nalogom.

Pravila za razmatranje žalbi. Razmatranje žalbi vrši se prema pravilima utvrđenim Zakonom o građanskom postupku Ruske Federacije (poglavlja 23-25).

Sud razmatra predmete koji proizilaze iz javnopravnih odnosa:

a) na zahtjev građana, organizacija, tužioca o pobijanju normativno-pravnih akata;

b) o zahtjevima za osporavanje odluka i radnji (nepostupanja) državnih organa, jedinica lokalne samouprave, službenika, državnih i opštinskih službenika.

Član 247. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije reguliše postupak podnošenja zahtjeva sudu. Za razliku od upravnog postupka, građanin ne podnosi pritužbu, već izjavom u kojoj se mora naznačiti koje odluke, radnje (nečinjenje) treba priznati kao nezakonite, koja prava i slobode osobe su ovim rješenjima povrijeđena. , radnje (nedjelovanje).

Žalba zainteresovanog lica višem organu po redu subordinacije ili službenom licu nije preduslov za podnošenje prijave sudu. Dakle, ruski zakon uspostavlja alternativni postupak za podnošenje tužbe: bilo višoj vlasti ili sudu.

teret dokazivanja

Obaveza dokazivanja okolnosti koje su poslužile kao osnov za donošenje normativnog pravnog akta, njegove zakonitosti, kao i zakonitosti osporenih vannormativnih akata, radnji (nečinjenja) državnih organa, jedinica lokalne samouprave, funkcionera, dr. a opštinski službenici su raspoređeni u ovaj organ ili službenik.

Mjesto razmatranja

Prijavu građanin može podnijeti sudu u mjestu svog prebivališta ili u mjestu gdje se nalazi organ funkcionera čija se odluka, radnja (nečinjenje) osporava.

Uslovi razmatranja

Zahtjev razmatra sud u roku od deset dana uz učešće građanina, rukovodioca ili predstavnika organa čiji se postupci ili radnje (nečinjenje) osporavaju.

Rezultati razmatranja prijave: zadovoljstvo ili odbijanje da se zahtjev udovolji.

 Ako je zahtjev udovoljen, priznaje se opravdanim i dužnost nadležnog organa službenog lica da u potpunosti otkloni učinjenu povredu prava i sloboda građanina ili smetnju građaninu da ostvari svoja prava i slobode je uspostavljena. Ova sudska odluka dostavlja se radi otklanjanja učinjene povrede rukovodiocu organa, službenom licu čije su odluke, radnje (nečinjenje) osporene ili višem organu po subordinaciji u roku od tri dana od dana pravosnažnosti sudske odluke. pravnu snagu.

Sud i građanin moraju biti obaviješteni o izvršenju sudske odluke najkasnije u roku od mjesec dana od dana prijema rješenja.

Pitanje broj 12. Osnove upravno-pravnog statusa pravnih lica (organizacija). Načini zaštite svojih prava. (ne mogu nigdje da nadjem drugi dio)

Kolektivni subjekti upravnog prava su organizovane grupe ljudi koji su u stabilnim vezama. Kolektivni subjekti upravnog prava dijele se u dvije grupe: one sa državnim ovlaštenjima i bez njih. Organi izvršne vlasti (kao i druge institucije koje imaju vlast) djeluju kao subjekt upravljanja, drugi kolektivni subjekti (preduzeća, ustanove, organizacije, javna i vjerska udruženja) djeluju kao objekti upravljanja.

Kolektivni subjekti su organizovane, izolovane, samoupravne grupe ljudi, koje deluju spolja kao nešto ujedinjeno (ne personifikovano od strane pojedinaca).

 je funkcionalno i organizaciono izolovana, ima ciljeve, zadatke, funkcije, djeluje na osnovu vladavine prava, priznata je kao pravno lice.

 čine ljudi, ali nije personalizovan, bezličan, što znači da zamena sastava ne utiče na pravni značaj ovog predmeta.

Za razliku od pojedinačnog subjekta, izvan njega ne djeluje sam kolektivni subjekt u cijelosti, već u njegovo ime djeluju ovlaštena lica koja ostvaruju njegova prava i obaveze.

Bahrakh D.N. Ranije je sve kolektivne subjekte podijelio u 4 grupe:

Organizacije;

Strukturne jedinice;

radni kolektivi;

Složene organizacije (podorganizacije, sistemi).

Sada nudi 3 klase: organizacije, strukturne podjele organizacija, složene organizacije (neprofitni sistemi blisko povezanih organizacija); najjednostavnije organizacije.

Novi trendovi u zakonodavstvu o državnoj službi pojavljuju se kao strana u službenim odnosima.

 Ugovor zaključuje predstavnik poslodavca.

Član 6. Federalnog zakona "O autonomnim institucijama" osnivač autonomne institucije je Ruska Federacija, konstitutivni entitet Ruske Federacije, opština - u zavisnosti od vrste svojine na imovini na osnovu koje se formiraju autonomne institucije. kreiran.

Vrste kolektivnih subjekata upravnog prava.

1. Organizacije (generički pojam), koje se dalje dijele na državne organe i lokalne samouprave, preduzeća, ustanove i druge organizacije, javna i vjerska udruženja.

Građanski zakonik Ruske Federacije priznaje kao pravno lice takvu organizaciju koja ima zasebnu imovinu i odgovara za svoje obaveze, može stjecati i vršiti imovinska i lična neimovinska prava u svoje ime, snositi obaveze, biti tužitelj i tuženik. na sudu.

 Za stupanje u upravno-pravne odnose kolektivni subjekti ne moraju biti pravna lica, štaviše, upravni pravni subjektivitet nije u vezi sa pravima pravnog lica i potrebom državne registracije.

U novijim zakonima je utvrđeno da izvršna vlast ima prava pravnog lica.

Administrativni naučnici kritikuju ovu odredbu.

Prvo gledište prava pravnog lica nema ovlašćenje, već istoimena institucija. (Bahrakh D.N.).

Drugo stanovište je da organi izvršne vlasti nisu pravna lica, već imaju prava pravnog lica, u mjeri u kojoj je to neophodno za vršenje javne uprave.

Poseban pojam su pravna lica javnog prava. U domaćoj literaturi (Tihomirov Yu.A.) oni se shvataju kao državni organi (javni organi uopšte), kao i državni i opštinski subjekti.

Klasifikacija pravnih lica u domaćem pravu je takođe različita.

 čl. 48 Građanskog zakonika Ruske Federacije, u zavisnosti od odnosa pravnog lica sa osnivačima (učesnicima), (drugim riječima, sa subjektom upravljanja, ako se prevede u ravan odnosa upravljanja).

Podjela prema kriteriju svrhe ostvarivanja dobiti komercijalne i neprofitne organizacije. Značajan je i za obim administrativno-pravnog statusa, na primjer, za odnose sa poreskim organima.

Tradicionalna terminologija za upravno pravo: preduzeća, ustanove, druge organizacije.

Organizacija je generički koncept.

Preduzeće u upravnom pravu je vrsta organizacije koja se bavi proizvodno-privrednim aktivnostima (proizvodnjom materijalnih proizvoda ili materijalnih dobara), obavljanjem poslova i pružanjem usluga u cilju sticanja dobiti. Izraz "preduzeće" u Građanskom zakoniku Ruske Federacije odnosi se na imovinski kompleks.

Vrste preduzeća - državna, opštinska, privatna. Mogu postojati unitarni federalni, subjekti federacije (regionalni), općinski: okrug, grad, naselje.

Osnivanje je vrsta organizacije koja je stvorena za obavljanje poslova ili pružanje usluga nematerijalne prirode, u nekomercijalne svrhe. (Funkcije javne uprave su institucije jedne vrste, druge vrste socio-kulturnih i drugih funkcija).

Novo: autonomne institucije (AU).

Samostalna ustanova je neprofitna organizacija koju osniva državno ili opštinsko lice radi obavljanja poslova, pružanja usluga u cilju vršenja ovlašćenja državnih organa, lokalne samouprave u oblasti nauke, obrazovanja, zdravstva, kulture, socijalne zaštite. , zapošljavanje, fizička kultura i sport.

Vrste preduzeća po delatnostima, po obimu i značaju delatnosti, po obliku svojine.

Ostale neprofitne organizacije, potrošačke zadruge, fondovi.

Brojni udžbenici upravnog prava opisuju status komercijalnih i neprofitnih organizacija.

Poseban predmet su strukturne podjele organizacija.

U Građanskom zakoniku Ruske Federacije oni nisu samostalna pravna lica. U teoriji upravnog prava priznato je da strukturne jedinice mogu stupiti u upravno-pravne odnose kao objekti upravljanja. Na primjer, u odnosima unutar organizacije.

Znakovi strukturne jedinice:

Ovo je element organizacije, dio koji obavlja svoje aktivnosti;

Organizovana samoupravna grupa ljudi, zaposlenih, među kojima su raspoređene odgovornosti i postoji hijerarhija (najmanje 4 zaposlena);

Na čelu je formalno imenovan vođa;

Pravni osnov aktivnosti.

 Nema sopstvenu imovinu (po pravilu), ne djeluje van, ima ograničeni građanski pravni subjektivitet.

 2 tipa linearni i funkcionalni.

Linearne jedinice obavljaju dio proizvodnih aktivnosti, funkcionalne jedinice obavljaju funkcije, imaju ovlaštenja u odnosu na linearne jedinice.

Postoje mješoviti tipovi strukturnih podjela.

Osobine pravne regulative. Pravni status ovih organizacija u cjelini određen je, prije svega, normama građanskog zakonodavstva: Građanskim zakonikom Ruske Federacije, zakonima, na primjer, Zakonom Ruske Federacije o dioničkim društvima, propisima, poveljama i drugim propisima. Složenost ovih akata reguliše pravni subjektivitet ovih organizacija u građanskopravnim odnosima, ali donekle iu upravno pravnim odnosima.

Pretežni dio normi kojima se uspostavlja upravni pravni subjektivitet sadržan je u aktima upućenim subjektu državne vlasti, a ne organizacijama (kolektivnim formacijama), tj. pravni subjektivitet organizacija obezbjeđuje se posredno („ogledalo“) obezbjeđivanjem prava i obaveza organa izvršne vlasti u odnosu na ove organizacije.

To su odredbe o organima izvršne vlasti (poreska, unutrašnja, carinska itd.) Od velikog značaja su akti kojima se uređuju pojedinačna ovlašćenja organa u odnosu na sve organizacije (licenciranje, državna registracija, obezbeđenje itd.)

 Upravno-pravni subjektivitet - sposobnost da bude nosilac prava i obaveza u javnoj upravi, sposobnost stupanja u upravno-pravne odnose.

 sastoji se od administrativne poslovne sposobnosti i poslovne sposobnosti, odnosno za organizacije, sposobnost da imaju prava i obaveze i samostalno ih ostvaruju spajaju se u jedan pojam pravnog subjektiviteta i, za razliku od pravnog subjektiviteta pojedinaca, nastaju istovremeno. Deliktna sposobnost znači sposobnost snošenja pravne odgovornosti za svoje nedolično ponašanje i takođe je element pravnog subjektiviteta.

 Organizaciju i djelovanje ovih kolektivnih subjekata određuju zakoni, drugi normativni akti i sopstveni statuti koji nisu u suprotnosti sa pravnim normama.

Karakteristične karakteristike upravno-pravnog subjektiviteta organizacija (Konin N.M.):

1. Administrativni pravni subjektivitet preduzeća povezan je sa aktivnostima vlasti (državno-vlastiti) (interesi preduzeća su povezani sa izvršnom vlasti). Drugim riječima, postoji javni interes.

2. Ovi odnosi su organizacioni, menadžerski.

3. Upravnopravna sposobnost je utvrđena normama upravnog prava i sprovodi se u upravno-pravnim odnosima.

4. Upravno-pravni subjektivitet ima "transmisionu" ulogu, u procesu njegove realizacije pokreću se građanski, radni, finansijski, zemljišni i drugi odnosi (registracija, prijava).

Opšti i posebni status

(državne i nedržavne organizacije) - Na primjer, sve komercijalne organizacije imaju opšti status, a subjekti prirodnih monopola - poseban.

1. Opšti administrativno-pravni status proizilazi iz sledećih pitanja: državna registracija, licenciranje, kvote, davanje obaveznih informacija i izveštavanja (za poreze, statistiku, obavezno računovodstvo), upravljanje životnom sredinom, rad i zapošljavanje, sanitarno-higijensko i anti- pravila o epidemiji, pravila zaštite od požara, sigurnost, antimonopolsko pravo, korištenje zemljišta.

2. Poseban status državnih unitarnih preduzeća: osnivanje, određivanje profila i vrste delatnosti, mesta, raspodela sredstava, odobrenje povelje, imenovanje direktora, zaključivanje ugovora sa njim, državni nalog, oduzimanje imovine, prestanak aktivnosti.

Shodno tome, norme upravnog prava utvrđuju prava i obaveze organizacija koje se mogu podijeliti u dvije grupe:

Grupa 1 zajednička prava i obaveze za sve subjekte:

Pridržavati se sanitarnih, protivpožarnih, carinskih, ekoloških, antimonopolskih i drugih opšte obavezujućih pravila;

Poštivati ​​pravila registracije, licenciranja, atestiranja, sertifikacije organizacija;

Obaveza da se ne miješa u vršenje ovlaštenja organa javne vlasti u vršenju kontrole nad radom ovih potonjih;

Utvrđena su određena prava organizacija kao subjekata u vršenju državne kontrole i nadzora.

Pravni osnov bi trebao biti Savezni zakon od 8. avgusta 2001. br. "O zaštiti prava pravnih lica i individualnih preduzetnika u vršenju državne kontrole (nadzora)".

Poseban status mogu imati organizacije za čije postojanje i razvoj je zainteresovana država. Na primjer, mala i srednja preduzeća, preduzeća koja zapošljavaju osobe sa invaliditetom, neprofitne organizacije koje se bave društveno značajnim aktivnostima (za mlade, studente, boračke, invalidne i dr.).

Postoje 3 vrste (opcije) odnosa između izvršne vlasti i organizacija:

1. Horizontalni ugovorni tip, kada se ovlašćenja prenose na osnovu ugovora ili se stvaraju zajedničke strukture ili zaključuju drugi sporazumi, to su i procesni odnosi (outsourcing).

2. Vertikalni odnosi u okviru organizacione (imovinske) zavisnosti (osnivač, vlasnička država). Formirani su posebni organi izvršne vlasti - agencije koje vrše funkcije upravljanja državnom imovinom.

3. Vertikalni odnosi van okvira organizacione zavisnosti (subordinacije), vezani za funkcionalna ovlašćenja državnih organa – kontrola, nadzor, dovođenje administrativnoj odgovornosti.

od 28. novembra 2018. N 451-FZ "O izmjenama i dopunama određenih zakonodavnih akata Ruske Federacije" koncept " nadležnost arbitražnog suda" zamjenjuje se pojmom "nadležnost arbitražnog suda" (od dana početka rada kasacionih sudova opšte nadležnosti i sudova opšte nadležnosti, a najkasnije do 1. oktobra 2019. godine) .

U zavisnosti od toga da li zakon odnosi rješavanje određene kategorije predmeta u nadležnost isključivo jednog organa ili više različitih organa, nadležnost se dijeli na

1. izuzetan (poseban);
2. višestruko.

Isključiva nadležnost

Pravila posebne nadležnosti odlikuju se činjenicom da su određene kategorije predmeta dodijeljene u nadležnost arbitražnog suda, bez obzira na sastav predmeta i druge kriterijume. Upotreba ovih pravila omogućava razliku između nadležnosti arbitražnih sudova i sudova opšte nadležnosti.

Prema terminologiji Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, sljedeće kategorije predmeta su dodijeljene posebnoj nadležnosti arbitražnih sudova (član 33. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije):

1. o nelikvidnosti (stečaj);
2. o sporovima navedenim u članu 225.1 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije (predmeti o korporativnim sporovima);
3. o sporovima o odbijanju državne registracije, izbjegavanju državne registracije pravnih lica, individualnih preduzetnika;
4. o sporovima koji proizilaze iz poslova depozitara u vezi sa upisom prava na akcije i druge hartije od vrednosti i ostvarivanjem drugih prava i obaveza predviđenih saveznim zakonom;
5. o sporovima koji proizilaze iz delatnosti državnih preduzeća i koji se odnose na njihov pravni status, postupak upravljanja njima, njihovo stvaranje, reorganizaciju, likvidaciju, organizaciju i ovlašćenja njihovih organa, odgovornost lica uključenih u njihove organe;
6. o sporovima o zaštiti intelektualnih prava uz učešće organizacija koje ostvaruju kolektivno ostvarivanje autorskog i srodnih prava, kao io sporovima iz nadležnosti Suda za prava intelektualne svojine u skladu sa članom 34. dela 4. ovog zakonika;
7. o zaštiti poslovnog ugleda u oblasti preduzetničkih i drugih privrednih djelatnosti;
8. drugi slučajevi nastali u obavljanju preduzetničkih i drugih privrednih aktivnosti, u slučajevima predviđenim saveznim zakonom.

Svi slučajevi navedeni u čl. 33 i 225.1 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije razmatra arbitražni sud, bez obzira na to da li su učesnici u pravnim odnosima iz kojih je nastao spor ili potraživanje pravna lica, individualni preduzetnici ili druge organizacije i.

Višestruka jurisdikcija

Pravila višestruke nadležnosti omogućavaju rješavanje određenih kategorija predmeta i od strane državnih sudova (opće nadležnosti, arbitraže) i arbitražnih sudova.

Višenadležnost, u zavisnosti od načina izbora između više nadležnih organa kojima je predmet po zakonu nadležan, može se podeliti na:

• ugovorni (određuje se zajedničkim dogovorom stranaka);
• imperativ (predmet razmatra više nadležnih organa redom utvrđenim zakonom);
• alternativa (po izboru lica koje traži zaštitu svojih prava).

po dogovoru nadležnost se utvrđuje sporazumom stranaka. Na primjer, ako postoji sporazum između stranaka, spor koji proizlazi iz građanskopravnih odnosa između organizacija prihvata se na razmatranje od strane arbitražnog suda.

imperativ pod nazivom nadležnost, u kojoj predmet razmatra više nadležnih organa u redosledu utvrđenom zakonom. Imperativna nadležnost pokriva sljedeće slučajeve:

1. predmet pre upućivanja arbitražnom sudu podleže razmatranju u skladu sa saveznim zakonom ili sporazumom stranaka u obaveznom tužbenom postupku;
2. kada savezni zakon predviđa prethodni vansudski postupak za rješavanje predmeta na administrativni način, na primjer, od strane poreskih organa.

Dakle, postupak potraživanja je uspostavljen saveznim zakonom o uslovima za promjenu ili raskid ugovora. U ovom slučaju, stranka može podnijeti tužbu arbitražnom sudu tek nakon što je druga strana primila odbijanje da predloži izmjenu ili raskid ugovora, ili ako odgovor nije stigao u roku navedenom u prijedlogu. ili utvrđeno zakonom ili ugovorom, a u njegovom odsustvu, u roku od 30 dana (str. 2, član 452 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Što se tiče pretkrivičnog postupka za rješavanje sukoba, takva zakonska mogućnost je utvrđena nizom saveznih zakona, uglavnom o sporovima vezanim za plaćanje poreza i obaveznih neporeskih plaćanja. Dakle, prema čl. 104 Poreskog zakonika Ruske Federacije, prije podnošenja zahtjeva sudu, poreski organ je dužan ponuditi licu koje je odgovorno za počinjenje poreskog prekršaja da dobrovoljno plati odgovarajući iznos poreske sankcije.

Alternativa zvanu nadležnost po izboru lica koje traži zaštitu svojih prava. U skladu sa tradicionalno prihvaćenim tumačenjem pravila alternativne nadležnosti, lice zainteresovano za rešavanje spora ima pravo da se po sopstvenom nahođenju obrati bilo kom organu navedenom u zakonu. Prema važećem zakonodavstvu, zainteresovana osoba, koja je podnijela zahtjev za vansudsko rješavanje spora u skladu s pravilima alternativne nadležnosti, nije lišena prava da se obrati sudu (član 46. Ustava Ruske Federacije). Federacija).

Stoga je u ovom trenutku alternativna nadležnost praktično izgubila svoj samostalni pravni značaj u slučajevima gdje je alternativa između sudskog i upravnog postupka za žalbu. Što se tiče slučajeva alternativne nadležnosti između sudova opšte nadležnosti i arbitražnih sudova, takve situacije su moguće zbog dvosmislenog tumačenja zakonodavstva o nadležnosti od strane sudova opšte nadležnosti i arbitražnih sudova.

Od koncepta „metoda zaštite prava“ (član 12. Građanskog zakonika Ruske Federacije), koncept „oblika zaštite prava“ se razlikuje.

Oblik zaštite prava je kategorija procesne prirode. Pod oblikom zaštite prava podrazumeva se delatnost nadležnih organa na zaštiti prava utvrđena zakonom, tj. utvrđivanje stvarnih okolnosti, primjena zakona na njih, utvrđivanje načina zaštite prava, donošenje odluke i praćenje njenog provođenja. Primena metoda zaštite prava navedenih u zakonu, tj. određene mjere prinude prema prekršiocu prava, sprovodi se ne jednim, već više oblika zaštite prava.

Zaštita građanskih prava se sprovodi u različitim oblicima, tj. na način propisan zakonom, od strane jednog ili drugog nadležnog organa. Za zaštitu građanskih prava postoje opšti (sudski i vansudski), posebni (upravni) i isključivi (pravo na samoodbranu).

Vansudske postupke u našoj zemlji zastupaju arbitražni sudovi i medijacija (još slabo razvijena).

Zaštitu nespornih građanskih prava vrše i notari i druga službena lica kojima je zakonom dato pravo na vršenje javnobilježničkih radnji.

Zaštita povrijeđenih ili osporenih građanskih prava vrši se u skladu sa nadležnošću predmeta utvrđenim procesnim zakonodavstvom, sudovima opšte nadležnosti, uključujući mirovne sudije, arbitraže, arbitražne sudove.

Postoje dva pravna spora:

1. povreda prava osobe

2. osporavanje prava drugog učesnika u pravnom odnosu

Pravi spor je pojedinačni pravni sukob građana ili organizacija, sukob njihovih interesa i težnji.

Predmeti spora u slučaju kršenja Prava lica su, po pravilu, imovinske ili nematerijalne vrednosti. Metoda kršenja u ovom slučaju nema kvalifikacionu vrijednost.

Kada je izazovno prava drugog učesnika, sporni pravni odnos postaje nejasan, nejasan. Kao rezultat toga, međusobna prava i obaveze učesnika nisu očigledne, što otežava njihovu implementaciju. Ova vrsta spora o pravu nastaje kada se polažu zahtevi za autorstvo dela, kada se transakcija ili brak proglasi nevažećim, itd. Osporavanje se javlja i kada se neosnovana tužba podnosi sudu.

Razlikovanje sporova oko prava na ove vrste je od praktične važnosti. Zaštita prava u slučaju njegovog kršenja sastoji se u obnavljanju stanja koje je postojalo prije povrede prava i suzbijanju radnji koje krše pravo ili stvaraju prijetnju njegovom povredom; dodjeljivanje dužnosti u naturi; obeštećenje; u naplati kazne; u naknadi moralne štete i sl., au slučaju osporavanja - u priznanju prava ili priznanju ništavnog ili ništavog posla kao nevažećeg i sl.

Ovaj oblik pravne zaštite samoodbrana, karakteriše činjenica da dotično lice samostalno preduzima odgovarajuće mere za suzbijanje prekršaja (član 14. Građanskog zakonika). Ovo je najstariji oblik pravne zaštite. Najjednostavniji je, ali efikasan.

Istovremeno, u samoodbrani postoji velika opasnost od nezakonitih radnji, ispoljavanja nezakonitosti od strane subjekta koji se brani, koji, na primjer, pogrešno procjenjuje situaciju ili brani prava koja mu ne pripadaju, ili preduzima mere koje nisu predviđene zakonom. Zato je čl. 14. Građanskog zakonika posebno je propisano da načini zaštite moraju biti srazmjerni povredi.

Međutim, samoodbrana je legitimna u nekim slučajevima predviđenim zakonom: neophodna odbrana (član 1066. Građanskog zakonika) i krajnja nužda (član 1067. Građanskog zakonika). Takođe, zakonom je utvrđena vrsta samoodbrane u vidu direktnog zaduživanja poverioca sa bankovnog računa dužnika za iznos duga (stav 2. člana 854. Građanskog zakonika).

Samoodbranu karakteriše činjenica da radnje u vezi sa ljudskim pravima sprovodi lice bez i van bilo kakvih normativno utvrđenih propisa.

Samostalan oblik zaštite prava je takođe rješavanje sporova, čija je suština u zajedničkim akcijama strana u sporu na otklanjanju nastalog sukoba. Strane u sporu su zainteresovane za uspostavljanje normalnih, nespornih pravnih odnosa za obavljanje svojih privrednih aktivnosti bez smetnji i poteškoća. Ovo se prvenstveno odnosi na pravna lica koja nastoje da održavaju dugoročne, za njih optimalne pravne odnose sa ugovornim stranama.

Trenutno je rješavanje zakonskih sporova predviđeno Pravilnikom o tužbenom postupku za rješavanje sporova od 24. februara 1992. godine, a u odnosu na radne sporove - Zakonom o radu.

Suština rješavanja sporova je da lice čija su prava stvarno ili navodno povrijeđena ili osporena, u zakonskom roku, pismeno iznese svoje zahtjeve uz primjenu relevantnih dokumenata drugoj strani. Potonji, nakon što je razmotrio zahtjev, mora ili zadovoljiti zahtjev u određenom roku ili poslati obrazloženo odbijanje.

Prednosti ovakvog rješavanja sporova kao načina pravne zaštite su jednostavnost i brzina, njegova svrsishodnost i djelotvornost,

Administrativni nalog Zaštita prava je u tome što u slučajevima predviđenim zakonom, organi državne uprave ili lokalne samouprave mogu bez pozivanja zainteresovanih lica i van tekućeg postupka odlučiti da se povrijeđeno pravo vrati ili otkloni neke pravne nesigurnosti. (upravni postupak, samo u slučajevima predviđenim zakonom). Dakle, tužilac može odobriti administrativno iseljenje lica koja su samovoljno uselila u stan ili žive u kućama koje prete da se sruše (2. deo člana 90. ZKP).

Centralna banka Ruske Federacije i njene filijale imaju pravo da primjene direktno zaduženje iznosa dužnika sa njegovog bankovnog računa prilikom vršenja bankarske kontrole. Organi lokalne samouprave imaju pravo na naknadu štete od organizacija za štetu na usevima i štetu na zasadima. Komisije za maloljetnička pitanja u nekim slučajevima mogu izreći novčane kazne od roditelja i staratelja adolescenata.

Na svaku odluku donesenu na upravni način može se izjaviti žalba sudu (član 11. dio 2. Građanskog zakonika), budući da je parnični postupak za razmatranje i rješavanje nastalog spora najnapredniji oblik zaštite subjektivnih prava.

sudski obrazac zaštitu prava karakterišu sledeće prednosti:

1. Zaštitu vrši poseban organ - sud osnovan samo za razmatranje sporova o zakonu (pojam "sud" odnosi se na: sud opšte nadležnosti, svetski sud, posebne sudove: arbitražu, arbitražu, vojni).

2. Navedene zahtjeve sud rješava na osnovu primjene normi građanskog, porodičnog, radnog i drugog prava na način građanske nadležnosti.

3. Okolnosti slučaja se istražuju u parničnom procesnom obliku, čime se garantuje zakonitost i valjanost rješenja spora.

4. Odbranu sprovode nepristrasne sudije.

5. Stranke u sporu i druge zainteresovane strane aktivno učestvuju u postupku.

Procesna forma je dosljedan, definisan normama građanskog procesnog prava, postupak razmatranja i rješavanja parničnog predmeta, uključujući određeni sistem garancija. Poštivanje procesne forme je neophodan uslov za zakonitost sudskih odluka.

Proceduralni oblik karakteriziraju sljedeće karakteristike:

1. Ustavne garancije, prije svega, nezavisnost suda i njegova podređenost samo zakonu, javnost, uključujući i nacionalni jezik sudskog postupka.

2. Norme građanskog procesnog prava zajedno čine procesnu formu u širem smislu; strogo i iscrpno utvrđuje i usmjerava procesnu djelatnost – u postupku su dozvoljene samo radnje predviđene procesnim zakonom.

3. Odluka suda mora biti zasnovana samo na činjenicama koje je sud dokazao i utvrdio na način propisan zakonom.

4. Licima zainteresovanim za sudsku odluku daje se pravo da učestvuju u suđenju u predmetu od strane suda radi zaštite njihovih interesa. Sud nema pravo da donosi odluku bez saslušanja i razmatranja argumenata ovih lica koja su se pojavila na ročištu nakon obavještenja suda.

Procesna radnja zaštite povrijeđenog ili osporenog prava uređena je građanskim procesnim pravom.

Ustav Ruske Federacije garantuje pravo osobe i građanina da štite svoja prava i slobode svim sredstvima koja nisu zakonom zabranjena (član 45), kao i sudsku zaštitu (član 46).

Građani ostvaruju pravo na sudsku zaštitu direktnim obraćanjem sudu sa tužbom ili pritužbom na postupanje organa uprave.

Pravo na sudsku zaštitu To je ustavno pravo građana i organizacija. Ustav Ruske Federacije garantuje svakome sudsku zaštitu njegovih prava i sloboda. Niko ne može biti lišen imovine osim sudskom odlukom.

VANSUDSKI NAČINI ZAŠTITE SUBJEKTIVNOG

Ignatovič Nikolaj Mihajlovič, advokat, advokatska kancelarija Nikolaja Mihajloviča Ignatoviča, koja se sastoji od registra advokata Arhangelske oblasti, diplomirani, student-

dodiplomski, Rusija.

apstraktno. U članku se postavlja pitanje o alternativnim metodama zaštite subjektivnih građanskih prava. Ove metode su postale najaktuelnije s obzirom na još uvijek nerazvijen ruski pravosudni sistem. Sudovi ne primjenjuju materijalno pravo u cijelosti, što za posljedicu dovodi do velikog broja neostvarenja pravde, grubog kršenja zakona sudova i povrede prava stranaka, a ne njihove zaštite.

Ključne reči: sudovi opšte nadležnosti, Ustav Rusije, sudska zaštita, vansudski načini zaštite, jurisdikcioni načini zaštite, nenadležni načini zaštite, arbitraža, medijacija, notar, tužbeni postupak za rešavanje sporova.

VANSUDSKI NAČINI ZAŠTITE SUBJEKTIVNOG

LJUDSKA PRAVA

Ignatovič Nikolaj Mihajlovič, advokat, advokatska kancelarija Ignatovič Nikolaj Mihajlovič, upisan u registar advokata Arhangelske oblasti, diplomirani,

student nt-master ant

Anotacija. U članku se postavlja pitanje alternativnih načina zaštite subjektivnih građanskih prava, koji trenutno postaju najrelevantniji zbog nesavršenosti pravosudnog sistema u Ruskoj Federaciji, neprimjenjivanja materijalnog prava od strane sudova u cijelosti, što, kao npr. rezultat toga, dovodi do velikog broja sudskih grešaka, grubog kršenja zakona od strane sudova i kršenja prava učesnika u pravnim odnosima, umjesto da ih štiti.

Ključne riječi: sudovi opšte nadležnosti, Ustav Ruske Federacije, sudska zaštita, vansudski načini zaštite, jurisdikcioni načini zaštite, nenadležni načini zaštite, arbitražni sud, medijacija, notari, tužbeni postupak za rješavanje sporova.

Osnovna djelatnost suda, njegov temeljni zadatak, je zaštita povrijeđenog prava subjekata građanskopravnog prometa, obnavljanje povrijeđenog prava. Međutim, sudski spor je samo jedan od mnogih načina zaštite subjektivnih građanskih prava. Postoje i druga tijela i organizacije pozvane da štite građanska prava van suda.

Istovremeno, vansudski pravni lijekovi nisu u direktnoj vezi sa parničnim procesom i, sasvim opravdano,

onda se postavlja pitanje njihovog mjesta u sistemu parničnog postupka. Cilj sudskih metoda zaštite i vansudskih metoda je isti - zaštita građanskih prava, razlika je u metodama koje se koriste u sprovođenju zaštite.

Mnoge vansudske odbrane prethode parnicama, a često pružaju i pretpretresnu odbranu, au nekim zemljama su traženije od sudskih sporova.

Doći će do nepotpunog razumijevanja načina zaštite građanskih prava ako ne obratite pažnju na vansudske metode zaštite. One čine sastavni dio pravnog sistema čiji je cilj zaštita povrijeđenih prava. S tim u vezi, odabrana je tema za istraživanje u ovom članku.

Sama po sebi, zaštita povrijeđenih prava i legitimnih interesa zajamčena je prilično širokim spektrom najvišeg zakona naše države - Ustava Ruske Federacije. Ali samu zaštitu, kako je to postalo uobičajeno u Rusiji, u velikoj većini slučajeva provodi državna pravda, stvorena u obliku čitavog sistema pravosudnih organa, među kojima su sudovi opšte nadležnosti, arbitražni sudovi i vojni sudovi.

Ova aktivnost države je značajna za život našeg društva. Rešavanje sporova uz pomoć državnog aparata pravosudnog sistema je opštepriznato i doprinosi održivosti razvoja tržišnih odnosa, sastavnog dela privredne delatnosti.

Međutim, formiranje i razvoj tržišnih odnosa gotovo da ne zavisi od dostignutog nivoa zaštite građanskih prava i legitimnih interesa subjekata građanskopravnog prometa. Ali formiranje i razvoj vladavine prava i civilnog društva u potpunosti zavisi od nivoa zaštite građanskih prava.

Strogo govoreći, savremeni ruski procesni sistem nastao je višestrukim pozajmicama iz anglosaksonskog i romano-germanskog sistema prava, ali kada se primenjuju, u našem sistemu im te pozajmice daju potpuno drugačije značenje, veoma različito od originala, što ukazuje na njegov mješoviti i originalni karakter.

U svetskom sistemu procesnog prava, ruski sistem je za vrlo kratko vreme uspeo da dokaže svoju posebnost i originalnost, i postao osnova za čitav sistem dozvola.

sporova. Ali, istovremeno, ne treba se fokusirati na pravosudni sistem kao način zaštite građanskih prava, on nije lijek za bilo kakve pravne probleme i sukobe.

U posljednje vrijeme polako jačaju alternativni načini rješavanja sukoba, koji se u domaćoj doktrini nazivaju vansudskim. Ove metode se provode preko nadležnih i nenadležnih tijela.

Sam po sebi, arbitražni sud nije uključen u sistem državnih organa, kao ni lokalne samouprave. U tom smislu, arbitraža je javni oblik rješavanja pravnih sporova.

Sama suština arbitraže je da obje strane u sporu povjeruju njeno rješavanje odabranim trećim stranama, uz uvažavanje obavezujuće prirode svojih odluka.

Već je uočeno da svake godine raste broj predmeta koje su razmatrali arbitražni sudovi. Ova pojava se objašnjava činjenicom da strane u sporu treba da izbjegnu mnoga birokratska kašnjenja, jednostrano tumačenje pravnih pravila koja se dešavaju u državnim nadležnim tijelima. Takvo nadmetanje sa državnim pravosudnim sistemom obezbjeđuje od strane subjekata građanskog prometa ostvarivanje prava na slobodno, proaktivno i nezavisno sprovođenje zaštite građanskih prava.

Sudska kontrola u arbitražnom postupku primjenjuje se isključivo na inicijativu strana u arbitražnom procesu i uzrokovana je uglavnom zbog mogućnosti državne prinude u izvršenju sudskih akata arbitražnog suda (Odjeljak VI Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije). Federacije i Poglavlje 30 APC Ruske Federacije).

Upečatljiv primjer vansudskog jurisdikcionog načina zaštite građanskih prava su radnje koje sprovode notari.

Dio 1, čl. 1. Osnova zakonodavstva Ruske Federacije o notarima predviđa da nadležnost notara uključuje, između ostalog, radnje za ovjeravanje transakcija; izricanje i ukidanje zabrane otuđenja imovine; izvođenje izvršnih natpisa; protestiranje računa; prezentacija čekova za plaćanje i ovjera neplaćanja čekova;

prihvatanje dokumenata na skladištenje; izvršenje pomorskih protesta; pružanje dokaza.

Često nestaje spornost situacije, kao i potreba da se za njeno rješavanje aplicira kod pravosudnih državnih organa, pod uslovom da je notar izvršio navedene radnje, što se, naravno, pozitivno odražava na dalju saradnju stranaka. .

Nenadležni alternativni načini rješavanja sukoba uključuju posredovanje i posredovanje.

Posredovanje je odavno poznato iu drugim pravnim sistemima, na primer u Engleskoj, Australiji, SAD, Kanadi itd. U našem pravnom sistemu institut medijacije je regulisan donošenjem Saveznog zakona od 27. jula 2010. br. 193-FZ „O alternativnom postupku rješavanja spora koji uključuje posrednika (postupak medijacije)“.

Po mišljenju pravnika, trebalo bi ga smatrati alternativnim, prilično uobičajenim u savremenim uslovima, načinom rješavanja sukoba.

U posredovanju neutralna strana koju su strane u sporu izabrale pregovorima pomaže u pronalaženju kompromisa. Ova stranka, ova osoba, se zove posrednik. Ova institucija, institucija medijacije, bitno se razlikuje i od sudskog postupka i od postupka razmatranja spora u arbitražnim sudovima. Posebnosti postupka medijacije su povjerljivost, najkraći rokovi za rješavanje spora, mogućnost da stranke sami izaberu posrednika, kao i da direktno i aktivno učestvuju u rješavanju sukoba postupka.

Uvođenje postupka mirenja kao alternativnih načina zaštite prava našlo se u Federalnom ciljnom programu razvoja pravosudnog sistema za 2007-2012.

Uz pomoć medijacije, stranke mogu svoj spor riješiti vansudskim putem, štiteći na taj način svoja građanska prava i legitimne interese bez učešća državnog ili nedržavnog pravosudnog organa.

Ali čak i bez posredovanja, stranke mogu samostalno riješiti svoj spor u pretpretresnom postupku. Dakle, prema Zakonu o arbitražnom postupku Ruske Federacije iz 1995

postojao je obavezan tužbeni postupak za pretpretresno rješavanje sporova.

Tužbeni postupak za rješavanje spora je bio obavezno slanje tužbe drugoj strani u sporu u pisanoj formi i prije podnošenja tužbe sudu. Ova procedura je izvorni ruski način rješavanja sporova i danas ne gubi na važnosti.

Dalje unapređenje mehanizma pravnog regulisanja privrednih sporova neminovno će dovesti do potrebe iznalaženja novih načina za njihovo rešavanje. Navedena analiza vansudskih načina rješavanja sporova svjedoči o prisutnosti u njima zajedničkih trendova koji se pojavljuju u društvu i pravu u cilju proširenja slobode prava subjekata u rješavanju pravnih sukoba, mogućnosti iznalaženja načina za njihovo rješavanje. samostalno, težeći „dijalogu“ i partnerstvu.

Prema riječima autora, naša država mora da razvije sistem alternativnih načina rješavanja sporova kako bi uspješno riješila probleme "rasterećenja pravosudnog sistema" i poboljšanja kvaliteta pravosuđa. Ovaj problem se mora rješavati na nekoliko nivoa: pravnom, organizacionom i stručnom. Za svaku aktivnost, uključujući i vansudsko rješavanje sukoba, neophodna je pravna osnova djelovanja, organizaciona i ekonomska infrastruktura, kao i dovoljan broj stručnjaka.

Bibliografski indeks:

1. Nikolyukin S. V. Na pitanje prava na zaštitu prava poduzetnika u arbitražnim sudovima // Bilten arbitražne prakse. 2011. br. 4. S. 12-14

2. Malešin D. Ya Civil procesni sistem Rusije: Sažetak teze. dis. ... doc. legalno nauke. M., 2011. S. 16, 35-36.

3. Mednikova M. E. Pretpretresno rješavanje sporova u sferi privredne djelatnosti (problemi teorije i prakse): Sažetak teze. dis. ... cand. legalno nauke. Saratov, 2007. str. 3.

4. Građansko procesno pravo: Udžbenik / Ed. M. A. Shakaryan. Moskva: TK Velby; Prospekt, 2004. S. 556. (Autor § 1, č. 28 - M. V. Filatova).

5. Kurochkin S. A. Državni sudovi u arbitraži i međunarodnoj trgovačkoj arbitraži. M.: Volters Kluver, 2008. S. 139.

6. Osokina G. L. Građanski proces. Specijalni dio. M.: Norma, 2007. S. 817-818.

7. Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije od 14. novembra 2002. br. 138-FZ (sa izmjenama i dopunama od 28. decembra 2013.) // Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. 2002. br. 46. čl. 3532.

8. Arbitražni procesni zakonik Ruske Federacije od 24. jula 2002. br. 95-FZ (sa izmjenama i dopunama od 2. novembra 2013.) // Sabrani zakoni Ruske Federacije. 1995. br. 19. čl. 1709.

9. Osnove zakonodavstva Ruske Federacije o notarima (odobren od strane Vrhovnog suda Ruske Federacije 11. februara 1993. br. 4462-1) (sa izmjenama i dopunama od 21. decembra 2013.) // Vedomosti Kongresa naroda Poslanici i Vrhovni savet Ruske Federacije. 1993. br. 10. čl. 357.

10. Zhilin G. A. Pravda u građanskim predmetima: aktuelna pitanja: Monografija. M.: Prospekt, 2010 // ATP "KonsultantPlus".

11. Počlani komentar Saveznog zakona "O alternativnom postupku rješavanja sporova uz učešće posrednika (postupak medijacije)" / Otv. ed. S. K. Zagainova, V. V. Yarkov. M.: Infotropic Media, 2012. S. 290.

12. Federalni zakon „O alternativnom postupku za rješavanje sporova uz učešće posrednika (postupak posredovanja)“ od 27. jula 2010. br. 193-FZ (sa izmjenama i dopunama od 23. jula 2013.) // Sabrani zakoni Ruske Federacije . 2010. br. 31. čl. 4162.

13. Begaeva A. A. Institucija medijacije - alternativni način rješavanja korporativnih sukoba // Preduzetničko pravo. 2008. br. 3. S. 13.

14. Kalašnjikov S. I. Posredovanje u oblasti građanske jurisdikcije: Sažetak teze. dis. ... cand. legalno nauke. Jekaterinburg, 2010. str. 12.

15. Zaitsev A. I., Kuznetsov N. V., Savelyeva T. A. Nedržavni postupci za rješavanje pravnih sporova. Saratov, 2000, str.38

16. Uredba Vlade Ruske Federacije od 21. septembra 2006. br. 583 „O Federalnom ciljnom programu za razvoj pravosudnog sistema za 2007-2011“ // Sabrani zakoni Ruske Federacije. 2006. br. 41. čl. 4248.