"Fantastični roman", koji je Bulgakov stvorio u poslednjih dvanaest godina svog života, prepoznat je kao najbolje delo pisca, u kojem je, kao da "da sumira ono što je proživeo", uspeo da shvati neverovatnom dubinom i sa dubokom umjetničkom uvjerljivošću utjelovljuje svoje razumijevanje osnovnih pitanja postojanja: vjere i nevjere, Boga i đavola, čovjeka i njegovog mjesta u svemiru, duše čovjeka i njene odgovornosti pred Vrhovnim Sudcem, smrti, besmrtnosti i značenja ljudsko postojanje, ljubav, dobro i zlo, tok istorije i mesto čoveka u njoj.da je Bulgakov čitaocima ostavio roman-oporuku, koji ne samo da "daje iznenađenja", već i stalno postavlja pitanja, odgovore na koja svako od čitaoci moraju da pronađu u povezivanju dela sa sopstvenim idejama o tome šta ovi "večiti problemi" znače njemu lično.

Kompozicija romana "Majstor i Margarita", koji se s pravom naziva "dvostrukim romanom", vrlo je zanimljiva - uostalom, "Romansa o Pontiju Pilatu", koju je Majstor stvorio, "upisana" je nakitom u sam roman, postajući njegov sastavni dio, čineći ovo djelo žanrovski jedinstvenim: suprotnost i jedinstvo dvaju "romana" čine svojevrsnu fuziju spolja nekompatibilnih metoda stvaranja narativa, što se može nazvati "Bulgakovljev stil". ". Ovdje poseban značaj dobiva slika autora, koja u svakom od romana zauzima značajno mjesto, ali se manifestira na različite načine. U "Majstorskom romanu" o Ješui i Pilatu, autor se namjerno povlači, kao da nije u ovom gotovo hronološki tačnom prikazu događaja, njegovo "prisustvo" je izraženo u autorovom pogledu na prikazano, svojstvenom epu, izraz njegove moralne pozicije, takoreći, "rastvara se" u umjetničkom tkanju. U samom "romanu" autor otvoreno proklamuje svoje prisustvo ("Prati me, čitaoče moj!"), naglašeno je pristrasan u prikazu događaja i likova, ali se istovremeno njegova autorska pozicija ne može lako razumjeti, ona je u na poseban način "skriven" u bahatosti, sprdnji, ironiji, namjernoj lakovjernosti i drugim umjetničkim sredstvima.

Filozofska osnova moralne pozicije pisca su ideje "dobre volje" i "kategoričkog imperativa" kao obaveznih uslova za postojanje ljudske ličnosti i racionalno uređenog društva, a služe kao "kamen testa" za procenu svakog likova i istorijskih događaja prikazanih u oba romana, što objedinjuje zajedničku moralnu situaciju: era Ješue i era Gospodara je vrijeme izbora koji svaki od junaka i društvo u cjelini moraju napraviti. U tom smislu je očigledna suprotnost ovih centralnih slika.

"Ješua, nadimak Ha-Nozri„U romanu „Majstor i Margarita“ je osoba koja u sebi u početku nosi dobrotu i svetlost, a njen odnos prema svetu zasniva se na moralnoj snazi ​​koja je svojstvena ovoj slaboj, bespomoćnoj osobi, koja je u vlasti prokurator Pilat, ali stoji nemjerljivo više. Mnogo se raspravljaju o tome koliko je lik Ješue blizak jevanđelju Kristu, ali, po svojim nesumnjivim sličnostima, odlikuju se činjenicom da Bulgakovljevi junaci u početku sebe ne doživljavaju kao Mesiju, on je prvenstveno muškarac. Međutim, to se događa samo zato što je on, zapravo, najviša sila koja određuje sve što se dešava - i on je taj koji "odlučuje o sudbini" heroja, s njim se Woland raspravlja u posebnoj način, prema - vraćajući na svoj način pogaženu pravdu u svetu "masolita", na kraju krajeva, njemu su okrenute sve misli junaka romana, shvatali oni to ili ne. može reći da je slika Ješue u romanu „M Aster i Margarita" - ovo je duhovno središte djela, to je moralni princip koji osigurava mogućnost postojanja svijeta.

Slika Gospodara u romanu "Majstor i Margarita" - ovo je tragična slika osobe kojoj je odozgo dat "dar Reči", koji je uspeo da to oseti, da ispuni poverenu mu misiju - ali tada nije mogao da se održi na moralnoj visini na koju je uzdignut svojom kreativnošću. Za razliku od Ješue, nosioca i utjelovljenja "dobre volje", Učitelj je samo privremeno prožet idejom služenja dobroti kao osnovi života, ali stvarnim sudarom sa samim tim "životom" (denuncijacija Aloisy Magarych, prof. Klinika Stravinskog) tjera ga da se izda, tada je najbolje u njemu bilo da se odrekne ne samo svog romana, nego, zapravo, svega što je bilo povezano s idejom transformacije života. Kao ljudsko biće može se razumeti osoba koja je „dobro završena“ (da upotrebim Wolandov izraz) i koja priznaje svoj poraz: „Mrzeo sam ovaj roman i bojim se.. Sada sam niko.. Ja ne želim ništa drugo u životu...nemam više snova i nadahnuća" Međutim, svaki od ljudi u životu ima svoj put, Božja Promisao određuje mjesto svakog od nas na ovom svijetu, a samim tim i Majstor, koji se odrekao svog romana (pa samim tim i samog sebe), ispostavilo se, "nije zaslužio svetlost, zaslužio je mir", koji, verovatno, može da izleči njegovu napaćenu dušu da bi... ali gde onda da dobije daleko od uspomena na njegovo predanje svijetu svakodnevice i nedostatka duhovnosti? ..

Nosilac najviše pravde u Bulgakovljevom romanu "Majstor i Margarita" je Woland, Satana, koji je sa svojom pratnjom stigao u Moskvu kako bi "vidio Moskovljane", kako bi shvatio koliko je "novi sistem" promijenio ljude koji, kao što dobro zna, nisu skloni da postanu bolji. I zaista, "sjednica" na kojoj su Moskovljani potpuno "demaskirani" (i to ne samo u doslovnom smislu riječi), Stjopa Lihodejev i druge satirično prikazane slike kao da ga uvjeravaju da se "ovi građani" "iznutra" nisu promijenili , stoga ima sve razloge da izvuče svoj mali optimistični zaključak: "... ljudi su kao ljudi, ... obični ljudi ...". Međutim, priča o Majstoru i Margariti pokazuje Sotoni da u ovom svijetu "običnih" ljudi postoji nešto što seže u potpuno druge moralne kategorije - postoji nesebična, predana ljubav, kada "Onaj koji voli mora dijeliti sudbinu onaj koga voli."

Posvećenost margarite, spreman da pređe granicu koja razdvaja Dobro od Zla radi spasavanja voljene osobe, očigledno je, ali ovde nam Bulgakov pokazuje ne samo ljubav, već ljubav koja se suprotstavlja opšteprihvaćenim normama, uzdižući ljude koji kao da krše te norme. Na kraju krajeva, Margaritin odnos sa Majstorom predstavlja kršenje njene bračne vjernosti, ona je udata, a njen muž se prema njoj ponaša divno. Ali ovaj "brak bez ljubavi", koji se pretvorio u muku, pokazuje se neodrživim kada se junakinja nađe u zagrljaju pravog osećanja koje pomera sve što sprečava ljude da budu srećni.

Vjerovatno je Margaritina spremnost da po svaku cijenu spasi svog voljenog također zbog toga što se osjeća krivom što je predugo odlagala napuštanje muža, za što je kazna bio gubitak Gospodara. Ali, pošto je pristala da postane kraljica Sataninog bala, prošla je kroz sve što joj je suđeno, u poslednjem trenutku heroina ne može da uradi ono zbog čega je išla na takva iskušenja - traži od Wolanda da joj ne vraća voljenog, ali o nesretnoj Fridi, kojoj je obećana pomoć... Vjerovatno se ovdje može govoriti o potpunom trijumfu "dobre volje", a upravo ovim svojim činom Margarita dokazuje da je, uprkos svemu, ona zaista moralna osoba, jer riječi "njegovana i kuhana u duši" nije mogla izgovoriti... I ma koliko se uvjerila da je "neozbiljna osoba", Woland je ipak bio u pravu: ona je bila " visoko moralna osoba." Samo nije ona kriva što živi u svijetu u kojem su prave moralne vrijednosti nedostupne većini ljudi.

Od velike važnosti u romanu "Majstor i Margarita" je lik pjesnika Ivan Bezdomny, koji je kasnije postao profesor Ivan Nikolajevič Ponyrev. Ova osoba, nadaren pjesnik („slikovita ... moć... talenta"), nakon susreta sa Učiteljem, shvaća svoju moralnu nespremnost da bude sluga Riječi, on je, takoreći, učenik Majstor, koji svjesno skreće sa odabranog puta, ponavljajući tako sudbinu svojih učitelja.

Satirični "sloj" analiziranog Bulgakovljevog romana je vrlo uvjerljiv, ovdje pisac koristi široku paletu vizuelnih sredstava - od humora do farse i groteske, crta društvo ljudi zaokupljenih svojim sitnim poslovima, koji se po svaku cijenu naseljavaju u život. , od laskanja do optužbi i izdaje. Na pozadini istinski moralnih odnosa protagonista, takav "život" ne može a da ne izazove osudu, ali pisac sažaljuje većinu svojih junaka, a ne osuđuje ih, iako su, naravno, napisane slike poput Berlioza i kritičara Latunskog. vrlo jasno.

Nazad na slika Wolanda. Njegove "aktivnosti" u Moskvi postale su poseban oblik vraćanja pravde - u svakom slučaju, kažnjavao je one koji nisu mogli biti kažnjeni, a pomagao je onima koji su imali pravo da računaju na pomoć viših sila. Bulgakov pokazuje da Woland ispunjava Ješuinu volju, budući da je takoreći njegov glasnik na ovom svijetu. Naravno, sa stanovišta kršćanske etike, to je neprihvatljivo. Bog i sotona su antipodi, ali šta ako je sve na ovom svetu toliko zbrkano da je teško razumeti kako možete naterati ljude da se sete da su, ipak, Božije kreacije?.. U tom smislu, uloga u romanu Poncije Pilat, čija je svrha bila osuda na smrt Ješue, koji je pokušao da ga spasi, a zatim patio od onoga što je učinio - uostalom, prokurator Judeje u stvari igra istu ulogu na zemlji kojoj je Woland dodijeljen u univerzum (prema Bulgakovu): biti sudija. Pilat iznutra osjeća nemogućnost da "lutajućeg filozofa" pošalje u smrt, ali to čini. Woland, čini se, ne doživljava unutrašnja osjećanja i oklijevanja, ali zašto onda tako emotivno reagira na Margaritin zahtjev? ..

Očigledna nedosljednost slike Wolanda, njegov čudan odnos s Ješuom i Pilatom čine ovu sliku tragičnom u mnogo čemu: njegova prividna svemoć zapravo ne može promijeniti ništa na ovom svijetu, jer nije u njegovoj moći da ubrza početak " carstvo istine" - ne zavisi od njega... "Zauvek želeti zlo" ​​- i "zauvek činiti dobro" - to je Wolandova sudbina, jer mu je taj put odredio Onaj koji je "okačio nit života" ...

Roman „Majstor i Margarita“, koji smo analizirali, spada u ona dela u istoriji čovečanstva koja su postala sastavni deo njegovog duhovnog života. "Vječiti problemi" i trenutne "istine" koje nestaju sa zalaskom sunca, visoka patetika i tragedija i očigledna satira i groteska, ljubav i izdaja, vjera i njen gubitak, Dobro i Zlo kao stanje čovjekove duše - o tome govori ovaj roman. . Svaki njegov poziv novi je uvod u svijet trajnih moralnih vrijednosti i prave kulture.

Roman "Majstor i Margarita" je djelo koje odražava filozofske, a time i vječne teme. Ljubav i izdaja, dobro i zlo, istina i laž, zadivljuju svojom dvojnošću, odražavajući nedosljednost i istovremeno punoću ljudske prirode. Mistifikacija i romantizam, uokvireni elegantnim jezikom pisca, plene dubinom misli koja zahteva ponovno čitanje.

Tragično i nemilosrdno, u romanu se pojavljuje težak period ruske istorije, koji se odvija u tolikoj domaćoj strani da sam đavo posećuje prestoničke dvorane kako bi ponovo postao zarobljenik faustovske teze o sili koja uvek želi zlo. , ali radi dobro.

Istorija stvaranja

U prvom izdanju 1928. (prema nekim izvorima 1929.) roman je bio ravniji i nije bilo teško izdvojiti određene teme, ali nakon skoro decenije i kao rezultat teškog rada, Bulgakov je došao do složeno strukturiranog , fantastično, ali zbog ove ništa manje životne priče.

Uz to, kao muškarac koji ruku pod ruku savladava teškoće sa svojom voljenom ženom, pisac je uspeo da pronađe mesto za prirodu osećanja suptilnije od sujete. Krijesnice nade vode glavne likove kroz đavolska iskušenja. Tako je roman 1937. dobio konačni naslov: Majstor i Margarita. I to je bilo treće izdanje.

Ali posao se nastavio gotovo do smrti Mihaila Afanasijeviča, posljednju je reviziju napravio 13. februara 1940. i umro 10. marta iste godine. Roman se smatra nedovršenim, o čemu svjedoče brojne bilješke u nacrtima koje je vodila treća pisčeva supruga. Zahvaljujući njoj, svijet je 1966. godine vidio djelo, iako u skraćenoj verziji časopisa.

Koliko je on za njega bio važan, svjedoče autorovi pokušaji da roman dovede do njegovog logičnog završetka. Bulgakov je potrošio posljednje svoje snage na ideju stvaranja divne i tragične fantazmagorije. Ona je jasno i skladno odražavala njegov vlastiti život u uskoj prostoriji, poput čarape, gdje se borio protiv bolesti i spoznao prave vrijednosti ljudskog postojanja.

Analiza rada

Opis umjetničkog djela

(Berlioz, Ivan beskućnik i Woland između njih)

Radnja počinje opisom susreta dvojice moskovskih pisaca sa đavolom. Naravno, ni Mihail Aleksandrovič Berlioz ni Ivan beskućnik ni ne slute s kim razgovaraju majskog dana na Patrijaršijskim barama. U budućnosti, Berlioz umire prema Wolandovom proročanstvu, a sam Messire zauzima njegov stan kako bi nastavio sa svojim praktičnim šalama i podvalama.

Ivan beskućnik, zauzvrat, postaje pacijent u psihijatrijskoj bolnici, nesposoban da se nosi s utiscima susreta s Wolandom i njegovom pratnjom. U kući tuge, pjesnik susreće Učitelja, koji je napisao roman o prokuratoru Judeje Pilatu. Ivan saznaje da je metropolitanski svijet kritičara okrutan prema nepoželjnim piscima i počinje puno razumjeti o književnosti.

Margarita, tridesetogodišnja žena bez djece, supruga istaknutog specijaliste, čezne za nestalim Učiteljem. Neznanje je dovodi do očaja, u kojem sama sebi priznaje da je spremna dušu dati đavolu, samo da bi saznala za sudbinu svog voljenog. Jedan od članova Wolandove pratnje, bezvodni pustinjski demon Azazello, isporučuje Margariti čudesnu kremu, zahvaljujući kojoj se junakinja pretvara u vješticu kako bi igrala ulogu kraljice na Sataninom balu. Nakon što je dostojanstveno savladala neke muke, žena dobija ispunjenje svoje želje - susret sa Učiteljem. Woland vraća piscu rukopis spaljen tokom progona, proklamujući duboko filozofsku tezu da "rukopisi ne gore".

Paralelno, razvija se priča o Pilatu, romanu koji je napisao Učitelj. Priča govori o uhapšenom lutajućem filozofu Ješui Ha-Nozriju, kojeg je izdao Juda iz Kirijata, predavši ga vlastima. Prokurator Judeje upravlja sudom unutar zidina palate Heroda Velikog i primoran je da pogubi čovjeka čije ideje koje preziru moć Cezara, i vlast općenito, čine mu se zanimljivim i vrijednim rasprave, ako ne fer. Pošto je izvršio svoju dužnost, Pilat naređuje Afraniju, šefu tajne službe, da ubije Judu.

Radne linije su kombinovane u poslednjim poglavljima romana. Jedan od Ješuinih učenika, Levi Matthew, posjećuje Wolanda s peticijom da podari mir zaljubljenima. Iste noći Sotona i njegova pratnja napuštaju glavni grad, a đavo daje Majstoru i Margariti vječno utočište.

glavni likovi

Počnimo s mračnim silama koje se pojavljuju u prvim poglavljima.

Wolandov lik se donekle razlikuje od kanonskog utjelovljenja zla u njegovom najčistijem obliku, iako mu je u prvom izdanju dodijeljena uloga kušača. U procesu obrade materijala o satanističkim temama, Bulgakov je uobličio imidž igrača s neograničenom moći odlučivanja o sudbini, obdaren, istovremeno, sveznanjem, skepticizmom i malo razigrane radoznalosti. Autor je junaku oduzeo bilo kakve rekvizite, poput kopita ili rogova, a uklonio je i većinu opisa izgleda koji se dogodio u drugom izdanju.

Moskva Wolandu služi kao pozornica na kojoj, inače, ne ostavlja nikakva kobna razaranja. Wolanda Bulgakov naziva višom silom, mjerom ljudskih postupaka. On je ogledalo koje odražava suštinu drugih likova i društva, zaglibljenog u denuncijacijama, obmanama, pohlepom i licemjerjem. I, kao i svako ogledalo, messire ljudima koji razmišljaju i teže pravdi daje priliku da se promijene na bolje.

Slika sa nedostižnim portretom. Izvana, u njemu su se ispreplele crte Fausta, Gogolja i samog Bulgakova, budući da je duševna bol uzrokovana oštrom kritikom i nepriznavanjem piscu izazvala mnogo problema. Majstora je autor zamišljao kao lik kojeg čitalac radije osjeća kao da ima posla sa bliskom, dragom osobom, a ne vidi ga kao autsajdera kroz prizmu varljive pojave.

Majstor se malo sjeća života prije nego što je upoznao svoju ljubav - Margaritu, kao da nije stvarno živio. Biografija heroja nosi jasan otisak događaja iz života Mihaila Afanasjeviča. Samo je kraj koji je pisac smislio za junaka lakši nego što je on sam doživio.

Kolektivna slika koja oličava žensku hrabrost da voli uprkos okolnostima. Margarita je privlačna, drska i očajna u potrazi za ponovnim ujedinjenjem s Učiteljem. Bez nje se ništa ne bi dogodilo, jer kroz njene molitve, takoreći, došlo je do susreta sa Sotonom, njena odlučnost je dovela do velikog bala, a samo zahvaljujući njenom beskompromisnom dostojanstvu susrela su se dva glavna tragična junaka.
Ako se ponovo osvrnemo na Bulgakovljev život, lako je uočiti da bez Elene Sergejevne, treće žene pisca, koja je dvadeset godina radila na njegovim rukopisima i pratila ga za života, kao verna, ali izražajna senka, spremna da stavi neprijatelje a zlobnici van svetla ni to se ne bi desilo.objavljivanje romana.

Wolandova pratnja

(Woland i njegova pratnja)

U pratnji su Azazello, Korovjev-Fagot, Behemoth Cat i Hella. Potonji je vampir i zauzima najnižu stepenicu u demonskoj hijerarhiji, sporedni lik.
Prvi je prototip pustinjskog demona, on igra ulogu Wolandove desne ruke. Tako Azazello nemilosrdno ubija barona Meigela. Osim sposobnosti ubijanja, Azazello vješto zavodi Margaritu. Na neki način, ovaj lik je uveo Bulgakov kako bi uklonio karakteristične navike ponašanja iz slike Sotone. U prvom izdanju autor je htio da imenuje Wolanda Azazela, ali se predomislio.

(Loš stan)

Korovjev-Fagot je također demon, i to stariji, ali klošar i klovn. Njegov zadatak je da zbuni i obmane poštovanu javnost.Lik pomaže autoru da romanu da satiričnu komponentu, ismijavajući poroke društva, uvlačeći se u takve pukotine u koje zavodnik Azazello neće stići. Istovremeno, u finalu se ispostavlja da on u suštini nije nimalo šaljivdžija, već vitez kažnjen zbog neuspješne igre riječi.

Mačak Behemot najbolji je od šaljivdžija, vukodlak, demon sklon proždrljivosti, koji svojim komičnim avanturama svako malo uzbuđuje život Moskovljana. Prototipovi su definitivno bile mačke, i mitološke i sasvim stvarne. Na primjer, Flyushka, koja je živjela u kući Bulgakovih. Ljubav pisca prema životinji, u ime koje je ponekad pisao bilješke svojoj drugoj ženi, migrirala je na stranice romana. Vukodlak odražava sklonost inteligencije da se transformiše, kao što je to učinio i sam pisac, primajući honorar i trošeći ga na kupovinu delicija u prodavnici Torgsin.

"Majstor i Margarita" jedinstveno je književno stvaralaštvo koje je postalo oružje u rukama pisca. Uz njegovu pomoć Bulgakov se nosio s omraženim društvenim porocima, uključujući i one kojima je i sam bio podložan. Umeo je da izrazi svoje iskustvo kroz fraze likova, što je postalo poznato. Konkretno, izjava o rukopisima seže do latinske poslovice "Verba volant, scripta manent" - "riječi odlete, ono što je napisano ostaje". Uostalom, spalivši rukopis romana, Mihail Afanasijevič nije mogao zaboraviti ono što je prethodno stvorio i vratio se radu na djelu.

Ideja romana u romanu omogućava autoru da vodi dvije velike priče, postepeno ih spajajući u vremenskoj liniji sve dok se ne ukrste "izvan", gdje se fikcija i stvarnost već ne razlikuju. Što, pak, postavlja filozofsko pitanje značaja ljudskih misli, na pozadini praznine riječi koje odlijeću uz šum ptičjih krila tokom igre Behemota i Wolanda.

Romanu Bulgakovu je suđeno da, poput samih heroja, prođe kroz vrijeme kako bi se iznova dotaknuo važnih aspekata ljudskog društvenog života, religije, pitanja moralnog i etičkog izbora i vječne borbe dobra i zla.

Majstor i Margarita je legendarno Bulgakovljevo djelo, roman koji je postao njegova ulaznica u besmrtnost. Roman je razmišljao, planirao i pisao 12 godina, a prošao je kroz mnoge promene koje je danas teško zamisliti, jer je knjiga dobila zadivljujuću kompozicionu celinu. Nažalost, Mihail Afanasjevič nije imao vremena da završi posao čitavog svog života, nisu napravljene konačne ispravke. I sam je svoje potomstvo ocijenio kao glavnu poruku čovječanstvu, kao svjedočanstvo za potomstvo. Šta nam je Bulgakov hteo da kaže?

Roman nam otvara svijet Moskve 1930-ih. Majstor, zajedno sa svojom voljenom Margaritom, piše briljantan roman o Pontiju Pilatu. Ne smije da objavljuje, a samog autora zatrpava nepodnošljiva brda kritika. U naletu očaja, junak spaljuje svoj roman i završava u psihijatrijskoj bolnici, ostavljajući Margaritu samu. Paralelno s tim, Woland, đavo, stiže u Moskvu, zajedno sa svojom pratnjom. Oni izazivaju nemire u gradu, kao što su seanse crne magije, nastup u Varietu i Gribojedovu, itd. U međuvremenu, junakinja traži način da vrati svog Gospodara; nakon toga sklapa dogovor sa Sotonom, postaje vještica i prisustvuje balu mrtvih. Woland je oduševljen Margaritinom ljubavlju i privrženošću i odlučuje da joj vrati njenog voljenog. Iz pepela se diže i roman o Pontiju Pilatu. I ponovo okupljeni par se povlači u svijet mira i spokoja.

Tekst sadrži poglavlja iz samog Majstorovog romana, koja govore o događajima u svijetu Jeršalaima. Ovo je priča o lutajućem filozofu Ga-Notsriju, ispitivanju Ješue od strane Pilata, kasnijem pogubljenju ovog potonjeg. Umetna poglavlja su od direktnog značaja za roman, jer je njihovo razumevanje ključno za otkrivanje autorove ideje. Svi dijelovi čine jedinstvenu cjelinu, usko isprepletenu.

Teme i pitanja

Bulgakov je svoja razmišljanja o kreativnosti odrazio na stranicama djela. Shvatio je da umjetnik nije slobodan, ne može stvarati samo po volji svoje duše. Društvo je sputava, pripisuje joj određene granice. Književnost 30-ih godina bila je podvrgnuta najstrožoj cenzuri, knjige su se često pisale po nalogu vlasti, čiji ćemo odraz vidjeti u MASSOLIT-u. Majstor nije mogao dobiti dozvolu da objavi svoj roman o Pontiju Pilatu i govorio je o svom boravku u književnom društvu tog vremena kao o živom paklu. Heroj, nadahnut i talentovan, nije mogao razumjeti svoje članove, pokvarene i zadubljene u sitne materijalne brige, pa ni oni njega nisu mogli razumjeti. Stoga se Majstor našao izvan ovog boemskog kruga s nedopuštenim za objavljivanje djela cijelog svog života.

Drugi aspekt problema kreativnosti u romanu je odgovornost autora za svoj rad, njegovu sudbinu. Majstor, razočaran i konačno očajan, spaljuje rukopis. Pisac, prema Bulgakovu, kroz svoje djelo mora tražiti istinu, mora biti od koristi društvu i djelovati na dobro. Heroj se, naprotiv, ponašao kukavički.

Problem izbora ogleda se u poglavljima o Pilatu i Ješui. Poncije Pilat, shvativši neobičnost i vrijednost takve osobe kao što je Ješua, šalje ga na pogubljenje. Kukavičluk je najgori porok. Prokurist se plašio odgovornosti, plašio se kazne. Taj strah je u njemu apsolutno zaglušio i simpatiju prema propovjedniku, i glas razuma, koji je govorio o jedinstvenosti i čistoti Ješuinih namjera i savjesti. Ovo poslednje ga je mučilo do kraja života, kao i posle smrti. Tek na kraju romana Pilatu je bilo dozvoljeno da razgovara s Njim i da bude oslobođen.

Kompozicija

Bulgakov je u romanu koristio takav kompozicioni uređaj kao roman u romanu. "Moskovska" poglavlja su kombinovana sa "Pilatovskim", odnosno sa radom samog Učitelja. Autor između njih povlači paralelu, pokazujući da nije vrijeme ono što mijenja čovjeka, već samo on sam može promijeniti sebe. Stalni rad na sebi je titanski rad s kojim se Pilat nije snašao, zbog čega je bio osuđen na vječnu duhovnu patnju. Motivi oba romana su potraga za slobodom, istinom, borba dobra i zla u duši. Svako može pogriješiti, ali čovjek mora stalno posezati za svjetlom; samo ga to može učiniti zaista slobodnim.

Glavni likovi: karakteristike

1. Yeshua Ha-Nozri (Isus Krist) je lutajući filozof koji vjeruje da su svi ljudi sami po sebi dobri i da će doći vrijeme kada će istina biti glavna ljudska vrijednost, a institucije moći više neće biti potrebne. Propovijedao je, stoga je optužen za pokušaj Cezarove moći i ubijen. Prije smrti, heroj oprašta svojim dželatima; umire ne iznevjerivši svoja ubjeđenja, umire za ljude, okajavajući njihove grijehe, za koje je dobio svjetlo. Ješua se pojavljuje pred nama kao stvarna osoba od krvi i mesa, sposobna da osjeti i strah i bol; on nije obavijen oreolom misticizma.
2. Poncije Pilat je prokurator Judeje, istinski istorijska ličnost. U Bibliji je sudio Hristu. Na svom primjeru autor otkriva temu izbora i odgovornosti za svoje postupke. Ispitujući zatvorenika, junak shvata da je nevin, čak oseća ličnu simpatiju prema njemu. On poziva propovjednika da laže kako bi spasio svoj život, ali Ješua se ne klanja i neće odustati od svojih riječi. Njegov kukavičluk sprečava službenika da brani optuženog; plaši se gubitka moći. To mu ne dozvoljava da postupa po svojoj savjesti, kako mu srce govori. Prokurist osuđuje Ješuu na smrt, a sebe na duševne muke, koje su, naravno, po mnogo čemu gore od fizičkih. Majstor na kraju romana oslobađa svog junaka, a on se, zajedno sa lutajućim filozofom, uzdiže uz snop svjetlosti.
3. Majstor je stvaralac koji je napisao roman o Pontiju Pilatu i Ješui. Ovaj junak je utjelovio sliku idealnog pisca koji živi od svog rada, ne tražeći slavu, nagrade ili novac. Osvojio je velike svote na lutriji i odlučio se posvetiti kreativnosti - i tako je rođen njegov jedini, ali, naravno, briljantan rad. Istovremeno je upoznao ljubav - Margaritu, koja mu je postala podrška i podrška. Ne mogavši ​​da izdrži kritiku najvišeg književnog moskovskog društva, Majstor spaljuje rukopis, prisilno je smješten u psihijatrijsku kliniku. Tada ga je otuda pustila Margarita uz pomoć Wolanda, koji je bio veoma zainteresovan za roman. Nakon smrti, heroj zaslužuje mir. To je mir, a ne svjetlost, kao Ješua, jer je pisac izdao svoja uvjerenja i odrekao se svog stvaranja.
4. Margarita je miljenica tvorca, spremna na sve za njega, čak i na Satanin bal. Prije nego što je upoznala glavnog lika, bila je udata za bogatog čovjeka, kojeg, međutim, nije voljela. Sreću je našla samo kod Majstora, kome je i sama dala ime nakon što je pročitala prva poglavlja njegovog budućeg romana. Postala mu je muza, inspirativna da nastavi da stvara. Tema lojalnosti i odanosti povezana je sa heroinom. Žena je vjerna i svom Učitelju i njegovom djelu: brutalno se obračunava sa kritičarem Latunskim, koji ih je oklevetao, zahvaljujući njoj se sam autor vraća s psihijatrijske klinike i njegov naizgled nepovratno izgubljen roman o Pilatu. Za ljubav i spremnost da svog izabranika prati do kraja, Margarita je nagrađena Wolandom. Sotona joj je dao mir i jedinstvo s Učiteljem, što je junakinja najviše željela.

Slika Wolanda

Na mnogo načina, ovaj junak je poput Geteovog Mefistofela. Njegovo ime je uzeto iz njegove pesme, scene Valpurgijske noći, gde je đavo nekada bio nazvan tim imenom. Slika Wolanda u Majstoru i Margariti je vrlo dvosmislena: on je oličenje zla, a istovremeno i branitelj pravde i propovjednik pravih moralnih vrijednosti. Na pozadini okrutnosti, pohlepe i zlobe običnih Moskovljana, junak izgleda prilično kao pozitivan lik. On, videći taj istorijski paradoks (ima sa čime da uporedi), zaključuje da su ljudi kao ljudi, najobičniji, isti, samo što ih je stambeno pitanje razmazilo.

Đavolja kazna sustiže samo one koji je zaslužuju. Stoga je njegova odmazda vrlo selektivna i izgrađena na principu pravde. Mito, nesposobni hakeri koji brinu samo o svom materijalnom blagostanju, ugostiteljski radnici koji kradu i prodaju istekao rok trajanja, bezosjećajni rođaci koji se bore za nasljedstvo nakon smrti voljene osobe - to su oni koje kažnjava Woland. On ih ne tjera na grijeh, on samo osuđuje poroke društva. Tako autor, koristeći satirične i fantazmagorične tehnike, opisuje red i običaje Moskovljana 30-ih godina.

Majstor je zaista talentovan pisac koji nije dobio priliku da se realizuje, roman su jednostavno "zadavili" službenici Massolita. Nije ličio na svoje kolege pisce; živio je od svoje kreativnosti, dajući mu sve od sebe i iskreno brinući za sudbinu svog rada. Majstor je zadržao čisto srce i dušu, za šta je nagrađen Wolandom. Uništeni rukopis je restauriran i vraćen autoru. Zbog njene bezgranične ljubavi, Margariti je njene slabosti oprostio đavo, kome je Sotona čak dao pravo da od njega traži ispunjenje jedne od njenih želja.

Bulgakov je svoj stav prema Wolandu izrazio u epigrafu: „Ja sam dio one sile koja uvijek želi zlo i uvijek čini dobro“ („Faust“ od Getea). Doista, imajući neograničene mogućnosti, heroj kažnjava ljudske poroke, ali to se može smatrati uputom na pravom putu. On je ogledalo u kojem svako može vidjeti svoje grijehe i promijeniti se. Njegova najđavoličnija osobina je korozivna ironija s kojom se odnosi prema svemu zemaljskom. Njegovim primjerom uvjeravamo se da je uz samokontrolu moguće održati uvjerenje i ne poludjeti samo uz pomoć humora. Ne možete život primati previše k srcu, jer ono što nam se čini kao nepokolebljivo uporište tako se lako ruši na najmanju kritiku. Woland je indiferentan prema svemu i to ga odvaja od ljudi.

dobro i zlo

Dobro i zlo su neodvojivi; kada ljudi prestanu činiti dobro, na njegovo mjesto odmah dolazi zlo. To je odsustvo svjetlosti, sjenka koja ga zamjenjuje. U Bulgakovljevom romanu dvije suprotstavljene sile oličene su u slikama Wolanda i Ješue. Autor, da bi pokazao da je učešće ovih apstraktnih kategorija u životu uvek relevantno i da zauzima značajne pozicije, Ješua smješta u epohu što je dalje moguće od nas, na stranice Majstorovog romana, a Wolanda - u moderno doba. . Ješua propovijeda, govori ljudima o svojim idejama i razumijevanju svijeta, njegovom stvaranju. Kasnije će mu zbog otvorenog izražavanja misli suditi prokurator Judeje. Njegova smrt nije trijumf zla nad dobrim, već izdaja dobra, jer Pilat nije mogao učiniti pravu stvar, što znači da je otvorio vrata zlu. Ga-Notsri umire neslomljen i neporažen, njegova duša zadržava svjetlost u sebi, nasuprot tami kukavnog čina Poncija Pilata.

Đavo, pozvan da čini zlo, stiže u Moskvu i vidi da su ljudska srca puna tame bez njega. On ih može samo koriti i rugati im se; zbog svoje mračne suštine, Woland ne može činiti pravdu na bilo koji drugi način. Ali on ne tjera ljude na grijeh, ne tjera zlo u njima da nadvlada dobro. Prema Bulgakovu, đavo nije apsolutna tama, on vrši djela pravde, što je vrlo teško smatrati lošim djelom. Ovo je jedna od glavnih ideja Bulgakova, oličena u Majstoru i Margariti - ništa osim same osobe ne može ga natjerati da djeluje na ovaj ili onaj način, izbor dobra ili zla leži na njemu.

Takođe možete govoriti o relativnosti dobra i zla. A dobri ljudi se ponašaju pogrešno, kukavički, sebično. Tako se Majstor predaje i spaljuje svoj roman, a Margarita se surovo osveti kritikama Latunskog. Međutim, dobrota se ne sastoji u tome da se ne prave greške, već u stalnoj žudnji za svjetlom i njihovim ispravljanjem. Stoga zaljubljeni par čeka oprost i mir.

Značenje romana

Postoje mnoga tumačenja značenja ovog djela. Naravno, nemoguće je govoriti nedvosmisleno. U središtu romana je vječna borba dobra i zla. Po shvatanju autora, ove dve komponente su ravnopravne i u prirodi i u ljudskim srcima. Ovo objašnjava pojavu Wolanda, kao koncentracije zla po definiciji, i Ješue, koji je vjerovao u prirodnu ljudsku dobrotu. Svjetlo i tama su usko isprepleteni, u stalnoj interakciji jedno s drugim i više nije moguće povući jasne granice. Woland kažnjava ljude prema zakonima pravde, a Ješua im uprkos tome oprašta. Takav je balans.

Borba se odvija ne samo direktno za duše ljudi. Potreba da osoba posegne za svjetlom provlači se kao crvena nit kroz cijelu priču. Prava sloboda se može steći samo kroz ovo. Vrlo je važno shvatiti da junake, okovane ovozemaljskim sitnim strastima, autor uvijek kažnjava, ili poput Pilata - vječnim mukama savjesti, ili kao žitelje Moskve - đavolskim trikovima. On uzdiže druge; Daje mir Margariti i Majstoru; Ješua zaslužuje Svetlost zbog svoje odanosti i vernosti verovanjima i rečima.

I ovaj roman govori o ljubavi. Margarita se pojavljuje kao idealna žena koja je u stanju da voli do samog kraja, uprkos svim preprekama i poteškoćama. Gospodar i njegova voljena su kolektivne slike muškarca odanog svom poslu i žene vjerne svojim osjećajima.

Tema kreativnosti

Majstor živi u prestonici 30-ih godina. U tom periodu se gradi socijalizam, uspostavljaju novi poredci, a moralne i moralne norme se oštro resetuju. Tu se rađa i nova književnost, sa kojom se upoznajemo na stranicama romana preko Berlioza, Ivana Bezdomnog, članova Massolita. Put glavnog junaka je težak i trnovit, kao i samog Bulgakova, ali on zadržava čisto srce, dobrotu, poštenje, sposobnost da voli i piše roman o Pontiju Pilatu, koji sadrži sve one bitne probleme koje svaka osoba sadašnjeg doba ili buduća generacija mora sama da reši . Zasniva se na moralnom zakonu skrivenom u svakoj osobi; i samo on, a ne strah od Božije odmazde, može odrediti postupke ljudi. Duhovni svijet Učitelja je suptilan i lijep, jer je on pravi umjetnik.

Međutim, prava kreativnost je proganjana i često postaje priznata tek nakon smrti autora. Represije protiv nezavisnog umjetnika u SSSR-u upečatljive su po svojoj okrutnosti: od ideološkog progona do stvarnog priznanja osobe kao lude. Toliko je Bulgakovljevih prijatelja bilo ućutkano, a i njemu samom je bilo teško. Sloboda govora se pretvorila u zatvor, ili čak u smrtnu kaznu, kao u Judeji. Ova paralela sa antičkim svijetom naglašava zaostalost i primitivno divljaštvo "novog" društva. Dobro zaboravljeno staro postalo je osnova umjetničke politike.

Dva sveta Bulgakova

Svjetovi Ješue i Učitelja su bliži povezani nego što se čini na prvi pogled. U oba sloja narativa dotiču se isti problemi: sloboda i odgovornost, savjest i odanost svojim uvjerenjima, razumijevanje dobra i zla. Nije ni čudo što ima toliko heroja dvojnika, paralela i antiteza.

Majstor i Margarita krše urgentni kanon romana. Ova priča nije o sudbini pojedinaca ili njihovih grupa, već o čitavom čovječanstvu, njegovoj sudbini. Stoga autor povezuje dvije epohe koje su što dalje jedna od druge. Ljudi u doba Ješue i Pilata nisu se mnogo razlikovali od ljudi iz Moskve, savremenika Učitelja. Brinu ih i do ličnih problema, moći i novca. Majstor u Moskvi, Ješua u Judeji. I jedni i drugi nose istinu u mase, jer oboje pate; prvi je proganjan od strane kritičara, slomljen od društva i osuđen da okonča život u psihijatrijskoj bolnici, drugi je podvrgnut strašnijoj kazni - demonstracijskom pogubljenju.

Poglavlja posvećena Pilatu oštro se razlikuju od poglavlja u Moskvi. Stil umetnutog teksta odlikuje se ujednačenošću, monotonošću, a tek u poglavlju izvršenja pretvara se u uzvišenu tragediju. Opis Moskve prepun je grotesknih, fantazmagoričnih scena, satire i sprdnje nad njenim stanovnicima, lirskih momenata posvećenih Majstoru i Margariti, što, naravno, određuje i prisustvo različitih stilova pripovedanja. Rečnik takođe varira: može biti nizak i primitivan, ispunjen čak i psovkama i žargonom, ili može biti uzvišen i poetičan, ispunjen šarenim metaforama.

Iako se oba narativa međusobno značajno razlikuju, pri čitanju romana postoji osjećaj integriteta, toliko je jaka nit koja povezuje prošlost sa sadašnjošću kod Bulgakova.

Zanimljivo? Sačuvajte ga na svom zidu!

"Majstor i Margarita" jedan je od najmisterioznijih romana u istoriji, sa njegovom interpretacijom istraživači se još muče. Daćemo sedam ključeva za ovaj rad.

književna podvala

Zašto se Bulgakovljev slavni roman zove Majstor i Margarita i o čemu je zapravo ova knjiga? Poznato je da je autor na ideju stvaranja došao nakon fascinacije misticizmom 19. veka.Legende o đavolu, jevrejska i hrišćanska demonologija, traktati o Bogu – sve je to prisutno u delu. Najvažniji izvori koje je autor konsultovao bili su Istorija čovekovih odnosa sa đavolom Mihaila Orlova i knjiga Amfiteatrova Đavo u životu, legendi i književnosti srednjeg veka. Kao što znate, Majstor i Margarita su imali nekoliko izdanja. Kažu da prva, na kojoj je autor radio 1928-1929, nije imala veze ni sa Majstorom ni sa Margaritom, a zvala se "Crni mađioničar", "Žongler s kopitom". Odnosno, središnja figura i suština romana bio je upravo Đavo - neka vrsta ruske verzije djela "Faust". Bulgakov je lično spalio prvi rukopis nakon zabrane njegove drame The Cabal of the Holy. Pisac je o tome obavestio vladu: „I lično sam svojim rukama bacio nacrt romana o đavolu u peć!” Drugo izdanje je takođe bilo posvećeno palom anđelu i nazvano je "Sotona" ili "Veliki kancelar". Margarita i Majstor su se već pojavili ovdje, a Woland je stekao svoju pratnju. No, tek je treći rukopis dobio sadašnji naziv, koji, zapravo, autor nikada nije završio.

Višestrani Woland

Princ tame je možda najpopularniji lik u Majstoru i Margariti. Čitalac pri površnom čitanju stiče utisak da je Woland “sama pravda”, sudija koji se bori protiv ljudskih poroka i pokrovitelj ljubavi i kreativnosti. Neko čak misli da je Bulgakov na ovoj slici prikazao Staljina! Woland je mnogostran i složen, kako i dolikuje Iskušavaču. Smatra se klasičnim Sotonom, što je autor i nameravao u ranim verzijama knjige, kao novi Mesija, preispitani Hrist, čiji je dolazak opisan u romanu.
Zapravo, Woland nije samo đavo - on ima mnogo prototipova. Ovo je vrhovni paganski bog - Wotan među starim Germanima (Odin - među Skandinavcima), veliki "mađioničar" i slobodni zidar grof Cagliostro, koji se sjećao događaja iz hiljadugodišnje prošlosti, predviđao budućnost i imao portretnu sličnost do Wolanda. A ovo je i „tamni konj“ Woland iz Geteovog Fausta, koji se u djelu pominje samo jednom, u epizodi koja je promašena u ruskom prijevodu. Inače, u Njemačkoj su đavola zvali “Faland”. Sjetite se epizode iz romana kada se sluge ne mogu sjetiti imena mađioničara: "Možda Faland?"

Satanina pratnja

Kao što osoba ne može postojati bez senke, tako i Woland nije Woland bez svoje pratnje. Azazello, Behemot i Korovjev-Fagot oruđa su đavolske pravde, najsjajniji junaci romana, iza čijih leđa nikako ne stoji jednoznačna prošlost.
Uzmimo, na primjer, Azazella - "demon bezvodne pustinje, demon ubicu". Bulgakov je ovu sliku posudio iz starozavjetnih knjiga, gdje je ovo ime palog anđela koji je učio ljude da prave oružje i nakit. Zahvaljujući njemu, žene su savladale "lascivnu umjetnost" slikanja lica. Stoga je Azazello taj koji daje kremu Margariti, gura je na „mračni put“. U romanu je ovo Wolandova desna ruka koja obavlja "prljavi posao". Ubija barona Meigela, truje ljubavnike. Njegova suština je netjelesno, apsolutno zlo u svom najčistijem obliku.
Korovjev-Fagot je jedina osoba u Wolandovoj pratnji. Nije sasvim jasno ko je postao njegov prototip, ali istraživači vuku korijene od astečkog boga Vitsliputslija, čije se ime spominje u Berliozovom razgovoru s Bezdomnijem. Ovo je bog rata, kome su prinošene žrtve, a prema legendi dr. Fausta, duh pakla i prvi pomoćnik Sotone. Njegovo ime, koje je nemarno izgovorio predsednik "MASSOLITA", signal je za pojavu Wolanda.
Behemoth je vukoglavac i Wolandova omiljena luda, čija slika potiče iz legendi o demonu proždrljivosti i mitološkoj zvijeri Starog zavjeta. U studiji I. Ya. Porfiryeva "Apokrifne priče starozavjetnih osoba i događaja", koja je Bulgakovu jasno bila poznata, spominje se morsko čudovište Behemot koje živi zajedno sa Levijatanom u nevidljivoj pustinji "istočno od vrta gdje živjeli su izabrani i pravednici." Podatke o Behemotu autor je izvukao i iz priče o izvjesnoj Ani Desange koja je živjela u 17. vijeku i bila opsjednuta od sedam đavola, među kojima se spominje i Behemoth, demon iz reda prijestolja. Ovaj demon je prikazan kao čudovište sa slonovskom glavom, surlom i očnjacima. Ruke su mu bile ljudske, a ogroman trbuh, kratak rep i debele zadnje noge - poput nilskog konja, što ga je podsjetilo na njegovo ime.

Crna kraljica Margo

Margarita se često smatra uzorom ženstvenosti, nekom vrstom Puškinove „Tatjane 20. veka“. Ali prototip "Kraljice Margo" očigledno nije bila skromna devojka iz ruskog zaleđa. Pored očigledne sličnosti junakinje sa poslednjom pisčevom suprugom, roman naglašava Margeritinu vezu sa dve francuske kraljice. Prva je ista ona "kraljica Margot", supruga Henrija IV, čije se vjenčanje pretvorilo u krvavu vartolomejsku noć. Ovaj događaj se spominje na putu do Velikog Sataninog bala. Debeli čovek, koji je prepoznao Margaritu, naziva je "svetlom kraljicom Margo" i mrmlja "neku glupost o krvavom venčanju njegovog prijatelja u Parizu, Gesara". Gesar je pariski izdavač prepiske Marguerite Valois, koju je Bulgakov učinio učesnikom Bartolomejske noći. U liku heroine vidi se i druga kraljica - Margerite od Navare, koja je bila jedna od prvih francuskih spisateljica, autorka čuvenog "Heptamerona". Obje dame su pokroviteljivale pisce i pjesnike, Bulgakovljeva Margarita voli svog briljantnog pisca - Majstora.

Moskva - Jeršalaim

Jedna od najzanimljivijih misterija Majstora i Margarite je vrijeme kada se događaji odvijaju. U romanu nema apsolutnog datuma od kojeg se računa. Akcija se pripisuje Strasnoj sedmici od 1. maja do 7. maja 1929. godine. Ovo datiranje povlači paralelu sa svetom Pilatovih poglavlja, koji su se odigrali u Jeršalaimu 29. ili 30. godine tokom nedelje koja je kasnije postala Stradanje. „Iznad Moskve 1929. i Jeršalaima 29. isto je apokaliptično vrijeme, isti se mrak gromoglasnim zidom približava gradu grijeha, isti mjesec Uskršnjeg punog mjeseca preplavljuje staze starozavjetnog Jeršalaima i Novog Testament Moskva.” U prvom dijelu romana, obje ove priče se razvijaju paralelno, u drugom se sve više isprepliću, na kraju se spajaju, dobijaju cjelovitost i prelaze iz našeg svijeta u onaj svijet.

Utjecaj Gustava Meyrinka

Za Bulgakova su od velikog značaja bile ideje Gustava Meyrinka, čija su se dela pojavila u Rusiji početkom 20. veka. U romanu austrijskog ekspresioniste "Golem", glavni junak, majstor Anastasius Pernat, ponovo se sastaje sa svojom voljenom Miriam u finalu "kod zida poslednjeg fenjera", na granici stvarnog i onostranog sveta. Veza sa "Majstorom i Margaritom" je očigledna. Prisjetimo se poznatog aforizma Bulgakovljevog romana: "Rukopisi ne gore". Najvjerovatnije se vraća u Bijeli dominikanac, gdje se kaže: „Da, naravno, istina ne gori i ne može se pogaziti“. Govori i o natpisu iznad oltara, zbog kojeg pada ikona Majke Božije. Kao i spaljeni rukopis majstora, koji oživljava Wolanda od zaborava, koji vraća pravu istoriju Ješue, natpis simbolizira vezu istine ne samo s Bogom, već i sa đavolom.
U "Majstoru i Margariti", kao iu "Belom dominikancu" Meyrinka, za junake nije glavni cilj, već sam proces - razvoj. Samo ovdje je značenje ovog puta drugačije za pisce. Gustav ga je, kao i njegovi junaci, tražio u stvaralačkom početku, Bulgakov je težio da postigne neku vrstu "ezoterijskog" apsoluta, suštinu svemira.

poslednji rukopis

Posljednje izdanje romana, koje je kasnije stiglo do čitaoca, započeto je 1937. Autor je nastavio da radi sa njom do svoje smrti. Zašto nije mogao da završi knjigu koju je pisao desetak godina? Da li je mislio da nije dovoljno upućen u temu koju je preuzeo, a da je njegovo razumijevanje jevrejske demonologije i ranokršćanskih tekstova bilo amatersko? Kako god bilo, roman je praktički "isisao" život autora. Posljednja ispravka koju je napravio 13. februara 1940. bila je Margaritina fraza: "Dakle, ovo, dakle, pisci prate kovčeg?" Umro je mjesec dana kasnije. Posljednje Bulgakovljeve riječi upućene romanu bile su: "Znati, znati...".

„Kao što Otac poznaje mene, tako i ja poznajem Oca“ (Jovan 10:15), svedočio je Spasitelj pred svojim učenicima. "...Ne sjećam se svojih roditelja. Rečeno mi je da mi je otac Sirijac...", tvrdi lutajući filozof Ješua Ha-Nozri tokom ispitivanja od strane petog prokurista Judeje, konjanika Pontijskog Pilata.
Već prvi kritičari koji su se odazvali na objavljivanje Bulgakovljeve knjige Majstora i Margarite u časopisu primijetili su, nisu mogli ne primijetiti Ješuinu primjedbu o bilješkama njegovog učenika Levija Matveja: „Uopšteno gledano, počinjem da se plašim da će se ova konfuzija nastaviti još dugo. dugo vremena.-jer krivo zapisuje za mnom./.../ Hoda,hoda sam sa kozjim pergamentom i pise neprekidno.Ali jednom sam pogledao u ovaj pergament i zgrozio se.Nisam rekao nista od napisanog eto, molio sam ga: spali svoj pergament zaboga! Ali on mi ga ote iz ruku i pobjegne. Ustima svog heroja, autor je negirao istinu Jevanđelja.

A bez ove replike, razlike između Svetog pisma i romana su toliko značajne da nam se nameće izbor protiv naše volje, jer se oba teksta ne mogu spojiti u svijesti i duši. Mora se priznati da su glamur verodostojnosti, iluzija izvesnosti, izuzetno jaki kod Bulgakova. Nesumnjivo: roman "Majstor i Margarita" pravo je književno remek-djelo. I uvek se dešava: izuzetna umetnička vrednost dela postaje najjači argument u prilog onome što umetnik pokušava da inspiriše...
Usredsredimo se na glavnu stvar: pred nama je drugačija slika Spasitelja. Značajno je da Bulgakov nosi ovaj lik sa drugačijim zvukom svog imena: Ješua. Ali to je Isus Hrist. Nije ni čudo da Woland, iščekujući priču o Pilatu, uvjerava Berlioza i Ivanushku Bezdomny: "Imajte na umu da je Isus postojao." Da, Ješua je Hristos, predstavljen u romanu kao jedini istinit, za razliku od jevanđelja, navodno izmišljenog, generisanog apsurdom glasina i glupošću učenika. Mit o Ješui se dešava pred očima čitaoca. Dakle, šef tajne straže, Afranije, govori Pilatu pravu fikciju o ponašanju lutajućeg filozofa tijekom pogubljenja: Ješua uopće nije rekao riječi koje su mu pripisane o kukavičluku, nije odbio piti. Kredibilitet učeničkih bilješki u početku narušava sam nastavnik. Ako nema vjere u svjedočanstva jasnih očevidaca, šta se onda može reći o kasnijim spisima? A otkud istina da je postojao samo jedan učenik (ostali, dakle, varalice?), a i to se samo s velikim natezanjem može poistovetiti sa evanđelistom Matejem. Stoga su svi kasniji dokazi fikcija o najčistijoj vodi. Dakle, postavljajući prekretnice na logičan put, M. Bulgakov vodi našu misao. Ali Ješua se od Isusa razlikuje ne samo po imenu i događajima u svom životu – on je suštinski drugačiji, različit na svim nivoima: svetom, teološkom, filozofskom, psihološkom, fizičkom. Plah je i slab, prostodušan, nepraktičan, naivan do gluposti. Ima toliko pogrešnu ideju o životu da u radoznalom Judi iz Kirijata nije u stanju da prepozna običnog provokatora-doušnika. Jednostavnošću svoje duše, sam Ješua postaje dobrovoljni doušnik vjernog učenika Levija Mateja, okrivljujući ga za sve nesporazume s tumačenjem vlastitih riječi i djela. Zaista, jednostavnost je gora od krađe. Samo Pilatova ravnodušnost, duboka i prezriva, u suštini spašava Levija od mogućeg progona. I da li je on mudrac, taj Ješua, spreman u svakom trenutku da razgovara sa bilo kim i o bilo čemu?
Njegov moto: "Govoriti istinu je lako i prijatno." Nikakva praktična razmišljanja ga neće zaustaviti na putu na koji smatra da je pozvan. Neće se čuvati, čak ni kada njegova istina postane prijetnja njegovom vlastitom životu. Ali bili bismo u zabludi ako bismo uskratili Ješui bilo kakvu mudrost na ovoj osnovi. On dostiže pravu duhovnu visinu, proglašavajući svoju istinu suprotno takozvanom "zdravom razumu": propovijeda, takoreći, nad svim konkretnim okolnostima, kroz vrijeme - za vječnost. Ješua je visok, ali visok po ljudskim standardima. On je čovek. U njemu nema ničega od Sina Božijeg. Božanstvo Ješue nameće nam se korelacijom, uprkos svemu, njegove slike sa Ličnošću Hrista, ali možemo samo uslovno priznati da nemamo posla sa Bogočovekom, već čovekobogom. To je glavna novost koju Bulgakov uvodi, u poređenju sa Novim zavetom, u svoje "jevanđelje" o Hristu.
Opet: u tome ne bi bilo ničeg originalnog da je autor od početka do kraja ostao na pozitivističkom nivou Renana, Hegela ili Tolstoja. Ali ne, nije uzalud Bulgakov sebe nazvao "mističnim piscem", njegov roman je prezasićen teškom mističnom energijom, a samo Ješua ne zna ništa osim usamljenog zemaljskog puta - a na kraju ga čeka bolna smrt, ali nikako Vaskrsenje.
Sin Božji pokazao nam je najviši primjer poniznosti, istinski ponizivši svoju božansku moć. Onaj, koji je jednim pogledom mogao uništiti sve tlačitelje i krvnike, prihvatio je od njih prijekor i smrt po svojoj dobroj volji i ispunjenju volje Svoga Nebeskog Oca. Ješua je očigledno prepustio slučaju i ne gleda daleko naprijed. On ne poznaje svog oca i ne nosi poniznost u sebi, jer nema šta da se ponizi. On je slab, potpuno je ovisan o posljednjem rimskom vojniku, nesposoban, da je htio, da se odupre vanjskoj sili. Ješua požrtvovno nosi svoju istinu, ali njegova žrtva nije ništa drugo do romantični impuls osobe koja ima lošu ideju o svojoj budućnosti.
Hristos je znao šta Ga čeka. Ješua je lišen takvog znanja, domišljato pita Pilata: „Hoćeš li me pustiti, hegemone...“ i vjeruje da je to moguće. Pilat bi zaista bio spreman pustiti jadnog propovjednika, a samo primitivna Judina provokacija iz Kirijata odlučuje o ishodu stvari na štetu Ješue. Stoga, prema Istini, Ješui nedostaje ne samo voljna poniznost, već i podvig žrtvovanja.
Niti ima Kristovu trezvenu mudrost. Prema svjedočenju jevanđelista, Sin Božiji je bio lakonski pred svojim sudijama. Ješua je, s druge strane, previše pričljiv. U svojoj neodoljivoj naivnosti, spreman je svakoga nagraditi titulom dobrog čovjeka i na kraju pristaje do apsurda, tvrdeći da su upravo „dobri ljudi“ osakatili stotnika Marka. Takve ideje nemaju nikakve veze sa istinskom Hristovom mudrošću, koji je oprostio svojim dželatima njihov zločin.
Ješua, s druge strane, ne može oprostiti nikome i ništa, jer samo krivica, grijeh se može oprostiti, a on ne zna za grijeh. Općenito se čini da je s druge strane dobra i zla. Ovdje možemo i trebamo izvući važan zaključak: Ješua Ha-Nozri, čak i ako je čovjek, nije sudbinski predodređen da prinese iskupiteljsku žrtvu, nije sposoban za to. Ovo je središnja ideja Bulgakovljeve priče o lutajućem glasniku istine, a to je poricanje najvažnijeg što Novi zavjet nosi.
Ali čak i kao propovjednik, Ješua je beznadežno slab, jer nije u stanju dati ljudima ono glavno - vjeru, koja im može poslužiti kao oslonac u životu. Šta možemo reći o drugima, ako čak ni vjerni učenik ne izdrži prvi test, u očaju šaljući kletve Bogu pri pogledu na pogubljenje Ješue.
Da, i nakon što je već odbacio ljudsku prirodu, gotovo dvije tisuće godina nakon događaja u Jeršalaimu, Ješua, koji je konačno postao Isus, ne može nadvladati istog Pontija Pilata u sporu, a njihov beskrajni dijalog se gubi negdje u dubinama bezgranične budućnosti. - na putu satkanom od mjesečine. Ili kršćanstvo ovdje općenito pokazuje svoj neuspjeh? Ješua je slab jer ne zna Istinu. To je središnji momenat cijele scene između Ješue i Pilata u romanu – dijalog o Istini.
Šta je Istina? - pita Pilat skeptično.
Hrist je ovde ćutao. Sve je već rečeno, sve je proglašeno. Ješua je izuzetno rečit: - Istina je, pre svega, da te boli glava, a boli toliko da kukavički razmišljaš o smrti. Ne samo da ne možete razgovarati sa mnom, već vam je čak i teško da me gledate. A sada sam nehotice tvoj dželat, što me rastužuje. Ne možete ni da pomislite ni na šta i samo sanjate da dolazi vaš pas, očigledno jedino stvorenje za koje ste vezani. Ali sada će tvojoj muci biti kraj, glava će ti proći.
Hrist je ćutao – i to treba shvatiti kao duboko značenje. Ali ako je progovorio, čekamo odgovor na najveće pitanje koje čovjek može postaviti Bogu; jer odgovor mora zvučati zauvek, i neće ga samo prokurator Judeje poslušati. Ali sve se svodi na običnu psihoterapiju. Mudrac-propovjednik se pokazao kao prosječan vidovnjak (kažimo to na moderan način). I nema skrivene dubine iza tih riječi, nema skrivenog značenja. Istina se svela na jednostavnu činjenicu da nekoga trenutno boli glava. Ne, ovo nije omalovažavanje Istine na nivo obične svijesti. Sve je mnogo ozbiljnije. Istina se, naime, ovdje uopće negira, proglašava se samo odrazom brzog vremena, suptilnih promjena u stvarnosti. Ješua je još uvijek filozof. Reč Spasiteljeva je uvek okupljala umove u jedinstvu Istine. Ješuina riječ podstiče odbacivanje takvog jedinstva, fragmentaciju svijesti, rastvaranje Istine u haosu sitnih nesporazuma, poput glavobolje. On je još uvijek filozof, Ješua. Ali njegova filozofija, spolja suprotstavljena kao taštini svjetovne mudrosti, uronjena je u element "mudrosti ovoga svijeta".
"Jer je mudrost ovoga svijeta ludost pred Bogom, kao što je pisano: hvata mudre u lukavstvu. I opet: zna Gospod misli mudrih da su tašti" (1. Kor. 3, 19-20). ). Zato prosjački filozof, na kraju, svu sofisticiranost svodi ne na uvide u misteriju bića, već na sumnjive ideje zemaljskog uređenja ljudi.
"Između ostalog, rekao sam", kaže zatvorenik, "da je svaka vlast nasilje nad ljudima i da će doći vrijeme kada neće biti moći ni Cezara ni bilo koje druge moći. Čovjek će prijeći u carstvo istine i pravda, tamo gdje neće biti, nije potrebna moć." Carstvo istine? "Ali šta je istina?" - samo se može pitati za Pilatom, čuvši dovoljno takvih govora. "Šta je istina? - Glavobolja?" Nema ničeg originalnog u ovom tumačenju Hristovog učenja. Yeshe Belinsky je u svom ozloglašenom pismu Gogolju ustvrdio o Kristu: "On je bio prvi koji je objavio ljudima učenje o slobodi, jednakosti i bratstvu, i mučeničkom smrću je potvrdio istinitost svoje doktrine." Ideja, kako je i sam Belinski istakao, seže u materijalizam prosvjetiteljstva, odnosno iz samog doba kada je "mudrost ovoga svijeta" obožena i uzdignuta do apsoluta. Da li se isplatilo ograditi baštu da bismo se vratili na istu stvar?
Istovremeno, mogu se naslutiti i zamjerke ljubitelja romana: glavni cilj autora bila je umjetnička interpretacija lika Pilata kao psihološkog i socijalnog tipa, njegova estetska studija. Bez sumnje, Pilat privlači romanopisca u toj dugoj priči. Pilat je općenito jedna od centralnih figura romana. On je veći, značajniji kao ličnost od Ješue. Njegovu sliku odlikuje veća cjelovitost i umjetnička cjelovitost. Tako je. Ali zašto je bilo bogohulno iskriviti Jevanđelje zbog toga? Postojalo je neko značenje...
Ali to većina naše čitalačke javnosti percipira kao beznačajno. Književne zasluge romana, takoreći, iskupljuju za svaku blasfemiju, čine ga čak i nevidljivim - tim pre što je javnost obično postavljena, ako ne strogo ateistički, onda u duhu vjerskog liberalizma, u kojem je svako gledište o bilo čemu priznaje se kao da ima legitimno pravo da postoji i da bude na listi prema kategoriji istine. Ješua, koji je glavobolju petog prokuratora Judeje podigao na rang Istine, dao je na taj način svojevrsno ideološko opravdanje za mogućnost proizvoljno velikog broja ideja-istina ovog nivoa. Osim toga, Bulgakovljev Ješua pruža svakome ko samo želi škakljivu priliku da sa visine pogleda Onoga pred kojim se crkva klanja kao pred Sinom Božjim. Lakoća besplatnog tretmana samog Spasitelja, koju pruža roman "Majstor i Margarita" (prefinjena duhovna izopačenost estetski iznurenih snobova), moramo se složiti, također nešto vrijedi! Za relativistički podešenu svijest, ovdje nema bogohuljenja.
Utisak verodostojnosti priče o događajima od pre dve hiljade godina daje Bulgakovljev roman istinitošću kritičkog pokrivanja savremene stvarnosti, uz svu grotesknost autorovih tehnika. Otkrivajući patos romana prepoznat je kao njegova nesumnjiva moralna i umjetnička vrijednost. Ali ovdje treba napomenuti da je (ma koliko uvredljivo, pa čak i uvredljivo izgledalo kasnijim Bulgakovljevim istraživačima), samu ovu temu, moglo bi se reći, istovremeno otvarali i zatvarali prvi kritički osvrti na roman. , a prije svega detaljnim člancima V. Lakšina (Roman M. Bulgakov "Majstor i Margarita" // Novy Mir. 1968. br. 6) i I. Vinogradova (Testament Majstora // Pitanja književnosti. 1968. 6). Teško da će biti moguće reći išta novo: Bulgakov je u svom romanu dao ubilačku kritiku svijeta nepravilne egzistencije, razotkrivenog, ismijanog, spaljenog vatrom zajedljivog ogorčenja do nec plus ultra (ekstremnih granica – prim. aut.) taštine i beznačajnost novog sovjetskog kulturnog filisterstva.
Duh romana, koji je u suprotnosti sa zvaničnom kulturom, kao i tragična sudbina njegovog autora, kao i tragična početna sudbina samog dela, pomogli su da se Bulgakovljevo pero podigne na visinu do koje je teško doći. bilo kakvu kritičku prosudbu. Sve je bilo čudno komplikovano činjenicom da je za značajan dio naših poluobrazovanih čitalaca roman "Majstor i Margarita" dugo ostao gotovo jedini izvor iz kojeg su se mogle crpiti informacije o evanđelskim događajima. Autentičnost Bulgakovljeve naracije provjerio je on sam - situacija je tužna. Sam zadiranje u svetost Hristovu pretvorilo se u svojevrsno intelektualno svetilište. Misao arhiepiskopa Jovana (Šahovskog) pomaže da se razume fenomen Bulgakovljevog remek-dela: „Jedan od trikova duhovnog zla je mešanje pojmova, zapletanje niti različitih duhovnih tvrđava u jedno klupko i na taj način stvarajući utisak duhovne organičnosti onoga što nije organsko, pa čak i antiorgansko u odnosu na ljudski duh". Istina osude društvenog zla i istina vlastite patnje stvorile su zaštitni oklop bogohulne neistine Majstora i Margarite. Za neistinu koja se proglasila jedinom Istinom. „Tamo sve nije tačno“, kao da kaže autor, razumevajući Sveto pismo. "Generalno, počinjem da se plašim da će ova konfuzija trajati još dugo vremena." Istina se, međutim, otkriva kroz nadahnute uvide Učitelja, o čemu svjedoči sigurnost koja polaže pravo na naše bezuvjetno povjerenje - Sotonu. (Oni će reći: ovo je konvencija. Prigovorimo: svaka konvencija ima svoje granice, izvan kojih bezuslovno odražava određenu ideju, sasvim određenu).

Bulgakovljev roman uopšte nije posvećen Ješui, pa čak ni prvenstveno samom Majstoru sa njegovom Margaritom, već Sotoni. Woland je nesumnjivi protagonist djela, njegova slika je svojevrsni energetski čvor cjelokupne složene kompozicione strukture romana. Wolandovu nadmoć u početku potvrđuje epigraf prvog dijela: "Ja sam dio one sile koja uvijek želi zlo i uvijek čini dobro."
Sotona djeluje u svijetu samo onoliko koliko mu je to dozvoljeno uz dopuštenje Svemogućeg. Ali sve što se događa po volji Stvoritelja ne može biti zlo, usmjereno na dobro Njegovog stvorenja, ono je, ma kojom mjerom mjerite, izraz vrhovne pravde Gospodnje. „Dobar je Gospod prema svima, i milost je Njegova u svim delima Njegovim“ (Ps. 144:9). (...)
Ideja Wolanda je u filozofiji romana izjednačena sa idejom Hrista. „Da li biste bili tako ljubazni da razmislite o pitanju“, poučava duh tame glupom evanđelistu odozgo, „šta bi vaše dobro činilo da zla ne postoji, i kako bi izgledala zemlja da s nje nestanu senke? Na kraju krajeva senke se dobijaju od predmeta i ljudi.Evo senke mog mača.Ali ima senki od drveća i živih bića.Hoćeš da otkineš čitavu zemaljsku kuglu,odneseš s nje svo drveće i sav život jer od tvoje fantazije da uzivas u golom svetlu? Ti si glup. Ne govoreći direktno, Bulgakov navodi čitaoca na pretpostavku da su Voland i Ješua dva jednaka entiteta koja vladaju svetom. U sistemu umjetničkih slika romana, Woland potpuno nadmašuje Ješuu - što je vrlo važno za svako književno djelo.
Ali u isto vrijeme čitaoca u romanu čeka čudan paradoks: uprkos svim pričama o zlu, Sotona deluje prilično suprotno svojoj prirodi. Woland je ovdje bezuslovni garant pravde, tvorac dobrote, pravedni sudija za ljude, što izaziva žarku simpatiju čitaoca. Woland je najšarmantniji lik u romanu, mnogo simpatičniji od Ješue slabe volje. Aktivno intervenira u sve događaje i uvijek djeluje za dobro - od poučnih savjeta lopovskoj Annushki do spašavanja Učiteljevog rukopisa od zaborava. Ne od Boga - od Wolanda pravda se izliva na svijet. Onesposobljeni Ješua ne može dati ljudima ništa osim apstraktnih, duhovno opuštajućih argumenata o ne sasvim razumljivom dobru, i osim nejasnih obećanja o dolazećem kraljevstvu istine. Woland sa čvrstom voljom usmjerava postupke ljudi, rukovodeći se konceptima vrlo specifične pravde i istovremeno doživljavajući istinsku simpatiju prema ljudima, čak i simpatiju.
I ovdje je važno: čak se i direktni Kristov izaslanik, Levi Matthew, "moleći" obraća Wolandu. Svest o svojoj ispravnosti dopušta Sotoni da se s dozom arogancije odnosi prema promašenom učeniku evanđelista, kao da sebi nezasluženo pripisuje pravo da bude blizu Hrista. Woland od samog početka uporno naglašava: upravo je on bio pored Isusa u vrijeme najvažnijih događaja, "nepravedno" odraženih u Evanđelju. Ali zašto on tako uporno insistira na svom svedočenju? I nije li on bio taj koji je upravljao nadahnutim uvidom Učitelja, čak i ako on u to nije sumnjao? I spasao je rukopis koji je bio zapaljen. "Rukopisi ne gore" - ova đavolska laž svojevremeno je oduševila poštovaoce Bulgakovljevog romana (uostalom, čovjek je tako želio vjerovati u to!). Oni gore. Ali šta je spasilo ovu? Zašto je Sotona ponovo stvorio spaljeni rukopis od zaborava? Zašto je iskrivljena priča o Spasitelju uopšte uključena u roman?
Odavno se govori da je za đavola posebno poželjno da svako misli da on ne postoji. To je ono što roman tvrdi. Odnosno, on uopšte ne postoji, ali se ne ponaša kao zavodnik, sijač zla. Pobornik pravde - kome nije laskalo da se pojavi u mišljenju ljudi? Đavolje laži postaju sto puta opasnije.
Raspravljajući o ovoj Wolandovoj osobini, kritičar I. Vinogradov je doneo neobično važan zaključak o „čudnom“ ponašanju Sotone: on nikoga ne uvodi u iskušenje, ne sadi zlo, ne afirmiše aktivno neistinu (što je, čini se, svojstveno đavo), jer nema potrebe. Prema Bulgakovljevom konceptu, zlo djeluje u svijetu bez demonskih napora, ono je imanentno svijetu, zbog čega Woland može samo promatrati prirodni tok stvari. Teško je reći da li se kritičar (slijedeći pisca) svjesno rukovodio religijskom dogmom, ali je objektivno (iako nejasno) otkrio nešto važno: Bulgakovljevo razumijevanje svijeta, u najboljem slučaju, temelji se na katoličkom učenju o nesavršenosti iskonska priroda čovjeka, koja zahtijeva aktivan vanjski utjecaj da bi se ispravila. U stvari, Woland je uključen u takav vanjski utjecaj, kažnjavajući krive grešnike. Uvođenje iskušenja u svijet od njega se uopće ne traži: svijet je već iskušavan od samog početka. Ili je nesavršen od samog početka? Ko ga iskušava, ako ne sotona? Ko je napravio grešku što je svijet učinio nesavršenim? Ili to nije bila greška, već svjesna početna računica? Bulgakovljev roman otvoreno izaziva ova pitanja, iako na njih ne daje odgovore. Čitalac mora sam odlučiti.
V. Lakšin je skrenuo pažnju na drugu stranu istog problema: „U lepoj i ljudskoj istini Ješue nije bilo mesta kazni zla, ideji odmazde. Bulgakovu je teško doći do slaže se s tim, i zato mu je Woland toliko zao potreban i, takoreći, dobio zauzvrat od sila dobra kazneni mač u svoje ruke. Kritičari su odmah primijetili: Ješua je iz svog prototipa jevanđelja uzeo samo riječ, ali ne i djelo. U pitanju je Wolandov prerogativ. Ali onda... hajde da sami donesemo zaključak... Ješua i Woland - ništa više od dvije osebujne Hristove hipostaze? Da, u romanu "Majstor i Margarita" Woland i Ješua su personifikacija Bulgakovljevog shvatanja dva suštinska principa koji su odredili zemaljski put Hrista. Šta je ovo - neka vrsta senke manihejstva?

Ali kako god bilo, paradoks sistema umjetničkih slika romana izražen je u činjenici da je Woland-Sotona utjelovio barem neku religioznu ideju bića, dok su se Ješua - i svi kritičari i istraživači složili o tome - isključivo je društveni karakter, dijelom filozofski, ali ne više. Za Lakšinom se može samo ponoviti: „Ovdje vidimo ljudsku dramu i dramu ideja. /.../ U izvanrednom i legendarnom, ono što je ljudski razumljivo, stvarno i dostupno, ali ništa manje bitno: ne vjera, već istina i lepota".

Naravno, krajem 60-ih to je bilo vrlo primamljivo: kao da se apstraktno raspravlja o događajima iz evanđelja, dotiče se bolnih i akutnih pitanja našeg vremena, vodi riskantna, nervozna debata o vitalnom. Bulgakovljev Pilat pružio je bogat materijal za strašne Filipine o kukavičluku, oportunizmu, povlađivanju zlu i neistini – nečemu što i danas zvuči aktuelno. (Usput: nije li se Bulgakov lukavo nasmijao svojim budućim kritičarima: uostalom, Ješua uopće nije izgovorio te riječi osuđujući kukavičluk - izmislili su ih Afranije i Levi Matej, koji ništa nisu razumjeli u njegovom učenju). Patos kritičara koji traži odmazdu je razumljiv. Ali zloba dana ostaje samo zloba. „Mudrost ovog sveta“ nije bila u stanju da se uzdigne na nivo Hrista. Njegova riječ se razumije na drugom nivou, na nivou vjere.
Međutim, "ne vjera, već istina" privlači kritičare u priči o Ješui. Značajno je samo suprotstavljanje dva najvažnija duhovna principa, koja se na religijskom nivou ne razlikuju. Ali na nižim nivoima ne može se razumeti značenje poglavlja „jevanđelja“ u romanu, delo ostaje neshvatljivo.
Naravno, kritičari i istraživači koji zauzimaju pozitivističko-pragmatične pozicije ne bi se trebali osramotiti. Za njih uopće ne postoji vjerski nivo. Indikativno je obrazloženje I. Vinogradova: za njega je „Bulgakovljev Ješua izuzetno tačno čitanje ove legende (tj. „legende“ o Hristu. – dr.), njeno značenje je čitanje, u nečem mnogo dubljem i tačnijem nego jevanđeoski prikaz toga."
Da, sa stanovišta svakodnevne svijesti, po ljudskim mjerilima - neznanje daje Ješuino ponašanje patosom herojske neustrašivosti, romantičnim porivom ka "istini", prezirom prema opasnosti. Hristovo "znanje" o Njegovoj sudbini, takoreći (prema kritičaru), obezvređuje Njegov podvig (kakav je podvig, ako hoćeš - nećeš, ali ono što je suđeno, ostvariće se ). Ali visoko religiozno značenje onoga što se dogodilo tako izmiče našem razumijevanju. Neshvatljiva misterija božanskog samožrtvovanja najviši je primjer poniznosti, prihvatanja zemaljske smrti ne radi apstraktne istine, već radi spasenja čovječanstva - naravno, za ateističku svijest, to su samo prazne "religijske fikcije". “, ali se mora barem priznati da su te vrijednosti i kao čista ideja mnogo važnije i značajnije od bilo kakvog romantičnog poriva.
Pravi Wolandov cilj je lako uočljiv: desakralizacija zemaljskog puta Sina (sina Božijeg) - u čemu mu, sudeći po prvim kritikama kritičara, u potpunosti uspijeva. Ali ne samo običnu obmanu kritičara i čitalaca smislio je Sotona, stvarajući roman o Ješui – a upravo je Woland, nikako Majstor, pravi autor književnog opusa o Ješui i Pilatu. Uzalud je Učitelj samozadušno zadivljen koliko je tačno "pogodio" drevne događaje. Takve knjige se "ne pogađaju" - inspirisane su spolja. A ako je Sveto pismo nadahnuto od Boga, onda je lako vidljiv i izvor inspiracije za roman o Ješui. Međutim, glavni dio priče i bez ikakve kamuflaže pripada Wolandu, Majstorov tekst postaje samo nastavak sotonističke izmišljotine. Narativ o Sotoni Bulgakov je uključio u složeni mistični sistem čitavog romana Majstor i Margarita. Zapravo, naziv zamagljuje pravo značenje djela. Svako od njih dvojice igra posebnu ulogu u akciji zbog koje Woland stiže u Moskvu. Ako pogledate nepristrano, onda sadržaj romana, lako je uočiti, nije istorija Majstora, ne njegove književne nezgode, čak ni njegov odnos sa Margaritom (sve je to sporedno), već priča o jedna od poseta Sotone zemlji: sa njegovim početkom roman počinje, a završava se i njegov kraj. Majstor se čitaocu pojavljuje tek u 13. poglavlju, Margarita, pa čak i kasnije, kako su Volandu potrebni. S kojim ciljem Woland posjećuje Moskvu? Da ovdje date svoju sljedeću "odličnu loptu". Ali Sotona nije planirao samo ples.
N. K. Gavrjušin, koji je proučavao "liturgijske motive" Bulgakovljevog romana, uvjerljivo je potkrijepio najvažniji zaključak: "veliki bal" i sve pripreme za njega ne predstavljaju ništa drugo do sotonsku anti-liturgiju, "crnu misu".
Pod prodornim povikom "Aleluja!" Wolandovi saradnici bijesni na tu loptu. Svi događaji Majstora i Margarite privučeni su ovom semantičkom središtu djela. Već u uvodnoj sceni - na Patrijaršijskim barama - počinju pripreme za "bal", svojevrsnu "crnu proskomidiju". Ispostavilo se da Berliozova smrt nije nimalo apsurdna slučajna, već je uključena u magični krug sotonske misterije: njegova odsečena glava, potom ukradena iz kovčega, pretvara se u kalež, iz kojeg se na kraju lopte , transformirana Woland i Margarita „komuna“ (ovdje je jedna od manifestacija antiliturgije - transupstancijacija krvi u vino, sakrament naopačke). Beskrvna žrtva Božanske Liturgije ovdje je zamijenjena krvavom žrtvom (ubistvo barona Meigela).
Jevanđelje se čita na Liturgiji u crkvi. Za "crnu misu" potreban je drugačiji tekst. Roman koji je stvorio Učitelj postaje ništa drugo do "jevanđelje od Sotone", vješto uključeno u kompozicionu strukturu djela o antiliturgiji. Za to je sačuvan Majstorov rukopis. Zato je slika Spasitelja oklevetana i iskrivljena. Gospodar je ispunio ono što mu je Sotona namijenio.
Margarita, voljena Majstora, ima drugačiju ulogu: zbog nekih posebnih magijskih svojstava koja su joj svojstvena, ona postaje izvor te energije koja se u određenom trenutku njegovog postojanja ispostavi da je neophodna cijelom demonskom svijetu - jer kojom se ta "loptica" pokreće. Ako je smisao Božanske Liturgije u euharistijskom sjedinjenju sa Hristom, u jačanju duhovnih snaga čoveka, onda antiliturgija daje snagu stanovnicima podzemlja. Ne samo bezbrojno okupljanje grešnika, već i sam Woland-Sotona, takoreći, ovdje dobija novu moć, čiji je simbol promjena njegovog izgleda u trenutku "pričešća", a zatim i potpuna "transformacija" Sotone. i njegova pratnja u noći, "kada se svi skupe abakus".
Tako se pred čitaocem odvija određena mistična radnja: završetak jednog i početak novog ciklusa u razvoju transcendentalnih osnova univerzuma, o čemu se čovjeku može dati samo nagovještaj - ništa više.
Bulgakovljev roman postaje takav "nagoveštaj". Mnogi izvori za takav "nagovještaj" već su identificirani: ovdje su i masonska učenja, i teozofija, i gnosticizam, i judaistički motivi... Pogled na svijet autora Majstora i Margarite pokazao se vrlo eklektičnim. Ali glavna stvar - njena antihrišćanska orijentacija - je van sumnje. Nije ni čudo što je Bulgakov tako pažljivo prikrivao pravi sadržaj, duboko značenje svog romana, zabavljajući pažnju čitaoca sporednim detaljima. Mračni misticizam djela, pored volje i svijesti, prodire u dušu čovjeka - a ko će se poduzeti da proračuna moguću destrukciju koja se time u njoj može proizvesti?

M. M. Dunaev