ORGANIZACIJA UJEDINJENIH ČAROBNJAKA

Godine 1992., kada je Gorbačov održao vlastiti govor u Fultonu o "pobjedi nad gvozdenom zavjesom", ne samo Rimski klub, već i egzotičnija organizacija, Crkva ujedinjenja Sun Myung Moona, prisvojila je lovorike za raspad SSSR-a. Do sada, Mooniesi smatraju Gorbačovljevu odluku da povuče sovjetske trupe iz Avganistana svojom zaslugom.

Sun Myung Moon je takođe otišao uz stepenice; i njemu je nešto obećano. Karijeru je započeo studiranjem u korejskom manastiru zvanom "Manastir Izraela". Potom je odležao dva zatvorska kazna zbog silovanja i tako stekao imidž "mučenika" komunističkog režima, sa kojim je stigao u Ameriku. Odlično je služio konzervativcima, jer je njegova kitnjasta filozofija, koja je proklamirala ujedinjenje svjetskih religija, istovremeno sadržavala porodične vrijednosti i odbacivanje homoseksualizma bliskih američkoj desnici. Ova filozofija je bila prikladna za konsolidaciju nacionalista protiv Sovjeta - kao privremeni lijek, lagana droga na putu ka teškoj.

Sun Myung Moon više nije bio potreban kada se Gorbačov pojavio na svjetskom horizontu. Njegova posjeta Moskvi bila je znak predaje svom nadređenom na Stepeništu. Sadržaj njihovog ličnog razgovora jednog dana će postati poznat istoričarima, a religiozni učenjaci i psihijatri će ga na svoj način tumačiti. Ali, na ovaj ili onaj način, do tada je odluka već bila donesena u najvišim ideološkim krugovima - Bilderbergu i Svjetskom fondu za divlje životinje. Sadretdin Aga Khan (u to vrijeme potpredsjednik WWF), princ Filip od Edinburga i Laurence Rockefeller su već rekli svoje.

Još jedno srednje oruđe, ali prije za vjersku zajednicu lijevog spektra, bilo je Svjetsko vijeće crkava od 130 religija i kultova – koje, kako s neprirodnim ponosom izvještava sadašnji predsjednik WCC-a Olaf Tveit, u principu nemaju i ne mogu imati zajedničko odgovor na pitanja o vrijednostima porodice, razmnožavanju, ulozi muškarca i žene, odnosu vjere i nauke. Ne mogu - ali se okupljaju, odnosno dijele "univerzalne ljudske vrijednosti" - što znači da su spremni za sljedeću fazu obaranja čovječanstva u krdo.

Gorbačovljev govor u Fultonu, koji je doslovce proglasio "stvaranje nove svjetske vlade pod okriljem UN", označio je prijelaz na novi dnevni red. O tome su svjedočili naknadni događaji bez presedana u Rio de Janeiru, Hagu i Londonu.

Konferencija UN-a o stanovništvu i razvoju, nazvana Samit Zemlje-92, u glavnom dokumentu i pod nazivom "Agenda XXI", prvi put je zvanično postavila zadatak smanjenja broja zemaljskih civilizacija. Američku delegaciju u Riju predvodi Al Gore, koji je upravo objavio knjigu Zemlja u ravnoteži. Inspiratori i propovednici koncepta globalne degradacije mogli bi biti posebno oduševljeni zbog činjenice da su vodeći naučnici i političari bivšeg Sovjetskog Saveza pali u svoje "tajno znanje" - posebno šef Sibirskog centra Ruske akademije nauke Valentin Koptyug, koji je uspio uvesti "teoriju održivog razvoja" u program Komunističke partije Ruske Federacije.

Inicijativa Povelje Zemlje, koju su 1994. godine objavili Mihail Gorbačov i Moris Strong uz podršku Kraljevske porodice Holandije, po prvi put na najvišem međunarodnom nivou, izjednačila je ljudska prava i prava insekata. U prvom od "četiri stuba" Povelje o Zemlji, poštovanje "čitave životne zajednice" povezano je sa "stvaranjem pravednih, kooperativnih, održivih i miroljubivih demokratskih zajednica". U najnovijoj listi imperativa posvećenih demokratiji, pored uobičajenih zahtjeva „transparentnosti“ i „tolerancije“ društava, ne samo zahtjev „da se u sisteme formalnog i neformalnog (??) obrazovanja uvede znanje i znanje. , vrijednosti i vještine neophodne za održivi razvoj“, ali i uputstvo „Svakim živim bićima se odnosite s poštovanjem i pažnjom“. Ko ne poštuje bubu više nije demokrata.

Konačno, Svjetski samit za religiju i očuvanje u Londonu 2-5. maja 1995., namjerno tempiran da se poklopi s 50. godišnjicom završetka Drugog svjetskog rata, po prvi put je "podigao duhovni most" između glavnih svjetskih religija i zaštita životne sredine. U svakom slučaju, to je bila misija događaja čiji je pokrovitelj Pilkington Trust, poznata i kao Pilkington Anglo-Japanese Cultural Foundation, osnovana početkom 1980-ih od strane staklenog giganta Pilkington i gore pomenuta japanska sekta MOA (Mokichi Okada Association). Poglavlje Pilkington PLC Sir Alistair Pilkington je bio osnivač biznisa princa Charlesa u zajednici i pomogao je u širenju njegovih aktivnosti u Japanu. Ranije je Alistair bio na čelu i Banke Engleske i British Petroleum i velikodušno sponzorisao WWF i 1001 klub.

Udruženje Pilkington, MOA i Fond za divlje životinje nazvan ARC (o sazvučju riječi "arh" i "ark" - pitanje za masone), proklamovan je za cilj "u ime javnog dobra doprinijeti zaštiti prirodno okruženje u cijelom svijetu, u skladu sa učenjima i vjerovanjima svjetskih religija, koje podstiču poštovanje prirode." Oni su navedeni po abecednom redu: bahaizam, budizam, kršćanstvo, hinduizam, islam, džainizam, judaizam, sikizam i taoizam. Predstavnici svake od ovih „ravnopravnih“ denominacija predstavili su „plan akcije za očuvanje životne sredine“.

Odlučeno je da se osnuje Međunarodni institut za religije i konzervaciju, kao i fond za podršku srodnim vjerskim aktivnostima. Predstavljena je „impresivna lista projekata“, uključujući taoističke Svete planine u Kini, a osnovan je Centar za hrišćansko-muslimanske odnose i očuvanje pri Antiohijskoj sirijskoj pravoslavnoj crkvi, baziran na drevnom manastiru Tel Ada u Siriji (svi Hrišćanstvo je masovno zastupao vaseljenski patrijarh Vartolomej, bliski prijatelj princ).

Saopćeno je i da je Svjetska banka "poslala liderima vjera (sic) prijedlog za uspostavljanje dijaloga" na temu etike moderne ekonomije. Zauzvrat, Agencija Ujedinjenih nacija za okoliš (UNEP) "tražila je od religija da djeluju kao nadzorne agencije (sic) na okoliš kako bi kontrolirale njegove promjene na lokalnom nivou." U isto vrijeme, vjerske vođe su ohrabrene da učestvuju u UNEP-u iu procesima donošenja odluka.

Princ Filip je u svom govoru naglasio potrebu za odlučnim djelovanjem kako bi se zaštitila okoliš od "dramatičnog povećanja svjetske populacije". Ovaj "dramatičan rast" je "jedini najznačajniji faktor u devastaciji zdravlja planete tokom našeg veka... Ključ očuvanja našeg prirodnog okruženja je pronalaženje načina da ga zaštitimo od posledica populacione eksplozije... " "Kada naduvate balon, niko vas ne upozorava da će on puknuti. Naduvavamo Zemljine sisteme kao malo dete koje naduvava balon. Ako nastavimo da ga naduvavamo, važno je znati kada će puknuti."

Skupu WWF-a prethodile su dvije akcije. Uoči Episkopske katedrale u San Francisku, bivši katolički redovnik Matthew Fox, prekovan u ideologiji New Agea, održao je „ekološki orijentisano planetarno bogosluženje“, koje je, prema riječima Jutarnje vijesti Dallasa, "mješavina kršćanskog rituala, okultizma, teozofije, obožavanja boginje Zemlje i majke prirode." Neposredno prije kongresa u Londonu, Patrijarh Vartolomej se sastao sa 14. Dalaj Lamom u Tokiju.

Događaj u Londonu pratile su mnoge regionalne inicijative, uključujući i Rusiju. Tačno nedelju dana nakon "dragocenih uputstava" princa u Sankt Peterburgu, 21 "karizmatična" crkva se ujedinila, stvoreno je ekološko odeljenje u okviru kombinovane strukture, a južnokorejski pastor Lim, koji je u to vreme savetovao Anatolija Sobčaka o pripremama za tada zamišljene Olimpijske igre, izabran je za čelnika saveza 2004. u Sankt Peterburgu. Zajednica crkve "Emanuel", koju je predstavljao pastor, izvela je "molitvu" poskakujući i ljuljajući se iz nekog razloga na hebrejskom.

Međutim, glavni mizanscen se odigrao u “lemurijanskom” San Francisku, gdje je 1992. godine otvorena glavna kancelarija Fondacije Gorbačov, na čijem je čelu bio bivši šef sovjetskog programa Instituta Esalen Jim Harrison. Nalazi se u bivšoj meksičkoj tvrđavi Presidio, pored hrama Seta, sekte koja praktikuje seksualnu perverziju od djetinjstva.

U jesen 1995. počele su pripreme za „najznačajniji“ događaj, koji je trebao izraziti središnji smisao „Agende-XXI“, a za koji je Londonska konferencija, sa svojim simboličnim ARC-om, samo pripremala teren. Uoči najsudbonosnijeg međunarodnog vjerskog i ekološkog događaja, list Washington Times, tada u vlasništvu Crkve ujedinjenja Sun Myung Moon, objavio je propagandni članak pod naslovom "Religija našeg vremena je budizam". Izolacija budizma od mnogih drugih religija objašnjena je njegovom rastućom popularnošću: prema novinama, u SAD-u i Kanadi do tada je oko 600.000 ljudi prešlo iz kršćanstva u budizam. Citiran je urednik budističkog časopisa Tricikl Helen Tworkov:

“Budizam daje vrlo precizno razumijevanje umiranja i smrti. Budizam uvijek potvrđuje nestalnost (smrtnost), za razliku od kulture koja tvrdoglavo negira smrt. Postaje dio američke kulture..."

Nakon takvog predgovora, otvoren je sam događaj, osmišljen da se konačno ispuni zapovijed Učitelja Ilariona, zvanog Uton Lyatto, "Mahatme" Velikog bratstva Azije, o stvaranju Ujedinjene Religije. 27. septembra 1995. godine u hotelu Fairmont u San Francisku otvoren je Prvi forum država svijeta, kojim je predsjedavao Gorbačov. Ime Foruma State of the World odražava godišnje obraćanje predsjednika Sjedinjenih Država o stanju Unije. Gorbačov je zaista vjerovao da je moćniji od američkog predsjednika. Prisustvo više od 400 uticajnih ljudi predisponiranih za to, od generalnog sekretara UN Butrosa Galija do predsednika Kirgistana Askara Akaeva, posebnog počasnog gosta: njegova zemlja je postala „poligon za testiranje azijske demokratije“, a njegova ćerka rodbine na čelu lokalne Aga Khan fondacije.

Prvim forumom kopredsjedavali su bivši američki državni sekretari George Shultz (kojeg je Lyndon LaRouche smatrao glavnim pokroviteljem Gorbačova u Washingtonu) i James Baker. Gorbačovu je došla cijela kohorta bivših šefova država - George W. Bush, Margaret Thatcher, Brian Mulroney (Kanada), Oscar Arias (Kostarika), od sadašnjih - češki predsjednik Vaclav Havel, turski premijer Tansu Chiller i South Afrički potpredsjednik Thabo Mbeki. Bili su susjedi svjetskih poznatih ličnosti - Billa Gatesa, Alvina Tofflera i Carla Sagana.

Gorbačov je Havela i Mbekija nazvao "pravim svetskim liderima nove generacije". Kalifornijska štampa bila je ironična u pogledu velikog broja raznolikih religioznih ličnosti, okultista i futurologa. Ekologizam oličen od predsjednika svjetski sat Lester Brown, "eko-milijarder" Maurice Strong i vodeći filozofi New Agea Fritjof Capra, Jeremy Rifkin, Willis Harman, Deepak Chopra, Nobert Muller, Matthew Fox, teozof Rupert Sheldrake, stručnjakinja za čimpanze Jane Goodall i autor Sam Keen.

Sam Keen, također redovni predavač na Institutu Esalen, rekao je s govornice događaja da ako se svjetska populacija smanji za 90%, onda preostali broj ne bi mogao nanijeti značajnu štetu prirodi. Za postizanje navedenog cilja, kazao je, potrebno je (doslovno) "promovirati seksualnost, kontracepciju, abortus i sve druge metode koje garantuju smanjenje populacije".

Ovo je pozdravila "polikonfesionalna" publika, mnogo raznovrsnija nego u Londonu. Spisak crkava i kultova uključenih u prvi kongres SWF šokirao je čak i iskusnog ruskog istraživača tajnih društava i kultova Olega Platonova. Na listi koju je uspio dobiti, posebno se nalazilo nekoliko desetina "vikanskih crkava" koje ujedinjuju vještice. Sada nije bilo sumnje: projekat "Trećeg hrama", prema legendi, koji uključuje i anđele i demone, bio je planiran da se izvede sa punom ozbiljnošću.

„Ciljena društva nisu svjesna sebe kao mete, ona sebe smatraju gospodarima elemenata koji devastiraju njihove zemlje“, rekao je Konstantin Čeremnih, autor izvještaja Anonimni rat, za list VZGLYAD. Ovaj izvještaj govori ko i zašto danas organizira "revolucije u boji" i kako one prijete modernoj civilizaciji.

“Fenomen posljednjih godina je nagli porast masovnih protesta u različitim zemljama svijeta. Niz "narandžastih revolucija" zamijenjen je "revolucijama 2.0", čija je karakteristična karakteristika ključna uloga interneta i društvenih mreža. Arapsko proljeće, Occupy Wall Street, Swamp Square ili londonski pogromi - svugdje vidimo mlade ljude i srednju klasu na ulicama kako traže promjene. Zajedničko gledište o ovim događajima je rast samosvijesti mladih i aktivnih, želja da učestvuju u izboru puta razvoja svojih zemalja i „demokratski protest“ protiv tiranije i korumpiranih elita. kako je izvještaj Izborskom klubu „Anonimni rat. "Nova 1968": ideološki sadržaj i mehanizmi "revolucija 2.0", pripremili Konstantin Čeremnih i Marine Voskanjan, urednik Andrej Kobjakov.

Pažljivom analizom političke, društvene i kulturne pozadine ovih događaja, tvrde autori, ispada da se oni ne događaju sami, već uz aktivno učešće eksternog subjekta, koji ima za cilj da promeni civilizacijsku paradigmu čovečanstva. :

„Ovaj predmet ima složenu strukturu, a njegove pojedinačne komponente imaju poklapanje općih i specifičnih ciljeva i zadataka. I u “revolucijama u boji 1.0” i “revolucijama društvenih mreža 2.0” lako se razlikuju interes i direktno učešće vladinih resora (prvenstveno Sjedinjenih Država)... Istovremeno, niz nadnacionalnih parapolitičkih struktura, univerzitetskih centara i međunarodne nevladine organizacije koje sponzorira određena grupa oligarhijskih fondova uz direktnu pomoć međunarodnih institucija visokog profila. S druge strane, i tekuća aktivnost ovih struktura i rezultati "revolucija 2.0" imaju koristi za niz specifičnih vrsta transnacionalnog poslovanja. Generalno, ovaj entitet se može opisati kao „civilizacijski lobi“ koji sprovodi određeni globalni projekat“.

U izvještaju se potkrepljuje teza da se ideologeme protestnih pokreta povezuju ne samo s aktualnom politikom, već i s temeljnim procesima promjene civilizacijskih orijentira koji su započeli u drugoj polovini 20. stoljeća i odnose se na pitanja moralnih vrijednosti, kulture, religije. i mesto čoveka u svetu. Propovijedajući ove recepte potpunog oslobođenja od vlasti (državne, vojne, vjerske), učesnici „revolucija 2.0”, iako sebe smatraju oslobodiocima naroda, u praksi provode program uskog globalnog kruga ekonomskih i kulturnih porobljivača.

Rad na reportaži "Anonimni rat" rezultirao je pisanjem knjige čiju pripremu autori već završavaju. Novine VZGLYAD intervjuisale su Konstantina Čeremnih.

VZGLJAD: Šta je bio razlog za pojavljivanje vašeg izveštaja?

Konstantin Cheremnykh: Naš izvještaj je zamišljen mnogo prije nego što se pojavila Bolotnaja. Povod je bilo „arapsko proleće“ 2011. godine, u kojem je bilo dosta familijarnosti iz Srbije, Gruzije i Ukrajine, ali u većem obimu, sa novim stereotipom masovnih demonstracija, koje se poput pulsirajućeg talasa smenjuju sa pokretima novorođenčadi po imenu broj uspješnog mitinga, s novim načinom da se uzbude mase i privlače novi učesnici čisto emocionalnim sredstvima: neko se samozapali; u blizini, umjesto da pomognu, poslovni ljudi snimaju njegovu muku kamerom - i svijet će odmah saznati za to. I sa logotipima Facebooka, Twittera, YouTubea kao revolucionarnih brendova. Na ovoj skali bilo je moguće procijeniti tehnološke prednosti "2.0" alata i predvidjeti astronomske prihode njihovih kreatora.

Zaista, godinu dana kasnije postali su milijarderi, a zemlje u kojima su se odvijali ovi revolucionarni procesi su postale siromašne. To je bio glavni rezultat i glavni paradoks: ciljna društva sebe ne prepoznaju kao mete, ona sebe smatraju gospodarima elemenata koji devastiraju njihove zemlje. Svakom od protestnih pokreta čini se da vrijedi pomesti dosadnu vlast - a onda će sloboda sama donijeti prosperitet, dati im ono što im autoritarna vlast nije dala, oduzela ili potplatila.

VZGLJAD: Po čemu se razlikovala od prve serije, od takozvanih kolor revolucija, osim veće pokrivenosti i brzog razvoja?

K. Ch.: Serija "revolucija u boji" započeta pod Georgeom W. Bushom omogućila je odabir novih lidera koji će zamijeniti nepoželjne političare koji su označeni kao "diktatori" (iako, naravno, Kučma ili Ševarnadze nisu bili despoti). Njihovi heroji bili su okruženi oreolom "vođa nove generacije". Što se tiče "revolucija 2.0", sami su ih učesnici proglasili bez vođa - revolucijama bez vođa. Istovremeno, izvor procesa se dugo "nije prepoznavao", sve dok Hilari Klinton nije odoljela da se pohvali rekavši: "Mi vodimo informacioni rat". Iz ove dvije karakteristike proizilazilo je da se razlikuju ne samo po načinu organizacije, već i po svrsi i, konačno, rezultatu.

Međutim, ideja našeg izvještaja nije nastala u trenutku kada je već bilo jasno odakle rastu noge i ko pobjeđuje. Nakon proljeća 2011. došla je jesen, a onda je počelo ono najzanimljivije: po modelu protestnih pokreta u zemljama trećeg svijeta ili, uslovno, juga, u zemljama sjevera nastaju masovni „nemiri“, kako ih obično zovu, industrijski. Tačnije, postindustrijske, budući da je njihova prerađivačka industrija od 1970-ih eksternalizirana u zemlje u razvoju.

Pažnju mi ​​je privukla izjava Immanuela Wallersteina - ekonomiste sa posebnim pogledom na svjetske procese, iako ujedno statusnog, pripadnika elite. U novembru 2011. rekao je: "Došli smo u novu 1968. godinu." Zaista, na američkim skupovima Occupy Wall Street mogli su se vidjeti "veterani" te revolucije, ponekad nazivane "revolucijom rocka, droge i seksa". Uključujući i one koji su napravili solidnu političku karijeru. Onda sam naišao na intervju s Danielom Cohn-Benditom, sada kopredsjedavajućim frakcije Zelenih u Evropskom parlamentu. 2005. je posjetio Moskvu i odgovarao na pitanja ruske ljevice. Oni su ih, zapravo, razočarali, ali su mene zainteresovali. Recimo, na pitanje o njegovim stavovima, na opšte iznenađenje, priznao je da je od samog početka uvek bio „zelen“. Čini se, kakve veze ima zaštita prirode sa anarhijom? Na prvi pogled, nikakve. Ali iz nekog razloga, savremeni pokret za ljudska prava je usko isprepleten na nivou lidera vodećih nevladinih organizacija sa pokretom za zaštitu prirode.

Odgovarajući na pitanja moskovske ljevice 2005. godine, Cohn-Bendit je pojasnio da pokret za ljudska prava, u skladu s njegovim smjerom, nije pokret za građanska prava bilo koje osobe, već za prava manjina. Rekao je: „Također smo željeli razviti novi način života koji ne znači pokoravanje moralu naših roditelja. Iz tih osjećaja nastao je ženski pokret, pokret homoseksualaca, odnosno pokreti koji su značili autonomiju subjekta u odnosu na preovlađujući moral.

VZGLJAD: Zar ti pokreti nisu nastali početkom 20. veka?

K. Ch.: Oni su nastali na samom vrhuncu industrijskog doba i, štaviše, nisu imali mnogo veze jedno s drugim. Kolijevka ovih trendova bila je u Engleskoj, kao i pokret za zaštitu prirode od čovjeka, koji iz nekog razloga nazivamo ekološkim, iako se na engleskom zove ekološki pokret. Odnosno, nije vezana za ekologiju kao nauku, već za sistem gledišta, koji se, kao i svaka filozofija, završava na “-izam”. Environmentalizam - od okoline, okolina - bolje je prevesti, vjerovatno, kao "ekologija". Ovi elementi su postojali odvojeno, a zatim spojeni. Upravo kada je nastao nuklearni paritet između SSSR-a i SAD-a i, shodno tome, pored “tvrdih” oblika utjecaja na protivnika, bili su potrebni i “meki” oblici - ili, kako se tada uobičajeno govorilo, ideološka borba.

Ali ova borba se, naravno, nije proširila samo na SSSR. Cohn-Bendit je upitan ko mu je bio učitelj i koji se tekstovi mogu smatrati manifestima svjetonazora koji on predstavlja. Članak svog vršnjaka Andréa Gortza nazvao je "Zbogom proletarijatu", a od filozofa prethodne generacije citirao je Hanu Arent, autorku knjige "Poreklo totalitarizma". Njena fraza "Ista osoba može biti dobra i loša, dobra i zala, može učiniti nešto strašno i učiniti nešto za oslobođenje", suprotstavio je ideju Jean-Jacques Rousseaua da je osoba po prirodi nosilac dobra.

Po tvom mišljenju

Zakonodavna tijela nekoliko regiona zemlje podržala su apel poslanika Arhangelske regionalne skupštine Ministarstvu pravde Ruske Federacije da izvrši inspekciju aktivnosti Greenpeace-a u pogledu usklađenosti sa zakonodavstvom Ruske Federacije.

Ekspert Instituta za dinamički konzervativizam Konstantin Čeremnih i pisac Dmitrij Peretolčin govore o ulozi Greenpeacea u politici globalnih elita.

Dmitry PERETOLCHIN. Konstantin Anatoljevič, Zelene stranke imaju veoma snažan politički uticaj na svetski establišment. Zašto se ovo dešava?

Konstantin Cheremnykh. Kada naš čitalac ili slušalac percipira riječ „Greenpeace“, kaže mu se da je riječ o ekološkoj organizaciji. Ali svaki engleski tekst će reći da je to "environmental Organization" ("environment" - okoliš).

Dmitry PERETOLCHIN.Koja je razlika?

Konstantin Cheremnykh.Činjenica da je ekologija nauka, a ekologija ili ekologija je pogled na svet, filozofija, ideologija. To su različite stvari kao i naučno istraživanje i propaganda.

Dmitry PERETOLCHIN.Zatim moramo razgovarati o principima ove ideologije.

Konstantin Cheremnykh. Svaka ideologija ima svoju istoriju. Ako govorimo o zaštiti životne sredine, onda je u 20. veku bilo nekoliko ključnih događaja koji su odigrali ulogu u njegovom formiranju. Prvi od njih je nastanak pokreta "New Age" na prijelazu 1950./1960., drugi je izvještaj Rimskog kluba "Granice rasta", a treći je nastanak i odobravanje na nivou UN-a. teorije globalnog zagrevanja.

Kako to funkcionira u politici? U 2014. godini, redovno godišnje zasjedanje Generalne skupštine UN-a bilo je tempirano da se poklopi sa obično odvojenim klimatskim samitom, nakon čega je sazvan sljedeći samit EU, a na ovom samitu je odobren „Program 20-20-20“, koji znači postotak smanjenja atmosferskih emisija.

Dmitry PERETOLCHIN.Zapravo, ova ideja utiče na regulaciju industrije...

Konstantin Cheremnykh. Ideje prvo utiču na razmišljanje elite. Dat ću vam konkretan primjer. Još od 1940-ih. Iz nekog razloga, John Rockefeller II počinje se više zanimati za temu nacionalnih parkova nego za temu naftne industrije u kojoj radi. A onda, jedan po jedan, članovi porodice Rokfeler počinju da gube interesovanje za industriju u kojoj su napravili kapital, i zanose se temom koja se još ne zove "granice rasta", već jednostavno stanovništvo, je tema kojom se bavio Thomas Malthus. Kao rezultat toga, afirmiše se dogma da su tradicionalni energetski resursi, koji su neophodni za izdržavanje cjelokupne populacije Zemlje, stari samo stotinu godina.

Dmitry PERETOLCHIN.Ovo se desilo u Rimskom klubu?

Konstantin Cheremnykh. Da, u izvještaju Limits to Growth iz 1972. Ali to još nije bio završetak cijele strukture. Izgradnja je završena kada se pojavila teorija globalnog zagrijavanja. Zašto je to važno? Činjenica je da se ekologija kao filozofija dopada mnogim strujama: religioznim, filozofskim, sektaškim. Zajedničke karakteristike ovih struja su da je čovjek izjednačen sa životinjama. Ako govorimo o religioznim trendovima, onda govorimo o preseljenju duše osobe u dušu drveta ili žabe, itd. Ali činjenica da o čoveku i njegovom životu treba voditi računa samo o sudbina žabe ili, ne daj Bože, ne može se zgnječiti komarac, još nije završna faza filozofije zaštite životne sredine. A zadnja faza dolazi kada se tvrdi da je ugljični dioksid koji je stvorio čovjek, a ne bilo ko, izvor te strašne katastrofe koja uništava Zemlju i sva živa bića na njoj. Čovjek je izjednačen sa izvorom grijeha prije prirode. Čovek više ne treba da kontroliše prirodu, trebalo bi samo da se pokaje, da se trajno udara čelom o zid zbog činjenice da generalno nešto menja u prirodi.

Od tog trenutka ova filozofija postaje religija, ali u poređenju sa abrahamskim religijama okrenutim naopačke: ono što je tamo vrijednost, ovdje postaje antivrijednost.

Dmitry PERETOLCHIN.Anti-sistem?

Konstantin Cheremnykh. Da, i ova kompletna ideologija počinje da se primenjuje u geopolitici.

Dmitry PERETOLCHIN.A koji su alati, konkretne organizacije?

Konstantin Cheremnykh. Prvo, Međunarodna unija za očuvanje prirode (IUCN) Juliana Huxleya nastala je u Velikoj Britaniji. Zatim Svjetski fond za divlje životinje, pa poznati Greenpeace i mnoge druge organizacije. Možete ih nazvati nevladinim organizacijama, koje uključuju milione ljudi u različitim zemljama svijeta, i predstavljaju vrlo impresivnu snagu po broju volontera koji su tamo zaposleni. Ovo je važno jer volonteri rade za ideju, besplatno i to je zgodno. To postoji u okviru svake ideologije, ali kada je sve to usmjereno protiv ljudskog razvoja, jasno je kakav bi krajnji rezultat trebao biti.

Dmitry PERETOLCHIN.Da li je na kraju usmjereno na kontrolu ekonomije?

Konstantin Cheremnykh. Zavisi od političke situacije. Na primjer, za Sjedinjene Države, ako žele reindustrijalizaciju, nije isplativo primijeniti ovu filozofiju u svojoj zemlji sada.

Dmitry PERETOLCHIN.Ali korisno je prijaviti se u Evropi za ubijanje konkurenta.

Konstantin Cheremnykh. Da, ali ja bih počeo ne od Evrope, već od Kine, sa kojom Sjedinjene Države već dugo rade na tom planu. Događaji u Kini koji su doveli do pobune na Trgu Tjenanmen 1989. nisu bili samo to što je Komunistička partija Kine bila kritikovana zbog stagnacije ili neke vrste represije. Veoma važan element bila je kampanja protiv izgradnje hidroelektrane Tri klisure. Objavljena je najprodavanija knjiga pod nazivom "Jangce, Jangce", a ova kampanja je bila mnogo snažnija i glasnija od, na primer, kampanje protiv skretanja reka u Sovjetskom Savezu. Druga stvar je da se pokazalo da kinesko partijsko rukovodstvo ima veći osjećaj za samoodržanje od sovjetskog rukovodstva.

Dmitry PERETOLCHIN.Rekli ste da prvo zaraze elitu idejama...

Konstantin Cheremnykh. Da, i da nije bilo Gorbačova kao generalnog sekretara, onda ne bi bilo druge faze perestrojke, uključujući zatvaranje projekata Rostovske NE, Petrozavodske, itd. I što je najvažnije, da vidimo kuda je Gorbačov otišao nakon ?

Dmitry PERETOLCHIN."Svjetska povelja Zemlje"?

Konstantin Cheremnykh. Da, Povelja o Zemlji. On se smatra jednim od njegovih autora, iako je zapravo Moris Strong, zamjenik generalnog sekretara Ujedinjenih naroda, odigrao veliku ulogu. A struktura koja je predstavljena Gorbačovu? Još uvijek postoji i zove se vrlo svečano: "Forum o stanju svijeta". Za razumijevanje: "Obraćanje o stanju Unije" je godišnje obraćanje predsjednika Sjedinjenih Država Amerikancima. A onda - "Svjetski forum". Odnosno, Mihail Sergejevič, kada mu je ponuđeno da bude na čelu takve organizacije, u sopstvenom umu, osećao se kao osoba važnija u svetu od Džordža V. Buša. Ali to je već stvar lične manipulacije i na kraju nije dobio ulogu kojoj se nadao.

Dmitry PERETOLCHIN.Naravno. Ali ko je još smislio filozofiju zaštite životne sredine?

Konstantin Cheremnykh. Ako u Wikipediji na engleskom jeziku otvorimo riječ „environmentalizam“, odmah ćemo vidjeti ime Thomasa Malthusa, koji je napisao ekonomska djela i donio sam zaključak kojem se kasnije vratio Rimski klub uz pomoć porodice Rockefeller.

U istoj listi naći ćemo izvore iz različitih filozofija, prvenstveno džainizma. Ovu religiju uvrstio je u devet glavnih svjetskih religija suprug britanske kraljice Elizabete II, princ Filip, veliki pobornik ove filozofije.

Dmitry PERETOLCHIN.Ko želi da se rodi u sledećem životu kao smrtonosni virus! Obratite pažnju, ne drvo ili žaba.

Konstantin Cheremnykh. Da. Džainizam ispovijeda 0,4% stanovništva Indije, a iako je Indija naseljena zemlja, nije toliko na Indiji i svijetu da je upisuju među glavne, vodeće religije. Još jedno uporište ekologije je ismailizam, sekta koja se odvojila od šiitskog islama.

Dmitry PERETOLCHIN.Ali za nas, ekološki pokret je prvenstveno oličen u organizaciji Greenpeace.

Konstantin Cheremnykh. Da, tako se to kod nas doživljava, jer je ova organizacija djelovala kod nas i izazvala više skandala od drugih struktura. Ali Greenpeace je jedna od mnogih masovnih struktura u pokretu za zaštitu okoliša. Ovu organizaciju nazivati ​​ekološkom je pogrešno, jer, kao što smo rekli, ekologija je nauka. Ne možemo reći da postoji, na primjer, bilo kakvo zoološko kretanje.

Dmitry PERETOLCHIN.Ali deklarirani stav "Grinpisa" je zaštita prirode.

Konstantin Cheremnykh. Deklarisana pozicija Greenpeacea se mijenjala tokom njegovog postojanja. Prisjetimo se kako su počeli 1969. godine, kada ovo ime još nije postojalo. I počeli su s vrlo plemenitom, a zatim odobrenom od strane sovjetske strane u borbi protiv nuklearnih proba. Onda je, odjednom, ova tema zamijenjena temom zaštite kitova, koja je dugo trajala, a onda se ova struktura pridružila mnogim drugima u zajedničkoj borbi protiv nuklearne energije i tradicionalne, ugljikovodične energije.

I nije slučajno da je Patrick Moore, jedan od osnivača Greenpeacea, koji ga je kasnije napustio, rekao: „Kada sam se pridružio ovoj organizaciji, mislio sam da je to za ljude, a onda sam shvatio da je protiv naroda. "

Dmitry PERETOLCHIN.Ovo je vrlo slojevita izjava.

Konstantin Cheremnykh. To je ostvarenje prave misije koju ove organizacije nose, a uz njih i razne organizacije različite vrste, koje sebe mogu nazvati ljudskim pravima ili bore se za slobodu vjeroispovijesti ili nekih teritorija.

Dmitry PERETOLCHIN.Ima li razloga vjerovati da su bukvalno protiv ljudi?

Konstantin Cheremnykh. Hajde da urazumimo. Od činjenice da je 1972. u izvještaju Rimskom klubu rečeno da će za sto godina rezerve resursa biti iscrpljene - možete plesati u različitim smjerovima. Trebalo bi dati riječ naučnicima, specijalistima, a ne filozofima. Neka shvate, potraže, dokažu da resursi zaista ponestaju. Ako je tako na našoj planeti, hajde da istražimo druge planete, svemir. Ali umjesto toga, predlaže se da se ništa ne gradi, ništa ne kopa, da se manje vozi i, na kraju krajeva, da se manje diše.

Dmitry PERETOLCHIN.Jedan od britanskih političara ponudio je da okači tezge na ljude...

Konstantin Cheremnykh. Da, David Miliband, koji je služio kao ministar okoliša UK prije nego što je postao ministar vanjskih poslova.

Dmitry PERETOLCHIN.Koja je uloga Greenpeacea u ovom međunarodnom pokretu?

Konstantin Cheremnykh. Godine 2009. Gumi Naidoo, čovjek južnoafričkog porijekla i bivši borac protiv aparthejda, postao je izvršni direktor, odnosno glavna figura Greenpeacea. Nikad prije nije imao posla s kitovima ili naftnim kompanijama. Ali ovaj aktivista za ljudska prava je bio pozvan i on je bio na čelu Greenpeacea. Osim toga, on također organizira Globalni apel za klimatsku akciju. Riječ je o ozloglašenoj klimatskoj katastrofi, koja je završetak filozofije zaštite okoliša. Za ovu katastrofu okrivljuje se osoba koja zagađuje prirodu. Nije bitno što postoje vulkani koji emituju ugljični dioksid, postoje životinje koje emituju ugljični dioksid. Nisu oni krivi! Jedina osoba koja je kriva!

Dmitry PERETOLCHIN.I ovo je poslednje pitanje...

Konstantin Cheremnykh. Da, ovo je konačna konstatacija pitanja: čovjek je zao. To je Patrick Moore shvatio.

Ako govorimo o globalnom trendu, onda je zaštita životne sredine ili zaštita životne sredine samo jedan od elemenata politike globalnih struktura. Uzmimo istu Kumi Naidu. Gdje još nalazimo ovo ime? Nalazimo ga u savjetodavnom odboru Transparency Internationala.

Dmitry PERETOLCHIN.Organizacija koja se navodno bori protiv korupcije?

Konstantin Cheremnykh. Da, i ovo je ciljana borba. Ovo je neka vrsta kampanje kada se sastavlja dosije o određenim pojedincima itd. To objašnjava, na primjer, činjenicu da napad na platformu Gazprom Prirazlomnaya nije iscrpljen samim napadom. Istovremeno, u zapadnoj štampi su se pojavile objave da je Gasprom navodno stekao temelje ove platforme na ne sasvim legalan način, što znači da ovde verovatno postoji korupcija. Prikuplja se dosije o zaposlenima u Gazpromu itd.

Ako pogledamo koji drugi likovi sede pored Kumi Naidua u ovom savetu, videćemo Tavakul Karman – „zvezdu“ „arapskog proleća“ u državi Jemen. Ona pripada stranci Islah, koja je dio Muslimanske braće. Ovaj pokret nije počastvovan iz raznih razloga, ne samo u Egiptu, već i kod nas i u mnogim drugim zemljama. Radikalni dio "Muslimanskog bratstva" spaja se s vrlo opasnim strukturama na Sinajskom poluostrvu.

Dmitry PERETOLCHIN.Može li se donekle reći da iza Greenpeacea stoje iste snage kao i iza Muslimanske braće?

Konstantin Cheremnykh. Glavno pitanje je zašto u istoj strukturi postoje ljudi koji se bave dosijeom, ljudi koji se bave zaštitom prirode i ljudi koji se bave uzbuđivanjem javnosti, što dovodi do masakra i građanskog rata – na primjer, u Jemenu, gdje ide s otkako je tamo počelo arapsko proljeće? Tavakul Karman je glavna osoba koja bi trebala biti odgovorna za ovo! A ona bezbedno sedi pored gospodina Naidua, a oni nešto dogovaraju! Tamo sjedi Jessica Tuchman-Matthews iz Carnegie International Endowment for Peace. Kakav svijet žele da izgrade takvom koordinacijom? Evo pitanja koje mi se čini najosnovnijim.

U istom savjetodavnom odboru je i direktor Crown Agents-a, kompanije koja u Britaniji postoji od 1833. godine. Ovo je britanski ekvivalent američkom USAID-u. Tek 1997. godine "Crown Agents" su postali formalno nedržavni, ali nisu promijenili naziv, "Agents of the Crown". Zanimljivo je da se prije nekoliko godina Jacenjuk složio s njima da ova struktura preuzme ukrajinsku carinu.

A ako pogledamo koji fondovi sve ovo sponzoriraju, onda se može pojaviti još više pitanja. Na primjer, "Aga Khan fondacija". Aga Khanovi, kraljevi nepostojećeg ismailitskog kraljevstva, imaju prilično osebujnu reputaciju čak i u smislu kako se ponašaju sa svojim suvjernicima.

Dmitry PERETOLCHIN.Čak su učestvovali i u raspadu Sovjetskog Saveza.

Konstantin Cheremnykh. Da, kako u raspadu SSSR-a, tako iu stvaranju povoljnog okruženja za operacije s drogom u zemljama susjednim Afganistanu.

Postoji čitava gomila struktura koje sebi dodeljuju određene nazive globalnih organizacija. Na primjer, Globalna komisija za politiku droga, koja se glasno izjasnila za vrijeme „arapskog proljeća“. Njegov sastav se gotovo u potpunosti poklapa sa "Starcima" ("Elders") - grupom veterana politike, bivših predsjednika itd. Odnosno, narko-lobi i lobi za ljudska prava se na nevjerovatan način ukrštaju u licima.

Dmitry PERETOLCHIN.Ali Greenpeace se još uvijek ne povezuje s drogom, zar ne?

Konstantin Cheremnykh. Sam Greenpeace nije, ali ista grupa The Elders je osnovana u Južnoj Africi i mislim da Kumi Naidu mora biti upoznat sa ovim likovima. Iz Južne Afrike postoji i Međunarodni savjet za tranzitnu pravdu, koji se bavi imovinskim pitanjima, uključujući i kulturna dobra, u onim zemljama u kojima se odvija "srušenje diktatora", na primjer, Muzej u Iraku.

Dmitry PERETOLCHIN. Danas se s tim u vezi postavljaju mnoga pitanja i o Iraku, i o Libiji, i o Tunisu, i o Egiptu... Da li je moguće da Greenpeace ima veze sa obavještajnim strukturama?

Konstantin Cheremnykh. Ako neka javna struktura nastala inicijativom odozdo, poput Greenpeacea, eventualno uđe u establišment, onda se pojavljuju grupe ljudi koji su u kontaktu sa raznim političkim i obavještajnim strukturama. Štaviše, takvi instrumenti kao što su Greenpeace ili Transparency International su vrlo zgodni jer postoji živ entuzijazam i volontiranje. Mnogo je ljudi koji informacije (koje mogu biti obavještajni materijal) prikupljaju besplatno, iz srca. Veoma je ekonomičan.

Dmitry PERETOLCHIN.Odnosno, Greenpeace je organizacija koja se ne bavi u potpunosti zaštitom životne sredine?

Konstantin Cheremnykh. U najmanju ruku, ona učestvuje u istim kampanjama u kojima se istovremeno bave i organizacije za ljudska prava, izazivajući javno raspoloženje u zemlji u kojoj djeluju. Greenpeace je vrlo zgodan alat, tako da će i dalje biti tražen.

Od urednika.

U tim okolnostima, Greenpeace mijenja taktiku. Sada njeni aktivisti pokušavaju da uđu u državne programe pod "krovom" ruskih ekoloških organizacija, na primjer, pod pokroviteljstvom ASI - Agencije za strateške inicijative pri predsjedniku Ruske Federacije. Ovi programi im omogućavaju da provode seminare i obuke za ruske nastavnike, ekološke obrazovne radnike u prirodnim rezervatima i nacionalnim parkovima, pa čak i da učestvuju u kreiranju školskih udžbenika i video lekcija, istovremeno razbijajući tradicionalne težnje Rusa i drugih naroda Rusije za harmonijom. sa prirodom pod njihovim zagovaranjem zaštite životne sredine i ljudskih prava.

Rice. Genady Zhivotov

Serija članaka nastalih na osnovu izvještaja na seminarima u Institutu za dinamički konzervativizam, posvećenih historiji ekologije i njegovih pristaša, tajnim izvorima njegove upotrebe u svrhu manipulacije svijesti masa i elita.

Zašto su ekološke predrasude tražene

Do kraja prve decenije 21. veka čovečanstvo se suočava sa zapanjujućim paradoksima. S jedne strane, napredak nauke otvara nove horizonte kako na makro tako i na mikro nivou. Savremene vazdušne tehnologije omogućavaju ne samo prevazilaženje Zemljine gravitacije, već i istraživanje novih svetova. Zauzvrat, elektronska mikroskopija je omogućila biologiji da dostigne nivo intervencije u genomu živog bića. Ljudski um se približio rješavanju glavnih problema koji ograničavaju razvoj civilizacije. Kombinovanje dostignuća nauka koje proučavaju mega- i mikroprocese u principu omogućava da se otpočne rešavanje takvih ranije nezamislivih zadataka kao što su sprečavanje genetskih anomalija, premeštanje genetskog materijala u svemir sa naknadnom resintezom, kolonizacija drugih planeta i izlazak izvan Sunčevog sistema.

S druge strane, elementarni problem siromaštva nije riješen na planeti Zemlji. Štaviše, ovaj problem je samo pogoršan s vladavinom svjetskog poretka zvanom globalizacija. Neuspjeh modernog dizajna finansijskog sistema, otkriven krizom bez presedana, čini se poticajem za oslobađanje od okova koji ograničavaju razvoj ljudske rase. Međutim, na putu do ovog oslobođenja gomilaju se ideološke strukture nastale sredinom 20. veka, istovremeno sa odvajanjem finansijskog sistema od fizičkog vrednosnog ekvivalenta.

Zapadna liberalna ideologija, najkoncentrovanije izražena u knjizi F. Fukuyame "Kraj istorije", prinuđena je da preispita svoje stavove: zapravo, opovrgnuta je samom praksom globalizacije, i metodama prevazilaženja krize, koje kojima pribjegavaju vlade i međunarodne kreditne institucije, u suštini odbacuju dogmu o "čarobnoj ruci tržišta", koja navodno garantuje jednake mogućnosti za građane i države.

Činjenica da liberalna teorija prolazi kroz krizu analognu krizi komunizma rečeno je više puta. Ali globalizacija ima još jednu moćnu ideološku rezervu. Nacionalne vlade, koje treba da donesu strateške odluke o izboru puta daljeg razvoja, moći će da svladaju apetite korporacija, da promene carinska i valutna pravila, ali da biste ušli u eru novog napretka, morate verovati u napredak. Ali većina svjetskih vlada više od četrdeset godina redovno potpisuje da je industrijski rast nepoželjan, štetan, opasan za ljude. I štoviše, preuzima obaveze sa ciljevima koji ograničavaju rast. Danas se zove Protokol iz Kjota, sutra će se zvati drugačije, ali refren je isti: čovječanstvo se ne može kretati velikim koracima, mora se kretati naprijed-nazad malim koracima kako ne bi poremetilo određenu „ravnotežu“ sa sile prirode, kako ne bi slučajno prekoračili "granice rasta" - inače će se dogoditi nešto strašno.

Umjetna barijera se proteže ne samo na akcije, već i na spoznaju. Svemirska istraživanja i proučavanje rezervnih sposobnosti čovjeka potiskuju se u drugi plan. Zadaci molekularne genetike svode se na primijenjenu agronomiju, u najboljem slučaju - na sintezu sredstava za liječenje pojedinačnih patologija (AIDS), nanotehnologije - na stvaranje materijala za tehnologiju koja olakšava komunikaciju, ali ne razvija znanje, nuklearne fizike - na eksperimenti sa sudarom čestica, ali ne i za izvlačenje energije iz fuzije.

Istovremeno, pažnja civilizacije je bolno skrenuta na temu energetske dovoljnosti. Izmišljena priroda ove fiksacije bila je očigledna naučnicima već 1950-ih. Štaviše, istraživači iz zemalja nove ekonomije – Kine, Indije, Irana, Brazila – ostaju posvećeni prevazilaženju zavisnosti svojih zemalja od gorivnih (neobnovljivih) energetskih resursa kroz razvoj najefikasnijih izvora – vode i nuklearne energije, međutim, nekadašnje industrijske, a sada pretežno uslužne ekonomije "prvog svijeta" ometaju ove inicijative pod čisto iracionalnim izgovorima. Umjesto toga, nameće se korištenje obnovljivih izvora u namjerno skupom, neefikasnom obliku koji ne unosi dinamiku cjelokupnom tehnološkom napretku, već reproducira arhaične metode, osim možda uz korištenje određenih novih materijala (uključujući rijetke zemne metale, tzv. zavisnost od uvoza koja stvara veću ranjivost za zemlju od zavisnosti od nafte i gasa).

Opravdanje za takvo narušavanje naučnog i tehnološkog razvoja je želja da se izbjegne narušavanje "prirodne ravnoteže", štoviše, miješanje u poslove primitivne prirode. Kao rezultat toga, tehnologije koje su direktno dizajnirane da pruže pouzdanu barijeru između ljudske i prirodne aktivnosti se ne razvijaju. Stoga su europske aviokompanije bespomoćne pred naletom hladnoće ili erupcijom vulkana, uprkos prisutnosti materijala otpornih na hladnoću i zaštitnih filtera.

Ovo narušavanje razvoja, koje stvara nove rizike za stanovništvo čitavog svijeta, direktna je posljedica izobličenja slike svijeta (na nivou znanja) i intenziviranja jezivog straha od budućnosti (na nivou nivo emocionalne percepcije). U milionima ljudi usađena je bespomoćnost pred prirodnim procesima, a istovremeno i osećaj kolektivne krivice za uticaj na te procese. Simbol ovog začaranog kruga koji je napravio čovjek je hipoteza o "globalnom zagrijavanju" koja se široko širi u medijima, školskim i fakultetskim udžbenicima, tonama popularne literature, koja navodno prijeti nekim regijama smrtonosnom sušom, a drugima istom fatalnom poplavom.

I. Predispozicije psihologije mase.

1) Dogma o globalnom zatopljenju i srodna aksiomatika širi se u zapadnom društvu s degradiranim religijskim značenjima (prema G.K. Chestertonu, praznovjerje se najšire šire tamo gdje je religijska vjera slaba) i sa hipertrofiranim egocentrizmom. Strahovi za svoje zdravlje, prema sociološkim podacima, dominiraju u hijerarhiji vrijednosti stanovništva zapadnoevropskih zemalja. Ideološko "sjeme" koje pada na ovo tlo postaje katalizator masovne "zdravstvene hipohondrije" (izraz u psihijatriji koji se primjenjuje na trome šizofreničare koji intenzivnim fizičkim vježbama pokušavaju kompenzirati uočeni nedostatak u energetskom potencijalu koji stvara bolest). Istovremeno, u situaciji stvarne, a ne izmišljene ekološke opasnosti, opsesijama (ciklusima ritualnih, ritualnih radnji, poput sakupljanja smeća do posljednje mrvice) pridružuju se masovni strahovi, dostižući paniku masovnom osećaj bespomoćnosti.

2) Ideje o kolektivnoj krivici čovjeka pred prirodom lako asimiliraju i vjernici različitih vjera i ateisti odgojeni u lijevom (antikapitalističkom, antioligarhijskom) sistemu koordinata. Kult "spasavanja prirode", posebno u oblicima posebno upućenim "manjoj braći", eksploatiše ne samo potrošačke, već i složene, više vrijednosti svojstvene samo čovjeku - samoograničenje, samopožrtvovnost (u ime gorile, delfini, kitovi, isplivali na obalu i sl.), te zbog toga prihvataju aktivnu mladu generaciju, koja nije sklona hipohondriji, odvlačeći ih od drugih predmeta službe. Mladić tretiran na ovaj način zrači sažaljenje prema insektu, ali je ravnodušan prema svom sličnom stvorenju: na kraju krajeva, osoba je „po definiciji“ kriva, pa stoga nedostojna takve brige poput majmuna, delfina ili štakora - iako svi ova stvorenja također emituju “opasan” ugljični dioksid u atmosferu.

II. Predispozicije politički aktivnog sloja.

3) U širokim masama evropskog stanovništva, moć čovjeka nad prirodom i, posljedično, njeno „oskvrnuće“ decenijama se povezivalo s „brutalnim“ praksama komunizma ili nacizma, te naprednim tehnologijama dvostruke namjene, posebno nuklearnim , sa Hladnim ratom. To dovodi do specifičnog fenomena zapadnoevropskih predrasuda prema industrijskom gigantizmu velikih sila općenito, a posebno prema nuklearnim tehnologijama – predrasuda koja između ostalog izrasta iz "kompleksa inferiornosti" male zemlje ispred velika snaga; mali prostor, gde se "nema gde sakriti" i nema gde dobiti resurse, pred "nepravedno" velikom slobodom unutrašnjeg manevra. Ovaj simptom kompleksa inferiornosti više je karakterističan za preovlađujuću stariju generaciju politički indiferentnih evropskih stanovnika. Svaki razvojni projekat koji je osmislila velika sila tumači se kao agresivna namjera; pokušaji novog člana evropske porodice (Poljska, Bugarska, Litvanija) da sačuva način proizvodnje energije savladan u vreme SSSR-a ili omraženog „Komekona“ (CMEA) tumači se kao „rudiment komunizma“. Istovremeno, ovim novim članovima se ne nudi nikakva prava alternativa.

4) Predstavnici srednjeg nivoa političkog establišmenta zapadnih zemalja, koji su generalno svjesni manipulativne prirode navedenog koncepta, smatraju „zelenu ideologiju“ manjim zalom u odnosu na druge ideologije koje lako pokrivaju velike mase stanovništva. Ova okolnost služi kao izgovor u slučajevima kada „zelene“ dogme očigledno objektivno ometaju razvoj profitabilne produktivne ekonomije. Neka proizvodnja bude smanjena ili prisiljena na outsourcing, ali će populacija s ispranim mozgom „zelenom teorijom“ biti predvidljivija; neka mlade ponesu leptiri, a ne prave olovne gadosti života: tako je mirnije.

5) Odvojeni elementi „zelene doktrine“ nisu u suprotnosti sa transformisanim (degradiranim) socijaldemokratskim konceptom, koji omogućava političko blokiranje i osvajanje izbornih grupa u političkom procesu, uključujući i na panevropskom nivou. U složenoj interakciji "starih" i "novih" evropskih zemalja, "zeleni" jezik se pokazao kao najuniverzalniji jezik i političkog "priznanja" i uticaja, a ekološki argumenti su prilično efikasno sredstvo za sprečavanje "crvenog". " i "smeđe" se preklapaju među siromašnim susjedima.

Osim toga, širenje teorije "globalnog zatopljenja" u zemljama "drugog" i "trećeg" svijeta stvara alat za interakciju između "starih malih" i "novih malih" zemalja protiv "velikog starog" i "nove velike" sile - posebno u formatu "EU-Latinska Amerika", kao i zgodno političko pokriće za sivu ekonomiju, čiji zakoni čuvaju stereotip metropola i kolonija. Sve veća uloga tržišta u sjeni u osiguravanju stabilnosti evropske valute stvara dodatne poticaje za jačanje ovog stereotipa.

III. Predispozicije globalne elite.

1. Pogodnije je podijeliti pa vladati ako je sistem vrijednosti i motivacije stanovništva odvučen od stvarnih, vrištećih problema civilizacije. Najzgodnije je spriječiti pojavu samodovoljnih državnih sistema u svijetu koji izazivaju nosioce poluga globalnog upravljanja, ne razumom („racionalna psihoterapija“), već uz pomoć masovnih praznovjerja i predrasuda.

2. Pogodnije je upravljati secesionističkim (separatističkim) pokretima koji potkopavaju moć potencijalnih rivala na osnovu standardnih ideoloških alata nego svaki put smišljati nove protestne motivacije. Surogat identiteta koji ovakvi pokreti uzdižu u štit potencijalno je sigurniji od koncepta izgrađenog na čistom etničkom nacionalizmu, ili još više na tradicionalnoj konfesiji koju u osjetljivom regionu krši režim potencijalnog suparnika (ciljne zemlje). Poznato ekonomski bankrotirane neo-države, ili po mogućnosti nepriznate države, izgrađene na ovaj način, lakše je „eksploatisati“ u budućnosti, uključujući i uštedu na održavanju plemenskih vođa.

3. Proizvodnja i distribucija visoko likvidnog proizvoda, koji zamagljuje svijest i imobilizira statistički značajne mase aktivnog stanovništva, uključujući i njihove vlastite „industrijske“ zemlje, pogodnije se izvodi u uslovima u kojima je masovna svijest odvučena od fizičke proizvodnje. Globalna civilizacija, čiji su elementi indiferentni jedni prema drugima, lakše se raslojava na dokle potrošačke klase i slojeve osiromašenih proizvođača. S druge strane, tvrdnje zemalja sa „dope” specijalizacijom (Latinska Amerika, Centralna Azija) zgodno su sučeljene sa interesima postindustrijskih „zemalja supstrata”, posebno ako motivi reindustrijalizacije i/ili zaštite domaćeg tržišta sazrevaju u njihovim javnim krugovima.

4. U periodu neizbježnog sloma sistema društvenih odnosa špekulativnog kapitalizma i prelaska na savršeniji oblik neekonomske dominacije, gdje će aparat formalne demokratije postati samo ukras, zgodno je i svrsishodno ispuniti dnevni red svjetske civilizacije imaginarnim prioritetima od navodno univerzalnog značaja.

5. Uspostavom zemalja s ekonomijama u tranziciji, u nepovoljnom položaju zbog zaostajanja u postindustrijskoj potrošačkoj ekonomiji, lakše je manipulirati ako se njene nade u modernizaciju "oplode" idejom očuvanja energije u ime prirodnog balans: moguće je garantovati i stvaranje dodatnog tržišta za postindustrijski proizvod i rasipanje budžetskih sredstava ovih zemalja na očigledno neefikasne tehnologije, a istovremeno gajiti osećaj inferiornosti među njihovim nacionalnim elitama, i , shodno tome, psihološka zavisnost od „napredne zajednice“ koja je „na tehnološkom čelu“, a otuda i politička zavisnost od „vodećih zemalja“ – Sjedinjenih Država, Izraela, Japana, Velike Britanije, Danske, sa odgovarajućim uticajem na inostranstvo. politika. Kao rezultat toga, ciljna zemlja je interno podijeljena na stanovništvo koje ima pristup i nedostupnost „naprednim“ dobrima, a na svjetskoj sceni suprotstavlja se kako „novim ekonomijama“, tako i, štaviše, „trećem svijetu“ .