Komedija je osebujan žanr i nisu je svi pisci uspjeli dobro prenijeti. D. I. Fonvizin u svom djelu "Podrast" savršeno je prenio javno raspoloženje koje je vladalo u Rusiji krajem 18. i početkom 19. stoljeća. U njemu je što objektivnije prikazao postojeću stvarnost i pokušao da odgovori na pitanje: "Da li dobro uvek pobeđuje?"

U priči "Podrast" centralni likovi su podijeljeni u dva tabora, od kojih se jedan zalaže za dobro, a drugi sije zlobu. U prvom kampu su Starodum, njegova nećakinja Sofija, njen izabranik Milon i državni službenik po imenu Pravdin, koji je pomogao mladima da se ponovo okupe, uprkos intrigama gospođe Prostakove. Drugi kamp uključuje porodicu Prostakov i Skotinin, koji sreću vidi samo u svojim svinjama.

Po mom mišljenju, nije slučajno što je autor odabrao imena i prezimena za svoje likove. Tako je, na primjer, Starodum imao takvu osobinu da često razmišlja o pitanjima života, o tome šta je dobro, a šta zlo. Sofija je po prirodi bila mudra, obrazovana i dobro vaspitana devojka. Milon se pokazao kao hrabar oficir koji je uspeo da spreči otmicu svoje voljene. Zvanični Pravdin je uspeo da osudi gospođu Prostakovu za prevaru i oduzme njenu imovinu u korist države.

Ljudi drugog tabora, koji seju zlo u društvu, su Prostakovi i Skotinjini, kao i neke njihove sluge. Na primjer, Vralman je bivši kočijaš koji se pretvara da je veliki naučnik i na sve moguće načine dokazuje Prostakovi da će od njenog sina odgojiti pismenu osobu. Cifirkin i Kuteikin su se pokazali opreznijima, iako ni oni ne podučavaju Mitrofana aritmetiku i književnost.

I sama Prostakova je autoritarna žena. Muž joj je pod petom i radi šta god ona kaže. U Mitrofanushki, zemljoposjednik nema dušu, spremna je ići na bilo kakvu prevaru zarad svoje sreće. S druge strane, ova prezaštićenost je uzrokovana samo budućom dobrom koja se može dobiti uspješnim brakom sa sinom. Mitrofan sa šesnaest godina ne zna čitati, pisati niti sabirati jednostavne brojeve. Na kraju rada autorka je pokazala kako Prostakova žanje plodove "zlobe", koju je u njega sama posijala.

Stoga je doprinos Denisa Ivanoviča Fonvizina ruskoj književnosti neprocjenjiv. Njegova komedija "Podrast" zauzima centralno mjesto među remek-djelima ruske književnosti. Prema ovom radu može se suditi koliko su ljudi iz različitih slojeva stanovništva u to vrijeme bili različiti i kako su vidjeli dobro i zlo.

Kao D.I. Fonvizin u komediji "Podrast" opisuje dobro i zlo?

Komediju "Podrast" napisao je Fonvizin 1782. godine. U njoj autor na scenu dovodi necivilizovane zemljoposednike, razmažene od vlasti, pokazuje koliko razmažena mlađa generacija raste u ovom društvu. Najzlobnije osobine karaktera, najzaostaliji pogledi na nauku, odbacivanje istinskog prosvetiteljstva karakterišu ove mlade plemiće. Tema obrazovanja oduvijek je jako brinula Fonvizina. Zalagao se za razvoj obrazovanja u Rusiji i vjerovao da će plemići odgojeni u strogim građanskim pravilima biti dostojni vođe i pokrovitelji seljačkog stanovništva zemlje. Kmetstvo i njegov pogubni uticaj na više slojeve društva takođe postaju važna tema u komediji.

U predstavi su dvije generacije suprotstavljene jedna drugoj, dvije grupe likova suprotnih u svojim pogledima na život. Zlu sklonost predstavljaju supružnici Prostakov, Skotinin, Mitrofan. Dobrote - Starodum, Milon, Sofija, Pravdin.

Živo i istinito prikazani Fonvizin Prostakov i Skotinin. Takvi likovi često su se nalazili među ruskim provincijskim plemstvom. To su ljudi koji „kad hoće“ mogu da uđu u službu, a kada „neće“ ne mogu; kada žele, mogu da se povuku. Kada žele, mogu da se "tuku", jer se, prema rečima Prostakove, "tako čuva kuća". Po želji, mogu bičevati slugu - tako Prostakovi-Skotinini razumiju riječ "sloboda". A sve njihove ideje o životu Prostakova može izraziti jednom frazom: "Zakon opravdava moje bezakonje."

Fonvizin jasno pokazuje da Prostakovi-Skotinjini ne treba da kontrolišu ljude: oni uništavaju moć i mogu uništiti državu, ponovo dovodeći kmetove na ustanak.

Vrijedno je izgovoriti naziv komedije, tako da se u našoj mašti pojavi slika glupe Mitrofanuške, bezveze, neznalice i maminog sina. Na ovoj slici Fonvizin prikazuje živi rezultat Prostakovljevog tumačenja slobode. Dovoljno je prisjetiti se njegovih poznatih riječi: "Neću da učim, hoću da se oženim."

Autor je ove junake suprotstavio „poštenim ljudima“. Ovi pošteni ljudi, na primjer, Starodum i Pravdin, svjesni su da je plemić dužan da vrši javnu službu i da nema pravo, po svom nahođenju, da je napusti kad god hoće. Izuzetak je dozvoljen samo u jednom slučaju: "Kada je interno uvjeren da služba njegovoj otadžbini ne donosi direktnu korist." Plemić ne bi trebao, “imajući punu vlast nad svojim narodom”, to zloupotrebljavati, treba imati na umu da niko nije slobodan da tiranizira.

Koristeći sliku Staroduma kao primjer, Fonvizin pokazuje ideal „poštene osobe“. Sofija je takođe prelepa u svojoj iskrenosti. Čast je prvi i glavni uslov koji Starodum predstavlja plemiću. Takođe je veoma važno da plemić bude svestan svoje dužnosti prema otadžbini.

Slika Pravdina izražavala je autorovu nadu u svjetliju budućnost zemlje. Na kraju krajeva, Pravdin je taj koji u finalu komedije izjavljuje da će uzeti imanje Prostakove pod svoj lični nadzor. Iako nije imao pravo na to, pošto u Rusiji nije postojao zakon po kojem je to bilo moguće učiniti. Time je Fonvizin, takoreći, nagovijestio caricu da bi postojanje takvog dekreta bilo dobro za Rusiju.

Sukob između dvije strane završava se pobjedom poslastica. I nije moglo biti drugačije. Tako je Fonvizin svojom komedijom jasno izrazio ideju da je reorganizacija društvenog poretka neophodna, inače se tragedija ne može izbjeći.

Komedija je veoma specifičan žanr. Većina komedija ima mitsku ili bajkovitu radnju. I vrlo malo stripova se odlikuje točnim i potpunim prikazom stvarnosti. I "Podrast" nije izuzetak. Pitanje treba li pisac maksimalno objektivno odražavati stvarnost ili ne, uvijek je bilo jedno od glavnih. U "Podrastu" ovo pitanje se uopšte ne postavlja. Poznata tehnika - "govorenje" prezimena - to svodi na ništa. Čitalac to već može zaključiti iz spiska aktera

Koji je od likova pozitivan, a koji negativan. U svakom trenutku, u svim djelima, glavni dio radnje bila je borba između dobra i zla u čovjeku. U "Podrastu" situacija je pojednostavljena do krajnjih granica: ovi kvaliteti se ne bore u čovjeku, već se dobri ljudi bore sa zlim ljudima. Ponekad mi se čini da je komedija namjerno komponovana da bi naknadno lutala od jednog školskog čitaoca do drugog, toliko je zasićena moraliziranjem.
Po mom mišljenju, za savremenog čitaoca, najatraktivniji aspekt komedije je njen istorijski ukus. U principu, sada, sto trideset i šest godina nakon ukidanja kmetstva, ponašanje heroja izgleda jednostavno smiješno. I upravo taj apsurd toliko fascinira da je nemoguće otrgnuti se, a da knjigu ne pročitate do kraja. Što se tiče filozofske strane djela, koja je gotovo u potpunosti koncentrisana u monolozima mudrog Staroduma, a ponekad i Pravdina, upravo je „dobro i zlo“ najkontroverznija tema.
"Podrast" je napisan 1781. U to vrijeme, najrevolucionarnija ideja u Rusiji bila je ideja prosvijećene monarhije, koju su proglasili francuski enciklopedisti, čija su djela voljela čak i Katarina II. Fonvizin je, kao plemić, dijelio mnoge zablude svoje klase i odražavao ih u svojoj komediji. Dakle, dobro i zlo. Ova dva koncepta su bila predmet žestoke debate hiljadama godina. Filozofi, istoričari, moralisti, teolozi - nemoguće je nabrojati sve one koji su cijeli život posvetili razumijevanju značenja ove dvije male riječi. Stoga, koliko god veliki pisac bio Fonvizin, on je na svoj način shvatao dobro i zlo. I na svoj način ih je prikazao u svojoj komediji.
Za savremenog čitaoca, dobro i zlo na slici Fonvizina nikako nisu ekvivalentni. Ono što se prije dvije stotine godina smatralo zlim, sada se još više smatra zlom. Ono što se ne može reći o dobrom: tek u posljednjih deset godina naše ideje o sreći su se promijenile u suprotno.
Fonvizin majstorski osuđuje kmetove Skotinjine. Na njegovoj slici vidimo koliko su tadašnji gospodari života bili glupi, okrutni, podli. Ime neznalice Mitrofanuške, koju u cijelom svijetu, osim proždrljivosti i golubarnika, ništa ne zanima, danas je postalo poznato. Briljantan satiričar, Fonvizin koristi svu svoju umjetnost da u čitaocu izazove dubok osjećaj prezira prema onima kao što su Prostakovi. Kmetstvo je bilo oštro osuđeno. U to vrijeme to je bila nečuvena drskost, a tako nešto je mogao napisati samo vrlo hrabar čovjek. Danas se, međutim, tvrdnja da je ropstvo zlo prihvata bez dokaza.
Evo šta Starodum kaže: „Dakle, prijatelju! I pristajem da plemenitog i bogatog nazivam sretnim. A evo šta je o tome rečeno prije dvije hiljade godina: „Lakše je kamili proći kroz iglene uši nego bogatašu ući u Carstvo nebesko.“ A ako su Skotinin ili gospođa Prostakova vrlo realistične slike, onda se to ne može reći za Pravdinu, Milona i Sofiju. Po mom mišljenju, trebalo ih je natjerati da govore u stihovima - svi su njihovi govori tako uzvišeni i poetični. Ideja da je moguće poboljšati život ako se javne pozicije raspoređuju ne prema plemstvu i bogatstvu, već prema zaslugama - nije implementirana ni u jednom od mnogih varijanti države. Država je ogromna mašina koja može pregaziti bilo koga. Osoba koja zauzme tu poziciju mora se ili složiti sa postojećim poretkom, ili biti slomljena od njih. Potrebno je promijeniti cijelu državu odjednom, ili barem njen značajan dio, a to se zove revolucija i ništa drugo. Naravno, lojalni osjećaji poštenog plemića zabranili su Fonvizinu da o tome i razmišlja.
Nije slučajno što su glavni likovi svakako plemići. Čeljad (Eremejevna) je prikazana u izuzetno karikaturalnoj formi. Najviše na što heroj "s dna" može računati je sažaljenje (Tsyfirkin). Dok su Milon i Pravdin, da ne govorimo o velikom Starodumu, apsolutno idealni ljudi.
Doprinos D. I. Fonvizina ruskoj književnosti je neprocjenjiv. Njegova komedija "Podrast" spada u remek djela ruske književnosti. Međutim, mnoge stvari danas su dobile drugačiji smisao, kultura, moral, promijenili su se pogledi ljudi i danas nam je jako teško procijeniti šta je bilo dobro, a šta zlo u tim dalekim vremenima.

Dobro i zlo u komediji D. I. Fonvizina "Podrast"

povezani postovi:

1. „Jedno poštovanje treba da bude laskavo Čoveku - iskreno, i samo onaj ko je vredan čina ne vredi novca, A u plemenitosti ne vredi...
2. sta se smejes? Smijte se sebi! N. V. Gogolj Od tog nezaboravnog dana (24. septembra 1782.), kada je premijerno izvedena komedija D. I. Fonvizina "Podrast" ...
3. Smijati se, zar ne, nije grijeh. Iznad svega što izgleda smiješno. N. M. Karamzin Upoznat sa Gogoljevim "Večeri na farmi kod Dikanke", Puškin je rekao da je Rusija tako ...
4. Moraš svoj vek posvetiti otadžbini, Ako želiš da budeš pošten čovek zauvek. D. I. Fonvizin 24. septembra 1782. u drvenom pozorištu na livadi Caritsyn ...
5. Nakon čitanja komedije "Jao od pameti", oduševio sam se glavnim likom, njegovom slobodom govora, ponašanjem. Ovo djelo govori o plemenitom društvu. Njihove akcije su...
6. Komedija N. V. Gogolja "Generalni inspektor" spada u najsavršenije kreacije svjetske drame. Zaplet Generalnog inspektora Gogolju je predstavio Aleksandar Sergejevič Puškin. Veliki satiričar dugo je sanjao da napiše komediju...
7. U pravu si: iz vatre će izaći neozlijeđen, Ko god uspije da ostane s tobom jedan dan, Udahne isti zrak, I pamet će mu preživjeti. A. S. Griboedov V...
8. Komedija "Jao od pameti" pojavila se uoči ustanka dekabrista. Ona je odražavala društveni život zemlje i promjene koje su se dogodile u Rusiji nakon Otadžbinskog rata 1812.

Dobro i zlo u Fonvizinovoj komediji“ Podrast ”

Komedija je veoma neobičan žanr. Većina komedija ima mitsku ili bajkovitu radnju. I vrlo malo stripova se odlikuje točnim i potpunim prikazom stvarnosti. I "Podrast" nije izuzetak. Pitanje treba li pisac maksimalno objektivno odražavati stvarnost ili ne, uvijek je bilo jedno od glavnih. U "Podrastu" ovo pitanje se uopšte ne postavlja. Poznata tehnika - "izgovaranje" prezimena - to svodi na ništa. Čitalac iz liste likova već može zaključiti koji je od likova pozitivan, a koji negativan. U svakom trenutku, u svim djelima, glavni dio radnje bila je borba između dobra i zla u čovjeku. U "Podrastu" situacija je pojednostavljena do krajnjih granica: ovi kvaliteti se ne bore unutar čovjeka, već se dobri ljudi bore sa zlim ljudima. Ponekad mi se čini da je komedija namjerno komponovana da bi naknadno lutala od jednog školskog čitaoca do drugog, toliko je zasićena moraliziranjem.

Po mom mišljenju, za savremenog čitaoca, najatraktivniji aspekt komedije je njen istorijski ukus. U principu, sada, sto trideset i šest godina nakon ukidanja kmetstva, ponašanje heroja izgleda jednostavno smiješno. I upravo taj apsurd toliko fascinira da je nemoguće otrgnuti se, a da knjigu ne pročitate do kraja. Što se tiče filozofske strane djela, koja je gotovo u potpunosti koncentrisana u monolozima mudrog Staroduma, a ponekad i Pravdina, upravo je „dobro i zlo“ najkontroverznija tema.

“Podrast” napisana je 1781. U to vrijeme, najrevolucionarnija ideja u Rusiji bila je ideja prosvijećene monarhije, koju su proglasili francuski enciklopedisti, čija su djela voljela čak i Katarina II. Fonvizin je, kao plemić, dijelio mnoge zablude svoje klase i odražavao ih u svojoj komediji. Dakle, dobro i zlo. Ova dva koncepta su bila predmet žestoke debate hiljadama godina. Filozofi, istoričari, moralisti, teolozi - nemoguće je nabrojati sve one koji su cijeli život posvetili razumijevanju značenja ove dvije male riječi. Stoga, koliko god veliki pisac bio Fonvizin, on je na svoj način shvatao dobro i zlo. I na svoj način ih je prikazao u svojoj komediji.

Za savremenog čitaoca, dobro i zlo na slici Fonvizina nikako nisu ekvivalentni. Ono što se prije dvije stotine godina smatralo zlim, sada se još više smatra zlom. Ono što se ne može reći o dobrom: tek u posljednjih deset godina naše ideje o sreći su se promijenile u suprotno.

Fonvizin majstorski osuđuje kmetove Skotinjine. Na njegovoj slici vidimo koliko su tadašnji gospodari života bili glupi, okrutni, podli. Ime neznalice Mitrofanuške, koju u cijelom svijetu, osim proždrljivosti i golubarnika, ništa ne zanima, danas je postalo poznato. Briljantan satiričar, Fonvizin koristi svu svoju umjetnost da u čitaocu izazove dubok osjećaj prezira prema onima kao što su Prostakovi. Kmetstvo je bilo oštro osuđeno. U to vrijeme to je bila nečuvena drskost, a tako nešto je mogao napisati samo vrlo hrabar čovjek. Danas se, međutim, tvrdnja da je ropstvo zlo prihvata bez dokaza.

Evo riječi Staroduma: “Da, moj prijatelju! I pristajem da plemenitog i bogatog nazivam sretnim.” A evo šta je o tome rečeno prije dvije hiljade godina: „Lakše je kamili proći kroz iglene uši nego bogatašu ući u Carstvo nebesko.“ A ako su Skotinin ili gospođa Prostakova vrlo realistične slike, onda se to ne može reći za Pravdinu, Milona i Sofiju. Po mom mišljenju, trebalo ih je natjerati da govore u stihovima - svi su njihovi govori tako uzvišeni i poetični. Ideja da je moguće poboljšati život ako se državni položaji raspoređuju ne prema plemstvu i bogatstvu, već prema zaslugama - nije implementirana ni u jednom od mnogih varijanti države. Država je ogromna mašina koja može pregaziti bilo koga. Osoba koja zauzme tu poziciju mora se ili složiti sa postojećim poretkom, ili biti slomljena od njih. Potrebno je promijeniti cijelu državu odjednom, ili barem njen značajan dio, a to se zove revolucija i ništa drugo. Naravno, lojalni osjećaji poštenog plemića zabranili su Fonvizinu da o tome i razmišlja.

Nije slučajno što su glavni likovi svakako plemići. Čeljad (Eremejevna) je prikazana u izuzetno karikaturalnoj formi. Najviše na što heroj "s dna" može računati je sažaljenje (Tsyfirkin). Dok su Milon i Pravdin, da ne govorimo o velikom Starodumu, apsolutno idealni ljudi.

Doprinos Denisa Ivanoviča Fonvizina ruskoj književnosti je neprocjenjiv. Njegova komedija Podrast” spada među remek-djela ruske književnosti. Međutim, mnoge stvari danas su dobile drugačiji smisao, kultura, moral, promijenili su se pogledi ljudi i danas nam je jako teško procijeniti šta je bilo dobro, a šta zlo u tim dalekim vremenima.

Denis Ivanovič Fonvizin, poznati ruski dramski pisac, diplomirao je 1781. godine svoje besmrtno djelo - oštro socijalnu komediju "Podrast". U centar svog rada stavio je problem obrazovanja. U 18. stoljeću Rusijom je dominirala ideja prosvijećene monarhije, koja je propovijedala formiranje novog čovjeka, naprednog i obrazovanog. Drugi problem rada bila je okrutnost prema kmetovima. Kmetstvo kao sistem oštro je osuđeno u komediji.

U to vrijeme samo se hrabra osoba mogla odlučiti da pokrene ove probleme.

Sva djela u svim vremenima birala su temu dobra i zla kao jednu od priča, koja se razmatrala na primjeru likova junaka, kao iu proučavanju unutrašnjeg svijeta osobe. U komediji "Podrast" ova tema je takođe prisutna. Među svim junacima mogu se razlikovati negativni - to su Prostakova, njen sin Mitrofan i brat Skotinin, kao i pozitivni - ovo je Sofija, njen ujak Starodum, verenik Milon i predstavnik zakona - Pravdin. Fonvizin je oštro suprotstavio ove dvije grupe heroja jedne s drugima. Prvi su prikazani kao okrutni, glupi i podli ljudi. Ovi junaci ne izazivaju ništa osim prezira. Prostakova je okrutna, dominantna žena koja voli samo sina i novac. Neznalicu Mitrofanušku zanimaju samo proždrljivost i golubarnik, njegovo ime je postalo poznato, poistovjećeno sa neznanjem. Govorno prezime "Skotinin" govori samo za sebe: više od ikoga na svijetu voli svinje. Prostakov je u djelu beznačajna figura, potpuno sluša svoju ženu, udovoljava svim njenim hirovima.

A autor pozitivnih likova opisuje sa sasvim druge strane: Sofija je pametna i ljubazna djevojka, Starodum, njen ujak, odgajan je na idealima Petrovog vremena, kada su čast i riječ bili na čelu svega. Verenik Sofije Milon je oficir, takođe čovek od reči i časti. "Oslobodilac" kmetova u delu je Pravdin. Njegovo prezime također govori, on se bori za istinu i pobjeđuje.

Sekundarni likovi se također dijele na dobre i zle. Penzionisani oficir, učitelj Tsyfirkin, pokazuje se sa dobre strane, odbija novac. Vralman, bivši taksista, a sada učitelj, šta da nauči Mitrofana osim laži?

Na kraju djela, zlo je pobijeđeno, Prostakova se kaje, dobivši ono što zaslužuje, čak se i Mitrofan, njoj tako voljeni, okreće od nje. Udio kmetova je postao lakši, ali problem i dalje ostaje neriješen do kraja. Uostalom, Mitrofan je predstavnik nove generacije, poput Milona i Sofije, ali je mnogo okrutniji i odvratniji od Prostakove i Skotinjina. On nema ideale, nema vezanosti. Fonvizin nije mogao nedvosmisleno odgovoriti na pitanje: ko će pobijediti u vječnoj borbi između dobra i zla. Kao iu životu, na prvi pogled dobro pobjeđuje, ali u posljednjem trenutku Mitrofanuškino glupo i arogantno lice se pojavljuje pred nama i razumijemo da nije sve tako jednostavno.