Irska je bila označena vrućim tačkama.
Fotografija iz časopisa NATO nations

Prije osamnaest godina, u februaru 1992., potpisan je Ugovor iz Maastrichta, koji je postavio temelje za Evropsku uniju i njenu vojnu politiku. EU se približila vojnom dobu sa ujedinjenim oružanim snagama.

U Ugovoru je navedeno da „Unija utvrđuje i sprovodi zajedničku spoljnu i bezbednosnu politiku koja pokriva sve oblasti spoljna politika i sigurnosna politika... Tema vojno-političke saradnje nastavljena je u formi Zajedničke vanjske i zajedničke sigurnosne politike (CFSP) EU. To je uključivalo „moguće formiranje u budućnosti zajedničke odbrambene politike, koja bi na kraju mogla dovesti do stvaranja zajedničke snage odbrana."

U jesen 1998. godine proglašen je okvir Evropske sigurnosne i odbrambene politike (ESDP). U okviru ESDP-a, pokrenuti su francusko-britanski plan za stvaranje Evropskih snaga za brzo reagovanje (ESFR) i dansko-holandski program za formiranje Evropskog policijskog korpusa.

Prvi plan predviđa stvaranje Evropskih snaga za brzo reagovanje koje će u roku od dva mjeseca rasporediti vojni kontingent od 50.000-60.000 ljudi za izvođenje humanitarnih i mirovnih operacija. Ovaj projekat je podržao NATO samit u Vašingtonu u aprilu 1999. godine.

Odnosi između EU i NATO-a na vojnom planu su prijateljski. To se objašnjava činjenicom da se lista članova ove dvije organizacije minimalno razlikuje. Od 28 zemalja članica NATO-a, 21 je članica EU. A od članica EU samo 6 nisu članice NATO-a - Finska, Švedska, Austrija, Irska, Kipar, Malta.

O mogućnosti obezbjeđivanja snaga i sredstava NATO-a za operacije EU razgovaralo se tokom teških pregovora između dvije organizacije, koji su okončani 16. decembra 2002. godine potpisivanjem zajedničke deklaracije NATO-a i EU o evropskoj sigurnosnoj i odbrambenoj politici. Prepoznajući vodeću ulogu NATO-a u održavanju sigurnosti u Evropi, EU je dobila priznanje ESDP-a i pristup alatima NATO-a za planiranje, uključujući pristup sjedištu Glavnog komandanta NATO-a za Evropu u Monsu (Belgija). Što se tiče pristupa EU vojnim resursima NATO-a, problem je, prema mišljenju mnogih stručnjaka, još daleko od rješenja.

U skladu sa svojim ciljevima, NATO i Evropska unija su zajednički rad za prevenciju i rješavanje kriza i oružanih sukoba u Evropi i šire. U službenim izjavama, Alijansa je u više navrata potvrdila da u potpunosti podržava uspostavljanje evropskog sigurnosnog i odbrambenog identiteta unutar EU, uključujući obezbjeđivanje svojih resursa, sposobnosti i sposobnosti za operacije.

Prema riječima stručnjaka, NATO razumije važnost jačanja odnosa sa Evropskom unijom. Prema rukovodstvu alijanse, snažna evropska sigurnosna i odbrambena politika ide samo na korist NATO-a. Konkretno, bliska saradnja između NATO-a i EU važan je element u razvoju međunarodni projekat„Integrisani pristup kriznom upravljanju i operacijama“, čija je suština efektivna primena skup vojne i civilne imovine. Alijansa traži snažnu vezu NATO-EU, u kojoj se saradnja razvija ne samo u regionima u kojima su prisutne obje organizacije, kao što su Kosovo i Afganistan, već iu njihovom strateškom dijalogu o političkom nivou. Važan uslov za interakciju je isključenje nepotrebnog dupliciranja napora.

Politički principi koji su u osnovi ovog odnosa ponovo su potvrđeni u decembru 2002. usvajanjem Deklaracije NATO-a i EU o ESDP-u. Pokriva takozvane "Berlin plus" aranžmane, koji uključuju četiri elementa:

– mogućnost pristupa EU operativnim planovima NATO-a;

– pretpostavka dostupnosti resursa EU i zajedničkih NATO objekata;

– opcije za učešće Evropske komande NATO-a u operacijama pod vodstvom EU, uključujući tradicionalnu evropsku kvotu zamjenika vrhovnog komandanta savezničkih snaga u Evropi;

- prilagođavanje sistema planiranja odbrane NATO-a, uzimajući u obzir mogućnost izdvajanja snaga za operacije EU.

Sada, u stvarnosti, EU i NATO imaju zajedničke mehanizme rada za konsultacije i saradnju, održavaju zajedničke sastanke, uključujući i na nivou ministara inostranih poslova, ambasadora, predstavnika vojnih i odbrambenih resora. Postoje redovni kontakti između osoblja Međunarodnog sekretarijata NATO-a i Međunarodnog vojnog štaba i Vijeća EU.

Prema analitičarima, NATO i EU imaju značajan potencijal za razvoj saradnje u oblastima kao što su stvaranje i upotreba Snaga za brzo reagovanje, implementacija „Helikopterske inicijative“ za povećanje dostupnosti helikoptera za operacije. Alijansa i Evropska unija sarađuju u borbi protiv terorizma i širenja oružja za masovno uništenje, razmjenjuju informacije o aktivnostima u oblasti zaštite civila od hemijskih, bioloških, radioloških i nuklearnih napada.

Novi strateški koncept NATO-a, koji je trenutno u izradi, a trebalo bi da bude usvojen u novembru 2010. godine, uvereni su stručnjaci, trebalo bi da novi pristup na saradnju sa Evropskom unijom.

SNAGE ZA REAGOVANJE

Glavni "vojni" program EU, prema posmatračima, je program razvijen 1999. godine i koji se trenutno sprovodi za stvaranje Reakcionih snaga (SR) i odgovarajućih struktura vojno-političke kontrole, planiranja i procene situacije. Evropski savjet, održan 2000. godine, odobrio je glavne parametre i rokove za implementaciju ovog programa. Do 2003. godine planirano je da ima grupacija do 100 hiljada ljudi (kopnena komponenta od preko 60 hiljada), do 400 aviona i 100 ratnih brodova, dizajniranih za izvršavanje tzv. mirovne operacije) na udaljenosti do 4.000 km od granice EU do 1 godine. AT Mirno vrijeme jedinice i podjedinice trebale su biti u nacionalnoj podređenosti, a odluku o raspodjeli donosilo bi rukovodstvo zemlje članice u svakom pojedinačnom slučaju.

Očekuje se angažovanje Snaga za reagovanje EU kako u Evropi tako iu drugim regionima sveta na osnovu rezolucije Saveta bezbednosti UN ili mandata OEBS-a kako bi se obezbedilo humanitarnu pomoć, evakuaciju civilnog stanovništva i osoblja međunarodnih organizacija sa područja oružanih sukoba, kao i za provođenje posebnih antiterorističkih mjera.

Međutim, vrijeme, nedostatak sredstava i politički razlozi učinili su svoja prilagođavanja. Nove odluke su trenutno na snazi ​​za period 2005-2010. Oni nude malo drugačiji pristup organizaciji i funkcionisanju Evropskih snaga za reagovanje. Na inicijativu Francuske, Velike Britanije i Njemačke kreiran je koncept za formiranje jedinica za brzo reagovanje i raspoređivanje, nazvanih borbene grupe, koje su na rotacijskom principu u stalna pripravnost na aplikaciju. Do 2008. godine trebalo ih je imati 13 (tada je odlučeno da se njihov broj poveća na 18 uz produženje perioda formiranja do kraja 2010. godine), po 1,5–2,5 hiljada ljudi. Grupe bi trebalo da budu u mogućnosti da se presele u krizno područje izvan EU za 5-15 dana i da tamo rade autonomno mesec dana. Svaka grupa može uključivati ​​četiri (moto)pješadije i jednog tenkovska kompanija, poljsku artiljerijsku bateriju, jedinice za borbenu i logističku podršku, predstavljajući tako pojačani bataljon. Pretpostavlja se da će borbene grupe morati da deluju u teškim prirodnim i klimatskim uslovima. Mandat UN-a je poželjan, ali nije potreban.

Sada se radi na stvaranju ovih borbenih grupa.

Francuska, Italija, Španija i Velika Britanija formiraju svoje borbene grupe.

Mješovite grupe čine sljedeće zemlje:

– Njemačka, Holandija, Finska;

– Poljska, Slovačka, Litvanija, Letonija i Njemačka;

– Italija, Mađarska, Slovenija;

– Italija, Španija, Grčka, Portugal;

– Švedska, Finska, Norveška, Estonija;

- Velika Britanija, Holandija.

Pored "velike petorke" borbene grupe bi trebalo da formiraju Grčku (zajedno sa Kiprom, Bugarskom i Rumunijom), Češku (zajedno sa Slovačkom) i Poljsku (pod njenom komandom treba da budu jedinice iz Nemačke, Slovačke, Letonije i Litvanije). Nedavno je najavljeno stvaranje Weimarske grupe pod vodstvom Poljske uz uključivanje jedinica iz Njemačke i Francuske.

Kao primjer multinacionalnog kontingenta, uzmite Sjevernu borbenu grupu, koju vodi Švedska. Njegov broj je oko 2,5 hiljade ljudi. 80% osoblja, gotovo sve borbene snage i štab grupe, obezbjeđuje Švedska. Finska izdvaja 200 ljudi: minobacački vod, kartografi, snage RKhBZ. Norveška i Irska - 150 i 80 ljudi za medicinska podrška. Estonci - dva voda (45-50 ljudi) sa zadatkom osiguranja i sigurnosti.

Za razliku od Sjeverne borbene grupe, sve ostale su u svom sastavu potpuno ili gotovo u potpunosti NATO. Istovremeno, one moraju obavljati zadatke nezavisno od NATO-a, što, po mišljenju analitičara, očigledno stvara mogućnost sukoba između te dvije strukture. Što se tiče Sjeverne grupe, Norveška, članica NATO-a, nije dio Evropske unije. To je jedina zemlja koja nije članica EU koja je pozvana da formira evropske borbene grupe (Turska bi mogla biti druga). Švedska, Finska i Irska nisu članice EU. I samo Estonija sprovodi „vezu“, jer je članica i NATO-a i EU.

Na ovoj fazi nije odlučivao o učešću nacionalnih kontingenata u borbenim grupama Austrija, Irska. Irska se konsultuje sa drugim neutralnim državama članicama EU Austrijom, Švedskom i Finskom.

Saopšteno je da su od januara 2007. godine dvije borbene grupe (nije precizirano koje) su borbeno spremne. Dvije taktičke borbene grupe mogu se aktivirati na zahtjev, u bilo koje vrijeme tokom odgovarajućeg polugodišnjeg perioda kada su na dužnosti.

Prema mišljenju stručnjaka, svrha formiranja borbenih grupa je čisto politička. Evropska unija želi da igra nezavisnu ulogu u svetskim poslovima. Istovremeno, kako pokazuje praksa učešća evropskih zemalja u NATO operacijama, borbena efikasnost njihovih oružanih snaga je niska. Oni u potpunosti ovise o Sjedinjenim Državama u pogledu borbene podrške – obavještajne, komunikacije, komandovanja i kontrole, elektronskog ratovanja, logistike i globalnog transfera pomoću transportnih aviona. osim toga, evropske zemlje istovremeno imaju izuzetno ograničene mogućnosti za kompleksnu primenu. precizno oružje, gdje su također gotovo potpuno ovisni o Amerikancima.

Sam po sebi, planirani sastav borbenih grupa potvrđuje činjenicu da nije predviđeno njihovo učešće u više ili manje obimnim vojnim operacijama, jer je nemoguće izvršiti samostalne zadatke uz pomoć jednog bataljona. borbene misije u roku od mjesec dana.

Dakle, čini se da su jedini potencijalni protivnik borbenih grupa male i slabo naoružane formacije koje nemaju teško naoružanje. Shodno tome, jedino moguće poprište operacija su najnerazvijenije zemlje Azije i Afrike, gdje čak i nema ozbiljnih gerilsko-terorističkih formacija.

POZICIJE DRŽAVE

Njemačka je uvijek podržavala ideju stvaranja trupa Evropske unije (EU). Takvu izjavu dao je ministar vanjskih poslova ove zemlje Guido Westerwelle na sigurnosnoj konferenciji u Minhenu u februaru 2010. godine. Prema riječima njemačkog ministra, stvaranje trupa EU, koje bi trebalo da budu podređene Evropskom parlamentu, daće toj organizaciji veću političku težinu. Međutim, Njemačka, na osnovu razne karakteristike historijske prošlosti ne nastoji da djeluje kao lider u ovom projektu i radije slijedi Francusku, podržavajući je na svaki mogući način. Stručnjaci napominju da Francuska ostaje lider u formiranju ovog projekta i nastoji da naglasi njegov antiamerički ili barem alternativni značaj. Njemačka suzdržanije izražava alternativnu prirodu stvaranja evropskih snaga i čak pokušava da igra na kontradiktornostima između Francuske i Sjedinjenih Država.

Francuska predlaže da ide putem dublje vojne integracije. Konkretno, Pariz smatra da je neophodno stvoriti jedinstveni operativni štab Evropske unije u Briselu za upravljanje stranim vojnim operacijama. Osim toga, prijedlozi upućeni evropskim vladama uključuju kretanje ka zajedničkom finansiranju vojnih operacija, stvaranje ujedinjenih snaga za zračni transport, lansiranje panevropskih vojnih satelita, uspostavljanje Evropskog odbrambenog koledža i razvoj programa razmjene oficira između zemalja EU.

Velika Britanija, iako podržava projekat, nastoji da ostane lojalna SAD-u, zadržavajući svoju ulogu glavnog partnera SAD-a u Evropi i kao "posrednika" između SAD-a i Evrope. Stav UK je da sačuva ulogu NATO-a kao globalnog vojna organizacija zapadnu zajednicu i jasnu podjelu rada između NATO i evropskih snaga.

Italija takođe pokušava da igra istaknutu ulogu u procesu stvaranja Evropskih oružanih snaga. Rim je pozvao EU da stvori jedinstvenu evropsku vojsku. Izjava je data na samitu EU 19. novembra 2009. godine. Prema riječima italijanskog ministra vanjskih poslova Franca Frattinija, to proizlazi iz Lisabonskog ugovora. Postojanje ujedinjene vojske bilo bi korisno s obzirom na trenutnu situaciju u Afganistanu. Prema Fratinijevim riječima, sada moramo razgovarati o pitanjima jačanja vojnog kontingenta sa svakom zemljom posebno. Da postoji jedinstvena struktura, takva pitanja bi se rješavala mnogo brže. Osim toga, prema njegovim riječima, sada je svaka zemlja prinuđena da duplira svoje vojne resurse.

U Italiji smatraju da je u toku integracije realno stvoriti zajedničko Mornarica i vazduhoplovstvo. Dok je sindikat kopnene snage izgleda kao veći izazov i može se odgoditi.

Španija je pozvala kolege iz EU da stvore vojno-civilne snage za brzo reagovanje za pružanje humanitarne pomoći u slučaju katastrofa poput zemljotresa na Haitiju. Španska ministrica odbrane Carme Chacón iznijela je prijedlog na konferenciji za novinare u Palma de Majorci ( Balearska ostrva), gdje je 24.-25. februara 2010. godine održan neformalni sastanak ministara odbrane EU.

AT novije vrijeme Sjedinjene Države su promijenile svoj stav i više ne smatraju oružane snage Evropske unije prijetnjom koja bi mogla dovesti do slabljenja NATO-a. Sjedinjene Američke Države osigurale su donošenje odluke o stvaranju Snaga za brzo reagovanje u okviru NATO-a i prešle na taktiku aktivnog učešća u upravljanju procesom stvaranja vojne komponente EU. To omogućava uključivanje zemalja koje nisu članice NATO-a, uključujući i neutralne, u vojnu saradnju. Govoreći u Vašingtonu 22. februara 2010. godine, američka državna sekretarka Hilari Klinton je rekla: „Sjedinjene Države su u prošlosti postavljale pitanje da li NATO treba da se uključi u bezbednosnu saradnju sa EU. To vrijeme je prošlo. Ne vidimo EU kao konkurenta NATO-u, ali Evropu vidimo kao najvažnijeg partnera za NATO i Sjedinjene Države.”

Dakle, može se konstatovati da u stvaranju oružane komponente EU dolazi nova faza povezano sa stupanjem na snagu Lisabonskog ugovora. U stvarnosti, trenutno oružane snage Evropske unije same nisu sposobne da izvedu čak ni ograničene akcije izvan Evrope. Oni u potpunosti ovise o Sjedinjenim Državama za borbenu podršku i globalno raspoređivanje i imaju izuzetno ograničene mogućnosti za upotrebu precizno vođenog oružja.

Najperspektivnija je, prema mišljenju brojnih stručnjaka, mogućnost stvaranja ujedinjene mornarice i ratnog zrakoplovstva unutar Evropske unije. Dakle, nakon implementacije programa brodogradnje od strane Francuske i Italije i opremanja ostalih ratnih mornarica mediteranskog basena i Atlantika fregatama koje se grade u okviru FREMM programa do 2015. godine, kao i formiranja udarnih grupa, koje će uključivati ​​nosače aviona, završeno je biće postignuta superiornost ovih snaga u ovim regionima.

© InoSMI kolaž

Evropske oružane snage i zadaci regiona

Evropske snage, ili korpus za brzu reakciju, bile su reakcija evropskih kontinentalnih sila na neviđenu političku i vojnu dominaciju SAD u istoriji. Događaji u Gruziji i pokušaji Rusije da ubrza svoj projekat takozvanog "rešavanja" problema Karabaha izazvali su interesovanje mirovnih snaga, a pažnja je, naravno, skrenuta i na Euroforce.

Međutim, Evropljani su kategorički odbili da učestvuju u mirovnoj operaciji u Gruziji nakon događaja u avgustu 2008. S tim u vezi, potrebno je više pažnje posvetiti suštini i ciljevima evropskih oružanih snaga, motivima i prirodi njihovog nastanka, ideji uopšte, kao i namjerama u izvođenju relevantnih operacija u regionima. Povratak Francuske u vojnu organizaciju NATO-a ne dovodi u pitanje razvoj Euroforce, naprotiv, prema Francuzima, ulogu Evropske unije u globalni sistem sigurnost bi trebalo da se poveća.

Ova struktura nije nastala u okviru takozvane Zapadnoevropske unije, već predstavlja oličenje nove ideje upotrebe sile na žarištima u ograničenim količinama. Uprkos efektivnom učešću evropske države u žarištima napetosti u Bosni i na Kosovu, Evropljani su shvatili da su podređena snaga u odnosu na Sjedinjene Države i nisu sumnjali u potrebu formiranja evropskih snaga. Ako su ranije samo Francuska i Njemačka aktivno podržavale razvoj ove inicijative, onda je nakon sastanka Jacquesa Chiraca i Tonyja Blaira u Saint-Malou, Velika Britanija u potpunosti podržala ovaj projekat.

Ipak, Njemačka, zbog različitih karakteristika istorijske prošlosti, ne nastoji da djeluje kao lider u ovom projektu i radije slijedi Francusku, podržavajući je na svaki mogući način. Francuska ostaje lider u oblikovanju ovog projekta i nastoji da istakne njegov antiamerički, ili barem alternativni, značaj. Njemačka suzdržanije izražava alternativnu prirodu stvaranja evropskih snaga i čak pokušava da igra na kontradiktornostima između Francuske i Sjedinjenih Država. Velika Britanija, iako podržava projekat, nastoji da ostane lojalna SAD-u, zadržavajući svoju ulogu glavnog partnera SAD-a u Evropi i kao "posrednika" između SAD-a i Evrope.

Stav Ujedinjenog Kraljevstva je da zadrži ulogu NATO-a kao globalne vojne organizacije zapadne zajednice, te jasnu podjelu funkcija između NATO-a i evropskih snaga. Evropljani, uključujući i Francusku, prinuđeni su da priznaju da NATO u ovoj fazi nema alternativu u pogledu izvođenja ovakvih operacija. Evropske snage su pozvane da učestvuju u rješavanju odnosa u zonama sukoba u kojima je oružana komponenta već ugašena. Odnosno, u suštini, funkcije evropskih snaga su svedene na sprovođenje mirovnih operacija. U određenom smislu, oni postaju alternativa UN trupama.

Trenutno su Evropljani prvenstveno zainteresovani za održavanje reda u Evropi. Važan problem je prostorna odgovornost evropskih snaga, granice i granice njihovog delovanja. Ovo se odnosi i na niz neriješenih pitanja, iako u ovoj oblasti problema može biti više sigurnosti. U ovom dijelu sve će zavisiti i od donošenja konkretnih političkih odluka, koje su uslovljene evropskim interesima.

Francuska je veoma zainteresovana za mirovne operacije u Sijera Leoneu i Zapadnoj Africi uopšte, kao i za svoje druge bivše kolonije. Italija je veoma zainteresovana za Balkan (Hrvatska, Bosna, Albanija, Makedonija). Njemačka je također zainteresovana za korištenje ovih trupa na Balkanu i, ako je potrebno, u srednjoj Evropi. Njemačka, na prijedlog Francuske, ozbiljno razgovara o upotrebi prvih snaga stvorenih u okviru evropskih vojnih jedinica u Pridnjestrovlju. (Očigledno, Sjedinjene Države su također zainteresirane za ovo). Južni Kavkaz ostaje krajnje nepoželjan region za evropske države za vojno prisustvo.

Vodeće evropske države pokušaće da se ograde od upotrebe evropskih vojnih kontingenata na Kavkazu. Istovremeno, ako se u ovoj regiji postignu dovoljno uvjerljivi sporazumi o rješavanju sukoba, posebno u Abhaziji i u Nagorno-Karabah, prisustvo evropskih vojnih kontingenata može postati stvarnost. To je u skladu sa interesom Rusije za saradnju sa Evropom, uključujući i projekat formiranja evropske odbrambene inicijative. Francuska pokušava da oblikuje evropsku politiku i zastupa interese bukvalno svuda - na Balkanu, Mediteranu, Africi, Bliskom istoku i Kavkazu, jugoistočnoj Aziji i Rusiji.

Vojna operacija na Kosovu pokazala je nesposobnost i neefikasnost oružanih snaga evropskih država da ugase takva žarišta napetosti. Ali uz ove probleme, uočeni su i mnogi drugi nedostaci. Prije svega, postojao je potpuno nizak nivo koordinacije djelovanja vojnih kontingenata u ovim uvjetima, nekompatibilnost vodećih tipova vojne opreme, nizak nivo tehničke i transportne mobilnosti trupa, nedostatak razumijevanja većine važnih taktičkih zadataka, kao i niska efikasnost donošenja odluka od strane komande. Treba napomenuti da je kosovsku operaciju izveo NATO, ali niska efikasnost demonstrirali su upravo evropske snage. Ispostavilo se da je proizvodnja oružja u Europi daleko od savršene, nema potrebnu univerzalnost, već se odvija prema nacionalnim standardima. U praksi, Evropa nema zajedničke standarde i ciljeve za proizvodnju oružja.

Evropske kompanije za naoružanje i vlade su otkrile da, uprkos određenom napretku u vojnoj tehnologiji, generalno zaostaju za američkom odbrambenom industrijom i nisu u stanju da primene nove tehnologije na uskim nacionalnim tržištima oružja. Na primjer, britanske kompanije izvoze gotovo isključivo komponente oružja u SAD, a ne gotove proizvode. Prema procjenama francuskog i britanskog ministarstva odbrane, za uspješan razvoj vojne proizvodnje, tržišta oružja moraju se proširiti 2-2,5 puta. Radi se o o vodećim tipovima konvencionalnog naoružanja čija se tržišta ne mogu širiti na račun zemalja trećeg svijeta. Samo ujedinjena Evropa može da obezbedi tako prostrano i perspektivno tržište.

Sjedinjene Države su veoma oprezne u pogledu razvoja Evropske odbrambene inicijative. Washington strahuje od pojave dugoročne kontradikcije između NATO-a i evropskog odbrambenog projekta. Može doći do miješanja vojno-političkih funkcija, smanjenja finansijskih troškova evropskih država u okviru NATO programa, političkih kontradikcija između Sjedinjenih Država i evropskih država u pogledu realizacije određenih vojnih i mirovnih operacija. I pored toga što u statutarnim dokumentima Evropskog odbrambenog projekta stoji da evropske države – članice NATO-a i Evropske unije – nemaju nameru da stvaraju specijalne oružane snage, već će unaprediti postojeće vojske, povećavajući njihovu borbenu efikasnost, efikasnost i mobilnost. , Amerikanci krive Evropljane, prije svega, tri vodeće države, koje namjeravaju da ograniče svoje izdatke za odbranu, uključujući iu okviru učešća u NATO-u. Desničarski krugovi u američkom Kongresu pozivaju vladu da ograniči ili čak povuče američke trupe iz Evrope u roku od 5 godina. U ovom trenutku, dijalog između Sjedinjenih Država i evropskih država se dotiče dvije teme kao prioriteta - odbrambene rakete i evropske vojne potrošnje.

Malo je vjerovatno da će Sjedinjene Države u bliskoj budućnosti preispitati svoje učešće u osiguranju sigurnosti u Evropi i svom vojnom prisustvu u Evropi. Generalno, Sjedinjene Države smatraju stvaranje evropskih snaga nepotrebnom, neefikasnom i ćorsokak inicijativom. Sjedinjene Države smatraju da je NATO sasvim sposoban da izvrši sve zadatke koje Evropljani nastoje riješiti. U SAD-u postoje političke snage koje su prilično mirne prema inicijativama Evropljana. Ove snage postoje i u republikanskoj i u demokratskoj stranci Sjedinjenih Država. Većina američkih analitičara također vidi Evropsku odbrambenu inicijativu kao svršen čin i predlažu da američka vlada uloži napore da se razvija zajedno s Evropljanima principijelni pristupi u smislu koordinacije djelovanja NATO komande i evropskih snaga.

Tokom razvoja koncepta Evropske odbrambene inicijative postalo je jasno da će biti neophodna saradnja sa NATO-om i Sjedinjenim Državama, jer je za operacije u udaljenim regionima neophodno koristiti izviđačke sposobnosti satelita, vazdušnih baza i pomorskih baze koje evropske države nemaju. Ovi zadaci još nisu relevantni, ali su ipak potrebna temeljna dugoročna rješenja. Podjela funkcija između NATO i evropskih snaga daleko je od rješenja. Sjedinjene Američke Države ne vjeruju da se podjela funkcija i zadataka u ovom slučaju dešava između istih trupa, koje će istovremeno imati zadatke i u NATO i u evropskim snagama. Stoga će se, na ovaj ili onaj način, NATO suočiti sa novim nedosljednostima, problemima političkog odlučivanja i jednostavno vojnim problemima. Prema Sjedinjenim Državama, stvaranje evropskih snaga smanjuje efikasnost NATO-a i stvara nepotrebne probleme.

Ruski faktor u stvaranju evropskih snaga igra trećerazrednu ulogu, ali se ne može zanemariti. Prema Francuskoj i Nemačkoj, Rusi imaju određeni kompleks neprijateljstva prema NATO-u, ali uspešno ulaze u dijalog, uključujući i bezbednosna pitanja, sa pojedinim evropskim državama. Evropljani imaju čvrsto mišljenje da Rusiju treba doživljavati onakvom kakva jeste i sa njom je moguće uspješno sarađivati ​​čak iu vojnoj sferi. Stoga je Evropska odbrambena inicijativa za Rusiju sasvim prihvatljiva, za razliku od NATO-a. Ravnopravni odnosi sa Rusijom u pogledu regionalne bezbednosti mogu postati faktor brže stabilizacije situacije. U vodećim evropskim državama postoji mišljenje da Rusija ide putem pragmatizma i da, uprkos oštrom stilu V. Putina, teži evropskoj orijentaciji. Vjerovalo se da u rukovodstvu Rusije ima mnogo pragmatičara koji teže da od Rusije učine ne samo proevropsku zemlju, već i blisko integriranu u Evropu.

Turska je problematična zemlja za Evropljane, na njenoj teritoriji se često vode neprijateljstva. Ali ova zemlja ima važan geostrateški uticaj u nizu regiona u kojima se razvila napeta situacija i velike oružane snage. Stoga je učešće Turske u evropskim snagama veoma interesantno i moguće. Istovremeno, Turska, koristeći svoje članstvo u NATO-u, stavlja veto na odobrenje stvaranja Euroforcea. Turska tvrdi da je uložila mnogo napora u razvoj NATO-a, i postojeće snage nastoji da iskoristi Evropsku uniju, koja je ne prima u svoj sastav.

Turska može igrati više važnu ulogu u evropskim strukturama, ako učestvuje u Euroforces. Istovremeno, Turska ne krije svoj interes za učešće u mirovnim operacijama na Južnom Kavkazu iu Centralna Azija, kao i na Balkanu i u sjevernom Iraku. Za Evropljane je Turska veoma privlačna, kao vojne sile, državu, ali je njeno pravo učešće u nekim regionima teško moguće zbog unutrašnjih problema i odnosa sa nizom država na Bliskom istoku, Južnom Kavkazu i Balkanu. Turska pokušava iskoristiti kontradikcije između SAD-a i EU u svojim političkim interesima, uključujući i pitanje stvaranja evropskih snaga.

Evropske države ne nastoje da učestvuju u korišćenju vojnih kontingenata u rešavanju sukoba na Kavkazu. Ali ne samo zato što je to veoma opasna i teško kontrolirana regija. Balkan je odigrao važnu ulogu u razumijevanju problematične prirode takvih regija. Istovremeno, postoji faktor ruskog vojnog prisustva. Čini se da je ovo glavni faktor. Prisustvo na maloj teritoriji oružanih snaga Rusije i Zapada, koje nemaju odgovarajuću političku koordinaciju, može dovesti do zabune, haosa, što će dodatno pogoršati situaciju. Možda će stvaranje evropskih snaga olakšati dijalog sa Rusijom u smislu koordinacije mirovnih operacija u regionima koje smatra zonom svojih prioritetnih interesa.

Prijevod: Hamlet Matevosyan

Materijali InoSMI-ja sadrže samo ocjene stranih medija i ne odražavaju stav urednika InoSMI-ja.

Šef Evropske komisije Jean-Claude Juncker došao je na ideju koju su mnogi odmah javno podržali evropski političari i diplomate. On je rekao da je Evropi potrebna sopstvena vojska, uključujući i da bi nagovestio Rusiji koliko ozbiljno staro svjetlo odnosi se na zaštitu njihovih vrijednosti. Juncker je dodao da evropska vojska ne bi trebalo da bude uključena ni u jedan "sat X" i da se neće takmičiti sa NATO-om. Upravo je Evropska unija, prema Junckeru, vrijeme da je ojača.

Naravno, ovu vijest su svi pokupili. novinske agencije i stručnjaci koji su počeli da spekulišu šta je izazvalo ovu inicijativu. Verzije ovdje, naravno, mogu biti bilo koji broj. Jedan je na površini. Kriza u Ukrajini, uglavnom zbog direktnog angažmana Washingtona, razotkrila je slabe tačke evropske sigurnosti. A jedna od glavnih takvih tačaka nije izmišljena agresija Rusije, već samo previše aktivno učešće Sjedinjenih Država u politici Evropske unije, što ugrožava stabilnost na čitavom kontinentu. Možda su Brisel i druge evropske metropole konačno smogle snage da formulišu glavna ideja: Želimo da budemo nezavisni i da se oslobodimo diktata Sjedinjenih Država. A naša vlastita vojska je jedan od simbola takve nezavisnosti. A nagoveštaj da će to biti stvoreno kao za nazivanje Rusije nije ništa drugo do ohrabrujuća poruka prekookeanskim partnerima. Kao, ne brinite, mi smo i dalje protiv Moskve.

U međuvremenu, mogućnost pojave evropske vojske očigledno nije bila po volji Vašingtona. To potvrđuju i riječi stalne predstavnice SAD u Vijeću sigurnosti UN-a Samanthe Power. Amerika od svojih partnera u Evropi očekuje aktivniji odgovor na sukobe, kao i veće finansijsko i vojno učešće u nastojanjima da se zaštite "zajednički bezbednosni interesi", rekao je Pauer. I podsjeća da Sjedinjene Države financiraju lavovski dio budžeta NATO-a, koji, prema njenim riječima, ostaje glavni garant stabilnosti i sigurnosti.

Ali čak i pod pretpostavkom da će projekat ujedinjene vojske EU ići dalje od političkih izjava, ostaje mnogo pitanja. Ko će to finansirati? Za to će biti potrebne milijarde i milijarde eura. Čini se da samo Njemačka i Francuska mogu obaviti takvu misiju. Kako će ujedinjene oružane snage biti kombinovane sa infrastrukturom NATO-a i nacionalnim armijama? Na kojim principima će se formirati komanda i koje će prioritete izabrati?

Treba napomenuti da ideja o stvaranju panevropske vojske nije nova. Ona se već oglasila nakon jugoslovenskih događaja, ali to tada nije dovelo ni do čega. Možda će sljedeći poziv biti produktivniji. Ali opasnost da će Washington intervenirati u ovaj projekat i dalje ostaje. Sjedinjene Države imaju previše poluga uticaja na evropske elite da bi bez borbe odustale od pozicije "prve violine" u NATO-u i glavnog menadžera evropske politike.

Yuri Post

Evropski parlament je 16. februara 2017. usvojio nekoliko važne odluke usmjerena na jačanje evropskog jedinstva: stvaranje jedinstvene kontinentalne vojske, stvaranje mjesta ministra finansija EU, centralizacija strukture EU. Ove odluke donesene su u kontekstu pregovora o izlasku Velike Britanije iz EU, dolaska predsjednika Donalda Trumpa na vlast u Sjedinjenim Državama i njegovih finansijskih potraživanja prema većini zemalja članica NATO-a i sumnji u sudbinu EU. Osim toga, euroatlantski svijet doživljava stanje konfuzije i kolebanja oko rezultata američke izborne kampanje, sudbine Evropske unije, izgleda za NATO, migrantske krize, odnosa prema Rusiji i borbe protiv terorizma. pod islamskim parolama. Ovo u velikoj mjeri objašnjava nevjerovatne rezultate glasanja za prijedlog stvaranja jedinstvene kontinentalne vojske (za - 283 poslanika, protiv - 269, 83 - uzdržanih). Odnosno, odluka je usvojena glasovima 283 osobe, ali 352 poslanika, od kojih većina, na ovaj ili onaj način nije podržala ovaj prijedlog. Motivacija za ovaj prijedlog bila je da bi oružane snage pomogle EU da jača u vrijeme kada protekcionistički nacionalisti u nizu zemalja potkopavaju organizaciju i dovode do njenog kolapsa. Odobren je i prijedlog da se napusti princip konsenzusa u odlučivanju i pređe na odlučivanje većine članica EU. Čini se da postoji pokušaj implementacije ideje o dvije brzine razvoja evropskih integracija.

Naravno, stvaranje ujedinjene kontinentalne vojske nije upereno samo protiv evropskih nacionalističkih protekcionista, već je to i odgovor Donaldu Trampu, koji dovodi u pitanje jedinstvo evroatlantskog sveta u ime američkih nacionalnih interesa.

Ideja o evropskoj vojsci nije nova, pokušaji da se ona sprovede zapravo su napravljeni od početka evropskih integracija 1950-ih. s ciljem da donekle oslabi vojnu i političku dominaciju Sjedinjenih Država i vodi vlastitu odbrambenu politiku. Godine 1991. Eurokorpus su formirale snage Belgije, Luksemburga, Španije, Francuske i Njemačke. 1995. Francuska, Italija, Španija i Portugal su se složile da osnuju Evropske snage za brzo reagovanje. Evropska unija je 1999. godine započela, u kontekstu razvoja zajedničke odbrambene politike, stvaranje snaga za brzo reagovanje. Trebalo je da koristi snage za brzo reagovanje za mirovne operacije i humanitarne misije.

Na proces stvaranja evropskih oružanih snaga uticalo je postojanje NATO-a, posebna uloga Velike Britanije u evropskim integracijama (kasnije pristupanje pod sopstvenim uslovima i sadašnji izlazak), specifična uloga Francuske u odnosu na NATO (izbacivanje štab iz Francuske, istupanje iz vojne organizacije NATO-a, a zatim povratak u nju), postojanje SSSR-a i organizacija zemalja Varšavski pakt. Na sadašnjoj fazi nakon završetka hladni rat dominacija političkog pristupa nad ekonomskim ogleda se u prijemu novih zemalja u EU i širenju NATO-a na istok. Velika Britanija, kao glavni saveznik Sjedinjenih Država u Evropi, ili je podržala ili odbila ovaj projekat. Čak i uz podršku, nastojala je da očuva NATO kao globalnu vojno-političku strukturu evroatlantske zajednice i da jasno podijeli funkcije između NATO-a i evropskih oružanih snaga. Brexit je jasno ojačao poziciju pristalica stvaranja evropske vojske.

Trenutno svaka država članica EU određuje svoju politiku odbrane, koordinirajući ovu aktivnost preko NATO-a, a ne EU. Evropsko vojno osoblje uključeno je u nekoliko vojnih i humanitarnih operacija pod zastavama pojedinih zemalja i njihovih oružanih snaga, a ne EU u cjelini.

Koja je poteškoća stvaranja jedinstvene evropske vojske? Postoji niz političkih, finansijskih i ekonomskih, organizacionih i upravljačkih, vojnih i tehnoloških razloga.

Trenutni nivo evropskog jedinstva nije dovoljan za formiranje jedinstvene evropske vojske sa sopstvenom komandom, sopstvenim oružanim snagama i sopstvenim finansiranjem. EU nije ni federacija ni nadnacionalna država. Francuski predsjednik Sarkozy predložio je formiranje zajedničkih evropskih odbrambenih snaga na bazi šest najveće zemlje- Članice EU: Francuska, Velika Britanija, Njemačka, Italija, Španija i Poljska. Projektom je bilo predviđeno da zemlje učesnice za sebe uspostave jedinstvena pravila za postizanje integracije u vojnoj sferi, a minimum budžet za odbranu iznosiće 2% BDP-a. Takav projekat bi predstavljao stvarnu prijetnju NATO-u, jer bi se potrošnja na odbranu udvostručila, a jedan broj zemalja ne bi mogao da učestvuje u dvije strukture istovremeno. Trenutno postoji mišljenje da EU nije potrebna klasična ofanzivna vojska (predsjednik Evropske komisije Jean-Claude Juncker).

Nije pronađeno rješenje za odnos ove vojske prema NATO-u, kojim dominiraju Sjedinjene Države. Hoće li to biti konkurencija, subordinacija ili komplementarnost?

Postoje razlike oko svrhe postojanja ove vojske (ograničene u zonama sukoba, za suprotstavljanje Rusiji, protiv terorizma, za zaštitu spoljnih granica EU u uslovima migracione krize) i granica njene upotrebe (u Evropi i u bivšim kolonijama, globalno). U praksi, Evropljani učestvuju u mirovnim operacijama u Evropi (Bosna, Kosovo) iu sjevernoj i tropskoj Africi u bivšim evropskim kolonijama. Tamošnji Evropljani su bili u podređenom odnosu prema Sjedinjenim Državama. Pravo da prvi odlučuje o vođenju mirovnih operacija dato je NATO-u.

Hoće li ova vojska uključivati ​​isključivo zemlje članice EU, NATO ili druge zemlje? Ako Velika Britanija zaista napusti EU, može li biti pozvana da učestvuje u evropskoj vojsci? Da li je moguće uključiti tursko vojno osoblje u to? Hoće li turski i grčki vojnici u njoj moći pronaći zajednički jezik?

Hoće li to biti oružane snage izbalansirane u smislu državnog predstavljanja ili će tamo dominirati vodeće evropske zemlje. Njemačka nastoji da ostane u pozadini ovog procesa, međutim, postoji bojazan da to neće biti evropski, već " nemačka vojska”(slično kao u NATO operacijama 80-90% vojnog osoblja je iz Sjedinjenih Država).

Kojim novcem će EU izdržavati ovu vojsku? Već nekoliko godina, otvoreno je rekao Trump, Sjedinjene Države traže da njihovi saveznici iz NATO-a podignu nivo potrošnje za odbranu na 2% BDP-a. Možda se Evropljani nadaju da će uvjeriti Sjedinjene Države da preuzmu glavni teret potrošnje na evropsku vojsku?

Iskustvo izvođenja mirovnih operacija pokazalo je da evropski vojni kontingenti imaju nizak nivo koordinacije akcija, nedosljednost u razumijevanju taktičkih zadataka, lošu kompatibilnost glavnih tipova. vojne opreme i naoružanja, nizak nivo pokretljivosti trupa. Evropljani se ne mogu takmičiti sa američkim vojno-industrijskim kompleksom u razvoju i primjeni novih tehnološki razvoj zbog skučenosti njihovih nacionalnih tržišta.

Hoće li pozicija SAD postati prepreka jačanju vojnog potencijala EU? Ranije su Sjedinjene Države bile oprezne prema ovom procesu, želeći da zadrže značaj NATO-a i njegovu vodeću poziciju u ovom savezu. Evropska inicijativa je doživljena kao neperspektivna, besmislena i koja vodi u ćorsokak zbog smanjenja efikasnosti NATO-a, kao i prijetnju gubitkom evropskog tržišta naoružanja za američki vojno-industrijski kompleks. SAD se plaše sukoba interesa između NATO-a i interesa evropske sigurnosti, smanjenja troškova Evropljana za učešće u NATO projektima. Još nije jasno kakva će američka politika biti pod Donaldom Trampom. Ako Sjedinjene Države oslabe svoje vojno prisustvo u Evropi i svijetu u cjelini, Evropljani će zaista morati ojačati vojno-politički aspekt svog djelovanja. Ali u ovoj fazi, Evropljani (to je pokazala vojna intervencija Francuske i Velike Britanije u Libiji, učešće Evropljana u sirijskom sukobu) nisu sposobni da samostalno vode ozbiljne vojne operacije bez podrške NATO-a i Sjedinjenih Država. : nemaju obavještajne informacije sa satelita, nemaju vazdušne i pomorske baze širom svijeta. Kako je prikazao voditelj poslednjih godina rat protiv terorizma u Evropi, među sobom Evropljani nisu skloni razmjeni obavještajnih informacija. Francuska i Njemačka protive se stvaranju jedinstvene obavještajne službe EU.

Multipolarni svijet u nastajanju i slabljenje monopolske dominacije Sjedinjenih Država kao lidera zapadnog svijeta objektivno implicira potrebu ujedinjenja EU kao jednog od centara svjetske politike. Za to je potreban dovoljan stepen političkog, ekonomska integracija i vođenje odbrambene i sigurnosne politike u Evropi i svijetu općenito. Nedostaje politička volja da se mnoga pitanja riješe. Istovremeno, Evropljani neće odustati od NATO-a i vodeće uloge Sjedinjenih Država u evroatlantskoj zajednici. Do sada je jedinstvena evropska vojska simbol nezavisnosti, san o ujedinjenoj Evropi, a istovremeno služi i kao sredstvo pritiska na Trampa – ako oslabite pažnju na nas, mi ćemo stvoriti alternativu NATO-u. Međutim, praktična implementacija zadatka stvaranja jedinstvene evropske vojske, uz održavanje NATO-a, izgleda malo vjerovatno.

Yuri Pochta - doktor filozofskih nauka, profesor Odsjeka za komparativne političke nauke Ruskog univerziteta prijateljstva naroda, posebno za IA

Da je to čuo neki političar ili vojnik iz sredine devedesetih glavni problem NATO je vojska Evrope, pomislio bi da je žrtva halucinacije. Međutim, svijet se mijenja velikom brzinom, a politička realnost još brže.

Mogućnost stvaranja vlastitih oružanih snaga Evropska unija pojavio se davne 1993. Zatim je na konferenciji u Matrichtu odlučeno da zemlje Evrope razrade „Zajedničku odbrambenu i sigurnosnu politiku“. Osnova za ovu politiku trebalo je da budu takozvani "Petersberški zadaci" koje je usvojila Zapadnoevropska unija (prethodnica EU) 1993. godine. Ovaj dokument definisao je ciljeve za koje Evropljani mogu da kombinuju vojne napore, a to su humanitarna akcija, očuvanje mira, spasavanje civila, rešavanje kriza.

Tokom devedesetih, evropske zemlje nisu videle pravi razlog da se brinu za sopstvenu bezbednost. Sovjetska prijetnja je nestala sama od sebe, a dugoročne strateške zadatke su vrlo uspješno rješavale NATO snage. I tek 1999. godine, kada je nastupila kosovska kriza, Evropljani su se setili „Petersberških zadataka“ i ponovo počeli da pričaju o sopstvenoj ujedinjenoj vojsci.

Na Helsinškoj konferenciji 1999. godine, Evropska unija je započela razvoj zajedničke odbrambene politike. Na ovom sastanku je razvijen koncept snaga za brzo reagovanje. Sve članice Unije, osim Danske, obavezale su se do 2003. da će osigurati raspoređivanje svih evropskih trupa u roku od 60 dana i održati njihovu borbenu sposobnost najmanje godinu dana. Nova struktura trebalo je da obuhvati 100 hiljada ljudi, 400 borbenih aviona i 100 brodova. Njemačka je obećala dati 13 hiljada vojnika, Velika Britanija i Italija - po 12 hiljada. Obaveze drugih zemalja bile su skromnije.

Učesnici konferencije odlučili su da snage za brzo reagovanje koriste samo za mirovne operacije i humanitarne misije. Istovremeno, Helsinki je priznao prerogativ UN-a u donošenju odluka o početku mirovnih operacija, kao i NATO-ovo "pravo prečeg odbijanja", koje je dozvoljavalo upotrebu evropskih trupa samo ako alijansa iz nekog razloga odbije da učestvuje u operaciji.

Već u junu 2003. EU je, na zahtjev UN, poslala 1.800 vojnika da razriješe situaciju u Kongu. Ova operacija, nazvana "Artemis", bila je prva upotreba trupa EU izvan evropskog kontinenta. Osim toga, prekršeno je i "pravo preče kupovine": pošto Sjedinjene Države nisu bile zabrinute za problem Konga, NATO nije čak ni dobio ponudu za učešće.

Iako je stvaranje snaga za brzo reagovanje bilo prva sveevropska vojna inicijativa, još uvek je bilo veoma daleko od formiranja jedinstvene vojske. Svaka od nacionalnih jedinica snaga za brzo reagovanje podređena je rukovodstvu u svojoj zemlji, a članice EU spremne su da daju svoje trupe samo na zahtev Brisela. U međuvremenu, EU postaje sve više ujedinjena država, a formiranje prave vojske je neizbježan korak u ovom procesu.

Štaviše, za to već postoji stvarna osnova. Francuska, Njemačka, Belgija, Luksemburg i Španija su još 1991. godine formirale zajedničke brigade sa jedinstvenom komandom u Strazburu i nazvali ih „Eurokorpusi“. Osoblje"Eurocorps" dostiže 60 hiljada ljudi. Brigade moraju izvoditi operacije pod okriljem Evropske unije. A 1995. godine Francuzi, Italijani, Španci i Portugalci su se složili da stvore EUROFOR (Evropske operativne brze snage) za izvršavanje "Petersberških zadataka", tako da Evropa ima određeno iskustvo u upotrebi kombinovanih oružanih snaga.

Dva faktora tjeraju Evropljane da brzo odluče o svojoj odbrambenoj politici. Prvo, u proleće 2003. godine, američki avioni su leteli da bombarduju Irak, uprkos prigovorima Širaka i Šredera. Tada su ovi lideri shvatili da je njihovoj diplomatiji potrebna vojna podrška kako bi se suprotstavili Sjedinjenim Državama. Istovremeno, samo jaka panevropska vojska može se suprotstaviti Sjedinjenim Državama, barem kao daleka perspektiva.

Stoga su se 29. aprila 2003. predstavnici Njemačke, Francuske, Belgije i Luksemburga sastali u Briselu kako bi razgovarali o fundamentalno novom pristupu vojnoj politici EU. Prema novom konceptu, u Evropi bi konačno trebalo stvoriti ujedinjene oružane snage.

Prema novom planu, unutar EU će biti stvoreno stalno tijelo s međunarodnim osobljem koje će koordinirati zajedničke vojne snage koje će uključivati ​​ne samo vojsku, već i mornaricu i zrakoplovstvo.

Za novu strukturu trebalo bi izdvojiti posebna sredstva, a evropska industrija će dobiti narudžbe za nabavku visokotehnološke vojne opreme. Istovremeno će se poduzeti posebne mjere kako bi se osigurala koordinacija oružanih snaga i njihova usklađenost sa jedinstvenim standardima. Na samitu je iznet prijedlog da se otvori sjedište nova vojska. Evropski Pentagon je trebalo da se pojavi u Tervurenu - predgrađu Brisela.

Ideje koje su iznijeli učesnici samita nisu formalizovane u formi službeni dokument i ostali su samo planovi za dalju diskusiju. Međutim, učesnici su donijeli i nekoliko konkretnih odluka. Do 2004. godine planirano je postojanje panevropske divizije strateškog vazdušnog saobraćaja, združenih snaga protivvazdušne odbrane i centara za obuku osoblja.

Za sada su samo Njemačka, Francuska, Belgija i Luksemburg spremne za saradnju u vojnoj sferi. Ove zemlje će snositi sve troškove novog vojni program dok čekamo da se drugi pridruže inicijativi. Drugi su primorani da požure sa razmišljanjem o vojnoj strategiji zbog drugog faktora - približavanja datuma za usvajanje panevropskog ustava, u kojem će poseban paragraf biti posvećen odbrani Evropske unije.

Planovi EU da stvori sopstvenu vojsku najmanje se dopadaju Sjedinjenim Državama, koje se plaše da će NATO izgubiti uticaj. Amerikanci su bili posebno zabrinuti kada je ideju podržao Tony Blair.

NATO i EU - istorija odnosa

Kada se još raspravljalo o ideji Evropske unije, pitanja bezbednosti i vojne saradnje bila su na poslednjem mestu među učesnicima. Vodeće zemlje EU bile su članice NATO-a, a njihove strateške interese na evropskom kontinentu ova organizacija je uspješno branila.

Devedesetih godina NATO je sebi postavio vrlo skromne ciljeve, a strategija razvoja alijanse je u osnovi ponovila iskustvo konfrontacije sa SSSR-om. Iako je bipolarni svijet već uništen, alternativni koncept koji uzima u obzir nove realnosti nije se pojavio. Štaviše, ništa nije ugrožavalo neposrednu sigurnost Evrope.

Po prvi put od kraja Hladnog rata, Strateški koncept NATO-a je revidiran 1999. godine. Ako je tokom prethodnih decenija NATO isključivo osiguravao sigurnost zemalja učesnica, onda se od tog trenutka uloga alijanse naglo promijenila. Novi dokument je jasno stavio do znanja da će NATO raditi na rješavanju problema konfliktne situacije i izvođenje vojnih operacija na vrućim tačkama.

Od samog početka nije bilo jasno gde tačno NATO može da pošalje svoje trupe. Formulacija je eksplicitno sugerirala da vojne operacije nisu nužno ograničene na evropski kontinent i sjeverni Atlantik. Tako je neprimjetno počela transformacija NATO-a u "svjetskog policajca".

Stoga, 2001. godine niko nije bio iznenađen što je Bush objavio "rat terorizmu" širom svijeta i što su SAD naredile NATO-u da uvijek ima 20.000 vojnika spremnih da odu bilo gdje u periodu od 7 do 30 dana. Slabi protesti zemalja članica EU, koje nisu baš rado služile interesima SAD nigdje u svijetu, nisu se čule, a počelo je stvaranje NATO snaga za brzo reagovanje (NATO Response Force).

Već tada je po prvi put došlo do određenog neslaganja između koncepta NATO-a i stava evropskih država. Sjevernoatlantski savez bio je neophodan Amerikancima kako bi zaštitili interese Sjedinjenih Država, koji nisu uvijek bili na istoj ravni kao prioriteti EU.

Amerikanci su računali na NATO 2003. godine, kada su tek krenuli u rat protiv Sadama Huseina. Međutim, neočekivano su naišli na otpor u liku nekih članica EU, danas poznate kao francusko-njemačka osovina. Lideri ovih zemalja nisu željeli da se NATO koristi kao instrument američke politike, što Evropa ne odobrava.

Dok su mnogi optuživali Chiraca i Schroedera za populizam i želju da pridobiju birače, rat s Irakom nije se baš uklapao u viziju EU o pravilnom rješavanju sukoba. U svakom slučaju, Sjedinjenim Državama je odbijen zahtjev da koriste NATO čak i za indirektnu podršku ratu protiv Sadama. Evropski vojnici nisu zamenili Amerikance na Kosovu, SAD nisu iskoristile neophodne baze, a NATO nije učestvovao u iračkoj operaciji čak ni nakon što je započeo proces "obnove" zemlje.

Tako je nova vojna inicijativa EU u stanju da dodatno produbi jaz između ove organizacije i NATO-a. Još nije jasno kako će evropska vojska sarađivati ​​sa Sjevernoatlantskim savezom. Možda će se savez jednostavno pretvoriti u bilateralni vojni savez dviju država: SAD i EU. Međutim, dolaskom ujedinjene evropske vojske raste vjerovatnoća da će NATO jednostavno nestati kao nepotreban i da će se američka vojska morati sama boriti protiv terorizma ili svaki put da ubijedi druge zemlje da učestvuju u ovoj ili onoj misiji.

Hitan sastanak NATO-a bio je tempiran da se poklopi sa oktobarskom konferencijom Evropske unije, na kojoj se raspravljalo o vojnoj strategiji, koju je 16. oktobra sazvao američki ambasador u alijansi Nicholas Burns. Prema Financial Times, najavio je nezadovoljstvo Pentagona Blerovom prebliskom saradnjom sa EU i rekao da bi militarizacija Evrope mogla predstavljati ozbiljnu pretnju za NATO.

A 24. oktobra, Tony Blair i Jacques Chirac su još jednom pokušali da umire Amerikance i izjavili da se evropska vojska ni na koji način neće miješati u postojanje NATO-a.

Samo ruska vojska nije zabrinuta: NATO i ujedinjena vojska EU su im svi isti.

Ostali materijali