Karpov Anatolij Viktorovič – doktor psihologije, profesor, zaslužni radnik nauke Ruske Federacije. Godine 1981. odbranio je doktorsku tezu na temu „Istraživanje aktivnosti ljudskog operatera u uslovima informacionog deficita“, a 1992. godine doktorsku disertaciju na temu „Strukturna i funkcionalna organizacija procesa odlučivanja u radna aktivnost“. Od 1981. do danas rukovodi odsjekom univerziteta; od 2001 - dekan Fakulteta za psihologiju YarSU po imenu P.G. Demidov.
A.V. Karpov je autor više od 550 naučnih radova (uključujući 12 monografija) objavljenih u Rusiji i inostranstvu (Kanada, Finska, Švedska, zemlje ZND, itd.). Među njima su i temeljne monografije „Psihologija odlučivanja u profesionalnoj delatnosti“ (1992), „Psihologija menadžerskog odlučivanja“ (1997), „Metodološke osnove psihologije odlučivanja“ (1999), „Psihologija odlučivanja u menadžmentu“ (1997). refleksivni kontrolni mehanizmi" (1999), "Opća psihologija subjektivnog izbora" (2000), "Psihologija grupnih odluka" (2000), "Psihologija refleksije" (2002), "Psihologija profesionalne adaptacije" (2003), "Psihologija odlučivanja“ (2003), „Psihologija refleksivnih mehanizama regulacije aktivnosti“ (2004), „Metasistemska organizacija nivoskih struktura psihe“ (2004), „Psihologija metakognitivnih procesa ličnosti“ (2005).
Pod rukovodstvom A.V. Karpov je pripremio više od 20 kandidata i 3 doktora psiholoških nauka. Sada nadgleda obuku 12 diplomiranih i 3 doktoranta. A.V.Karpov - predsednik saveta za doktorske disertacije P.G.Demidov YarSU, član saveta doktora K.D.Ushinsky YaGPU; bio je i član doktorskog saveta Instituta za psihologiju Ruske akademije nauka (2000-2002). Dugo vremena (1995-2005) bio je član Stručnog savjeta Ruske humanitarne naučne fondacije; trenutno je ekspert Ruske fondacije za osnovna istraživanja. A.V. Karpov je član Naučnog saveta YarSU, predsednik saveta Fakulteta za psihologiju, glavni urednik Biltena YarSU po imenu P.G. Demidov.
A.V. Karpov je tri puta zaredom pobedio na takmičenju "Najbolji naučnik YarSU" (1999, 2002, 2005), kao i na takmičenju "Najbolji metodolog YarSU" (2001, 2005). Fakultet na čijem je čelu u posljednjih pet godina konstantno zauzima prvo mjesto u naučnom radu na univerzitetu.
Naučno-pedagoška djelatnost A.V. Karpova je bila visoko cijenjena ne samo u krugovima naučne zajednice, već i na nivou državnih organizacija. On je zaslužni naučnik Ruske Federacije, zaslužni radnik Više škole Ruske Federacije, redovni član Ruske akademije humanističkih nauka, akademik Međunarodne akademije nauka visokog obrazovanja, Međunarodne akademije psiholoških nauka , Baltička pedagoška akademija. A.V. Karpov je laureat 1. i 2. nacionalnog takmičenja "Zlatna psiha" u glavnoj nominaciji - "Ličnost godine u psihološkoj nauci" (2005, 2006). Odlikovan je znakom časti guvernera Jaroslavske oblasti "Za zasluge u nauci". Pobjednik je regionalnih takmičenja za najbolji naučni rad 2002. i 2005. godine. Dva puta je bio stipendista predsjednika Ruske Federacije (1998-2000; 2001-2003).
A.V. Karpov je član uređivačkog odbora Ruskog psihološkog časopisa, član uređivačkih odbora časopisa Psihologija, Biltena Jaroslavskog ogranka Ruskog psihološkog društva, časopisa Human Factor, Biltena Kostromskog državnog univerziteta, itd.
Priznanje za doprinos A.V. Karpova u razvoju psihološke nauke i psihološkog obrazovanja treba uzeti u obzir i činjenicu da je on član Prezidijuma Ruskog psihološkog društva i član Prezidijuma UMO za psihologiju klasičnih ruskih univerziteta. On je također predsjednik Jaroslavskog ogranka Federacije obrazovnih psihologa Rusije i predsjednik Jaroslavskog ogranka Međuregionalnog ergonomskog udruženja. A.V. Karpov ima brojne nagrade i promocije na različitim nivoima: odlikovan je Diplomom Ministarstva nauke i obrazovanja Ruske Federacije; tri puta - Počasne diplome guvernera Jaroslavske oblasti "Za zasluge u naučnoj i pedagoškoj aktivnosti"; ima više od 20 pohvala rukovodstva univerziteta; ima zvanje počasnog predavača YarSU-a, odlikovan je Ordenom UNESCO-a „Tvorac epohe“, medaljom „Ljudski faktor. Za zasluge u nauci.
A. V. Karpov je razvio i potkrijepio fundamentalno novi metodološki pristup proučavanju mentalnih procesa, kao i drugih mentalnih pojava i obrazaca - metasistemski pristup koji razvija i značajno produbljuje temeljni princip naučnog znanja općenito i psihološkog znanja, posebno princip sistematičnosti.
Poznato je da se do danas, na polju korištenja principa sistematskog pristupa u psihologiji, razvila prilično dvosmislena i kontradiktorna situacija. Njegova široka i, zapravo, „sveprisutna“ upotreba zamijenjena je naglašenim padom istraživanja koja se temelje na njoj, izvjesnom skepticizmom prema njenim mogućnostima i raznim varijantama negativnog stava prema njoj – od isticanja njenih ograničenja do uskraćivanja prava na postoje. A potrebno je samo malo preterivanje da bi se konstatovalo da je sistematski pristup u psihološkim istraživanjima sada u stanju sistemske krize, usled koje su potrebne slične, odnosno složene i prilično drastične mere za njegovo prevazilaženje. S tim u vezi, postavlja se općenitije pitanje – da li sistemski pristup ima budućnost i, ako ima, koje su njegove konture?
Metodološka istraživanja koja trenutno provodimo otkrivaju niz mogućih pravaca razvoja principa konzistentnosti, a jedan od glavnih je sljedeći. U metodologiji sistematskog pristupa, kao što je poznato, postoji veoma važan, po našem mišljenju, koncept, koji je, međutim, veoma „nesretan” u pogledu pažnje prema njemu, u smislu njegovog specifičnog proučavanja. Ovo je koncept metasistemskog nivoa organizacije, koncept metasistema kao celine. Već u ranim radovima na opštoj teoriji sistema ovaj nivo se diferencira od ostalih nivoa i ukazuje da je metasistemski nivo ne samo hijerarhijski viši, već i „otvoreni“; da kroz njega sistem stupa u interakciju sa drugim sistemima i razvija se u takvoj interakciji. Međutim, ovaj koncept je i dalje jedan od najkontroverznijih, najnejasnijih, pa čak i pomalo paradoksalnih. Ova paradoksalnost povezana je, prije svega, sa činjenicom da metasistemski nivo, koji se smatra pripadajućim ovom ili onom sistemu i, štoviše, tumači se kao njegov najviši nivo (po definiciji), nije zaista uključen u njegov sastav. , budući da je lokalizovan van nje u smislu njenih interakcija sa drugim sistemima. Istorijski uspostavljene, tradicionalno fiksirane i postajući svojevrsne aksiomatske, "kanonske" ideje u ovoj oblasti radije "ignoriraju" (da bi održale konceptualni komfor) ovu nedosljednost koncepta metasistemskog nivoa organizacije. Prema njima, svaki sistem (uključujući, naravno, psihu) karakteriziraju dvije klase procesa - vanjski i unutrašnji. Prvi obezbeđuju uključivanje sistema u kontekst opštijih sistema u odnosu na njega, što se označava konceptom metasistema, interakcija sa njima. Ove interakcije čine sadržaj - neku vrstu "tkanine" metasistemskog nivoa. To su te interakcije, i samim tim je metasistemski nivo samim tim predstavljen u „vansistemskom“ planu, da tako kažemo, u okruženju izvan samog sistema. S tim u vezi postavlja se pitanje ispravnosti i univerzalnosti ovih predstava, njihove "univerzalnosti" i dovoljnosti za karakterizaciju cjelokupne raznolikosti postojećih sistema.
Zaista, da li je propozicija da je metasistemski nivo lokalizovan izvan samog sistema opšta i univerzalna za sve klase stvarno postojećih sistema? Ili je to “vansistemska” lokalizacija, iako najčešća, ali ipak privatna, a ne opšta pravilnost u organizaciji sistema? U pokušaju da odgovorimo na ovo pitanje, smatramo potrebnim naglasiti sljedeće. Atributivna priroda psihe, a istovremeno i njena jedinstvenost (a to se nekada nazivalo njenom „reflektivnom prirodom“) takva je da u njoj objektivna stvarnost dobija svoje „dvostruko biće“ u obliku subjektivne stvarnosti. Štaviše, što potpunije, adekvatnije i tačnije ovo posljednje odgovara objektivnoj stvarnosti, to su veći preduslovi za rješavanje općih adaptivnih problema. Shodno tome, može se konstatovati da se metasistem s kojim psiha inicijalno komunicira, u koji je objektivno uključena i koji joj je „spoljašnji” postavljen, ispostavlja da je predstavljen u strukturi i sadržaju same psihe; tu je transponovan, doduše u vrlo specifičnom obliku - u obliku subjektivne stvarnosti (koja bi, međutim, po svojoj suštini i svrsi trebalo da bude što sličnija po svojim informativnim, smislenim karakteristikama objektivnoj stvarnosti). Naravno, najteže i glavno istraživačko pitanje je problem kako se to tačno dešava? U suštini, ovo je glavno pitanje psihologije i još nije spremna dati iscrpan odgovor na njega. Ali činjenica da se dešava sama ova generacija, a samim tim i postojanje subjektivne stvarnosti kao „udvostručene“ objektivne stvarnosti, nesumnjivo je. Štaviše, to „ne izaziva“ u tolikoj meri da se ova fundamentalna činjenica vrlo često jednostavno uzima zdravo za gotovo, ali se zapravo ne uzima u obzir u studijama zasnovanim na principu sistemnosti, a takođe, što je još negativnije, u sadržaj samog sistemskog pristupa.
Dakle, suština psihičkog je takva da se u sopstvenom sadržaju taj metasistem predstavlja i dobija svoju egzistenciju, koja je u odnosu na njega u početku „spoljna“ i u koju je objektivno uključen. Naglašavamo da je riječ o određenom obliku postojanja ove objektivne stvarnosti, ali, naravno, ne o njenom ontološkom predstavljanju u psihi. Štaviše, ponavljamo, što je takva reprezentacija metasistema u samom sadržaju psihe potpunija, adekvatnija i, da tako kažemo, „globalnija“, to je „bolja za nju samu“ – to su veće adaptivne i sve druge mogućnosti. psihe.
Sva pitanja o kojima se raspravljalo su vrlo opća i zasnovana su na temeljnim, pa čak i osnovnim općim psihološkim konceptima. Istovremeno, oni su trenutno u vrlo slabom stepenu asimilirani metodologijom sistemičnosti. Čini se paradoksalnim, pa čak i iznenađujućim da sistemski pristup, odnosno metodologija, po definiciji "usmjerena" na rješavanje najopštijih pitanja, i dalje "zanemaruje" ove - ponavljamo - osnovne i temeljne odredbe. I obrnuto, pokušaj njihove sintetizacije sa metodološkim imperativima sistematskog pristupa nam omogućava da izvučemo niz značajnih, po našem mišljenju, zaključaka, a može doprinijeti i razvoju pogleda na sam princip sistematičnosti.
Dakle, sa ovih pozicija potrebno je prepoznati da strukturna i funkcionalna organizacija psihe pretpostavlja uključenost metasistemskog nivoa u sam njegov sadržaj, u samu njegovu strukturu. Metasistemski nivo na taj način dobija "intrasistemski" status. Sam metasistem, koji je u odnosu na psihu čitava objektivna stvarnost „spoljašnje“ njoj, dobija svoje „dvostruko biće“, svoje „drugo postojanje“ u sadržaju psihe. Ona, naravno, nije identična ontološkoj reprezentaciji, već poprima kvalitativno različite oblike. Kardinalna razlika svih ovih oblika od „prvobitnog bića” metasistema je u tome što svi imaju, takoreći, suprotan karakter u odnosu na njega – nemaju materijalnu, već idealnu prirodu. Da bi ih označili u psihologiji, razvijeni su mnogi koncepti (subjektivna reprezentacija, mentalna reprezentacija, kognitivna šema, kognitivna mapa, skripta, slika svijeta, unutrašnji svijet, mentalni prostor, itd.) I obrnuto, sam nivo metasistema sintetizira u sama po sebi sve ove najvažnije mentalne formacije, a koncept nivoa metasistema je generički u odnosu na svaku od njih kao specifičnu.
Treba imati na umu i vrlo važnu okolnost da je proučavanje ovih oblika subjektivne reprezentacije objektivne stvarnosti trenutno glavni, mainstream trend u općim psihološkim istraživanjima, što je posebno jasno zastupljeno u savremenoj kognitivnoj psihologiji i metakognitivizmu. Ove studije imaju za cilj otkrivanje mehanizama i obrazaca strukturne i funkcionalne organizacije subjektivnih reprezentacija. Istovremeno, važno je razumjeti ne samo ove mehanizme i obrasce, već i općenito značenje, svrhu i status ovih formacija u općoj strukturi mentalnog. A njihov status je upravo određen pripadanjem posebnom – metasistemskom nivou, koji u svom sadržaju predstavlja „drugo biće“ objektivne stvarnosti u vidu subjektivne stvarnosti, u vidu idealnih modela i predstava sistema znanja.
Gore razvijene ideje određuju formulaciju brojnih metodoloških i teorijskih pitanja, a posebno sljedećeg. Koje su posljedice uključivanja metasistemskog nivoa u strukturno-nivonsku organizaciju psihe upravo kao vlastitog nivoa, a ne samo kao nivoa lokaliziranog izvan njega – u njegovim interakcijama s metasistemima, u koje je i sama objektivno uključena? Osnovna od ovih posljedica je, po našem mišljenju, da se upravo zbog tako „ugrađenog“ metasistemskog nivoa u sam sistem stvaraju preduslovi za nastanak kvalitativno novih i osebujnih mehanizama, principa strukturne organizacije i funkcionisanja psihu. Dakle, zahvaljujući ovom nivou, kao nivou koji se istovremeno uključuje u sadržaj sistema i „izvodi“ izvan njega, otvara se fundamentalna mogućnost za svojevrsnu objektivizaciju sistema sebe kao sopstvenog objekta. organizacija i upravljanje. Sistem je, ne narušavajući okvire svog integriteta i "ontološke izolacije", u isto vreme u stanju da izađe van sopstvenih granica i, objektivizujući sebe, učini sebe subjektom svojih uticaja, svoje delatnosti. Najjasniji i nesumnjivi fenomenološki "indikator" ove osobine je ukupnost takozvanih "refleksivnih fenomena". Drugim riječima, pojava „ugrađenog“ metasistemskog nivoa ne znači samo pojavu u strukturi cjeline (psihe) „jednog više“ – pa makar to bio i viši, najvažniji – nivo. Poenta je i da je ovaj nivo atributivno povezan sa novim principom, sa novim mehanizmom funkcionalne organizacije psihe (pa čak i zasnovan na njemu). Sastoji se u tome da upravo zahvaljujući metasistemskom nivou (kao nivou koji je istovremeno lokalizovan i unutar sistema i izvan njega) sistem stiče sposobnost da - ulaskom u ovaj - spoljašnji nivo u odnosu na njega - sama kao celina predmet sopstvenog uticaja. Dakle, psiha na metasistemskom nivou i zbog svog prisustva istovremeno sprovodi funkcije i subjekta i objekta, i regulatora i regulisanog. Istovremeno, ne narušavajući ni na koji način okvire integriteta i ne prelazeći svoje granice, psiha ih, ipak, ipak prevazilazi, prevazilazi vlastita „sistemska ograničenja“. Ostajući „sama“, ono istovremeno dobija sredstvo objektivizacije sebe kao sopstvenog subjekta (analiza, upravljanje, uticaj, organizacija, itd.).
Sve navedeno može se označiti kao metasistemski princip funkcionalne organizacije psihe. Ponavljamo, on je povezan sa uključivanjem samog metasistemskog nivoa u njegovu strukturu i, štaviše, predstavlja njegovu osnovu. Ima znatno veće mogućnosti objašnjenja, a što je najvažnije, u mnogo većoj meri odgovara atributivnoj prirodi psihe, njenim osnovnim principima i obrascima strukturne i funkcionalne organizacije.
Dakle, navedena analiza je pokazala da se na osnovu njenih rezultata otvaraju stvarni i sasvim specifični pravci razvoja sistematskog pristupa, definicije glavnog „vektora“ njegove evolucije. On - ovaj "vektor" ukazuje na potrebu transformacije sistemskog pristupa u metasistemski pristup. Drugi deluje u odnosu na prvi ne samo kao prirodni proizvod njegovog razvoja, već i kao njegova nova faza, kao glavna perspektiva njenog razvoja.
U kontekstu naše knjige izuzetno je važno da je metasistemski pristup metodološka supstancija transpersonalnosti, transpersonalnosti individualne slobodne svijesti, psihe, duše. Ali u isto vrijeme, ovaj najviši nivo se ne odvaja od unutrašnje i vanjske stvarnosti, on je „ugrađen“ u strukturu cjeline (psihe) kao najvažnija integrirajuća, reflektirajuća komponenta.
A.V. Karpov
Psihologija
MENADŽMENT
Preporučeno od strane Ministarstva
obrazovanje Ruske Federacije
kao nastavno sredstvo za učenike
institucije visokog obrazovanja
Moskva
GUARDS
2005
UDK 159.9:007(075.8) BBK 88.5 K26
Recenzenti:
laboratorija socijalne i ekonomske psihologije Instituta za psihologiju Ruske akademije nauka;
Doktor psihologije, akademik Ruske akademije obrazovanja, profesor V.D. Šadrikov;
Doktor psihologije, akademik Ruske akademije humanističkih nauka, profesor V.N. Druzhinin
Karpov A.V.
K26 Psihologija menadžmenta: Proc. dodatak. - M.: Gardariki,
2005. - 584 str.: ilustr.
ISBN 5-8297-0018-2 (u prijevodu)
Osnove psihologije menadžmenta ocrtane su na osnovu njene centralne kategorije – menadžerske aktivnosti. Otkriva se psihološka struktura, sastav i sadržaj aktivnosti lidera, sistem njegovih menadžerskih funkcija i njihovi glavni psihološki obrasci. Po prvi put u obrazovnoj literaturi sve glavne komponente psihološke strukture ličnosti lidera - subjekta menadžerske aktivnosti (mentalni procesi - percepcija, pamćenje, mišljenje; mentalna stanja, osobine ličnosti, inteligencija, refleksija, odluka -stvaralačke vještine, sposobnosti, emocionalno-voljna sfera, komunikacijski procesi i dr.). Prikazani su najnoviji psihološki podaci koji doprinose njihovom razumijevanju i asimilaciji.
Za studente psiholoških fakulteta visokoškolskih ustanova. Od interesa za menadžere.
UDK 159.9:007(075.8) LBC 88.5
ISBN 5-8297-0018-2 © Gardariki, 2004, 2005
© Karpov A.V., 2004, 2005
Od autora
U domaćoj literaturi o teoriji i psihologiji menadžmenta razvila se tradicija da se izlaganje počinje naznakom da su radikalne društveno-ekonomske promjene koje su se dogodile u našoj zemlji u protekloj deceniji dramatično povećale relevantnost ovih oblasti nauke. . Iako je ovo tačno, nije tačno. Zapravo, ne govorimo o "bumu" istraživanja menadžmenta, već o tome da teorija i psihologija menadžmenta konačno počinju da pronalaze svoje pravo, normalno mjesto u našoj zemlji - ono koje s pravom pripada i jednima i drugima u nauci. i u menadžmentu za inostranstvo.
Znanja o obrascima upravljanja, o psihološkim karakteristikama ljudskog ponašanja u organizacijama danas se, u suštini, smatraju sastavnom komponentom opšte kulture ličnosti specijaliste bilo kog profila. Štoviše, ovo se odnosi na zahtjeve za područje njegove stručne kompetencije. Gdje god budući specijalista radi i šta god da radi, uvijek je uključen u "svijet organizacija", u sistem upravljanja, zauzimajući u njemu određeno mjesto (često lider). Uslov za njegovo delotvorno delovanje, a na kraju i za uspeh u životu, jeste poznavanje organizacionih i upravljačkih obrazaca. Stoga je sasvim prirodno da su osnove menadžmenta i psihologija menadžmenta često općeobrazovni kursevi za stručno osposobljavanje. Istovremeno se velika pažnja poklanja psihološkim pitanjima menadžmenta. Činjenica je da predmetno područje djelovanja stručnjaka može biti različito; različite će biti, zbog toga, i specifične metode upravljanja. Međutim, glavna karika u menadžmentu je osoba, njegove psihološke karakteristike ostaju nepromijenjene i imaju univerzalni značaj. Njihova karakterizacija je stoga glavna svrha ove knjige. Prije nego što pređemo na njihovo razmatranje, napominjemo niz točaka koje određuju logiku njegove konstrukcije i sadržaj materijala.
Psihologija menadžmenta je nauka koja je nastala i razvija se na spoju dve naučne discipline - teorije
6 OD AUTORA.
menadžment i psihologija. Stoga se istovremeno zasniva na osnovnim podacima ovih disciplina, što određuje kompleksnost predmeta psihologije upravljanja i širinu njegovog sadržaja. Ona organski isprepliće samo psihološko znanje sa nepsihološkim idejama koje otkrivaju karakteristike strukture i funkcionisanja organizacionih sistema. Nemoguće je razumjeti i jedno i drugo odvojeno jedno od drugog i stoga je potrebno njihovo sveobuhvatno razmatranje. Istovremeno, svaka od ovih oblasti je toliko prostrana (da ne govorimo o njihovoj kompleksnosti) da postoje veoma velike poteškoće u sistematizaciji materijala, opasnost od izobličenja bilo prema teoriji menadžmenta, bilo prema njenim psihološkim aspektima. U prvom slučaju se gubi psihološka specifičnost, au drugom analiza poprima apstraktni psihološki karakter koji je u slaboj korelaciji sa stvarnim upravljanjem. Moguće je pronaći optimalnu proporciju između njih, odrediti raspon najvažnijih psiholoških problema i ugraditi ih u koherentan sistem ako za osnovu uzmemo koncept menadžerske aktivnosti. Individualna aktivnost lidera je u konačnici najvažnija i odlučujuća karika u funkcionisanju organizacija. Ovo je neka vrsta kvintesencije upravljačke prakse, u kojoj se svi glavni obrasci i pojave manifestiraju u najkoncentriranijem i najpotpunijem obliku. Ali aktivnost je istovremeno i glavna psihološka kategorija. U individualnoj aktivnosti, svi danas poznati psihološki obrasci se također manifestiraju najpotpunije, jasnije i holistički. Kroz kategoriju aktivnosti „grade se mostovi“ između teorije upravljanja i psihologije, sama psihologija upravljanja postaje moguća kao naučna disciplina. Zbog toga je upravo kategorija aktivnosti osnova ove knjige. Istovremeno, psihologija menadžerske aktivnosti je, iako najvažnija, ali ipak dio psihologije menadžmenta u cjelini. Stoga, da bi se u potpunosti razumio čitav niz problema psihologije upravljanja, ovu knjigu treba koristiti u sprezi s drugim književnim izvorima.
Dalje, proučavanje zakonitosti menadžerske aktivnosti je takođe povezano sa fundamentalnim poteškoćama. Njihova suština je sledeća. Svaka aktivnost ima dvije strane - eksternu (uočljiva, eksplicitna) i unutrašnju (skrivena od direktnog posmatranja, implicitna), objekt AUTORA
7
tivno i subjektivno. Prvi je, iz očiglednih razloga, razotkriven mnogo bolje i potpunije od drugog. Međutim, ona nije, u strogom smislu, predmet samog psihološkog proučavanja, već djeluje kao takva za teoriju kontrole. Istovremeno, bez razmatranja objektivnog sadržaja menadžerske aktivnosti, nemoguće je njeno psihološko proučavanje i razumijevanje. To dovodi do akutnog problema pronalaženja optimalne proporcije, usklađivanja eksterno objektiviranih karakteristika menadžerske aktivnosti i karakteristika njenog unutrašnjeg – zapravo psihološkog sadržaja. Ova proporcija se može utvrditi na osnovu dva fundamentalna psihološka principa. Prvi je princip jedinstva psihe i aktivnosti, prema kojem vanjska i unutrašnja komponenta aktivnosti predstavljaju neraskidivi integritet i moraju se međusobno objašnjavati jedna kroz drugu. Drugi je princip dvostepenog psihološkog proučavanja aktivnosti. Prema njegovim rečima, analiza delatnosti treba da obuhvati dve uzastopne faze - analizu njenog sadržaja i analizu njenih psiholoških mehanizama. Prva faza je povezana sa karakterizacijom objektivnog sadržaja aktivnosti, druga - sa analizom subjektivnog, odgovarajućeg psihološkog sadržaja. Ovi principi su trenutno svojevrsni imperativi i postavljaju opći smjer proučavanja bilo koje djelatnosti.
Navedene metodološke odredbe odredile su logiku izlaganja gradiva. Knjiga se sastoji od dva dijela. Prvi je posvećen sistematskom pregledu glavnih obrazaca objektiviziranog sadržaja menadžerske aktivnosti i načina na koji on određuje psihološke obrasce subjekta upravljanja – menadžera. Posebno razmatranje ovog sadržaja omogućava i korištenje najrazvijenijeg i najkonstruktivnijeg pristupa proučavanju menadžerske djelatnosti – metodologije njene funkcionalne analize. Danas se smatra glavnim načinom organizacione analize menadžerske aktivnosti. Sadrži najpotpunije podatke o svom sadržaju. U drugom dijelu fokus izlaganja više nije psihologija aktivnosti, već psihologija njenog subjekta. Ova perspektiva nam omogućava da damo sistematski prikaz glavnih i najopštijih psiholoških problema, da predstavimo njihovu relativno potpunu pokrivenost. Potreba za tim povezana je sa još jednim važnim razlogom. Činjenica je da u samoj psihologiji
8
OD AUTORA
menadžmenta, zbog svoje relativne mladosti, sve dok se nije razvio bilo kakav cjelovit i cjelovit, koji je postao tradicionalan sistem prezentovanja građe. Zbog toga je sasvim logično i prirodno okrenuti se upotrebi strukture koja se razvila i koja se tradicionalno koristi u općoj psihologiji općenito, a posebno u psihologiji profesionalne djelatnosti. Koncentriše se na niz glavnih tema: karakteristike mentalnih procesa, mentalna svojstva osobe, mentalna stanja, kao i motivacioni i emocionalni procesi, pojam sposobnosti ličnosti, itd. Ove teme su bile osnova za strukturiranje ovog odeljka. Osim toga, posebno mjesto daje razmatranju procesa koji je objektivno najvažniji i najspecifičniji za samu suštinu, prirodu menadžerske djelatnosti – proces donošenja menadžerskih odluka. Ovo je neka vrsta “jezgra” kontrole, oko koje su grupisane mnoge druge psihološke pojave i obrasci.
Dakle, kroz komplementarnost eksterno-organizacionih i interno-psiholoških metoda razmatranja, sintetišu se glavne odredbe teorije i psihologije menadžmenta, a on sam dobija svoj relativno potpun i kompletan opis.
Istovremeno, prilikom predstavljanja sistema psiholoških saznanja o menadžerskoj aktivnosti, stalno se moralo voditi računa o krajnjoj neujednačenosti stepena razvijenosti njenih pojedinačnih pravaca i oblasti. Neki, na primjer, poput psihologije komunikacije ili motivacije, razvijeni su vrlo potpuno i detaljno. Drugi, kao što je, recimo, problem menadžerskih sposobnosti ili pitanje njegove opšte psihološke strukture, proučavani su u znatno manjem obimu. Takva neujednačenost zahtijevala je, s jedne strane, uključivanje velikog broja psiholoških radova, as druge, korištenje, po potrebi, podataka dobijenih u vlastitim studijama. Osim toga, na početku svakog od glavnih poglavlja daju se osnovne opće psihološke informacije o mentalnim pojavama i procesima koji se u njima razmatraju (percepcija, pamćenje, mišljenje, intelekt, emocije, aktivnosti, sposobnosti itd.). To je učinjeno kako bi se olakšalo usvajanje materijala što širem krugu čitatelja. Istom cilju može doprinijeti i predstavljeni terminološki rečnik osnovnih pojmova teorije i psihologije menadžmenta.
Odjeljak I
SADRŽAJ I STRUKTURA AKTIVNOSTI UPRAVLJANJA
1.1. Praistorija nauke o menadžmentu
Upravljačka aktivnost je sastavna i najvažnija komponenta funkcionisanja društvenih organizacija. Menadžment kao posebna vrsta profesionalnog rada nastajao je i razvijao se uporedo sa evolucijom organizacija, postepeno se izdvajajući kao samostalan tip. Stoga je porijeklo i prirodu ove djelatnosti moguće razumjeti samo pozivajući se na fenomen menadžmenta kao opšte društvenog fenomena.
Menadžment kao društveni fenomen i kao sfera ljudske prakse nastao je mnogo prije nego što je postao predmet posebnih naučnih istraživanja. Urođena potreba i sposobnost ljudi da rade zajedno, u međusobnoj koorganizaciji, zahtijevaju koordinaciju pojedinačnih akcija, njihovu koordinaciju, saradnju, drugim riječima, upravljanje zajedničkim aktivnostima. Stoga je općenito prihvaćeno da je „menadžment star koliko i svijet>. Ona nastaje u civilizaciji, razvija se tokom njene evolucije i jedan je od njenih najvažnijih faktora.
Pojava u početku primitivnih, a potom sve složenijih organizacija antičkog svijeta i njihov razvoj zahtijevali su stalno poboljšanje u praksi upravljanja. Dakle, informacije o trgovačkim transakcijama i zakonima starog Sumera, zabilježene na glinenim pločama koje datiraju iz 3. milenijuma prije Krista, dokazuju postojanje tamošnje prakse upravljanja. Brojna istorijska svjedočanstva koja su nam došla uvjerljivo pokazuju prilično visok stepen složenosti drevnih organizacija i upravljanja njima. Stvaranje grandioznih arhitektonskih struktura antike (egipatske piramide, drevni astečki gradovi); postojanje velikih političkih organizacija (Makedonija pod Aleksandrom Velikim, Perzija, a kasnije - Stari Rim); prisustvo žitarica12
1. POGLAVLJE RAZVOJ NAUKE O MENADŽMENTU
nove vojske; uspješno funkcioniranje složenih i razgranatih vjerskih organizacija (prvenstveno Rimokatoličke crkve) – sve to i još mnogo više bilo bi jednostavno nemoguće bez hijerarhijskog i koordiniranog upravljanja.
Paralelno s tim, iako mnogo sporije, nastaju preduslovi za nastanak nekih opštih i apstraktnih, tj. zapravo teorijske, ideje o menadžmentu, o oblicima i metodama njegove organizacije. Proces nastanka teorije menadžmenta u dubini njegove prakse, međutim, pokazao se vrlo kontroverznim, složenim i dugotrajnim. Dovoljno je reći da se teorija menadžmenta kao samostalna naučna disciplina oblikovala tek početkom 20. vijeka. S tim u vezi, ponovila je sudbinu razvoja niza drugih humanističkih nauka, posebno psihologije. Kao što je primetio poznati istoričar psihologije E. Boring, „psihologija ima veoma dugu predistoriju i veoma kratku istoriju“. Sa još većim opravdanjem, ovo se odnosi na razvoj teorije upravljanja. Njena "praistorija" meri se desetinama vekova, a prelazak u pravu teorijsku fazu dogodio se tek pre oko jednog veka.
Opšta slika evolucije menadžerske misli i njenih glavnih prekretnica može se ilustrirati konceptom „upravljačkog kontinuuma“ (prema C.S. Georgeu) – vidi Dodatak. Uobičajeno je da se u njemu izdvoji niz ključnih događaja, kada je evolucijski razvoj ideja o menadžmentu dopunjen kvalitativnim, revolucionarnim promjenama. Smatra se da je prvo od ovih revolucionarnih dostignuća povezano sa formiranjem posebne vrste "sveštenika-biznismena" koji su se bavili trgovinskim poslovima ("versko-komercijalna revolucija"). Drugi od njih odgovara XXVIII vijeku. prije Krista, kada je kralj Hammu-Rapi izdao set zakona kojima je regulisao čitav niz odnosa između društvenih grupa stanovništva. Treća revolucija je povezana sa drugim monarhom - Nabukodonozorom II (VII vek pne) i sastojala se u pokušaju kombinovanja metoda državne uprave i kontrole nad sferama proizvodnje i izgradnje. Četvrta revolucija (XVII-XVIII vek) je neraskidivo povezana sa industrijskim napretkom evropske civilizacije u skladu sa kapitalizmom u nastajanju. Njegov glavni događaj bilo je odvajanje menadžmenta od vlasništva i rođenje profesionalnog menadžmenta. Konačno, na prelazu XIX i XX veka. dogodila se najveća - "birokratska revolucija".
1.1. POZADINA NAUKE O MENADŽMENTU
13
To je dovelo do formiranja velikih hijerarhijskih upravljačkih struktura, do podjele rada u njima, do jasnog definiranja upravljačkih funkcija. Vremenom se s njom poklopila i pojava teorije menadžmenta kao samostalne naučne discipline. Uprkos značaju uočenih revolucionarnih transformacija, razvoj teorije i prakse menadžmenta je prvenstveno evolutivni proces. Ona je kontinuirana i djeluje kao "rezultant", svojevrsni vektor svih društveno-političkih, industrijskih, ekonomskih i drugih promjena u društvu. Mnogo je primjera ovakvog utjecaja manjih, ali ipak značajnih događaja na evoluciju teorije i prakse upravljanja. Jedna od njih je pojava kameralistike – svojevrsne deskriptivne administrativne discipline koja reguliše praksu upravljanja. To je doprinijelo autonomizaciji uprave kao posebne vrste djelatnosti, odvajanju upravnog upravljanja od sudskih postupaka (Regierungs-sachen i Justizsachen). Nakon toga, kameralistika je podijeljena na nauku o upravnom upravljanju i nauku o upravnom pravu.
Proces razvoja nauke o menadžmentu, međutim, nije gladak i bezbolan, lišen unutrašnjih kontradikcija. Ove kontradikcije su se najjasnije ispoljile upravo u periodu koji je neposredno prethodio nastanku teorije upravljanja (sredina i kraj 19. veka), iako su se osetile mnogo ranije. Sve su to razlozi koji su kočili nastanak i razvoj teorije upravljanja. Stoga je njihovo znanje neophodno za pravilno razumevanje istorije razvoja nauke o menadžmentu u istoj meri kao i poznavanje onih faktora koji su doprineli ovom razvoju i koji su, za razliku od njih, prilično poznati. Potonji su povezani sa intenzivnim razvojem proizvodnje, sa traženjem dodatnih načina za njeno unapređenje i intenziviranje kao osnova za povećanje profita. Međutim, kako G. Kunz i S. O "Donnell primjećuju, "... čini se iznenađujućim da je posljednjih nekoliko desetohetiša bila najplodonosnija faza u razvoju teorije menadžmenta (koju smo istakli. - A.K.) i da je " ... s obzirom na važnost u ovoj oblasti, očekivao bi se brži napredak u menadžerskoj misli prije mnogo godina.
14
POGLAVLJE 1. RAZVOJ NAUKE O MENADŽMENTU
Među glavnim razlozima za ovu pojavu, treba istaći da vekovima komercijalna delatnost kao takva nije bila poštovana. Iako su organizacije koje zahtijevaju menadžment (posebno one komercijalne) nastale vrlo davno, poduzetnička aktivnost se smatrala ponižavajućom djelatnošću. Na primjer, Aristotel je kupovinu i prodaju smatrao "neprirodnim činom denera". A. Smith je takođe prilično prezrivo govorio o „poslovnim“ ljudima: „Ovo je tip ljudi... koji su zainteresovani da obmanjuju, pa čak i tlače narod“. Poznata je i negativna karakterizacija koju je Napoleon dao Britancima kao "naciji trgovaca". Negativan odnos prema komercijalnoj djelatnosti kao nedostojnom zanimanju ne samo da ima vrlo stare povijesne korijene, već se pokazao i vrlo uporan, došavši do našeg vremena.
Drugi važan razlog je to što su ekonomske i društvene nauke, koje bi najviše mogle da doprinesu nastanku teorije menadžmenta, proučavale uglavnom nemenadžerske aspekte delatnosti preduzeća i društvene organizacije u celini. Obim njihovog istraživanja bio je ograničen na ekonomska pitanja proizvodnje i makro-socijalne, političke aspekte. Istovremeno, zanemarili su proučavanje pitanja administrativnog upravljanja. Treba napomenuti i poteškoće u korištenju podataka dobijenih u skladu sa mnogim drugim naukama, posebno psihologijom, u svrhu optimizacije upravljanja. Nadalje, dugo vremena, kako među menadžerima, tako i na nivou vladinih organizacija, dominirali su stavovi da je menadžment samo umjetnost, ali ne i nauka. Konačno, važno je i da sami menadžeri u prošlosti nisu odobravali razvoj teorije menadžmenta. Njihova pažnja bila je ograničena na koncepte "tehnologija", "cijena", "profit" itd. Priznavanje samostalne i značajne uloge u organizaciji proizvodnje za teoriju menadžmenta, kao i pojava stručnjaka u ovoj oblasti koja je povezana sa njom, automatski bi značila ograničavanje moći i uticaja velikih preduzetnika – vlasnika ovih organizacija. Iz očiglednih razloga, oni to nisu htjeli učiniti.
Dakle, pojava teorije upravljanja je složen i kontradiktoran proces u kojem mnogi
15
faktori pozitivnog i negativnog plana, uzroci objektivnog i subjektivnog poretka. Ipak, objektivna nužnost morala se prije ili kasnije ispoljiti i dovesti do iskora u ovoj oblasti – do formalizacije teorije menadžmenta, do spoznaje njene uloge kao važne i nezavisne proizvodne snage. I to se dogodilo 1911. godine, kada je f. Tejlor, koji se smatra osnivačem naučnog menadžmenta, objavio je knjigu Principi naučnog menadžmenta. "Predistorija" nauke o menadžmentu se završava, počinje njena istorija. Nauka o menadžmentu prelazi iz predteorijske faze postojanja u fazu vlastitog teorijskog razvoja. Kako primećuju M. Meskon i saradnici, „nastanak i formiranje menadžmenta kao nauke, kao oblasti naučnog istraživanja, delom je bio odgovor na potrebe velikog biznisa, delom pokušaj da se iskoristi tehnologija stvorena tokom industrijskog razvoja. revolucija, a dijelom i postignuće male grupe, šačice radoznalih ljudi sa gorućom željom da otkriju najefikasnije načine za obavljanje posla.
1.2. Glavne škole nauke o menadžmentu
Od pojave nauke o menadžmentu, njena evolucija kao samostalne discipline nije bila strogi slijed nekih osnovnih faza, već razvoj niza pristupa koji su se vremenski preklapali. Osim toga, razvoj svakog od njih i teorije menadžmenta u cjelini odvijao se u širem društvenom i općenito naučnom kontekstu. Stoga su na pojavu teorije menadžmenta uticale promjene koje se dešavaju u svijetu – nova naučna i tehnološka dostignuća, promjene u stavovima prema poslovanju, uspjesi u drugim disciplinama koje se odnose na menadžment – kao što su sociologija, psihologija, ekonomija, inženjerske nauke itd. .
Postoje četiri glavna pristupa u razvoju teorije menadžmenta: pristup sa stanovišta glavnih škola u menadžmentu, procesni, sistemski i situacioni pristup. Prva od njih je najvažnija upravo u istorijskom smislu, budući da je formirana skupom sasvim jasno promenljivih „škola“ koje su menadžment posmatrale sa različitih gledišta. To su škole naučnog menadžmenta, administrativnog menadžmenta16
POGLAVLJE 1. RAZVOJ NAUKE O MENADŽMENTU
niya ("klasična škola"), nauke o ljudskim odnosima i ponašanju, kao i škola kvantitativnih metoda upravljanja. Tri druga pristupa, takođe od istorijskog interesa, važnija su za karakterizaciju trenutnog stanja nauke o menadžmentu. Opšta slika evolucije menadžmenta kao nauke može se ilustrovati na sledeći način (slika 1).
Rice. 1. Glavne škole u menadžmentu
Iako ova šema pojednostavljuje stvarnu složenost procesa koji se razmatra, preporučljivo je uzeti je kao osnovu. Međutim, ona se mora dopuniti, budući da se opća evolucija nauke o menadžmentu ne može razumjeti bez njenih veza, na primjer, sa "sociološkom školom", s industrijskom psihologijom itd.
Škola za naučni menadžment (1885-1920). Njegov nastanak, kako je navedeno, bio je ključni događaj, zahvaljujući kojem je nauka o menadžmentu stekla ne samo nezavisnost, već i široko javno priznanje. Njegovi najpoznatiji predstavnici, uz F. Taylora, bili su F. Gilbert, L. Gilbreth, G. Gant, G. Emerson i drugi koji su postali inženjeri; sfera njihove direktne aktivnosti bila je proizvodnja. Dakle, njihov prvi korak u naučnoj analizi rada i menadžmenta nije bilo proučavanje administracije i 1.1 OSNOVNE ŠKOLE NAUKE MENADŽMENTA
17
strateške, upravljačke zadatke, već proučavanje samog sadržaja rada, njegovih glavnih komponenti. I tek tada predstavnici ove škole dolaze do ključnog zaključka o potrebi odvajanja upravljačkih funkcija od stvarnog obavljanja poslova; one. do zaključka da je menadžment specijalnost, a nauka o njemu samostalna disciplina. Opšti cilj povećanja produktivnosti rada može se, prema ovoj školi, postići na tri glavna načina:
kroz proučavanje samog sadržaja obavljanja posla - njegovih operacija, uslova, režima, kao i racionalizaciju kretanja rada. Samo to je dovelo do rezultata koji su za ono vrijeme bili upečatljivi (npr. produktivnost elementarnog ručnog rada porasla je za 280%; administrativni troškovi za proizvodnju 1 tone sirovina smanjeni su 24 puta);
na osnovu efikasnog sistema kontrole individualnog i kolektivnog rada i, pre svega, na osnovu delotvornog sistema stimulisanja i regulisanja procesa rada (na primer, ukidanjem „ujednačavanja“);
na osnovu utvrđivanja optimalnog sistema upravljanja preduzećem u celini, koji bi obezbedio najviše konačne rezultate cele organizacije. Na primjer, značajno su porasle kada je vlast majstora decentralizirana, pa je umjesto jednog majstora u radnji počelo raditi osam majstora.
Dakle, od trenutka svog nastanka, nauka o menadžmentu je neraskidivo povezana sa analizom radne aktivnosti uopšte. Štaviše, to je u velikoj mjeri bio rezultat objektivnog razvoja naučnih metoda za analizu sadržaja i uslova radne aktivnosti. Zahvaljujući njemu, jasno se i uvjerljivo pokazalo da se cilj - povećanje produktivnosti - može postići ne samo unapređenjem proizvodnje i tehnologije, već i boljom organizacijom rada (i pojedinačnog i zajedničkog). Organizacija rada i upravljanje njime je, dakle, dodatna i bogata mogućnostima rezerva za efikasnost proizvodnje i povećanje profita. Samo su ovi „nepobitni argumenti“ omogućili da se prevaziđu sve barijere (koje su gore pomenute), da se stvori prekretnica u javnom mnjenju u
2-7615
18
POGLAVLJE 1. RAZVOJ NAUKE O MENADŽMENTU
odnos prema nauci menadžmenta i administrativnih i akademskih krugova. To je istorijska misija ove škole. Da bi se osamostalila, nauka menadžmenta je morala odmah da postane „više od nauke“ – da deluje kao vidljiva i nepobitna direktna proizvodna snaga koja se više ne može (ili – neisplativo) ignorisati. I iako se danas „opšti principi upravljanja radom” F. Taylora doživljavaju kao manje-više sistematizovani zdrav razum, uloga ovog pristupa u razvoju teorije menadžmenta je važna i neosporna. Glavni od ovih principa su: a) naučni pristup implementaciji svakog elementa rada; b) naučni pristup izboru, obrazovanju i obuci radnika; c) saradnja sa radnicima; d) podjela odgovornosti za rezultate između menadžera i radnika.
Administrativna ("klasična") škola menadžmenta (1920-1950). Sasvim je prirodno da je dalji razvoj teorije upravljanja išao putem produbljivanja, proširenja i generalizacije razmatranog pristupa. Glavna stvar u isto vrijeme bila je njegova ekspanzija iz čisto industrijske u opću - administrativnu, upravljačku sferu. Stoga je prirodno da svi najveći predstavnici ove škole nisu bili "proizvodni radnici", već zapravo administratori, menadžeri - konsultanti velikih firmi. Osnivač ove škole, A. Fayol, koji se smatra „ocem“ modernog menadžmenta, bio je na čelu jedne od najvećih francuskih kompanija, a jedan broj njegovih vodećih sledbenika bio je i direktno povezan sa praksom višeg administrativnog menadžmenta. (L. Urvik, D. Munch, E. Reims, O Sheldrn, L. Allen i drugi).
Osnovni cilj "klasične" škole bio je da razvije neke univerzalne principe upravljanja koji su pogodni za sve vrste organizacija i daju zagarantovan i visok rezultat njihovog funkcionisanja. Njegova implementacija je sprovedena u dvije glavne oblasti istraživanja. Prvi od njih je povezan sa razvojem funkcionalne analize upravljačke aktivnosti – sa identifikacijom i opisom onih osnovnih funkcija upravljanja koje su neophodne i dovoljne za racionalan sistem upravljanja bilo kojom organizacijom. Glavno dostignuće A. Fayola je to što je on
1.2. OSNOVNE ŠKOLE NAUKE UPGAILENIJE
19
potkrepio je gledište o menadžmentu kao univerzalnom procesu, koji se sastoji od sistema osnovnih funkcija (postavljanje ciljeva, planiranje, kontrola, motivacija itd.). Drugi pravac je razvoj sistema univerzalnih principa upravljanja; prema A. Fayolu, to su sljedeći principi.
Podjela rada. Njegov cilj je da uz isti trud uradi posao većeg obima i boljeg kvaliteta.
Autoritet i odgovornost. Vlast je pravo da naređuje, a odgovornost je njihova suprotnost.
Disciplina. Sastoji se od implementacije dogovora postignutih između menadžera i radnika.
Jedinstvo komandovanja. Zaposleni treba da dobije nalog samo od jednog neposrednog rukovodioca.
jedinstvo pravca. Svaku grupu treba ujediniti samo jedan cilj, jedan plan i imati jednog šefa.
Podređivanje ličnih interesa opštim. Organizacioni interesi u celini treba da imaju prednost nad pojedinačnim.
Naknada osoblja. Efikasna organizacija mora da obezbedi poštene plate za zaposlene.
Centralizacija. Kao i podjela rada, centralizacija je prirodni poredak stvari. Međutim, odgovarajući stepen centralizacije treba da varira u zavisnosti od specifičnih uslova.
Skalarni lanac. Skalarni lanac je niz osoba na rukovodećim pozicijama, počevši od osobe koja zauzima najvišu poziciju u ovom lancu, pa do najnižeg menadžera. Drugim riječima, to je princip hijerarhije u rukovođenju.
Red. Mjesto za sve i sve na svom mjestu.
Pravda. Pravda je kombinacija ljubaznosti i pravde.
Stabilnost radnog mjesta za osoblje.
Inicijativa..
korporativni duh. Unija je snaga. I to je rezultat harmonije osoblja.
Uprkos izuzetnom doprinosu razvoju nauke o menadžmentu, „klasična“ škola nije bila slobodna od nekih ograničenja u svom pristupu. Nju su, na primjer, malo zanimali društveni aspekti menadžmenta (što je otežavalo njegovu sintezu sa sociološkim smjerom). Očigledno je da je nedovoljno pažnje posvetila važnoj kategoriji faktora u radu organizacije – psihološkim, bihevioralnim. Zbog toga
2"
20
POGLAVLJE 1. RAZVOJ NAUKE O MENADŽMENTU
ova škola se obično smatra implementacijom racionalističkog pristupa u teoriji menadžmenta. Istovremeno je pokazala i ograničenja strogo racionalističkog shvatanja organizacija; dovelo do potrebe za razvojem novih pristupa koji uzimaju u obzir ulogu subjektivnih faktora u upravljanju.
Škola "ljudskih odnosa" (1930-1950); pristup nauke o ponašanju (1950 – danas). Kao svojevrsna reakcija na nedostatke svojstvene klasičnom pristupu, od kojih je glavna bila nemogućnost da se u potpunosti uzme u obzir uloga ljudskog faktora u organizacijama, nastaje nova škola menadžmenta – škola „ljudskih odnosa“. Zbog toga se često naziva neoklasičnom školom. Početak ovog pravca dali su poznati Hothorn eksperimenti E. Mayoa u tvornici Western Electric. Pokazao je da sredstva koja nude predstavnici racionalnog, naučnog menadžmenta (jasan program rada, dobre plate, visoka organizacija rada itd.) ne dovode uvijek do povećanja produktivnosti rada. Snage koje nastaju u interakciji među ljudima često su prevazilazile napore rukovodstva. Radnici su ponekad snažnije reagirali na pritisak kolega nego na napore menadžmenta ili finansijske poticaje. Time je dokazano da ne samo uzroci ekonomskog, organizacionog poretka djeluju kao jaki faktori efikasnog rada i upravljanja. Kompleks psiholoških faktora – kao što su lični odnosi, motivacija, potrebe, stavovi prema zaposlenima, uzimajući u obzir njihove ciljeve, namere – takođe je od velikog značaja. Stoga je njihovo razmatranje neophodno u razvoju strategija i taktika upravljanja. Menadžment, prema riječima jednog od najistaknutijih predstavnika ove škole, M.P. Follet se definiše kao "obavljanje posla uz pomoć drugih". Shodno tome, trebalo bi da se zasniva na uzimanju u obzir posebnosti psihološkog plana svojstvenog ovim „drugim osobama“.
Uloga ove škole je da pokaže mogućnost i neophodnost sinteze teorije upravljanja sa psihološkim znanjima. Teorija kontrole postepeno i sve više počinje da se udaljava od rigidnih racionalističkih pristupa i prelazi na
1.2. OSNOVNE ŠKOLE MENADŽMENTA
21
razvoj takozvanih šema meke kontrole koje uzimaju u obzir psihološke karakteristike osobe. „Klasična“ teorija firme (zasnovana na postulatu „ekonomskog čoveka“ sa svojom inherentnom, po rečima G. Simona, „apsurdno sveznajućom racionalnošću“) ustupa mesto drugim, složenijim pristupima; formira se teorija upravljanja "sa ljudskim licem".
Temeljna preorijentacija istraživanja na proučavanje ljudskog faktora kao glavnog elementa efikasne organizacije postepeno dovodi do formiranja bihevioralne škole u menadžmentu. Radovi R. Likerta, D. McGregora, K. Argyrisa, A. Maslowa, F. Herzberga, R. Blakea, D. Moutona, F. Fidlera i drugih pokazali su da ne samo međuljudski odnosi, već i motivacija, snaga karaktera i autoritet, karakteristike vodstva, održavanje komunikacija, subjektivna percepcija osobe o svom radu i mjestu u organizaciji - sve je to moćan faktor u efikasnom radu i upravljanju. Dakle, osnovni cilj ove škole je povećanje efikasnosti organizacija zasnovanih na ljudskom faktoru.
Takva radikalna promjena u općoj orijentaciji istraživanja imala je i druge, općenitije razloge. Konkretno, to je uticaj na teoriju menadžmenta drugih nauka, koje su se takođe brzo razvijale u to vreme - psihologije i sociologije. S tim u vezi, potrebno je napomenuti nastanak i brzi razvoj industrijske psihologije. Njen osnivač G. Münsterberg u svojoj knjizi „Psihologija i industrijska efikasnost“ formuliše ciljeve nove nauke, veoma slične ciljevima dotične škole: kako pronaći ljude čije mentalne kvalitete čine najpogodnijima za posao koji predstoji; pod kojim psihološkim uslovima je moguće postići najbolji rezultat rada svake osobe; kako preduzeće može uticati na radnike kako bi od njih postiglo najbolje moguće rezultate.
Drugi pravac koji je imao veliki uticaj na nastanak i razvoj "škole ljudskih odnosa" bile su sociološke studije o uticaju grupnog ponašanja na ljude (pristup menadžmentu sa stanovišta "društvenog čoveka" i "društvenih sistema"). . Tako je M. Weber pokazao da su hijerarhija, moć i birokratija univerzalni principi.
POGLAVLJE 1. RAZVOJ NAUKE O MENADŽMENTU
tsipami društvene, uključujući industrijske, administrativne organizacije. E. Durkheim je otkrio da grupe, uspostavljanjem svojih vrijednosti i normi, kontroliraju ponašanje ljudi u bilo kojoj društvenoj organizaciji. V. Pareto je razvio koncept "ravnoteže društvenih sistema". Njegov glavni stav je sljedeći. Društveni sistemi funkcionišu na način da postižu ravnotežu sa promenljivim spoljašnjim okruženjem i time obezbeđuju svoju efikasnost i održivost.
Općenito, bihevioralni pristup postaje toliko popularan i raširen da gotovo u potpunosti pokriva glavna pitanja teorije upravljanja. Mnoge njegove odredbe su aktuelne i sada, uključene su u sadržaj moderne teorije menadžmenta.
Škola "kvantitativnih metoda u menadžmentu" (1950 – danas). Iako je uticaj ovog pravca bio znatno manji od prethodnog, on je ipak ostavio primetan trag u evoluciji menadžerske misli, a brojne njegove odredbe ostaju aktuelne do danas. Glavna zasluga škole leži u predloženoj metodologiji operativnog istraživanja. Najprije se razvija model organizacijske situacije koji karakterizira izvjesno pojednostavljenje stvarnosti i smanjenje broja varijabli na nivo koji se može kontrolirati. Varijablama se zatim daju kvantitativne vrijednosti, što vam omogućava da objektivno procijenite i razumijete svaku od njih, kao i odnose između njih. Konačno, ovako formalizovan model situacije se podvrgava daljoj matematičkoj obradi; Igraju se „različiti scenariji“ njegovog funkcionisanja i upoređuju njihovi mogući rezultati, na osnovu čega se vrši izbor menadžerskih radnji. Razvoj kompjuterske tehnologije dao je novi snažan podsticaj ovom pravcu. Osim toga, kako je ispravno napomenuto u, "... kvantitativna škola... je stimulisala uključivanje odredbi teorije sistema, kibernetike - oblasti nauke koje sintetizuju, integrišu složene pojave - u upravljanje, što je vremenom doprinelo prevazilaženju kontrasta između racionalizma pristalica „menadžmenta nauke” i romantizma entuzijasta za uspostavljanje harmonije u ljudskim odnosima, organizacijama i društvu”.
1.3. OPŠTI PRISTUPI U TEORIJI UPRAVLJANJA
23
Glavna dostignuća škola menadžmenta mogu se sažeti na sljedeći način.
Doprinos glavnih škola razvoju teorije menadžmenta
Škola za naučni menadžment
Koristeći naučnu analizu za određivanje najboljih načina za postizanje zadataka.
Odabir radnika koji najviše odgovaraju zadacima i pružanje obuke.
Omogućavanje radnicima resursa koji su im potrebni za efikasno obavljanje svojih zadataka.
Sistematsko i pravilno korištenje materijalnih poticaja za povećanje produktivnosti rada.
Odvajanje planiranja od samog posla.
Klasična škola menadžmenta
Razvoj principa upravljanja.
Opis upravljačkih funkcija.
Sistematski pristup upravljanju cjelokupnom organizacijom.
Škola ljudskih odnosa i Škola bihevioralnih nauka
Primena tehnika upravljanja međuljudskim odnosima za povećanje stepena zadovoljstva i produktivnosti.
Primjena nauka o ljudskom ponašanju na upravljanje i formiranje organizacija kako bi se svaki radnik mogao koristiti u skladu sa svojim potencijalima.
Škola za nauku o menadžmentu
Produbljivanje razumijevanja složenih problema upravljanja kroz razvoj i primjenu modela.
Razvoj kvantitativnih metoda za pomoć menadžerima u donošenju odluka u složenim situacijama.
1.3. Opšti pristupi u teoriji upravljanja
Uz analizu „škola menadžmenta“, potrebno je dalje razmotriti tri glavna i najopštija pristupa u teoriji menadžmenta: procesni, sistemski i situacioni. Međutim, oni nisu samo od istorijskog značaja, već karakterišu i karakteristike postojećeg stanja teorije upravljanja. Tako se „kroz prizmu“ ovih pristupa otkriva veza između prošlosti i sadašnjosti teorije menadžmenta.
Procesni pristup. Ovaj pristup se razvio kao razvoj glavnog stava upravne škole – ideje o
24
POGLAVLJE J. RAZVOJ NAUKE O MENADŽMENTU
postojanje nekih osnovnih i univerzalnih kontrolnih funkcija. Međutim, sa stanovišta procesnog pristupa uvodi se važan dodatak: ove funkcije se ne smatraju međusobno nezavisnim, već kao organski međusobno povezanim i čineći u svojoj cjelini jedinstven proces upravljanja. Menadžment je sistem kontinuiranih i međusobno povezanih radnji grupisanih u funkcije upravljanja. Proces upravljanja u cjelini posmatra se kao hronološki uređen i ciklički organiziran sistem upravljačkih funkcija. Dakle, važan uslov uspješnog upravljanja nije samo djelotvornost upravljačkih funkcija samih, već i njihova ispravna koorganizacija unutar jednog procesa.
Ovom pristupu zajednički je stav o odlučujućoj ulozi integriteta i koordinacije procesa upravljanja, prisutnosti prirodne unutrašnje logike u njemu. Opcije koje postoje u njemu odnose se na to koje funkcije upravljanja treba smatrati glavnim i univerzalnim. Ovo je najosnovnije pitanje cjelokupne teorije menadžmenta, jer utiče na samu suštinu, sadržaj upravljačke djelatnosti. Prvi pokušaj da se to riješi učinio je, kako je navedeno, A. Fayol, koji je smatrao da postoji pet osnovnih upravljačkih funkcija. "Upravljati znači predviđati i planirati, organizirati, raspolagati, koordinirati i kontrolirati." U budućnosti je ova lista značajno proširena i dorađena. Uključuje takve menadžerske funkcije kao što su postavljanje ciljeva, predviđanje, planiranje, organizacija, upravljanje, vođenje, motivacija, komunikacija, koordinacija (integracija), istraživanje, kontrola, evaluacija, donošenje odluka, korekcija, zapošljavanje, zastupanje, marketing, upravljanje inovacijama itd. Rasprostranjeno je gledište prema kojem se čitav niz menadžerskih funkcija može grupisati u četiri osnovne kategorije: planiranje, organizacija, motivacija, kontrola i dvije takozvane povezujuće funkcije – donošenje odluka i komunikacija. Potonji imaju za cilj harmonizaciju osnovnih funkcija.
Planiranje se posmatra kao sistem načina na koji menadžment obezbjeđuje jedinstveno usmjerenje napora svih članova organizacije da postignu svoje ukupne ciljeve.
11 OPĆI PRISTUP U TEORIJI UPRAVLJANJA
25
Funkcija organizacije podrazumeva odabir ili stvaranje određene strukture koja organizuje grupu (grupe) ljudi koji rade zajedno, kao i sam njihov rad. Zadatak motivacione funkcije je da osigura da članovi organizacije zaista rade posao u skladu sa delegiranim odgovornostima iu skladu sa planom. Da bi se to postiglo, potrebno je, prije svega, utvrditi koje su to potrebe, kroz koje se zaposleni mogu motivirati i osigurati rad; drugo, osigurati da radnici imaju priliku da zadovolje svoje potrebe dobrim radom. Kontrola je proces kojim se osigurava da organizacija zaista ostvaruje svoje ciljeve. To uključuje uspostavljanje standarda kontrole; mjerenje onoga što je stvarno postignuto; poređenje postignutog sa očekivanim; radnje za ispravljanje odstupanja od prvobitnog plana. Donošenje odluke u ulozi „funkcije povezivanja” je izbor kako i šta planirati, motivisati, organizovati i izvršiti. To je ono što čini glavni sadržaj aktivnosti lidera. Komunikacija je proces razmjene informacija, njegovog značenja između dvoje ili više ljudi. Bez toga je nemoguća organizacija zajedničkih aktivnosti. Stoga je važna funkcija lidera da obezbijedi sistem efektivne komunikacije u organizaciji kojom se upravlja.
Sistemski pristup. Teorija upravljanja od druge polovine 20. veka. bili su pod snažnim uticajem opšteg naučnog pravca koji se intenzivno razvija - sistemski pristup, "opšta teorija sistema". Na "spojnici" teorije upravljanja i teorije sistema formulisan je prilično jednostavan, ali fundamentalan zaključak prema kojem je svaka organizacija sistem u najpotpunijem i najrigoroznijem smislu ovog koncepta. Sistem treba shvatiti kao određeni integritet, koji se sastoji od međusobno zavisnih dijelova, od kojih svaki doprinosi funkcionisanju cjeline. Shodno tome, glavni zadatak menadžera je potreba da sagleda organizaciju kao cjelinu, u jedinstvu njenih sastavnih dijelova, koji direktno i indirektno stupaju u interakciju jedni s drugima i sa vanjskim svijetom. On mora uzeti u obzir da svaki, čak i privatni, menadžerski uticaj na bilo koju komponentu organizacije nužno vodi do brojnih
POGLAVLJE 1. RAZVOJ NAUKE O MENADŽMENTU
a često i nepredvidive posljedice. Oni se moraju uzeti u obzir u upravljanju; Da biste to učinili, morate znati koji su osnovni zakoni po kojima se sistemi grade. Svaka organizacija kao sistem ima svoju unutrašnju logiku, živi po svojim međusobno povezanim zakonima. Obračun ove sistemske logike organizacije je najvažniji uslov za efikasno upravljanje. Ali u isto vrijeme, to je i glavna poteškoća prakse upravljanja. Kompleksnost je otežana činjenicom da su moderne organizacije interno heterogene i da uključuju kvalitativno različite komponente (opremu i ljude), to su takozvani društveno-tehnički sistemi. Svaki društveno-tehnički sistem, prema ovom pristupu, sastoji se od niza podsistema koji moraju biti koordinirani hijerarhijski (po vrsti subordinacije) i "horizontalno" (po vrsti koordinacije). Osim toga, organizacija kao sistem ne samo da može, već i mora u toku svog funkcionisanja stvoriti za nju neophodne podsisteme - tzv. funkcionalna tijela upravljanja.
Škole koje su postojale prije ovog pristupa naglašavale su napredak menadžmenta kao takvog. Sistemski pristup je pokazao da sam objekat upravljanja nema manju, ako ne i veću složenost. Ne samo upravljanje, već i ono čime se upravlja, ima svoju logiku, svoje zakone, i oni su sistemske prirode. Stoga ih efektivno upravljanje nužno mora uzeti u obzir, a za to ih mora znati i umjeti koristiti.
Dakle, ovaj pristup je formulisao novo shvatanje organizacija kao sociotehničkih sistema. Zbog svoje opšte prirode, ne može se smatrati skupom potpunih principa i procedura. To je određeni način razmišljanja u odnosu na praktične i teorijske probleme menadžmenta. Sistemski pristup je doprinio jačanju interdisciplinarnih veza između teorije upravljanja i drugih nauka i oblasti istraživanja. Na primjer, kao što su opšta teorija sistema L. von Bertalanffyja, "industrijska dinamika" D. Forrestera, studije "administrativnih sistema" C. Barnarda, studije o teorijskim osnovama upravljanja (kibernetički pravac) N. Wiener. Konačno, uloga sistemskog pristupa leži u činjenici da je pokazao ograničenu prirodu bilo kojeg od pojedinačnih, uključujući i pristupe razmatrane gore1.3. OPŠTI PRISTUPI U TEORIJI UPRAVLJANJA
27
dows i "škole menadžmenta". Istovremeno, zahvaljujući njemu, postalo je jasno da je razvoj sveobuhvatne teorije menadžmenta moguć kroz njihovo ujedinjenje – integraciju. A takva integracija je provedena u sljedećem – najvažnijem i trenutno najraširenijem – situacionom pristupu.
situacioni pristup. Ovaj pristup se smatra "gotovo najvećim naučnim rezultatom u ovoj oblasti u protekle dvije decenije". Nastao krajem 60-ih godina, on, kao i sistemski, nije skup konkretnih principa i upravljačkih procedura, već je opšta metodologija, način razmišljanja u oblasti organizacionih problema i načina njihovog rešavanja. Njen centralni položaj razvija jednu od glavnih teza sistemskog pristupa, prema kojoj je svaka organizacija otvoreni sistem koji je u stalnoj interakciji (informacija, energija, materijal i drugo) sa spoljašnjim okruženjem. Ima svoje "ulaze" i "izlaze"; aktivno se prilagođava svom vrlo raznolikom vanjskom i unutrašnjem okruženju. Dakle, glavne razloge za ono što se dešava unutar organizacije treba tražiti izvan nje – u situaciji u kojoj ona zapravo funkcioniše. Koncept situacije je stoga postao ključan u ovom pristupu. Situacija se definiše kao specifičan skup okolnosti i uslova koji najjače utiču na organizaciju u datom trenutku. Sam po sebi, ovaj koncept nije nov u teoriji upravljanja, budući da je, na primjer, već 20-ih godina. M. Follett je formulisao "zakon situacije", prema kojem "različite vrste situacija zahtijevaju različite vrste znanja". Shodno tome, za efikasno ponašanje u svim raznovrsnim životnim situacijama potrebna je sinteza heterogenih znanja i sposobnost njihovog izbora u zavisnosti od specifičnosti specifičnih uslova. Međutim, tek u razmatranom pristupu ove odredbe su dobile svoj sveobuhvatan razvoj.
Situacioni pristup ne dovodi u pitanje ranije razvijene principe upravljanja. On, međutim, tvrdi da optimalne metode i metode koje menadžer mora koristiti za uspješno postizanje ciljeva organizacije ne mogu biti samo opšte prirode i moraju značajno varirati, već su određene upravo situacijom menadžmenta. Sadržaj menadžmenta, a u velikoj mjeri i umjetnost vođenja
28
POGLAVLJE 1. RAZVOJ NAUKE O MENADŽMENTU
oni su u mogućnosti da pravilno odaberu najbolje metode i metode vođenja iz čitavog svog skupa.
Prema situacionom pristupu, proces upravljanja uključuje četiri glavne makro faze:
formiranje menadžerske kompetencije rukovodioca, tj. njegovo ovladavanje alatima upravljanja koji su dokazali svoju efikasnost u praksi;
predviđanje mogućih posljedica (pozitivnih i negativnih) primjene bilo kojeg koncepta ili metoda u odnosu na situaciju; njihova komparativna analiza;
adekvatno tumačenje situacije; isticanje njegovih glavnih faktora – tzv. situacionih varijabli (eksternih i internih); procjena efekata izloženosti jednoj ili više varijabli;
koordinacija tehnika upravljanja koje bira menadžer sa specifičnim uslovima zasnovanim na zahtevu da se maksimiziraju pozitivni i minimiziraju negativni efekti.
Ključ ovog procesa je njegova treća faza, koja se sastoji u odabiru najvažnijih eksternih i unutrašnjih varijabli za situaciju. Specifični skupovi ovih varijabli uvelike variraju. Međutim, postoji i prilično ograničena lista glavnih među njima – najvažnijih za ogromnu većinu upravljačkih situacija (vidi sliku 11 na str. 100).
Važan rezultat situacionog pristupa bila je činjenica da je, za razliku od onih koji su ranije razvijeni i koji tvrde da su univerzalni i „jedino istiniti“, pokazao da u principu ne postoji bolji način upravljanja. Efikasnost bilo koje od njih je relativna i određena je kontrolnom situacijom. Situacioni pristup u cjelini treba okarakterizirati kao koncept "menadžerske relativnosti", koji je u oštroj suprotnosti s apsolutizmom mnogih drugih pristupa.
Psihologija menadžmenta. Karpov A.V.
M.: 2005. - 584 str.
Osnove psihologije menadžmenta ocrtane su na osnovu njene centralne kategorije – menadžerske aktivnosti. Otkriva se psihološka struktura, sastav i sadržaj aktivnosti lidera, sistem njegovih menadžerskih funkcija i njihovi glavni psihološki obrasci. Po prvi put u obrazovnoj literaturi sve glavne komponente psihološke strukture ličnosti lidera - subjekta menadžerske aktivnosti (mentalni procesi - percepcija, pamćenje, mišljenje; mentalna stanja, osobine ličnosti, inteligencija, refleksija, odluka -stvaralačke vještine, sposobnosti, emocionalno-voljna sfera, komunikacijski procesi i dr.). Prikazani su najnoviji psihološki podaci koji doprinose njihovom razumijevanju i asimilaciji.
Za studente psiholoških fakulteta visokoškolskih ustanova. Od interesa za menadžere.
Format: djvu
veličina: 8.6 MB
Skinuti: yandex.disk
Format: doc
veličina: 3.3 MB
Skinuti: yandex.disk
Sadržaj
Od autora 5
Odjeljak I. SADRŽAJ I STRUKTURA AKTIVNOSTI UPRAVLJANJA
Poglavlje 1. Razvoj nauke o menadžmentu 11
1.1. Pozadina nauke o menadžmentu 11
1.2. Glavne škole menadžmenta 15
1.3. Opšti pristupi u teoriji upravljanja 23
1.4. Trenutno stanje teorije upravljanja 33
Poglavlje 2. Suština menadžerske djelatnosti i osnovni pristupi njenom istraživanju 38
2.1. Suština aktivnosti menadžmenta 38
2.2. Osnovni pristupi proučavanju upravljačkih aktivnosti 47
2.3. Određivanje sistema osnovnih funkcija upravljanja 62
Poglavlje 3. Elementi teorije organizacije 65
3.1. Suština organizacije 65
3.2. Hijerarhijske strukture 68
3.3. Adhokratske (organske) strukture 71
3.4. Osnovni pojmovi teorije organizacije 75
Poglavlje 4
4.1. Suština funkcije postavljanja ciljeva 84
4.2. Tipologija organizacionih ciljeva 87
4.3. Zahtjevi za implementaciju funkcije postavljanja ciljeva. . . 91
Poglavlje 5 Funkcija predviđanja 98
5.1. Definiranje funkcije predviđanja 98
5.2. Glavne vrste i vrste predviđanja u upravljačkim aktivnostima 101
Poglavlje 6 Funkcija planiranja 108
6.1. Uloga i mjesto planiranja u funkcionisanju organizacije 108
6.2. Struktura procesa planiranja 110
6.3. Tipologija planiranja i njeni principi 113
Poglavlje 7. Funkcija organizacije 118
7.1. Koncept organizacijske funkcije 118
7.2. Procesi delegiranja 120
Poglavlje 8 Funkcije odlučivanja 126
8.1. Specifičnost funkcije odlučivanja u aktivnostima načelnika 126
8.2. Organizacioni faktori menadžerskih odluka 130
8.3. Normativna struktura procesa donošenja upravljačkih odluka 133
8.4. Tipologija upravljačkih odluka i regulatorni zahtjevi za njih 136
Poglavlje 9
9.1. Definicija funkcije motivacije 143
9.2. Koncepti motivacije učinka 148
9.3. Osnovni pristupi implementaciji funkcije motivacije 151
Poglavlje 10 Komunikativna funkcija 159
10.1. Definicija komunikativne funkcije 159
10.2. Vrste organizacionih komunikacija 162
10.3. Normativna struktura komunikacijskog procesa i njegove "barijere" 166
Poglavlje 11 Funkcija nadzora i korekcije 175
11.1. Opće karakteristike funkcije upravljanja i korekcije 175
11.2. Principi za implementaciju kontrolne i korektivne funkcije 181
Poglavlje 12. Kadrovske funkcije rukovodioca 187
12.1. Definicija sistema kadrovskih funkcija. 187
12.2. Glavna područja kadrovskog rada šefa 189
12.3. Funkcije menadžera u radu sa kadrovima“. 196
Poglavlje 13. Proizvodne i tehnološke funkcije 202
13.1. Definicija sistema proizvodno-tehnoloških funkcija 202
13.2. Karakteristike glavnih proizvodnih i tehnoloških funkcija 205
Poglavlje 14. Derivatne (kompleksne) kontrolne funkcije 215
14.1. Koncept izvedenih kontrolnih funkcija..... 215
14.2. Karakteristike izvedenih kontrolnih funkcija 216
Odjeljak II. PSIHOLOGIJA SUBJEKTA UPRAVLJAČKE DJELATNOSTI
Poglavlje 15. Perceptivni procesi u menadžerskoj aktivnosti 229
15.1. Koncept perceptivnih procesa 229
15.2. Specifičnost perceptivnih procesa u menadžerskoj aktivnosti 230
Poglavlje 16. Mnemički procesi u menadžerskoj aktivnosti 246
16.1. Pojam mnemotehničkih procesa i njihov sastav. 246
16.2. Specifičnosti RAM-a u aktivnostima rukovodioca 251
16.3. Specifičnost dugotrajnog pamćenja u aktivnostima vođe 256
16.4. Lično profesionalno iskustvo regulatora menadžerske aktivnosti 263
Poglavlje 17. Procesi razmišljanja u menadžerskoj aktivnosti 273
17.1. Opšti psihološki koncept mišljenja 273
17.2. Specifičnost mišljenja u aktivnostima vođe 276
17.3. Glavna svojstva praktičnog mišljenja u aktivnostima vođe 289
Poglavlje 18
18.1. Koncept inteligencije u psihologiji 296
18.2. Inteligencija i efikasnost menadžerske aktivnosti 306
18.3. Specifičnosti intelektualnih kvaliteta lidera 310
Poglavlje 19. Regulatorni procesi u poslovima upravljanja 324
19.1. Opće karakteristike regulatornih procesa. . . 324
19.2. Specifičnosti glavnih regulatornih procesa u aktivnostima upravljanja 334
Poglavlje 20 . 351
20.1. Opšte karakteristike procesa donošenja menadžerskih odluka 354
20.2. Karakteristike procesne organizacije upravljačkog odlučivanja 369
20.3. Strukturna organizacija procesa donošenja menadžerskih odluka 380
20.4. Fenomenologija procesa donošenja menadžerskih odluka 400
20.5. Individualne razlike u menadžerskim odlukama 414
Poglavlje 21. Komunikacijski procesi u upravljačkim aktivnostima 425
21.1. Komunikativno ponašanje vođe 426
21.2. Komunikativne pojave i procesi u upravljačkim aktivnostima 433
21.3. Refleksni procesi u upravljačkim aktivnostima 438
Poglavlje 22
22.1. Koncept emocionalno-voljne regulacije stanja 446
22.2. Stres i njegovo upravljanje u aktivnostima rukovodioca 453
22.3. Specifičnosti regulacije država u poslovima upravljanja 461
Poglavlje 23
23.1. Sadržajne teorije motivacije 472
23.2. Procesne teorije motivacije 479
23.3. Koncept unutrašnje motivacije 486
Poglavlje 24 Menadžment i rukovođenje 495
24.1. Formalne i neformalne organizacije. Menadžment i rukovođenje 496
24.2. Tipologija snage 501
24.3. Teorije rukovođenja i stilovi upravljanja 506
Poglavlje 25
25.1. Pojam sposobnosti u psihologiji 525
25.2. Određivanje sastava menadžerskih sposobnosti 527
25.3. Upravljačke karakteristike 530
25.4. Korporativne mogućnosti 538
25.5. Opšte i posebne sposobnosti u menadžerskoj djelatnosti 542
Kratak terminološki rečnik 548
Dodatak 566
Literatura 569
Opća psihologija
Pod generalnim uredništvom doktora psiholoških nauka, profesora A.V. Karpov
kao udžbenik za studente koji studiraju na smeru i specijalnostima psihologije
GUARDS
UDK 159.9(075.8) LBC 88.3
R e e n s e n t s:
doktor psiholoških nauka, prof V.A. Bubnjari; Katedra za psihologiju Jaroslavskog državnog pedagoškog univerziteta. K.D. Ushinsky
Kolektiv autora:
cand. psihol. nauka, vanr. N.P. Ansimova; Dr. Psychol. nauka, prof. A.V. Karpov; cand. psihol. nauka, vanredni profesor E.V. Karpov; cand. psihol. nauka, vanredni profesor E.V. Koneva (računovodstveni sekretar);
cand. psihol. nauka, prof. Yu.K. Kornilov; cand. psihol. nauka, vanredni profesor E.N. Korneeva; cand. psihol. nauka, vanredni profesor N.V. Kosterina; Dr. Psychol. nauka, prof. V.A. Mazilov;
cand. psihol. nauka, vanr. N.N. Mehtihanov; Art. nastavnik I.A. Mozharovskaya;
Dr. Biol. nauka, prof.I.Yu. Myshkin; cand. psihol. nauka, vanredni profesor V.E. Orao;
Art. nastavnik A.V. Pankratov; cand. psihol. nauka, vanr. N.G. Rukavishnikov;
cand. psihol. nauka, vanr. A.E. Simonovsky; cand. psihol. naukeV.K. Solondaev; cand. psihol. nauka, Doc. A.Yu. Subota; cand. psihol. nauka, prof. A.P. Urvantsev; Dr. Psychol. nauka, prof. A.V. Cheremoshkin; cand. psihol. naukM.V. Yurkova
O-28 Opća psihologija: Udžbenik / Ed. ed. prof. A.V. Karpov. - M.: Gardariki, 2004. - 232 str.
ISBN 5-8297-0111-1
Udžbenik prikazuje glavne dijelove obrazovnog predmeta iz opće psihologije, predstavlja tradicionalne i moderne pristupe rješavanju teorijskih problema iz ove oblasti psihologije.
Namijenjen je studentima-psiholozima, diplomiranim studentima i nastavnicima visokoškolskih ustanova.
UDK 159.9(075.8) LBC 88.3
ISBN 5-8297-0111-1 © Gardariki, 2004
POGLAVLJE 1. PREDMET I CILJEVI PSIHOLOGIJE
§ 1. Šta je psihologija
Psihologija (“psyche” – duša, “logos” – učenje, nauka) je riječ grčkog porijekla, doslovno znači “nauka o duši”. Ovo je osnova dobro poznate definicije, prema kojoj je psihologija nauka o psihi. Generalno, ovo je tačno, iako su potrebna neka pojašnjenja. U savremenoj javnoj svijesti riječi "duša" i "psiha" su zapravo sinonimi: naučna psihologija radije koristi termin "psiha", religiozni mislioci i neki filozofi govore o "duši".
Reč "psihologija" ima mnogo značenja. U svakodnevnom jeziku riječ "psihologija" koristi se za karakterizaciju mentalnog sklopa osobe, karakteristike određene osobe, grupe ljudi: "on (oni) imaju takvu psihologiju."
Ovaj vodič će razmotriti još jedno značenje riječi "psihologija", koje je zabilježeno u njenoj etimologiji: psihologija - doktrina o psihi, duši. Domaći psiholog M.S. Rogovin (1921-1993) je tvrdio da se u razvoju psihologije kao nauke mogu razlikovati tri faze. To su faze prednaučne psihologije, filozofske psihologije i, konačno, naučne psihologije.
Prednaučna psihologija- to je znanje druge osobe i sebe direktno u procesima aktivnosti i međusobne komunikacije ljudi. Po rečima francuskog psihologa P. Žaneta (1859-1947), to je psihologija koju stvara narod i pre psihologa. Ovdje se spajaju aktivnost i znanje, zbog potrebe razumijevanja druge osobe i predviđanja njegovih postupaka. Izvori saznanja o psihi u prednaučnoj psihologiji su: 1) lično iskustvo (svakodnevne generalizacije koje nastaju kao rezultat posmatranja drugih ljudi, sebe); 2) društveno iskustvo (predstave, tradicije, običaji koji se prenose s generacije na generaciju). Koncepti prednaučne psihologije poklapaju se po svom sadržaju sa lingvističkim značenjima. Rogovin naglašava da sama suština prednaučne psihologije odgovara metodi objašnjenja koja se naziva "objašnjenje sa stanovišta zdravog razuma". Prednaučno psihološko znanje nije sistematizovano, ne reflektovano, stoga se često uopšte ne prepoznaje kao znanje. U prednaučnom znanju, ispravne ideje mogu koegzistirati s pogrešnim generalizacijama i predrasudama.
Filozofska psihologija- znanje o psihi, dobijeno uz pomoć spekulativnog zaključivanja. Znanje o psihi ili je izvedeno iz općih filozofskih principa, ili je rezultat razmišljanja po analogiji. Filozofsko znanje o psihi obično je uređeno u skladu sa određenim početnim principima. Kako Rogovin ističe, na nivou filozofske psihologije, prvobitno nejasan, integralni pojam duše podvrgava se analizi i mentalnom rasparčavanju, nakon čega slijedi ujedinjenje na osnovu principa koji direktno slijede iz materijalističkih ili idealističkih svjetonazora. U poređenju sa prednaučnom psihologijom, koja joj prethodi i, posebno u ranim fazama, ima veliki uticaj na nju, karakteristika filozofske psihologije nije samo potraga za nekim objašnjavajućim principom za mentalno, već i želja za uspostavljanjem opštih zakona. kojima se duša mora pokoravati na isti način.kao što im se pokoravaju svi prirodni elementi.
Naučna psihologija pojavio se relativno nedavno - u drugoj polovini XIX veka. Obično se njegov izgled povezuje s upotrebom eksperimentalne metode u psihologiji. Za to nesumnjivo postoje neki razlozi: "tvorac" naučne psihologije, W. Wundt, napisao je da ako definišemo fiziološku psihologiju koju je razvio metodom, onda se ona može okarakterisati kao "eksperimentalna". Druga stvar je da je metoda eksperimenta ostala sa Wundtovom pomoćnom, stvarajući optimalne uslove za sam psihološki metod - samoposmatranje. Osim toga, sam Wundt je više puta naglašavao da eksperimentalna psihologija nije cijela priča.
psihologije, ali samo jedan njen dio. Iako je 19. st dao mnogo primjera uspješne upotrebe eksperimentalne metode, prošlo je dovoljno vremena prije nego što je psihologija postala istinski eksperimentalna nauka.
Znanja u naučnoj psihologiji imaju empirijsku, činjeničnu osnovu, činjenice se dobijaju u posebno sprovedenom istraživanju, koje za to koristi posebne procedure (metode), od kojih su glavni svrsishodno sistematsko posmatranje i eksperiment. Teorije koje je konstruirala naučna psihologija imaju empirijsku osnovu i (idealno) su podvrgnute sveobuhvatnom testiranju.
§ 2. Pojava psihologije
Izvanredni njemački naučnik G. Ebbinghaus (1850-1909) u svom čuvenom udžbeniku psihologije (1908) napisao je da psihologija „ima dugu prošlost, ali kratku istoriju“. Zašto je istorija psihologije kratka? Činjenica je da je starost naučne psihologije nešto više od stotinu godina, pa je psihologija (u poređenju sa mnogim drugim naučnim disciplinama) još uvek veoma mlada nauka.
Pod "davnom prošlošću" Ebbinghaus shvata da se tokom mnogih vekova psihološko znanje akumuliralo u dubinama drugih nauka, uglavnom filozofije i prirodnih nauka. Razmišljanja o psihi, ljudskoj duši mogu se naći kod mislilaca drevne Kine, Indije, Egipta. Naravno, „kretanje ljudske duše“ se odrazilo i na umetnost. Riznici znanja o psihičkom doprinijelo je i svakodnevno životno iskustvo.
Ako govorimo o nastanku prednaučne psihologije, onda možemo uslovno pretpostaviti da se to dogodilo istovremeno sa nastankom ljudskog društva.
Filozofska psihologija se pojavljuje mnogo kasnije. GOSPOĐA. Rogovin napominje da se njen početak ne može označiti nikakvim konkretnim datumom, makar samo zato što je proces izolacije od prednaučne psihologije bio dug. Najvjerovatnije se može pripisati 7.-6. vijeku. BC. „Pojava filozofske psihologije je prirodna u smislu da kada ljudsko društvo dođe do određene faze u razvoju proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa, nastaje kultura, državnost, filozofska psihologija – sastavni dio primarnog i disparatnog naučnog znanja; zbog nedostatka posebnih istraživačkih metoda i prisustva mitotvornog elementa, još uvijek je vrlo blizak prednaučnoj psihologiji.
* Rogovin M.S. Psihološka istraživanja. Jaroslavlj: YarSU, 1979. S. 6.
U drugoj polovini XIX veka. naučna psihologija se odvaja od filozofije, postaje samostalna naučna disciplina, dobija svoj naučni predmet, počinje da koristi posebne metode i svoje teorijske konstrukcije zasniva na empirijskoj osnovi. Istorijsku misiju izdvajanja psihologije u samostalnu naučnu disciplinu izvršio je njemački fiziolog i filozof W. Wundt (1832-1920). Godine 1863., u svom Predavanju o duši čovjeka i životinja*, Wundt je prvi put formulirao program za razvoj fiziološke (eksperimentalne) psihologije; 1874. godine, u temeljnom djelu Osnove fiziološke psihologije, pokušao je u Leipzigu, Wundt otvorio prvi laboratorij za eksperimentalno proučavanje mentalnih pojava. Stoga se 1879. uslovno smatra "godinom rođenja" psihologije kao samostalne naučne discipline. Imajte na umu da se, prema Wundtu, samo elementarni mentalni fenomeni mogu proučavati u laboratoriji. Za proučavanje složenih mentalnih funkcija, kao što su pamćenje, govor ili mišljenje, eksperimentalna metoda nije primjenjiva. Ove funkcije treba istraživati kao proizvode kulture uz pomoć neeksperimentalnih, deskriptivnih metoda, što bi trebalo da uradi „drugi deo“ psihologije – „psihologija naroda“ (kulturna ili istorijska psihologija). Godine 1900-1920. Wundt je objavio 10-tomnu "Psihologiju naroda". Wundtov program je dobio priznanje od naučne zajednice. Godine 1881. laboratorij je pretvoren u Psihološki institut, a iste godine Wundt je počeo izdavati poseban naučni časopis Filozofska istraživanja (Philosophiscbe Studien). Wundt je svoj časopis htio nazvati "Psihološka istraživanja", ali se predomislio, pošto je časopis sa tim imenom već postojao.
(iako nije objavljivao naučne, već okultne radove). Kasnije, početkom 20. vijeka, Wundt je ipak preimenovao svoj časopis i postao je poznat kao Psihološka istraživanja.
Jedan od prvih koji je upotrijebio izraz "duša" u svom filozofskom razmišljanju bio je Heraklit iz Efeza. Posjeduje poznatu izreku, čija je vrijednost očigledna i danas: „Ne možete pronaći granice duše, ma kojim putem krenuli: njena mjera je tako duboka.“ Ovaj aforizam obuhvata kompleksnost predmeta psihologije. Moderna nauka je još uvijek daleko od shvaćanja tajni ljudske duše, uprkos svim akumuliranim saznanjima o ljudskom mentalnom svijetu.
Rasprava grčkog filozofa Aristotela (384-322 pne) "O duši" može se smatrati prvim posebnim psihološkim radom.
Sam izraz "psihologija" pojavljuje se mnogo kasnije. Prvi pokušaji uvođenja pojma "psihologija" datiraju se u kraj 15. vijeka. U naslovu djela (čiji tekstovi do danas nisu sačuvani) dalmatinskog pjesnika i humaniste M. Marulicha (1450-1524), prvi put se, koliko se može suditi, pominje riječ "psihologija". korišteno. Autorstvo termina se često pripisuje F. Melanchthonu (1497-1560), njemačkom protestantskom teologu i učitelju, saradniku Martina Luthera. Leksikografija pripisuje formiranje ove riječi Melanchthonu, koji ju je napisao na latinskom (psychologia). Ali niti jedan istoričar, niti jedan leksikograf nije našao tačnu referencu na ovu riječ u svojim djelima. Godine 1590. objavljena je knjiga Rudolfa Hekela (Gock-lenius), u čijem se naslovu ova riječ koristi i na grčkom. Naziv Haekelovog dela, koji sadrži izjave mnogih autora o duši, je „Psihologija, odnosno o savršenstvu čoveka, o duši i pre svega o njenom nastanku...”**. Ali termin "psihologija" postao je opšteprihvaćen tek u 18. veku. nakon pojave djela X. Wolfa (1679-1754). Lajbnica u 17. veku koristio termin "pneumatologija". Inače, radovi samog Wolfa "Empirijska psihologija" (1732) i "Racionalna psihologija" (1734) smatraju se prvim udžbenicima o psihologiji, a o istoriji psihologije - djelom talentovanog filozofa, sljedbenika. I. Kanta i F.G. Jacobi F.A. Karus. Ovo je treći tom njegove Naučne baštine (1808).
* Bres I. Geneza i značaj psihologije // Moderna znanost: Poznavanje čovjeka. Moskva: Nauka, 1988.
** Ibid.
§ 3. Predmet psihologije
U bukvalnom smislu te riječi, psihologija je proučavanje psihe. Psiha, ili Psiha, u grčkoj mitologiji, personifikacija duše, daha. Psiha je identifikovana sa živim bićem. Disanje se povezivalo sa vjetrom, dahom, letom, vihorom, pa se duša obično prikazivala kao leptir koji leprša ili leteća ptica. Prema Aristotelu, Psiha je "duša" i "leptir". Na osnovu različitih mitova o Psihi, rimski pisac Apulej (oko 125. - oko 180. godine nove ere) kreirao je knjigu Metamorfoze, u kojoj je poetski prikazao lutanja ljudske duše u potrazi za ljubavlju.
Važno je napomenuti da je koncept "duše" među svim "plemenima i narodima" povezan s unutrašnjim svijetom osobe - njegovim snovima, iskustvima, uspomenama, mislima, osjećajima, željama. Unutrašnji svijet osobe se veoma razlikuje od vanjskog, o čemu svjedoče isti snovi. GOSPOĐA. Rogovin napominje da pojam duše nastaje kod svih naroda kao generalizacija i svođenje na neku vizualnu sliku onoga što je um drevne osobe mogao uhvatiti u smislu psihe. U vezi s pojmom duše, čovjek je pristupio konceptu pokretačkog uzroka, izvora djelovanja, konceptu živog u njegovoj suprotnosti s neživim. U početku duša još nije bila nešto strano tijelu, neki drugi entitet, već je djelovala kao dvojnik osobe s istim potrebama, mislima i osjećajima, postupcima, kao i sam čovjek. „Koncept duše kao potpuno drugačijeg entiteta nastao je kasnije, kada se uz razvoj društvene proizvodnje i diferencijaciju društvenih odnosa, uz razvoj religije, a potom i filozofije, duša počinje tumačiti kao nešto fundamentalno. drugačije od svega što postoji u stvarnom svijetu” * . Postepeno, vizuelna slika koja služi za označavanje duše bledi, ustupajući mesto konceptu
eterična apstraktna sila, heterogena tijelu koje je sadrži.
* Rogovin M.S. Dekret. op. S. 5.
Tako je već u prednaučnoj psihologiji završeno odvajanje duhovnog od materijalnog, od kojih svako počinje djelovati kao samostalna cjelina.
Duša je vekovima bila predmet rasprava filozofa i teologa. Nisu rađena posebna istraživanja: mislioci su se ograničili na rasuđivanje, odabir relevantnih primjera koji potvrđuju njihove zaključke. Samoposmatranje nije bilo sistematično, najčešće se koristilo za potvrđivanje valjanosti spekulativnih konstrukcija, iako pošteno treba napomenuti da su pojedini autori, poput sv. Avgustina (370-430), bili iznenađujuće pronicljivi.
Francuski filozof R. Descartes (1596-1650) eliminirao je koncept duše kao posrednika između duha i tijela. Prije Descartesa, mašta i osjećaj pripisivali su se duši, kojom su i životinje bile obdarene. Descartes je identificirao dušu i um, nazivajući maštu i osjećaj modusima uma. Tako je duša postala povezana sa sposobnošću mišljenja. Životinje su postale automati bez duše. Ljudsko tijelo je postalo ista mašina. Eliminacija duše u prijašnjem smislu (u kojem je shvaćana u srednjovjekovnoj i antičkoj filozofiji) omogućila je Descartesu da suprotstavi dvije supstance: mišljenje i prošireno (duh i materija). Descartes je ušao u povijest filozofije i psihologije kao tvorac dualističkog koncepta koji je suprotstavljao tjelesno i duhovno. Upravo je kartezijanska opozicija stvorila osnovu za psihologiju modernog vremena. Formirao se koncept svijesti, koji je, prema Descartesu, značio “sve što se u nama događa na način da to opažamo direktno u sebi”. Imajte na umu da Descartes nije koristio sam pojam "svijest", radije je govorio o duhu (mens). Descartes je postavio temelje za razumijevanje svijesti kao unutrašnjeg svijeta zatvorenog u sebe. Predložio je i ideju o metodi psihologije: unutrašnji svijet se može proučavati uz pomoć intuicije (samoposmatranja). Tako se pojavljuje metoda, koja je kasnije dobila naziv introspekcija (od latinskog introspecto - gledam unutra, gledam). Prednost ove metode (kako su verovali pristalice introspekcije) je u tome što omogućava da se dobije pouzdano, očigledno znanje. U svakom slučaju, ovo je slijedilo iz kartezijanske filozofije.
Predmet psihologije se mnogo puta mijenjao. Poslije Descartesa, psihologija je bila psihologija svijesti. Nastala u drugoj polovini 19. veka. naučna psihologija je bila i psihologija svijesti. W. Wundt je psihologiju smatrao naukom o direktnom iskustvu. Mnogi psiholozi iz 19. veka polazi od činjenice da je samoposmatranje, introspekcija glavna metoda psihologije. Među njima su W. Wundt, F. Brentano, W. James i drugi, iako su metodu tumačili na različite načine. Istorijski put psihologije pokazao je da samoposmatranje još uvijek ne može biti izvor pouzdanog znanja o psihi. Prvo, pokazalo se da je postupak introspekcije krajnje subjektivan: subjekt je u svom izvještaju po pravilu otkrivao upravo ono što je zanimalo istraživača i odgovaralo njegovim teorijskim idejama. Drugo, nakon rada francuskih psihijatara J.M. Charcot (1825-1893), I. Bernheim (1840-1919) i posebno austrijski psihijatar i psiholog 3. Freud (1856-1939) postalo je sasvim jasno da svijest nije cijela psiha. Pored onoga što osoba realizuje, postoje brojne mentalne pojave koje on ne realizuje, pa je metoda samoposmatranja nemoćna pred nesvesnim. Treće, potreba da se istražuje psiha životinja, male djece i mentalno bolesnih ljudi učinila je neophodnim odustajanje od metode samoposmatranja. Četvrto, rad psihoanalitičara je pokazao da je ono što osoba realizuje često racionalizacija, rezultat rada zaštitnih mehanizama, tj. iskrivljena percepcija, a nimalo pouzdano znanje.
Neuspjeh introspektivne psihologije svijesti podstakao je neke psihologe (predstavnike dubinske psihologije, psihoanalize) da se okrenu proučavanju nesvjesnog, druge da proučavaju ponašanje, a ne svijest (bihevioristi, predstavnici objektivne psihologije).
Pojava ovih škola i trendova u psihologiji dovela je do otvorene krize u psihologiji. Čitava psihologija se raspala u nekoliko škola, između kojih nije bilo dodirnih tačaka i koje su istraživale različite predmete, koristile različite metode itd.
Sa sličnim problemima susreli su se i domaći psiholozi. 1920-1930-ih godina. postavljaju se metodološki temelji sovjetske psihologije, formulišu metodološki principi. Posebno je velika zasluga u formiranju domaće psihološke nauke takvih naučnika kao što su M.Ya. Basov, L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev, S.L. Rubinshtein i drugi, u čijim su se radovima oblikovale odredbe koje su se produktivno razvijale u narednim decenijama. U monografiji M.G. Yaroshevsky "Nauka o ponašanju: ruski način" prati povijest formiranja domaće psihološke škole proučavanja ponašanja, koja je u velikoj mjeri utjecala na psihološke koncepte sovjetskih psihologa. Ograničenja kako subjektivne, introspektivne, tako i objektivne psihologije ponašanja, sovjetski psiholozi su uspjeli prevladati uz pomoć kategorije "aktivnost". U radovima S.L. Rubinshtein (1889-1960) je formulisao princip "jedinstva svijesti i aktivnosti", koji je dao metodološku osnovu za indirektno proučavanje psihe. Važni su bili i metodološki principi razvoja psihe u aktivnosti, determinizam itd.
Bilo je potrebno dosta vremena da se dođe do zaključka da je nesklad između škola u svjetskoj psihologiji posebne prirode i ukazuje da predmet psihologije treba shvatiti šire, uključujući i unutrašnje subjektivne pojave u kojima subjekt može dati svoj račun, i ljudsko ponašanje., koji ima psihološku "komponentu", i fenomene nesvjesne psihe, koji se mogu manifestirati i u ponašanju.
Akumulirano psihologijom XX veka. Podaci su takođe pokazali da karakteristike ponašanja i mentalnog sklopa osobe ne zavise samo od nervnog sistema, već i od „konstitucije“ osobe, tj. konačno od biohemijskih procesa u tijelu. Tako se u psihologiju vratila stara ideja prema kojoj postoje neraskidive veze između mentalnog i fizičkog u živom organizmu.
Do 1960-ih psiholozi (i strani i domaći) došli su do kompromisa koji nije eksplicitno formulisan (ideološke razlike su se u to umešale), ali je u stvari postignut: strana psihologija proučavala je ponašanje posredovano psihom; domaći - fokusirani na psihu, manifestirani i formirani u aktivnosti.
Psiha je najkompleksniji fenomen, možda i najkompleksnija stvar na svijetu. Stoga nije moguće dati iscrpnu definiciju psihe.
Psiha je subjektivni unutrašnji svijet osobe, koji posreduje u interakciji osobe sa vanjskim svijetom. Savremeni psihološki rječnici definiraju psihu kao „oblik aktivne refleksije subjekta objektivne stvarnosti koji nastaje u procesu interakcije visoko organiziranih živih bića sa vanjskim svijetom i vrši regulatornu funkciju u njihovom ponašanju (aktivnosti)“*, kao “najviši oblik odnosa živih bića sa objektivnim svijetom, izražen u njihovoj sposobnosti da ostvare svoje impulse i djeluju na osnovu informacija o njemu”**.
* Psihološki rječnik / Ed. V.P. Zinčenko, B.G. Meshcheryakova. M.: Pedagogy-Press, 1997.
** Kratak psihološki rečnik / Ed.-stat. L.A. Karpenko. Rostov n/a: Phoenix, 1998. S. 279.
Može se konstatovati da danas mnogi istraživači izražavaju nezadovoljstvo trenutnim stanjem u naučnoj psihologiji. Postaje sve jasnije da razumijevanje psihe kao čisto individualnog fenomena, svojstva visokoorganizirane materije ne odražava stvarnu složenost mentalnog. Nakon rada K.G. Jung (1875-1961) i njegovi sljedbenici jedva da postoji sumnja u transpersonalnu prirodu psihe. “Transpersonalna psihologija je proučavanje transpersonalnih iskustava, njihove prirode, različitih oblika, uzroka i posljedica, kao i onih manifestacija u oblasti psihologije, filozofije, praktičnog života, umjetnosti, kulture, stila života, religije itd., koje su inspirirane. od strane njih ili koji nastoje da ih evociraju, izraze, primjene ili razumiju. Mnogi istraživači ističu da naučni pristup proučavanju psihe nije jedini mogući.
* Maikova K.Yu., Maikov V.V.Škole moderne transpersonalne psihologije // Problemi psihologije i ergonomije. Problem. 3. 1999. str. 18.
Po našem mišljenju, psihologija treba da ostane (prema etimologiji) nauka o psihi. Samo se psihičko mora shvatiti nešto drugačije. Općenito, cijeli povijesni put naučne psihologije, ako pokušate da ga izrazite jednom frazom, je proširenje predmeta psihologije i komplikacija objašnjavajućih shema. Očigledno, u naše vrijeme psihologija mora još jednom promijeniti razumijevanje svog predmeta. Za to su neophodne transformacije unutar same psihologije. Prije svega, potrebno je novo, šire razumijevanje predmeta psihologije. Tumačenje Psihe u Jungovoj analitičkoj psihologiji može poslužiti kao prototip (ništa više!) Novo tumačenje mentalnog je nesumnjivo pitanje budućnosti: naučna psihologija ga tek treba razviti.
Psihologija je, kao što smo rekli, veoma mlada nauka. Stoga, možda, još nije pronašao svoj pravi predmet, a njegovo otkrivanje je zadatak psihologije 21. stoljeća. Ne zaboravimo da psihologija, kao fundamentalna nauka, mora dati svoj odlučujući doprinos spoznaji o svijetu. Bez psihologije je nemoguće stvoriti naučnu sliku svijeta. Jung je primetio: „Svet mentalnih pojava samo je deo sveta kao celine i nekome se može činiti da je, upravo zbog svoje posebnosti, spoznatljiviji od celog sveta. Međutim, to ne uzima u obzir da je duša jedini neposredni fenomen svijeta, a samim tim i neophodan uvjet za cjelokupno svjetsko iskustvo.
* Jung K.G. Analitička psihologija. Sankt Peterburg: Kentavr, 1994. S. 111.
§ 4. Metode savremene psihologije
Reč "metoda" (u prevodu sa grčkog - put istraživanja ili spoznaje, teorija, poučavanje) označava metodu konstruisanja i potkrepljivanja naučnog znanja, kao i skup tehnika i operacija za praktični i teorijski razvoj stvarnosti. Primijenjeno na psihologiju pod metodom podrazumevaju načine dobijanja činjenica o psihi i načine njihovog tumačenja.
Savremena psihologija koristi opsežan sistem metoda koje se mogu klasifikovati na različite načine u zavisnosti od izabranih osnova. Rubinštajn, klasik ruske psihologije, primetio je da „metode, tj. načini, znanje - to su načini na koje se spoznaje predmet nauke. Psihologija, kao i svaka nauka, ne koristi jedan, već čitav sistem određenih metoda ili tehnika. Pod metodom nauke - u jednini - može se razumeti sistem njenih metoda u njihovom jedinstvu.
* Rubinstein S.A. Osnove opće psihologije. 2nd ed. M.: Učpedgiz, 1946. S. 27.
U početku (kada ju je izdvajala kao samostalnu nauku) psihologija je polazila od činjenice da je samoposmatranje u stanju dati istinito, a štoviše direktno, saznanje o mentalnom životu. Psihologija svijesti polazila je od subjektivnog metoda. Metoda naučne psihologije je stoga bila empirijska, subjektivna i neposredna. Važno je naglasiti da se samoposmatranje smatralo direktnim metodom pribavljanja činjenica. Zadatak nauke je W. Wundt zamislio kao logično sređivanje činjenica. Nisu date nikakve teorijske metode. Poznato je da je introspektivna psihologija svijesti naišla na velike poteškoće.
Pojava psihologije ponašanja (objektivna psihologija) bila je reakcija na nerješive probleme tradicionalne psihologije. U početku se pretpostavljalo da nova interpretacija predmeta psihologije - kao "ponašanje" - otklanja sve probleme. Objektivni metod u vidu posmatranja ili eksperimenta omogućio je, kako su verovali predstavnici ovog pravca u psihologiji, da se dođe do direktnog znanja o predmetu nauke. Metoda je stoga viđena kao empirijska, objektivna i neposredna.
Dalji razvoj psihološke nauke (prvenstveno istraživanje 3; Freud, drugi predstavnici dubinske psihologije, virzburška škola, neobihevioristi) pokazao je da metod istraživanja u psihologiji može biti samo indirektan, posredovan: nesvjesno se može proučavati njegovim manifestacijama u svijesti. i ponašanje; samo ponašanje pretpostavlja prisustvo hipotetičkih "srednjih varijabli" koje posreduju u reakcijama subjekta na situaciju.
Evo kako bivši predsjednik Američkog psihološkog udruženja (1960.) Donald Hebb karakterizira stanje stvari: „Psiha i svijest, senzacije i percepcije, osjećaji i emocije su posredne varijable (intervenirajuće varijable) ili konstrukti (konstrukti) i, u suštinu, čine dio psihologije ponašanja »*.
* Eksperimentalna psihologija / Ed. P. Fresse i J. Piaget. M.: Progres, 1966. S. 90.
U domaćoj psihologiji, gdje je kao metodološki princip predložen princip jedinstva svijesti i aktivnosti (S.L. Rubinshtein), razvijen je i koncept indirektne prirode psihologije metoda.
U svom najopštijem obliku, metod objektivnog posredovanog istraživanja sastoji se u sledećem: 1) fiksirani su uslovi pod kojima se psihički fenomen javlja; 2) objektivne manifestacije mentalnog fenomena u ponašanju su fiksne; 3) kada je to moguće, pribavljaju se samoprijavni podaci subjekta; 4) na osnovu poređenja podataka dobijenih u prvoj, drugoj i trećoj fazi, dolazi se do posrednog zaključka, pokušava se „rekonstruisati“ stvarni mentalni fenomen.
Ova metoda je kritizirana posljednjih godina. Psiha drugog u ovom pristupu se smatra objektom. Neki istraživači insistiraju da u psihologiji treba koristiti subjekt-subjekt pristup koji u većoj mjeri uzima u obzir činjenicu da je subjekt svjestan i da može promijeniti strategiju svog ponašanja u toku istraživanja.
Moderna psihologija ima veliki arsenal specifičnih metoda (posmatranje, eksperiment, ispitivanje, razgovor, intervju, test, upitnik, analiza proizvoda aktivnosti, itd.) i posebnih tehnika dizajniranih za proučavanje određenih mentalnih fenomena.
Predloženo je nekoliko klasifikacija psiholoških metoda. Najrazvijenije su klasifikacije B.G. Ananiev i V.N. Druzhinin.
Ananiev razlikuje sljedeće grupe metoda: 1) organizaciono(uporedni, longitudinalni, složeni); 2) empirijski (opservacijski, eksperimentalni, psihodijagnostički, praktični i biografski); 3) obrada podataka(kvantitativni i kvalitativni); četiri) interpretativno(razne varijante genetskih i strukturnih). Klasifikacija je omogućila da se predstavi sistem metoda koji zadovoljava zahtjeve savremene psihologije.
Alternativnu klasifikaciju metoda predložio je B.N. Druzhinin. On je izdvojio tri klase metoda: 1) empirijske, u kojima se vrši vanjska stvarna interakcija subjekta i objekta istraživanja; 2) teorijska, u kojoj subjekt stupa u interakciju sa mentalnim modelom objekta (predmet istraživanja) i 3) interpretacija i deskripcija, u kojoj subjekt „spolja“ stupa u interakciju sa znakovno-simboličkim predstavama objekta. Posebnu pažnju zaslužuju teorijske metode psihološkog istraživanja: 1) deduktivna (aksiomatska i hipotetičko-deduktivna), inače, metoda uspona od opšteg ka posebnom, od apstraktnog ka konkretnom; 2) induktivna - metoda uopštavanja činjenica, uzdižući se od pojedinačnog ka opštem; 3) modeliranje - metoda specificiranja metoda analogija, zaključivanja od posebnog do posebnog, kada se jednostavniji ili pristupačniji objekt uzima kao analog složenijem objektu. Rezultati upotrebe prve metode su teorije, zakoni, druge - induktivne hipoteze, obrasci, klasifikacije, sistematizacija, treće - modeli objekta, procesa, stanja. Druzhinin predlaže da se metode spekulativne psihologije razlikuju od teorijskih metoda. Razliku između ovih metoda autor vidi u tome što se spekulacija ne zasniva na naučnim činjenicama i empirijskim zakonima, već ima opravdanje samo u ličnom znanju autora, intuiciji. Prema Družininu, u psihološkim istraživanjima središnja uloga pripada metodi modeliranja, u kojoj se razlikuju dvije varijante: strukturno-funkcionalna i funkcionalno-strukturna. Družinin smatra da u prvom slučaju istraživač želi da otkrije strukturu zasebnog sistema njegovim spoljašnjim ponašanjem, za koji bira ili konstruiše analog (to je ono što je modeliranje) - drugi sistem sličnog ponašanja. Shodno tome, sličnost ponašanja, prema autoru, omogućava da se izvede zaključak (na osnovu pravila logičkog zaključivanja po analogiji) o sličnosti struktura. Ova vrsta modeliranja, prema
Družinin, je glavna metoda psihološkog istraživanja i jedina u prirodno-naučnim psihološkim istraživanjima. U drugom slučaju, po sličnosti struktura modela i slike, istraživač sudi o sličnosti funkcija, vanjskih manifestacija itd.
Važno je opisati hijerarhiju istraživačkih metoda. Družinin predlaže da se u ovoj hijerarhiji izdvoji pet nivoa: nivo metodologije, nivo metodički pristup, nivo
metod, nivo organizacije istraživanja, nivo metodološkog pristupa. Predložio je trodimenzionalnu klasifikaciju psiholoških empirijskih metoda. Razmatrajući empirijske metode sa stanovišta interakcije subjekta i objekta, subjekta i mjernog instrumenta, objekta i instrumenta, autor daje novu klasifikaciju empirijskih psiholoških metoda. Zasnovan je na sistemu "subjekt - alat - objekat". Odnosi između komponenti modela služe kao osnova za klasifikaciju. Dvije od njih (mjera interakcije između istraživača i subjekta i mjera upotrebe eksternih sredstava ili subjektivne interpretacije) su glavne, jedna je izvedena. Prema Družininu, sve metode su podijeljene na:
aktivnost, komunikativna, opservacijska, hermeneutička. Ima ih i osam
„čiste” metode istraživanja (prirodni eksperiment, laboratorijski eksperiment, instrumentalno posmatranje, posmatranje, introspekcija, razumevanje, slobodan razgovor, svrsishodan intervju). Zauzvrat, razlikuju se sintetičke metode koje kombinuju karakteristike čistih metoda, ali se ne svode na njih (klinička metoda, dubinski intervju, psihološko mjerenje, samoposmatranje, subjektivno skaliranje, introspekcija, psihodijagnostika, konzultantska komunikacija).
Treba napomenuti da su teorijske metode psihološke nauke do sada jasno nedovoljno opisane, analizirane i proučavane. To je jedan od primarnih zadataka metodologije moderne psihološke nauke.
§ 5. Struktura moderne psihologije
Savremena psihologija je polje ljudskog znanja koje se intenzivno razvija, usko je u interakciji sa drugim naukama. Stoga se, kao i svaki razvojni fenomen, psihologija stalno mijenja: pojavljuju se novi pravci traženja, pojavljuju se problemi, provode se novi projekti, što često dovodi do pojave novih grana psihologije. Zajedničko svim granama psihologije je očuvanje subjekta: svi proučavaju činjenice, obrasce i mehanizme psihe (u određenim uvjetima, u ovoj ili onoj djelatnosti, na jednom ili drugom stupnju razvoja, itd.).
Moderna psihologija nije jedna nauka, već čitav kompleks naučnih disciplina, od kojih mnoge tvrde da se smatraju nezavisnim naukama. Razni autori navode i do stotinu grana psihologije. Ove naučne discipline su u različitim fazama razvoja i povezane su sa različitim oblastima ljudske prakse.
Srž moderne psihologije je opšta psihologija, koja proučava najopštije zakone, obrasce i mehanizme psihe. Najvažnija psihološka disciplina je postala istorija psihologije, koji se fokusira na istorijski proces formiranja i razvoja psihološkog znanja.
Brojne grane psihologije razlikuju se iz različitih razloga. Tradicionalno se za klasifikaciju koriste sljedeće osnove:
1) specifična aktivnost(psihologija rada, medicina, obrazovna psihologija, likovna psihologija, psihologija sporta itd.);
2) razvoj (psihologija životinja, komparativna psihologija, razvojna psihologija, dječja psihologija i dr.);
3) društvenost, odnos čovjeka prema društvu(socijalna psihologija, psihologija ličnosti,
grupna psihologija, razredna psihologija, etnopsihologija itd.).
Važno je izdvojiti industrije „prema namjeni djelatnosti (sticanje ili primjena novih znanja): fundamentalne i primijenjene nauke; na predmet istraživanja: psihologija razvoja, kreativnost, ličnost itd. Na osnovu povezanosti psihologije sa drugim naukama može se razlikovati
psihofiziologija, neuropsihologija, matematička psihologija. Razvoj složenih odnosa psihologije sa različitim oblastima prakse uočava se u organizacionoj, inženjerskoj psihologiji, psihologiji sporta, psihologiji obrazovanja itd. ”*.
* Moderna psihologija / Paul ur. V.N. Druzhinin. M.: Infra-M, 1999. S. 10.
Poslednjih godina u našoj zemlji se intenzivno razvija praktična psihologija. Može se složiti sa mišljenjem V.N. Družinin, koji ističe da „praktična psihologija delom ostaje umetnost, delom zasnovana na primenjenoj psihologiji kao sistemu znanja i naučno zasnovanim metodama za rešavanje praktičnih problema“*. Međutim, postoji razlog za vjerovanje da postoji trend ka nastanku praktične psihologije kao posebne vrste psihološke nauke. Specifičnost praktične psihologije je u tome što nije objektivna, već objektivna. Više je usmjeren na holističku karakterizaciju ličnosti, u većoj mjeri koristi opise i tipologije.
* Tamo. S. 8.
Trenutno ne postoji potpuna klasifikacija psiholoških grana. Psihologija je mlada nauka koja je u procesu intenzivnog razvoja, pa se u njoj stalno pojavljuju nova područja, što dovodi do pojave novih industrija.
§ 6. Mjesto psihologije u sistemu nauka
Razvoj nauke je složen proces koji uključuje i diferencijaciju i integraciju znanja. Trenutno postoji veliki broj nezavisnih naučnih disciplina. Mesto koje psihologija zauzima u sistemu nauka u velikoj meri određuje rešenje dva veoma važna pitanja: Šta psihologija može dati drugim naukama? U kojoj mjeri psihologija može koristiti rezultate istraživanja drugih nauka?
U 19. vijeku veoma popularna je bila klasifikacija nauka koju je razvio tvorac filozofije pozitivizma, francuski naučnik O. Kont (1798-1857). U Comteovoj klasifikaciji uopće nije bilo mjesta psihologiji. Otac pozitivizma je vjerovao da psihologija još nije postala pozitivna nauka, već je (prema zakonu tri stupnja) na metafizičkom nivou. Za prvu polovinu XIX veka. ova izjava je općenito bila pravedna, iako se pokušaj zamjene psihologije frenologijom doživljava kao historijski kuriozitet. Od tada se mnogo toga promijenilo: psihologija se pojavila kao samostalna nauka, u velikoj mjeri postala "pozitivna". Klasifikacije nauka su kasnije više puta sastavljane. Istovremeno, gotovo svi autori nedvosmisleno su ukazivali na posebno, centralno mjesto psihologije među ostalim naukama. Mnogi poznati psiholozi su izrazili ideju da će psihologija u budućnosti zauzeti vodeće mjesto u strukturi ljudskog znanja, da psihologija treba da bude osnova za nauke o duhu.
Klasifikacije nauka su razvijene u 20. veku. Jedna od najpopularnijih je klasifikacija koju je razvio ruski filozof i naučni stručnjak B.M. Kedrov (1903-1985). Prema Kedrovu, klasifikacija nauka je nelinearna. Kedrov razlikuje tri grupe naučnih disciplina: prirodno, društveno filozofski. Šematski, ovo se može predstaviti kao trokut, čiji vrhovi odgovaraju prirodnim (gornjim), društvenim (lijevim) i filozofskim (desno) disciplinama. Psihologija je usko povezana sa sve tri grupe nauka, stoga se nalazi unutar trougla, budući da se ljudsko mišljenje (jedan od bitnih dijelova psihologije) proučava ne samo od strane psihologije, već i od strane filozofije i logike. Psihologija je, dakle, povezana sa svim naučnim disciplinama, ali najbliže sa filozofijom.
Izvanredni švajcarski psiholog J. Pijaže (1896-1980) je nešto drugačije pristupio pitanju određivanja mesta psihologije u sistemu nauka. Tradicionalno, pitanje odnosa psihologije sa drugim naukama razmatra se u ovom aspektu: šta psihologija može dobiti od drugih nauka. Ovakva formulacija pitanja bila je logična, budući da je psihologija jedna od najmlađih nauka („matematika postoji 25 vekova, a psihologija jedva jedan vek!“)*. U svom izvještaju XVIII
Karpov Anatolij Viktorovič (rođ. 1956. u Jaroslavlju) 1978. diplomirao je sa odlikom na Fakultetu za psihologiju, a 1980. pre roka završio je postdiplomski studij na Jaroslavskom državnom univerzitetu i prošao put od docenta do profesora, šefa katedre. , dekan Fakulteta za psihologiju. Godine 1981. uspješno je odbranio doktorsku tezu, a 1992. doktorsku disertaciju na specijalnosti „Psihologija rada; inženjerske psihologije”, ima akademsko zvanje profesora (1993). Od 1981. do danas, više od 20 godina je šef univerzitetske katedre; od 2001. – dekan Psihološkog fakulteta.
A.V. Karpov je visokoprofesionalni specijalista, jedan od vodećih psihologa u zemlji, nadaleko poznat u krugovima naučne zajednice po svom radu u prioritetnim oblastima psihologije kao što su psihološka teorija aktivnosti, kognitivna psihologija, psihološka teorija donošenja odluka, kao i proučavanja refleksivnih mehanizama regulacije profesionalne aktivnosti. A.V. Karpov je utemeljio i konceptualizirao novi pravac psiholoških istraživanja - metakognitivnu psihologiju aktivnosti, što je omogućilo sintetizaciju dvaju najvažnijih područja moderne psihologije - kognitivne psihologije i psihološke teorije aktivnosti. U skladu sa smjerom koji je utemeljio i razvio, formulirao je i razvio niz originalnih psiholoških koncepata koji su dobili široko priznanje od strane naučne zajednice. Ovo je, prije svega, opšta teorija odlučivanja, koja je po prvi put omogućila da se generalizuju i objasne osnovni zakoni svih glavnih klasa procesa odlučivanja (individualni, grupni, menadžerski itd.); koncept integralnih mentalnih procesa, u kojem je identifikovana i proučavana nova klasa mentalnih procesa, integralnih procesa; generalizirajuća psihološka teorija aktivnosti, koja otkriva osnovne psihološke mehanizme organizacije aktivnosti na strukturnom nivou i koja je najpotpunija od svih dotadašnjih koncepata aktivnosti; psihološka teorija refleksivne regulacije aktivnosti, kao i koncept metakognitivne organizacije aktivnosti, ponašanja i komunikacije. Posebno mjesto u svim ovim konceptima ima proučavanje jedne od najsloženijih i istovremeno najodgovornijih, perspektivnih vrsta profesionalne djelatnosti – menadžerske, organizacijske, uslijed čega je predložio novi, originalni koncept – transformacijski koncept upravljanja.
Intenzivan razvoj ovih koncepata u radovima A.V. Karpova i njegove učenike karakteriše jedinstvo metodoloških osnova i teorijskih pristupa, jasan organizacioni i institucionalni dizajn, koji objektivno svedoči o dobro uspostavljenoj originalnoj naučnoj školi koju je on osnovao i vodio. Naučni radovi A.V. Karpov se široko citira u naučnoj literaturi, a njegova opšta teorija odlučivanja je najcitiranija u ovoj oblasti psihologije. Trenutno, naučno istraživanje A.V. Karpov su usmjereni na proučavanje kvalitativno nove klase mentalnih procesa - metakognitivnih i metaregulatornih procesa, zbog čega je, posebno, razvio opći koncept organizacije na strukturnom nivou sistema mentalnih procesa. Osim toga, u okviru ovih studija razvio je i potkrijepio fundamentalno novi metodološki pristup proučavanju mentalnih pojava - metasistemski pristup, koji značajno produbljuje temeljni princip naučnog saznanja - princip sistemnosti. Osim toga, već duže vrijeme A.V. Karpov je usmjeravao istraživanje i razvoj na posebne teme vezane za povećanje odbrambenih sposobnosti zemlje. Sva istraživanja i razvoj koja sprovodi, uz visok teorijski nivo, karakteriše i izražena praktična orijentacija, što potvrđuje i značajan ekonomski i humanitarni efekat od implementacije njihovih rezultata.
A.V. Karpov je autor više od 400 naučnih radova (uključujući 12 monografija). Naučni radovi A.V. Karpov su objavljeni u nizu zemalja - Finskoj, Kanadi, Grčkoj, u zemljama ZND. Autor je fundamentalnih monografija "Psihologija menadžerskog odlučivanja" (1997), "Metodološke osnove psihologije odlučivanja" (1999), "Psihologija refleksivnih mehanizama kontrole" (1999), "Opšta psihologija subjektivni izbor" (2000), "Psihologija grupnih odluka" (2000), "Psihologija refleksije" (2002), "Psihologija profesionalne adaptacije" (2003), "Psihologija refleksivnih mehanizama regulacije aktivnosti" (2004), " Metasistemska organizacija nivoskih struktura psihe" (2004), "Psihologija metakognitivnih procesa ličnosti" (2005), "Strukturna i funkcionalna struktura profesionalne aktivnosti" (2006), "Teorija i praksa razvoja pedagoške refleksije" ( 2006), "Psihologija menadžerske aktivnosti" (2006). 10 monografija A.V. Karpova objavila je vodeća psihološka izdavačka kuća u zemlji - Izdavačka kuća Instituta za psihologiju Ruske akademije nauka. Uz to, objavio je niz poglavlja u kolektivnim monografijama iste izdavačke kuće. A.V. Karpov - autor i naučni urednik 4 osnovna udžbenika iz psihologije - "Psihologija upravljanja" (1999, 2001); "Opća psihologija" (2002, 2004); "Psihologija rada" (2004); „Politički menadžment“ (2004), koji ima pečate Ministarstva obrazovanja i nauke Ruske Federacije i UMO za psihološko obrazovanje klasičnih univerziteta u Rusiji. Osim toga, A.V. Karpov je autor više od 10 udžbenika iz glavnih psiholoških disciplina univerzitetskog programa obuke psihologije i koautor još dva udžbenika iz psihologije za nepsihološke fakultete (serija „Udžbenici novog doba“). Brojni radovi A.V. Karpov je ušao u antologije o psihološkim disciplinama. Pod naučnim uredništvom A.V. Karpov je objavio više od 30 zbornika naučnih radova na međunarodnom, ruskom i regionalnom nivou. A.V. Karpov sistematski objavljuje naučne članke u recenziranim psihološkim časopisima - u "Psychological Journal", u "Psychological Issues", u časopisima "Primijenjena psihologija", "Human Factor" itd.
U proteklih 5 godina A.V. Karpov je objavio preko 150 naučnih radova, uključujući 6 monografija, 7 udžbenika i priručnika (uključujući i one sa pečatom Ministarstva nauke i obrazovanja i UMO). O monografijama i udžbenicima A.V. Karpov je objavio pozitivne kritike u vodećem časopisu u zemlji - u "Psihološkom časopisu" (posebno o monografiji "Psihologija menadžerskog odlučivanja", "Psihologija refleksivnih mehanizama aktivnosti"). A.V. Karpov aktivno učestvuje u organizaciji i održavanju opštepriznatih i autoritativnih ruskih i međunarodnih konferencija, kongresa i kongresa u naučnoj zajednici. To su, posebno, 2. kongres Ruskog psihološkog društva (kojim je kopredsjedavao A.V. Karpov), 3. kongres istog društva (Sankt Peterburg, 2003.); Međunarodni kongres o psihologiji aktivnosti (Finska, 1998); Međunarodni psihološki kongres (Kanada, 1999); Međunarodni kongresi "Socijalna psihologija XXI veka" (2001, 2003, 2005); Međunarodna konferencija o kreativnom naslijeđu Ya.A. Ponomarjov (Moskva, 2005) i drugi.
A.V. Karpov uspješno kombinuje naučne i pedagoške aktivnosti. On je nastavnik najviše kvalifikacije; sprovodi sve vrste obuka na univerzitetu, a takođe pruža savetodavnu pomoć u njihovoj organizaciji i izvođenju nastavnicima drugih univerziteta u regionu i zemlji. Na osnovu kreativne generalizacije sopstvenog pedagoškog iskustva, kao i iskustva obuke psihologa na YarSU, razvio je kvalitativno novi program obuke koji uključuje trostepenu strukturu visokog psihološkog obrazovanja. O ovoj strukturi se naširoko raspravljalo na sastancima održanim pod vodstvom A.V. Karpov Ruske naučne i metodološke konferencije; odobren je i preporučen za široku upotrebu.
Pod rukovodstvom A.V. Karpov je pripremio 18 kandidata i 2 doktora psiholoških nauka (u toku je rad na još jednoj doktorskoj disertaciji pod njegovim rukovodstvom). Sada nadgleda obuku 9 postdiplomskih studenata. Pod njegovim rukovodstvom uspješno je odbranjeno preko 100 diplomskih radova. Rukovodilac je razvoja i implementacije nove specijalizacije - "Organizaciona psihologija i menadžment", koja omogućava obuku u jednoj od najtraženijih profesija - menadžeru ljudskih resursa. Razvoj i implementacija ove specijalizacije, kao i sav obrazovni, metodološki i organizacioni rad koji je obavljao na fakultetu, dobio je široko priznanje, o čemu objektivno svjedoči i činjenica da je fakultet postao jedan od pobjednika konkursa. Instituta za otvoreno društvo (Fondacija Soros. Rusija) u okviru Megaprojekta „Razvoj obrazovanja u Rusiji“. A.V. Karpov je također jedan od glavnih kreatora Državnih obrazovnih standarda 3. generacije za psihološke fakultete.
A.V. Karpov - zamjenik predsjednika Vijeća za doktorske disertacije YarSU po imenu I.I. P.G. Demidova, članica doktorskog vijeća YaGPU-a po imenu. K.D. Ushinsky; bio je i član doktorskog saveta Instituta za psihologiju Ruske akademije nauka (2000-2002). Dugo vremena (1995-2005) bio je član Stručnog savjeta Ruske humanitarne naučne fondacije; trenutno je ekspert Ruske fondacije za osnovna istraživanja. A.V. Karpov je član Naučnog saveta YarSU, predsednik Saveta Fakulteta za psihologiju.
A.V. Karpov je tri puta zaredom pobedio na takmičenju "Najbolji naučnik YarSU" (1999, 2002, 2005), kao i na takmičenju "Najbolji metodolog YarSU" (2001, 2005). Fakultet na čijem je čelu u proteklih pet godina konstantno zauzima prvo mjesto u naučnom radu na univerzitetu.
Objektivna potvrda visokog kvaliteta naučnog istraživanja A.V. Karpova i naučnoj školi na čijem je čelu i činjenica da je već duže vrijeme pobjednik konkursa za grantove vodećih naučnih fondacija u zemlji: Ruske humanitarne fondacije (5 projekata); RFBR (2 projekta); Ministarstvo nauke i obrazovanja (4 projekta); Institut „Otvoreno društvo“ (4 projekta), kao i konkurs za grantove predsednika Ruske Federacije za vodeće naučne škole i mlade naučnike (2 projekta). Pored toga, vodio je niz naučnih ciljnih programa Ministarstva nauke i obrazovanja Ruske Federacije (posebno Federalni ciljni program „Integracija“).
Naučno-pedagoška djelatnost A.V. Karpova je bila visoko cijenjena ne samo u krugovima naučne zajednice, već i na nivou državnih organizacija. Počasni je radnik Više škole Ruske Federacije, redovni član Ruske akademije humanističkih nauka, akademik Međunarodne akademije nauka visokog obrazovanja, Međunarodne akademije psiholoških nauka, Baltičke pedagoške akademije. A.V. Karpov je laureat Nacionalnog psihološkog takmičenja "Zlatna psiha" u nominaciji - "Ličnost godine u psihološkim naukama" (2005). Odlikovan je znakom časti guvernera Jaroslavske oblasti "Za zasluge u nauci". Pobjednik je regionalnih takmičenja za najbolji naučni rad 2002. i 2005. godine. Dva puta je bio stipendista predsjednika Ruske Federacije (1998-2000; 2001-2003).
A.V. Karpov je član uređivačkog odbora Ruskog psihološkog časopisa, kao i uredništva časopisa Psihologija, Bilten Jaroslavskog ogranka Ruskog psihološkog društva i časopisa Human Factor.
Priznanje za doprinos A.V. Karpova u razvoju psihološke nauke i psihološkog obrazovanja treba uzeti u obzir i činjenicu da je on član Prezidijuma Ruskog psihološkog društva i član Prezidijuma UMO za psihologiju klasičnih ruskih univerziteta. On je također predsjednik Jaroslavskog ogranka Federacije obrazovnih psihologa Rusije i predsjednik Jaroslavskog ogranka Međuregionalnog ergonomskog udruženja. A.V. Karpov ima brojne nagrade i promocije na različitim nivoima: odlikovan je Diplomom Ministarstva nauke i obrazovanja Ruske Federacije; tri puta - Počasne diplome guvernera Jaroslavske oblasti "Za zasluge u naučnoj i pedagoškoj aktivnosti"; ima više od 20 pohvala rukovodstva univerziteta; ima zvanje „Počasni nastavnik YarSU“, odlikovan je medaljom „Ljudski faktor. Za zasluge u nauci.
