Obnova Komunističke partije- proces ponovnog stvaranja Komunističke partije Ruske Federacije nakon raspada Sovjetskog Saveza, koji je završen II vanrednim kongresom ujedinjenja i restauracije Komunističke partije RSFSR-a i postavio temelj za postojanje u njegovom modernom obliku. Proces obnove Komunističke partije odvijao se 1992-1993.

pozadini

Razmatranje "Slučaja KPSS" u Ustavnom sudu Ruske Federacije

Sjednice Ustavnog suda Ruske Federacije (predsjedavajući -) o “slučaju CPSU” otvorene su 26. maja 1992. godine. Proces je trajao više od šest mjeseci. Prvo, grupa (V. A. Bokov, I. M. Bratiščov, V. I. Zorkalcev, V. A. Bokov, I. M. Bratiščov, V. I. Zorkalcev, M. I. Lapšin, I. P. Rybkin, V. I. Sevastjanov, Yu. M. Sevastjanov, Yu. M. Zorkalcev, V. A. Bokov, I. M. Bratiščov, V. I. Zorkalcev, M. I. Lapšin, I. P. Ribkin, V. I. Sevastjanov, Yu. M. Sevastjanov, Yu. M. Zorkalcev, A. S. V. Pravo, A. S. Doktori prava S. A. Bogoljubov, V. G. Višnjakov, B. P. Kurašvili, V. S. Martemyanov i B. B. Hangeldijev). Kao okrivljeni u ovoj predstavci, kao predstavnici predsednika Rusije koji je izdao ove ukaze, državni sekretar pri predsedniku Ruske Federacije G. E. Burbulis, doktor pravnih nauka M. A. Fedotov i zamenik Vrhovnog sovjeta RSFSR-a S. M. Shakhrai delovali su kao optuženi.

Kao odgovor, grupa od više od sedam desetina narodnih poslanika "demokratske" orijentacije (koju su na sudu zastupali poslanici I. A. Bezrukov, A. A. Kotenkov, O. G. Rumjancev i advokat A. M. Makarov) podnijela je tužbu tražeći priznavanje aktivnosti CPSU i komunista Partije RSFSR kao neustavne, a uredbe o njihovoj zabrani kao ustavne. Prilikom razmatranja ove tužbe, interese CPSU i Komunističke partije RSFSR-a branili su advokati V. G. Višnjakov, Yu. V. Golik, Yu. P. Ivanov, A. V. Kligman, B. P. Kurashvili, V. S. Martemyanov, O. O Mironov, F. M. Rudinsky, R. G. Tikhomirnov, V. D. Filimonov i B. B. Khangeldyev, bivši sekretari Centralnog komiteta Komunističke partije RSFSR i, bivši zamjenik generalnog sekretara CPSU V. A. Ivashko, bivši sekretari Centralnog komiteta CPSU V. Kalashnikov i bivši zamjenik predsjednika Centralne kontrolne komisije CPSU M. I. Kodin i zamjenik Yu. M. Slobodkin.

Argumenti strana nisu bili originalni. Zastupajući interese CPSU i Komunističke partije RSFSR-a s pravom je primijetio da predsjednik nema pravo zabraniti bilo koju stranku - to je prerogativ suda. Advokat Makarov i kompanija su, u odgovoru, tvrdili da KPSU (a samim tim i Komunistička partija RSFSR, koja je bila strukturni deo KPSS), navodno, nije partijska, već državna struktura. Između ostalih, bivši generalni sekretar Centralnog komiteta KPSS i predsednik SSSR-a su pozvani na sud kao svedok, ali je on odbio da svedoči.

Gledaoci iz "demokratske" javnosti su se tokom procesa pokazali kao ljudi koji su veoma "tolerantni" prema drugim stanovištima, "tolerantni", "spremni na dijalog" i uopšte civilizovani. Tako je pjesnik A. Ivanov, politički kolumnista lista "Kuranty", govorio u duhu da komunističku propagandu treba prepoznati kao "najteži zločin protiv čovječnosti", a suzbijati je samo "na odgovarajući način". " Ne treba da čudi što su obični čuvari „demokratskog“ poretka (baš oni koji će već stati na stranu prekršitelja zakona i toljagama lomiti kosti ustavobraniteljima) imali odgovarajuće raspoloženje:

30. novembra 1992. godine pojavila se odluka Ustavnog suda Ruske Federacije broj 9 - P. Većina tačaka sva tri Jeljcinova dekreta priznata je kao u skladu sa Ustavom. Međutim, bilo je i važnih izuzetaka. Dakle, priznajući legitimnost naloga o prenosu imovine KPSS na izvršnu vlast u odnosu na onaj dio partijske imovine koji je bio državna ili opštinska, sud je istovremeno proglasio neustavnom nacionalizaciju imovine koja je bio je zvanično vlasništvo KPSS ili je bio pod njenom jurisdikcijom, iako prava vlasnika uopšte nisu dokumentovana; Predloženo je da se sporovi o sudbini ove imovine rješavaju na sudu. Raspuštanje vodećih struktura KPSS i Komunističke partije RSFSR-a takođe je priznato kao legalno, međutim, raspuštanje primarnih partijskih organizacija formiranih na teritorijalnom principu proglašeno je akcijom koja nije u skladu sa osnovnim zakonom. Svi sporovi oko imovine, čiji vlasnik nije bila država, mogu se rješavati sudskim putem

II kongres Komunističke partije RSFSR. Stvaranje Komunističke partije

Odlukom Ustavnog suda Ruske Federacije od 30. novembra 1992. stvorena je pravna osnova za djelovanje primarnih organizacija Komunističke partije RSFSR, a samim tim i za ponovno uspostavljanje Komunističke partije na osnovu ovih organizacije. Ubrzo je stvoren Organizacioni komitet za sazivanje kongresa ruskih komunista, na čijem je čelu bio bivši prvi sekretar Centralnog komiteta Komunističke partije RSFSR V. A. Kupcov.

Na II vanrednom kongresu Komunističke partije RSFSR, održanom u Moskovskoj oblasti 13-14. februara 1993. godine, okupilo se 650 delegata, među kojima je bilo 65 narodnih poslanika Rusije i 10 bivših narodnih poslanika SSSR-a. Kongres je razmatrao pitanja o stanju u zemlji i zadacima komunista, nacrtu povelje i izborima centralnih organa partije, odobrio novi naziv partije: "Komunistička partija Ruske Federacije", usvojio programska izjava, a takođe je izabran Centralni izvršni komitet od 89 ljudi.

U programskoj izjavi kongres je, s jedne strane, naglasio da je „socijalizam taj koji zadovoljava vitalne interese Rusije i apsolutne većine njenog stanovništva“, a proklamovao lojalnost marksizmu-lenjinizmu i materijalističkoj dijalektici, s druge strane, Iznesena je ideja o kompatibilnosti socijalizma i tržišta. Većina delegata podržala je ideju G. A. Zjuganova o potrebi spajanja socijalističkih i patriotskih vrijednosti.

Na organizacionom plenumu CIK-a, koji je održan nakon kongresa, oštro se usprotivio izboru „gorbačevca“ Kupcova za predsedavajućeg CIK-a i postigao uspeh: plenum je izabrao Zjuganova za predsednika CIK-a, Kupcova za prvog zamenika. predsjedavajući, Yu. P. Belov, S. P. Goryacheva, V. I. Zorkaltseva, M. I. Lapshina, I. P. Rybkina.

Prijedlozi izneseni na Kongresu da se ujedine sa komunističkim partijama koje već djeluju u Rusiji (posebno) su odbijeni.

USTAVNI SUD RUSKE FEDERACIJE

RESOLUCIJA

U SLUČAJU PROVERE USTAVNOSTI ODREDBA

br. 79 „O OBUSTAVI AKTIVNOSTI KOMUNIST

1991 169 "O aktivnostima KPSS i Komunističke partije RSFSR",

A I O PROVERI USTAVNOSTI KPSS

I Komunistička partija RSFSR-a

Ustavni sud Ruske Federacije, u sastavu predsjedavajući V.D. Zorkin, zamjenik predsjedavajućeg N.V. Vitruk, sekretar Yu.D. Rudkin, sudije E.M. Amestitova, N.T. Vedernikova, G.A. Gadžieva, A.L. Kononova, V.O. Lučina, T.G. Morshchakova, V.I. Oleinik, N.V. Selezneva, O.I. Tiunova, B.S. Ebzeeva

sa:

predstavnici stranke koja podnese peticiju za provjeru ustavnosti ukaza predsjednika Ruske Federacije - V.A. Bokova, I.M. Bratishcheva, V.I. Zorkaltseva, M.I. Lapšina, I.P. Rybkina, V.I. Sevastjanova, Yu.M. Slobodkina, A.S. Sokolova, D.E. Stepanova, B.V. Tarasov - narodni poslanici Ruske Federacije; S.A. Bogolyubov, V.G. Višnjakova, B.P. Kurashvili, V.S. Martemyanova, B.B. Khangeldijev - doktori prava;

predstavnici predsjednika Ruske Federacije kao stranke koja je donijela predmetne uredbe, G.E. Burbulis - državni sekretar pri predsjedniku Ruske Federacije, M.A. Fedotova - doktor pravnih nauka, S.M. Shakhray - član Vrhovnog vijeća Ruske Federacije;

Predstavnici partije koja je podnela peticiju za verifikaciju ustavnosti KPSS i Komunističke partije RSFSR - I.A. Bezrukova, A.A. Kotenkova, O.G. Rumjancev - narodni poslanici Ruske Federacije, A.M. Makarov - član Moskovske gradske advokatske komore;

predstavnici partije koja brani interese KPSS i Komunističke partije RSFSR - V.G. Vishnyakova - doktor pravnih nauka, Yu.V. Golik - kandidat pravnih nauka, G.A. Zyuganov - bivši sekretar Centralnog komiteta Komunističke partije RSFSR, Yu.P. Ivanov - član Moskovske regionalne advokatske komore, V.A. Ivaško - bivši zamjenik generalnog sekretara Centralnog komiteta KPSS, V.V. Kalašnjikov - bivši sekretar Centralnog komiteta KPSS, A.V. Kligman - član Moskovske regionalne advokatske komore, M.I. Kodin - bivši zamjenik predsjednika Centralne kontrolne komisije KPSS, B.P. Kurašvili - doktor pravnih nauka, V.A. Kupcov - bivši prvi sekretar Centralnog komiteta Komunističke partije RSFSR, V.S. Martemyanova - doktor pravnih nauka, I.I. Melnikov - bivši sekretar Centralnog komiteta KPSS, O.O. Mironova - doktor pravnih nauka, F.M. Rudinsky - doktor pravnih nauka, Yu.M. Slobodkin - narodni poslanik Ruske Federacije, R.G. Tihomirov - član Moskovske gradske advokatske komore, V.D. Filimonova - doktor pravnih nauka, B.B. Khangeldyeva - doktor pravnih nauka,

rukovodeći se prvim delom člana 165 i članom 165.1 Ustava Ruske Federacije, stavom 1 drugog dela člana 1, stavom 3 dela prvog i delom drugim člana 57 Zakona o Ustavnom sudu Ruske Federacije,

na otvorenoj sjednici razmatrao slučaj o provjeri ustavnosti ukaza predsjednika Ruske Federacije od 23. avgusta 1991. br. 79 „O obustavi aktivnosti Komunističke partije RSFSR“, od 25. avgusta 1991. godine, br. 90 „O imovini KPSS i Komunističke partije RSFSR“ od 6. novembra 1991. 169 „O aktivnostima KPSS i KP RSFSR“, kao i o proveri ustavnosti KPSS i KP RSFSR.

Povod za razmatranje predmeta, u skladu sa četvrtim dijelom člana 58. Zakona o Ustavnom sudu Ruske Federacije, bio je zahtjev grupe narodnih poslanika Ruske Federacije za provjeru ustavnosti navedenih uredbi. , koji sadrži zahtjev da se priznaju kao nesuglasni sa Ustavom Ruske Federacije izmijenjenim 24. maja i 1. novembra 1991. godine, budući da je, prema navodima podnosilaca predstavke, predsjednik Ruske Federacije, izdavanjem navedenih ukaza, izvršio invaziju sfere zakonodavne i sudske vlasti.

1. Razlog za razmatranje predmeta o provjeri ustavnosti ukaza predsjednika Ruske Federacije od 23. i 25. avgusta 6. novembra 1991. godine, u skladu sa stavovima 5. i 6. prvog dijela člana 58. Zakona o Ustavnom sudu Ruske Federacije, otkrivena je nesigurnost u pitanju da li su ove uredbe u skladu sa Ustavom Ruske Federacije, podjelom zakonodavne, izvršne i sudske vlasti uspostavljene u Ruskoj Federaciji, kao i podjelom nadležnosti između najviših organa državne vlasti i uprave Ruske Federacije, utvrđene Ustavom Ruske Federacije.

Potreba za provjerom ustavnosti navedenih uredbi u jednom postupku proizilazi iz neraskidive povezanosti ovih akata: imaju jedan predmet uređenja, utiču na jedinstven kompleks pravnih odnosa. Dekreti se odnose na djelovanje na teritoriji Ruske Federacije jedne organizacije - KPSS i Komunističke partije RSFSR kao njenog sastavnog dijela; imovine koju je posjedovala, koristila i raspolagala na teritoriji Ruske Federacije, a sadrže i ocjenu aktivnosti organizacionih struktura Komunističke partije.

Ukazom predsednika Ruske Federacije od 23. avgusta 1991. obustavljene su aktivnosti Komunističke partije RSFSR, a Ukazom od 6. novembra 1991. aktivnosti KPSS i Komunističke partije RSFSR na teritoriji Ruske Federacije prekinuti; Uredbom od 23. avgusta 1991. godine naloženo je Ministarstvu unutrašnjih poslova RSFSR da osigura sigurnost imovine Komunističke partije RSFSR, Centralna banka RSFSR - da obustavi poslovanje na računima organa i organizacija Komunističke partije RSFSR-a, a dekretima od 25. avgusta i 6. novembra 1991. godine predviđen je niz sigurnosnih mera u vezi sa imovinom KPSS i Komunističke partije RSFSR na teritoriji Ruske Federacije, koja je proglašena za biti u državnoj svojini, zbog čega je pravo korišćenja ove imovine preneto na državne organe. Mjere predviđene u odnosu na KPSS i KP RSFSR u Uredbama od 23. i 25. avgusta 1991. godine, razvijene su Uredbom od 6. novembra 1991. godine, koja u osnovi apsorbuje dvije prethodne u smislu svojih pravnih posljedica. .

Mogućnost provjere ustavnosti više pravnih akata u okviru jednog predmeta, a prilikom provjere ustavnosti jednog pravnog akta - istovremenog donošenja odluke i po aktima na osnovu žalbe ili umnožavanju istog, predviđena je u dijelu trećem. člana 32, trećeg dijela člana 64, dijela drugog i četvrtog člana 65 Zakona o Ustavnom sudu Ruske Federacije.

Činjenično stanje koje se pominje u uredbama koje se provjeravaju utvrđuje i ispituje Ustavni sud u mjeri u kojoj mogu poslužiti kao osnov za pravne odluke sadržane u uredbama, karakteriziraju ustavnost ovih odluka i u mjeri u kojoj, u skladu sa sa dijelom četiri člana 1. Zakona o Ustavnom sudu Ruske Federacije, njihovo uspostavljanje je u nadležnosti Ustavnog suda, a da se ne upućuje u nadležnost drugih sudova i drugih državnih organa.

2. U periodu pripreme za razmatranje ove predstavke, Ustavni sud je od 12. maja do 25. maja 1992. primio predstavke jednog broja narodnih poslanika Ruske Federacije za provjeru ustavnosti KPSU i Komunističke partije RSFSR-a. . Peticije se zasnivaju na članu 165.1 Ustava Ruske Federacije sa izmenama i dopunama od 21. aprila 1992. godine i sadrže zahtev da se KPSS i Komunistička partija RSFSR priznaju kao neustavne organizacije, a pomenute uredbe kao ustavne. Osnova za razmatranje slučaja bila je otkrivena nesigurnost u pitanju usklađenosti ciljeva i aktivnosti KPSU i KP RSFSR-a sa Ustavom Ruske Federacije.

Član 165.1, uvršten u Ustav Ruske Federacije 21. aprila 1992. godine i stupio na snagu 16. maja 1992. godine, ovlašćuje Ustavni sud da razmatra predmete o ustavnosti političkih partija i drugih javnih udruženja. Istovremeno, Ustavni sud polazi od činjenice da su sankcije u vezi sa neustavnom praksom političkih partija predviđene 16. juna 1990. godine u novom izdanju člana 7. Ustava Ruske Federacije, prema kojem je aktivnosti stranaka, drugih javnih udruženja, ustavom zabranjene orijentacije.

Načelo neretroaktivnosti zakona nije relevantno za pitanje promjene nadležnosti predmeta, koja se utvrđuje u skladu sa zakonom koji je bio na snazi ​​u vrijeme njegovog razmatranja.

Član 2. Zakona o Ustavnom sudu Ruske Federacije obavezuje Ustavni sud da obezbijedi neposredno djelovanje Ustava na cijeloj teritoriji Ruske Federacije. Ovo se odnosi i na njegovu nadležnost da provjerava ustavnost političkih partija i drugih javnih udruženja u skladu sa članom 165.1 Ustava Ruske Federacije.

Postupak za vođenje ustavnog postupka o pitanju ustavnosti političkih stranaka, drugih javnih udruženja može se odrediti u skladu sa osnovnim pravilima postupka pred Ustavnim sudom, po potrebi - na osnovu analogije procesnog zakona, prvenstveno odredbe važećeg Zakona o Ustavnom sudu Ruske Federacije. Istovremeno, pravna strana organizovanja i djelovanja političkih partija je predmet istraživanja i evaluacije.

Preambula Ukaza predsjednika Ruske Federacije od 6. novembra 1991. „O aktivnostima KPSS i KP RSFSR“ negira prirodu KPSS kao političke partije. Istovremeno, pitanje ustavnosti KPSS i Komunističke partije RSFSR usko je povezano sa pitanjem njihove pravne prirode, što je polazna osnova za ocjenu ustavnosti mjera preduzetih protiv njih u skladu sa Dekreti se razmatraju. Dakle, postoji očigledna sličnost u predmetu predstavki koje su podnele Ustavnom sudu različite grupe narodnih poslanika Ruske Federacije.

Na osnovu ovoga i rukovodeći se članom 165.1. Ustava Ruske Federacije, prvim dijelom člana 20. i dijelovima četvrtim i osmim članom 41. Zakona o Ustavnom sudu Ruske Federacije, Ustavni sud je objedinio predstavku za reviziju ustavnosti tri navedena ukaza predsjednika Ruske Federacije i peticije za ocjenu ustavnosti KPSU i Komunističke partije RSFSR, s obzirom na posljednje pitanje kao srodno.

3. Uredbe koje se razmatraju doneo je predsednik Ruske Federacije u kontekstu nedoslednosti i praznina u zakonodavnom regulisanju delovanja političkih partija u Ruskoj Federaciji.

Od republičkih akata koji su uređivali status javnih udruženja, u Ruskoj Federaciji je postojala samo Uredba o dobrovoljnim društvima i savezima od 10. jula 1932. godine, koja je posebno predviđala upravni postupak za likvidaciju ovih javnih udruženja. Uredba o dobrovoljnim društvima i sindikatima, međutim, odredila je pravni status ne partija, sindikata i drugih masovnih javnih udruženja, već "organizacija javne inicijative radnih masa grada i sela", čiji je nadzor i kontrola posao je poveren centralnoj i lokalnoj izvršnoj vlasti. Dakle, ova Uredba ne može poslužiti kao pravni osnov za utvrđivanje ustavnosti političkih partija i nadležnosti državnih organa u odnosu na stranke u periodu objavljivanja predmetnih uredbi.

Što se tiče Zakona SSSR-a od 9. oktobra 1990. godine "O javnim udruženjima", u praksi je ovaj zakon bio priznat kao važeći i primjenjivan na teritoriji Ruske Federacije. Kao što se vidi iz sadržaja Uredbe od 23. avgusta 1991. godine "O obustavi aktivnosti Komunističke partije RSFSR", predsednik Ruske Federacije je takođe pošao od toga.

Uvidom u uredbe koje se razmatraju, saslušavši govore stranaka, mišljenja vještaka i iskaze svjedoka, proučivši dostavljenu dokumentaciju, rukovodeći se četvrtim dijelom člana 1 i članom 32 Zakona o Ustavnom sudu Ruske Federacije, Ustavni sud Ruske Federacije utvrdio je:

U peticiji grupe narodnih poslanika Ruske Federacije navodi se da je Ukaz predsjednika Ruske Federacije od 23. avgusta 1991. „O obustavi aktivnosti Komunističke partije RSFSR“ neustavan, budući da je suspenzija djelovanje javnog udruženja moguće je samo u vanrednom stanju, koje nije postojalo u vrijeme donošenja Uredbe, a da je time predsjednik Ruske Federacije prekoračio svoja ovlaštenja.

Predstavnici predsjednika Ruske Federacije tvrdili su da odluka predsjednika da obustavi aktivnosti KP RSFSR-a na teritoriji Ruske Federacije odgovara njegovim ustavnim ovlaštenjima, podjelu vlasti uspostavljenoj u Ruskoj Federaciji i podjeli nadležnosti između najviših organa državne vlasti i uprave Ruske Federacije, utvrđene Ustavom Ruske Federacije.

Iz sadržaja Uredbe od 23. avgusta 1991. godine proizilazi da je predsjednik Ruske Federacije prilikom donošenja iste polazio od statusa Komunističke partije kao javnog udruženja. U Uredbi se posebno navodi da se Komunistička partija RSFSR nije registrovala na propisan način, da su organi Komunističke partije podržavali Državni komitet za vanredne situacije, direktno učestvovali u stvaranju komiteta za vanredne situacije u nizu regiona, koji su flagrantno prekršio Ustav i zakone Ruske Federacije, Zakon SSSR-a "O javnim udruženjima", a takođe je sprečio izvršenje Ukaza predsednika Ruske Federacije od 20. jula 1991. strukture političkih partija i masovnih društvenih pokreta u državnim organima, institucijama i organizacijama RSFSR.

Deklaracijom o državnom suverenitetu Ruske Federacije, koju je 12. juna 1990. godine usvojio Prvi kongres narodnih poslanika Ruske Federacije, utvrđeno je da Ruska Federacija garantuje svim građanima, političkim strankama i drugim javnim udruženjima koja djeluju u okviru Ustav Ruske Federacije, jednake zakonske mogućnosti za učešće u upravljanju državnim i javnim poslovima. Članom 7. Ustava Ruske Federacije, sa izmjenama i dopunama od 16. juna 1990., utvrđeno je da sve političke stranke, javne organizacije i masovni pokreti, koji obavljaju funkcije predviđene njihovim programima i poveljama, djeluju u okviru Ustava Ruske Federacije. SSSR, Ustav Ruske Federacije, ustavi republika u sastavu Ruske Federacije, Federacija i zakoni SSSR-a, Ruske Federacije i republika u njenom sastavu.

1990. godine osnovana je Komunistička partija RSFSR-a. Nastao je kao dio CPSU-a. U stavu 2 Rezolucije Konstitutivnog kongresa Komunističke partije RSFSR-a stajalo je: „Utvrditi da Komunistička partija RSFSR objedinjuje partijske organizacije koje se nalaze na teritoriji republike, sastavni je dio KPSS-a, rukovodi se svojim programskim dokumentima i Poveljom, uz sebe ima jednopartijsku iskaznicu“ („Pravda“, 22.06.1990.). U Deklaraciji koju je usvojio Ustavotvorni kongres, objavljeno je da je Komunistička partija RSFSR formirana kao deo jedinstvene i obnavljajuće KPSU. Ove odredbe su reprodukovane u apelu Konstitutivnog kongresa komunističkim partijama sindikalnih republika, u apelu komunistima, narodima Rusije, u rezoluciji o trenutnoj situaciji i prioritetima Komunističke partije RSFSR ( Pravda, 24. juna 1990.).

Nakon toga, ovaj stav nije zvanično revidiran. Svi dokumenti Komunističke partije RSFSR ukazuju da se ona smatrala strukturnim dijelom KPSS. Komunistička partija RSFSR je mogla, prema Povelji KPSS, na osnovu osnovnih programa i statutarnih načela KPSS, da razvija svoje programske i regulatorne dokumente, bila je dužna da vodi svoju liniju u oblasti izgradnje države, društveno-ekonomski i kulturni razvoj republike (stav 22). Registracija Komunističke partije RSFSR, dakle, nije bila predviđena. Komunistička partija RSFSR nije imala prava pravnog lica.

Imenovanje Komunističke partije RSFSR trebalo je da ujedini partijske organizacije KPSS koje se nalaze na teritoriji RSFSR, da koordinira i usmerava njihove aktivnosti, da ih predstavlja u odnosima sa centralnim organima KPSS, kao i sa druge stranke i pokreti.

Da Komunistička partija RSFSR nije bila samostalna partija dokazuju i sljedeće okolnosti:

a) Komunistička partija RSFSR je nastala na inicijativu Politbiroa Centralnog komiteta KPSS kao sastavni deo KPSS. Odgovarajuća odluka donesena je 3. maja 1990. godine. Kasnije je to potvrđeno odlukom Politbiroa Centralnog komiteta KPSS od 8. juna 1990. Međutim, prema Zakonu SSSR-a "O javnim udruženjima", samo građani mogu pokrenuti osnivanje stranke, ali ne i stranke (prvi i drugi dio člana 8);

b) Poveljom KPSS, komunističke partije sindikalnih republika su proglašene nezavisnim u sistemu KPSS, pa je shodno tome članstvo u bilo kojoj od njih istovremeno značilo i članstvo u KPSS. Istovremeno, stav 2. Povelje zabranjivao je članu CPSU da bude član drugih partija. Shodno tome, formiranje Komunističke partije RSFSR kao sastavnog dela KPSS nije promenilo status komunista na teritoriji Ruske Federacije: oni su ostali članovi KPSS, ali su u nju ušli preko KP RSFSR;

c) prema navedenom zakonu javno udruženje je dobrovoljna formacija koja je nastala kao rezultat slobodnog izražavanja volje građana ujedinjenih na osnovu zajedničkih interesa. Kada je formirana Komunistička partija RSFSR, to nije uzeto u obzir: konstitutivni kongres je dobio takav status tokom rada Ruske partijske konferencije; njeni učesnici su bili delegati izabrani na XXVIII kongresu KPSS iz redova komunista Rusije, koji nisu bili ovlašćeni da stvore samostalnu partiju. Volja članova KPSS - komunista Rusije o stvaranju nove Komunističke partije, ulasku u nju i izlasku iz KPSU svakog od njih nije otkrivena. Ovo je prihvatljivo ako se formiranje Komunističke partije RSFSR-a posmatra kao strukturno restrukturiranje KPSS. Ali ako analiziramo status KP RSFSR sa stanovišta njenih tvrdnji da se nazove nezavisnom strankom nezavisnom od KPSS, onda ignorisanje zahteva dobrovoljnosti, sloboda izražavanja volje građana postaje dodatni i značajan razlog za odbijanje priznanja KP RSFSR-a kao nove partije nezavisne od KPSS. Osim toga, Zakon isključuje kolektivno članstvo u stranci, ono može biti samo individualno;

d) Komunistička partija RSFSR nije imala svoju povelju i svoj program.

Dakle, Komunistička partija RSFSR-a nije bila nezavisna partija i nije se morala registrovati. Stoga su optužbe protiv nje u vezi sa neregistracijom sadržane u preambulama ukaza predsjednika Ruske Federacije od 23. avgusta 1991. „O obustavi aktivnosti Komunističke partije RSFSR-a“ i od 6. novembra 1991. „O aktivnostima KPSS i Komunističke partije RSFSR-a“ treba priznati da nema pravni značaj, a da ne pominjemo činjenicu da nisu sama javna udruženja ta koja podležu registraciji, već njihovi statuti.

Budući da je sastavni dio KPSS, Komunistička partija RSFSR-a nije mogla, pored KPSU, postati samostalan vlasnik imovine.

U Dekretu Prvog kongresa narodnih poslanika Ruske Federacije "O mehanizmu demokratije u RSFSR-u", u "Dekretu o vlasti" usvojenom kao osnova na kongresu u Ruskoj Federaciji, proglašena je ravnopravnost građana , bez obzira, posebno na politička i druga uvjerenja, pripadnost partijama ili drugim pravno aktivnim javnim organizacijama (što je propisano članom 24. Ustava RSFSR); zabranjeno je spajanje funkcija čelnika državnih organa i uprave sa bilo kojom drugom funkcijom, uključujući političke ili društveno-političke organizacije; Utvrđeno je da se „svako protivpravno miješanje političkih partija, partijsko-političkih organa i drugih javnih organizacija u rad državnih organa i uprave, privredne i društveno-kulturne aktivnosti državnih preduzeća, ustanova i organizacija mora odmah i odlučno obustaviti. ." U skladu sa ovim odlukama kongresa, predsednik Ruske Federacije je 20. jula 1991. godine doneo Ukaz „O prestanku delovanja organizacionih struktura političkih partija i masovnih društvenih pokreta u državnim organima, institucijama i organizacijama RSFSR."

Stav Komunističke partije RSFSR po ovom pitanju odražen je u Uredbi Centralnog komiteta Komunističke partije RSFSR od 6. avgusta 1991. „O hitnim pitanjima rada partijskih organizacija Komunističke partije RSFSR-a u vezi sa Ukazom predsjednika RSFSR-a od 20. jula 1991. "O prestanku aktivnosti organizacionih struktura političkih partija i masovnih društvenih pokreta u državnim organima, institucijama i organizacijama RSFSR" ("Sovjetska Rusija" 8. avgusta 1991. godine. U njemu je posebno zatraženo od rukovodilaca preduzeća i ustanova da ne preduzimaju mere u cilju ukidanja delovanja organizacionih struktura političkih partija.

Tako je rukovodstvo Komunističke partije RSFSR-a izrazilo neslaganje sa Ukazom predsjednika od 20. jula 1991. i spriječilo njegovu primjenu.

Dana 19. avgusta 1991. saopštenjem sovjetskog rukovodstva proglašeno je vanredno stanje u određenim područjima SSSR-a (koja nisu bila definisana), a formiran je Državni komitet za vanredno stanje u SSSR-u (GKChP) upravljati državom i efikasno sprovoditi vanredno stanje. neustavan državni organ.

Rukovodstvo CPSU i Komunističke partije RSFSR-a, mnogi regionalni i regionalni partijski komiteti direktno ili indirektno podržavali su akcije neustavnog GKChP, što je potvrđeno, posebno:

šifra telegrama br. 215-Sh, upućen 19. avgusta 1991. iz Centralnog komiteta KPSS prvim sekretarima Komunističkih partija sindikalnih republika, oblasnih komiteta, oblasnih komiteta i okružnih komiteta partije, u kojem je pisalo: „U vezi sa uvođenje vanrednog stanja preduzeti mere za učešće komunista u pomoći Državnom komitetu za vanredno stanje u SSSR.U praktičnim aktivnostima rukovoditi se Ustavom SSSR-a.Dodatno ćemo vas obavestiti o Plenumu Centralnog komiteta i drugih događaja.Sekretarijat CK KPSS“;

telegram sekretara Centralnog komiteta KPSS Šenin sa zahtevom da se obavesti o preduzetim merama;

nacrt izjave Politbiroa Centralnog komiteta KPSS u prilog Državnom komitetu za vanredne situacije, koji su samo dva člana Politbiroa, Nazarbajev i Silari, odbili da potpišu;

niz šifriranih telegrama koje je primio Centralni komitet KPSS: od Marijskog republikanskog komiteta KPSS, Nižnjenovgorodskog i Tambovskog regionalnih komiteta KPSS i drugih.

U kontekstu stvarne neaktivnosti najviših državnih organa SSSR-a, predsednik Ruske Federacije je doneo niz ukaza u cilju zaštite Ustava, zakonitosti i obezbeđenja državne i javne bezbednosti. Istovremeno, predsednik je vršio ovlašćenja koja su mu data Ustavom i Dekretom Vrhovnog saveta Ruske Federacije od 21. avgusta 1991. „O dodatnim ovlašćenjima predsednika RSFSR-a da obezbedi zakonitost aktivnosti Vijeća narodnih poslanika u kontekstu likvidacije posljedica pokušaja državnog udara u SSSR-u."

Postupci predsjednika Ruske Federacije i drugih republičkih organa državne vlasti i uprave radi zaštite ustavnog poretka odobreni su Uredbom Vrhovnog vijeća Ruske Federacije od 22. avgusta 1991. „O političkoj situaciji u republici koja razvio se kao rezultat antiustavnog državnog udara u SSSR-u."

Položaj i postupci ruskog rukovodstva, koji su omogućili obnovu ustavne vlasti u zemlji, odobreni su Ukazom predsjednika SSSR-a od 22. avgusta 1991. „O ukidanju protuustavnih akata organizatora državni udar“, kao i u Rezolucijama Vrhovnog sovjeta SSSR-a od 29. avgusta 1991. „O situaciji koja je nastala u zemlji u vezi sa državnim udarom koji se dogodio“ i od 30. avgusta , 1991. "O prioritetnim mjerama za sprječavanje pokušaja izvođenja državnog udara".

Nezakonita odluka Državnog komiteta za vanredne situacije o uvođenju vanrednog stanja, kao i svi drugi akti, poništena je 22. avgusta 1991. Ukazom predsjednika SSSR-a. Na teritoriji Ruske Federacije nije proglašeno vanredno stanje od strane predsjednika Republike, a u vrijeme donošenja Uredbe od 23. avgusta 1991. godine nije bilo mjesta. Na osnovu toga, peticija grupe narodnih poslanika Ruske Federacije tvrdi da je obustava aktivnosti Komunističke partije RSFSR ovom Uredbom nezakonita, jer je takva obustava moguća samo u vanrednom stanju.

U zakonodavstvu koje je tada bilo na snazi ​​i trenutno je na snazi ​​na teritoriji Ruske Federacije, ne postoji opće pravilo koje direktno predviđa osnov i postupak za obustavu djelovanja političkih stranaka, drugih javnih udruženja ili njihovog upravljanja. strukture. Istovremeno, mogućnost takve suspenzije je sadržana ne samo u stavu "c" člana 23. Zakona Ruske Federacije "O vanrednom stanju" i sličnom saveznom zakonu u vezi sa uvođenjem države. vanrednog stanja, ali i u Zakonu SSSR-a od 2. aprila 1990. godine „O povećanoj odgovornosti za zadiranje u nacionalnu ravnopravnost građana i nasilno kršenje jedinstva teritorije SSSR-a“.

Poređenje ovih akata sa drugim dijelom člana 7. Ustava Ruske Federacije, kao i članovima 3. i 22. Zakona SSSR-a "O javnim udruženjima" daje osnovu za zaključak da su i ruski i zakonodavci Unije polazili od načelo da je obustava rada političkih stranaka od strane nadležnih državnih organa i drugih javnih udruženja, osim u slučajevima vanrednog stanja, moguća ako postoje isti razlozi kao i onemogućavanje njihovog djelovanja. Potonje je, u skladu sa drugim dijelom člana 7. Ustava Ruske Federacije, dozvoljeno i neophodno radi suzbijanja nezakonitih radnji navedenih u ovoj normi.

Obustavu rada javnih udruženja, dakle, treba izvršiti u interesu sigurnosti građana, državne i javne bezbjednosti, te normalnog funkcionisanja državnih institucija. U svim ovim slučajevima, rad javnih udruženja se obustavlja do donošenja odluke sudskog organa. Upravo u ove svrhe služi obustava rada javnog udruženja, ako postoji razlog da se veruje da je učestvovalo u protivustavnim aktima, čije su okolnosti predmet istrage. Istovremeno, njegova procedura nije bila regulisana. Istovremeno, u onim aktima u kojima je direktno propisana mogućnost obustave rada javnih udruženja, takva ovlašćenja se daju najvišem funkcioneru države - predsedniku.

Obustava aktivnosti Komunističke partije RSFSR u gore navedene svrhe dekretom predsjednika Ruske Federacije izvršena je u situaciji koja se razvila u avgustu 1991. godine. Usklađeno je sa odredbama člana 4. Ustava Ruske Federacije izmijenjenog 24. maja 1991. godine, koji obavezuje državne organe da osiguraju zaštitu zakona i reda, interesa društva, prava i sloboda građana, da poštuju sa važećim zakonodavstvom, a takođe je odgovaralo ustavnom statusu predsednika Ruske Federacije, prvenstveno - predviđeno stavom jedan stav 11 člana 121.5 Ustava Ruske Federacije sa izmenama i dopunama 24. maja 1991. godine, njegovo ovlašćenje da preuzme mjere za osiguranje državne i javne sigurnosti Ruske Federacije, da u njeno ime učestvuje u osiguranju državne i javne sigurnosti SSSR-a. Primjena takvih mjera nije zakonom povezana sa obaveznim proglašenjem vanrednog stanja na teritoriji Ruske Federacije. Ovo ovlaštenje uključuje pravo predsjednika Rusije da prizna postojanje prijetnje državnoj i javnoj sigurnosti zemlje i, u zavisnosti od stepena realnosti prijetnje, donosi odluke u skladu sa svojom nadležnošću.

Predsednik Ruske Federacije je u ovom slučaju delovao kao najviši zvaničnik republike i šef njene izvršne vlasti (prvi deo člana 121.1 Ustava Ruske Federacije sa izmenama i dopunama 24. maja 1991. godine) u skladu sa svojom zakletvom. , u kojem se posebno obavezao da će štititi suverenitet Ruske Federacije (član 121.4 Ustava Ruske Federacije sa izmjenama i dopunama 24. maja 1991.).

Ukazom od 23. avgusta 1991. godine, predsednik Ruske Federacije je pošao od statusa Komunističke partije RSFSR kao javnog udruženja, sledio članove 6. i 7. Ustava Ruske Federacije sa izmenama i dopunama od 24. maja, 1991, članovi 6 i 7 Ustava SSSR-a, na snazi ​​sa izmenama i dopunama 26. decembra 1990. godine, član 1 Zakona SSSR-a "O javnim udruženjima". Uredba je imala za cilj direktnu primjenu drugog dijela člana 7. Ustava Ruske Federacije izmijenjenog 24. maja 1991. godine, koji ne dozvoljava djelovanje partija, organizacija i pokreta koje imaju cilj ili način djelovanja. , posebno, nasilna promjena ustavnog poretka, narušavajući državnu sigurnost. Istovremeno, sudski postupak za ograničavanje prava na udruživanje nije sadržan u Ustavu Ruske Federacije. Uredba je također predviđala žalbu pravosudnim organima nakon završetka istrage za rješavanje pitanja neustavnosti djelovanja Komunističke partije RSFSR-a, što je odgovaralo principima za razmatranje sličnih pitanja utvrđenim Zakonom SSSR-a " O jačanju odgovornosti za zadiranje u nacionalnu ravnopravnost građana i nasilno narušavanje jedinstva teritorije SSSR-a". Ustavni sud takođe uzima u obzir činjenicu da je Uredbom Vrhovnog sovjeta SSSR-a od 29. avgusta 1991. godine "O situaciji koja je nastala u zemlji u vezi sa državnim udarom koji se dogodio" obustavljene aktivnosti CPSU na cijeloj teritoriji SSSR-a; prema ovoj Uredbi, odluka o pitanju njene buduće sudbine zavisila je od rezultata istrage tužilaštva o činjenicama o učešću vodećih organa KPSS u akcijama nasilne promene ustavnog poretka, i ukoliko budu potvrđeni, predviđeno je njihovo razmatranje u najvišem sudskom tijelu.

Obustava aktivnosti Komunističke partije RSFSR zahtijevala je donošenje mjera za očuvanje njene imovine. Na osnovu navedenih odredaba Ustava Ruske Federacije izmijenjenog 24. maja 1991. godine, kao i njegovog člana 10, koji predviđa dužnost države da štiti pravo na imovinu, da osigura jednaku zaštitu svih oblika imovine, uzimajući u obzir potrebu da se spriječi nezakonito oduzimanje i korištenje partijske imovine i sredstava, donesene su mjere navedene u stavovima 3. i 4. Uredbe predsjednika Ruske Federacije od 23. avgusta 1991. godine, i to: instrukcije su dato Ministarstvu unutrašnjih poslova RSFSR radi osiguranja sigurnosti imovine i sredstava organa i organizacija Komunističke partije RSFSR do donošenja konačne odluke sudskih organa, a Centralnoj banci RSFSR - obezbediti suspenziju do posebnog naloga za operacije trošenja sredstava sa računa organa i organizacija Komunističke partije RSFSR.

Ove akcije podržao je i predsednik SSSR-a, koji je svojom Uredbom od 24. avgusta 1991. „O imovini Komunističke partije Sovjetskog Saveza“ obavezao Sovjete narodnih poslanika da uzmu pod zaštitu imovinu KPSS i odredio da se pitanja njegove dalje upotrebe rešavaju u strogom skladu sa zakonima SSSR-a i republika o imovini i javnim udruženjima.

Prezidijum Vrhovnog sovjeta Ruske Federacije je 16. septembra 1991. izjavio da „sve transakcije u vezi sa imovinom, dragocenostima, posedima ili drugim predmetima koji pripadaju KPSS, njenim delovima, njenim sastavnim organizacijama, institucijama ili preduzećima koji se nalaze u oba SSSR i izvan njegovih granica su nevažeći sa svim posljedicama koje proizilaze, u skladu sa zakonodavstvom RSFSR-a".

Mjere predviđene stavom 3. Uredbe predsjednika Ruske Federacije od 23. avgusta 1991. imaju za cilj zaštitu državnih interesa, zaštitu državne i javne imovine, osiguranje državne sigurnosti i odbrambene sposobnosti zemlje, što odgovara odredbe st. 3 i 4 drugog dijela člana 125 Ustava Ruske Federacije sa izmjenama i dopunama od 24. maja 1991. godine.

Istovremeno, Ustavni sud napominje da je naredba sadržana u stavu 1. Uredbe Tužilaštvu RSFSR-a da ispita činjenice protivustavnog djelovanja organa Komunističke partije RSFSR-a i prijedlog iznet. u stavu 5 Uredbe Tužilaštvu RSFSR-a da osigura nadzor nad izvršenjem ove Uredbe nemaju pravni značaj, jer odgovarajuća dužnost Tužilaštva proizilazi iz članova 176, 177 i 179 Ustava Ruske Federacije. sa izmjenama i dopunama od 24. maja 1991. godine.

Uputstvo iz stava 1. Ministarstvu unutrašnjih poslova RSFSR-a da istraži činjenice protivustavnog delovanja organa Komunističke partije RSFSR nije u skladu sa načelom razgraničenja nadležnosti između državnih organa, jer organi unutrašnjih poslova, u skladu sa članom 126. Republičkog zakonika o krivičnom postupku, nemaju pravo da u takvim slučajevima sprovode prethodnu istragu.

Stavom 6. Uredbe utvrđeno je da ona stupa na snagu danom potpisivanja. Međutim, prema opštim principima prava, svaki pravni akt koji je opšte obavezujući i koji utiče na prava, slobode i dužnosti osobe mora stupiti na snagu najkasnije nakon objavljivanja ili saopštenja javnosti na bilo koji drugi način. Procedura objavljivanja ukaza predsjednika Ruske Federacije za taj period nije uspostavljena, ali je uspostavljena praksa omogućila da se smatra sličnim proceduri objavljivanja zakona, što je naknadno potvrđeno Ukazom predsjednika Ruske Federacije. Ruske Federacije od 26. marta 1992. "O postupku objavljivanja i stupanja na snagu akata predsjednika Ruske Federacije i Vlade Ruske Federacije".

Istovremeno, Ustavni sud konstatuje da je Ukaz predsjednika od 23. avgusta 1991. godine, istovremeno sa potpisivanjem, objavljen na radiju i televiziji.

U peticiji narodnih poslanika za provjeru ustavnosti ukaza predsjednika Ruske Federacije, proglašenje državne imovine imovine KPSS i Komunističke partije RSFSR-a naziva se „nacionalizacijom“ i tvrdi se da je to povlačenje je izvršio predsednik u suprotnosti sa Ustavom Ruske Federacije (članovi 10, 49) i zakonima koji su na snazi ​​u Ruskoj Federaciji, posebno sa Zakonom RSFSR „O svojini u RSFSR“ (članovi 1, 2, 17, 30, 31, 32), Zakona SSSR-a "O javnim udruženjima" (članovi 18, 22), koji sadrže garancije za zaštitu imovinskih prava javnih udruženja.

Tokom suđenja, Ustavni sud je utvrdio da imovina CPSU i KP RSFSR, koja je navedena na njihovim bilansima, sadrži objekte koji mogu pripadati različitim vlasnicima, uključujući i državu. To dokazuju dokumenti priloženi predmetu (naredbe Vijeća ministara SSSR-a o dodjeli valute, odluke o besplatnom prijenosu zgrada u vlasništvu države, itd.), iskazi svjedoka (V.V. Ivanenko).

Tačna definicija subjekta vlasništva nad određenim imovinskim objektom, koji je bio pod kontrolom organa i institucija CPSU, teško je zbog nacionalizacije najvećeg dijela nacionalnog bogatstva.

Ustav SSSR-a iz 1977. godine utvrdio je u članu 10. da je, uz državnu (opštinu) i kolhozno-zadružnu imovinu, imovina sindikata i drugih javnih organizacija, koja im je potrebna za obavljanje svojih statutarnih zadataka, i socijalistička svojina. Sistematsko tumačenje normi Ustava SSSR-a i Ustava Ruske Federacije, kao i Osnova građanskog zakonodavstva SSSR-a i saveznih republika i Građanskog zakonika Ruske Federacije navodi Sud na zaključak da koncept „javnih organizacija“ u ovom kontekstu nije uključivao KPSS. O tome svjedoči i ustavna formula „sindikalne i druge javne organizacije“. KPSS je pomenuta u Ustavu u članu 6, au članu 7 - o ulozi sindikata, komsomola, zadružnih i drugih javnih organizacija. Očigledno, gornja formula člana 10. Ustava SSSR-a iz 1977. (odgovarajući članovi ustava Savezne i autonomnih republika) upravo odgovara njegovom članu 7. Tadašnji zakonodavac nije mogao uključiti KPSS u koncept "drugih javnih organizacija", jer bi to suštinski proturječilo stvarnom stanju KPSS kao "vodeća i vodeća snaga društva". Član 6. Ustava SSSR-a definisao je KPSS kao "jezgro političkog sistema sovjetskog društva, državnih i javnih organizacija". A u članu 7. Ustava SSSR-a, KPSS nije navedena među javnim organizacijama. Nespremnost KPSS da se identifikuje sa javnim organizacijama potvrđuje i tekst Ustava SSSR-a.

KPSS je bila izvan građanskopravnog uređenja odnosa u pogledu svoje imovine. Ovu tezu dokazuju materijali predmeta, budući da je utvrđeno da nije vršena finansijska kontrola države u odnosu na imovinu KPSS. Opšti nadzor tužilaštva takođe se nije ticao sfere aktivnosti KPSS. Čak ni računovodstvo u KPSS nije sprovedeno u skladu sa utvrđenom procedurom. Često su organi i službenici CPSU drugim subjektima imovinskih prava davali obavezna uputstva za raspolaganje imovinom, a da je nisu prihvatili u svoj bilans stanja. Istovremeno, bilo je slučajeva neopravdanog bogaćenja KPSS o trošku države kršeći član 133. Osnova građanskog zakonodavstva SSSR-a i republika.

Neizvjesnost subjekata vlasništva nad imovinom koja je bila u upravljanju KPSU i Komunističke partije RSFSR-a ne dozvoljava da ih nedvosmisleno priznamo kao njene vlasnike. Imovina je lako transformisana iz jednog oblika socijalističke svojine u drugi po nalogu organa KPSS koji su upravljali imovinom, ali ne i formalnog vlasnika. Norme građanskog zakonodavstva nisu bile oličene u konkretnim imovinskim odnosima, a istovremeno su organi KPSS doslovno tumačili član 6. Ustava SSSR-a (u vezi sa odredbom o supremaciji normi Ustava) .

Što se tiče imovine KPSS, korišćen je sistem dvostrukih standarda: pravno se imovina smatrala vlasništvom javne organizacije, ali je u stvari u imovini KPSS stvarno javna imovina bila isprepletena sa državnom imovinom; samo najviši organi partije (Kongres KPSS, Centralni komitet KPSS) mogli su legalno raspolagati imovinom KPSS, ali su u stvari njome raspolagale vodeće organizacione strukture KPSS.

Ustavni sud, navodeći nemogućnost da se u ovom suđenju razjasni prava volja vlasnika prilikom prenosa imovine sa države na KPSS, smatra da imovinom kojom upravlja KPSS raspolaže bez pravnog osnova. Ova izjava ne isključuje fundamentalnu mogućnost da joj je dio imovine koja je bila pod kontrolom KPSU pravno pripadao po pravu svojine.

Dakle, ocjenjujući ustavnost Uredbe predsjednika od 25. avgusta 1991. „O imovini KPSS i Komunističke partije RSFSR-a“, Ustavni sud polazi od činjenice da je imovina kojom upravlja CPSU i, shodno tome, KP RSFSR je pripadala tri kategorije vlasnika: a) državi, b) KPSS, c) ostalim vlasnicima. Međutim, u pogledu toga gdje prestaje imovina jednog subjekta, a počinje imovina drugog, te u nekim slučajevima u pogledu toga ko je vlasnik, postoji pravna nesigurnost koja se može riješiti samo kroz građanski ili arbitražni postupak. Ustavni sud nije mogao da ulazi u raspravu o pitanju u kom delu je imovina KPSS vlasništvo države, budući da se, u skladu sa delom četiri člana 1. Zakona o Ustavnom sudu, Sud uzdržava od utvrđivanje i ispitivanje činjeničnog stanja u svim predmetima kada je u njegovoj nadležnosti drugi sudovi.

U vezi s raspadom KPSS kao svesavezne partije, pitanje njene imovine ne može se riješiti ni na osnovu člana 14. ni na osnovu člana 22. Zakona SSSR-a "O javnim udruženjima". Članom 6. ovog zakona navodi se da su svesindikalna udruženja ona čija se delatnost, u skladu sa statutarnim zadacima, prostire na teritoriji svih ili većine sindikalnih republika. A ako ovaj uslov ne postoji, svesavezno udruženje će se raspasti, čije posljedice nisu predviđene zakonom. Tako je nastala situacija pravne nesigurnosti u odnosu na značajan dio imovine bivše CPSU na teritoriji Ruske Federacije. U uslovima kada načelo podele vlasti nije dosledno razvijeno u zakonodavstvu Ruske Federacije o imovini, kada su mnoge zakonodavne norme u suprotnosti sa ovim principom, ustavno rešenje za pitanje sudbine imovine koja je bila u upravljanje organima KPSS moglo bi se postići samo ako bi u rješavanju čitavog kompleksa problema učestvovala i najviša zakonodavna, izvršna i sudska tijela Ruske Federacije.

U uslovima kada je obustavljena aktivnost Komunističke partije RSFSR-a, kada je bilo nemoguće održati partijski kongres na kojem bi se izrazila volja u vezi sa partijskom imovinom i kada je bilo sumnjivo pravo partijske svojine na mnogim imovinskim objektima, forma Rešavanje imovinskog pitanja KPSS moglo bi da bude, kako bi se otklonila praznina u Zakonu RSFSR „O imovini u RSFSR“, usvajanje zakonodavne odluke Vrhovnog saveta Ruske Federacije, koja bi, u skladu sa stavom 6. prvog dijela člana 109. Ustava, u nadležnosti Ruske Federacije, vrši zakonodavno uređenje imovinskih odnosa.

Međutim, na osnovu ove ustavne norme, Vrhovni savet nije imao pravo da odlučuje o konkretnim pitanjima ni o sudbini imovine KPSS kao javnog udruženja (ovo je prerogativ pravosuđa), ni o sudbini države. imovine, koja je zapravo bila u posedu, upotrebi i raspolaganju KPSS (odluku o ovim pitanjima, kako nije u nadležnosti zakonodavnih i sudskih organa, treba da sprovodi izvršna vlast).

Što se tiče državne imovine pod kontrolom KPSS i KP RSFSR, Ukaz predsednika Ruske Federacije usklađen je sa odredbama člana 10. Ustava Ruske Federacije, prema kojima je država, u posebno, priznaje i štiti pravo na imovinu i pruža jednaku zaštitu svim njegovim oblicima. Uredba je u ovom dijelu usklađena i sa odredbama člana 11.1 Ustava, koji reguliše osnov statusa državne imovine u Ruskoj Federaciji. Predsednik Ruske Federacije je u ovom slučaju postupio u skladu sa prvim delom člana 121.1 Ustava, koji ga karakteriše kao najviši državni službenik i šef izvršne vlasti, a u skladu sa članom 121.4. Ustava. Naredbe o korišćenju državne imovine sadržane u Uredbi spadaju u delokrug njene nadležnosti: u skladu sa stavom 6. člana 121.5 Ustava, predsednik Ruske Federacije rukovodi radom Saveta ministara, koji u u skladu sa članom 121. Ustava, odgovoran je predsedniku, au skladu sa stavom 3. dela drugog člana 125. Ustava, sprovodi naročito mere zaštite interesa države i zaštite socijalističke imovine. Određena ovlaštenja Vijeća ministara u odnosu na državnu imovinu, korištena u Uredbi, predviđena su stavovima 1. i 2. drugog dijela člana 125. Ustava. Naredbe predsjednika s tim u vezi, upućene izvršnim vlastima u stavovima 5. i 6. Uredbe, u njegovoj su nadležnosti i na osnovu stava 11. člana 121.5. Ustava, koji predviđa obavezu predsjednika da preduzme mjere za osiguranje državne i javne bezbjednosti.

Nemoguće je priznati kao legitimno bezuslovno proglašenje državne imovine onog dijela imovine pod kontrolom KPSS-a, čije je vlasništvo pripadalo njoj kao javnom udruženju (članarine, prihodi od izdavačke djelatnosti), kao i taj dio navedene imovine čiji je vlasnik nepoznat. Pretvaranje takve imovine u državnu svojinu u suprotnosti sa odredbama člana 10, drugi deo člana 49, stav 6, deo jedan člana 109, članovi 121.5, 121.8 Ustava Ruske Federacije, ne može, prema važećem zakonu, sprovesti aktom izvršne vlasti.

Proglašavanje državne imovine imovine koja nije bila u državnoj svojini ne može biti u nadležnosti izvršne vlasti, osim ako je za to posebno ovlašćena aktom zakonodavne vlasti. U ovom slučaju nije bilo takvog ovlaštenja.

Dugo je zemljom dominirao režim neograničene moći zasnovan na nasilju od strane uske grupe komunističkih funkcionera ujedinjenih u Politbiro CK KPSS, na čelu sa generalnim sekretarom CK KPSS.

Materijali dostupni u dosijeu pokazuju da su rukovodeći organi i visoki funkcioneri KPSS u velikoj većini slučajeva delovali u tajnosti od običnih članova KPSS, a često i od odgovornih funkcionera partije. Na nižim nivoima vlasti do okruga, stvarna vlast pripadala je prvim sekretarima dotičnih partijskih komiteta. Samo na nivou primarnih organizacija KPSS je imala obeležja javnog udruženja, iako je proizvodni princip formiranja ovih organizacija činio članove KPSS zavisnim od njihovog rukovodstva, koje je bilo usko povezano sa administracijom. Materijali slučaja, uključujući iskaze svjedoka, potvrđuju da su vodeće strukture CPSU bile inicijatori, a lokalne strukture često su bile dirigenti politike represije protiv miliona sovjetskih ljudi, uključujući i deportovane narode. To je trajalo decenijama.

Nakon promjene člana 6. Ustava SSSR-a, kao i prethodnih godina, organizacione strukture KPSS rješavale su mnoga pitanja iz nadležnosti nadležnih organa i uprave. Tako je 10. maja 1990. na sastanku Politbiroa Centralnog komiteta KPSS razmatrano pitanje prodaje zlata i dijamanata (dokument 67). Centralni komitet KPSS je tokom 1990. raspravljao o pitanjima transformacije diplomatskih misija SSSR-a, tekstovima poruka Državnog komiteta za statistiku SSSR-a, korišćenju deviznih prihoda institucija umetnosti i kulture, proizvodnji oprema za gašenje požara, aktivnosti vojno-industrijskog kompleksa i Ministarstva vanjskih ekonomskih odnosa, prijenos materijalnih sredstava iz Državnih rezervi u Gossnab SSSR-a, lična nagrada Lenjina i Državne nagrade SSSR-a, prisluškivanje službenih telefonskih razgovora, povlačenje sovjetskih trupa iz Mađarske, održavanje sovjetskih trupa u Njemačkoj 1991. godine i kasniji period, mjere u vezi sa antiarmijskim manifestacijama, područja rada Ministarstva vanjskih poslova SSSR-a, pozivanje vođa bratskih partija na odmor , rad na nuklearnoj energiji, dugovi sovjetskih organizacija "firmama prijatelja", nabavka nekih fabrika (dokumenti 64 - 72).

Centralni komitet KPSS je 1991. razmatrao pitanja zaliha materijalnih resursa, loše snabdevanje preduzeća sirovinama, nestabilnost situacije u Abhaziji, službeno putovanje dopisnog člana Akademije nauka SSSR-a na sednicu Univerzitet UN u Makau i spoljni dug SSSR-a. Godine 1991. saveznička odjeljenja poslala su Centralnom komitetu KPSS-a materijale o radu odbrambenog kompleksa, o djelomičnoj izmjeni rezolucije Vrhovnog sovjeta RSFSR-a o stupanju na snagu Zakona RSFSR-a „O imovini u RSFSR", o prijemu stranih državljana na školovanje u SSSR i tako dalje.

Imenovanje visokih zvaničnika, dodjela generalnih činova i dalje se vrši samo uz saglasnost Centralnog komiteta KPSS (dokumenti 10, 11, 12, 21, itd.).

O direktnom spajanju vojnih i partijskih organa svedoči Uredba sekretarijata Centralnog komiteta KPSS od 12. aprila 1990. „O promenama saveta odbrane nekih autonomnih republika i oblasti RSFSR“ (dokument 15); spisak članova vojnih saveta iz redova partijskog rukovodstva republika, teritorija i regiona od 1991. godine (dokument 203); beleška sekretara Centralnog komiteta KPSS O.S. Šenin i O.D. Baklanov od 9. januara 1991. „O partijskom rukovodstvu u poslovima izgradnje odbrane“ (dokument 433).

Do usvajanja zakona SSSR-a o organima državne bezbednosti, Pravilnik o Komitetu državne bezbednosti pri Savetu ministara SSSR-a i njegovim lokalnim organima od 9. januara 1959. godine, odobren od strane Prezidijuma Centralnog komiteta KPSS , nastavio sa radom. Naglašeno je da su organi KGB-a politički, da sprovode aktivnosti Centralnog komiteta KPSS i da rade pod njegovim neposrednim nadzorom, visoki funkcioneri KGB-a su deo partijske nomenklature, naređenja predsednika KGB-a se izdaju sa odobrenje Centralnog komiteta KPSS.

Godine 1990., predsjednik KGB-a SSSR-a uvjeravao je da njegov odjel ostaje pod kontrolom CPSU. Centralni komitet KPSS je nastavio da prima relevantne izveštaje i beleške, oficiri KGB-a su bili uključeni u političke (partijske) događaje.

Gotovo do kraja svog djelovanja, KPSU je zadržala nomenklaturu. Posljednju listu nomenklature odobrio je Centralni komitet KPSS 7. avgusta 1991. godine. Uključuje 7.000 ljudi na ključnim pozicijama u državi - predsjednici republika, predsjedavajući Sovjeta, predsjedavajući Vijeća ministara itd. Zabranjeno je bilo kakve izmene u kadrovskoj evidenciji koju je odobrio Centralni komitet KPSS i u upitniku; Centralni komitet KPSS je nastavio da donosi odluke o dodeljivanju počasnih i specijalnih zvanja, diplomatskih činova pojedinim pojedincima, državnim nagradama i utvrđivanju ličnih penzija.

Naredba je nastavila da funkcioniše, prema kojoj ni jedno ozbiljno imenovanje nije moglo proći bez prethodnog odobrenja Centralnog komiteta KPSS.

CPSU je nastojala da dalje kontroliše medije. 1990. partijsko rukovodstvo je naložilo Državnoj radio i televizijskoj kompaniji SSSR-a da napravi redovan televizijski program posvećen problemima KPSS, njenoj ulozi i mjestu u modernom društvu; ideološki odjel iznosi komentare Državnog filmskog komiteta na film, koji prikazuje snimke suđenja u Nirnbergu. Odeljenja Centralnog komiteta KPSS su 1991. godine priznala da je neophodno da Ministarstvo spoljnih poslova SSSR-a skrene pažnju zapadnih sila na neprihvatljive aktivnosti Radio-stanica Glasa Amerike, BBC-a i Svoboda.

Korištenje državnih fondova od strane CPSU nastavljeno je 1990-1991. Tako je revizija koju je izvršilo Glavno vojno tužilaštvo potvrdila činjenice o slobodnom korišćenju aviona od strane sekretara Centralnog komiteta KPSS; upotreba desetina teletipova u zgradi Centralnog komiteta KPSS, kurirska služba partijskih struktura širom zemlje ostala je bez plaćanja; službena putovanja u inostranstvo pripadala su državnom računu; ministarstvima i resorima data su uputstva u vezi sa stvaranjem pres centra za konferenciju Komunističke partije Rusije i XXVIII kongres KPSS.

Opskrba partijskih radnika vršena je o državnom trošku. 1991. Centralni komitet KPSS je donirao državne dače, odneo republičkim i regionalnim novinama partijskog budžeta, održavane o javnom trošku. 1990. i 1991. godine održavanje političkih agencija KGB-a, Ministarstva unutrašnjih poslova i Ministarstva odbrane koštalo je državu 691 milion rubalja. Da bi se očuvao integritet partijskog budžeta CK KPSS, preduzete su mere za plaćanje dugova prema takozvanim „firmama prijatelja“ sa fokusom na državni budžet i nepovezane devizne kredite.

Sve navedeno se odnosi na upravljačke strukture KPSS i Komunističke partije RSFSR-a, prvenstveno na njihove komitete od centralnog do okružnog sa sekretarijatima i biroima (u centralnom - Politbiro), kao i na aparat ovih komiteta. Masa običnih članova, uključujući i rukovodstvo primarnih organizacija, praktično se nije mogla baviti državnim aktivnostima. Čak se i pravo partijske kontrole nad radom uprave preduzeća i ustanova, predviđeno poveljom KPSS prije 1990. godine, najčešće pokazalo kao prazna formalnost, budući da su na čelu uprave bili predstavnici nomenklature pomenuti komiteti KPSS (KP RSFSR).

Obični članovi KPRS (KP RSFSR) odobravali su na svojim sastancima političke akcije centralnih i drugih komiteta i njihovog aparata. Tek nedavno su se počele pojavljivati ​​kritike sa njihove strane, međutim, obični članovi KPRS (KP RSFSR) u svojoj organizaciji nisu mogli da ostvare odlučujući uticaj.

Vodeće strukture KPSS i Komunističke partije RSFSR-a prisvojile su državna ovlašćenja i aktivno ih sprovodile, ometajući normalne aktivnosti ustavnih vlasti. Ovo je poslužilo kao pravni osnov za likvidaciju ovih struktura dekretom najvišeg zvaničnika Ruske Federacije. Postupci predsjednika diktirani su objektivnom potrebom da se isključi povratak na pređašnje stanje, da se eliminišu strukture čija se svakodnevna praksa zasnivala na činjenici da je KPSS zauzimala poziciju u državnom mehanizmu koja nije bila u skladu sa temeljima ustavni poredak.

Osnova za prestanak aktivnosti i raspuštanje organizacionih struktura KPSS i Komunističke partije RSFSR propisane stavom 1. Uredbe od 6. novembra 1991. je, prije svega, odredba prvog dijela člana 4. Ustava Ruske Federacije sa izmjenama i dopunama od 1. novembra 1991. godine, kojim se državi i njenim organima nameće obaveza da osiguraju zaštitu reda i zakona, interesa društva, prava i sloboda građana. Predsjednik Ruske Federacije je u ovom slučaju postupio u skladu sa svojom zakletvom iz člana 121.4 Ustava i obavezujući ga da brani suverenitet Ruske Federacije, poštuje i štiti prava i slobode čovjeka i građanina. Mere koje preduzima predsednik su one mere za obezbeđivanje državne i javne bezbednosti Ruske Federacije, koje je predsednik dužan da preduzme u skladu sa stavom prvim tačke 11 člana 121.5 Ustava Ruske Federacije sa izmenama i dopunama novembra. 1, 1991.

Neustavnost aktivnosti vodećih struktura KPSS i KP RSFSR-a, koje su postojale u vrijeme izdavanja ukaza predsjednika Ruske Federacije od 6. novembra 1991. „O aktivnostima CPSU i KP RSFSR", isključuje mogućnost njihove restauracije u prethodnom obliku. Članovi Komunističke partije Ruske Federacije imaju pravo da stvaraju samo nove upravljačke strukture u potpunosti u skladu sa zahtjevima važećeg Ustava i zakona Ruske Federacije i pod jednakim uslovima sa drugim partijama.

Međutim, preširoka formulacija stava 1. Uredbe, koja predviđa prestanak aktivnosti i raspuštanje organizacionih struktura KPSS i KP RSFSR, ne uzima u obzir gore pomenutu razliku između vodećih strukture i primarne organizacije KPSS i KP RSFSR, formirane na teritorijalnoj osnovi.

U praksi primjene Uredbe preovladalo je restriktivno tumačenje njenog stava 1: komunistički poslanici su zadržali mandate i frakcije u predstavničkim tijelima, članstvo u Komunističkoj partiji i dosadašnji rad u njoj ne služe kao osnov za bilo kakvu diskriminaciju, nove partije komunističke orijentacije nastajale su nesmetano. Međutim, postojeći tekst ovog stava Uredbe, sa svojim bukvalnim tumačenjem, može se koristiti kako za neprihvatljivu diskriminaciju komunista, suprotno, posebno, odredbama stava 2. iste Uredbe, tako i za jednako neprihvatljivu neprihvatljivost. primena mera pravne odgovornosti prema određenim licima krivim za neustavne akte vodećih struktura KPSS i KP RSFSR.

Stav 2 Uredbe, koji zabranjuje izvršnim vlastima Ruske Federacije, teritorija, regiona, autonomne oblasti, autonomnih okruga, gradova Moskve i St. odredbe koje osiguravaju poštovanje prava i sloboda građana.

Stav 3. Uredbe se u potpunosti primjenjuje na gore navedeno u vezi sa Ukazom predsjednika Ruske Federacije od 25. avgusta 1991. "O imovini KPSS i Komunističke partije RSFSR-a". Ovaj stav Uredbe je ustavan u pogledu onog dela imovine KPSS i Komunističke partije RSFSR u čijem je vlasništvu država, a protivustavan je u odnosu na ostatak ove imovine.

Što se tiče stava 4. Uredbe, ona ima za cilj da obezbijedi izvršenje njenih st. 1 - 3. Iz navedenog proizilazi da je obaveza koja je data državnim organima navedenim u ovom stavu, u vezi sa izvršenjem uputstava sadržanih u ovom stavu. u st. 1. i 3. Uredbe, ustavna je samo u meri u kojoj su ovi stavovi Uredbe ustavni.

Predsjednik Ruske Federacije, koji je, u skladu sa prvim dijelom člana 121.1 Ustava Ruske Federacije izmijenjenog 1. novembra 1991. godine, najviši zvaničnik i šef izvršne vlasti u Ruskoj Federaciji, ovlašten je izdati naredbe državnim organima izvršne vlasti nižih nivoa vlasti u vezi sa sprovođenjem njegovih uredbi. Shodno tome, iz obaveze funkcionera da se pridržavaju Ustava i zakona, utvrđene u drugom delu člana 4. Ustava, proizilazi njihova obaveza da izvršavaju ukaze predsednika Ruske Federacije donete u okviru njegove nadležnosti.

Pri donošenju ukaza, predsjednik se rukovodio članom 121.4, kao i prvim dijelom člana 121.8. Ustava, koji mu je dao pravo da donosi uredbe koje su obavezujuće na cijeloj teritoriji Ruske Federacije i da provjerava njihovo izvršenje. Osiguravajući izvršenje Uredbe, predsjednik se oslanjao na ovlaštenja kao što su rukovođenje Vijećem ministara, koje je predsjedniku dodijeljeno stavom 6. člana 121.5, i druga ovlaštenja koja su mu data u skladu sa stavom 16. člana 121.5. Ustava. po zakonima Ruske Federacije. Osim toga, članom 122. Ustava utvrđena je odgovornost Vijeća ministara predsjedniku, uključujući i pitanja iz nadležnosti Vijeća ministara u oblasti nacionalne ekonomije, provođenja zakona, sigurnosti i odbrane, predviđena st. 1-4 drugog dijela člana 125. Ustava. Stav 4. Uredbe bavi se ovim pitanjima.

Što se tiče organa niže izvršne vlasti, drugi dio člana 132.1, član 134. i prvi dio člana 146. Ustava služe kao osnov za pravo predsjednika da daje uputstva ovim organima u okviru svojih nadležnosti.

Razmatrajući srodno pitanje u toku parnice, Ustavni sud je provjerio da li CPSU ispunjava kriterijume svesindikalnog javnog udruženja, predviđene, posebno, Zakonom SSSR-a "O javnim udruženjima".

U vezi sa događajima od 19. do 21. avgusta 1991., generalni sekretar Centralnog komiteta KPSS M.S. 25. avgusta 1991. Gorbačov je pozvao Centralni komitet KPSS „da donese tešku, ali poštenu odluku da se raspusti” i izjavio: „Sudbinu republičkih komunističkih partija i lokalnih partijskih organizacija određuju oni... ovlašćenja ".

To je bio početak raspada KPSS kao svesindikalne političke organizacije. U avgustu je sekretar Centralnog komiteta Komunističke partije Kazahstana, član Politbiroa Centralnog komiteta KPSS N.A. Nazarbaev. Istovremeno, sekretar Komunističke partije Azerbejdžana A.N. Mutalibov i sekretar Komunističke partije Uzbekistana I.A. Karimov. Izvještava se i o povlačenju članova Centralnog komiteta i Centralnog komiteta KPSS iz Azerbejdžana i Tadžikistana iz ovih tijela.

Nakon toga su donesene odluke: obustaviti aktivnosti Komunističke partije Gruzije (Ukazom predsjednika Republike Gruzije od 26. avgusta), Bjelorusije (Dekretom Vrhovnog vijeća Bjelorusije od 25. avgusta), Tadžikistana (Dekretom Vrhovnog saveta Republike Tadžikistan od 2. oktobra), Kirgistan (Dekretom Vrhovnog saveta Republike Kirgistan od 31. avgusta); o raspuštanju Komunističke partije Kazahstana (odlukom vanrednog XVIII kongresa Komunističke partije Kazahstana od 7. septembra); o samoraspuštanju Komunističke partije Azerbejdžana (odlukom hitnog XXIII Kongresa Komunističke partije Azerbejdžana od 14. septembra); o prestanku aktivnosti Komunističke partije Jermenije (odlukom XXIX kongresa Komunističke partije Jermenije od 7. septembra); organizacije CPSU Komunističke partije Estonije (Uredba Vlade Estonije od 22. avgusta); o povlačenju Komunističkih partija Turkmenistana i Uzbekistana iz KPSS (prema odluci plenuma Centralnog komiteta Komunističke partije Turkmenistana od 26. avgusta i odluci XXIII Kongresa Komunističke partije Uzbekistana od septembra 14) naknadnom likvidacijom komunističkih partija na teritoriji ovih republika; o zabrani aktivnosti Komunističke partije Moldavije (Odlukom Prezidijuma Vrhovnog Saveta Moldavije od 24. avgusta), Ukrajine (Odlukom Prezidijuma Vrhovnog Saveta Ukrajine od 30. avgusta), Letonije (Odlukom Vrhovnog saveta Republike Letonije od 10. septembra), Litvanija (Odlukom Vrhovnog saveta Republike Litvanije od 23. avgusta).

Tako su do novembra 1991. godine, kao rezultat raspuštanja, suspenzije, zabrane i drugih transformacija, komunističke partije republika prestale da postoje. To je značilo da je CPSU prestala da ispunjava kriterijume svesindikalne političke stranke, kao što je predviđeno delom 2 člana 6 Zakona SSSR-a "O javnim udruženjima".

Što se tiče Komunističke partije RSFSR-a, kao što je već navedeno, do samog trenutka izdavanja dotičnih ukaza predsjednika Ruske Federacije, ona je ostala sastavni dio KPSS i nije se oblikovala kao samostalna politička partija.

Komunistička partija RSFSR je bila nezavisna samo kao struktura sistema KPSS iu granicama utvrđenim poveljom KPSS. U tom smislu statusi Komunističke partije RSFSR i regionalne partijske organizacije gotovo su se poklopili, što je potvrdio i bivši prvi sekretar Centralnog komiteta Komunističke partije RSFSR I.K. Polozkov (transkript od 7. oktobra 1992. godine, str. 93 - 100).

Utvrđivanje činjenice da su rukovodeće strukture KPSS i Komunističke partije RSFSR-a u praksi, suprotno važećim ustavima, obavljale državno-vlasne funkcije, znači da je njihovo raspuštanje zakonito, a njihova obnova neprihvatljiva. Pokušaji sazivanja i održavanja konferencije i kongresa KPSS, preduzeti u jesen 1992. godine, ne mogu se priznati kao legitimni, jer predstavnici KPSS koji učestvuju u procesu, koji su u vreme izdavanja predsedničkih ukaza koji se razmatraju, tj. , zauzimao položaje zamenika generalnog sekretara CK KPSS i prvog sekretara CK KPRS-a, objavio je potpuno neumešanost u ove akcije.

Pošto je, dakle, utvrđeno da ni KPSU ni KP RSFSR ne postoje već godinu dana, mora se priznati da je predmet peticije narodnih poslanika Ruske Federacije za priznanje neustavnosti CPSU nedostaje.

Povodom zahtjeva sadržanog u peticiji za priznavanje ustavnih ukaza predsjednika Ruske Federacije, Ustavni sud primjećuje da zahtjevi za priznanje ustavnih akata državnih organa nisu predviđeni Zakonom o Ustavnom sudu Ruske Federacije. Ruske Federacije i nemaju smisla u suštini, jer se svaki akt državnog organa smatra ustavnim, ako je drugačije propisano Ustavom ili zakonom.

Na osnovu navedenog, rukovodeći se četvrtim dijelom člana 6. i članom 64. Zakona o Ustavnom sudu Ruske Federacije, Ustavni sud Ruske Federacije

odlučio:

I. O pitanju provjere ustavnosti Uredbe

1991 br. 79 „O obustavi aktivnosti

Komunistička partija RSFSR"

1. Prepoznati naredbu predsjednika Ruske Federacije Ministarstvu unutrašnjih poslova o provođenju istrage sadržanu u stavu 1. Uredbe da nije u skladu sa Ustavom Ruske Federacije izmijenjenim 24. maja 1991. godine, njegovim članom 121.8 zbog činjenice da ova naredba krši pravila utvrđena zakonom o nadležnosti.

2. Priznati stav 2 Uredbe kao odgovarajući Ustavu Ruske Federacije sa izmjenama i dopunama od 24. maja 1991. godine, njen član 4, stav 5 člana 72, prvi dio člana 121.1, član 121.4 i stav 11. stav 11. Član 121.5.

3. Priznati stav 3 Uredbe kao odgovarajući Ustavu Ruske Federacije sa izmjenama i dopunama od 24. maja 1991. godine, njegov član 4, stav 5 člana 72, prvi dio člana 121.1, član 121.4, stav 6 i stav jedan od stav 11 člana 121.5, član 122, stav 3 i 4, deo drugog člana 125, prvi i drugi deo člana 129.

4. Priznati stav 4 Uredbe kao odgovarajući Ustavu Ruske Federacije sa izmjenama i dopunama od 24. maja 1991. godine, njegov član 4, stav 5 člana 72, prvi dio člana 121.1, član 121.4, stav jedan od stava 11. član 121.5.

5. Priznati instrukcije predsjednika Ruske Federacije tužilaštvu sadržane u stavovima 1. i 5. Uredbe kao bez pravnog značaja, budući da odgovarajuća dužnost tužilaštva direktno proizilazi iz članova 176. i 177. Ustava. Ruske Federacije.

6. Priznati stav 6. Uredbe nesaglasnim sa opštim principom prava, prema kojem zakon i drugi normativni akt kojim se ograničavaju prava građana stupa na snagu tek nakon zvaničnog objavljivanja.

II. O pitanju provjere ustavnosti Uredbe

"O imovini KPSS i Komunističke partije RSFSR-a"

1. Priznati stav 1 Uredbe kao odgovarajući Ustavu Ruske Federacije sa izmjenama i dopunama od 24. maja 1991. godine, njegovim članovima 10 i 11.1, prvim dijelom člana 121.1, članom 121.4, stavom 6 člana 121.5, članom 122, stavom 1. 3. dela drugog člana 125., u odnosu na onaj deo imovine u vlasništvu države, a koja je u vreme donošenja Uredbe bila u posedu, upotrebi i raspolaganju organa i organizacija KPSS i Komunističke partije RSFSR-a.

Prepoznati stav 1. Uredbe kao nesaglasan sa Ustavom Ruske Federacije sa izmjenama i dopunama od 24. maja 1991. godine, njenim članom 4, prvim i drugim dijelovima člana 10, dijelom drugim članom 49, stavom 6. dijela prvog člana 109, čl. 121.5 i 121.8, u odnosu na onaj dio imovine čiji je vlasnik bila CPSU, kao i na onaj dio imovine koji je u trenutku donošenja Uredbe bio u posedu, korišćenju i raspolaganju. organa i organizacija KPSS i Komunističke partije RSFSR, ali čiji vlasnik nije utvrđen.

2. Priznati stav 2 Uredbe kao odgovarajući Ustavu Ruske Federacije sa izmenama i dopunama 24. maja 1991. godine, njegov član 4, prvi i drugi delovi člana 10, prvi deo člana 121.1, član 121.4, stav 6 člana 121.5, stav 3 drugog dela člana 125.

3. Priznati stavove 3 i 4 Uredbe kao odgovarajuće Ustavu Ruske Federacije sa izmjenama i dopunama od 24. maja 1991., njegovim članovima 4 i 11.1, prvim dijelom člana 121.1, stavom 6 člana 121.5, stavovima 1, 2, 3. dela drugog člana 125., u odnosu na onaj deo imovine u vlasništvu države, a koja je u vreme donošenja Uredbe bila u posedu, upotrebi i raspolaganju organa i organizacija KPSS i Komunističke partije RSFSR-a.

Priznati stavove 3. i 4. Uredbe u vezi sa ostalom imovinom kao neusaglašene sa Ustavom Ruske Federacije sa izmenama i dopunama 24. maja 1991. godine, njegovim članom 4, prvim i drugim delovima člana 10. delom drugim članom 49, čl. 121.5 i 121.8, u mjeri u kojoj je prenos prava korištenja ove imovine u Uredbi neopravdano povezan sa ovlaštenjem države da ovu imovinu koristi kao vlasnik.

4. Priznati stavove 5 i 6 Uredbe kao odgovarajuće Ustavu Ruske Federacije sa izmenama i dopunama 24. maja 1991. godine, njegovim članovima 4, 9 i 10, četvrtim delom člana 11.1, delom prvim člana 121.1, članom 121.4, stav 6. i stav 1. stav 11. člana 121.5, član 121.8 i 122. stav 1., 2., 3. drugog dela člana 125.

5. Prepoznati stav 7. Uredbe nesaglasnim sa opštim principom prava, prema kojem zakon i drugi normativni akt kojim se ograničavaju prava građana stupa na snagu tek nakon zvaničnog objavljivanja.

6. Predlaže predsedniku Ruske Federacije, u skladu sa stavom 5. Uredbe, da obezbedi objavljivanje iscrpnih informacija o donetim odlukama u vezi sa imovinom KPSS i Komunističke partije RSFSR i o stvarnom korišćenju. ove imovine.

III. O pitanju ustavnosti

1991 br. 169 "O aktivnostima KPSS i Komunističke partije RSFSR-a"

1. Priznati stav 1 Uredbe kao odgovarajući Ustavu Ruske Federacije sa izmjenama i dopunama od 1. novembra 1991., članom 121.4 i stavom 11. člana 121.5, u vezi sa raspuštanjem vodećih organizacionih struktura KPSU koja je postojala na teritoriji Ruske Federacije, kao i Komunistička partija RSFSR u onoj meri u kojoj je bila sastavni deo KPSS.

Prepoznati odredbu stava 1. Uredbe o raspuštanju organizacionih struktura KPSS i KP RSFSR kao nesaglasnu sa Ustavom Ruske Federacije sa izmjenama i dopunama od 1. novembra 1991. godine, njegovim članom 49, u odnosu na primarne organizacije KP RSFSR, formirane na teritorijalnom principu, ukoliko su ove organizacije zadržale svoju javnu prirodu i nisu zamijenile državne strukture, kao i pod uslovom da u slučaju njihove organizacione registracije kao političke stranke, na ravnopravnoj osnovi sa drugim stranke, poštovat će se zahtjevi Ustava i zakona Ruske Federacije.

2. Priznati stav 2 Uredbe kao odgovarajući Ustavu Ruske Federacije sa izmjenama i dopunama od 1. novembra 1991. godine, njegovim članovima 37, 55, 121.4 i 172.

3. Priznati stav 3 Uredbe kao odgovarajući Ustavu Ruske Federacije sa izmenama i dopunama od 1. novembra 1991. godine, njegovim članovima 10 i 11.1, prvim delom člana 121.1, članom 121.4, stavom 6 člana 121.5, članom 122, stavom 3. dijela drugog člana 125., koji se odnosi na onaj dio imovine u vlasništvu države, a koji je u vrijeme donošenja Uredbe zapravo bio u posjedu, upotrebi i na raspolaganju organa i organizacija KPSS i Komunističke partije RSFSR-a.

Priznati stav 3. Uredbe kao nesaglasan sa Ustavom Ruske Federacije sa izmjenama i dopunama od 1. novembra 1991. godine, njegovim članom 4, prvim i drugim dijelovima člana 10, dijelom drugim članom 49, stavom 6. dijela prvog člana 109, čl. 121.5 i 121.8, u odnosu na onaj dio imovine čiji je vlasnik bila CPSU, kao i na onaj dio imovine koji je u trenutku donošenja Uredbe bio u posedu, korišćenju i raspolaganju. organa i organizacija KPSS i Komunističke partije RSFSR, ali čiji vlasnik nije utvrđen.

4. Priznati stav 4 Uredbe kao odgovarajući Ustavu Ruske Federacije sa izmjenama i dopunama od 1. novembra 1991., njegov drugi dio člana 4, prvi dio člana 121.1, član 121.4, stav 6 i 16 člana 121.5, čl. 121.8 i 122, st. 1, 2, 3, 4 dijela drugog člana 125, drugog dijela člana 132.1, člana 134, dijela prvog člana 146, u vezi sa izvršenjem odredaba Uredbe, čija je ustavnost je priznato ovom Uredbom.

IV. O povezanom pitanju verifikacije

ustavnosti KPSU i Komunističke partije RSFSR

Zbog činjenice da se KPSS u avgustu - septembru 1991. godine faktički raspala i izgubila status svesindikalne organizacije, raspuštanje vodećih organizacionih struktura KPSS i KP RSFSR kao njenog sastavnog dela priznato je ovom Uredbom kao u skladu sa Ustavom Ruske Federacije i da KP RSFSR nije organizaciono formalizovana kao nezavisna politička stranka, rukovodeći se članom 165.1 Ustava Ruske Federacije, delom petog člana 44, delom prvim i drugim članom 62 Zakona o Ustavnom sudu Ruske Federacije, obustaviti postupak po predstavci za provjeru ustavnosti KPSS i Komunističke partije RSFSR.

1. Na osnovu članova 49. i 50. Zakona o Ustavnom sudu Ruske Federacije, ova Rezolucija stupa na snagu odmah po objavljivanju, konačna je i nije podložna žalbi.

2. Prema članovima 4, 10 i 163 Ustava Ruske Federacije, kao i prema četvrtom dijelu člana 1 i dijelovima 2 i 5 člana 65 Zakona o Ustavnom sudu Ruske Federacije, sporovi o pravnim odnosima koja proizilazi iz vlasništva nad imovinom koja je u vlasništvu države i koja je u trenutku izdavanja Uredbi bila u posedu, upotrebi i raspolaganju organa i organizacija KPSS i Komunističke partije RSFSR, može se rešiti o zajednički osnov u sudskom postupku.

3. U skladu sa članom 84. Zakona o Ustavnom sudu Ruske Federacije, ovaj dekret podliježe objavljivanju u Biltenu Kongresa narodnih poslanika Ruske Federacije i Vrhovnog sovjeta Ruske Federacije, u Rossiyskaya Gazeta , kao i u svim štampanim medijima u kojima su objavljeni ukazi predsjednika Ruske Federacije od 23.08.1991. 79 „O obustavi aktivnosti Komunističke partije RSFSR“, od 25. avgusta 1991. godine, br. 90 „O imovini KPSS i Komunističke partije RSFSR“ od 6. novembra 1991. 169 "O aktivnostima KPSS i KP RSFSR", najkasnije sedam dana nakon njegovog predstavljanja.

Predsjedavajući

Ustavni sud

Ruska Federacija

V.D.ZORKIN

Sekretar

Ustavni sud

Ruska Federacija

Yu.D.RUDKIN

Uredba broj 1-P-U od 14. januara 1992. godine

Inicijator slučaja: narodni poslanici RSFSR

Odluka suda: spajanje agencija za provođenje zakona proglašeno neustavnim

Ukaz predsjednika RSFSR Borisa Jeljcina od 19. decembra 1991. br. 289 „O formiranju Ministarstva bezbjednosti i unutrašnjih poslova RSFSR“ priznat je kao nesaglasan sa Ustavom u pogledu razdvajanja grana vlasti i diferencijacija nadležnosti utvrđenih Ustavom između najviših organa državne vlasti i uprave. Ustavni sud je odlučio da je predsednik RSFSR prekoračio svoja ovlašćenja, a razdvajanje i međusobno obuzdavanje organa za sprovođenje zakona, čije su aktivnosti povezane sa stvarnim ograničenjima prava i sloboda građana, obezbeđuje demokratski sistem i predstavlja jednu od garancija. protiv uzurpacije vlasti. 15. januara 1992. g. Jeljcin je poništio dekret.

O KPSU

Uredba broj 9-P od 30. novembra 1992. godine

Inicijator slučaja: narodni poslanici RSFSR

Odluka suda: raspuštanje centralnih organizacionih struktura CPSU priznato je kao ustavno

Ustavni sud nije odlučivao o ustavnosti ukaza predsjednika RSFSR Borisa Jeljcina iz 1991. godine o obustavi djelovanja Komunističke partije, imovine i aktivnosti Komunističkih partija RSFSR i KPSS, jer sindikalna partija je već propala, a ruska organizacija nije bila samostalno formalizovana. Pitanje nekadašnje imovine CPSU-a predato je na diskreciju arbitražnih sudova. Raspuštanje centralnih organizacionih struktura KPSS priznato je kao ustavno, ali je regionalnim organizacijama bilo dozvoljeno da ponovo stvore partiju: stvoren je organizacioni komitet Komunističke partije RSFSR, a 13.-14. februara 1993. na drugom vanrednog kongresa usvojen je naziv Komunističke partije. Troje sudija koji se nisu složili sa odlukom Ustavnog suda izrazili su različita mišljenja o predmetu.

U televizijskom obraćanju predsjednika narodu

Zaključak broj 3–1 od 23.03.1993

Inicijator slučaja: Vrhovni sovjet RSFSR

Odluka suda: Televizijsko obraćanje Borisa Jeljcina proglašeno neustavnim

Ustavni sud je razmatrao postupke predsednika RSFSR Borisa Jeljcina u vezi sa njegovim apelom građanima zemlje 20. marta 1993. o uvođenju „posebnog postupka upravljanja do prevazilaženja krize vlasti“, u suprotnosti sa Ustava i Saveznog ugovora. Trojica sudija dala su izdvojena mišljenja, ističući da se televizijska apelacija odnosi na politička pitanja koja Ustavni sud nema pravo da razmatra, a predsedavajući Ustavnog suda Valerij Zorkin je prethodno i sam prekršio zakon javno optužujući predsednika u ime suda o “pokušaju državnog udara” i nije se povukao. Kao rezultat toga, Boris Jeljcin nije ukinuo svoje dekrete, a gradonačelnik Sankt Peterburga Anatolij Sobčak izjavio je da "u televizijskom obraćanju nije bilo ništa protivustavno".

O ustavnoj reformi

Zaključak broj 3-2 od 21.09.1993

Inicijator slučaja: ustavni sud

Odluka suda: uvođenje predsjedničke vladavine prepoznato je kao osnova za smjenu Borisa Jeljcina sa funkcije

Ustavni sud je proglasio neustavnom apelaciju predsjednika Ruske Federacije građanima Rusije od 21. septembra 1993. i njegovu uredbu „O postupnoj ustavnoj reformi“, kojom su ukinuti Vrhovni savjet i Kongres narodnih poslanika, te razmotrio ovo je osnova za smenu Borisa Jeljcina sa funkcije. Četiri sudije su dale različita mišljenja. Predsjednik Ustavnog suda Valerij Zorkin optužen je da je prije sastanka javno dao oštro negativnu ocjenu žalbe i uredbe, ali se nije povukao. Zamjenik predsjednika Ustavnog suda Mykola Vitruk rekao je da "stalno raspirivanje psihoze od strane predsjedavajućeg o potpunom urušavanju ustavnog poretka" nije omogućilo potpunu istragu slučaja. Boris Jeljcin je 7. oktobra suspendovao rad Ustavnog suda do donošenja novog Ustava. U proljeće 1995. godine broj zaposlenih u Ustavnom sudu povećan je na 19 ljudi, čime je osigurana većina lojalna predsjedniku.

O čečenskom sukobu

Uredba broj 10-P od 31. jula 1995. godine

Inicijatori slučaja: Vijeće Federacije i Državna Duma

Odluka suda: uredba o protivterorističkoj operaciji proglašena ustavnom

Ustavni sud je proglasio ustavnim dekret predsjednika Borisa Jeljcina od 9. decembra 1994. „O mjerama za suzbijanje aktivnosti ilegalnih oružanih grupa na teritoriji Čečenske Republike i u zoni sukoba Osetija i Inguša“ i prestao da provjerava druge uredbe koje su pokrenule protivterorističku operaciju u regionu. Utvrđeno je da su samo dve tačke Vladine uredbe nesaglasne sa Ustavom: o deportaciji građana koji tamo ne žive i o oduzimanju akreditacije novinarima bez sudske odluke. Osam od 18 sudija dalo je izdvojena mišljenja. Mesec i po dana nakon odluke, koja je bila lojalna predsedniku, Boris Jeljcin je potpisao ukaz „O merama za obezbeđivanje materijalnih garancija za nezavisnost sudija Ustavnog suda“.

O restituciji

Rezolucije br. 11-P od 6. aprila 1998. godine i broj 12-P od 20. jula 1999. godine

Inicijatori slučaja: Parlament / Predsjednik Ruske Federacije

Odluka suda: obavezala da potpiše zakon o restituciji i priznala ga ustavnim

Rezolucija Ustavnog suda br. 11-P, na zahtjev Savjeta Federacije i Državne Dume za rješavanje spora s predsjednikom Ruske Federacije, obavezala je Borisa Jeljcina da potpiše zakon koji su usvojili parlamentarci „O kulturnim dobrima prebačenim na SSSR kao rezultat Drugog svetskog rata." G. Jeljcin je pokušao da ospori nasilno potpisani zakon u Ustavnom sudu, koji je dekretom br. 12-P uneo niz amandmana, ali je ostavio nepromenjenu klauzulu, koja je bila nepoželjna za predsednika Ruske Federacije, da zemlje nacističke koalicije nisu imale pravo da vraćaju kulturna dobra. Istovremeno, Ustavni sud se uzdržao od priznanja zakona kao neustavnog "uprkos kršenjima koja su se dogodila u Državnoj dumi" i zažmirio na nelegitimnu proceduru za glasanje poslanika u odsustvu.

O uslovima vlade

Rješenje broj 134-O od 05.11.1998

Inicijatori slučaja: Državna Duma

Odluka suda: zabranjeno je biti predsjednik Ruske Federacije više od dva mandata zaredom

Osam meseci nakon žalbe poslanika Državne dume na tumačenje završnih i prelaznih odredbi Ustava, Ustavni sud je prekinuo razmatranje slučaja, odlučivši po definiciji br. 134-O da Boris Jeljcin više nema pravo da kandidovati za predsednika. Istovremeno, pravosudni organ je utvrdio da Ustav zabranjuje vođenje države samo više od dva puta uzastopno. Ova odluka otvorila je mogućnost da se predsjednici Ruske Federacije po treći put kandiduju nakon jednog propuštenog mandata, što je Vladimir Putin prvi put iskoristio 2012. godine, ustupivši mjesto predsjednika na jedan mandat tadašnjem ruskom premijeru Dmitriju Medvedevu.

O smrtnoj kazni

Uredba broj 3-P od 2. februara 1999. godine

Inicijatori slučaja: Moskovski gradski sud i Vrhovni sud

Odluka suda: produžen moratorijum na smrtnu kaznu

Dekretom br. 3-P, na zahtjev Moskovskog gradskog suda i građana, zabranjeno je izricanje smrtnih kazni prije univerzalnog suđenja predmeta pred porotom. A uoči uvođenja takvih sudova od 1. januara 2010. širom Rusije, odlukom o pojašnjenju br. 1344-O-R od 19. novembra 2009. godine, na zahtev Vrhovnog suda, Ustavni sud je priznao vraćanje smrti kazna kao nemoguća. Moratorijum je produžen do trenutka kada Rusija ili ratifikuje Protokol br. 6 Evropske konvencije o ukidanju smrtne kazne, potpisanu 1997. godine, ili se odrekne obaveza da ga poštuje. Formalno je ova vrsta kazne ostala u Krivičnom zakoniku, ali se zamjenjuje kaznom doživotnog zatvora.

O amnestiji

Uredba broj 11-P od 5. jula 2001. godine

Inicijatori slučaja: Sovjetski okružni sud u Čeljabinsku

Odluka suda: Rezolucije Državne dume o amnestiji proglašene neustavnim

Dekretom br. 11-P, na zahtjev Sovetskog okružnog suda u Čeljabinsku i pritužbi građana Ruske Federacije, poništen je dekret Državne dume od 26. maja 2000. o amnestiji u čast 55. godišnjice pobjede u Velikoj otadžbini. Rat i izmjene i dopune 28.06.2000. Ustavni sud je zabranio amnestiju osoba koje još nisu oslobođene od kazne i priznao je prvobitnu verziju akta Državne dume kao "neadekvatne ciljevima amnestije". Zamjenica predsjednika Ustavnog suda Tamara Morshchakova objasnila je da su "kršenja koja je počinila Državna duma veoma raznolika". Odgovarajući na pitanje o sudbini onih zatvorenika koji su već pušteni po amnestiji, gospođa Morščakova je naglasila da se ne govori o njihovom povratku u pritvorske jedinice: „Imali su sreće, a drugi još mogu imati sreće“.

O Yukosu

Definicija br. 36-O od 18. januara 2005. i Rezolucija br. 9-P od 14. jula 2005. godine

Inicijatori slučaja: Yukos i Savezni arbitražni sud Moskovskog okruga

Odluka suda: dozvolu za naplatu poreza preko roka zastare

Ustavni sud je odlukom br. 36-O od 18. januara 2005. godine odbio razmatranje pritužbe Jukosa o neprimenjivanju zastarelosti za nametanje poreske obaveze u njegovom slučaju, ali je priznao neprihvatljivom „univerzalizaciju“ od strane arbitražnih sudova. pojma „nesavjesni poreski obveznik“ uveden rješenjem Ustavnog suda broj 138-O od 21. jula 2001. godine na zahtjev Ministarstva za poreze i naknade u vezi sa još jednom odredbom poreskog zakonodavstva. Međutim, Uredbom br. 9-P od 14. jula 2005. godine, na zahtjev Saveznog arbitražnog suda Moskovskog okruga u vezi sa slučajem Yukos o namjernom neplaćanju poreza, Ustavni sud je dozvolio naplatu poreskih sankcija. mimo roka zastare „u slučaju da poreski obveznik ometa vršenje poreske kontrole“. To je omogućilo sudovima da povrate 38,7 milijardi rubalja od Yukosa, sa čime se Evropski sud za ljudska prava nije složio 2011. godine.

Otkazivanje gubernatorskih izbora

Uredba broj 13-P od 21.12.2005

Inicijatori slučaja: Vladimir Grishkevich i stranka SPS

Odluka suda: nova procedura za odobravanje guvernera (ranije su bili direktni izbori) priznata je kao ustavna

Dekretom br. 13-P, nakon žalbe geologa iz Tjumena Vladimira Griškeviča i aktivista SPS-a, priznata je nova procedura za odobravanje guvernera kao ustavna i potvrđeno je pravo predsednika da svoje kandidature podnese na razmatranje regionalnom parlamentu. Ustavni sud je naveo da odredbe Ustava treba ocenjivati ​​"u razvoju društveno-istorijskog konteksta", napuštajući prijašnje stavove u rezoluciji broj 2-P od 18. januara 1996. o zabrani izbora guvernera Republike Srpske. Teritorija Altaja od strane regionalnog parlamenta i br. 11-P od 30. aprila 1996. godine, gde se "princip izbora šefova izvršne vlasti" naziva "slijedeći iz Ustava".

O VAŠIM presedanima

Uredba broj 1-P od 21.01.2010

Inicijatori slučaja: AD "Karbolit" i druga preduzeća

Odluka suda: sistem presedana koji je formirao Vrhovni arbitražni sud priznat je kao prihvatljiv

Nakon pritužbi većeg broja preduzeća na sistem preispitivanja sudskih odluka koje su stupile na snagu usled naknadne promene stava Vrhovnog arbitražnog suda u sličnim predmetima, Ustavni sud je doneo Rezoluciju br. 1-P kojom je dozvoljena revizija. samo u izuzetnim slučajevima i pod uslovom da će odluke predsedništva i VAS biti izričito naznačene za retroaktivno dejstvo. Zapravo, prethodni sistem sudskih odluka koji je formirao Vrhovni arbitražni sud je priznat kao prihvatljiv. Predsjedavajući Ustavnog suda Valerij Zorkin rekao je da je ovo kompromisno rješenje „otvorilo put legitimizaciji presedana u Rusiji“, ali je zapravo njegova primjena dovela do novih pritužbi na Vrhovni arbitražni sud u Ustavnom sudu, a 2014. i na Vrhovnu arbitražu. Sud je ukinut amandmanom na Ustav.

O arbitražnim sudovima

Uredba broj 10-P od 26.05.2011

Inicijatori slučaja: Viši arbitražni sud

Odluka suda: proširenje arbitrabilnosti građanskih sporova

Ustavni sud je na zahtjev Vrhovnog arbitražnog suda donio Rešenje br. 10-P, kojim se osporava nadležnost arbitražnih sudova u razmatranju sporova o nepokretnostima, podržavajući arbitražne sudove kao alternativni način rješavanja građanskopravnih sporova. Valery Zorkin je izjavio da je „institucija arbitraže u okviru civilnog društva demokratski princip, univerzalno priznat u svijetu, a činjenica da nije dio državnog sistema sudova ne umanjuje njen značaj i ulogu u našim životima. ." A čelnik Vrhovnog arbitražnog suda Anton Ivanov upozorio je da bi "država mogla na kraju izgubiti veliku imovinu".

O skupovima

Uredba broj 4-P od 14.02.2013

Inicijatori slučaja: grupa poslanika Državne dume i Eduard Limonov

Odluka suda: neke norme zakona "o skupovima" proglašene su neustavnim

Ustavni sud je doneo Rezoluciju br. 4-P po žalbi poslanika Državne dume i Eduarda Limonova na izmene i dopune zakona „O sastancima, mitinzima, demonstracijama, procesijama i piketiranjima” i Zakonika o upravnim prekršajima (CAO). Niz najskandaloznijih normi Ustavnog suda priznao je kao neustavan ili ispravio njihovo "ustavno-pravno značenje". Ali utvrđeno je da su mnoga kontroverzna pravila u skladu sa Ustavom. Trojica sudija nisu se složila sa odlukom i pozvali su na potpuno ukidanje zabrana i sankcija demonstrantima. „Obim i masovnost“ kršenja koje je počinila Državna duma „mnogo puta povećavaju koncentraciju negativne energije koja raznosi zakon iznutra“, navodi se u jednom od izdvojenih mišljenja.

O "stranim agentima"

Uredba broj 10-P od 08.04.2014

Inicijatori slučaja: NVO i ombudsman Vladimir Lukin

Odluka suda: zakon o "stranim agentima" proglašen ustavnim

Ustavni sud je svojom presudom odbio da zakon o "stranim agentima" prizna kao kršenje Ustava, a njihov status kao "negativnu ocjenu". Aktivnosti „s ciljem uticanja“, uključujući i kroz formiranje javnog mnjenja, „odluke koje donose državni organi i politike koje oni vode“ Ustavni sud je smatrao političkim, ali je ukazao da se ova definicija ne smije primjenjivati ​​na prava i dobrotvorne organizacije. Aktivisti za ljudska prava nazvali su odluku Ustavnog suda "najgorom u njegovoj istoriji", optužujući sud za podređenost izvršnoj vlasti, ali se nadaju da će ona ipak blokirati "kaznenu tužilačku praksu" protiv nevladinih organizacija. Venecijanska komisija pri Vijeću Evrope nije se složila sa odlukom Ustavnog suda.

O aneksiji Krima

Uredba broj 6-P od 19.03.2014

Inicijatori slučaja: Predsjednik Ruske Federacije

Odluka suda: Ugovor o prijemu Krima u sastav Ruske Federacije priznat kao ustavni

Dekret broj 6-P o provjeri ustavnosti međunarodnog ugovora između Ruske Federacije i Republike Krim izdat je na zahtjev predsjednika Vladimira Putina. Pozitivna odluka donesena je bez imenovanja sudije izvjestioca i preliminarnih saslušanja "uzimajući u obzir trenutnu situaciju oko Krima i Sevastopolja". Sudije takođe nisu pribjegle pomoći vještaka. Sudijama je trebalo oko tri sata da prouče zahtjev i izdaju nalog za odobrenje od 14 stranica. To je izazvalo diskusiju između profesorice HSE Elene Lukjanove, koja je kritikovala proceduru za usvajanje rezolucije, i Valerija Zorkina, koji je gospođu Lukjanovu nazvao "saučesnikom strane sile".

O obavljanju posla

Uredba broj 32-P od 11.12.2014

Inicijatori slučaja: Gradski sud u Salehardu

Odluka suda: dovelo do poništenja članka o poslovnoj prijevari

Ustavni sud je 11. decembra 2014. proglasio čl. 159.4 Krivičnog zakonika (KZ) o odgovornosti za prevaru u poslovanju, usvojenog u sklopu liberalizacije zakonodavstva 2012. godine kao odgovor na pritužbe o „poslovima iz noćne more“. Uprkos predsednikovom pozivu da se „što je više moguće uklone ograničenja za poslovanje“, Ustavni sud je nedelju dana kasnije zatražio da se pooštre kazne za namerno neispunjavanje ugovornih obaveza od strane preduzetnika u posebno velikim razmerama u trajanju od šest meseci, upozoravajući da ako se izmjene ne izvrše na vrijeme, povlaštena norma će prestati da važi. Zakonodavni organi nisu ispunili zahtjev, a čl. 159.4 je poništen.

U julu 2016. član 159. Krivičnog zakona Ruske Federacije dopunjen je sa tri nova dijela odjednom, koji predviđaju odgovornost za počinjenje prevare u poslovnom sektoru. Zakonodavci su jasno definisali elemente krivičnog dela, a posebno su propisali i sankcije za prevaru u većim i posebno velikim razmjerima. Sada, za namjerno i namjerno nepoštivanje ugovora i sporazuma, možete biti kažnjeni novčanom kaznom do 300 hiljada rubalja. na kaznu zatvora do 10 godina.

O neizvršavanju odluka ESLJP

Uredba 21-P od 14.07.2015

Inicijatori slučaja: grupa poslanika Državne Dume

Odluka suda: dao sebi ovlasti da na zahtjev državnih organa proglasi neizvršnim odluke Evropskog suda za ljudska prava

Rezolucijom 21-P, Ustavni sud je odbacio zahtjev 93 poslanika Državne dume da proglasi neustavnim savezne zakone koji obavezuju Rusiju da poštuje odluke Evropskog suda za ljudska prava (ECHR), ali je sebi dao ovlaštenje da prizna odluke Evropskog suda za ljudska prava kao neizvršne na zahtjev predsjednika, vlade i drugih državnih organa. Tako je u aprilu 2016. Ustavni sud udovoljio tužbi Ministarstva pravde, proglasivši nemogućim sprovođenje odluke Evropskog suda za ljudska prava u predmetu Ančugov i Gladkov protiv Rusije, kojom se nalaže da se zabrana glasanja zatvorenicima razlikuje od utvrđene u Ustavu. U oktobru 2016. Ministarstvo pravde zatražilo je dozvolu da bivšim akcionarima Jukosa ne isplati odštetu od 1,866 milijardi evra. Slučaj još nije uzet u razmatranje.

Autor-sastavljač: Anna Pushkarskaya

Trizna za nesahranjenog duha
Istoričari, politikolozi i samo šira javnost, ne ravnodušna prema političkim avanturama, ne umaraju se pričati o „slučaju najvišeg profila“ u istoriji Ustavnog suda, i, vjerovatno, jednom od najznačajnijih događaja u politička istorija moderne Rusije, ukratko nazvana "slučaj KPSS". Ustavni sud je u ponedjeljak podsjetio na događaje od prije četiri godine. Povod je bilo objavljivanje prvog toma materijala procesa, koji su pripremile sudije Ustavnog suda u saradnji sa izdavačkom kućom Spark.

Predstavljanje knjige o suđenjima CPSU i CPRF, koje je održano u zgradi Ustavnog suda na Iljinci, samo po sebi je gotovo senzacionalan događaj iz više razloga. Prvo, možda prvi put u postojanju Ustavnog suda, sudije su odlučile da skinu crne haljine i uz čašu šampanjca, u prisustvu brojne publike, razgovaraju o političkim, a ne pravnim temama. Drugo, novinari i svi prisutni imali su rijetku priliku da se prisjete vremena Valerija Zorkina. Bivši predsednik je rekao šta misli o poslovima iz prošlosti, što je izazvalo niz prijatnih i neprijatnih uspomena.
Vrijedi se ukratko podsjetiti na suštinu slučaja koji je okončan u novembru 1992. godine. Ustavni sud je prije četiri godine provjerio ukaze predsjednika Jeljcina o obustavi aktivnosti Komunističke partije RSFSR, o imovini KPSS i Komunističke partije RSFSR, o aktivnostima KPSS i komunističke partije. Partije Ruske Federacije, kao i o provjeri stvarne ustavnosti Komunističke partije (kao rezultat toga, sud nije donio nikakvu odluku o potonjoj, pozivajući se na činjenicu da KPSU do tada formalno nije postojala, i Komunistička partija Ruske Federacije nije formalizovana kao samostalna jedinica).
Kao rezultat toga, Ustavni sud je priznao uredbe o zabrani KPSU i Komunističke partije. Ali samo u dijelu koji se tiče, na primjer, raspuštanja organizacionih struktura KPSS i oduzimanja od partije imovine koja je bila u vlasništvu države. Sud zapravo nije zabranio djelovanje primarnih teritorijalnih organizacija. Tako se činilo da je CPSU nestala, ali u isto vrijeme ništa nije spriječilo oživljavanje strukture. Šta je urađeno sa uspjehom (ili bez problema).
Proces je trajao pola godine sa malo, pauze su najavljivane nekoliko puta iz raznih razloga. Ukupno su održana 52 ročišta u ovom predmetu, što je broj bez presedana. Ništa manje bez presedana nije bila ni odluka, koja je odmah nakon proglašenja 30. novembra izazvala burnu raspravu. Mnogi su presudu nazvali nejasnom i neizvjesnom, a njene posljedice - nepoželjnim za društvo.
Sudeći po prilično podužem monologu bivšeg predsjednika suda, on ni nakon četiri godine nije sklon da promijeni mišljenje. Zorkin je rekao da je suđenje CPSU-KPRF "postalo prvo iskustvo političkog kompromisa u Rusiji". I da Ustavni sud "nije sledio pristalice dve krajnosti: zabraniti Komunističku partiju ili je opravdati". "Upravo strateški kompromis je ono što sada tražimo, ono što je našoj zemlji toliko potrebno." I, na kraju, ono glavno, na šta su, po svemu sudeći, obratili pažnju svi okupljeni, sudeći po dijalozima koji su usledili kasnije, Zorkin je rekao sasvim određeno i bez preterane kitnjasti. Ako bi sada trebalo rešavati takav problem (nadležnost ili nenadležnost Komunističke partije), onda on, kao ustavni sudija, ne sumnja da je „strateški pravilno izabran tok rešavanja problema“.
Kao i 1992. godine, Genady Burbulis je ponovo postao njegov protivnik, braneći Jeljcinove dekrete na sudu. Govoreći na prezentaciji, rekao je da smo kao rezultat polovičnosti i nedorečenosti odluke "dobili ono što smo dobili". On je rekao (priznajući, uprkos svemu, u pogledu "visokog suda") da je "stepen rizika koji smo svi iskusili na izborima 16. juna nemoguć u normalnom civilizovanom društvu, a Ustavni sud svojevremeno mogao smanjiti ovaj stepen, ali nije iskoristio priliku.
Rizik, koji je Burbulis pomenuo sa dovoljnim stepenom emotivnosti, Zorkin ne smatra rizikom kao takvim, insistirajući na iskustvu "političkog kompromisa" i "velike pozitivne škole" u odluci Ustavnog suda. Prema Zorkinovim riječima, da je sud uveo potpunu zabranu funkcionisanja Komunističke partije, dobio bi se efekat porasta ekstremizma i političke konfrontacije. Teško je raspravljati se sa poznatim naučnikom i advokatom. Ali još uvijek nije jasno kakvo značenje sudija stavlja u koncept "pogoršane političke konfrontacije". I nije jasno kako se drugačije može nazvati političkim životom u Rusiji uoči nedavnih predsjedničkih izbora, a ni nakon njih.
Ne bi bilo sasvim pošteno smatrati da postoje samo dva fundamentalna gledišta o pitanju „ispravnosti” ili „netačnosti” odluke Ustavnog suda od pre četiri godine: Ustavni sud je imao puno pravo da stane na kraj. duhu u Rusiji zauvek, ili se u suprotnom ne bi mogla formalno i čisto pravno osloboditi KPSS--KPRF, a da pritom obezbedi političku stabilnost i red. Postoji još jedan. A sastoji se u sljedećem - sud je donio polovičnu odluku, zahvaljujući kojoj je oživljavanje Komunističke partije postalo moguće, uključujući i u obliku primarnih organizacija u proizvodnji (što je direktno kršenje sudske odluke). A oživljavanje je u starom obliku. U istočnoj Evropi, čije su zemlje krenule putem odlučnijeg iskorenjivanja naslijeđa komunizma, komunističke partije su jednostavno bile prisiljene da se transformišu u nove i drugačije političke pokrete.

Naši dopisnici su razgovarali sa pristalicama i protivnicima Centralnog komiteta KPSS i Komunističke partije RSFSR, koji su se okupili na ulici i u sali Ustavnog suda, gde on trenutno zaseda.

NA ULICI

V. Solomatin, 48 godina:

Nije potrebno ustavno, nego pravo suđenje svim "komijašima" i njima sličnima. Na kraju krajeva, dajte im vremena da se oporave - i oni će nam pokazati takav osmijeh... postaće strašno. Tek sada će doći pod novim imenima i sa novim sloganima.

Stariji muškarac (odbio da se predstavi):

Nadam se da će sud doneti jedinu ispravnu odluku: stranka mora postojati, ona na to ima pravo. Ranije sam bio član KPSS i ako bi partija nastavila sa radom i ponudila konkretan izlaz iz krize u kojoj smo se našli, mnogi bi joj se pridružili. Nevolja je u jednom - stranka danas nema pravog lidera.

G. Čekanov, student:

Čudno mi je, pa čak i smiješno vidjeti na ekranu ljude u crnim mantilima i sudijskim kapama sa resicama. Sve to sada podsjeća na neku pozorišnu predstavu. Kada su dekreti izdati, oni su zaista bili neophodni da se neutrališe borbeni duh "avangarde" partije. Ali trajanje dekreta trebalo je da bude ograničeno na jasan datum. Kakvu opasnost danas predstavlja stranka? Na kraju krajeva, ovo je samo gomila žmirkavih, nesretnih staraca, iako ih mogu kontrolisati svakakvi baburina ili drugih, "mlađih" vođa. Mladi neće ići kod njih.

G. Komarovskaya, zaposlenik komercijalnih struktura:

Da je ovo pravo suđenje stranci, onda bi to imalo smisla. Smatram da je ukaz predsjednika bio ispravan i da je nemoralno ukidati ga u odnosu na sve koji su ikada patili od komunista. Ako stranka ponovo postoji, to će biti nova nesreća za Rusiju. Pogotovo ako vojnik poput B. Gromova ili komandanta 14. armije A. Lebeda postane njen vođa.

Penzioner sa trakama za orden na grudima:

Ne treba suditi KPSS, već izdajniku Gorbačovu!

Evo šta su dvije žene rekle kada su se međusobno posvađale:

Ja, kao i mnogi drugi, želim samo jedno - red na selu. Kada je stranka bila na vlasti, sve je bilo u redu.

Komunisti su nam gospodari skoro osamdeset godina, i do čega smo došli...

U SOBI

MIŠLJENJA DRUGOVA

V. IVAŠKO, u penziji (29. kongres KPSS, koji je upravo otišao u ilegalu, izbacio je njega i M. Gorbačova iz redova CPSU):

Verovatno neko želi da organizuje suđenje stranci. Ali u kakvoj državi želimo da živimo mi i naša djeca? Ako je demokratski i legalan, onda bi zakon i zakon trebali trijumfovati.

Što se tiče izbacivanja iz KPSS, bilo koja grupa ljudi može se okupiti u pravnoj državi i izjasniti se za koga hoće - čak i Napoleon, čak i Julije Cezar. Nije bilo 29. Kongresa. To je sve!

E. LIGACHEV, penzioner:

Ustavni sud smatra da treba da razmotri pravno pitanje, pravno. I sud će učiniti sve da proces ne preraste u politički. Ali, generalno govoreći, vrlo je teško odvojiti njegovu pravnu stranu od političke. Ali - da vidimo. Što se tiče isključenja Gorbačova na 29. Kongresu, ja ne znam kakav je to kongres i ne priznajem ga. Gorbačov je zapravo sam odlučio o ovom pitanju kada je stranku napustio u njenoj najkritičnijoj poziciji. Ne mogu da ga razumem ni sa ljudskog ni sa političkog stanovišta.

Yu. Slobodkin, zamenik Rusije:

Zabrana KPSU je jedna od najvećih gluposti koju ljudi koji dolaze na vlast dozvoljavaju. Iznenađen sam koliko je neuništiva Unterprišibejeva netrpeljivost prema neslaganju. Naši političari ne mogu nikako da prebrode ovu bolest.

Ako slijedimo logiku naših protivnika, onda je i Vrhovni sud SAD imao potrebu provjeriti ustavnost, na primjer, američke Demokratske stranke, kada je predsjednik Truman naredio nuklearno bombardiranje Hirošime i Nagasakija. Već je poznato da je to bio eksperiment na živim ljudima. Nije bilo vojne potrebe. Ali u Americi niko ne postavlja takvo pitanje.

SUPROTNA STRANA

G. BURBULIS, državni sekretar Ruske Federacije:

U stvari, u toku je neophodna procedura da se razjasni globalni problem ruske istorije i uloga komunističkog režima i političkih struktura koje su ga u njemu oličile. Istovremeno, nadamo se da će Ustavni sud uspjeti da izoluje stvarni predmet postupka od pristrasnog nerazumijevanja koje se sada nudi kao argumenti političke i pravne prirode. Donijet će odluku dostojnu i ovog vrhovnog tijela i naših ruskih reformi i njihovih izgleda.

S. SHAKHRAI, zamjenik Rusije, predstavnik predsjednika na suđenju:

Generalno, pomalo je žalosno da pojedini poslanici salu za sjednice Ustavnog suda pretvaraju u arenu za obračun grupnih, frakcijskih i političkih računa. U ovoj sali jedna grupa poslanika brani navodnu neustavnost uredbi, odnosno rješava svoje političke probleme. Druga grupa poslanika brani neustavnost CPSU - takođe svoje političke ciljeve. Ali nijedna od tri legitimne grane vlasti nije izjavila da je povrijeđen njihov prerogativ. Ovo je tužno.

Ovdje nema suđenja KPSU. Nadam se da neće biti suđenja predsedniku.

A evo i osjećaja koje je doživio advokat A. MAKAROV, poznat po svom učešću u „bumbaškom“ procesu:

Iskreno govoreći, duboko sam uvjeren da u oba slučaja branim zakon. Ali najjači osjećaj koji trenutno osjećam, slušajući protivnike, mogu se izraziti riječima jedne poznate osobe: „Ništa nisu razumjeli, ništa nisu naučili“.

G. STAROVOJTOVA, poslanik Rusije:

S jedne strane, praznično sam raspoložen - čekali smo istorijsko suđenje. S druge strane, brinem se za njegov ishod i posljedice. Bojim se da stranke neće suziti diskusiju, a da se ne dotaknu pitanja zločinačke političke prakse KPSS. Mislim na raspirivanje nacionalne mržnje među narodima naših republika unutar SSSR-a. Imam na umu blagoslove koje su dali čelnici stranke za ulazak trupa u Mađarsku i Čehoslovačku, za uvođenje vanrednog stanja u Poljskoj, za početak avganistanske avanture. Svjedoci svih ovih radnji su živi. Zašto ne pozovete g. Dubčeka, g. Jaruzelskog, g. Najibullu, naše kolege iz Mađarske, baltičkih država i Zakavkazja u sud?

Ruski poslanik O. RUMYANTSEV:

Osećam duboku empatiju prema starijoj generaciji, gledajući predstavnike suprotne strane. Kako svoju stranku možete smatrati vječnom ako u njenim redovima praktično nema mladih? Gledam sa bezuslovnim poštovanjem na veterane, ali ako komunistička ili socijalistička ideja može da živi u Rusiji, onda bi omladina trebalo da bude njen nosilac, pre svega, koja će se, zauzvrat, odlučno ograditi od antiustavne prirode KPSS .

I na kraju, mišljenje predsjedavajućeg Ustavnog suda V. ZORKINA:

Strasti ne treba da bujaju. A u kojim god dijelovima sale sjede stranke, nakon sastanka treba civilizirano sjesti za zajednički sto i zajedno popiti šolju čaja. Vidite, da bismo u budućnosti živeli zajedno na tom parčetu Zemlje zvanom "Rusija", a ne da se uništavamo, kao beli i crveni, mislim da bi trebalo da koristite moj recept.