Umjetničko djelo koje se dotiče vječnih pitanja obično ima dug život. Zašto? Jer vječno je ono što uvijek nađe odjek u srcima ljudi, tjera vas da razmišljate o životu. Takav je komad M. Gorkog "Na dnu".
Glavni problem predstave je problem humanizma. U našem životu je i najmoderniji. U kritičkoj literaturi postoji formulacija: "Problem pravog i lažnog humanizma u Gorkovoj drami "Na dnu"". Lažni humanizam? Kako to razumjeti? Na kraju krajeva, humanizam je ljubav prema osobi, želja da mu se pomogne. Može li biti lažno? Očigledno je ova formulacija, kako je nedavno usvojena, prožeta ideološkim stavom koji je sputavao misao, tjerajući je da ide uskim kolosijekom. Ali najgore je što ovaj trag uvijek svakoga vodi do jednog i jedinog odgovora: saosjećanje, utjeha (iz nekog razloga se naziva i pasivnim) je loše.
Šta nije u redu? Luke - jedan od glavnih likova drame, teši prognane ljude, daje nadu nesretnima, budući da je i sam daleko od sreće.
Sjeda pored Ane, ispravlja joj krevet, iznese je na svjež zrak. S vremenom pokušava spriječiti Pepela da ubije Kostyljeva i nakon toga ga upozorava na nepromišljene korake. On savetuje Natašu i Pepl da napuste Kostyljevu kuću, upozoravajući da će se u suprotnom stvari loše završiti. Glumac je ubeđen da prestane da pije i započne novi život. Priča i o tome kako je sklonio lopove koji su se popeli u zemlju. On ima vrlo rijedak dar - dar saučesništva, simpatije. Uostalom, i sada je to rijetkost u ljudskoj komunikaciji...
Luka je slika života. Dakle, ko su noćenja? Riječ je o siromašnim stvorenjima koja se nađu na posljednjoj liniji, ali je iznenađujuće da se trude da ostanu ljudi, da ne izgube svoj ljudski izgled. Njihov trud nije uzaludan, pružili su prilično jak otpor Kostilevu i Vasilisi, a među njima raste osećaj solidarnosti. Na kraju, Bubnov i Kleshch pokazuju simpatije prema svojim drugovima u nesreći, čak iu Baronu, u odnosu na Nastju, probudilo se nešto slično ljudskom sudjelovanju.
Kostylev je ubijen. Ubijen je ne iz osvete, ne iz ličnog interesa, već slučajno. Ovo nije linč, nije odmazda nad starcem, već tuča koju je sam Kostylev izazvao. Skitnice nisu pobjegle, ostale su u stambenoj kući i bile spremne, ako bude potrebno, da daju oslobađajuće dokaze na sudu, o čemu je Satin rekao Pepl.
Ashes nije sama u svojoj nesreći. Luke je sam pobjegao. Obično mu se to okrivljuje kao neka vrsta izdaje. Luka ovdje zaista ne izgleda najbolje. No, podsjetimo da je još ranije, prije borbe, trebao napustiti stambenu kuću, na šta je Bubnov upozorio. Osim toga, Luka nikako nije mogao pomoći Ashu. Uostalom, on je bio skitnica bez pasoša, a sud nije uzeo u obzir iskaze ljudi koji nisu imali dokumenta. Dakle, da je Luke ostao u stambenoj kući, pojavio se pred sudom, počinio bi beskorisno djelo za Ashesa i nepromišljen čin za sebe. Zbog toga se Luka ne može optužiti za izdaju ili podlost. Luke nije heroj. Naravno da ne, ako ne heroji i sva noćenja. Ali dovoljno im je da u neljudskim uslovima ostanu ljudi.
Postavlja se još jedno pitanje, da li je Luka uzrok Glumčeve smrti? Mislim da ne. Uostalom, objektivno značenje Lukine utješne laži bilo je to da je, ne sluteći, on, pokušavajući pomoći Glumcu da se izbori sa svojom bolešću, govoreći mu o besplatnim bolnicama, pogoršavajući bol čovjeka, probudio u njemu vlastiti osjećaj dostojanstvo. Glumac, kojeg niko u stambenoj kući nije shvatio ozbiljno, ne želi ovako da živi i preferira smrt.
Da, Luke izmišlja svoje priče, ali njegove laži nisu bile samo utješne. Ona je u ljudima probudila nadu u najbolje, želju za životom. Obećavajući Ani raj na sljedećem svijetu, Luke je želio da žena koja pati umre u miru. Ali Ana, iz basni starca, odjednom je poželela da živi: „Kako nema brašna... ovde možeš biti strpljiv... možeš!”
Prije susreta s Lukom, Pepel je na sebe gledao kao na promašenog. Luka je u njemu probudio čežnju za pravim, moralno čistim i poštenim životom. I nije Luke kriv što se ovaj cijenjeni san nije ostvario. Po samoj dinamici razvoja karaktera jasno je da je Vaska Pepel strastveno otrgnut od „dna života“. Kostilevi se mešaju...
Sam Satin je priznao da je starac bio pametan, da je na njega djelovao, "kao kiselina na stari i prljavi novčić". Podsjetimo, Luka je odigrao odlučujuću ulogu u obračunu između domaćina i domaćina. Na kraju krajeva, nije uzalud Vasilisa i Kostylev u starcu vidjeli najopasnijeg neprijatelja za sebe i žurili su da ga se riješe, oni će policiji izdati svog stanara. Luka je Kostilevu u poslednjem razgovoru uoči dramatičnih događaja dao poražavajuću karakterizaciju: „Evo ti, otprilike... Ako ti sam Gospod Bog kaže: „Mihailo! Budi čovek!“ - i dalje nema smisla. Kakav si, takav ćeš i ostati." Vlasnik je bio zbunjen i prijeteći podsjetio da je stric njegove žene policajac. Dakle, prije nego što je umro od Ashovog udarca, Kostylev je bio uništen Lukeovim moralom. Luke nije imao simpatija prema nemilosrdnim ljudima.
Luka ne samo da teši i laže, on iskreno saoseća sa ljudima, budi ljudska osećanja u njima.
„Šta je istina? Čovek je istina! On (Luka) je to shvatio...”, zaključuje Satin. Sa ovim se ne može ne složiti. Luka je ispovjednik, vjerovali su mu, i samo njemu, i otvorili svoje duše, bili su spremni da se pokaju, jer čovjek želi da bude saslušan, a još bolje - shvaćen...
Gospode! Ako je istina sveta
Svijet neće moći pronaći put -
Svaka čast ludaku koji će inspirisati
Čovječanstvo ima zlatni san!
Nije li to značenje glavne pouke koju nam daje Gorkijevo djelo, pouke o ljudskosti, humanizmu? Nije li se zato naša moderna kinematografija, naša najbolja pozorišta vraćaju produkciji Gorkijevog komada "Na dnu"?

Umjetničko djelo koje se dotiče vječnih pitanja obično ima dug život. Zašto? Jer vječno je ono što uvijek nađe odjek u srcima ljudi, tjera vas da razmišljate o životu. Takav je komad M. Gorkog "Na dnu".

Glavni problem predstave je problem humanizma. U našem životu je i najmoderniji. U kritičkoj literaturi postoji formulacija: "Problem pravog i lažnog humanizma u Gorkijevoj drami" Na dnu ". Lažni humanizam? Kako to razumjeti? Na kraju krajeva, humanizam je ljubav prema osobi, želja da mu se pomogne. Može li biti lažno? Očigledno je ova formulacija, kako je nedavno usvojena, prožeta ideološkim stavom koji je sputavao misao, tjerajući je da ide uskim kolosijekom. Ali najgore je to što ovaj trag uvijek sve vodi do jednog jedinog odgovora: saosjećanje, utjeha, iz nekog razloga se naziva i pasivnim - ovo je loše.

Šta nije u redu? Luca je jedan od njih najvažniji junaci drame, teši prognane ljude, daje nadu nesrećnima, budući da je i sam daleko od sreće.

Sjeda pored Ane, ispravlja joj krevet, iznese je na svjež zrak. S vremenom pokušava spriječiti Pepela da ubije Kostyljeva i nakon toga ga upozorava na nepromišljene korake. On savetuje Natašu i Pepl da napuste Kostyljevu kuću, upozoravajući da će se u suprotnom stvari loše završiti. Glumac je ubeđen da prestane da pije i započne novi život. Priča i o tome kako je sklonio lopove koji su se popeli u zemlju. On ima vrlo rijedak dar - dar saučesništva, simpatije. Nakon svega, Trenutno Ovo je rijetkost u ljudskoj komunikaciji:

Luka je slika života. Dakle, ko su noćenja? Riječ je o siromašnim stvorenjima koja se nađu na posljednjoj liniji, ali je iznenađujuće da se trude da ostanu ljudi, da ne izgube svoj ljudski izgled. Njihov trud nije uzaludan, pružili su prilično jak otpor Kostilevu i Vasilisi, a među njima raste osećaj solidarnosti. Na kraju, Bubnov i Kleshch pokazuju simpatije prema svojim drugovima u nesreći, čak iu Baronu, u odnosu na Nastju, probudilo se nešto slično ljudskom sudjelovanju.

Kostylev je ubijen. Ubijen je ne iz osvete, ne iz ličnog interesa, već slučajno. Ovo nije linč, nije odmazda nad starcem, već tuča koju je sam Kostylev izazvao. Skitnice nisu pobjegle, ostale su u stambenoj kući i bile spremne, ako bude potrebno, da daju oslobađajuće dokaze na sudu, o čemu je Satin rekao Pepl.

Ashes nije sama u svojoj nesreći. Luke je sam pobjegao. Obično mu se to okrivljuje kao neka vrsta. Luka ovdje zaista ne izgleda najbolje. No, podsjetimo da je još ranije, prije borbe, trebao napustiti stambenu kuću, na šta je Bubnov upozorio. Osim toga, Luka nikako nije mogao pomoći Ashu. Uostalom, on je bio skitnica bez pasoša, a sud nije uzeo u obzir iskaze ljudi koji nisu imali dokumenta. Dakle, da je Luke ostao u stambenoj kući, pojavio se pred sudom, počinio bi beskorisno djelo za Ashesa i nepromišljen čin za sebe. Zbog toga se Luka ne može optužiti za izdaju ili podlost. Luke nije heroj. Naravno da ne, ako ne heroji i sva noćenja. Ali dovoljno im je da u neljudskim uslovima ostanu ljudi.

Postavlja se još jedno pitanje, da li je Luka uzrok Glumčeve smrti? Mislim da ne. Uostalom, objektivno značenje Lukine utješne laži bilo je to da je, ne sluteći, on, pokušavajući pomoći Glumcu da se izbori sa svojom bolešću, govoreći mu o besplatnim bolnicama, pogoršavajući bol čovjeka, probudio u njemu vlastiti osjećaj dostojanstvo. Glumac, kojeg niko u stambenoj kući nije shvatio ozbiljno, ne želi ovako da živi i preferira smrt.

Da, Luke izmišlja svoje priče, ali njegove laži nisu bile samo utješne. Ona je u ljudima probudila nadu u najbolje, želju za životom. Obećavajući Ani raj na sledećem svetu. Luke je želio da žena koja pati mirno umre. Ali Ana iz bastarika odjednom je poželela da živi: "Kako neće biti brašna: ovde možete izdržati: možete!"

Prije susreta s Lukom, Pepel je na sebe gledao kao na promašenog. Luka je u njemu probudio čežnju za pravim, moralno čistim i poštenim životom. I nije Luke kriv što se ovaj cijenjeni san nije ostvario. Po samoj dinamici razvoja karaktera jasno je da je Vaska Pepel strastveno otrgnut od „dna života“. Kostilevi se mešaju:

Sam Satin je priznao da je starac bio pametan, da je na njega djelovao, "kao kiselina na stari i prljavi novčić". Podsjetimo, Luka je odigrao odlučujuću ulogu u obračunu između domaćina i domaćina. Na kraju krajeva, nije uzalud Vasilisa i Kostylev u starcu vidjeli najopasnijeg neprijatelja za sebe i žurili su da ga se riješe, oni će policiji izdati svog stanara. Luka je Kostilevu u poslednjem razgovoru uoči dramatičnih događaja dao poražavajuću karakterizaciju: „Evo ti otprilike: ako ti sam Gospod Bog kaže: „Mihaile! Budite ljudi!" - i dalje nema smisla. Kakav si, takav ćeš i ostati." Vlasnik je bio zbunjen i prijeteći podsjetio da je stric njegove žene policajac. Dakle, prije nego što je umro od Ashovog udarca, Kostylev je bio uništen Lukeovim moralom. Luke nije imao simpatija prema nemilosrdnim ljudima.

Luka ne samo da teši i laže, on iskreno saoseća sa ljudima, budi ljudska osećanja u njima.

„Šta je istina? Čovek je istina! On je Luka ovo shvatio: Satin zaključuje. Sa ovim se ne može ne složiti. Luka je ispovjednik, vjerovali su mu, i samo njemu, i otvorili svoje duše, bili su spremni da se pokaju, jer čovjek želi da bude saslušan, a još bolje - shvaćen:

Gospode! Ako je istina sveta

Svijet neće moći pronaći put -

Svaka čast ludaku koji će inspirisati

Čovječanstvo ima zlatni san!

Nije li to značenje glavne pouke koju nam daje Gorkijevo djelo, pouke o ljudskosti, humanizmu? Nije li se zato naša moderna kinematografija, naša najbolja pozorišta vraćaju produkciji Gorkijevog komada "Na dnu"?

Gorky M.

Problem pravog i lažnog humanizma u predstavi "Na dnu"

U djelu M. Gorkog "Na dnu" otkrivaju se svi poroci modernog društva. Autor opisuje život i život ljudi koji su pali na dno društva. Ti ljudi, različiti po socijalnom porijeklu, odgoju i obrazovanju, jednom su posrnuli u životu ili jednostavno bankrotirali i završili u stambenoj kući u kojoj su svi jednaki, i nema nade da se izvuku. U predstavi se raspravlja o tome šta je bolje: istina kakva zaista jeste ili sažaljenje, saosećanje i laž. Stanari stambene kuće nisu zadovoljni svojim životom, svi žele da žive drugačije, kako bi "i sami sebe poštovali". Ali ne mogu da nađu posao, svi su u dugovima, puno piju, a o boljem životu mogu samo da sanjaju...

M. Gorki skreće pažnju čitalaca na junake u svom delu Luka i Satin. Luka uvijek svakome kaže nešto smirujuće, inspirirajuće vjeru, ali sve njegove riječi nisu istinite. Sateen, pak, govori istinu, cijela istina, koliko god gorka bila, govori čovjeku sve ono što on ne primjećuje ili primjećuje, ali ne želi promijeniti zbog svoje lijenosti. Šta je bolje, šta je više potrebno za osobu: sažaljenje i laži Luke ili istina Sateen?

Luka je ljubazan starac, svakom je pronašao pristup, svakom je rekao lijepu riječ. On sam ne vjeruje ni u šta, ali svima govori da je u stvari ono u šta vjeruju. Da, Luka se sažaljuje nad ljudima, umiruje ih, ali zar im ne bi bilo bolje bez njegovog sažaljenja i laži? Lukini govori odvode ga daleko od okolne stvarnosti, tjeraju ga da vjeruje u nešto čega zapravo nema, a od toga nema nikakve koristi. Rezultat govori sam za sebe. Dakle, da li je istina uvek potrebna?

Satin je obrazovana osoba, u mladosti je radio kao telegrafista, čitao mnoge knjige. Kaže da je čovjek istina. Osoba treba da bude iznad sitosti, a Satin prezire ljude koji rade zarad sitosti. Kaže da rad treba da bude za čoveka, za dušu, treba da donosi radost, a oko sebe vidi samo ropski rad. “Čovjeka treba poštovati, a ne sažaljevati i ne ponižavati ga sažaljenjem”, kaže on, ali istovremeno ne osuđuje Lukine laži, smatra da su potrebni sažaljenje i sažaljenje za one koji su “slabi u duši , koji žive od tuđih sokova” , i oni koji su “svoj gospodar... koji su nezavisni i ne jedu tuđe”, oni kojima laž ne treba. “Laž je religija robova i gospodara... Istina je bog slobodnog čovjeka!” Saten svojom istinom otvara ljudima oči, ne daje lažna obećanja i ne ulijeva nadu, ali pomaže razumjeti okolnu stvarnost.

Analizirajući glavno pitanje autora, slažem se sa Satinom, jer za one koji nemaju ciljeve, želje, priliku da urade najbolje u svom životu, suosjećanje je ono što je potrebno, laž, ali koju ne treba usađivati ​​u osoba vjera u ono što je zapravo slučaj br. Potreban je onima koji su izgubili nadu i vjeru, koji su pali na dno i klonuli. A za one koji imaju priliku da promene svoje živote na bolje, samo treba da otvore oči za istinu koja se dešavala u njihovim životima, tako da osoba sama shvati svoje greške, analizira ih i napravi promene, pokuša da uradi barem nešto da mu učini život slađim. „Sve u čoveku je sve za čoveka. Samo čovjek postoji, sve ostalo je djelo njegovih ruku, njegovog mozga. Čovjek! Zvuči ponosno!

Umjetničko djelo koje se dotiče vječnih pitanja obično ima dug život. Zašto? Jer vječno je ono što uvijek nađe odjek u srcima ljudi, tjera vas da razmišljate o životu. Takav je komad M. Gorkog „Na dnu“.
Glavni problem predstave je problem humanizma. U našem životu je i najmoderniji. U kritičkoj literaturi postoji formulacija: "Problem pravog i lažnog humanizma u Gorkijevoj drami" Na dnu ". Lažni humanizam? Kako to razumjeti? Na kraju krajeva, humanizam je ljubav prema osobi, želja da mu se pomogne. Može li biti lažno? Očigledno je ova formulacija, kako je nedavno usvojena, prožeta ideološkim stavom koji je sputavao misao, tjerajući je da ide uskim kolosijekom. Ali najgore je to što ovaj trag uvijek sve vodi do jednog jedinog odgovora: suosjećanje, utjeha (iz nekog razloga se naziva i pasivnim) je loše.
Šta nije u redu? Luke je jedan od glavnih likova drame, tješi prognane ljude, daje nadu nesrećnima, budući da je i sam daleko od sreće.
Sjeda pored Ane, ispravlja joj krevet, iznese je na svjež zrak. S vremenom pokušava spriječiti Pepela da ubije Kostyljeva i nakon toga ga upozorava na nepromišljene korake. On savetuje Natašu i Pepl da napuste Kostyljevu kuću, upozoravajući da će se u suprotnom stvari loše završiti. Glumac je ubeđen da prestane da pije i započne novi život. Priča i o tome kako je sklonio lopove koji su se popeli u zemlju. On ima vrlo rijedak dar - dar saučesništva, simpatije. Uostalom, i sada je to rijetkost u ljudskoj komunikaciji...
Luka je slika života. Dakle, ko su noćenja? Riječ je o siromašnim stvorenjima koja se nađu na posljednjoj liniji, ali je iznenađujuće da se trude da ostanu ljudi, da ne izgube svoj ljudski izgled. Njihov trud nije uzaludan, pružili su prilično jak otpor Kostilevu i Vasilisi, a među njima raste osećaj solidarnosti. Na kraju, Bubnov i Kleshch pokazuju simpatije prema svojim drugovima u nesreći, čak iu Baronu, u odnosu na Nastju, probudilo se nešto slično ljudskom sudjelovanju.
Kostylev je ubijen. Ubijen je ne iz osvete, ne iz ličnog interesa, već slučajno. Ovo nije linč, nije odmazda nad starcem, već tuča koju je sam Kostylev izazvao. Skitnice nisu pobjegle, ostale su u stambenoj kući i bile spremne, ako bude potrebno, da daju oslobađajuće dokaze na sudu, o čemu je Satin rekao Pepl.
Ashes nije sama u svojoj nesreći. Luke je sam pobjegao. Obično mu se to okrivljuje kao neka vrsta izdaje. Luka ovdje zaista ne izgleda najbolje. No, podsjetimo da je još ranije, prije borbe, trebao napustiti stambenu kuću, na šta je Bubnov upozorio. Osim toga, Luka nikako nije mogao pomoći Ashu. Uostalom, on je bio skitnica bez pasoša, a sud nije uzeo u obzir iskaze ljudi koji nisu imali dokumenta. Dakle, da je Luke ostao u stambenoj kući, pojavio se pred sudom, počinio bi beskorisno djelo za Ashesa i nepromišljen čin za sebe. Zbog toga se Luka ne može optužiti za izdaju ili podlost. Luke nije heroj. Naravno da ne, ako ne heroji i sva noćenja. Ali dovoljno im je da u neljudskim uslovima ostanu ljudi.
Postavlja se još jedno pitanje, da li je Luka uzrok Glumčeve smrti? Mislim da ne. Uostalom, objektivno značenje Lukine utješne laži bilo je to da je, ne sluteći, on, pokušavajući pomoći Glumcu da se izbori sa svojom bolešću, govoreći mu o besplatnim bolnicama, pogoršavajući bol čovjeka, probudio u njemu vlastiti osjećaj dostojanstvo. Glumac, kojeg niko u stambenoj kući nije shvatio ozbiljno, ne želi ovako da živi i preferira smrt.
Da, Luke izmišlja svoje priče, ali njegove laži nisu bile samo utješne. Ona je u ljudima probudila nadu u najbolje, želju za životom. Obećavajući Ani raj na sledećem svetu. Luke je želio da žena koja pati mirno umre. Ali Ana, iz basni starca, odjednom je poželela da živi: "Kako neće biti brašna ... ovde možete biti strpljivi ... možete!"
Prije susreta s Lukom, Pepel je na sebe gledao kao na promašenog. Luka je u njemu probudio čežnju za pravim, moralno čistim i poštenim životom. I nije Luke kriv što se ovaj cijenjeni san nije ostvario. Po samoj dinamici razvoja karaktera jasno je da je Vaska Pepel strastveno otrgnut od „dna života“. Kostilevi se mešaju...
Sam Satin je priznao da je starac bio pametan, da je na njega djelovao, “kao kiselina na stari i prljavi novčić”. Podsjetimo, Luka je odigrao odlučujuću ulogu u obračunu između domaćina i domaćina. Na kraju krajeva, nije uzalud Vasilisa i Kostylev u starcu vidjeli najopasnijeg neprijatelja za sebe i žurili su da ga se riješe, oni će policiji izdati svog stanara. Luka je Kostilevu u poslednjem razgovoru uoči dramatičnih događaja dao poražavajuću karakterizaciju: „Evo ti otprilike... Ako ti sam Gospod Bog kaže: „Mihaele! Budite ljudi!" - i dalje nema smisla. Kakav jesi, takav ćeš i ostati.” Vlasnik je bio zbunjen i prijeteći podsjetio da je stric njegove žene policajac. Dakle, prije nego što je umro od Ashovog udarca, Kostylev je bio uništen Lukeovim moralom. Luke nije imao simpatija prema nemilosrdnim ljudima.
Luka ne samo da teši i laže, on iskreno saoseća sa ljudima, budi ljudska osećanja u njima.
„Šta je istina? Čovek je istina! On (Luke) je ovo shvatio…”. Satin zaključuje. Sa ovim se ne može ne složiti. Luka je ispovjednik, vjerovali su mu, i samo njemu, i otvorili svoje duše, bili su spremni da se pokaju, jer čovjek želi da bude saslušan, a još bolje - shvaćen...
Gospode! Ako je istina sveta
Svijet neće moći pronaći put -
Svaka čast ludaku koji će inspirisati
Čovječanstvo ima zlatni san!
Nije li to značenje glavne pouke koju nam daje Gorkijevo djelo, pouke o ljudskosti, humanizmu? Nije li se zato naša moderna kinematografija, naša najbolja pozorišta vraćaju produkciji Gorkijevog komada "Na dnu"?

Esej o književnosti na temu: Pravi i lažni humanizam u Gorkovoj drami 'Na dnu'

Ostali spisi:

1. Drama M. Gorkog "Na dnu" nastala je 1902. godine. Na mnogo načina, ovo je bila prekretnica - predrevolucionarna - vrijeme za zemlju, kada su mnoge vrijednosti ​​​potpuno nivelirane. Dakle, u to doba ljudski život je bio potpuno obezvređen, okolo je vladalo siromaštvo i bezakonje. Predstava Opširnije ......
2. U procesu realizacije svog grandioznog plana, povezanog sa nastankom romana o decembristu koji se vraća iz dugogodišnjeg sibirskog izgnanstva, Lav Tolstoj se namjerno poziva na historijske događaje iz 1812. godine, koja je svima zapamćena. Bilo je to vrijeme obilježeno posebnim usponom patriotizma i nacionalne samosvijesti. Čitaj više ......
3. Ideja "Rata i mira" seže u Tolstojev roman "Dekabristi", na kojem je pisac počeo da radi 1856. godine. Junak djela trebao je biti decembrist koji se vraća sa ženom i djecom iz izbjeglištva. Međutim, vremenske granice romana se postepeno šire, prisiljavajući autora više Read More ......
4. Rad se zasniva na akutnom društvenom sukobu: suprotnosti između stvarnog položaja osobe u društvu i njegove visoke svrhe. Društveni sukob komplikuje onaj filozofski: sukob lažnog humanizma, humanizma pasivnog saosećanja i humanizma aktivnog, istinitog. Nosilac lažnog humanizma u predstavi je lutalica Luka. Čitaj više ......
5. Rusija je krajem 1890-ih i početkom 1900-ih prolazila kroz duboku socio-ekonomsku krizu. Bilo je to vrijeme naglo zaoštrenih kontradikcija između „vrhova“ i „dna“. Rusija je stajala uoči velikih promjena, uoči „oluje“. Sve to nije moglo a da se ne odrazi i na književnost kao jedan od oblika javnog Read More ......
6. Najveći pisci 19. veka delovali su kao prozni pisci i dramaturzi. Kreativnost M. Gorkog je također karakterizirala višežanrovska. Godine 1901. okrenuo se drami i svojim prvim dramama Filistejci i Na dnu ušao je u istoriju književnosti kao inovativan dramaturg. Drama M. Gorkog Opširnije ......
7. Drama Gorkog "Na dnu" svakako ima socio-filozofski karakter. Otkriva ne samo postepeno moralno "umiranje" ljudi koji se nalaze u najtežim društvenim uslovima, već i filozofske poglede autora na različite probleme. Bez ikakve sumnje možemo reći da je jedna od glavnih tema Read More ......
8. Predstava „Na dnu“ je optužnica čitavog građanskog društva, koje ljude baca na „dno“ života, ponižavajući ih i oduzimajući im čast i dostojanstvo. Gorki pokazuje da su ljudi sa „dna“ direktan dokaz zločina počinjenog nad ljudima. Predstava je napisana u Read More ......

Pravi i lažni humanizam u Gorkovoj drami 'Na dnu'

Problem pravog i lažnog humanizma

prema drami Gorkog "Na dnu"

Među prvim pričama, M. Gorki je prikazao užasne slike ruske stvarnosti, poroke kapitalističkog sistema, neljudske uslove buržoaske Rusije, „olovne gadosti života“. A predstava "Na dnu" bila je najmoćnije djelo o "bivšim ljudima", jer svjetska književnost nije poznavala tako surovu, nemilosrdnu istinu o životu društvenih nižih slojeva, o njihovoj beznadnoj i beznadnoj sudbini.

U vlažnom podrumu, "kao pećina", u strašnoj prljavštini i smradu, stisnu se ljudi, izbačeni iz života zbog uslova koji vladaju u društvu.

Gorki ne daje biografije junaka drame, ali iz njihovih pojedinačnih opaski shvatamo čitavu tragediju njihovog postojanja.

Potrošljiva Ana kaže da se "celog života tresla nad svakim komadom hleba... patila je... Ceo život je hodala u krpama." Ovim nesretnim "stanovnicima dna" sve je oduzeto: čast, ljudsko dostojanstvo, mogućnost ljubavi i majčinstva, porodice, svaka nada, sve je izbrisano, zgaženo u blato.

Nije ni čudo što radnik Kleshch beznadežno kaže:

"Nema posla... Nema snage. To je istina! Nema skloništa, nema skloništa! Treba umrijeti... To je istina!"

Pa čak i ovdje, u ovom čudnom svijetu izopćenika, gdje su ljudi vrijedni sažaljenja živi zakopani, vukovi kapitalističkog svijeta nastavljaju djelovati. Gotovo svi žitelji prenoćišta Kostilevo dovedeni su u očaj, privučeni su nekakvim duhovima, iluzijama. Kleshch sanja da pobjegne odavde, vjerujući da će mu pošten rad pomoći da postane muškarac: „Otkinuću kožu i izaći“, Vaska Pepel želi započeti novi, zdrav život, iskreno vjeruje u čistu ljubav Nastya. Svi se pokušavaju ispraviti, postati punopravni ljudi.

Saten izražava opštu ideju slobodne osobe. On razotkriva utešnu laž starca Luke, koji, videći patnju siromašnih, nesebično pokušava da im pomogne, da ublaži

patnja, smirivanje. On pijanom Glumcu inspiriše nadu u izlečenje u besplatnoj klinici, savetuje umiruću Anu da se ne plaši smrti: ona ipak donosi mir; Peplu savjetuje lopova da ode u bogati i sretni Sibir. I to je bilo u to vreme! Prevarant Luka je na svoj način human, ali je njegov humanizam pasivno-saosećajan. Zasnovan je na činjenici da Luka ne vjeruje u mogućnosti čovjeka:

za njega su svi ljudi beznačajni, slabi, sitničavi, samo im treba saosećanje i uteha. "Baš me briga! I ja poštujem lopove, po mom mišljenju, nijedna buva nije loša", kaže on. Potajno je siguran da se pravo stanje osobe ne može promijeniti, pa svima prilazi utješnom laži.

Saten govori protiv štetnih laži i filozofije ropske poslušnosti i dugotrpljenja: „Ko je slab u duši... i ko živi na tuđim sokovima, taj treba laž... Jedne podržava, drugi se kriju iza nje.. Laž je religija robova i gospodara.Istina - bog slobodnog čovjeka.

U Satinovom monologu glasno se čuje zahtjev za slobodom i humanim odnosom prema čovjeku: "Čovjeka moramo poštovati! Ne sažaljevati, ... ne ponižavati ga sažaljenjem, ... morate poštovati!" Uvjeren je da čovjeka ne treba miriti sa stvarnošću, već natjerati samu stvarnost da čovjeku služi, pa podiže zastavu borbe za Čovjeka velikim slovom!

"Čovek je slobodan. Čovek je istina. Sve je u čoveku, sve je za čoveka. Samo čovek postoji, sve ostalo je delo njegovih ruku, njegovog mozga. Čoveče! Ovo zvuči ponosno!"

Predstava je doživjela veliki uspjeh jer je "primljena kao burevica koja je nagovještavala nadolazeću oluju i pozivala na nevrijeme".