MSR, koji reguliše metode pribavljanja revizijskih dokaza. Revizijski dokazi Međunarodni standard revizije 500

Međunarodni standard revizije

Uvod

2. Komparativna analiza MSR 500 i PSAD 5 “Revizijski dokazi”

3. Praksa primjene MSR 500 u reviziji

3.1 Primjena MSR 500 u računovodstvu

3.2 Osobine primjene MSR 500 u reviziji malih preduzeća

3.3 Primjena MSR 500 u ispitivanju komercijalnih banaka

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Revizija u našoj zemlji se, uglavnom, desila. Danas u domaćoj reviziji postoje glavne karakteristike modela revizije, karakteristične za zemlje sa razvijenom tržišnom ekonomijom. Ovo je široka pokrivenost revizijom različitih tipova preduzeća (po vlasništvu, industriji, veličini, itd.); prisustvo godišnje obavezne i inicijativne revizije; širok spektar srodnih usluga koje pružaju revizori; koegzistencija transnacionalnih, velikih, srednjih i malih revizorskih firmi, kao i revizora - individualnih preduzetnika; oštra konkurencija na tržištu revizorskih usluga, relativno blizu savršenoj prirodi; rad revizora prema nacionalnim standardima revizije, koji su zasnovani na opšte priznatim međunarodnim standardima (ISA); razvijeno zakonodavstvo o reviziji; prisustvo stručnih javnih udruženja; kombinacija državnog regulisanja revizorske delatnosti sa javnim; višestepeni sistem obuke i prekvalifikacije kadrova; redovni kongresi, konvencije, konferencije koje održava revizorska zajednica; prestiž profesije itd. Čak i u pogledu rasprostranjenosti beskrupuloznih revizija i kršenja revizorske etike, jaz između naše zemlje i Zapada, što pokazuju nedavni tamošnji računovodstveno-revizijski skandali, nije tako velik.

Možda su glavne razlike koje sprečavaju rusku reviziju da dostigne nivo zapadne (i da je prepozna kao takvu) njena mladost, nepostojanje stvarnih efektivnih sankcija za nekvalitetne revizije i veliko zaostajanje u kreiranju i implementaciji revizije. standardima. U međunarodnim revizorskim standardima 2005. godine dogodio se važan događaj: pojava njihove nove verzije koja se značajno razlikuje od prethodnih. Trenutno postoji 47 standarda u ISA-i, ali se ovaj broj može (malo) promijeniti jer se novi standardi nastavljaju dodavati ovoj verziji, a stari se poništavaju. Očigledno, veliko ažuriranje ove verzije će se završiti za jednu ili dvije godine, a barem nekoliko godina će biti osnovna.

Stopa usvajanja domaćih federalnih pravila (standarda) revizorske djelatnosti (PSAD) je izuzetno niska i iznosi 5-8 standarda godišnje. Danas se domaća revizija suočila s dilemom (koja se već dugo kuha, otkako je Međunarodna federacija računovođa najavila planove za unaprijed ažuriranje MSR): ili nastaviti razvoj federalnog PSAD-a, fokusirajući se na verziju MSR-2001. (njegov zvanični i prilično dobar prevod na ruski urađen je 2002. godine), ili po treći put da se iznova započne izgradnja federalnog PSAD sistema. Posljednja opcija je usvojena, ali ovaj put nedostaje jasan program za njenu implementaciju (sa vremenom nastanka, izvorima finansiranja, krugom programera itd.) (u svakom slučaju, nije predstavljen u periodičnoj revizijskoj štampi) . U međuvremenu, 25. avgusta 2006. godine, Vlada Ruske Federacije je Uredbom br. 523 odobrila 8 novih federalnih PSAD-a (od 24. do 31. uključujući), koji su uglavnom analogi ISA, koji su se malo promijenili u 2005. Nijedan od ovih osam PSAD-a se ne može klasifikovati kao glavni. Oni upravljaju privatnim situacijama, daleko od toga da se odnose na sve revizije (za razliku od, recimo, standarda za planiranje revizije, njeno dokumentovanje, revizorski izvještaj, materijalnost, rizici, revizijski dokazi, itd., koji su direktno povezani sa bilo kojom revizijom); srodne usluge nisu zahvaćene najvažnijim.

Stoga je svrha ovog rada da se pregleda sadržaj MSR 500 „Revizijski dokazi“ i sprovede komparativna analiza sa ruskim standardima revizije.

Svrha ovog Međunarodnog standarda revizije (MSR) je da uspostavi standarde i pruži smjernice o količini i kvalitetu revizijskih dokaza koji se trebaju pribaviti u reviziji finansijskih izvještaja io postupcima koji se poduzimaju za pribavljanje revizijskih dokaza. Revizor treba da pribavi dovoljno odgovarajućih revizijskih dokaza kako bi formirao razumne zaključke na kojima će zasnivati revizorovo mišljenje. Revizijski dokazi se dobijaju iz odgovarajućeg skupa testova kontrola i suštinskih postupaka. U nekim okolnostima, dokazi se mogu pribaviti isključivo na osnovu materijalnih postupaka.

“Revizijski dokaz” je informacija koju revizor dobije u formulisanju zaključaka na kojima se zasniva mišljenje revizora. Revizorski dokazi uključuju izvorne dokumente i računovodstvene evidencije na kojima se zasnivaju finansijski izvještaji, kao i prateće informacije dobijene iz drugih izvora.

“Testovi kontrola” znači testove obavljene radi dobijanja revizijskih dokaza o podobnosti entiteta i efikasnosti njegovih računovodstvenih i sistema internih kontrola.

„Značajne procedure“ su testovi koji se vrše radi pribavljanja revizijskih dokaza za otkrivanje materijalno značajnih pogrešnih prikaza u finansijskim izvještajima, koji su dvije vrste: detaljni testovi poslovnih transakcija i stanja računa i analitičke procedure.

"Dovoljno odgovarajući revizijski dokaz"

Koncepti dovoljnosti i prikladnosti su međusobno povezani i primjenjuju se na revizijske dokaze dobivene testovima kontrola i suštinskih postupaka. Dovoljnost je kvantitativna mjera revizijskih dokaza; Prikladnost je kvalitativna mjera revizijskih dokaza, njihove relevantnosti za određenu tvrdnju i njegove pouzdanosti. Revizor obično smatra potrebnim da se osloni na revizijske dokaze koji su po prirodi uvjerljivi, a ne uvjerljivi, te često prikuplja revizijske dokaze iz različitih izvora ili različite prirode kako bi podržao istu tvrdnju. Prilikom formiranja revizorskog mišljenja, revizor obično ne ispituje sve dostupne informacije jer zaključci o stanju računa, klasama transakcija ili kontrolama mogu biti zasnovani na prosudbama ili postupcima statističkog uzorkovanja. Na revizorovu prosudbu o tome šta je dovoljno odgovarajući revizijski dokaz utiče:

Revizorova procjena prirode i veličine inherentnog rizika, kako na nivou finansijskih izvještaja tako i na nivou stanja računa ili klasa transakcija;

Priroda sistema računovodstva i interne kontrole i procena rizika kontrola;

Materijalnost članka koji se razmatra;

Iskustvo stečeno tokom prethodnih revizija;

Rezultati revizijskih procedura, uključujući prevare ili greške koje su možda otkrivene;

Izvor i pouzdanost dostupnih informacija.

Prilikom pribavljanja revizijskih dokaza putem testova kontrola, revizor treba razmotriti dovoljnost i primjerenost revizijskih dokaza da podrži procijenjeni nivo kontrolnog rizika. Aspekti sistema računovodstva i interne kontrole za koje revizor pribavlja revizijske dokaze uključuju:

Organizacija: Sistemi računovodstva i interne kontrole su na odgovarajući način dizajnirani da spreče i/ili otkriju i isprave materijalno značajne pogrešne iskaze;

Funkcionisanje: Sistemi su uspostavljeni i efikasno su funkcionisali u odgovarajućem vremenskom periodu.

Prilikom pribavljanja revizijskih dokaza putem suštinskih postupaka, revizor treba uzeti u obzir dovoljnost i primjerenost revizijskih dokaza dobivenih iz takvih postupaka, zajedno sa svim dokazima dobivenim testovima kontrola, kako bi podržao tvrdnje u finansijskim izvještajima. Uvjerenja u sastavljanju finansijskih izvještaja su pretpostavke koje je izvršilo rukovodstvo, eksplicitno ili implicitno, koje su sadržane u finansijskim izvještajima. Mogu se podijeliti u sljedeće kategorije:

Postojanje: Imovina ili obaveza postoji na određeni datum;

Prava i obaveze: sredstvo ili obaveza pripada entitetu na određeni datum;

Događaj: poslovna transakcija ili događaj se dogodio tokom izvještajnog perioda i odnosi se na entitet;

Kompletnost: nema neregistrovane imovine, obaveza, poslovnih transakcija ili događaja, ili neotkrivenih računovodstvenih stavki;

Vrednovanje: Imovina ili obaveza su iskazani po fer knjigovodstvenoj vrijednosti;

Precizno mjerenje: poslovna transakcija/događaj je prijavljen u ispravnom iznosu i prodaja/trošak je u ispravnom periodu;

Prezentacija i obelodanjivanje: Stavka je obelodanjena, klasifikovana i opisana u skladu sa primenjivim osnovnim principima finansijskog izveštavanja.

Obično se revizijski dokazi pribavljaju razmatranjem svake tvrdnje u pripremi finansijskih izvještaja. Revizijski dokazi koji se odnose na jednu tvrdnju, kao što je postojanje inventara, ne mogu nadoknaditi nedostatak revizijskih dokaza u vezi sa drugom tvrdnjom, kao što je procjena vrijednosti. Priroda, vrijeme i obim materijalnih postupaka variraju u zavisnosti od prostorija. Tokom testova, revizor može pribaviti dokaze koji podržavaju više od jedne tvrdnje, na primjer, test naplate potraživanja može pružiti revizijski dokaz i o postojanju i o vrednovanju.

"MSFI i MSR u kreditnoj organizaciji", 2007, N 4
ISA 500 DOKAZ REVIZORA
Međunarodni standard revizije (ISA) 500 „Revizijski dokazi“ (Uzimajući u obzir relevantnost i pouzdanost revizijskih dokaza) predstavlja osnovne (osnovne) principe za pribavljanje revizijskih dokaza, a također opisuje procedure koje su neophodne prilikom obavljanja revizije finansijskih izvještaja.
Ovaj standard je prvi standard u nizu takozvanih petstotintih standarda, spojenih u jedno poglavlje – „Revizijski dokazi“, posvećeno svim potrebnim revizijskim postupcima tokom revizije.
Stoga je standard osnovni vodič za akciju za revizore.
Najvažnije pitanje je efikasnost revizije – kako brzo izvršiti reviziju, pribaviti i prikupiti dovoljnu količinu revizijskih dokaza u najkraćem mogućem roku. Efikasna revizija vam omogućava da istovremeno riješite tri međusobno isključiva zadatka - prikupiti dovoljno dokaza za formiranje revizorskog mišljenja u kratkom vremenu, uštedjeti novac klijenta (provesti visokokvalitetnu reviziju klijentu za razuman novac) i ostvariti profit za revizorska kuća. Stoga je važno da revizor pribavi dovoljne revizijske dokaze.
Revizorski dokazi se dobijaju izvođenjem određenih supstantivnih testova preporučenih standardom, na osnovu revizorove procjene interne kontrole. Procjena sistema internih kontrola dovodi do utvrđivanja rizika kontrole, što se postiže testiranjem kontrola, uključujući računovodstvene i upravljačke programe.
Revizijski testovi u suštini uključuju i detaljno testiranje primarnih dokumenata i analitičke procedure koje mogu značajno uštedjeti vrijeme revizije. U pravilu, u praksi, dva ili tri analitička postupka sa zadovoljavajućim rezultatom mogu smanjiti uzorak detaljnog testiranja za potrebnu potvrdu stavke finansijskog izvještaja za 20 - 30 jedinica.
Pribavljanje dovoljne količine odgovarajućih dokaza je važna mjera, koja je kvantitativna u određivanju dovoljnosti i kvalitativna u utvrđivanju njihovog odnosa prema određenoj stavci finansijskih izvještaja.
Dovoljnost revizijskih dokaza zavisi od utvrđenog nivoa materijalnosti za određenu reviziju, utvrđenog kontrolnog rizika. Što je niža materijalnost i veći kontrolni rizici, revizor treba da pribavi više dokaza da potvrdi pouzdanost finansijskih izvještaja. Na primjer, u praksi, sa prosječnim nivoom kontrolnog rizika i materijalnosti od 10% valute bilansa, obično se testira 60 primarnih dokumenata. Uzorak se može smanjiti provođenjem analitičkih postupaka.
Standard je temelj svih narednih revizorskih standarda, jer se upravo u ovom standardu navodi da se revizija vrši na osnovu određenih kriterijuma. Međunarodni standardi revizije zahtijevaju korištenje određenih kriterija prilikom pribavljanja revizijskih dokaza.
Kriterijumi za određivanje klasifikacije i periodizacije poslovnih transakcija su sljedeći:
1) postojanje (nastanak) - poslovna transakcija je izvršena na određeni datum;
2) potpunost (potpunost) - sva imovina i sve obaveze se uzimaju u obzir i odražavaju u ekonomskom izvještavanju;
3) tačno merenje (tačnost) - poslovna transakcija se pouzdano odražava u računovodstvu;
4) periodizacija (odsjek) - sve poslovne transakcije se odražavaju u odgovarajućem izvještajnom periodu;
5) klasifikacija (klasifikacija) - sve poslovne transakcije se evidentiraju na odgovarajućim računovodstvenim računima.
Kriterijumi koji se primjenjuju na računovodstvene stavke na određeni datum su sljedeći:
1) postojanje (postojanje) - sredstva i obaveze postoje na određeni datum;
2) prava i obaveze - imovina i obaveze pripadaju subjektu na određeni datum;
3) potpunost - sva imovina i sve obaveze su uzete u obzir i prikazane u finansijskim izveštajima;
4) vrednovanje (vrednovanje i alokacija) - sva imovina i obaveze su prikazane u tačnom iznosu.
Kriterijumi koji se odnose na prezentaciju i obelodanjivanje finansijskih izveštaja:
1) nastanak, prava i obaveze (nastanak, prava i obaveze) - sve poslovne transakcije i knjigovodstvena knjiženja iskazuju se u skladu sa odredbama zakona;
2) potpunost - sva imovina i sve obaveze su uzete u obzir i prikazane u obelodanjivanju finansijskih izveštaja;
3) klasifikacija i razumljivost - finansijske informacije su prikazane, opisane i obelodanjene na odgovarajući način;
4) merenje i vrednovanje (tačnost i evaluacija) - finansijske informacije se prikazuju i obelodanjuju u odgovarajućoj proceni.
Prilikom obavljanja revizije potrebno je utvrditi po kojim kriterijumima se provjeravaju koje stavke finansijskog izvještaja, kao i za koju stavku finansijskog izvještaja koji je kriterij primarni (glavni, glavni), a koji sekundarni. Na primjer, kod revizije zaliha, glavni kriterij je prisustvo zaliha, a sekundarni kriterij je procjena zaliha. Kontrolni rizici se takođe raspoređuju prema kriterijumima.
Nažalost, uprkos činjenici da su takvi kriterijumi predstavljeni i u ruskim standardima revizije, postoje ruske revizorske kuće koje ne koriste ove kriterijume prilikom vršenja revizije.
Pouzdanost je važna u prikupljanju revizijskih dokaza. Pouzdaniji dokaz su dokazi dobijeni direktno od strane revizora od dokaza dobijenih od klijenta. Štaviše, dokazi koje je revizor dokumentovao na osnovu primarnih dokumenata pouzdaniji su od usmenih izjava klijenta. Na primjer, revizorov vlastiti ponovni obračun amortizacije je pouzdaniji dokaz od podataka o amortizaciji dobijenih od klijenta.
Revizijski dokazi koje revizori pribave od trećih strana su pouzdaniji od dokaza dobijenih od klijenta, na primjer, potvrde o potraživanjima ili obavezama koje su revizori primili od drugih ugovornih strana, potvrde koje su revizori primili od banaka. Pouzdanost dokaza zavisi od sistema interne kontrole – što su rizici manji, to je veća pouzdanost dokaza.
Prilikom obavljanja revizije potrebno je usaglasiti dobijene revizijske dokaze radi njihove konzistentnosti, čime se potvrđuje njihova pouzdanost.
Ako revizor nije u mogućnosti da pribavi pouzdane revizijske dokaze, izražava se kvalifikovano mišljenje o pravičnosti finansijskih izvještaja.
Prilikom pribavljanja dokaza postoje određene revizijske procedure koje su navedene u standardu, a to su: inspekcija, posmatranje, upit i potvrđivanje, obračunski i analitički postupci.
Inspekcija je uvid u primarnu dokumentaciju, računovodstvenu evidenciju ili materijalnu imovinu. U pravilu se primjenjuje nekoliko revizijskih postupaka kako bi se dobili pouzdani dokazi. Na primjer, inspekcija materijalnih resursa pruža pouzdane dokaze o njihovom postojanju, ali ne daje informacije o pravima i obavezama (vlasništvu) ili procjeni vrijednosti.
Posmatranje je prisustvo revizora kada klijent obavlja bilo koji poslovni proces. Na primjer, prisustvo na popisu kupaca ili praćenje plaćanja.
Zahtjev i potvrdu često koriste revizori kada primaju informacije od trećih strana.
Brojanje je provjera tačnosti aritmetičkih obračuna u računovodstvenim registrima.
Analitički postupci su analiza određenih finansijskih pokazatelja ili kretanja finansijskih pokazatelja uz obaveznu uporedivost uslova poslovanja organizacije.
U aprilu 2007. godine, Odbor za međunarodne standarde revizije (IAASB) je dostavio na raspravu novi nacrt Standarda 500 „U vezi sa razumnošću i pouzdanošću revizorskih dokaza“, koji će stupiti na snagu 15. decembra 2008. godine.
Standard definiše koncepte kao što su računovodstveni registri i primarni dokumenti na osnovu kojih se vrši detaljno testiranje, revizijski dokazi neophodni da revizor donese odluku, te dovoljnost i primjerenost revizijskih dokaza. Još jednom je naglašena odgovornost menadžmenta za sistem internih kontrola i sastavljanje finansijskih izvještaja.
Izmjenama se navodi da računovodstveni registri sami po sebi nisu dovoljan dokaz u reviziji. Prilikom prikupljanja revizorskih dokaza, velika uloga se daje testiranju sistema internih kontrola i procjeni rizika.
Novi standard povezuje rizike sistema interne kontrole sa revizijskim dokazima, odnosno brojem revidiranih stavki tokom detaljnog testiranja. Revizor može provjeriti ili sve objekte (100%), ili samo odabrane određene jedinice, ili provodi selektivnu provjeru. Glavni cilj revizije je pribavljanje pouzdanih dokaza zasnovanih na revizorovoj profesionalnoj prosudbi sa razumnim stepenom skepticizma.
Novi standard precizira šta se podrazumeva pod ispitivanjem pojedinačno odabranih jedinica (tzv. individualno značajne jedinice - ISE). ISE su ili veliki iznosi, na primjer, iznad nivoa materijalnosti za stavku finansijskog izvještaja, ili netipični unosi, ili iznosi odabrani na osnovu profesionalne procjene revizora.
Tako će novi standard biti međusobno povezan sa već važećim MSR 315 „Identifikacija i procjena rizika od mogućnosti značajnih gubitaka u razumijevanju aktivnosti subjekta u određenom okruženju“ i steći će mnoge međusobno zavisne detalje sa standardima revizijskih procedura. , kao što je MSR 530 „Revizijsko uzorkovanje i druga provera imovinskog stanja” i MSR 520 „Analitički postupci”.
E.P. Zubareva
Vodeći revizor
Galerija kompanija
Potpisano za štampu
12.12.2007

- 42,79 Kb

Uvod

Sadržaj ISA 500 revizorskih dokaza
Komparativna analiza MSR 500 i PSAD 5 "Revizijski dokazi"
Praksa primjene MSR 500 u reviziji

Zaključak

Književnost

Uvod

Stopa usvajanja domaćih federalnih pravila (standarda) revizorske djelatnosti (PSAD) je izuzetno niska i iznosi 5-8 standarda godišnje. Danas se domaća revizija suočila s dilemom (koja se već dugo kuha, otkako je Međunarodna federacija računovođa najavila planove za unaprijed ažuriranje MSR): ili nastaviti razvoj federalnog PSAD-a, fokusirajući se na verziju MSR-2001. (njegov zvanični i prilično dobar prevod na ruski urađen je 2002. 1), ili po treći put da se iznova započne izgradnja federalnog PSAD sistema. Posljednja opcija je usvojena, ali ovaj put nedostaje jasan program za njenu implementaciju (sa vremenom nastanka, izvorima finansiranja, krugom programera itd.) (u svakom slučaju, nije predstavljen u periodičnoj revizijskoj štampi) . U međuvremenu, 25. avgusta 2006. godine, Vlada Ruske Federacije je Uredbom br. 523 odobrila 8 novih federalnih PSAD-a (od 24. do 31. uključujući), koji su uglavnom analogi ISA, koji su se malo promijenili u 2005. Nijedan od ovih osam PSAD-a se ne može klasifikovati kao glavni. Oni upravljaju privatnim situacijama, daleko od toga da se odnose na sve revizije (za razliku od, recimo, standarda za planiranje revizije, njeno dokumentovanje, revizorski izvještaj, materijalnost, rizici, revizijski dokazi, itd., koji su direktno povezani sa bilo kojom revizijom); srodne usluge nisu zahvaćene najvažnijim.

Stoga je svrha ovog rada da se pregleda sadržaj MSR 500 „Revizijski dokazi“ i sprovede komparativna analiza sa ruskim standardima revizije.

1. Sadržaj revizorskih dokaza ISA 500

“Testovi kontrola” znači testove obavljene radi dobijanja revizijskih dokaza o podobnosti entiteta i efikasnosti njegovih računovodstvenih i sistema internih kontrola.

Dovoljno odgovarajućih revizijskih dokaza.

Revizorova procjena prirode i veličine inherentnog rizika, kako na nivou finansijskih izvještaja tako i na nivou stanja računa ili klasa transakcija;

Priroda sistema računovodstva i interne kontrole i procena rizika kontrola;

Materijalnost članka koji se razmatra;

Iskustvo stečeno tokom prethodnih revizija;

Rezultati revizijskih procedura, uključujući prevare ili greške koje su možda otkrivene;

Izvor i pouzdanost dostupnih informacija.

Organizacija: Sistemi računovodstva i interne kontrole su na odgovarajući način dizajnirani da spreče i/ili otkriju i isprave materijalno značajne pogrešne iskaze;

Funkcionisanje: Sistemi su uspostavljeni i efikasno su funkcionisali u odgovarajućem vremenskom periodu.

Postojanje: Imovina ili obaveza postoji na određeni datum;

Prava i obaveze: sredstvo ili obaveza pripada entitetu na određeni datum;

Događaj: poslovna transakcija ili događaj se dogodio tokom izvještajnog perioda i odnosi se na entitet;

Kompletnost: nema neregistrovane imovine, obaveza, poslovnih transakcija ili događaja, ili neotkrivenih računovodstvenih stavki;

Vrednovanje: Imovina ili obaveza su iskazani po fer knjigovodstvenoj vrijednosti;

Precizno mjerenje: poslovna transakcija/događaj je prijavljen u ispravnom iznosu i prodaja/trošak je u ispravnom periodu;

Prezentacija i obelodanjivanje: Stavka je obelodanjena, klasifikovana i opisana u skladu sa primenjivim osnovnim principima finansijskog izveštavanja.

Pouzdanost revizijskih dokaza zavisi od njihovog izvora (internog ili eksternog) i njegove prirode (vizuelne, dokumentarne ili usmene). Budući da pouzdanost revizijskih dokaza ovisi o okolnostima, sljedeća opća pravila mogu pomoći u procjeni pouzdanosti revizijskih dokaza:

Revizijski dokazi dobijeni iz eksternih izvora (na primjer, potvrda dobijena od treće strane) su pouzdaniji od dokaza dobijenih iz internih izvora;

Revizijski dokazi dobijeni iz internih izvora su pouzdaniji ako su postojeći sistemi računovodstva i interne kontrole efikasni;

Revizorski dokazi koje je revizor prikupio direktno su pouzdaniji od dokaza dobijenih od subjekta;

Revizorski dokazi u obliku dokumenata i pismenih izjava su pouzdaniji od usmenih izjava.

Revizorski dokazi su uvjerljiviji ako su prikupljeni iz različitih izvora i različite prirode i nisu jedni drugima u suprotnosti. U takvim slučajevima, revizor može pružiti kumulativni stupanj uvjerenja koji je viši od onog koji bi se dobio pojedinačnim razmatranjem revizijskih dokaza. Suprotno tome, ako revizijski dokazi dobiveni iz jednog izvora nisu u skladu s dokazima dobivenim iz drugog, revizor treba odrediti koje su dodatne procedure potrebne da bi se riješila nedosljednost.

Opis posla

Danas u domaćoj reviziji postoje glavne karakteristike modela revizije, karakteristične za zemlje sa razvijenom tržišnom ekonomijom. Ovo je široka pokrivenost revizijom različitih tipova preduzeća (po vlasništvu, industriji, veličini, itd.); prisustvo godišnje obavezne i inicijativne revizije; širok spektar srodnih usluga koje pružaju revizori; koegzistencija transnacionalnih, velikih, srednjih i malih revizorskih firmi, kao i revizora - individualnih preduzetnika; oštra konkurencija na tržištu revizorskih usluga, relativno blizu savršenoj prirodi; rad revizora prema nacionalnim standardima revizije, koji su zasnovani na opšte priznatim međunarodnim standardima (ISA); razvijeno zakonodavstvo o reviziji; prisustvo stručnih javnih udruženja; kombinacija državnog regulisanja revizorske delatnosti sa javnim; višestepeni sistem obuke i prekvalifikacije kadrova; redovni kongresi, konvencije, konferencije koje održava revizorska zajednica; prestiž profesije itd.

Dodatak br. 12
naručiti
Ministarstvo finansija
Ruska Federacija
od 24. oktobra 2016. godine N 192n

Međunarodni standard revizije 500 revizorskih dokaza

Ukinut od 12. februara 2019. godine na osnovu
Naredba Ministarstva finansija Rusije od 9. januara 2019. N 2n
____________________________________________________________________

Uvod

Obim ovog standarda

1. Ovaj Međunarodni standard revizije (MSR) utvrđuje šta predstavlja revizijski dokaz u reviziji finansijskih izvještaja i koje su revizorove odgovornosti u osmišljavanju i izvođenju revizijskih postupaka kako bi se pribavili dovoljno odgovarajući revizijski dokazi kako bi se mogli izvući razumni zaključci na osnovu kojih se osnova za mišljenje revizora.

2. Ovaj standard se primenjuje na sve revizijske dokaze dobijene tokom revizije. Drugi MSR se bave: specifičnim aspektima revizije (na primjer, MSR 315 (revidirani)), revizijskim dokazima koji se trebaju pribaviti u odnosu na određeno pitanje (na primjer, MSR 570), specifičnim postupcima za pribavljanje revizijskih dokaza (npr. MSR 520), kao i ocjenu da li je prikupljeno dovoljno odgovarajućih revizijskih dokaza (MRS 200 i MSR 330).
________________
MSR 315 (revidiran) Identifikovanje i procena rizika od materijalnog pogrešnog prikazivanja proučavanjem entiteta i njegovog okruženja .

MSR 570, Going Concern .

MSR 520 Analitičke procedure .

MSR 200, Osnovni ciljevi nezavisnog revizora i provođenje revizije u skladu sa međunarodnim standardima revizije .

MSR 330, Revizijske procedure kao odgovor na procijenjene rizike .

Datum stupanja na snagu

3. Ovaj standard je na snazi za revizije finansijskih izvještaja za periode koji počinju na dan ili nakon 15. decembra 2009.*

Target

4. Revizorov cilj je osmisliti i izvršiti revizijske postupke tako da revizor može dobiti dovoljno odgovarajućih revizijskih dokaza kako bi mogao izvući razumne zaključke na kojima će temeljiti revizorovo mišljenje.

Definicije

5. Za potrebe Međunarodnih standarda revizije, sljedeći izrazi imaju sljedeća značenja:

(a) računovodstveni podaci – skup računovodstvenih evidencija i podataka koji ih potvrđuju, uključujući čekove i podatke o elektronskim bezgotovinskim plaćanjima; računi; ugovori; glavne knjige i prateći izvještaji, računovodstveni unosi i različita prilagođavanja za sastavljanje finansijskih izvještaja koji se ne odražavaju u računovodstvenim registrima, kao i podaci iz razvojnih i zbirnih tabela koje potvrđuju raspodjelu troškova, kalkulacije, usaglašavanja i objelodanjivanja;

(b) Prikladnost (revizijskih dokaza) – kvalitativna procjena revizijskih dokaza, odnosno, njihova relevantnost i pouzdanost u potkrepljivanju zaključaka na kojima se zasniva revizorsko mišljenje;

(c) revizijski dokaz je informacija koju revizor koristi u formiranju zaključaka na kojima se zasniva mišljenje revizora. Revizijski dokazi uključuju informacije sadržane u računovodstvenim evidencijama na kojima se zasnivaju finansijski izvještaji i druge informacije;

(d) ekspert menadžmenta - osoba ili organizacija sa znanjem i iskustvom u određenoj oblasti osim računovodstva ili revizije, čiji rad u toj oblasti koristi entitet za sastavljanje finansijskih izvještaja;

(e) dovoljnost (revizijskih dokaza)—kvantifikacija revizijskih dokaza. Količina potrebnih revizijskih dokaza ovisi o revizorovoj procjeni rizika značajnog pogrešnog prikazivanja, kao i o kvalitetu takvih revizijskih dokaza.

Zahtjevi

Dovoljno odgovarajućih revizijskih dokaza

6. Revizor će osmisliti i provesti odgovarajuće revizijske postupke prikladne okolnostima u svrhu pribavljanja dovoljnih i odgovarajućih revizijskih dokaza (Vidjeti točke A1-A25).

7. U osmišljavanju i izvođenju revizijskih postupaka, revizor treba uzeti u obzir relevantnost i pouzdanost informacija koje će se koristiti kao revizijski dokaz (vidjeti paragrafe A26-AA3).

8. Ako se informacije koje će se koristiti kao revizijski dokaz pripremaju uz uključivanje stručnjaka menadžmenta, revizor će, s obzirom na neophodnost i značaj rada tog stručnjaka za potrebe revizora, izvršiti sljedeće radnje (Vidjeti stavove A34-A36 ):

(a) procijeniti stručnost, sposobnost i objektivnost stručnjaka (vidjeti paragrafe A37–A43);

(b) steći razumijevanje o radu tog ispitivača (vidi paragrafe A44–A47);

(c) ocijeniti da li je rad tog stručnjaka prikladan kao revizijski dokaz relevantne tvrdnje (Vidjeti paragraf A48).

9. Kada koristi informacije koje je pripremio entitet, revizor treba ocijeniti da li su informacije dovoljno pouzdane za revizorove svrhe, uključujući, prema potrebi:

(a) pribaviti revizijski dokaz o tačnosti i potpunosti informacija (vidi paragrafe A49-A50);

(b) ocijeniti jesu li informacije dovoljno točne i detaljne za revizorove svrhe (Vidjeti paragraf A51).

Odabir testnih predmeta za pribavljanje revizijskih dokaza

10. U osmišljavanju testova kontrola i detaljnih test slučajeva, revizor treba odrediti one metode odabira testnih jedinica koje će biti učinkovite u postizanju cilja revizijskog postupka (vidi paragrafe A52-A56).

Nedosljednost u revizijskim dokazima ili sumnje u njihovu pouzdanost

11. U slučaju da:

(a) revizijski dokazi dobijeni iz jednog izvora nisu u skladu sa revizijskim dokazima dobijenim iz drugog izvora, ili

(b) revizor sumnja u pouzdanost informacija koje se koriste kao revizijski dokaz,

on će utvrditi koje su promjene ili dodaci revizijskim postupcima potrebne za rješavanje pitanja i također razmotriti utjecaj stvari, ako postoji, na druge aspekte revizije (Vidjeti paragraf A57).

Vodič za primjenu i drugi materijali s objašnjenjima

Dovoljno odgovarajućih revizijskih dokaza (Vidjeti paragraf 6)

A1. Potrebni su revizijski dokazi koji podržavaju mišljenje revizora i revizorov izvještaj. Po svojoj prirodi, oni su kumulativne prirode i uglavnom se dobijaju kao rezultat provođenja revizijskih postupaka tokom revizije. Međutim, mogu uključivati i informacije dobijene iz drugih izvora, kao što su prethodni revizijski angažmani (ako je revizor utvrdio da nije bilo promjena od završetka prethodnog revizorskog angažmana koje bi mogle utjecati na relevantnost tih informacija za tekuću reviziju) ili procedure kontrole kvaliteta koje sprovodi revizorska firma kada prihvata i nastavlja odnose sa klijentima. Pored drugih internih i eksternih izvora unutar organizacije, računovodstveni podaci su važan izvor revizijskih dokaza. Osim toga, informacije koje se mogu koristiti kao revizijski dokaz mogu se pripremiti korištenjem rada stručnjaka menadžmenta. Revizijski dokazi uključuju informacije koje podržavaju i potvrđuju tvrdnje menadžmenta i sve informacije koje su u suprotnosti s tim tvrdnjama. Osim toga, u nekim slučajevima, čak i odsustvo informacija (na primjer, odbijanje menadžmenta da pruži traženu izjavu) koristi revizor i stoga također predstavlja revizijski dokaz.
________________
MSR 315 (revidiran), stav 9.

A2. Posao revizora u formiranju revizorskog mišljenja prvenstveno se sastoji od pribavljanja i ocjene revizijskih dokaza. Komplementarne revizijske procedure za prikupljanje revizijskih dokaza mogu uključivati inspekciju, posmatranje, potvrđivanje, ponovno izračunavanje, ponovno izvršenje i analitičke postupke, često u kombinaciji jedni s drugima. Dok upiti mogu pružiti važne revizijske dokaze i ponekad pružiti dokaze o pogrešnom prikazivanju, upiti sami po sebi generalno ne pružaju dovoljne revizijske dokaze ni o odsustvu materijalno značajnih pogrešnih iskaza na nivou tvrdnji niti o operativnoj djelotvornosti kontrola.

A3. Kao što je objašnjeno u MSR 200, razumno uvjerenje se postiže kada je revizor pribavio dovoljno odgovarajućih revizijskih dokaza da smanji revizijski rizik (tj. rizik da će revizor izraziti neodgovarajuće mišljenje kada su finansijski izvještaji materijalno pogrešno prikazani) na prihvatljivo nizak nivo. .
________________
MSR 200, stav 5.

A4. Dovoljnost i prikladnost revizijskih dokaza su međusobno povezani. Dovoljnost je kvantitativna mjera revizijskih dokaza. Količina potrebnih revizijskih dokaza ovisi o revizorovoj procjeni rizika od pogrešnog prikazivanja (što su veći procijenjeni rizici, to će vjerovatno biti potrebno više revizijskih dokaza), kao i o kvaliteti takvih revizijskih dokaza (što je veći kvalitet, to je veći broj revizijskih dokaza). može biti potrebno manje dokaza). Međutim, prikupljanje većeg broja revizorskih dokaza neće moći nadoknaditi njihov loš kvalitet.

A5. Prikladnost je kvalitativna mjera revizijskih dokaza, odnosno njihova relevantnost i pouzdanost za potporu zaključaka na kojima se zasniva revizorsko mišljenje. Pouzdanost revizijskih dokaza je zbog njihovog izvora i prirode i zavisi od specifičnih okolnosti u kojima se dokazi pribavljaju.

A6. MSR 330 zahtijeva od revizora da zaključi da je pribavljen dovoljno odgovarajućih revizijskih dokaza. Pitanje je profesionalne prosudbe da li je pribavljeno dovoljno odgovarajućih revizijskih dokaza kako bi se revizijski rizik smanjio na prihvatljivo nizak nivo i, stoga, omogućio revizoru da izvuče razumne zaključke na kojima će temeljiti revizorovo mišljenje. MSR 200 se bavi pitanjima kao što su priroda revizijskih postupaka, blagovremenost finansijskog izvještavanja i ravnoteža između koristi i troškova, koji su značajni faktori u revizorovom profesionalnom prosuđivanju o tome da li su pribavljeni dovoljni odgovarajući revizijski dokazi.
________________
MSR 330, stav 26.

Izvori revizorskih dokaza

A7. Određeni revizijski dokazi se dobijaju izvođenjem revizijskih postupaka testiranja računovodstvenih podataka, na primjer, pregledom i provjerom, ponovnim provođenjem postupaka izvedenih u procesu finansijskog izvještavanja i usklađivanjem istih informacija koje se koriste u različitim oblicima i primjenjuju na različite načine. Izvođenjem takvih revizijskih postupaka, revizor može utvrditi da su računovodstveni zapisi interno konzistentni i konzistentni sa finansijskim izvještajima.

A8. Više sigurnosti obično proizilazi iz dosljednih revizijskih dokaza koji su različite prirode ili dobiveni iz različitih izvora, umjesto elemenata revizijskih dokaza koji se razmatraju izolovano. Na primjer, prateće informacije dobivene iz izvora nezavisnog od subjekta mogu poboljšati uvjerenje revizora na osnovu dokaza prikupljenih iz interno generiranih informacija, kao što su dokazi sadržani u računovodstvenim evidencijama, zapisnicima sa sastanaka ili izjavama uprave.

A9. Informacije iz izvora nezavisnih od subjekta koje revizor može koristiti kao revizijski dokaz mogu uključivati potvrde trećih strana, izvještaje analitičara i uporedive podatke o konkurentima (ključni metrički podaci).

Revizijske procedure za prikupljanje revizijskih dokaza

A10. U skladu sa zahtjevima i tumačenjima MSR 315 (revidirani) i MSR 330, revizijski dokazi za formiranje zaključaka na kojima će se temeljiti revizorsko mišljenje pribavljaju se izvođenjem:

(a) procedure procjene rizika;

(b) dalje revizijske postupke, uključujući:

(i) testiranje kontrola kada to zahtijevaju Međunarodni standardi revizije ili kada revizor odluči da ih izvrši;

(ii) materijalne procedure, uključujući detaljne testove i suštinske analitičke procedure.

A11. Revizijski postupci opisani u paragrafima A14-A25 u nastavku mogu se izvoditi kao postupci procjene rizika, testovi kontrola ili suštinski postupci, ovisno o situaciji u kojoj ih revizor primjenjuje. Kao što je navedeno u MSR 330, revizijski dokazi pribavljeni u prethodnim revizijskim angažmanima mogu, u nekim okolnostima, predstavljati odgovarajući revizijski dokaz ako je revizor izvršio revizijske postupke kako bi potvrdio da su dokazi i dalje relevantni.
________________
MSR 330, stav A35.

A12. Na prirodu i vrijeme izvršenih revizijskih postupaka može uticati činjenica da neki računovodstveni podaci i druge informacije mogu biti dostupne samo u elektronskom obliku u određenim vremenima ili vremenskim periodima. Na primjer, primarni dokumenti kao što su narudžbenice i fakture mogu postojati samo u elektronskom obliku ako organizacija koristi sistem e-trgovine, ili mogu biti uništeni nakon skeniranja ako organizacija koristi alate za obradu slika kako bi olakšala skladištenje i pronalaženje informacija.

A13. Nakon određenog perioda, neke elektronske informacije mogu postati nedostupne, na primjer, ako su datoteke izmijenjene i nema rezervnih kopija. Stoga, u skladu sa politikom zadržavanja podataka subjekta, revizor može smatrati potrebnim da zatraži zadržavanje određenih informacija radi pregleda ili da izvrši revizijske postupke dok su te informacije dostupne.

Inspekcija

A14. Inspekcija uključuje pregled zapisa ili dokumenata, bilo internih ili eksternih, u papirnoj ili elektronskoj formi ili na drugim medijima, i fizički pregled imovine. Uvidom u evidenciju i dokumente obezbjeđuju se revizijski dokazi različitog stepena pouzdanosti, u zavisnosti od njihove prirode i izvora, a za interne evidencije i dokumente o efikasnosti kontrola nad njihovom izradom. Primjer inspekcije koja se koristi za testiranje kontrola je inspekcija zapisa da se vidi da li su one ovlaštene.

A15. Neki dokumenti su direktni revizijski dokazi o postojanju imovine, kao što su dokumenti koji su finansijski instrumenti kao što su dionice ili obveznice. Inspekcija takvih dokumenata ne pruža nužno revizijski dokaz o vlasništvu i vrijednosti. Pored toga, inspekcija učinka može pružiti revizijske dokaze o računovodstvenim politikama koje primjenjuje entitet, kao što je priznavanje prihoda.

A16. Inspekcija materijalne imovine može pružiti pouzdane revizijske dokaze o njihovom postojanju, ali ne nužno o odgovarajućim pravima i obavezama subjekta ili o procjeni te imovine. Inspekcija pojedinačnih jedinica imovine može pratiti posmatranje njihovog inventara.

Opservacija

A17. Posmatranje se sastoji od praćenja izvršavanja procesa ili procedure od strane drugih, na primjer, revizorovo zapažanje brojanja zaliha organizacije ili kontrolnih aktivnosti. Zapažanje pruža revizijski dokaz o izvođenju procesa ili procedure, ali je ograničeno na tačku u kojoj je zapažanje izvršeno i činjenicu da samo zapažanje može imati utjecaja na način na koji se proces ili procedure izvode. Dodatne smjernice za praćenje inventara date su u MSR 501.
________________
MSR 501, Razmatranja za pribavljanje revizorskih dokaza u specifičnim slučajevima .

Eksterna potvrda

A18. Eksterna potvrda je revizijski dokaz koji revizor dobije u vidu direktnog pismenog odgovora trećeg lica (potvrđivača) u papirnoj ili elektronskoj formi ili na drugom mediju informacija. Procedure eksterne potvrde su često primjenjive kada se razmatraju tvrdnje povezane s određenim saldom računa i njihovim elementima. Međutim, eksterne potvrde ne bi trebale biti ograničene samo na potvrde stanja računa. Na primjer, revizor može zahtijevati potvrdu uslova ugovora ili transakcija subjekta sa trećim stranama; takav zahtjev može uključivati pitanja o tome da li su izvršene bilo kakve promjene u relevantnim sporazumima, i ako jeste, koje. Procedure eksterne potvrde se takođe koriste za dobijanje revizorskih dokaza o nepostojanju određenih uslova, kao što je odsustvo „sporednih sporazuma“, koji bi mogli uticati na priznavanje prihoda. Dodatne smjernice su date u ISA 505.
________________
ISA 505 Eksterne potvrde .

Preračunavanje

A19. Preračunavanje se sastoji u provjeravanju matematičke tačnosti proračuna u dokumentima ili zapisima. Preračunavanje se može izvršiti ručno ili elektronskim putem.

Ponovno zadržavanje

A20. Ponavljanje uključuje nezavisno izvođenje procedura od strane revizora ili primjenu kontrolnih aktivnosti koje su prvobitno izvršene unutar sistema interne kontrole organizacije.

Analitičke procedure

A21. Analitičke procedure se sastoje od procjene finansijskih informacija analizom vjerovatnih odnosa između finansijskih i nefinansijskih podataka. Analitičke procedure takođe pokrivaju ispitivanje, prema potrebi, identifikovanih fluktuacija ili odnosa koji ne odgovaraju značajnim informacijama ili se materijalno razlikuju od očekivanih vrednosti. Dodatne smjernice su date u ISA 520.

Zahtjev

A22. Upit je zahtjev za financijskim i nefinansijskim informacijama upućenim pojedincima unutar i izvan organizacije. Zahtjev se široko koristi tokom revizije, zajedno sa drugim revizijskim postupcima. Zahtjevi mogu biti različiti po formi, od formalnih pismenih do neformalnih usmenih. Sastavni dio procesa upita je evaluacija primljenih odgovora.

A23. Odgovori na upite mogu revizoru pružiti informacije koje ranije nisu bile dostupne ili prateće revizijske dokaze. U nekim slučajevima, odgovori na upite mogu pružiti informacije koje se značajno razlikuju od drugih informacija koje je revizor dobio, kao što su informacije o sposobnosti menadžmenta da nadjača kontrole. U drugim slučajevima, odgovori na upite su osnova za izmjene revizijskih postupaka ili za dodatne revizijske postupke.

A24. Dok je potvrđivanje dokaza dobijenih kao rezultat istrage posebno važno, dostupne informacije za potvrđivanje namjere menadžmenta mogu biti ograničene u slučaju upita o takvoj namjeri. U takvim slučajevima, razumijevanje prošlih radnji menadžmenta da izvrši svoje navedene namjere, njegovih navedenih razloga za odabir određenog pravca djelovanja i sposobnosti menadžmenta da slijedi određeni pravac djelovanja može pružiti značajne informacije koje će podržati dokaze dobivene kao rezultat zahtjeva.

A25. Za određena pitanja, revizor može smatrati potrebnim da pribavi pismene izjave od menadžmenta i, gdje je prikladno, od onih koji su zaduženi za upravljanje kako bi potvrdili odgovore na usmene upite. Dodatne smjernice su date u ISA 580.
________________
MSR 580, Pisana predstavljanja .

Informacije koje se koriste kao revizijski dokazi

Relevantnost i pouzdanost(vidi stav 7)

A26. Kao što je navedeno u paragrafu A1, iako se revizijski dokazi prikupljaju prvenstveno iz revizijskih postupaka sprovedenih tokom revizije, oni takođe mogu uključivati informacije dobijene iz drugih izvora kao što su, u nekim okolnostima, prethodni revizorski angažmani i procedure kontrole kvaliteta. revizorska firma kada prihvata i nastavlja odnosi s kupcima. Na kvalitet svih revizijskih dokaza utječu relevantnost i pouzdanost informacija na kojima se zasnivaju.

Relevantnost

A27. Relevantnost znači da postoji logičan odnos ili uticaj na cilj revizijskog postupka i, ako je primjenjivo, tvrdnju koja se razmatra. Relevantnost informacija koje se koriste kao revizijski dokazi mogu ovisiti o smjeru testiranja. Na primjer, ako je cilj revizorskog postupka da se provjeri njihovo moguće postojanje ili procijeni njihova vrijednost, testiranje obračunatih obaveza može biti značajan revizijski postupak. S druge strane, prilikom testiranja obaveza prema dobavljačima zbog mogućeg potcjenjivanja njihovog postojanja ili procjene njihove vrijednosti, testiranje evidentiranih obaveza ne bi predstavljalo značajan postupak revizije, već testiranje informacija kao što su naknadna plaćanja, neizmireni računi, izvještaji dobavljača i izvještaji nepodudaranja u dokumentima o prijemu mogu biti značajna.

A28. Određeni skup revizijskih postupaka može pružiti revizijske dokaze koji su relevantni za neke tvrdnje, ali ne i za druge. Na primjer, pregled dokumenata koji se odnose na namirenje potraživanja nakon isteka perioda može pružiti revizijski dokaz o postojanju i mjerenju, ali ne nužno i o pravovremenosti priznavanja. Stoga, pribavljanje revizijskih dokaza o jednoj tvrdnji, kao što je postojanje zaliha, ne može zamijeniti pribavljanje revizijskih dokaza o drugoj tvrdnji, kao što je procjena takvih zaliha. S druge strane, revizijski dokazi iz različitih izvora ili različite prirode mogu biti značajni u odnosu na istu tvrdnju u mnogim slučajevima.

A29. Testiranje kontrola je dizajnirano da procijeni operativnu učinkovitost primjene kontrola radi sprječavanja ili otkrivanja i ispravljanja materijalno značajnih pogrešnih iskaza na razini tvrdnje. Razvoj testova kontrola za prikupljanje značajnih revizijskih dokaza uključuje identifikaciju uslova (karakteristike ili indikacije) koji ukazuju na rad kontrole i uslova odstupanja koji ukazuju na odstupanje od adekvatnog rada. Prisustvo ili odsustvo takvih uslova tada može biti testirano od strane revizora.

A30. Materijalnopravni postupci su dizajnirani da otkriju materijalno značajne pogrešne iskaze na nivou tvrdnji. To uključuje detaljne testove i suštinske analitičke procedure. Razvoj materijalnih postupaka uključuje identifikovanje uslova koji su značajni za potrebe testa i koji ukazuju na postojanje pogrešnog iskaza relevantne tvrdnje.

Pouzdanost

A31. Pouzdanost informacija koje se koriste kao revizijski dokazi, a samim tim i sam revizijski dokaz, ovisi o njihovom izvoru i prirodi i okolnostima u kojima su dobiveni, uključujući, gdje je prikladno, sredstva kontrole njihove pripreme i održavanja. Dakle, opšta pravila u vezi sa pouzdanošću različitih vrsta revizijskih dokaza dozvoljavaju važne izuzetke. Čak i ako su informacije koje se koriste kao revizijski dokazi dobijene iz izvora izvan subjekta, mogu postojati okolnosti koje bi mogle utjecati na njegovu pouzdanost. Na primjer, informacije dobijene od nezavisnog eksternog izvora možda neće biti pouzdane ako izvor nije dobro upućen ili ekspert menadžmenta nije dovoljno objektivan. S obzirom na mogućnost izuzetaka, sljedeća opća pravila u vezi s pouzdanošću revizijskih dokaza mogu biti od pomoći:

Pouzdanost revizijskih dokaza je poboljšana kada su dobijeni iz nezavisnih izvora izvan entiteta.

Pouzdanost revizijskih dokaza pribavljenih unutar subjekta je poboljšana kada su odgovarajuće kontrole, uključujući kontrole za njihovu pripremu i održavanje, koje je uspostavio entitet efikasne;

revizijski dokazi dobijeni direktno od strane revizora (na primjer, posmatranje upotrebe kontrole) su pouzdaniji od revizijskih dokaza dobijenih indirektno ili na osnovu zaključaka (na primjer, zahtjev za primjenom kontrole);

revizijski dokazi u obliku dokumenata u papirnoj ili elektronskoj formi ili na drugom mediju pouzdaniji su od dokaza pribavljenih usmeno (na primjer, pisani zapis sastavljen neposredno tokom sastanka je pouzdaniji od naknadnog usmenog izlaganja o pitanjima o kojima se raspravlja);

revizijski dokazi obezbjeđeni originalnim dokumentima pouzdaniji su od revizijskih dokaza koji se pružaju u obliku nacrta, faksimilnih kopija ili dokumenata snimljenih na filmu, digitaliziranih ili na drugi način pretvorenih u elektronički oblik, čija pouzdanost može ovisiti o načinima kontrole njihove pripreme i očuvanje.

A32. Dodatne smjernice o pouzdanosti podataka koji se koriste za razvoj suštinskih analitičkih postupaka razmatraju se u MSR 520.
________________
MSR 520, stav 5(a).

A33. Okolnosti u kojima revizor ima razloga vjerovati da dokument možda nije originalan ili je možda izmijenjen bez revizorovog znanja o činjenici takve promjene obrađene su u MSR 240.
________________
MSR 240, Odgovornosti revizora u vezi s prijevarom u reviziji finansijskih izvještaja , tačka 13.

Pouzdanost informacija koje priprema ekspert menadžmenta(vidi stav 8)

A34. Priprema finansijskih izveštaja entiteta može zahtevati specijalizovano znanje u oblastima koje nisu računovodstvo ili revizija, kao što su aktuarski proračuni, procena ili tehnički podaci. Entitet može angažovati ili angažovati stručnjake u ovim oblastima da obezbede neophodna znanja za pripremu finansijskih izveštaja. Ako se ovaj pristup ne prihvati, gdje je potrebna stručnost, povećava se rizik od materijalno značajnih grešaka.

A35. Kada su informacije koje se koriste kao revizijski dokazi pripremljene korišćenjem rada stručnjaka menadžmenta, primenjuje se zahtev iz stava 8. ovog standarda. Na primjer, osoba ili entitet može imati specijalizovano znanje i iskustvo u primjeni modela fer vrijednosti za vrijednosne papire za koje ne postoji tržište. Ako ta osoba ili entitet koristi znanje i iskustvo da izračuna procjenu troškova koju entitet koristi pri sastavljanju svojih finansijskih izvještaja, to lice ili entitet je stručnjak menadžmenta, stoga se primjenjuje paragraf 8. privatne transakcije koje entitet nije u mogućnosti da dobije iz drugih izvora i koje koristi za primjenu vlastitih tehnika vrednovanja, onda se paragraf 7. ovog MSR primjenjuje na takve informacije ako se koriste kao revizijski dokaz, ali to nije upotreba stručnjaka menadžmenta.

A36. Na prirodu, vrijeme i obim revizijskih postupaka u vezi sa zahtjevom iz stava 8. ovog MSR mogu uticati faktori kao što su:

prirodu i složenost pitanja na kojima je angažovan ekspert menadžmenta;

rizike značajnog pogrešnog prikazivanja u vezi sa ovim pitanjima;

dostupnost alternativnih izvora revizijskih dokaza;

prirodu, obim i svrhu rada stručnjaka menadžmenta;

da li je ekspert menadžmenta zaposlenik organizacije ili strana angažovana za pružanje srodnih usluga;

stepen do kojeg menadžment može kontrolisati ili uticati na rad stručnjaka menadžmenta;

da li ekspert menadžmenta podleže relevantnim tehničkim standardima ili drugim profesionalnim ili industrijskim zahtevima;

prirodu i obim svih sredstava kontrole nad radom stručnjaka menadžmenta u organizaciji;

znanje i iskustvo revizora u oblasti stručnog znanja i iskustva stručnjaka menadžmenta;

prethodno iskustvo revizora u vezi sa radom ovog stručnjaka.

Kompetentnost, sposobnost i objektivnost menadžerskog stručnjaka (Vidjeti paragraf 8(a))

A37. Kompetencija se odnosi na prirodu i nivo stručnog znanja i iskustva stručnjaka za menadžment. Sposobnosti se odnose na sposobnost stručnjaka menadžmenta da svoju kompetenciju primjenjuju u specifičnim okolnostima. Faktori koji mogu uticati na sposobnost uključuju, na primjer, geografsku lokaciju, kao i dostupnost potrebnog vremena i resursa. Objektivnost odražava mogući efekat pristrasnosti, sukoba interesa ili uticaja drugih na stručnu ili poslovnu prosudbu menadžmenta. Kompetentnost, sposobnost i objektivnost eksperta menadžmenta, kao i sve kontrole koje organizacija ima nad radom tog stručnjaka, važni su faktori u određivanju pouzdanosti bilo koje informacije koju proizvodi ekspert menadžmenta.

A38. Informacije o kompetentnosti, sposobnosti i objektivnosti stručnjaka menadžmenta mogu se dobiti iz različitih izvora, kao što su:

lično iskustvo sa ovim stručnjakom;

razgovori sa stručnjakom;

razgovori sa drugima koji su upoznati sa radom stručnjaka;

proučavanje kvalifikacija stručnjaka, njegovo članstvo u profesionalnoj organizaciji ili industrijskom udruženju, licenca za obavljanje profesionalnih aktivnosti ili drugi oblici eksternog priznavanja;

objavljene članke ili knjige koje je napisao ovaj stručnjak;

revizorov ekspert, ako postoji, koji pomaže revizoru u pribavljanju dovoljnih i odgovarajućih revizijskih dokaza o informacijama koje je pripremio ekspert menadžmenta.

A39. Pitanja relevantna za procjenu kompetentnosti, sposobnosti i objektivnosti stručnjaka menadžmenta uključuju razmatranje da li rad takvog stručnjaka podliježe tehničkim standardima ili drugim profesionalnim ili industrijskim zahtjevima, kao što su etički standardi i drugi zahtjevi povezani s članstvom u profesionalnoj organizaciji ili industriji udruženje., kao i standarde akreditacije koje postavlja organ za licenciranje ili zahtjeve nametnute zakonima ili propisima.

A40. Ostali faktori koji mogu biti relevantni uključuju:

Kompetencija kompetentnosti stručnjaka menadžmenta za oblast u kojoj će se koristiti rad stručnjaka, uključujući sve oblasti specijalizacije iz delokruga ovog stručnjaka. Na primjer, aktuar se može specijalizirati za osiguranje imovine i nesreća, ali ima ograničeno znanje i iskustvo u obračunima penzija;

nivo kompetencije stručnjaka menadžmenta u pogledu relevantnih računovodstvenih zahtjeva, kao što su poznavanje pretpostavki i metoda, uključujući, gdje je primjenjivo, modele koji su u skladu sa primjenjivim okvirom finansijskog izvještavanja;

postoji naznaka da će nepredviđeni događaji, promjene okolnosti ili revizijski dokazi dobijeni kao rezultat revizijskih postupaka, rezultirati potrebom da se revizija prvobitne procjene kompetentnosti, sposobnosti i objektivnosti stručnjaka menadžmenta kako revizija napreduje.

A41. Širok spektar okolnosti može stvoriti prijetnju objektivnosti stručnjaka: prijetnja ličnim interesom, prijetnja posredovanjem, prijetnja familijarnosti, prijetnja samokontrolom i prijetnja ucjenom. Ove prijetnje se mogu ublažiti zaštitnim mjerama koje stvaraju eksterne strukture (npr. profesionalna zajednica stručnjaka za menadžment, zakoni i propisi) i radno okruženje stručnjaka za menadžment (npr. politike i procedure kontrole kvaliteta).

A42. Iako zaštitne mjere možda neće eliminirati sve prijetnje objektivnosti stručnjaka menadžmenta, rizik od zastrašivanja, na primjer, može biti manje značajan za stručnjaka kojeg je organizacija ugovorila nego za stručnjaka koji je zaposlenik organizacije, a efikasnost zaštitne mjere kao što su politike i procedure kontrole kvaliteta mogu biti veće. Budući da će prijetnja objektivnosti koja proizilazi iz činjenice da je stručnjak zaposlenik organizacije uvijek postojati, vjerovatno je da stručnjak koji je zaposlenik organizacije nije objektivniji od ostalih zaposlenih.

A43. Kada se procjenjuje objektivnost stručnjaka kojeg je angažovala organizacija, može biti prikladno razgovarati s menadžmentom i sa stručnjakom o svim interesima i odnosima koji mogu predstavljati prijetnju objektivnosti stručnjaka, kao io svim primjenjivim mjerama zaštite, uključujući sve profesionalne zahtjeve primjenjivo na stručnjaka i ocijeniti adekvatnost takvih mjera opreza. Interesi i odnosi koji stvaraju prijetnje mogu uključivati:

finansijski interes;

poslovni i lični odnosi;

pružanje drugih usluga.

Sticanje razumijevanja o radu stručnjaka menadžmenta (Vidjeti paragraf 8(b))

A44. Razumijevanje rada stručnjaka za menadžment podrazumijeva razumijevanje relevantne oblasti stručnosti i iskustva. Razumijevanje relevantnog područja stručnosti i iskustva može se dobiti uz revizorsko utvrđivanje da li ima znanja i iskustva za ocjenu rada eksperta menadžmenta ili mu je za tu svrhu potreban revizorski stručnjak.
________________
MSR 620, Korištenje rada revizorskog stručnjaka , tačka 7.

A45. Pitanja koja su relevantna za revizorovo razumijevanje predmetne oblasti u kojoj se ekspert menadžmenta specijaliziraju mogu uključivati sljedeće:

da li predmetna oblast stručnjaka obuhvata specijalizacije koje su relevantne za reviziju;

da li se primjenjuju profesionalni ili drugi standardi, statutarni ili regulatorni zahtjevi;

koje pretpostavke i metode koristi ekspert menadžmenta, da li su opšte prihvaćene u okviru stručne oblasti stručnjaka i da li su prikladne za potrebe sastavljanja finansijskih izveštaja;

kakva je priroda internih i eksternih podataka ili informacija koje koristi ekspert menadžmenta.

A46. U slučajevima kada organizacija angažuje stručnjaka menadžmenta, obično postoji pismo o saglasnosti o uslovima angažmana ili drugi pisani sporazum između organizacije i stručnjaka. Procjena ovog angažmana uz stjecanje razumijevanja rada stručnjaka menadžmenta može pomoći revizoru da utvrdi da li je sljedeće prikladno za potrebe revizora:

prirodu, obim i svrhu rada stručnjaka;

odgovarajuće uloge i odgovornosti menadžmenta i stručnjaka;

prirodu, vrijeme i obim razmjene informacija između rukovodstva i stručnjaka, uključujući oblike izvještaja koje taj stručnjak podnosi.

A47. U slučajevima kada je stručnjak menadžmenta zaposlenik organizacije, takav pismeni sporazum će vjerovatno izostati. Za revizora, najprikladniji način da se dobije potrebno razumijevanje može biti putem revizijskih upita upućenih revizoru i drugim članovima menadžmenta subjekta.

Procjena primjerenosti rada stručnjaka za upravljanje (Vidjeti paragraf 8(c))

A48. Za potrebe procjene prikladnosti rada stručnjaka menadžmenta, sljedeća pitanja se mogu smatrati revizijskim dokazima u vezi sa relevantnom tvrdnjom:

relevantnost i valjanost rezultata rada i zaključaka stručnjaka, njihovu usklađenost sa drugim revizijskim dokazima, kao i njihov pravilan prikaz u finansijskim izvještajima;

ako rad stručnjaka uključuje upotrebu značajnih pretpostavki i metoda, relevantnost i valjanost ovih pretpostavki i metoda;

ako rad stručnjaka uključuje značajnu upotrebu izvornih podataka - njihovu relevantnost, potpunost i tačnost.

Informacije koje daje entitet i koriste se za potrebe revizora(Vidi paragrafe 9(a)-(b))

A49. Da bi revizor mogao dobiti pouzdane revizijske dokaze, informacije koje je pripremio subjekt koji se koriste za obavljanje revizijskih postupaka moraju biti dovoljno potpune i tačne. Na primjer, djelotvornost revizije prihoda primjenom standardnih cijena na podatke o prodaji zavisi od tačnosti informacija o cijenama i od potpunosti i tačnosti podataka o prodaji. Također, ako revizor namjerava testirati populaciju (na primjer, plaćanja) za određenu karakteristiku (na primjer, ovlaštenje), rezultati testa će biti manje pouzdani ako je populacija iz koje se odabiru stavke koje će se testirati nepotpuna.

A50. Moguće je prikupiti revizijske dokaze o tačnosti i potpunosti takvih informacija istovremeno sa provođenjem stvarnog revizijskog postupka primijenjenog na te informacije ako je prikupljanje takvih revizijskih dokaza sastavni dio tog revizijskog postupka. U drugim okolnostima, revizor može pribaviti revizijske dokaze o tačnosti i potpunosti takvih informacija testiranjem kontrola nad pripremom i održavanjem tih informacija. U nekim situacijama, međutim, revizor može odlučiti da su potrebne dodatne revizijske procedure.

A51. U nekim slučajevima, revizor može odlučiti da koristi informacije koje je pripremio entitet u druge svrhe revizije. Na primjer, revizor može namjeravati da koristi mjere učinka subjekta u svrhu analitičkih procedura ili da koristi informacije koje je entitet pripremio u svrhe praćenja, kao što su izvještaji interne revizije. U takvim slučajevima, prikladnost dobivenih revizijskih dokaza ovisi o tome da li su informacije tačne ili dovoljno detaljne za revizorove svrhe. Na primjer, mjere učinka entiteta koje koristi menadžment možda neće biti dovoljno precizne za otkrivanje materijalno značajnih pogrešnih prikazivanja.

Odabir testnih predmeta za pribavljanje revizijskih dokaza (Vidjeti paragraf 10)

A52. Učinkovito testiranje osigurava odgovarajuće revizijske dokaze ako su ti dokazi, zajedno s drugim revizijskim dokazima koji su već pribavljeni ili se očekuje da će biti pribavljeni, dovoljni za revizorove svrhe. Prilikom odabira ispitnih jedinica u skladu sa stavom 7, revizor će utvrditi relevantnost i pouzdanost informacija koje se koriste kao revizijski dokazi; Drugi važan faktor koji treba uzeti u obzir pri odabiru testnih jedinica je efikasnost (dovoljnost). Prilikom odabira ispitnih predmeta, revizor može koristiti sljedeće metode:

(a) odabir svih objekata (čvrsta provjera);

(b) odabir specifičnih objekata;

(c) revizijsko uzorkovanje.

Upotreba bilo kojeg ili kombinacije ovih pravnih lijekova može biti prikladna ovisno o konkretnim okolnostima, kao što su rizici materijalno značajnog pogrešnog prikazivanja u odnosu na tvrdnju koja se testira, te izvodljivost i djelotvornost različitih metoda.

Odabir svih objekata

A53. Revizor može odlučiti da je najprikladnije ispitati cijelu populaciju elemenata koji čine određenu klasu transakcija ili stanja računa (ili stratum unutar te populacije). Prilikom testiranja kontrola, detaljna provjera je malo vjerojatna; češće se koristi kada se provode detaljna ispitivanja. Potpuna provjera može biti prikladna, na primjer, kada:

zbirka se sastoji od malog broja objekata velike vrijednosti;

postoji značajan rizik i druge metode ne pružaju dovoljno odgovarajućih revizijskih dokaza;

ponavljajuća priroda kalkulacija ili drugih procesa koji se obavljaju automatski u informacionom sistemu čini kompletnu proveru isplativom.

Izbor specifičnih objekata

A54. Revizor može odlučiti da odabere određene stavke iz populacije. Prilikom donošenja ove odluke, faktori koji mogu biti relevantni uključuju revizorovo razumijevanje subjekta, procijenjene rizike materijalno značajnih grešaka i karakteristike populacije koja se testira. Odabir specifičnih elemenata na osnovu prosuđivanja, izbor određenih specifičnih objekata, podliježe riziku koji nije povezan sa uzorkovanjem. Odabrani specifični elementi mogu biti sljedeći:

objekti visoke vrijednosti ili ključni objekti - Revizor može odlučiti da odabere određene stavke iz populacije jer su visoke vrijednosti ili imaju druge karakteristike, kao što su one stavke koje su sumnjive, neobične, posebno pod rizikom ili koje su prethodno identificirane kao greške;

svi objekti iznad određene količine - revizor može odlučiti da testira stavke sa knjigovodstvenom vrijednošću iznad određenog iznosa kako bi provjerio tačnost većine ukupnog kumulativnog iznosa određene vrste transakcije ili stanja računa;

objekti za informacije Revizor može ispitati stavke kako bi dobio informacije o pitanjima kao što su priroda aktivnosti subjekta ili priroda operacija.

A55. Ispitivanje određenih odabranih stavki iz vrste transakcije ili stanja računa će u mnogim slučajevima biti efikasno sredstvo za pribavljanje revizijskih dokaza, ali ne predstavlja revizijski uzorak. Rezultati revizijskih postupaka primijenjenih na ovako odabranim objektima ne mogu se proširiti na cjelokupnu populaciju; stoga testiranje na licu mjesta specifičnih stavki ne pruža revizijske dokaze za ostatak populacije.

Uzorak revizije

A56. Revizijsko uzorkovanje je dizajnirano da pruži priliku da se izvuku zaključci o cijeloj populaciji na osnovu testiranja uzorka iz opće populacije. Revizijsko uzorkovanje je obrađeno u MSR 530.
________________
ISA 530 Revizijsko uzorkovanje .

Nedosljednost ili sumnja u revizijski dokaz (Vidjeti paragraf 11)

A57. Prikupljanje revizijskih dokaza različite prirode ili iz različitih izvora može ukazivati na nepouzdanost pojedinačnih revizijskih dokaza, na primjer, kada se revizijski dokazi dobiveni iz jednog izvora ne poklapaju s revizijskim dokazima dobivenim iz drugog izvora. Ovo se može dogoditi kada su, na primjer, odgovori na upite primljene od menadžmenta subjekta, internih revizora i drugih nedosljedni, kao i kada odgovori na upite primljene od onih koji su zaduženi za upravljanje u svrhu potvrđivanja vodiča za odgovore ne odgovaraju odgovorima menadžmenta. MSR 230 sadrži poseban zahtjev za dokumentacijom za slučajeve u kojima je revizor identificirao informacije koje nisu u skladu s revizorovim konačnim zaključkom o značajnom pitanju.
________________
MSR 230 Revizijska dokumentacija , tačka 11.

Elektronski tekst dokumenta
pripremio Kodeks dd i verificirao prema:
Zvanični internet portal
pravne informacije
www.pravo.gov.ru, 11. novembar 2016.
N 0001201611110041

Revizorski dokaz je informacija koju revizor dobije u formulisanju zaključaka na kojima se zasniva mišljenje revizora. Revizorski dokazi uključuju izvorne dokumente i računovodstvene evidencije na kojima se zasnivaju finansijski izvještaji, kao i prateće informacije dobijene iz drugih izvora.

Revizorski dokazi trebaju biti dovoljni za izvođenje razumnih zaključaka na kojima se zasniva mišljenje revizora. U toku pribavljanja revizijskih dokaza mogu se koristiti testovi kontrola, kao i suštinske revizije.

Testovi kontrola - testovi koji se sprovode radi dobijanja revizorskih dokaza koji karakterišu efektivnost funkcionisanja računovodstvenih sistema i sistema interne kontrole.

Substancijske procedure su procedure koje se sprovode kako bi se pribavili dovoljni revizijski dokazi za otkrivanje materijalno značajnih pogrešnih prikaza u finansijskim izvještajima. Ove procedure se mogu sprovesti u obliku detaljnih testova poslovnih transakcija i analitičkih procedura.

Testovi kontrola se provode kako bi se potvrdila procjena rizika sistema internih kontrola, a suštinski postupci se sprovode radi testiranja tvrdnji na kojima se zasnivaju finansijski izvještaji.

Dovoljnost odgovarajućih revizijskih dokaza je kvantitativna mjera dokaza prikupljenih tokom revizije. Obično se revizor oslanja na dokaze koji su uvjerljivi, ali ne i iscrpni.

Relevantnost je kvalitativno svojstvo revizijskih dokaza koje se koristi tokom revizije.

Na mišljenje revizora utiču:

Ø revizijska procjena prirode i veličine inherentnog rizika na nivou finansijskih izvještaja i na nivou stanja računa;
Ø prirodu računovodstvenih sistema, sistema interne kontrole i procenu rizika kontrola;
Ø materijalnost artikla ili artikala koji se provjeravaju;
Ø prethodno iskustvo;
Š rezultati revizijskih postupaka, uklj. otkrivanje prijevara;
Ø izvori i dovoljnost dostupnih informacija.

Prilikom pribavljanja revizijskih dokaza putem materijalnih postupaka, revizor treba razmotriti da li su oni dovoljni za potvrdu preduslovi za sastavljanje finansijskih izveštaja.

Preduvjeti za sastavljanje finansijskih izvještaja- ovo je, u suštini, mišljenje menadžmenta revidiranog preduzeća, koje je eksplicitno i implicitno izraženo u finansijskim izveštajima.

Tvrdnje u finansijskim izvještajima mogu se grupisati u sljedeće kategorije:

Ø postojanje - potvrda postojanja sredstva ili obaveze na određeni datum;
W prava i obaveze- potvrdu vlasništva nad imovinom i obavezama subjekta na određeni datum;
W pojava- potvrdu da se poslovanje izvještajnog perioda odnosi na predmet;
W potpunost- potvrdu potpunosti informacija prikazanih u finansijskim izvještajima;
W vrednovanje- potvrdu ispravnog vrednovanja elemenata finansijskih izveštaja;
W precizno merenje- potvrda tačnog broja transakcija i raspoređivanje prihoda i rashoda na željeni period;
W prezentacija i obelodanjivanje- objavljivanje i klasifikacija stavki u skladu sa osnovnim principima finansijskog izvještavanja.

Revizijski dokazi se prikupljaju za svaku posebnu kategoriju tvrdnji, a prisustvo jedne ne može nadoknaditi odsustvo druge.

Opća pravila za procjenu pouzdanosti revizijskih dokaza tokom revizije:

Ø revizijski dokazi dobijeni iz eksternih izvora su pouzdaniji od onih dobijenih iz internih izvora;
Ø revizijski dokazi su pouzdaniji ako su računovodstveni sistem i ICS efikasni;
Ø revizijski dokazi koje je prikupio direktno revizor su pouzdaniji od onih prikupljenih preko trećih strana;
Pisani revizijski dokazi su pouzdaniji od usmenih dokaza.

Procedure za pribavljanje revizijskih dokaza uključuju:

III uviđaj - prilikom uvida se dokumentuju dokazi koji se odlikuju različitim stepenom pouzdanosti;
W posmatranje- pogled na proces ili proceduru koju obavljaju drugi revizori. Ovo je neophodno u slučajevima kada ne postoje dokumentovani dokazi i nije moguće izvršiti preračunavanje;
W zahtjev i potvrdu- traženje informacija od upućenih osoba;
W count- provjeravanje tačnosti proračuna;
W analitičke procedure- analiza važnih omjera i trendova (ISA 520).

Adekvatna preliminarna procjena moguća je samo uz poznavanje sistema interne kontrole i računovodstva subjekta.

Računovodstveni i sistem interne kontrole je osmišljen tako da obezbedi blagovremeno evidentiranje svih transakcija na relevantnim računima; obezbeđivanje pristupa imovini samo uz dozvolu menadžmenta; poređenje postojeće imovine sa obračunatom.

Računovodstveni sistem i njegovo razumijevanje uključuju glavne klase transakcija i način na koji se one započinju; značaj računovodstvenih evidencija i primarnih dokumenata i računa; proces računovodstva i finansijskog izvještavanja.

Kada planira reviziju, revizor treba da razumije sistem i kontrole. U preliminarnoj proceni rizika kontrola, potrebno je analizirati efikasnost ICS-a. Ovaj rad je proces utvrđivanja efikasnosti ICS-a u pogledu mogućnosti prevencije i ispravljanja pogrešnih iskaza u izveštavanju.

Revizor treba procijeniti rizik kontrola na nivou svakog značajnog stanja ili klase transakcija. Revizor može ocijeniti rizik kontrola kao visok, na primjer, ako sistem interne kontrole i računovodstva nije efikasan; procjena efikasnosti računovodstvenog sistema i sistema interne kontrole u okruženju visokog rizika nije odgovarajuća. Izuzetak od ovoga može biti, na primjer, prisustvo ICS-a sposobnog da spriječi, otkrije i ispravi izobličenja. Za to je korisno koristiti različite testove.

Rizik od kontrola treba da bude na odgovarajući način dokumentovan. Dokumentacija treba da odražava razumevanje računovodstvenog sistema i ICS-a, kao i procenu rizika od kontrola. Revizor bira metode dokumentacije po vlastitom nahođenju. To mogu biti: opis, razni upitnici, dijagrami itd.

Revizor se ne treba u potpunosti oslanjati na postupke prethodnih revizija. Tokom revizije koja je u toku, on treba da proveri da li su ICS primenjivani tokom čitavog perioda za koji se vrši revizija.

Konačna procjena rizika kontrola treba da bude podržana materijalnim procedurama i drugim dokazima.

Za razliku od prva dva tipa revizorskog rizika, rizik otkrivanja je direktno povezan sa suštinskim revizijskim postupcima. Karakteristika rizika od neotkrivanja je da može postojati čak i ako se provjeri svih 100% stanja.

Procjena komponenti revizorskog rizika može se promijeniti tokom revizije. Istovremeno, potrebno je izvršiti odgovarajuća prilagođavanja programa revizije u pogledu sastava revizorskih postupaka.

“Testovi kontrola” znači testove obavljene radi dobijanja revizijskih dokaza o podobnosti entiteta i efikasnosti njegovih računovodstvenih i sistema internih kontrola.

Na revizorovu prosudbu o tome šta je dovoljno odgovarajući revizijski dokaz utiče:

Ø revizorska procjena prirode i veličine inherentnog rizika, kako na nivou finansijskih izvještaja tako i na nivou stanja računa ili klasa transakcija;
Ø prirodu računovodstvenih i sistema interne kontrole, kao i procenu rizika kontrola;
Ø materijalnost artikla koji se provjerava;
Ø iskustvo stečeno tokom prethodnih revizija;
• rezultate revizijskih procedura, uključujući prevare ili greške koje su možda otkrivene;
Ø izvor i pouzdanost dostupnih informacija.

Prilikom pribavljanja revizijskih dokaza putem testova kontrola, revizor treba razmotriti dovoljnost i primjerenost revizijskih dokaza da podrži procijenjeni nivo kontrolnog rizika.

Aspekti sistema računovodstva i interne kontrole za koje revizor pribavlja revizijske dokaze uključuju:

III organizacija: sistemi računovodstva i interne kontrole su dizajnirani na odgovarajući način da spreče i (ili) otkriju i isprave materijalno značajne pogrešne iskaze;
• Funkcionisanje: Sistemi su uspostavljeni i efikasno su funkcionisali u odgovarajućem vremenskom periodu.

Prilikom pribavljanja revizijskih dokaza putem suštinskih postupaka, revizor treba uzeti u obzir dovoljnost i primjerenost revizijskih dokaza dobivenih iz takvih postupaka, zajedno sa svim dokazima dobivenim testovima kontrola, kako bi podržao tvrdnje u finansijskim izvještajima. Pretpostavke u sastavljanju finansijskih izvještaja su pretpostavke koje je načinilo rukovodstvo, eksplicitno ili implicitno, a koje su sadržane u finansijskim izvještajima.

Pouzdanost revizijskih dokaza zavisi od njihovog izvora (internog ili eksternog) i njegove prirode (vizuelne, dokumentarne ili usmene).

Opća pravila za procjenu pouzdanosti revizijskih dokaza:

Ø revizijski dokazi dobijeni iz eksternih izvora (na primjer, potvrda dobijena od treće strane) su pouzdaniji od dokaza dobijenih iz internih izvora;
Ø revizijski dokazi dobijeni iz internih izvora su pouzdaniji ako su postojeći sistemi računovodstva i interne kontrole efikasni;
Ø revizijski dokazi koje je revizor prikupio direktno su pouzdaniji od dokaza dobijenih od entiteta;
Ø revizijski dokazi u obliku dokumenata i pismenih izjava su pouzdaniji od izjava datih usmeno.

Prilikom pružanja računovodstvenih usluga, revizor koristi svoju profesionalnu prosudbu kako bi utvrdio u kojoj mjeri druge usluge smanjuju količinu posla potrebnog za potporu revizorovog mišljenja. Prilikom pružanja računovodstvenih usluga rijetko je moguće pribaviti sve dokaze koje zahtijeva revizor. Po pravilu, u postupku pružanja usluga iz oblasti računovodstva moguće je pribaviti samo dio potrebnih dokaza u pogledu kompletnosti populacije koja se revidira ili vrijednosti po kojoj se pojedine stavke iskazuju u finansijskim izvještajima. Međutim, revizijski dokazi se često mogu dobiti u isto vrijeme kada i računovodstvo. Najčešće je potreban poseban revizorski rad, na primjer, da se ispita izvodljivost potraživanja, da se procijeni i provjeri vlasništvo nad zalihama, knjigovodstvena vrijednost nekretnina, postrojenja i opreme i investicija, te da se provjeri kompletnost obaveza prema dobavljačima.

Revizor planira i sprovodi reviziju sa određenim stepenom profesionalnog skepticizma. U nedostatku dokaza o suprotnom, revizor ima pravo da primljene izvještaje i analizirane račune smatra pouzdanim. Revizor malog preduzeća ne mora pretpostaviti da su interne kontrole ograničene na kompletnost važnih skupova podataka kao što su podaci o prodaji. Mnoga mala preduzeća imaju kvantifikovane sisteme za praćenje isporuke robe ili usluga. Uz takav sistem koji je uspostavljen kako bi se osigurala potpunost, revizor pribavlja revizijski dokaz o njegovoj djelotvornosti kroz testove kontrola kako bi utvrdio da li se rizik sistema kontrole može ocijeniti kao nevisok i na taj način smanjiti obim suštinskih postupaka.

U nedostatku internih kontrola koje se odnose na određenu tvrdnju, revizor će moći pribaviti dovoljno dokaza samo putem materijalnih postupaka. Takvi postupci uključuju: poređenje iznosa prikazanih u računovodstvenim evidencijama sa pokazateljima izračunatim na osnovu podataka iz drugih izvora. Na primjer, otuđenje robe prikazano u popisnoj dokumentaciji daje predstavu o prihodu od prodaje, a vremenski listovi daju ideju o računima ispostavljenim kupcima; usaglašavanje ukupnog broja kupljenih i prodatih dobara; analitičke procedure; potvrda trećih lica; analiza događaja nakon izvještajnog datuma.

Revizor treba da pribavi dovoljno odgovarajućih revizijskih dokaza kako bi formirao razumne zaključke na kojima će zasnivati revizorovo mišljenje. Revizijski dokazi se dobijaju iz odgovarajućeg skupa testova kontrola i suštinskih postupaka. U nekim okolnostima, dokazi se mogu pribaviti isključivo na osnovu materijalnih postupaka.

MSR 500, Revizijski dokazi, navodi da pouzdanost revizijskih dokaza zavisi od njihovog izvora i prirode. U njemu se navodi da su, općenito, revizijski dokazi dobiveni iz vanjskih izvora pouzdaniji od revizijskih dokaza pripremljenih interno, te da su pisani revizijski dokazi pouzdaniji od usmenih revizijskih dokaza. Stoga, revizijski dokazi dobijeni u obliku pisanih odgovora dostavljenih revizoru kao odgovor na zahtjeve za potvrdu od trećih strana koje nisu povezane s subjektom, kada se razmatraju sami ili u kombinaciji s revizijskim dokazima dobivenim iz drugih revizijskih postupaka, mogu pomoći u smanjenju revizorskog rizika. povezan sa preduvjetima na prihvatljivo niskom nivou.

Eksterna potvrda je proces pribavljanja i analize revizijskih dokaza kroz direktnu komunikaciju sa trećim stranama kao odgovor na zahtjev za informacijama o određenoj stavci koja utiče na tvrdnje rukovodstva prilikom sastavljanja finansijskih izvještaja. Prilikom odlučivanja u kojoj mjeri se koriste eksterne potvrde, revizor treba uzeti u obzir karakteristike okruženja u kojem subjekt koji se revidira posluje i prakse potencijalnih odgovornih u rješavanju zahtjeva za direktnu potvrdu.

Pouzdanost dokaza dobijenih iz eksternih potvrda zavisi, između ostalih faktora, od revizorove primene odgovarajućih procedura u izradi zahteva za eksternu potvrdu, izvođenja postupaka eksterne potvrde i ocene rezultata postupaka eksterne potvrde. Faktori koji utječu na pouzdanost primljenih potvrda uključuju revizorove kontrole zahtjeva za potvrdom i odgovorima, karakteristike odgovornih osoba i ograničenja uključena u odgovor ili nametnuta od strane menadžmenta.

Uvod

Obim ovog standarda

Datum stupanja na snagu

Target

Definicije

Zahtjevi

Dovoljno odgovarajućih revizijskih dokaza

Odabir testnih predmeta za pribavljanje revizijskih dokaza

Nedosljednost u revizijskim dokazima ili sumnje u njihovu pouzdanost

Vodič za primjenu i drugi materijali s objašnjenjima

Dovoljno odgovarajućih revizijskih dokaza (Vidjeti paragraf 6)

Informacije koje se koriste kao revizijski dokazi

Odabir testnih predmeta za pribavljanje revizijskih dokaza (Vidjeti paragraf 10)

Nedosljednost ili sumnja u revizijski dokaz (Vidjeti paragraf 11)

Možda ćete biti zainteresovani