Priču "Duel" napisao je i objavio A.I. Kuprin 1905. godine. Mnogi su ovo djelo smatrali i smatraju najboljim od svega što je pisac stvorio u svom dugom stvaralačkom životu. “Duel” je zaista dao A.I. Kuprin je pravo ime u ruskoj književnosti, što ga stavlja u rang sa njegovim velikim savremenicima: Gorkim, Čehovom, Bunjinom. U međuvremenu, priča je bila daleko od dvosmislene percepcije u ruskom obrazovanom društvu, kao iu vojnom okruženju 1910-ih. Nakon događaja iz 1917. godine i krvavog građanskog rata koji je uslijedio, odnos samog autora prema sadržaju svog djela, već dobro poznatom čitaocima, radikalno se promijenio.

Istorija nastanka priče

Priča A.I. Kuprina "Duel" je uglavnom autobiografska. Zasnovan je na ličnim utiscima autora, maturanta Aleksandrovske škole, koji je četiri godine služio kao mlad oficir u pokrajinskom gradu Proskurov, Podolska gubernija. Možda A.I. Kuprin, po svom karakteru, ličnosti i temperamentu, uopće nije stvoren za vojnu službu, posebno u mirnodopsko vrijeme. Ali budući pisac nije za sebe izabrao profesiju vojnog čovjeka: ovako je ispao život. Njegova majka, udovica, koja nije imala sredstava da svom sinu da pristojno obrazovanje, poslala je dječaka u vojnu gimnaziju, koja je kasnije pretvorena u kadetski korpus. Ogorčenost zbog neslobode vlastitog izbora uticala je na cjelokupnu Kuprinovu vojnu karijeru, kao i na njegov književni rad. Kao u krivom ogledalu, odrazilo se na stranicama mnogih spisateljskih „vojničkih“ dela i, u najvećoj meri, u priči „Duel“.

Uprkos prisustvu brojnih memoara i drugih dokaza, istorija nastanka priče "Duel" je izuzetno kontroverzna. Neke njegove nijanse još uvijek postavljaju pitanja među književnim kritičarima, biografima i istraživačima djela A. I. Kuprina.

Poznati izvori ukazuju na to da je ideju o velikom djelu (romanu) o životu ruskih oficira u udaljenoj provinciji pisac rodio još ranih 1890-ih.

Godine 1893, u nedatiranom pismu N.K. Mihajlovskom, Kuprin pominje svoj rad na dugom romanu:

"Pišem veliki roman, Ožalošćeni i ogorčeni, ali jednostavno ne mogu proći dalje od petog poglavlja."

Ni Kuprinovi biografi, kao ni u njegovoj kasnijoj prepisci, više ne pominju ovaj roman. Takođe nema podataka da je ovo djelo bilo posvećeno životu vojske. Ipak, većina istraživača smatra "Ožalošćeni i ogorčeni" prvom verzijom "Duela", koja se autoru nije svidjela, pa ju je napustio.

Devedesetih godina 18. stoljeća izlazi niz Kuprinovih priča posvećenih životu i običajima ruskih oficira, ali se Kuprin tek 1902.-1903. okreće novom velikom djelu iz vojnog života.

Dok je Kuprin razmišljao o radnji i prikupljao materijale, njemački pisac Fritz von Kürburg, koji je pisao pod pseudonimom Fritz-Oswald Bilse, objavio je svoj roman Aus einer kleinen Garnison (U malom garnizonu). Ova knjiga, koja je imala za cilj da razotkrije grubi martinetizam, kastinsku izolaciju, vulgarnu aroganciju i glupost njemačke vojske, postigla je ogroman uspjeh. Protiv autora je pokrenuta tužba, koja je izazvala veliko negodovanje javnosti ne samo u Kaiser Njemačkoj, već iu drugim evropskim zemljama. Bilse-Kürburg je, naredbom cara Vilhelma II, isključen iz vojne službe. Već 1903-1904 u ruskim časopisima Russkoye Bogatstvo i Obrazovanie pojavljuju se kritički članci posvećeni Malom garnizonu. Godine 1904. objavljeno je nekoliko prijevoda ovog Bilseovog djela na ruski i druge evropske jezike.

„Moja je nesreća“, rekao je Kuprin u jednom intervjuu 1910. godine, „što kad nešto pomislim i dok se spremam da napišem ono što sam planirao, neko će to sigurno napisati u ovom intervalu. Tako je bilo i sa "Jamom" - pojavila se "Olga Jeruzalem", tako je bilo i sa "Dvobojem" 1902. godine, kada su se pojavile Bilzeove beleške "U malom garnizonu". Čak je i moj "Duel" preveden na francuski ovako: "La petite garnison russe".

Kuprin je presreo temu. „Duel“ je autor zamišljao kao autobiografsko, ispovedno delo. To je samo za izdavače i čitaoce početka novog, XX veka, lična iskustva jednog vojnog oficira kasnih 1880-ih bila su malo interesantna. Priča je sigurno sadržavala moderan optužujući podtekst u to vrijeme. Bez toga se nije moglo računati na uspjeh.

Tokom ovog perioda, A.I. Kuprin je, po sopstvenom kasnijem priznanju, bio u potpunosti pod uticajem A.M. Gorkog i njemu bliskih pisaca, koji smatraju svojim pozivom i dužnošću da kažnjavaju društvene čireve. U tim godinama, Gorkog je rusko društvo zaista doživljavalo kao najživopisnijeg predstavnika napredne političke misli u fikciji. Njegova veza sa socijaldemokratama, revolucionarni govori i vladine represije protiv njega bile su svima pred očima; gotovo svako njegovo novo djelo nije bilo toliko književno koliko politički događaj. Za Kuprina, Gorki nije bio samo književni autoritet ili uspješniji pisac. Glas „burenice revolucije“ zvučao je kao glas novog tvorca istorije, proroka i arbitra budućih promjena.

Nakon objavljivanja Bilseove knjige, Gorki je bio taj koji je uvjerio autora "Duela" da treba nastaviti rad na započetom djelu. Tada je Kuprin vjerovao da piše veliki "roman" o onome što je vidio i lično doživio, da će moći spojiti sve svoje utiske sa zahtjevima predrevolucionarnog vremena i tako se "uklopiti u eru". Ispostavilo se da nije tako lako. Tok rada na knjizi ga nije zadovoljio. U potrazi za inspiracijom, Kuprin je jurio iz grada u grad: otišao je u Balaklavu, zatim je malo živio u Odesi, krajem 1904. vratio se u Sankt Peterburg, gdje je ponovo aktivno komunicirao s A.M. Gorky. Međutim, nije se razvila društveno akutna, aktuelna "romansa" o vojnom životu.

Samo je slika poručnika Romašova, koju je on konačno pronašao, pomogla Kuprinu da poveže nepovezane. Ranjiva, lakovjerna osoba, zapravo, duboko strana i vojnoj profesiji i gruboj stvarnosti garnizonskog života, sa psihičkim mukama doživljava stvarnost koja ga okružuje: nedostatak prava vojnika, prazninu i nedostatak duhovnosti mnogih oficira, klasne predrasude, ustaljene vojne tradicije i običaji. Priča maestralno prenosi "užas i dosadu" garnizonskog života, ali istovremeno se stvara iskrena himna istinske ljubavi, heroj usnama izražava čvrsto uvjerenje u pobjedu ljudskog duha.

Prema sjećanjima Kuprinovih rođaka, u zimu 1904-1905. rad na "Dvoboju" ponovo je zamrznut. Kuprin nije bio siguran u uspjeh, nalazio je bilo kakav izgovor da ne radi na priči: pio je, vodio užurban život, obrastao neispunjenim obavezama, dugovima, vjerovnicima. Čak su o njemu sastavili i takvu pjesmu: "Ako je istina u vinu, koliko je istine u Kuprinu?"

U početku je “Duel” bio namijenjen časopisu “Svijet Božji”, čiji je izdavač bila svekrva zbirke AI zbirke “Znanje”. (O tome je izvestio u pismu od 25. avgusta 1904. iz Odese).

Nakon toga, sam Aleksandar Ivanovič je priznao da je završio priču "Duel" samo zahvaljujući iskrenom prijateljskom učešću M. Gorkog:

„ALI. M. Gorki je bio dirljiv drug u književnosti, znao je da podrži i navija u to vreme. Sjećam se da sam Duel mnogo puta napuštao, činilo mi se da nije dovoljno sjajno urađen, ali Gorki je, nakon što je pročitao napisana poglavlja, bio oduševljen i čak je pustio suzu. Da mi nije ulio povjerenje da radim, vjerovatno ne bih završio svoj roman.”

Na drugom mestu, Kuprin sa još većom sigurnošću karakteriše ulogu Gorkog u stvaranju romana: „Duel“ se ne bi pojavio u štampi da nije bilo uticaja Alekseja Maksimoviča. U periodu moje neverice u svoje stvaralačke moći, on mi je bio od velike pomoći.

Ali postoje i drugi dokazi. AI Kuprin je oduvijek bio čovjek strasti, a odlučujuću ulogu u radu na priči, najvjerovatnije, nije odigralo prijateljsko sudjelovanje Gorkyja, već upornost pisčeve obožavane supruge Marije Karlovne Davidove. Bila je umorna od gledanja napada kreativnih sumnji koje je Kuprin, po pravilu, izražavao u pijanom veselju i bezrazložnoj dokonosti. Marija Karlovna je jednostavno izbacila svog muža iz kuće, rekavši da ne treba da se pojavi na kućnom pragu bez sledećeg poglavlja "Duela". Ova metoda se pokazala više nego efikasnom. Kuprin je iznajmio sobu i, nakon što je napisao sledeće poglavlje, požurio u svoj porodični stan, popeo se stepenicama, probio rukopis kroz otvorena vrata na lancu. Zatim je sjeo na stepenice i strpljivo čekao da ga Marija Karlovna pročita i pusti ga unutra. Jednom, da bi vidio svoju ženu, Aleksandar Ivanovič je donio poglavlje koje je već pročitano, a vrata su se glasno zalupila. „Pogubljeno! I zaista pogubljen! - zbunjeno je ponovio, ne mogavši ​​da ustane i ode...

Tako je zajedničkim snagama supružnika priča završena i objavljena u narednoj zbirci knjižarskog društva "Znanje" maja 1905. godine.

Reakcija savremenika

maja 1905. Cijela zemlja je bila pod teškim utiskom vojnih neuspjeha ruske vojske i mornarice na Dalekom istoku. "Mali pobjednički rat" pretvorio se u ogromne žrtve. Tih dana malo porodica nije oplakivalo oficire, vojnike i mornare koji su stradali na brdima daleke Mandžurije, poginuli u bitkama kod Cushima i Port Arthura. Nakon januarske egzekucije, opšte nezadovoljstvo vladom je jačalo i jačalo, koje je ubrzo preraslo u revolucionarni pokret. I odjednom - tu je priča A. I. Kuprina "Duel".

Uprkos činjenici da se priča bavila događajima od prije više od deset godina (mirne 1894. godine su bili dozvoljeni dueli u vojsci), takozvana "napredna javnost" je priču doživljavala kao djelo više nego moderno i aktuelno. Čak ni najpažljiviji i najdalekovidiji čitalac nije mogao lako da razabere u „Dvoboju“ objašnjenje razloga ruskih vojnih neuspeha isključivo po zloći njenog davno trulog državnog sistema.

Nije li čudo što su pod ovakvim uslovima novinske i časopisne kritike prihvatile Kuprinovu priču s treskom. Samo nedelju dana nakon objavljivanja Dvoboja, list Slovo objavio je članak M. Čunosova (I.I. Yasinsky) „Čudovište militarizma“, u kojem je autor Kuprinov rad nazvao smelom optužnicom protiv birokratije, militarizma i monarhističkog militarizma. Aktivno su ga pratili i drugi kritičari demokratskog tabora: V. Lvov (Rogačevski), Izmailov, Lunačarski, itd. Budući sovjetski narodni komesar za obrazovanje u svom članku "O časti" napisao je:

Međutim, značajan dio ruskog društva, za razliku od pozitivnih ocjena kritika i štampe, doživljavao je “Duel” kao skandaloznu klevetu, gotovo pljuvanje u lice svima onima koji su žrtvovali svoje živote u interesu otadžbine. na Dalekoistočnom teatru vojnih operacija.

Kritičar veoma popularnih konzervativnih novina Moskovskie Vedomosti, A. Basargin (A.I. Vvedensky), opisao je Duel kao „beskrupulozan pamflet pun aljkavih nagovještaja“, „opsceno brbljanje tuđeg glasa u skladu s općim trendom kolekcija Znanja .

Ni vojska se nije mogla složiti sa Kuprinom. Neki od njih, poput general-pukovnika P.A. Geisman, koji je stavio prilično oštar članak o "Duelu" u vojni zvaničnik "Ruski invalidi", zaista je "otišao predaleko". Prepoznajući Kuprinov književni talenat kao "pisca života", general iskreno nije savjetovao autora da se dotakne onoga što on, po njegovom mišljenju, nije znao:

„Žene, flert, preljuba, itd. - to je njegov žanr“, rezonovao je general Geisman, navodeći na kraju: „Tamo ga savjetujemo da usmjeri svoju pažnju i svoje sposobnosti. I bolje mu je da ne priča o ratu, vojnoj nauci, vojnoj umetnosti, vojnim poslovima i vojnom svetu uopšte. Za njega je ovo "grožđe zeleno". Može da piše slike bez objašnjenja, ali ništa više!

Ali većinu predstavnika vojnog okruženja u "Dvoboju" nije uvrijedilo nimalo autorovo neznanje ili njegova opšta ogorčenost prema vojsci kao takvoj. Da bi svojim propovijedanjem antimilitarizma ugodio općem opozicionom raspoloženju koje vlada u redakciji Znanja, Kuprin je, prije svega, svojom profesijom osramotio sve branitelje otadžbine. Čak su i najdobronamjerniji recenzenti primijetili: to je novinarska, na svoj način lijepa, pa čak i spektakularna zloba koja šteti Dvoboju ... ”(P. M. Pilsky).

Kuprin je zadao težak udarac onima koji su vojnu službu smatrali pravim pozivom, a ne nesrećom, teškom dužnosti ili smiješnom greškom. Iza žarke želje za „razotkrivanjem i bičevanjem“ autor nije u svakom svom nesimpatičnom liku mogao uočiti buduće branitelje Port Arthura, istinske heroje Prvog svjetskog rata, one koji su u potpuno bezizlaznoj situaciji stali u obranu domovine. početkom 1918. godine stvorila je Dobrovoljačku vojsku i umrla u svojim prvim kubanskim pohodima.

Ni prije ni poslije “Duela” Kuprin u svojim djelima nije dao tako široku sliku života određene sredine (u ovom slučaju oficira), nikada nije pokretao tako akutne društvene probleme koji bi zahtijevali njihovo rješavanje, nikada, konačno, spisateljske vještina prikazivanja unutrašnjeg svijeta osobe, njegova složena, često kontradiktorna psihologija nije dostigla takvu ekspresivnost kao u "Dvoboju". Otkazivanje poroka vojnog života za Kuprinove savremenike bilo je izraz opšte neizlečive bolesti čitavog monarhijskog sistema, koji je, kako se verovalo, počivao isključivo na vojnim bajonetima.

Mnogi kritičari su "Duel" nazvali A.I. Kuprin "duel sa cijelom vojskom", kao oruđe nasilja nad ljudskom osobom. A ako to shvatite šire - onda za pisca duel sa cijelim državnim sistemom moderne Rusije.

Upravo je to radikalno postavljanje pitanja odredilo oštrinu borbe oko "Duela" između predstavnika dva društvena tabora - progresivnog i zaštitničko-reakcionarnog.

Tek su kasniji tragični događaji s početka 20. vijeka jasno pokazali samom Kuprinu i svim njegovim savremenicima potpunu nezakonitost i neblagovremenost ovakvih „tuča“. Nasilje uvijek ostaje nasilje, bez obzira koliko lijepe ideje pokrivaju ljudi u uniformi ili bez njih. Trebalo se boriti ne naredbama, ne mehanizmima ili alatima, već sa prirodom samog čovjeka. Nažalost, Kuprin i tadašnja "napredna javnost" su to prekasno shvatili. U Dvoboju Kuprin i dalje pokušava da dokaže da nisu loši ljudi sami po sebi, već uslovi u kojima se nalaze, tj. okruženje koje postepeno ubija sve što je u njima najbolje, sve ljudsko.

Ali došla je 1917. godina. Desilo se ono o čemu je nekada sanjao Kuprinov Romašov: vojnici, podstaknuti „borcima za narodnu sreću“, rekli su ratu isto „Neću!“! Ali rat se tu nije zaustavio. Naprotiv, poprimio je još ružniji, neljudski, bratoubilački oblik.

"Najsvetija od titula", titula "čovjeka", osramoćena je kao i uvijek. I ruski narod je osramoćen - a šta bi to bilo, kud bismo oči digli, da nije bilo "ledenih pohoda"! - napisao je Ivan Bunin, prisjećajući se tih vrlo "prokletih dana".

Da, niko, osim šačice dojučerašnjih carskih oficira, nekada razotkrivenih u „Dvoboju“ u vidu moralnih nakaza – žrtava neljudskog, opakog sistema – nije ni pokušao da spase Rusiju od strahota boljševizma. Niko osim njih, oklevetanih, izdanih, poniženih jučerašnjih frontovskih heroja i kadeta, nije stao u odbranu zemlje osramoćene Brestskim mirom. Niko osim njih nije pokušao da se bori da povrati titulu čoveka...

Nakon građanskog rata, kada su kritičari u sovjetskoj Rusiji veličali Kuprinov "Duel" kao "istinski revolucionarno djelo" koje je osudilo carsku vojsku i do srži trule, potpuno raspadnute oficire, sam autor je zauzeo potpuno drugačiji stav.

Karakteristično je da je još 1907. godine, pažljivo pročitavši tekst „Duela“, L.N. Tolstoj primetio: „Kuprin nema pojma, on je samo oficir“. I bila je istina. U vrijeme iskušenja, Kuprin - oficir ne po položaju, nego u stvari - nije mogao da se odrekne svoje domovine, ostao je ravnodušan prema podvigu ruskih oficira, koji su svoj krstni put završili u tuđini.

Svojevrsno "izvinjenje" za "Duel" bio je, po našem mišljenju, roman "Junker", koji je napisao A. I. Kuprin u egzilu. U njoj je pisac Kuprin, poput mnogih emigrantskih intelektualaca koji su svojevremeno očajnički grdili carski poredak, s bolom u duši nostalgičnim za prošlom mladosti, za izgubljenom domovinom, za Rusijom koja je bila i koju su svi izgubili.

Analiza rada

Kompozicijske karakteristike "Duela"

Sam Kuprin i njegovi prvi kritičari često su "Duel" nazivali "romanom". Zaista, obilje likova, nekoliko tematskih linija, koje, isprepletene, stvaraju potpunu sliku života vojnog okruženja, omogućavaju nam da ovo djelo smatramo romanom. Ali jedina priča, jednostavna i koncizna, kao i sažetost, ograničeni događaji u vremenu i prostoru, relativno mala količina teksta - sve je to tipičnije za priču ili kratku priču.

Kompoziciono, "Duel" je izgradio Kuprin po principima svoje prve priče "Moloh". Autorova pažnja usmjerena je uglavnom na glavnog junaka, njegova emocionalna iskustva, karakteristike njegovog odnosa prema ljudima, njegove procjene okolne stvarnosti - potpuno isto kao u Molochu, gdje je u centru stajao inženjer Bobrov. Fabrika i radnici bili su pozadina "Molocha", puk, oficiri i vojnici predstavljaju pozadinu "Duela".

Međutim, Kuprin je u Dvoboju već odstupio od principa „sumarne“ slike pozadine: umjesto bezlične mase moloških radnika, Duel sadrži detaljniju, diferenciraniju karakterizaciju vojničke mase i vrlo ekspresivnu galeriju. oficirskih portreta. Puk, oficiri, vojnici - napisani su u krupnom planu u organskoj interakciji sa glavnim likom priče, Romašovom. Čitalac pred sobom vidi isprepletene realistične slike, stvarajući veliko platno u kojem „sporedni“ likovi mogu biti podjednako važni za umjetničku cjelinu kao i glavne slike.

Heroj gubitnika

U središtu „Duela“, kao iu centru priče „Moloh“, nalazi se lik čoveka koji je, po Gorkijevim rečima, postao „postran“ svom društvenom okruženju.

Čitaoca odmah zapanji Romašovljeva "stranost", njegova bezvrijednost i beskorisnost mehanizmu čijim je dijelom primoran da sebe smatra, njegova nekompatibilnost sa okolnom stvarnošću, sa realnošću života u vojnom garnizonu. Istovremeno, Kuprin jasno daje do znanja da Romašov nije student ili srednjoškolac koji je slučajno došao u vojsku, koji je upravo bio ekskomuniciran od roditelja, istrgnut iz porodice ili neke druge, prosperitetnije sredine. Romašov je u početku imao želju da napravi vojnu karijeru: studirao je u vojnoj školi, savladao posebna znanja, čak je sanjao da uđe u akademiju. I odjednom, suočen sa onim što je pripremao toliko godina – naime, sa pravom vojnom službom – svi planovi mladog oficira ispadaju neodrživi. Postoji unutrašnji protest protiv dosade, nasilja, nečovječnosti itd. itd. Čitava radnja priče, koja uključuje potpuno ponovno rođenje junaka, traje samo nekoliko mjeseci (od aprila do juna). Razvoj slike je neprirodno brz, čak i munjevit: juče je sve bilo u redu, a danas je potpuni kolaps i spoznaja vlastite tragične greške.

Zaključak se nehotice nameće da bi takav heroj u bilo kojoj oblasti koju odabere mogao doći do istog razočaranja, odbacivanja okolne stvarnosti i jednostavno umrijeti. Zašto je vojska ovde?

Kuprin u više navrata naglašava unutrašnji rast svog heroja, koji, u konačnici, rezultira željom da se oslobodi vojne službe, kao instrumenta nasilja nad njegovom ličnošću. Ali šta će učiniti bivši "fendrik" Romašov? Pisati romane? Protresti ionako jadnu građevinu ruske državnosti? Približiti "svetlu budućnost", koju su tada Kuprinovi savremenici videli u revoluciji i rušenju starog sveta? Ovaj junak nema više ili manje jasan program akcije.

Sovjetski kritičari koji su analizirali Kuprinov "Duel" tumačili su sliku Romašova na krajnje kontradiktoran način. Neki su u njemu vidjeli budućeg revolucionara, borca ​​za slobodu ljudske ličnosti. Tako je kritičarka časopisa Novy Mir L. Mihajlova, u svojoj recenziji trotomnih sabranih dela Kuprina, koju je objavio Goslitizdat ranih 1950-ih, napisala: „Da Romašov nije nosio naramenice potporučnika pešadije, ali zelenu studentsku jaknu, imali bismo ga na studentskom sastanku, u krugu revolucionarne omladine.

Drugi su, naprotiv, ukazivali na bezvrijednost i beskorisnost takvog heroja gubitnika, kome nije mjesto u svijetlom sutra. Autor jedne od disertacija posvećenih A.I. Kuprin, K. Pavlovskaya, je u svom sažetku zabilježila: „... karakterizacija Romashova naglašava neodrživost takvih ljudi, neuspjeh njihove borbe za slobodu pojedinca. Kuprin je shvatio da Romašovi više nisu potrebni u životu.

Najvjerovatnije, ni sam Kuprin nije znao (nije mogao ni zamisliti) šta će biti s njegovim herojem kada dobije tako željenu slobodu. Poručnik Romašov izgleda kao nasumično izrastao cvijet u neutralnoj zoni između dvije zaraćene vojske. Po svim zakonima nije trebalo da odrasta na izoranoj granatama, spaljenoj zemlji, ali je odrastao, a vojnik koji je trčao u napad ga je zdrobio čizmom. Hoće li se ovaj cvijet osušiti ili ponovo ustati i umrijeti u lijevu od još jedne eksplozije? Kuprin nije znao. Slika Romashova tako je ispala iz opće slike budućeg socijalističkog realizma, koji se već tada počeo propovijedati u književnosti A.M. Gorkog i K da je autor odlučio da ga jednostavno pošalje u zaborav.

Smrt heroja uoči preporoda prilično je uspješan književni način. To se događa upravo u trenutku kada je Romašov pokušao da se uzdigne, pobjegavši ​​iz okruženja koje mu je strano, te stoga simbolizira aktivno neprijateljstvo ove sredine prema svakome tko na ovaj ili onaj način dođe u sukob s njim.

Sistem karaktera priče

Istraživači Kuprinovog stvaralaštva često su poricali autoru realistično otkrivanje slika mnogih likova u "Dvoboju", tvrdeći da on namjerno svim oficirima - junacima priče uskraćuje čak i nazrijevanje ljudskosti, svakog od njih izlaže kao kartonsko oličenje. bilo kojeg od vojnih poroka: bezobrazluka, okrutnosti, martinetizma, pijanstva, grabljivosti novca, karijerizma.

P.N. Berkov je u svojoj knjizi o Kuprinu napomenuo da su „i pored tako velikog broja slika oficira u Dvoboju, svi oni manje-više slični“, u romanu ima mnogo „oficira koji se malo razlikuju jedni od drugih“.

Na prvi pogled ova tvrdnja možda ne izgleda neutemeljena. U "Duelu" postoji samo jedan heroj - Romašov. Svi ostali likovi su izgrađeni oko njega, stvarajući neku vrstu bezličnog začaranog kruga, izbijanje iz kojeg postaje glavni zadatak protagonista.

Međutim, ako se osvrnemo na sam rad Kuprina, postaje jasno da u stvarnosti sve nije tako jednostavno. U tome je snaga Kuprina kao realističkog umjetnika, da je, crtajući mnoge oficire istog pokrajinskog garnizona, slične, poput "zupčanika" ogromnog mehanizma, pokušao prikazati ljude obdarene vlastitim, samo njima svojstvenim, individualnim osobinama. .

Autor ne lišava svoje likove ljudskosti. Naprotiv, u svakom od njih nalazi nešto dobro: pukovnik Šulgovič, izgrdivši oficira koji je proćerdao državna sredstva, odmah mu daje svoj novac. Vetkin je ljubazna osoba i dobar prijatelj. Dobar drug, u suštini, je Bek-Agamalov. Čak se i Plum, glupi aktivista koji tuče vojnike, napije sam, a on je besprijekorno pošten u odnosu na vojnički novac koji mu prolazi kroz ruke. Nije, dakle, stvar u tome da pred nama prolaze samo izrodi i monstrumi, iako ih među akterima "Duela" ima, već da čak i oficiri obdareni nekim pozitivnim sklonostima u uslovima strašne samovolje i bespravnosti koja je vladala u carskoj vojsci, gube ljudski izgled. "Srijeda se zaglavila" - to je jednostavno i razumljivo objašnjenje za svo okolno zlo. I u tom trenutku ovo objašnjenje je odgovaralo velikoj većini ruskog društva.

Tri godine prije pojave "Duela" A.P. Čehov je u jednom od pisama Kuprinu kritizirao njegovu priču „U penziji“, posvećenu prikazu sumornog života u ubožnici nekoliko starijih glumaca: „Pet jasno prikazanih pojava zamara pažnju i na kraju gubi vrijednost. Obrijani glumci slični su jedni drugima, poput svećenika, i ostaju slični, ma koliko ih pažljivo portretirali.

"Duel" je dokaz koliko je Kuprin organski prihvatio Čehovljevu kritiku. U priči je prikazano ne pet, već više od trideset predstavnika iste društvene sredine, a svaki od njih ima svoj karakter, svoje posebnosti. Nemoguće je pobrkati starog vojnog vojnika, degradiranog pijanca kapetana Slivu, sa pretendentom na aristokratiju, oponašajući gardijskog "zlatne omladine" kicoš poručnika Bobetinskog. Nemoguće je zbuniti druga dva oficira - dobroćudnog, lijenog Vetkina i okrutnog i grabežljivog Osadčija.

Karakteristično je da u trenutku upoznavanja s junakom pisac, po pravilu, ne daje detaljan opis njegovog izgleda. Portretne karakteristike Kuprina izuzetno su komprimirane i služe da se otkriju glavne karakterne crte prikazane osobe. Dakle, govoreći o Šuročkinom mužu, poručniku Nikolajevu, Kuprin napominje: "Njegovo militantno i ljubazno lice s pahuljastim brkovima pocrvenjelo, a njegove velike tamne bikovske oči ljutito su bljesnule." U ovoj kombinaciji ljubaznosti sa ratobornošću, izraz bikova oka sa ljutitim sjajem - očituje se nedostatak snažnog karaktera, glupost i osvetoljubivost svojstvena Nikolajevu.

Neki od portreta u "Dvoboju" zanimljivi su po tome što sadrže izglede za daljnji razvoj slike. Crtajući izgled Osadčija, Kuprin bilježi: „Romašov je uvijek osjećao na njegovom lijepom sumornom licu, čije je čudno bljedilo bilo još više naglašeno crnom, gotovo plavom kosom, nešto napeto, suzdržano i okrutno, nešto što nije svojstveno osobi, ali u ogromnoj, jakoj zveri. Često, neprimetno ga posmatrajući izdaleka, Romašov je zamišljao kakav bi ovaj čovek morao biti u ljutnji, i, razmišljajući o tome, bledeo je od užasa i stiskao hladne prste. A kasnije, u sceni izleta, pisac prikazuje Osadčija „u besu“, potvrđujući i produbljujući utisak koji je ovaj oficir izazvao kod Romašova.

Kuprinov portret nije ništa manje uvjerljiv kada prikazuje jednostavne, pa čak i primitivne ljude, na prvi pogled jasne: dosadnog stožernog kapetana Leshchenka, udovca poručnika Zegrzhta, koji ima mnogo djece, itd.

Čak su i epizodni likovi u "Duelu" odlično urađeni. Među njima posebno treba izdvojiti poručnika Mikina. Njega, poput Romašova i Nazanskog, autor privlači sa simpatijama. Kuprin naglašava i ističe „Romašovljeve“ osobine kod Mihina: običan izgled, stidljivost - a uz tu moralnu čistoću, netrpeljivost i gađenje prema cinizmu, kao i fizičku snagu neočekivanu kod ovog običnog mladića (kada pobedi višeg Olizara kod piknik).

Značajno je da kada Romašova, nakon sudara sa Nikolajevim, pozovu na sud društva oficira, jedini koji otvoreno izražava svoje saosećanje prema njemu je Mihin: „Samo jedan poručnik Mihin dugo i čvrsto, vlažnih očiju, rukovao se, ali ništa nije rekao, pocrveneo, žurno i nespretno obučen, i otišao.

Nazan

Nazansky zauzima posebno mjesto među junacima Duela. Ovo je najmanje vitalni lik u priči: on ni na koji način ne sudjeluje u događajima, općenito ga je nemoguće nazvati junakom djela. Imidž pijanog, poluludog oficira Kuprin je uveo isključivo da bi izrazio svoje drage misli i stavove. Čini se, zašto se ne mogu staviti u usta tako divne osobe kao što je Romašov? Ne! Kuprin slijedi ustaljenu književnu tradiciju realizma: u Rusiji, ili pijanice, ili svete budale, ili "bivši ljudi" mogu slobodno izraziti svoje mišljenje. Kako se kaže, "što trezven ima u glavi, to ima pijanac na jeziku". Nije slučajno da se u djelima istog A. M. Gorkog skitnice, pijanice, "bivši ljudi" bave Nietzschianovim propovijedima (na primjer, Satin u predstavi "Na dnu"). U tom smislu, Nazansky uspješno nadopunjuje sliku trezvenog romantičnog Romashova. Nazanski postoji, takoreći, izvan vremena i prostora, izvan svake društvene sredine koja ga je odavno uzemljila i ispljunula kao nepotrebno smeće.

U usta takve osobe Kuprin je stavio svoju nemilosrdnu kritiku vojske i oficira. „Ne, mislite na nas, nesretne Armeute, na armijsku pešadiju, na ovo glavno jezgro slavne i hrabre ruske vojske. Na kraju krajeva, sve je ovo smeće, smeće, smeće “, kaže Nazansky.

U međuvremenu, stavovi Nazanskog su složeni i kontradiktorni, kao što je bio kontradiktoran i stav samog Kuprina. Patos monologa Nazanskog je, prije svega, veličanje ličnosti oslobođene okova, sposobnost razlikovanja pravih životnih vrijednosti. Ali ima još nešto u njegovim riječima. Prema Nazanskom, posjedovanje visokih ljudskih kvaliteta je „sud izabranih“, a ovaj dio herojeve filozofije blizak je ničeanizmu, od kojeg Gorki u to vrijeme još nije bio bolestan: „...ko je vama draži i bliži? Niko. Ti si kralj svijeta, njegov ponos i ukras. Ti si bog svih živih bića. Sve što vidite, čujete, osetite, pripada samo vama. Radi šta želiš. Uzmi šta god želiš. Ne plašite se nikoga u celom univerzumu, jer niko nije iznad vas i niko vam nije ravan.

Danas svi dugački filozofski monolozi ovog lika više liče na parodiju, vještački autorski umetak-opasku u tijelo živog djela. Ali u tom trenutku sam Kuprin je bio fasciniran ničeanizmom, bio je pod uticajem Gorkog i verovao je da su oni apsolutno neophodni u priči.

Društvo je uporno tražilo promjene. Opoziciono orijentisana omladina sa oduševljenjem je doživjela oštro aktualne monologe Nazanskog. Na primer, u rečima Nazanskog o „veselom dvoglavom čudovištu“ koje stoji na ulici: „Ko prođe pored njega, sad mu je u lice, čas u lice“, najradikalniji čitaoci videli su direktan poziv boriti se protiv ovog čudovišta, pod kojim se, naravno, podrazumijeva autokratija.

U revolucionarnim danima 1905. godine, Kuprin je uspješno izvodio čitanje odlomaka iz Dvoboja u najrazličitijoj publici. Poznato je, na primer, da kada je pisac 14. oktobra 1905. godine na studentskoj večeri u Sevastopolju pročitao monolog Nazanskog, prišao mu je poručnik Šmit i izrazio svoje divljenje. Ubrzo potom oduševljeni poručnik odlazi u Očakov, gde svojim avanturističkim akcijama ubija stotine ljudi.

Braneći pravo na slobodu pojedinca koji je dostojan nje, Nazansky s potpunim prezirom govori o drugim ljudima: „Ko će mi jasno uvjerljivo dokazati s čime sam povezan – proklet bio! - moj komšija, sa podlim robom, sa zaraženim, sa idiotom?.. I onda, koji interes će me naterati da razbijem glavu zarad sreće ljudi trideset drugog veka?

Schmidt i slične "figure" su mislili potpuno isto. Kao što znate, buntovni poručnik nije htio herojski umrijeti za sreću "podlih robova": uspješno je pobjegao sa goruće krstarice i uhvaćen je samo čistom igrom slučaja. To je društvo dugo vremena doživljavalo kao visoko moralni podvig. Odlična ilustracija za propovijed naj "naprednijeg" lika "Duela"!

Međutim, ne može se reći da Nazansky, ovaj junak-resonant, heroj-glasnik, osmišljen da čitatelju prenese određenu ideju, u potpunosti izražava mišljenje autora priče o svim aktuelnim temama koje je pokrenuo.

Posebno je indikativno da Romašov, koji pažljivo sluša Nazanskog, kao da u njegovim rečima pronalazi odgovore na za sebe važna pitanja, slaže se s njim, a zapravo uopšte ne sledi savet poluludog prijatelja. I odnos Romašova prema nesretnom, potlačenom vojniku Hlebnikovu, a još više njegovo odbacivanje sopstvenih interesa u ime sreće njegove voljene žene Šuročke Nikolajeve, svedoče o tome da propovedanje militantnog individualizma, koje je razvio Nazanski, samo uzbuđuje svest junaka priče, a da ne utiče na njegovo srce. Upravo zbog toga, po našem mišljenju, kontradikcije između ideja koje je objavio um i onih osobina koje su prvobitno bile svojstvene prirodi svakoj osobi, koje su mučile autora „Duela“, već su tada mučile autora „Duela“. Duel”, ispoljili su se. To je glavna zasluga Kuprina kao humanističkog pisca: samo osoba koja je pozvala u pomoć sve svoje najbolje ljudske kvalitete, koja se odrekla sebičnog egoizma i samoobmane, može nešto promijeniti, učiniti ovaj svijet boljim i zavoljeti ga. Nema drugog načina.

Shurochka

Principi koje propoveda Nazanski u potpunosti su implementirani u priči Šuročke Nikolajeve, koja u ime svojih sebičnih, sebičnih ciljeva osuđuje na sigurnu smrt zaljubljenog Romašova.

Svi kritičari jednoglasno su prepoznali sliku Shurochke kao jednu od najuspješnijih u "Duelu". Kuprin je, možda prvi put u ruskoj književnosti, uspio stvoriti općenito negativnu žensku sliku, ne pokazujući ni autorovu osudu ni saosećajno snishodljivost prema svojoj heroini. Za razliku od mnogih svojih prethodnika (L.N. Tolstoja, Dostojevskog, Čehova), Kuprin u ovom liku ništa ne „objašnjava“, on doživljava Šuročku onakvom kakva jeste, a istovremeno joj daje niz privlačnih osobina. Šuročka je lijepa, pametna, šarmantna, u svakom pogledu stoji iznad ostalih oficirskih dama puka, ali je razborita, sebična i, za razliku od istog Romashova, pred sobom ima jasan, određen cilj. Istina, u svojim idejama o boljem životu, mlada žena i dalje ne ide dalje od sna o glavnom gradu, o uspjehu u visokom društvu i tako dalje. Ali osoba koja je sposobna sanjati san i djelovati najradikalnijim metodama kako bi ga ostvarila, po pravilu postiže mnogo u životu.

Portret Šuročke je takođe neobično dat u priči. Kuprin namjerno izmiče autorovom opisu njenog izgleda, ostavljajući samog Romašova da je nacrta kako je vidi. Iz njegovog unutrašnjeg monologa imamo ne samo detaljan portret, već i izražen odnos junaka prema svojoj voljenoj:

“Kako je hrabro pitala: jesam li dobra? O! Lijepa si! Slatko! Evo sjedim i gledam te - kakva sreća! Slušaj, reći ću ti kako si lijepa. Slušaj. Imaš blijedo i tamno lice. Strastveno lice. A na njoj su crvene usne koje gore - kako se treba ljubiti! - i oči okružene žućkastom senkom... Kada gledate pravo, bjeloočnice su vam blago plave, a u velikim zenicama je mutna, tamnoplava. Nisi brineta, ali ima nečeg ciganskog u tebi. Ali s druge strane, vaša kosa je tako čista i tanka i skuplja se iza u čvor sa tako urednim, naivnim i poslovnim izrazom da želite da je tiho dodirnete prstima. Mala si, lagana si, digla bih te u naručje ko dijete. Ali ti si gipka i jaka, imaš grudi kao kod devojke, sva si nagaljiva, pokretna. Na lijevom uhu, ispod, imate mali mladež, kao trag od minđuše - divan je..."

Isprva, kao nasumičnim potezima, a zatim sve jasnije, Kuprin u liku ove žene izdvaja takve osobine, koje Romašov isprva uopće nije primijetio, kao duhovna hladnoća, bešćutnost, pragmatizam. Po prvi put hvata nešto strano i neprijateljsko sebi u Šuročkinom smijehu na pikniku: „Bilo je nečeg instinktivno neugodnog u ovom smijehu, od čega je mirisalo na hladnoću u duši Romašova.“ Na kraju priče, u sceni poslednjeg susreta, junak doživljava sličan, ali znatno pojačan osećaj, kada Šuročka diktira uslove za duel: „Romašov je osetio kako se između njih nevidljivo uvlači nešto tajno, glatko, ljigavo, iz čega je mirisao mu je na hladnoću u duši." Ova scena je dopunjena opisom Shurochkinog posljednjeg poljupca: "njene usne su bile hladne i nepomične."

Za Šuročku, Romašova ljubav je samo nesretan nesporazum. Kao sredstvo za postizanje željenog cilja, ova osoba je potpuno beznadežna. Naravno, zbog svoje ljubavi Romašov je mogao položiti ispite na akademiji, ali to bi bila samo besmislena žrtva. Nikad se ne bi uklopio u život koji je toliko privukao njegovu izabranicu, nikada ne bi postigao ono što joj je bilo toliko potrebno. Nikolaev je, naprotiv, sa stanovišta Kuprina, posjedovao sve kvalitete potrebne za to. Fleksibilan je, vrijedan, vrijedan, a prirodna glupost nikoga nije spriječila da postigne visoke činove i stekne položaj u društvu. Čitalac čak i ne sumnja da će sa ženom poput Šuročke Nikolajev, kreten, definitivno postati general za dvadeset godina. Samo sada, posle oktobra 1917., neće morati da računa na generalsku penziju...

Slike vojnika

Slike vojnika ne zauzimaju tako značajno mjesto u priči kao slike oficira. Njih je Kuprin uveo isključivo u svrhu demonstracije društvene nejednakosti i klasnih predrasuda koje su vladale u vojsci.

U priči je u krupnom planu izdvojen samo redov voda kojim je komandovao Romašov, bolesni, pognječeni vojnik Hlebnikov. On se pojavljuje direktno pred čitaocem tek u sredini priče, ali već na prvoj stranici "Duela" ime Hlebnikova, praćeno psovkama, izgovara njegov najbliži pretpostavljeni, kaplar Šapovalenko. Tako se odigrava prvo čitaočevo, ali odsutno, upoznavanje sa nesretnim vojnikom.

Jedna od najuzbudljivijih scena priče je noćni susret na željezničkoj pruzi dvojice gubitnika, potencijalnih samoubica - Romašova i Hlebnikova. Ovdje se s najvećom potpunošću otkriva nevolja nesretnog, pobijenog i potlačenog Hlebnikova i humanizam Romašova, koji u vojniku, prije svega, vidi osobu koja pati, istu kao i on sam. Romašov, u naletu filantropije, naziva Hlebnjikova „moj brat!“, Ali za Hlebnjikova, oficir koji mu se spustio je stranac, gospodar („Ne mogu, gospodo, više“). A humanizam ovog gospodina, kako oštro naglašava Kuprin, krajnje je ograničen. Romašov savet - "moraš izdržati" dat je njemu, pre njemu samom nego ovoj očajnoj osobi. Autor jasno dokazuje da Romašov nije u stanju ništa promijeniti u sudbini Hlebnikova, jer između njega postoji ponor bez dna, čak i najbeskorisnijeg i najniže plaćenog pješadijskog oficira i običnog vojnika. Apsolutno je nemoguće savladati ovaj ponor u datim uslovima, a na kraju priče Hlebnikov ipak izvrši samoubistvo. Romašov ne zna šta treba učiniti da se stotine "ovih sivih Hlebnikova, od kojih je svaki bolestan od svoje tuge", zaista osjećaju slobodu i odahnu. Ni Nazansky to ne zna i ne želi da zna. A oni koji su vjerovali da znaju šta da rade počeli su tako što su ubijali samu gospodu rukama ovih istih Hlebnikova. Ali da li su Hlebnjikovi postali srećni i oslobođeni ovoga? Nažalost nema.

Heroji i prototipovi

Često čitaoci "Duela" postavljaju pitanje: da li su junaci čuvene priče imali stvarne prototipove među oficirima puka u kojem je Kuprin služio u prvoj polovini 90-ih? Na osnovu podataka kojima raspolažu, istraživači na ovo pitanje odgovaraju potvrdno.

Sljedeće godine, nakon što je pisac napustio vojsku u Kamenetz-Podolsk, objavljen je „Adresa-kalendar pokrajine Podolsk“, koji sadrži kompletan spisak oficira 46. Dnjeparskog pješadijskog puka. U godini koja je prošla otkako je Kuprin napustio vojsku, oficiri puka, koji je tih godina bio vrlo stabilan, mogli su se neznatno promijeniti.

Kuprinova vjernost činjenicama iz biografije pojedinih oficira Dnjeparskog puka, koji su mu služili kao prototipovi, u nekim je slučajevima jednostavno nevjerojatna. Na primjer, evo šta priča priča o pukovskom blagajniku Dorošenku:

„Blagajnik je bio stožerni kapetan Dorošenko - sumoran i strog čovjek, posebno prema Fendrikovima. U turskom ratu bio je ranjen, ali na najneugodnijem i najnečasnijem mjestu - u petu. Vječita zadirkivanja i dosjetke nad njegovom ranom (koju, međutim, nije dobio u bijegu, već u vrijeme kada je, okrenuvši se svom vodu, komandovao ofanzivom) učinili su ono što je, pošavši u rat kao veseo zastavnik, iz nje se vratio žučan i razdražljivi hipohondar."

Iz evidencije štab-kapetana Doroševiča, pohranjene u Ruskom državnom vojno-istorijskom arhivu (RGVIA), proizilazi da je u mladosti učestvovao u rusko-turskom ratu i da je ranjen tokom bitke kod sela Mečke u desnu nogu. sa dva puščana metka. Služeći dugi niz godina u Dnjeparskom puku, Dorošević je od 1888. do 1893. bio pukovski blagajnik, a od marta 1894. - član pukovskog suda. Dorošević je služio u Dnjeparskom puku do 1906. godine i otišao u penziju kao pukovnik.

Prototip slike bataljonskog ađutanta Olizara bio je još jedan Kuprinov kolega, ađutant Olifer.

Olizar, uz Arčakovskog, Dietza, Osadčija i Petersona, pripada najnegativnijim likovima Duela. A njegov izgled je "dug, tanak, uglađen, pomadiran - mlad starac, golog, ali naboranog, zgodnog lica", a sve njegovo ponašanje govori o Kuprinovom oštro neprijateljskom odnosu prema njemu. Posebno su indikativne stranice "Duela", koje prikazuju avanture oficira u javnoj kući. Olizarove postupke ovdje odlikuje krajnje iskren cinizam. Karakteristično je da je, opisujući povratak oficira iz javne kuće i ističući da su se oni "mnogo ponašali", Kuprin u prvoj štampanoj verziji najružniji čin pripisao Olizaru. Nakon toga, prilikom uređivanja priče, pisac je uklonio ovu epizodu, očigledno se plašeći da šokira čitaoca, ali je opća negativna ocjena o njoj sačuvana. Zato Kuprin u sceni izleta s posebnim zadovoljstvom pokazuje kako „malen, nespretan, ali duboko simpatičan čitaocu, Mikhin u borbi pobjeđuje Olizara.

Prototip Olizara, Nikolaj Konstantinovič Olifer, "iz nasljednih plemića Voronješke gubernije", prema evidenciji, služio je u Dnjeparskom puku od 1889. do 1897. godine, a od početka službe do 1894. bio je ađutant bataljona. . Nakon Dnjeparskog puka služio je u graničarima i otpušten je 1901. godine zbog "morbidnog stanja". Iz akta lekarskog pregleda koji se vodi u Oliferovom ličnom dosijeu, jasno je da je bio bolestan od sifilisa. Bolest ga je dovela do mentalnog sloma u obliku paralitičke demencije.

Ovaj sumorni kraj, po svoj prilici, Kuprin nije znao. Ali čak i da jeste, ne bi se iznenadio. „Sedamdeset pet posto naših policajaca je bolesno od sifilisa“, izvještava Kuprin preko Nazanskog. Malo je vjerovatno da bi venerolozi podijelili takvu statistiku sa piscem, ali priča o Oliferu indirektno ilustruje ove riječi.

Kuprinova autobiografija iz 1913. govori o njegovom sukobu sa komandantom puka Aleksandrom Prokofjevičem Bajkovskim. Stari pukovnik je okarakterisan na takav način da Šulgoviča, komandanta puka u kojem služi Romašov, nehotice pada na pamet:.

U sedmom poglavlju "Duela" nakon oblačenja koje je nanio Šulgovič, Romašov, kao i Kuprin, večera sa svojim komandantom puka i utvrđuje da su zemljaci.

Zanimljive informacije o Baykovskom izvijestila je T. Goigova, kćerka Kuprinovog kolege S. Bek-Buzarova, čije je individualne karakteristike Kuprin koristio prilikom kreiranja slike Bek-Agamalova:

„U mom sećanju, ni Kuprin, ni Bajkovski nisu već bili u puku (video sam ga u našoj kući kasnije, kada je došao u penziju u Proskurov iz Kijeva, gde je živeo u to vreme), ni Volžinski. Ali o svakom od njih imam živopisnu ideju, formiranu prema pričama mojih roditelja. Bajkovski mi više liči na ozloglašenog tiranina nego na zvijer. Pričali su kako je dvojicu oficira u lakiranim čizmama, koji su upravo bili pozvani u svoju posadu, stavio u duboku lokvicu ispunjenu tečnim blatom, samo zato što su oficiri neoprezno izgovarali "merci", a Bajkovski nije podnosio ništa strano. Iza njega je bilo mnogo takvih primjera tiranije. Istovremeno... van službe, ukazao je pažnju na oficire. Znam slučaj kada je pozvao policajca koji je izgubio na kartama u svoju kuću i, nakon što ga je prethodno izgrdio, natjerao ga da uzme novac za otplatu kockarskog duga.

Pod perom pisca Kuprina, načelnik i zemljak poručnika Kuprina Bajkovskog takođe se pretvorio u jednu od najupečatljivijih ličnosti u svom stvaralaštvu.

Uprkos činjenici da je priča "Dvoboj" u potpunosti i potpuno proizvod svoje epohe, već prilično udaljena od nas, ona nije izgubila na svojoj aktuelnosti ni danas. Kuprin je ovom knjigom dobrovoljno ili nehotice unaprijed odredio prirodu slike carske vojske u cijeloj kasnijoj književnosti na ruskom jeziku. Tako značajna djela iz 1900-ih posvećena vojsci kao što su "Povlačenje" G. Erastova, "Babaev" S. Sergejeva-Tsenskog i niz drugih nastali su pod direktnim utjecajem "Duela".

U svjetlu općih društvenih prevrata s kraja 20. i početka 21. vijeka, ponovo je postalo moderno izlagati javnosti poroke ruskog državnog uređenja, a ujedno i grditi rusku vojsku. Tada je postalo jasno da se o vojnoj svakodnevici može iskreno pisati samo u duhu "Duela". Autori vojne teme su Y. Polyakov (“Sto dana prije reda”), V. Čekunov (“Kirza”), V. Primost (“730 dana u čizmama”), scenarista i režiser filma “Sidro , još Anchor!” P. Todorovsky i mnogi drugi - danas pokreću iste "vječne" probleme koji su prvi put izraženi u nekada senzacionalnoj priči A. I. Kuprina. I opet - pojedini kritičari i čitaoci oduševljeno aplaudiraju smjelim, tačnim karakteristikama, dijeleći dobar i ne baš dobar humor tvoraca ovih djela; drugi autorima zamjeraju pretjeranu "mračnost", klevetu i nepatriotizam.

Međutim, većina današnje omladine, koja samo do kraja može pročitati etiketu na vrećici čipsa, o problemima moderne vojske saznaje ne toliko iz fikcije koliko iz vlastitog gorkog iskustva. Šta s tim i ko je kriv - to su večita ruska pitanja čije rešenje zavisi od nas.

Elena Shirokova

Korišteni materijali:

Afanasiev V.N.. A.I. Kuprin. Kritički i biografski esej - M.: Beletristika, 1960.

Berkov P.N. Aleksandar Ivanovič Kuprin. - Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR-a, M-L., 1956

Druzhnikov Y. Kuprin u katranu i melasi // Nova ruska riječ. - New York, 1989. - 24. feb.

Pisanje

Priča A. I. Kuprina "Duel" razvija temu stanja ruske vojske na početku 20. vijeka. Pisac je svoju priču započeo 1902. godine, ali se s njom uhvatio u koštac 1904. (prema drugim izvorima - 1905.). Bilo je to vrijeme rata između Rusije i Japana, osim toga, uskoro je trebala izbiti prva ruska revolucija. Tema priče može se definisati riječima njenog glavnog junaka, poručnika Romašova: „Kako može postojati imanje“, pitao se Romašov, „koji u mirnodopskim vremenima, ne donoseći ni mrvice koristi, jede tuđi kruh i nekoga tuđe meso, oblači se u tuđu odeću, živi u tuđim kućama, a u ratu - zar je besmisleno ubijati i sakatiti sebi slične?

Zašto je Kuprin dao tako oštro negativnu ocjenu oficirskog okruženja? Prije svega zato što je i sam pisac služio vojsku i znao je sve njene negativne strane. I, najvjerovatnije, predvidio je kako sve to utiče i na samu vojsku i na društvo u cjelini.
Junaci "Duela" su oficiri koji, generalno, ne izazivaju simpatije. Ali Kuprin u istim okolnostima prikazuje oficire drugačije, mnogi od njih izazivaju kontradiktoran stav.

Poručnik Romašov, mladi oficir koji sanja o karijeri i položaju u društvu, sposoban je za ljubav i saosećanje, ali nam pisac pokazuje i svoje negativne osobine: dozvoljava sebi da se napije gotovo do besvesti, ima afera sa tuđom ženom, koja traje već šest meseci. Nazansky je pametan, obrazovan oficir, ali dubok pijanac. Kapetan Plum je degradirani oficir, aljkav i strog. Njegova četa ima svoju disciplinu: okrutan je prema mlađim oficirima i vojnicima, iako je pažljiv prema potrebama potonjih. Govoreći o tome da su vojnici pretučeni "brutalno, do krvi, do te mere da je počinilac pao s nogu...", Kuprin još jednom naglašava da je, uprkos povelji o vojnoj disciplini, napad bio uveliko korišćen. u vojsci.

U priči, skoro svi oficiri su koristili ovaj način pozivanja na disciplinu, pa su zato pustili niže oficire da se izvuku. Ali nisu svi oficiri bili zadovoljni ovakvim stanjem stvari, ali su mnogi dali ostavke, poput Vetkina. Želja poručnika Romašova da dokaže da "ne možete pobijediti osobu koja ne samo da vam ne može odgovoriti, već nema ni pravo da podigne ruku na lice kako bi se zaštitila od udarca", ne vodi ničemu pa čak izaziva i osudu, jer je većina oficira bila zadovoljna ovakvim stanjem stvari.

Oficirsku sredinu i sav život u ruskoj vojsci vidimo očima Romašova. Ovaj mladi oficir, koji je upravo napustio klupu za obuku, dolazi u vojsku u nadi da će tamo sresti ljude koji su predani svom poslu, spremni da u svakom trenutku brane čast svoje uniforme. Ali stvarnost se ispostavlja okrutnom za tako osjetljivu osobu kao što je Romašov. Pošto je samo nekoliko dana u puku, potporučnika već ponižava stariji Arčakovski. Sada bi se to nazvalo hajzerstvom.

Romašov, kao osetljiva, romantična i plemenita osoba, teško može da podnese monoton vojnički život. U snovima pokušava pobjeći od nje, nadajući se da postoji drugi život u kojem nema mjesta okrutnosti. Romašov smatra da postoje pravi oficiri, plemeniti, pošteni i hrabri. U svojoj mašti crta sebi divne slike u kojima je jedan od tako briljantnih oficira.

Ali ponekad potporučnikove misli teku takvim kanalom koji negira čitav smisao postojanja vojske kao društvene kaste: "A sada više nema rata, nema oficira i vojnika, svi su otišli kućama." Romašov često razmišlja šta bi mogao da uradi, napuštajući službu nakon tri obavezne godine. Privlačio ga je književni rad.

U svojim mislima, u svojoj sposobnosti da istinski voli, u težnji za pravdom, Romašov je prikazan kao pošten čovek, sa pojačanim osećajem za pravdu. Uvidjevši svu apsurdnost i surovost vojnog života, dolazi da osudi oficire, njihov moral (ili nedostatak istog?). A moral, ili jedna od njegovih komponenti, bio je ovaj: oficiri su prezirali civile, nazivajući ih "špacima, štafirkama i lješnjacima". “Smatralo se da se usuđuje izgrditi ili tući civila bez razloga, ugasiti mu zapaljenu cigaretu na nosu, staviti mu cilindar na uši; čak i u školi, žutousti junkeri pričali su jedni drugima o takvim podvizima sa oduševljenjem.

Shvaćajući ovaj oficirski moral, Romašov dolazi do zaključka da je "cijela vojna služba, sa svojom iluzornom hrabrošću, nastala okrutnim, sramnim opšteljudskim nesporazumom".

Možete se ne složiti sa zaključcima koje donosi junak. Počinje misliti da čovjek treba da ima tri poziva: besplatan rad, umjetnost i nauku.

Romašov sa svojim novim pogledima postaje stran oficirskom okruženju, oni ga ne razumeju, pa je stoga njegova smrt prirodan ishod.

Pored potporučnika, u radu ima i drugih oficira koji su nezadovoljni svojom službom. Kuprin za ove oficire kaže da su svi oni "služili kao usiljena, odvratna klana, čamila s tim i nije ga voljela". Ovi policajci, koji žele nekako diverzificirati svoje živote, traže zabavu. Neko održava menažeriju i troši svu svoju platu na nju, neko skuplja, veze, kroji. Međutim, među ovim hobijima postoje i oni koji se ne mogu nazvati bezopasnim. Plavski svojim kolegama pozajmljuje novac uz ogromne kamate, Stelkovski "zavodi neiskusne seljanke".

Ali mnogi oficiri nalaze zaborav u piću, poput Nazanskog. Ova osoba je jedina koja razumije Romashova, jer ih povezuje ljubav prema Shurochki.

"Duel" je ostavio utisak na javnost, niko nikada nije prikazao rusku vojsku na način na koji je A.I. Kuprin.

Drugi spisi o ovom djelu

Autor i njegovi likovi u priči A. I. Kuprina "Dvoboj" Idejna i umjetnička originalnost pripovijetke A. Kuprina "Dvoboj" Test ljubavi (prema priči A. I. Kuprina "Duel") KRITIČNA SLIKA VOJSKOG DRUŠTVA U PRIČI A. I. KUPRINA "DUEL" Svijet ljudskih osjećaja u prozi ranog 20. stoljeća Moralni i društveni problemi u priči A. Kuprina "Duel". Moralni i društveni problemi Kuprinove priče "Dvoboj" Moralna potraga Kuprinovih junaka na primjeru junaka priče "Duel" Priča o A.I. Kuprin "Duel" kao protest protiv depersonalizacije i duhovne praznine Dvoboj u "Dvoboju" (prema istoimenoj priči A.I. Kuprina) Dvoboj nasilja i humanizma Razotkrivanje romantike vojnog roka (zasnovano na priči "Duel") Rusija u djelima A. I. Kuprina (na osnovu priče "Duel") Snaga i slabost prirode poručnika Romašova (na osnovu priče A. I. Kuprina "Duel") Snaga ljubavi (prema priči A. I. Kuprina "Duel") Značenje naslova i problemi priče A. I. Kuprina "Dvoboj" Značenje naslova priče A. I. Kuprina "Dvoboj" Klasni moral oficira po Kuprinovoj priči "Duel" Tri ponosna zvanja osobe prema priči A. I. Kuprina "Duel" Karakteristike garnizona u priči o Kuprinu "Dvoboj" Slika Romašova i Nazanskog u A.I. Kuprin "Duel" Analiza priče "Duel" Kuprina A.I. Šta znači naslov priče A. I. Kuprina "Duel" Slika Romashova u Kuprinovoj priči "Duel" Slika Romashova u priči "Duel" Moralni i društveni problemi u Kuprinovoj priči "Dvoboj" Slika vojnog okruženja u priči A. I. Kuprina "Duel"

Priča "Duel" odražava vojnički život i običaje vojne sredine. Slika života jednog pešadijskog puka dostiže veliku tipičnu generalizaciju, postaje, po rečima samog Kuprina, "duel sa kraljevskom vojskom." Priča predstavlja dvije grupe likova: s jedne strane, potpuno obespravljeni obični vojnici, sa drugom - okrutni, moralno devastirani oficiri. Kuprin crta čak i epizodne likove sa dubokim uvidom u psihologiju, ističe osobine karakteristične za svakoga, naglašava individualnost. Istovremeno pokazuje šta je zajedničko svim vojnicima – svi su oni žrtve maltretiranja i ponižavanja. Gotovo simboličan u svojoj krajnjoj generalizaciji je lik Hlebnikova, doveden do krajnjeg stepena očaja. Krhak, bolestan, lica „u šaci“ i očiju u kojima se „zaledio glupi pokorni užas“, ovaj „vojnik“ je predmet neprestanog sprdnje i podsmijeha. Kuprin pokazuje Hlebnikovljevu ostavku, njegovu nesposobnost ne samo da uzvrati, već i da razmišlja o otporu. Jedina pomisao koja mu pada je pomisao na samoubistvo. Na slici Hlebnikova, Kuprin je pokazao da su vojnici "sa njihovim monotonim i besmislenim licima - zapravo živim ljudima, a ne mehaničkim veličinama koje se zovu četa, bataljon, puk." Kuprin, stvarajući slike, nastoji, s jedne strane, da otkrije individualnost ličnosti, s druge strane, društveno je tipizira. Tipična ličnost je oficirski kor, odvojen od naroda, koji uglavnom vrši „službu, kao usiljena, neprijatna, odvratna baraba, čami s njom i ne voli je“. Otuda i pijanstvo, i divlji razvrat, i kartanje. Moralno degradirani oficiri ipak sebe smatraju najvišom kastom, preziru sve koji su bez naramenica. Svaki od njih ima žeđ za istrebljenjem, opijeni su mirisom krvi. To je posebno živo predstavljeno na slici Osadčija. Njegova okrutnost nema granica, u njegovoj četi vojnici svake godine vrše samoubistvo. U njemu živi krvoločnost grubog srednjovjekovnog osvajača, spremnog da uništi ma koga i u ime čega. Da odgovara Osadčijem Bekagamalovu, Arčakovskom. To su na svoj način nesretni ljudi, takođe žrtve "nekog zlog, haotičnog demona". I sami ponekad „osete užas i čežnju malih, zlih i prljavih životinja, čiji mračni um iznenada obasjava svetla ljudska svest“.

Priča postavlja problem uništenja ljudske ličnosti pod uticajem okoline. Svaki od oficira, bar na trenutak, prikazan je onakvim kakav bi mogao postati da nije štetnog uticaja vojnog života.

Šuročka, Nazanski i RoMašov imaju različite načine da se odupru destruktivnoj moći životne sredine. Šuročka traži način da afirmiše ličnost u egocentrizmu, Nazanski - u super-individualizmu.

U slici Nazanskog posebno je važna optužujuća orijentacija. On se protivi autokratiji:“... pred ovim dvoglavim čudovištem vidim sve što veže * moj duh, siluje moju volju, ponižava moje poštovanje prema mojoj ličnosti.” Nazansky predviđa neizbježnost društvenih prevrata. On sanja o "dolazećem životu nalik na Boga", ali put do toga vidi u teoriji nadčovjeka.

Svijest o svom "ja", buđenje ličnosti oličena je u liku poručnika Romashova. Romantični snovi o herojskom djelu, o lijepom i otmjenom životu, svojstveni mladosti, u suprotnosti su sa onim što on vidi u vojnom životu. Osjeća svoju "usamljenost, izgubljen među strancima". Romašov počinje razmišljati o položaju ljudske osobe u društvu, o mogućnosti ispravljanja nepravednog svijeta. Bio je "zapanjen i šokiran neočekivano svijetlom svijesti o svojoj individualnosti", a time i individualnosti drugih. Romašov se zalaže za Hlebnikova, sprečavajući njegovo samoubistvo: “Biti vojnika je nečasno. Ne možete pobediti osobu koja ne samo da ne može da vam odgovori, već nema ni pravo da podigne ruku na lice kako bi se zaštitila od udarca. Ne usuđuje se ni da okrene glavu.

Romašovi snovi i razmišljanja odražavali su duhovno "ispravljanje" ličnosti. Dvoboj sa samim sobom završen je pobjedom čovjeka nad oficirom. Ali dvoboj, dvoboj sa Nikolajevim, završava se smrću Romašova. Takav završetak odgovarao je visokom optužujućem patosu priče i neizvjesnosti pozitivnog programa pisca.

F. Levin napominje da mnogi kritičari i istoričari književnosti smatraju da Romašov ima mnoge autobiografske karakteristike Kuprina: Kao i sam pisac, Romašov dolazi iz grada Narovčata, provincija Penza, ima samo majku, ne sjeća se oca, on djetinjstvo je proveo u Moskvi, studirao je u kadetskom korpusu, a potom i u vojnoj školi. Sve se to poklapa sa okolnostima Kuprinovog života.

Gorki je visoko cijenio Kuprinov rad. "Veličanstvena priča", rekao je on u intervjuu novinaru lista Birzhevye Vedomosti, "verujem da bi trebalo da ostavi neodoljiv utisak na sve poštene, misleće oficire. Cilj A. Kuprina je bio da ih približi ljudima, da pokazuju da su sami od njih...Zapravo, izolacija naših oficira je za njih tragična izolacija.Kuprin je oficirima pružio veliku uslugu.Pomogao im je da upoznaju sebe, svoj životni položaj, svu njegovu nenormalnost i tragediju ."

Osadči je najokrutniji lik iz priče A. Kuprina "Duel"; komandir čete koji se otvoreno divi krvavim ratovima. Ima nešto od grabežljive zvijeri u izgledu ovog čovjeka. Prema svojim vojnicima postupa tako okrutno da se svake godine u njegovoj četi dogodi barem jedno samoubistvo. Ovaj kapetan ulijeva neljudski strah svojim podređenima.

U isto vrijeme, Osadchy je sposoban od svake kompanije stvoriti takvu ćeliju koja će proći svaki test izdržljivosti i hrabrosti. Pobornik je discipline štapa i smireno praktikuje napad u kompaniji. Romašov nema bolje mišljenje o njemu. On ovog čovjeka smatra čudovištem i despotom. Pred kraj rada postaje jasno da se jedan od vojnika Osadčija objesio, nakon čega kompanija ulazi u neobuzdano pijanstvo.

Prema riječima autora, ovaj lik nalazi zadovoljstvo u krvavoj borbi. Jedan miris krvi ga opija. Eto koliko je okrutan komandant Osadči. Uvek insistira na smrti duela. Polumjere u njegovom razumijevanju ne bi trebalo biti.

Priča "Duel" objavljena je 1905. i odmah je učinila A. I. Kuprina popularnim. To nije nimalo iznenađujuće, jer ni u jednom djelu tog vremena vojska i njeni običaji nisu opisani s takvim stepenom vještine. U ovom članku ćemo govoriti o junacima spomenutog djela, a također ćemo otkriti sliku Romashova u priči "Duel" Kuprina.

Ideja za esej

Materijal za ovo djelo autoru je dao sam život. Pisac je završio kadetsku školu, a zatim je četiri godine služio u pješadijskom puku. Priča je zasnovana na svim utiscima akumuliranim tokom ovog vremena. Stoga je autor uspio tako realistično dočarati epizode vojnog života i obogatiti rad čitavom galerijom portreta vojnika i oficira. Slika Romashova u priči "Duel" bit će otkrivena nešto kasnije, ali za sada ćemo ukratko govoriti o drugim junacima.

oficiri

Život i služba oficira N-og puka imaju zajedničke karakteristike. Njihov život je svakodnevna rutina, koja se sastoji od proučavanja vojnih propisa, vježbi, oficirskih sastanaka, opijanja s prijateljima, kockanja i preljuba sa tuđim ženama.

S druge strane, svaki oficir je obdaren individualnošću i na neki način se izdvaja iz opšte pozadine. Na primjer, dobroćudni i nepretenciozni poručnik Vetkin. Ne razmišlja o budućnosti i živi samo vojnim svakodnevnim životom. Komandir čete Plum je nepristojan, glupi aktivista s teškim karakterom i željom za oštrom disciplinom. Ne zanima ga ništa što je van statuta, formacije i kompanije. Plum ima samo dvije privrženosti: usamljeno pijanstvo u večernjim satima i vojničku ljepotu vlastite družine. Poručnik Bek-Agamalov stalno se bori s izljevima krvoločnih nagona i ne može se nositi s njima. Kapetan Osadchy pomalo podsjeća na sliku Romashova u priči "Duel", ali je, za razliku od Jurija, pretjerano okrutan. Kapetan doslovno pjeva o nemilosrdnom ratu, izazivajući tako strahopoštovanje kod svojih podređenih. Galeriju likova nastavlja pasivni i melanholični kapetan Leščenko, koji svojom pojavom čini melanholiju; prazan i debeo Bobetinski, koji sebe smatra čovekom iz visokog društva sa elegantnim manirima; mladi starac, poručnik Olizar i drugi. Iskreno mi je žao jadnog udovice poručnika Zegrzhta, koji jedva ima dovoljno plate da prehrani četvero djece. Prije nego što otkrijemo sliku Romashova u priči "Duel", ukratko ćemo govoriti o dva živopisna lika.

Potpukovnik Rafalsky

Da bi pobjegao od rutine i dosade, svaki je oficir smislio za sebe određeno zanimanje, koje je pomoglo da se pobjegne od teških besmislica služenja vojske. Potpukovnik Rafalsky, zvani Brem, imao je zvjerinjak za kućne ljubimce. Među svojim kolegama bio je poznat kao čovjek najljubaznije duše, slavan i sladak ekscentrik. Ali jednog dana, umorni trubač nije poslušao njegovu naredbu kako se očekivalo, a ovaj dobrodušni čovjek je jednostavno poludio, udarivši vojnika u vilicu takvom snagom da je izgubio nekoliko zuba.

Kapetan Stelkovski

Vojska je bila njegov poziv. Brinuo se o svojim vojnicima, tako da je njegova četa bila najbolja u puku: svi ljudi u njoj kao da su bili posebno odabrani. Hodali su uhranjeni, živahni, trezveno procenjivali okolinu i nisu se plašili da pogledaju u oči nadređenih. U društvu Stelkovskog nisu psovali i nisu se tukli. Po obučenosti i izgledu ni na koji način nije bio inferiorniji od bilo koje gardijske jedinice. Na vojnim smotrama kapetan se pokazao kao preduzimljiv, brz i snalažljiv zapovjednik. Međutim, izvan službe, u njegovim postupcima nema plemenitosti: zavodi mlade seljanke. Ovo je postala svojevrsna zabava za kapetana.

Dva glavna lika

Budite strpljivi, još malo - i mi ćemo opisati sliku Romashova. "Duel" nam otkriva duhovnu devastaciju, nehumanost, vulgarizaciju i prefinjenost ljudi u uslovima služenja vojnog roka. Kome autor suprotstavlja oficirsku sredinu sa svojom tvrdoglavom oficirskom kastom? Poručnik Romašov i njegov stariji prijatelj - oficir Nazanski. Oni personificiraju humanistički princip u djelu. Zaustavimo se na njima detaljnije. I počnimo, naravno, sa prvim. Dakle, kako autor crta sliku Romashova u priči "Duel"?

Yuri Romashov

Mnogi književni istoričari i kritičari slažu se da je Kuprin stavio svoje autobiografske crte u sliku glavnog junaka: Jurij je rođen u gradu Narovčata, ne sjeća se oca (samo majke), proveo je djetinjstvo u Moskvi, studirao u kadetu korpusa, a potom otišao u vojnu školu. Sve to odgovara okolnostima Kuprinovog života.

Jurij Romašov se čitaocu pojavljuje kao šarmantan mladić koji privlači svojom duhovnom čistoćom i plemenitošću. Upravo te osobine ne dozvoljavaju poručniku da se prilagodi vojnom okruženju. Jurij je jednostavnog srca i ljubazan, ima djetinju sanjivost i bujnu maštu. I skoro svi ljudi u njegovom okruženju su zlobni i zaboravili su razmišljati. Stoga se poručnik osjeća usamljeno i strano među vojnicima: godinu i po dana oficirske službe neprestano ga je mučio osjećaj izgubljenosti i osamljenosti među ravnodušnim i neprijateljskim ljudima. Juriju se nisu sviđale grube navike vojske, vulgarne veze, opijanja, karte, ismijavanje vojnika.

Slika Romashova u priči "Duel" Kuprina osmišljena je tako da u čitaocu izazove saosećanje i saosjećanje za tuđu nesreću. Dakle, Jurij se zauzeo za Tatara Sharafutdinova, koji ne zna dobro ruski i praktički ne razumije pukovnikova naređenja. Takođe je sprečio Hlebnjikova da izvrši samoubistvo (vojnici su ga doveli u očaj premlaćivanjem i maltretiranjem). Za razliku od drugih vojnih ljudi, Jurij shvaća da bez obzira koliko je Hlebnikov monotono pokoran i bezobrazan, on je zapravo živa osoba, a ne mehanička veličina.

Poručnikova humanost očitovala se i na druge načine: u raspravi o odmazdi vojnika nad civilima, u odnosu na batmana Gainana i njegovih paganskih uvjerenja, u njegovim osjećajima o vulgarnoj aferi sa Raisom Peterson itd.

Slika Romashova u priči "Duel" (sa citatima)

Nakon što je AI objavljen i stekao popularnost, najomiljenije fraze protagonista odmah su se počele pojavljivati ​​u publikacijama o književnim temama. Odlučili smo i da iz priče izaberemo najbolje citate Jurija Romašova, koji najpreciznije otkrivaju njegov karakter. Pozivamo vas da se upoznate sa njima.

O ljubavi prema Aleksandri Petrovni:

“Ljubav je najnevjerovatniji i najdivniji osjećaj. Velika je sreća samo vidjeti voljenu osobu barem jednom godišnje. Za nju i za svaki njen hir, spreman sam dati život.

O vojnicima:

Službenici su ogorčeni i glupi, ali su u isto vrijeme ponosni na „čast uniforme“. Svaki dan su tukli redove, pretvarajući ih u pokorne i bezlične robove. Bez obzira ko su bili prije vojske, učinila ih je da se međusobno ne razlikuju.

O pozivu:

„Postaje mi sve jasnija ideja da čovjek ima samo tri ponosna poziva: besplatan fizički rad, umjetnost i nauku.

Nazan

Slika Romashova u priči "Duel" (citati koji karakteriziraju junaka, možete pročitati gore) glavna je stvar u djelu. Ali nemoguće je ne primijetiti Nazanskog kao najmanje vitalnog lika u djelu. Očigledno, autor ga je uveo kako bi izrazio svoj pogled na svijet i njegovane misli. Pitate, zašto sve to ne utjeloviti u liku glavnog junaka? Mislimo da je autor smatrao poručnika previše neobrazovanim i mladim da bi izrazio ovu filozofiju. I Nazansky je savršeno smislio i vrlo uspješno dopunio sliku Romashova. Kuprinov "dvoboj" je dobar jer sadrži mnogo likova koji se međusobno nadopunjuju.

Filozofija Nazanskog

Nazanskom je strano jevanđelsko uputstvo o ljubavi prema bližnjemu. Vjeruje da će s vremenom ljubav prema čovječanstvu zamijeniti ljubav prema sebi: svom umu, tijelu i beskrajnoj raznolikosti osjećaja... „Svako treba da bude kralj svijeta, svoj ponos i ukras, i da uzima šta hoće. . Nema potrebe da se plašite nikoga, nemate ravnih. Doći će vrijeme i vjera u vlastito Ja će zasjeniti sve ljude. I tada neće biti ni zavisti, ni zlobe, ni poroka, ni sažaljenja, ni kolega, ni gospodara, ni robova. Ljudi će se pretvoriti u bogove." Ova pozicija lika odjekuje teoriji nadčovjeka u duhu Nietzschea. Bio je prilično popularan početkom 20. vijeka. Očigledno je i autora djela to zanijelo.

Zaključak

Dakle, dali smo opis glavnih likova priče i, nadamo se, u potpunosti pokrili temu: „Kuprin. "Duel": slika Romashova. I posljednji…

Iako je poručnik sa divljenjem slušao Nazanskog, Ničeova učenja bila su mu strana. Ne prihvata prezir prema slabim i bespomoćnim. Dovoljno je prisjetiti se koliko je Jurij bio ljubazan prema Gainanu i kako se pažljivo odnosio prema Hlebnikovu. Uprkos briljantnosti i inteligenciji Nazanskog, slika Romašova u priči "Duel" mnogo je plemenitija i privlačnija. Očigledno je autor, pošto je to učinio, želio čitatelju prenijeti ideju da će pristojna i poštena osoba uvijek biti iznad ostalih i duhovno pobjeđivati.