Prema raširenoj verziji, temelje države u Rusiji postavio je Varjaški odred Rurik, kojeg su slavenska plemena pozvala da vlada. Međutim, normanska teorija je uvijek imala mnogo protivnika.

Pozadina

Veruje se da je normansku teoriju u 18. veku formulisao nemački naučnik sa Sankt Peterburške akademije nauka, Gotlib Bajer. Međutim, vek ranije, prvi ga je izrazio švedski istoričar Peter Petrei. U budućnosti su ovu teoriju slijedili mnogi veliki ruski istoričari, počevši od Nikolaja Karamzina.

Normansku teoriju najuvjerljivije i najpotpunije je predstavio danski lingvista i historičar Wilhelm Thomsen u svom djelu Početak ruske države (1891), nakon čega se skandinavsko porijeklo ruske državnosti smatralo činjenično dokazanim.

U prvim godinama sovjetske vlasti normanska teorija se uspostavila na valu rasta ideja internacionalizma, ali je rat s nacističkom Njemačkom preokrenuo vektor teorije o nastanku ruske države od normanizma ka slavenskom konceptu.

Danas prevladava umjerena normanska teorija kojoj se sovjetska historiografija vratila 1960-ih. Prepoznaje ograničenu prirodu uticaja Varjaške dinastije na nastanak staroruske države i fokusira se na ulogu naroda koji žive jugoistočno od Baltičkog mora.

Dva etnonima

Ključni termini koje koriste "normanisti" su "Varjazi" i "Rus". Nalaze se u mnogim hroničnim izvorima, uključujući Priču o prošlim godinama:

„I rekoše sebi [Čud, Slovenci i Kriviči]: „Potražimo kneza koji će nama vladati i suditi po pravu „I odoše preko mora u Varjage, u Rusiju“.

Riječ "Rus" za pristalice normanske verzije etimološki je povezana s finskim izrazom "ruotsi", koji je tradicionalno označavao Skandinavce. Dakle, lingvista Georgij Haburgajev piše da se ime "Rus" može formirati od "Ruotsi" čisto filološki.

Normanski filolozi ne prolaze pored drugih skandinavskih riječi sličnog zvuče - "Rhodes" (švedski za "veslači") i "Roslagen" (naziv švedske pokrajine). U slovenskom samoglasniku, po njihovom mišljenju, "Rhodes" bi se mogao pretvoriti u "Rus".

Međutim, postoje i druga mišljenja. Na primjer, istoričar Georgij Vernadsky osporio je skandinavsku etimologiju riječi "Rus", insistirajući da ona dolazi od riječi "Rukhs" - imena jednog od sarmatsko-alanskih plemena, koje je poznato kao "Roksolani".

"Varjazi" (drugo skeniranje. "Væringjar") "Normanisti" su se također poistovjećivali sa skandinavskim narodima, naglašavajući ili društveni ili profesionalni status ove riječi. Prema vizantijskim izvorima, Varjazi su, prije svega, najamni ratnici bez tačne lokalizacije mjesta stanovanja i određene etničke pripadnosti.

Sigismund Herberstein u Bilješkama o Moskvi (1549.) bio je jedan od prvih koji je povukao paralelu između riječi "Varang" i imena plemena Baltičkih Slovena - "Vargs", koji su, po njegovom mišljenju, imali zajednički jezik, običaji i vera kod Rusa. Mihail Lomonosov je tvrdio da se Varjazi „sastoje od različitih plemena i jezika“.

hronika dokaza

Jedan od glavnih izvora koji nam je prenio ideju o "pozivanju Varjaga na carstvo" je Priča o prošlim godinama. Ali nisu svi istraživači skloni bezuslovno vjerovati događajima opisanim u njemu.

Tako je istoričar Dmitrij Ilovajski ustanovio da je Legenda o dozivanju Varjaga kasniji umetak u Priču.

Štaviše, budući da je zbirka raznih hronika, Priča o prošlim godinama nudi nam tri različite reference na Varjage i dve verzije porekla Rusije.

U "Novgorodskoj hronici", koja je apsorbovala prethodnu pripovetku "Početni zakonik" s kraja 11. veka, nema poređenja Varjaga sa Skandinavcima. Hroničar ukazuje na Rjurikovo učešće u osnivanju Novgoroda, a zatim objašnjava da je „suština Novgoroda iz klana Varjaga“.

U „Joakimovskoj hronici“ koju je sastavio Vasilij Tatiščov pojavljuju se nove informacije, posebno o poreklu Rurika. U njemu se ispostavilo da je osnivač ruske države sin neimenovanog varjaškog princa i Umile, kćeri slavenskog starješine Gostomysla.

Lingvistički dokazi

Sada je tačno utvrđeno da je određeni broj riječi staroruskog jezika skandinavskog porijekla. To su i termini trgovine i pomorski vokabular, kao i riječi koje se nalaze u svakodnevnom životu - sidro, barjak, bič, pud, jabednik, varjag, tiun (kneževski upravitelj). Brojna imena su takođe prešla sa staronordijskog na ruski - Gleb, Olga, Rogneda, Igor.

Važan argument u odbranu normanske teorije je rad vizantijskog cara Konstantina VII Porfirogenita "O upravljanju carstvom" (949), koji daje nazive brzaka Dnjepra na slovenskom i "ruskom" jeziku.

Svako "rusko" ime ima skandinavsku etimologiju: na primjer, "Varuforos" ("Veliki rukavac") jasno odražava staronordijsko "Barufors".

Protivnici normanske teorije, iako se slažu s prisustvom skandinavskih riječi u ruskom jeziku, primjećuju njihov mali broj.

arheološki dokazi

Brojna arheološka istraživanja u Staroj Ladogi, Gnezdovu, na naselju Rjurik, kao i na drugim mestima na severoistoku Rusije, ukazuju na tragove prisustva Skandinavaca.

2008. godine, u naselju Zemlyanoy u Staroj Ladogi, arheolozi su otkrili predmete koji prikazuju padajućeg sokola, koji je kasnije postao grb Rjurikida.

Zanimljivo je da je slična slika sokola iskovana na novčićima danskog kralja Anlafa Gutfritssona iz sredine 10. stoljeća.

Poznato je da je arapski putnik Ibn Fadlan 992. godine detaljno opisao obred sahrane plemenitog Rusa sa spaljivanjem čamca i podizanjem humka. Ruski arheolozi su otkrili grobove ovog tipa u blizini Ladoge i u Gnezdovu. Pretpostavlja se da je ovaj način sahrane preuzet od doseljenika iz Švedske i da se proširio na teritorije buduće Kijevske Rusije.

Međutim, istoričar Artemy Artsikhovsky je primijetio da, uprkos skandinavskim predmetima u pogrebnim spomenicima sjeveroistočne Rusije, sahrane su izvršene ne prema skandinavskom, već prema lokalnom obredu.

Alternativni pogled

Slijedeći normansku teoriju, Vasilij Tatiščov i Mihail Lomonosov formulirali su još jednu teoriju - o slovenskom poreklu ruske državnosti. Lomonosov je posebno vjerovao da je država na teritoriji Rusije postojala mnogo prije poziva Varjaga - u obliku plemenskih zajednica sjevernih i južnih Slavena.

Naučnici svoju hipotezu grade na još jednom fragmentu Priče o prošlim godinama: „na kraju krajeva, od Varjaga su dobili nadimak Rusi, a prije toga su bili Sloveni; iako su se zvali proplanci, ali govor je bio slovenski. O tome je pisao arapski geograf Ibn Khordadbeh, ističući da su Rusi slovenski narod.

Slovensku teoriju razvili su istoričari iz 19. veka Stepan Gedeonov i Dmitrij Ilovajski.

Prvi je Ruse svrstao među baltičke Slovene - bodrilice, a drugi je isticao njihovo južno porijeklo, počevši od etnonima "plavuša".

Rusova i Slovene identifikovao je istoričar i arheolog Boris Rybakov, smestivši drevnu slovensku državu u šumsku stepu Srednjeg Dnjepra.

Nastavak kritike normanizma bila je teorija "ruskog kaganata", koju su iznijeli brojni istraživači. Ali ako se Anatolij Novoselcev naginjao ka sjevernoj lokaciji kaganata, tada je Valentin Sedov insistirao da se država Rus nalazi između Dnjepra i Dona. Etnonim "Rus" prema ovoj hipotezi pojavio se mnogo prije Rurika i ima iranske korijene.

Šta kaže genetika?

Genetika bi mogla odgovoriti na pitanje o etničkoj pripadnosti osnivača staroruske države. Takve studije su sprovedene, ali su izazvale mnogo kontroverzi.

Newsweek je 2007. objavio rezultate studije genoma živih predstavnika dinastije Rurik. Tamo je napomenuto da rezultati DNK analize Šahovskog, Gagarina i Lobanova-Rostovskog (klana Monomašića) prije ukazuju na skandinavsko porijeklo dinastije. Boris Malyarchuk, šef laboratorije za genetiku na Institutu za biološke probleme Sjevera, napominje da je takav haplotip često prisutan u Norveškoj, Švedskoj i Finskoj.

Anatolij Kljosov, profesor hemije i biohemije na Univerzitetima u Moskvi i Harvardu, ne slaže se sa takvim zaključcima, napominjući da "nema švedskih haplotipova". Pripadnost Rurikoviču definiše po dvije haplogrupe - R1a i N1c1. Zajednički predak nosilaca ovih haplogrupa, prema Klenovom istraživanju, zaista bi mogao da živi u 9. veku, ali se dovodi u pitanje njegovo skandinavsko poreklo.

„Rjurikoviči su ili nosioci haplogrupe R1a, Sloveni, ili nosioci južnobaltičke, slovenske grane haplogrupe N1c1“, zaključuje naučnik.

Profesorka Instituta za svjetsku istoriju Ruske akademije nauka Elena Melnikova pokušava pomiriti dva polarna mišljenja, tvrdeći da su Skandinavci i prije dolaska Rjurika bili dobro integrirani u slovensku zajednicu. Prema riječima naučnika, analiza uzoraka DNK iz skandinavskih sahrana, kojih ima mnogo na sjeveru Rusije, može razjasniti situaciju.

1. Značenje riječi "normanska teorija" u Velikoj sovjetskoj enciklopediji.

Normanska teorija, pravac u historiografiji, čije pristalice smatraju da su Normani (Varjazi) osnivači države u Drevnoj Rusiji. Normansku teoriju formulisali su nemački naučnici koji su radili u Petrogradskoj akademiji nauka u 2. četvrtini 18. veka - G.3. Bayer, G.F. Miller i dr. Kasnije je A.L. Schlozer. Osnova za zaključak o normanskom nastanku staroruske države bila je priča iz "Priče o prošlim godinama" o pozivu u Rusiju varjaških kneževa Rjurika, Sineusa i Truvora 862. godine.

Sredinom 18. vijeka M.V. je kritikovao normansku teoriju. Lomonosov, koji je ukazao na naučnu nedosljednost normanske teorije i njenog političkog značenja neprijateljskog prema Rusiji. U plemićko-monarhističkoj istoriografiji 18.-19. Normanska teorija je dobila karakter zvanične verzije o nastanku ruske države (N.M. Karamzin i drugi). U ovom ili onom stepenu, većina buržoaskih istoričara bili su "normanisti". CM. Solovjov je, ne poričući pozivanje varjaških prinčeva u Rusiju, odbio da to vidi kao dokaz nerazvijenosti istočnih Slovena i prešao je u 9. vek. koncepti nacionalnog dostojanstva, karakteristični za novo vrijeme. Borba između "normanista" i "anti-normanista" i između slavenofila i "zapadnjaka" postala je posebno akutna 1960-ih. 19. vijek u vezi sa proslavom milenijuma Rusije 1862. godine, kada se vodila polemika oko mnogih pitanja ruske istorije, koja su imala naglašen politički karakter. Protivnici normanske teorije bili su neki plemeniti i buržoaski istoričari - D.I. Ilovaisky, S.A. Gedeonov, V.G. Vasiljevski i dr.. Oni su kritikovali pojedinačne specifične odredbe normanske teorije, ali nisu mogli da otkriju njenu antinaučnu prirodu.

U sovjetskoj historiografiji utjecaj normanske teorije je prevaziđen 1930-ih i 1940-ih. Odlučujuću ulogu u tome odigrali su radovi brojnih sovjetskih istoričara i arheologa zasnovani na marksističko-lenjinističkoj metodologiji: B.D. Grekova, B.A. Rybakova, M.N. Tikhomirova, S.M. Yushkova, V.V. Mavrodina i drugi, koji su utvrdili da je istočnoslovensko društvo doseglo u 9. vijeku. stepen dekompozicije komunalnog sistema, kada su sazreli unutrašnji preduslovi za nastanak države. Prisustvo nekih drevnih ruskih knezova varjaškog porijekla (Oleg, Igor) i normansko-varjaških u kneževskim odredima ne proturječi činjenici da je država u Drevnoj Rusiji formirana na unutarnjoj društveno-ekonomskoj osnovi. Gotovo da nisu ostavili tragove u bogatoj materijalnoj i duhovnoj kulturi Drevne Rusije. Normani-Varjazi, koji su bili u Rusiji, stopili su se sa autohtonim stanovništvom, postali su slavljeni.

Počevši od 20-ih godina. 20ti vijek Odredbe normanske teorije postale su sastavni dio buržoaske koncepcije ruske historije, koje se pridržavaju neki istoričari zapadne Evrope i Sjedinjenih Država. U kapitalističkim državama pojavile su se mnoge monografije i članci o pojedinačnim pitanjima Normanska teorija Moderni normanizam generalno karakteriše odbrambeni stav prema radovima sovjetskih naučnika. Pristalice normanske teorije nastoje odbraniti stavove o određenim pitanjima: sastav vladajuće klase u Drevnoj Rusiji, porijeklo velikog zemljišnog posjeda u Rusiji, trgovački i trgovački putevi Drevne Rusije, arheološka nalazišta drevne ruske kulture, itd., u svakom od kojih Normanisti smatraju normanski element odlučujućim, odlučujućim. Moderne pristalice normanske teorije također tvrde da je postojala normanska kolonizacija Rusije i da su skandinavske kolonije poslužile kao osnova za uspostavljanje normanske dominacije. Vjeruju da je Drevna Rusija politički ovisila o Švedskoj. Normanska teorija je naučno neodrživa.

• 2. Formiranje Kijevske Rusije. „Normandijsko pitanje“ u ruskoj istoriografiji. Problem porijekla Rusije je složen i višestruk. Najžešći sporovi u XVIII-XIX vijeku. izazvao "normandijsko pitanje". Ukratko, može se formulisati na sljedeći način. Ko je stvorio rusku državu: sami Sloveni ili stranci? Povjesničari su na ovo pitanje odgovarali na različite načine, ovisno o tumačenju Priče o davnim godinama, posebno legende o pozivu Varjaga. Osnivači "normanske teorije" su njemački istoričari G. - E. Bayer, G. - F. Miller i A. - L. Schlozer. Oni su tvrdili da su rusku državu stvorili Varjazi, tj. Skandinavci; prije dolaska Rjurika, po njihovom mišljenju, Sloveni su bili divlji narod. Prvi ruski naučnik koji je kritikovao ovu teoriju bio je M.V. Lomonosov. Tvrdio je da je ruski narod sam stvorio svoju državu i sugerisao da Varjazi nisu Šveđani, već Sloveni, ime naše zemlje - Rus - nije skandinavskog, već slovenskog porijekla. Normanisti su tvrdili da je to ime jednog od švedskih plemena. Ovo mišljenje se zasniva na vizantijskim i zapadnoevropskim izvorima, u kojima su svi koji su stigli sa obala Volhova ili Dnjepra nazivani Rusima. Očigledno, ovaj argument ne podnosi kritiku, jer se i sada na Zapadu svi emigranti iz bivšeg SSSR-a nazivaju Rusima, iako u stvarnosti to nije tako. Međutim, M.V. Lomonosov nije imao dovoljno činjeničnih podataka, pa je "normanska teorija" nastavila da dominira ruskom istorijskom naukom. N.M. Karamzin nije dovodio u pitanje hroničnu priču o pozivu Varjaga i smatrao ih je Skandinavcima, jer se, prvo, Baltičko more u Rusiji u srednjem vijeku nazivalo Varjagom, a u 9. stoljeću. dominirali su Danci, Šveđani i Norvežani; drugo, epigrafski natpisi pronađeni u skandinavskim zemljama svjedoče o njihovim dugogodišnjim kontaktima s Rusijom. N.M. Karamzin je također skrenuo pažnju na sličnost "Ruske Pravde" s njemačkim, posebno s normanskim zakonima, i smatrao je ovaj dokaz autentičnosti hronične priče o pozivu Varjaga. N.P. Pavlov-Silvanski je ovu pojavu objasnio ne pozajmljivanjem ili osvajanjem, već srodnošću ruskog običajnog prava sa nemačkim: „Simboli našeg prava uopšte nisu identični, već samo veoma bliski, srodni nemačkim, to pokazuje da su naši rituali nisu posuđene iz Nemačke, već su se razvile iz istog izvora, jer se u jeziku ruska reč istog arijevskog korena sa nemačkom, i po zvuku i po obliku, obično bitno razlikuje od nje. Uvjerljiviji argument su imena prvih prinčeva: Rurik, Truvor i Sineus. U franačkim kronikama i islandskim sagama spominju se vođe normanskih odreda s takvim imenima. Međutim, ovi dokazi nisu neosporni. Saznavši da su Varjazi Normani, N.M. Karamzin je postavio sljedeće pitanje: kome od skandinavskih naroda pripadaju? Proučavajući Bertinove kronike, istoričar je došao do zaključka da su Varjazi bili Šveđani. Tako je N.M. Karamzin nije sumnjao da su prvi ruski prinčevi bili Šveđani. Međutim, napomenuo je da su Sloveni dobrovoljno pozivali knezove, tj. prepoznali potrebu za državom, a nedugo prije toga protjerali su Varjage sa svoje zemlje, dakle, vojno su bili jači od njih, ili barem jednaki njima. Već u VI veku. Slaveni su imali gradove, poljoprivreda je ne samo zadovoljavala domaće potrebe, već je proizvodila i tržišne proizvode. Sloveni su trgovali ne samo kruhom, već i platnom; predmeti od metala, gline i drveta koje su pronašli arheolozi svjedoče o visokom stupnju razvoja zanata. Stoga je u IX vijeku. u Rusiji su postojali svi preduslovi za formiranje države, Sloveni su bili svesni potrebe ujedinjenja. Rusija, ni vojno ni ekonomski, nije bila inferiorna u odnosu na druge evropske zemlje, posebno Švedsku. Kako je napisao N.M Karamzin, Švedska je tada "podijeljena na male regije". Na ove činjenice je skrenuo pažnju S.M. Solovyov. Smatrao je da Sloveni teže ujedinjenju, a Rurik i njegova braća pozvani su kao arbitri: „Klanovi koji su se sukobili na jednom mjestu, i upravo iz tog razloga težeći građanskom životu, određivanju međusobnih odnosa, morali su tražiti sila koja je donela da su imali mir, odelo, trebalo je da traze vladu koja bi bila strana plemenskim odnosima, posrednika u sporovima, nepristrasnog, jednom recju, treceg sudiju, a samo princa iz inostrane porodice moglo bi biti tako. Shodno tome, varjaški prinčevi, prema S.M. Solovjev, pozvani su ne zato što su na bilo koji način bili superiorni u odnosu na Slovene, već zato što nisu bili povezani ni sa jednim od slovenskih plemena i rodova i mogli su biti posrednici u sporovima među njima. Istu ulogu bi mogli odigrati i Sloveni u Švedskoj, jer. a u to vrijeme to nije bila jedna država. Tako je ruska država nastala pod uticajem unutrašnjih uzroka. Prema V.O. Ključevskog, prve slavenske države bile su urbana područja - ne plemenske, već teritorijalne formacije, budući da su ih naseljavali predstavnici raznih plemena. Tako su u Novgorodskoj oblasti živjeli Sloveni Ilmena i Kriviča, u Smolensku - Kriviči i Radimiči, u Černigovu - Radimiči, Vjatiči i sjevernjaci, u Kijevu - proplanci i Drevljani. Gradovi su bili trgovački, vojni i administrativni centri. IN. Klyuchevsky je vjerovao da su "veliki naoružani gradovi koji su postali vladari regija nastali upravo među onim plemenima koja su najaktivnije učestvovala u vanjskoj trgovini." Glavni razlozi za ujedinjenje urbanih područja su potreba za odbranom od vanjskih neprijatelja i zajednički ekonomski interesi. Prema V.O. Ključevskog, Šveđani su se pojavili u Rusiji u prvoj polovini 9. veka. kao naoružani trgovci, slični onima koji su bili u ruskim gradovima. Kao što se to često dešavalo u to vrijeme, kombinovali su trgovinu sa piratstvom. Neki od ovih trgovaca otišli su u Vizantiju čuvenim putem "od Varjaga u Grke", drugi su ostali u Rusiji i postali vojni plaćenici, a zatim u nekim oblastima izvršili državni udar i preuzeli vlast. IN. Ključevski je smatrao Rjurika vođom takve plaćeničke vojske i pretpostavio je da je bio pozvan da brani Novgorod od drugih Šveđana. Međutim, Rurik je preuzeo vlast u gradu, dvije godine kasnije Novgorodci su podigli ustanak, ali je on slomljen. Ipak, Rurik se bojao Slovena, pa nije živio u Novgorodu, već u Ladogi, bliže granici. Sama legenda o pozivu prinčeva, prema V.O. Ključevskog, odražava stvarnost XI-XII veka, a ne IX veka. Dakle, Rurik nije vladar kojeg bira narod, već uzurpator. Slaveni su sami stvorili svoju državu, a Šveđani nisu civilizatori, pa čak ni osvajači, već samo vojni plaćenici koji su državnim udarom preuzeli vlast. Takvo objašnjenje je časno za stare Slovene, a ujedno služi i kao opomena nama, njihovim potomcima. Treba napomenuti da je u VI - XI vijeku. Normani su osvojili Englesku, kao i određene regije Francuske, Njemačke i Italije, dok su u Rusiju došli kao trgovci i plaćenici. Već to ukazuje da Rusija tih dana nije bila inferiorna u odnosu na zemlje zapadne Evrope kako po ekonomskom, političkom i kulturnom razvoju, tako i po vojnoj moći. B.D. Grekov je napomenuo da su se Oleg i njegovi ratnici pri sklapanju ugovora sa Vizantijom zaklinjali slovenskim bogovima, a ne skandinavskim, zaklinjali su se oružjem po slovenskom običaju. U žitijima Georgija Amastridskog i Stefana Suroškog i u govorima carigradskog patrijarha Fotija pominju se ruski pohodi na Vizantiju 40-ih godina 9. veka. i jun 860. U Priči o prošlim godinama, poziv Varjaga se odnosi na 862. godinu. B.A. Rybakov je vjerovao da je formiranje ruske države počelo formiranjem plemenskih saveza. Glavni razlozi njihovog nastanka bili su ratovi sa nomadima, pohodi na Vizantiju i pretvaranje plemenske zajednice u susjednu. Vrhovni organ vlasti u takvoj zajednici ili "plemenskoj kneževini" bila je veča. Proces formiranja države, prema B.A. Rybakov, u osnovi je završen do početka 9. stoljeća: „Do početka 9. stoljeća u središtu istočnoslovenskih plemena formirala se država Rus, koja je ujedinila gotovo polovinu plemena oko Kijeva i boreći se protiv nomada. , Vizantija i Varjazi. Ruska država se oblikovala mnogo prije dolaska Varjaga bez ikakvog vanjskog uticaja." Dakle, rusku državu su stvorili istočni Sloveni. Ni kulturno ni ekonomski Rusija nije bila inferiorna u odnosu na zemlje zapadne Evrope. "Normansku teoriju" su stvorili Nemci, koji nisu govorili ruski, pa stoga nisu bili u stanju da pravilno razumeju "Priču o prošlim godinama". Ruska istorijska nauka postepeno se oslobađala uticaja ove teorije. Međutim, u svakoj legendi postoji nešto istine. U ovom slučaju, to leži u činjenici da je Rusija bila u ratu sa Švedskom već u 9. veku. Nakon toga, Šveđani su služili kijevskim knezovima i svojim ponašanjem često izazivali bijes naroda. Odnosi između Rusije i Švedske u periodu Kijeva građeni su po principu: „prijateljstvo vlada – neprijateljstvo naroda“. U to vrijeme nije se znalo koji će od ovih trendova prevladati.
• 3. Normanska teorija, pravac u istoriografiji, čije pristalice smatraju da su Normani (Varjazi) osnivači države u Drevnoj Rusiji. N.t. formulisali su nemački naučnici koji su radili u Petrogradskoj akademiji nauka u 2. četvrtini 18. veka - G.3. Bayer, G.F. Miller i dr. Pristalica N. t. kasnije je postao A.L. Schlozer. Osnova za zaključak o normanskom nastanku staroruske države bila je priča iz "Priče o prošlim godinama" o pozivu u Rusiju varjaških kneževa Rjurika, Sineusa i Truvora 862. godine.

Politički smisao Nove godine bio je predstaviti Drevnu Rusiju kao zaostalu zemlju, nesposobnu za samostalno državno stvaralaštvo, a Normane kao silu koja je od samog početka ruske istorije uticala na razvoj Rusije, njene privrede i kulture.

4. Normanska teorija- kompleks naučnih ideja, prema kojima su upravo Skandinavci (tj. "Varjazi"), pozvani da vladaju Rusijom, postavili prve temelje državnosti na njoj. Prema normanskoj teoriji, neki zapadni i ruski naučnici postavljaju pitanje ne uticaja Varjaga na već formirana plemena Slovena, već uticaja Varjaga na samo postanak Rusije kao razvijene, jake i nezavisne stanje.

Normanisti- pristalice normanske teorije, zasnovane na priči Nestorove hronike o dolasku Varjaga-Rusa sa preko mora, nalaze potvrdu ove priče u dokazima grčkog, arapskog, skandinavskog i zapadnoevropskog i u lingvističkim činjenicama, svi se slažu da je rusku državu, kao takvu, zaista osnovali Skandinavci, tj. Šveđani.

Normanska teorija poriče nastanak drevne ruske države kao rezultat unutrašnjeg društveno-ekonomskog razvoja. Normanisti povezuju početak državnosti u Rusiji sa trenutkom pozivanja Varjaga na vlast u Novgorodu i njihovim osvajanjem slavenskih plemena u slivu Dnjepra. Vjerovali su da sami Varjazi, "od kojih su Rurik i njegova braća, nisu bili slovensko pleme i jezik. Oni su bili Skandinavci, odnosno Šveđani."

Ovaj članak kaže da je M.V. Lomonosov je podvrgao razornoj kritici sve glavne odredbe ovog „antinaučnog koncepta postanka Drevne Rusije“. Drevna ruska država, prema Lomonosovu, postojala je mnogo prije poziva Varjaga-Rusa u obliku razjedinjenih plemenskih saveza i zasebnih kneževina. Plemenski savezi južnih i sjevernih Slovena, koji su se "smatrali slobodnim bez monarhije", po njegovom mišljenju, bili su očito opterećeni bilo kojom vrstom vlasti. On se usredsređuje na to da nije bila slabost i nesposobnost Rusa da vladaju, kako su pristalice normanske teorije tvrdoglavo pokušavale da tvrde, već su klasne protivrečnosti, koje su potisnute snagom varjaškog odreda, bile razlog poziv Varjaga.

Osim Lomonosova, normansku teoriju pobijaju i drugi ruski istoričari, uključujući S.M. Solovjov: „Normani nisu bili dominantno pleme, oni su služili samo prinčevima domorodačkih plemena; mnogi su služili samo privremeno; oni koji su zauvek ostali u Rusiji, zbog svoje brojčane beznačajnosti, brzo su se stopili sa starosedeocima, pogotovo što su u svom nacionalnom životu nisu našli prepreke za ovo spajanje.Tako, na početku ruskog društva ne može biti govora o vladavini Normana, o normanskom periodu.

Dakle, možemo reći da je normanska teorija poražena pod naletom ruskih naučnika. Shodno tome, prije dolaska Varjaga, Rusija je već bila država, možda još primitivna, neu potpunosti formirana. Ali, takođe se ne može poreći da su Skandinavci dovoljno uticali na Rusiju, uključujući državnost. Prvi ruski prinčevi, koji su bili Skandinavci, ipak su uveli mnogo novih stvari u sistem upravljanja (na primjer, prva istina u Rusiji bila je Varjaška).

5. Prema normanskoj teoriji, zasnovanoj ne na pogrešnom tumačenju ruskih hronika, Kijevsku Rusiju su stvorili švedski Vikinzi, potčinivši istočnoslovenska plemena i formirajući vladajuću klasu drevnog ruskog društva, predvođenu kneževima Rjurikovima. Već dva stoljeća rusko-skandinavski odnosi IX-XI vijeka. bili su predmet žestoke debate između normanista i anti-normanista.

Šta je bio kamen spoticanja? Nesumnjivo, članak u Priči o prošlim godinama, datiran 6370., što je, prevedeno u opšteprihvaćeni kalendar, 862. godina: U ljeto 6370.:

„Protjerao sam Varjage preko mora, i nisam im davao danak, i često sam se dobrovoljno javljao, i u njima nije bilo istine, i ustajati protiv plemena, i često se boriti protiv nas. I odlučivati ​​u sebi: "tražićemo princa, kao što bih ja upravljao nama i sudio po zakonu. "I idi po Mork kod Varjaga, u Rusiju; sestre obe se zovu Varjazi Ru, kako se sedrkzije zovu Svie, prijatelji su Urmane, Anglyane, prijatelji Gyte, tacos i si.

Reša Rusija Čud, i Slovenija, i Kriviči sve: "zemlja naša je velika i bogata, ali u njoj nema haljine, nego idi da vladaš i vladaj nad nama. , i poseci grad Ladogu, i sedokosi stari Rjurik u Ladozi, a drugi, Sineus, na Belom - jezeru, a treći Izbrst, Truvor.

Ovaj odlomak iz članka u Priči o prošlim godinama, koji su mnogi istoričari uzimali zdravo za gotovo, postavio je temelj za izgradnju normanskog koncepta nastanka ruske države. Normanska teorija sadrži dvije dobro poznate tačke: prvo, Normanisti tvrde da su Varjazi koji su došli praktično stvorili državu, za koju je lokalno stanovništvo bilo izvan moći; i drugo, Varjazi su imali ogroman kulturni uticaj na istočne Slovene. Općenito značenje normanske teorije je sasvim jasno: Skandinavci su stvorili ruski narod, dali mu državnost i kulturu, a istovremeno ga podredili sebi.

6. Odlomak iz članka Andreja Borcova: "Rus: "vladari na zajam"?": Glavni pravci normanske teorije.

Normanizam - ovo nije jedinstvena teorija; podijeljen je na "podvrste". Kao, ako niste zadovoljni takvom hipotezom o inferiornosti Rusa, evo vam još jedne, ali o istoj stvari. Glavni pravci normanske teorije:

• 1. Osvajač. Staru rusku državu stvorili su Normani, koji su osvojili slovenske zemlje.
• 2. Colonial. Tvrdnje da su varjaške kolonije bile prava osnova za uspostavljanje vlasti Normana nad istočnim Slovenima (T. Arne).
• 3. Klasa. Prema njoj, vladajuću klasu u Rusiji stvorili su Varjazi i činili su je oni (A. Stender-Petersen).

Sve se opcije slažu da je pojava Normana dala poticaj razvoju, bez kojeg država u Rusiji nikada ne bi nastala.

7. Jedan od gorljivih protivnika normanske teorije bio je Dmitrij Ilovajski (1832-1920), izvanredni ruski istoričar, koji je sa entuzijazmom raspravljao sa pristalicama skandinavskog sistema. Vjerovao je da se u normanskoj teoriji jasno ističu svakakve natezanja i kontradikcije. A normanska teorija je postojala samo zbog svoje vanjske harmonije i razmetljive logike.

Normanisti su se uveliko oslanjali na sporazume Olega i Igora da potvrde svoj sistem, a neki od njih branili su autentičnost ugovora. Zaista, nema ozbiljnih razloga za sumnju u njihovu autentičnost; ovo su gotovo jedini dokumentarni izvori navedeni na prvim stranicama hronike. Stoga je njihov sadržaj u velikoj mjeri u suprotnosti s legendarnim pričama kojima su opremljeni. Kada se detaljnije ispitaju, oni mogu poslužiti kao jedan od najvažnijih dokaza ne istinitosti, već lažnosti normanske teorije. Ako je Oleg bio Norman koji je u Rusiju došao sa Rurikom, a njegov odred su činili Normani, kako se onda, prema dogovoru, zaklinju u slavenska božanstva Perun i Volos, a ne u skandinavske Odina i Thora? Ista zakletva se ponavlja u ugovorima Igora i Svjatoslava. Rusija je, po svim nesumnjivim znacima, bila snažan, brojan narod. Ako su to bili ljudi koji su došli iz Skandinavije, kako su onda mogli tako brzo promijeniti vjeru i ko bi ih mogao natjerati? Odakle legenda o pozivu prinčeva i o pozivu iz Skandinavije? Poznato je da su srednjovjekovne kronike svojim narodima voljele pripisivati ​​neko daleko porijeklo, laskajući narodnom ponosu. Najčešća metoda bila je odvođenje ljudi iz Skandinavije. da se tako raširen običaj izvođenja svojih predaka iz Skandinavije, po svoj prilici, odrazio i na našu analističku tradiciju o izlasku Varjaške Rusije odatle. Ali sve nas uvjerava da otadžbina Rusija nije bila na sjeveru, nego na jugu, širila je svoju vlast od juga do sjevera, i da su Rusija i Varjazi bili dva različita naroda. Sama hronika Crno more naziva ruskim, a Baltičko Varjagom. Početak ruske istorije datira u Novgorod samo legenda o pozivu prinčeva. Čak i naslov Priče prošlih godina govori o Kijevu. Hronološki podaci takođe povezuju početak naše istorije sa Kijevom.

Normanska teorija briše iz istorije čitav jedan moćni narod koji je od pamtivijeka živio u južnoj Rusiji, a na svoje mjesto priziva nekakvu sjenu preko mora, koju ne zna kako da nazove: ili narod, ili odreda, i tvrdi da je ta senka bila prava Rusija i da je za nekoliko godina prekrila ceo prostor "od hladnih finskih stena do vatrene Kolhide". Zajedno sa neviđenim narodom Varjaga-Rusa, stvoreno je neviđeno normansko razdoblje u našoj povijesti, a tada se gotovo svi glavni fenomeni našeg državnog života proglašavaju ne svojima, već tuđinskim, donesenim preko mora uzrocima i tradicijama .

Arheološka nauka, oslanjajući se na zaključke normanskih istoričara, do sada je išla istim lažnim putem u objašnjavanju mnogih antikviteta. Ako neki predmeti iskopani u ruskom tlu podsjećaju na predmete pronađene u Danskoj ili Švedskoj, onda je za naše spomenike spremno objašnjenje: ovo je normanski utjecaj. U ovom slučaju nisu uzete u obzir dvije jednostavne okolnosti: mnoge stvari iste izmišljotine, uz pomoć trgovine, rasprostranjene na vrlo širokom području, pored bilo kakvih političkih utjecaja; mnogi slični predmeti se često nalaze među potpuno različitim narodima koji nikada nisu bili u kontaktu jedni s drugima.

Dmitrij Ilovajski sažima sljedeće rezultate svoje polemike s normanskom teorijom i njenim predstavnicima: „U prilog legendi ljetopisa o pozivu Varjaga i njihovoj teoriji o porijeklu Rusije iz Skandinavije, normanisti navode različite dokaze: ali postoje nije jedna nesumnjiva među njima.

• 1. Iz mase vizantijskih svedočanstava, Normanisti su našli jedan nejasan izraz u svoju korist: "Rus, takozvani Dromiti, iz porodice Franaka." Ovaj izraz nema određeno značenje; koristi se u smislu evropskog naroda, sa čime se slažu i sami normanisti. Osim toga, ne pripada Konstantinu Porfirogenitu, ne Fotiju ili Lavu Đakonu, već nasljednicima Teofana i Amartola. A šta ovaj izraz može značiti u poređenju sa mnogim drugim indikacijama Vizantinaca da je Rusija skitski ili Tauro-skitski narod? Može li se o Francima govoriti po poznatim riječima Lava Đakona, očevidca Svjatoslavove Rusije: „Tauro-Skiti, koji se na svom jeziku nazivaju Rusima“. Što se tiče pogrebnih obreda kod Rusa, on kaže da su ih helenskim sakramentima učili filozofi Anaharsis i Zamolksis, a u isto pleme svrstava i samog Ahila.
• 2. Od mase arapskih svedočanstava o Rusima, Normanisti su našli samo jedan izraz u svoju korist: "Godine 844. pagani, zvani Rus, opljačkali su Sevilju." Ali ovo je očita greška, kao što je odavno dokazano, a umjereni Normanisti ne podržavaju tako čudno svjedočanstvo. Arapski pisci 9. i 10. veka imali su tako nejasne ideje o geografiji i etnografiji severne Evrope da su njene stanovnike svrstavali u red najbližih ljudi koji su im poznati, Rusa; a Baltičko more se smatralo rukavcem koji povezuje Crno more sa Zapadnim okeanom, pa je zbog toga glasina o napadu nekih sjevernih varvara na Španiju, Al-Katib ili njegov kasniji pisac pripisivao Rusiji, jer. ime naroda iz tog vremena postalo je glasno kao rezultat napada na obale Crnog i Kaspijskog mora. Ova Seviljska Rus gubi svaki smisao u nizu mnogih drugih arapskih vijesti, upućujući na domaću i slovensku Rusiju.
• 3. Od svih srednjovjekovnih latinskih hronika u kojima se spominje Rusija, normanisti su izvukli dva svjedočanstva u svoju korist, Liutprand i Prudentius. Liutprand, biskup Kremone, primjećuje o Rusima da su oni narod koji živi sjeverno od Carigrada, između Hazara i Bugara, koje Grci nazivaju po svom vanjskom kvalitetu
• 4. Vest Bertinskih hronika (Prudentius) o Rusiji "iz plemena Sveona" Šveđani ne mogu tumačiti.

Sam nedostatak zlatnih vizantijskih kovanica tog vremena u ostavama Švedske je u suprotnosti sa postojanjem švedske Rusije.

• 5. Put od Varjaga do Grčke, opisan u hronici, ne može podržati normansku teoriju, jer se ovaj opis ne odnosi na 9., već na 11. vek. Konstantin Porfirogenit, opisujući isti put u 10. veku, počinje ga od Novgoroda i nigde ne pominje Varjage. Ruski nazivi pragova koje je on dao ne mogu se objasniti isključivo iz skandinavskih jezika. Normani su mogli ploviti duž Dnjepra tek nakon osnivanja ruske države, u službi ruskih knezova ili pod patronatom, dakle, kada su već postojala ruska imena brzaka.
• 6. Neka imena prvih prinčeva i ratnika slična su skandinavskim. To je sasvim prirodno s obzirom na zajedništvo mnogih imena među slavenskim i germanskim narodima, uz dugu kohabitaciju Gota i Rusa u istočnoj Evropi, kao i primordijalnu kohabitaciju Gota i Slovena na južnoj obali Baltičkog mora. . Ali nikakvo pretjerivanje ne može dokazati da su oni ne samo isključivo, već i pretežno skandinavski.

Sve su to argumenti normanske škole koji zaslužuju bilo kakvu pažnju i koje je ona prikupljala više od stotinu godina kako bi učvrstila legendu o pozivu Varjaga i njihovom mišljenju o nastanku države Rusije zahvaljujući Skandinaviji. . Što se tiče normanističkih shvatanja da naš drevni državni sistem ima normanske karakteristike, to su potpuno proizvoljna tumačenja. Postojaće zajedničke karakteristike - one su neizbežne kod svih evropskih naroda, ali će postojati i razlike koje jasno upućuju na naše Slovene.

Paralelno sa argumentima normanista, ukratko ponovimo osnove na kojima odbacujemo legendu o pozivu Varjaga, i što je najvažnije, potvrđujemo izvorno porijeklo Rusije kao države.

• 1. Nevjerovatan poziv. Istorija nam ne daje primjere da je bilo koji narod pozivao drugi narod da njime vlada.
• 2. Ako možete pronaći neku analogiju za basnu o stranom poreklu naroda Rusije, onda je analogija samo legendarna ili književna.
• 3. Rusija nije bila samo odred ili beznačajno pleme koje je moglo, nezapaženo od istorije, u celini da se preseli iz Skandinavije u Rusiju. Bio je to brojan i snažan narod. Inače, nemoguće je objasniti njegov dominantni položaj među istočnim Slovenima, njegova opsežna osvajanja i pohode koji su se vodili tokom nekoliko desetina hiljada godina. A da je Rusija bila samo spoljni odred, onda se neumoljiva logika pita: gde je ruski narod netragom nestao u Skandinaviji, tj. ljudi iz kojih je došao ovaj odred? 4. Postojanje u istočnoj Evropi mnogih rijeka sa imenom Ros. A poznato je da su narodna imena često u direktnoj vezi sa imenima rijeka.
• 5. Geografska rasprostranjenost imena Rus do kraja IX veka. od Ilmena do donje Volge čini potpuno nevjerovatnim da se u istočnoj Evropi pojavio tek u drugoj polovini ovog stoljeća. Istorija ne nudi nikakvu analogiju ovome.
• 6. Sarmatski narod Roksolane dugo je živio između Azovskog mora i Dnjepra. Vijesti o njemu od grčkih i latinskih pisaca, počevši od 2. vijeka prije nove ere. pne, nastavljaju se do VI vijeka. AD uključujući i potvrđuju čuvene Peutingerove tablice, odnosno mapa puta Rimskog carstva. I u IX veku. na istim mestima, narod je ponovo odrastao, ili ros, u vizantijskim vestima.
• 7. Ime Pruska je isto kao i Rusija, odnosno PoRusija. Nastao je, međutim, nezavisno od naše Rusije, jer litvanski narod Prusa tokom celog srednjeg veka nije bio čak ni sused naših Rusa. Ovaj naziv je, po svoj prilici, i u vezi sa imenima rijeka. Samo postojanje Pruske ruši svaki pokušaj da se Rusija izvede iz Skandinavije; inače Prusi moraju biti proizvedeni odatle.
• 8. Potpuno odsustvo imena Rus među skandinavskim narodima.
• 9. Dugo postojanje Ugrske ili Zakarpatske Rusije, kao i dodeljivanje ovog imena Galicijskoj ili Crvenoj Rusiji, koja je relativno kratko vreme pripadala ruskim knezovima. Takva snaga imena bila bi nevjerovatna da nije domaće, već strano.
• 10. Težina naše izvorne istorije i samog imena Rusa na jugu, a ne na severu.
• 11. Naši najstariji dokumentarni izvori, ugovori sa Grcima, ne daju ni najmanji nagoveštaj iz kojeg bi se moglo posumnjati u strano poreklo Rusije. Rusija je uvijek tretirala Varjage kao strance i strance.
• 12. Trgovačka priroda Rusije i njeni trgovački odnosi sa Vizantijom i Hazarijom, što je, prema nesumnjivim
• 13. Obožavanje Rusa slovenskim božanstvima, o čemu svjedoče ugovori sa Vizantijom. Narod koji je tek stigao, i, štaviše, dominantan, nije mogao odmah izdati svoje bogove i prihvatiti religiju podređenog plemena.
• 14. Postojanje slovenskog pisma među njima, dokazano slovenskim prijevodom istih ugovora.
• 15. Odsustvo stranog skandinavskog elementa u ruskom jeziku; a takođe i odsustvo bilo kakve borbe između ruskog i slovenskog naroda pre njihovog navodnog spajanja. Da su Rusi skandinavski narod, onda se ne bi mogli tako brzo pretvoriti u Slovene.
• 16. Potpuno odsustvo vijesti o pozivu prinčeva ili o dolasku Rusije iz Skandinavije u svim stranim izvorima. Od posebnog značaja je šutnja o Konstantinu Porfirogenitu, koji je saopštio najviše podataka o Rusima i sam lično stupa u odnose sa drugom generacijom (navodno iz Skandinavije) ruskih prinčeva.
• 17. Vizantinci nikada ne brkaju Ruse sa Varjazima.
• 18. Islandske sage, koje bi bilo najprirodnije da govore o izuzetnoj sreći Normana u istočnoj Evropi, ne znaju ništa o normanskom plemenu Rusa, ni o Ruriku, ni o Normanima koji plove duž Dnjepra. Sage govore o Rusima kao o velikom domorodačkom narodu istočne Evrope.
• 19. Uz nedostatak istorijskih dokaza o ovom putovanju, fizička nemogućnost normanskih pohoda duž grčkog plovnog puta prije političkog ujedinjenja južne i sjeverne Rusije je također konzistentna.
• 20. Udaljenost od oko 250 godina (čak i prema proračunu Normanista) između poziva Varjaga i sastavljanja naše početne hronike sama po sebi čini tradiciju nepouzdanom, što potvrđuje i njena potpuno legendarna nijansa.

Bilo bi moguće nastaviti ovu listu argumenata i poređenje istorijskih podataka.

Takve argumente protiv normanske teorije iznosi Dmitrij Ilovajski.

8. Kritika normanske teorije.

Postoje 4 glavna argumenta normanizma koji se još uvijek koriste za dokazivanje istinitosti ove teorije (3 je formulirao Bayer, 1 Miller):

Normanska teorija Stara ruska država

• 1. Od finskog naziva Švedske "Ruotsi" (estonski "Rootsi"), nastao je i sam naziv "Rus".
• 2. Imena ambasadora i trgovaca u ugovorima Rusije sa Grcima (X vek) nisu slovenska, dakle, germanska.
• 3. Imena Dnjeparskih brzaka u knjizi vizantijskog cara Konstantina Porfirogenita "O upravljanju carstvom" (sredina 10. veka) data su na slovenskom i ruskom jeziku, ali se slovenski i ruski nazivi jasno razlikuju, stoga, Rusi, prema Bayeru, moraju biti priznati kao Šveđani koji govore njemački.
• 4. Varjazi, prema drevnim hronikama, žive "izvan mora", dakle, oni su Šveđani.

Pokušajmo analizirati argumente o porijeklu i značenju pojma "Rus". Lomonosov je ukazao i na nelogičnost proizvoda imena "Rus" od finske oznake Šveđana "ruotsi", budući da ni Sloveni ni Varjazi nisu poznavali takav etnonim. Millerov prigovor, pozivajući se na primjere "Engleske" i "Francuske", Lomonosov je odbio očiglednim argumentom: ime zemlje može se vratiti ili pobjednicima ili pobijeđenim, a nikako na imenima treća stranka. Filolozi iz Evrope - Ekblom, Stender-Petersen, Falk, Ekbu, Myagiste, kao i istoričari Pashkevich i Dreyer pokušali su da odobre i ojačaju konstrukciju prema kojoj "Rus" dolazi od "ruotsi" - riječi koju Finci nazivaju Šveđanima. i Švedska. "Rus" u smislu "ruske države" - ​​značilo je državu Šveđana - Rusiju. Paškevič je rekao da su "Rusi" Normani iz istočne Evrope. G. Vernadsky se izjasnio protiv ovih konstrukcija, rekavši da je izraz "Rus" južnoruskog porijekla, a da su "Ruhovi" alanska plemena južnih stepa iz sredine 1. milenijuma nove ere. Riječ "Rus" označavala je snažno političko udruženje Rus koje je postojalo mnogo prije pojave Varjaga, koje je vršilo vojne pohode na obalu Crnog mora. Ako se okrenete pisanim izvorima tog vremena - vizantijskim, arapskim, možete vidjeti da Rusiju smatraju jednim od lokalnih naroda jugoistočne Evrope. Takođe, neki izvori ga nazivaju, a to je posebno važno, Slovenima. Ispostavilo se da je poistovjećivanje pojma "Rus" i "Normani" u analima, na kojima su počivali Normanisti, kasniji umetak. Slična situacija je i sa još jednom glavnom tačkom normanske teorije - porijeklom riječi "Varjazi". Među raznim hipotezama, postoji jedna koja sugerira ne skandinavsko porijeklo ovog pojma, već rusko. Još u 17. veku. Herberstein je povukao paralele između imena "Varjazi" i imena jednog od baltičkih slovenskih plemena - Varga. Ovu ideju je razvio Lomonosov, kasnije Svistun. Općenito značenje njihovih hipoteza svodi se na činjenicu da su "Varjazi" došljaci iz baltičkih zemalja unajmljeni u službu istočnoslavenskih knezova. Na osnovu tačnosti ovih hipoteza, postaje nejasno odakle dolazi riječ "Varjazi" u analima. Jasno je da ga je potpuno besmisleno tražiti u skandinavskim sagama.

Više od pedeset naučnika već dva veka bavi se problemom skandinavskih pozajmica u ruskom jeziku. Normanisti su hteli da pokažu da su mnogi predmeti i pojmovi na ruskom jeziku skandinavskog porekla. Posebno za to je švedski filolog K. Turnkvist uradio veliki posao pronalaženja i odvajanja skandinavskih pozajmljenica iz ruskog jezika. Rezultat je bio potpuno razočaravajući. Ukupno je pronađeno 115 riječi, od kojih su velika većina dijalekti 19. stoljeća, koji se ne koriste u naše vrijeme. Samo trideset je očiglednih pozajmica, od kojih se samo deset može navesti kao dokaz normanske teorije. To su riječi kao što su "gridin", "tiun", "yabetnik", "brkovsk", "pood". Riječi kao što su "narov", "syaga", "shgla" koriste se u izvorima samo jednom. Zaključak je očigledan. Sa istim uspjehom, istraživač A. Backlund pokušao je dokazati prisustvo skandinavskih imena na teritoriji ruske države. Općenito, ako pažljivo analizirate sve podatke za koje se čini da podržavaju normansku teoriju, oni će se sigurno okrenuti protiv nje. Osim toga, normanisti koriste različite izvore od antinormanista, a uglavnom su ti izvori zapadni, na primjer, tri života Otona od Bamberga. Takvi izvori su često falsifikovani i pristrasni. Izvori koji se mogu uzeti zdravo za gotovo su vizantijski, na primjer, sasvim jasno ukazuju da Rusiju ne treba brkati sa Varjazima; Rusija se spominje ranije od Varjaga; Ruski prinčevi i čete molili su se ili Perunu ili Kristu, ali ne i skandinavskim bogovima. Pouzdana su i djela Fotija, Konstantina Porfirogenita, u kojima se ništa ne govori o pozivu Varjaga u Rusiju.

Isto se može reći i za arapske izvore, iako su ih u početku Normanisti uspjeli okrenuti u svoju korist. Ovi izvori govore o Rusima kao o visokom, svijetlokosom narodu. Zaista, neko bi mogao misliti o Rusima kao o Skandinavcima, ali ovi etnografski zaključci su prilično klimavi. Neke karakteristike u običajima upućuju na Slovene.

Ukupnost svih izvora hrabro nam omogućava da govorimo o neuspjehu normanske teorije. Pored ovih nepobitnih dokaza, postoje mnogi drugi - kao što su dokazi o slovenskom porijeklu imena Dnjeparskih brzaka, neki arheološki podaci. Sve ove činjenice razotkrivaju normansku teoriju. Zaključak iz svega navedenog je sljedeći: može se pretpostaviti da je uloga Normana u Rusiji u prvom periodu njihovog pojavljivanja na teritoriji istočnih Slovena (do treće četvrtine 10. stoljeća) drugačija od u narednom periodu. U početku je to uloga trgovaca koji dobro poznaju strane zemlje, zatim - ratnika, navigatora, mornara. Proslavljena skandinavska dinastija pozvana je na tron, proslavljena, očigledno, u drugoj polovini 9. veka ili u vreme kada je Oleg stigao u Kijev. Mišljenje da su Normani igrali istu ulogu u Rusiji kao konkvistadori u Americi u osnovi je pogrešno. Normani su dali poticaj ekonomskim i društvenim transformacijama u Drevnoj Rusiji - ova izjava također nema osnova.

Lomonosov je primetio Bayerovu "germanizaciju" imena slovenskih prinčeva. Vrlo je važan i uvjerljiv njegov zaključak da „u skandinavskom jeziku ova imena nemaju značenje“ (primjer „germanskog“ tumačenja slavenskih imena može biti tumačenje kneževskog imena Vladimir kao „čuvar šume“). Niko od normanista još nije prevladao Lomonosovljev zaključak. Takođe, veoma je značajna Lomonosovljeva primedba da su od usvajanja hrišćanstva u Rusiji odobrena grčka i jevrejska imena, ali to ne znači da su nosioci ovih imena Grci ili Jevreji, te stoga sama imena ne ukazuju na jezik njihovih nosilaca. U skladu s tim razmišljanjem, Lomonosov je priznao da je ime "Rjurik" bilo skandinavsko, ali je princ došao sa Varjazima - Rusima sa južne obale Baltika. Njegovo uvjerenje zasnivalo se i na činjenici da je, dok je bio u Njemačkoj, posjetio obalu Varjaškog mora, gdje su se još sačuvali ne samo slovenski toponimi, već je mjestimično zvučao i slovenski govor.

9. Savremeni istraživači, prevazilazeći krajnosti normanizma i antinormanizma, došli su do sljedećih zaključaka:

Proces sklapanja države započeo je prije Varjaga, a sama činjenica njihovog poziva na vladanje ukazuje da je ovaj oblik vlasti bio poznat već kod Slovena.

Rurik - stvarna istorijska ličnost, pozvan u Novgorod da igra ulogu arbitra i, možda, branioca od prekomorskih Varjaga (Svei), preuzima vlast gušeći ustanak koji je predvodio Vadim (najvjerovatnije lokalni plemenski knez). Njegovo pojavljivanje u Novgorodu (mirno ili nasilno) nema nikakve veze sa nastankom države.

Postoje i druga gledišta koja poriču Rurikovu stvarnost, ali je očito da pitanje porijekla Rjurika nije povezano s problemom formiranja drevne ruske države.

Normanski odred, neopterećen lokalnim tradicijama, aktivnije koristi element nasilja za prikupljanje danka i ujedinjavanje slavenskih plemenskih saveza, što u određenoj mjeri ubrzava proces sklapanja države. Istovremeno dolazi do konsolidacije lokalne kneževske čete, njene integracije sa varjaškim odredima i slavenizacije samih Varjaga.

Oleg je, ujedinivši Novgorodsku i Kijevsku zemlju i spojivši put od Varjaga do Grka, sažeo ekonomsku osnovu za državu u nastajanju.

Etnonim Rusija sjevernog porijekla. I iako ga hronika upućuje na jedno od normanskih plemena, najvjerovatnije se radi o zbirnom nazivu (od finskog ruotsi - veslači) pod kojim se skrivala ne etnička, već etno-socijalna grupa, koju su činili predstavnici raznih naroda koji su bili angažirani. u pomorskoj pljački i trgovini i predstavljanju kneževe čete. Tada, s jedne strane, postaje jasno brzo širenje ovog koncepta, koji više nije povezan ni sa jednom etničkom grupom, među istočnim Slovenima, čija se plemenska elita stopila sa tuđinskim elementom, a s druge, brza asimilacija Varjaga. sebe, koji su prihvatili i istočnoslovenske paganske kultove i ne držali se svojih bogova.

10. Zanimljiva činjenica o normanskim kolonijama ustanovljenim nakon arheoloških iskopavanja:

U razvoju spora između pristalica normanske teorije i antinormanista, dogodile su se kardinalne promjene. To je bilo uzrokovano određenim porastom aktivnosti antinormanističke doktrine, koji se dogodio na prijelazu iz 30-ih godina. Naučnici mlađe generacije došli su da zamijene naučnike stare škole. Ali sve do sredine 1930-ih, većina istoričara je zadržala ideju da je normansko pitanje dugo bilo riješeno u normanskom duhu. Arheolozi su prvi došli sa antinormanističkim idejama, usmjeravajući svoju kritiku protiv odredbi koncepta švedskog arheologa T. Arnea, koji je objavio svoje djelo "Švedska i istok". Arheološka istraživanja ruskih arheologa 1930-ih proizvela su materijale koji su u suprotnosti s Arneovom koncepcijom. Važnu ulogu u tome imao je kriterij koji su razvili sovjetski arheolozi za rješavanje pitanja etničke pripadnosti grobnih mjesta. Utvrđeno je da odlučujući trenutak nije prisustvo određenih stvari u grobu, već cjelokupni grobni kompleks u cjelini. Ovaj pristup je omogućio V.I. Ravdonikas, na osnovu iskopavanja humki jugoistočne Ladoge krajem 1920-ih, kritikovati Arneove izjave o postojanju normanskih kolonija na ovom području i utvrditi da su groblja pripadala lokalnim baltičko-finskim pleme A.V. Artsikhovsky je kritizirao tvrdnju Normanista o postojanju normanskih kolonija u Suzdalskoj i Smolenskoj zemlji, pokazujući da je i ovdje većina skandinavskih stvari pronađena u pogrebnim spomenicima u kojima je sahrana izvršena ne prema skandinavskom, već prema prema lokalnom običaju.

Teorija normanske kolonizacije ruskih zemalja, koju je Arne bazirao na arheološkom materijalu, dobila je, začudo, podršku lingvista u narednim decenijama. Analizom toponimije Novgorodske zemlje pokušalo se potvrditi postojanje značajnog broja normanskih kolonija na ovim mjestima. Ova najnovija normanistička konstrukcija podvrgnuta je kritičkoj analizi od strane E.A. Rydzevskaya, koja je izrazila mišljenje da je prilikom proučavanja ovog problema važno uzeti u obzir ne samo međuetničke, već i društvene odnose u Rusiji. Međutim, ovi kritički govori još uvijek nisu promijenili cjelokupnu sliku. Imenovani naučnik, kao i drugi ruski istraživači, suprotstavljao se pojedinačnim normanističkim odredbama, a ne čitavoj teoriji u celini.

Normanska teorija je kompleks naučnih ideja, prema kojima su upravo Skandinavci (tj. "Varjazi"), pozvani da vladaju Rusijom, postavili prve temelje državnosti na njoj. Prema normanskoj teoriji, neki zapadni i ruski naučnici postavljaju pitanje ne uticaja Varjaga na već formirana plemena Slovena, već uticaja Varjaga na samo postanak Rusije kao razvijene, jake i nezavisne stanje.

Sam izraz "Varjazi" nastao je krajem 9. - početkom 10. vijeka. Varjazi se prvi put spominju u Priči o prošlim godinama na prvim stranicama, a otvaraju i listu od 13 naroda koji su nastavili Jafetov klan nakon potopa. Prvi istraživači uključeni u analizu Nestorove priče o pozivu Varjaga gotovo su uglavnom prepoznali njenu autentičnost, videći kod Varjaga-Rusa naroda iz Skandinavije (Petreius i drugi švedski naučnici, Bayer, G. F. Muller, Tunman, Schletser, itd.) . Ali već u 18. veku počeli su da se pojavljuju protivnici ove "normanske teorije" (Tredjakovski i Lomonosov).

Međutim, sve do šezdesetih godina XIX vijeka, normanska škola se mogla smatrati bezuslovno dominantnom, jer je protiv nje bilo samo nekoliko prigovora (Ewers 1808.). U to vrijeme najistaknutiji predstavnici normanizma bili su Karamzin, Krug, Pogodin, Kunik, Šafarik i Miklošič. Međutim, od 1859. godine opozicija protiv normanizma se digla novom, dosad neviđenom snagom.

Normanisti - pristalice normanske teorije, zasnovane na priči Nestorove hronike o dolasku Varjaga-Rusa sa preko mora, nalaze potvrdu ove priče u svedočanstvima grčkog, arapskog, skandinavskog i zapadnoevropskog i u lingvističkim činjenicama. , svi se slažu da su rusku državu, kao takvu, zaista osnovali Skandinavci, odnosno Šveđani.

Normanska teorija poriče nastanak drevne ruske države kao rezultat unutrašnjeg društveno-ekonomskog razvoja. Normanisti povezuju početak državnosti u Rusiji sa trenutkom pozivanja Varjaga na vlast u Novgorodu i njihovim osvajanjem slavenskih plemena u slivu Dnjepra. Vjerovali su da sami Varjazi, "od kojih su Rurik i njegova braća, nisu bili slovensko pleme i jezik... oni su bili Skandinavci, odnosno Šveđani."

M. V. Lomonosov podvrgao je razornoj kritici sve glavne odredbe ovog „antinaučnog koncepta postanka Drevne Rusije“. Drevna ruska država, prema Lomonosovu, postojala je mnogo prije poziva Varjaga-Rusa u obliku razjedinjenih plemenskih saveza i zasebnih kneževina. Plemenske zajednice južnih i sjevernih Slovena, koji su se „smatrali slobodnima bez monarhije“, po njegovom mišljenju, bili su očito opterećeni bilo kojom vrstom vlasti.

Napominjući ulogu Slovena u razvoju svjetske istorije i padu Rimskog carstva, Lomonosov još jednom ističe slobodoljublje slovenskih plemena i njihov netolerantni odnos prema svakom ugnjetavanju. Tako Lomonosov indirektno ukazuje da kneževska vlast nije uvek postojala, već je bila proizvod istorijskog razvoja Drevne Rusije. To je posebno slikovito pokazao na primjeru starog Novgoroda, gdje su "Novgorodci odbili danak Varjazima i počeli sami sobom da vladaju". Ali klasne kontradikcije koje su razdvojile drevno rusko feudalno društvo dovele su do pada vladavine naroda: Novgorodci su "pali u velike svađe i međusobne ratove, jedan klan se pobunio protiv drugog da bi dobio većinu". I upravo u ovom trenutku akutnih klasnih protivrečnosti Novgorodci (tačnije, onaj deo Novgorodaca koji je pobedio u ovoj borbi) obratili su se Varjazima sa sledećim rečima: „zemlja naša je velika i bogata, ali nemamo opreme; dođi k nama da vladaš i vladaš nama.”

Usredsređujući se na ovu činjenicu, Lomonosov naglašava da nije reč o slabosti i nesposobnosti Rusa da vladaju, kao što su pristalice normanske teorije tvrdoglavo pokušavale da tvrde, već u klasnim protivrečnostima koje su potisnute snagom varjaškog odreda. razlog za pozivanje Varjaga.

Osim Lomonosova, normansku teoriju pobijaju i drugi ruski istoričari, uključujući S. M. Solovjova: „Normani nisu bili dominantno pleme, oni su služili samo prinčevima domaćih plemena; mnogi su služili samo privremeno; oni koji su zauvek ostali u Rusiji, zbog svoje brojčane neznatnosti, brzo su se stopili sa starosedeocima, tim pre što u svom narodnom životu nisu nalazili prepreke ovom spajanju. Dakle, na početku ruskog društva ne može biti govora o dominaciji Normana, normanskog perioda” (S.M. Solovjov, 1989; str. 26).

Dakle, možemo reći da je normanska teorija poražena pod naletom ruskih naučnika. Shodno tome, prije dolaska Varjaga, Rusija je već bila država, možda još primitivna, neu potpunosti formirana. Ali, takođe se ne može poreći da su Skandinavci dovoljno uticali na Rusiju, uključujući državnost. Prvi ruski prinčevi, koji su bili Skandinavci, ipak su uveli mnogo novih stvari u sistem upravljanja (na primjer, prva istina u Rusiji bila je Varjaška).

Međutim, bez sumnje je uticaj Skandinavaca na Rusiju bio prilično značajan. To se moglo dogoditi ne samo kao rezultat bliske komunikacije između Skandinavaca i Slavena, već jednostavno zato što su svi prvi knezovi u Rusiji, a time i legitimna vlast, bili Varjazi. Shodno tome, prva istina u Rusiji bila je varjaška.

Osim zakonodavstva i državnosti, Skandinavci sa sobom donose vojnu nauku i brodogradnju. Da li bi Sloveni na svojim čamcima mogli doploviti do Carigrada i zauzeti ga, ploviti Crnim morem? Cargrad je zauzeo Oleg, varjaški kralj, sa svojom pratnjom, ali on je sada ruski princ, što znači da su njegovi brodovi sada ruski brodovi, a to sigurno nisu samo brodovi koji su došli iz Varjaškog mora, već su i isječeni ovde dole u Rusiji. Vikinzi su u Rusiju doneli veštine navigacije, jedrenja, orijentacije po zvezdama, nauku o rukovanju oružjem i vojnu nauku.

Naravno, zahvaljujući Skandinavcima, trgovina se u Rusiji razvija. U početku je Gardarik samo neka naselja na putu Skandinavaca prema Vizantiji, zatim Varjazi počinju da trguju sa starosedeocima, neki se samo naseljavaju ovde - ko će postati princ, ko će biti borac, ko će ostati trgovac . Kao rezultat toga, Slaveni i Varjazi zajedno nastavljaju svoj put "od Varjaga u Grke". Tako se Rusija, zahvaljujući svojim varjaškim knezovima, prvi put pojavljuje na svjetskoj sceni i učestvuje u svjetskoj trgovini. I ne samo.

Kneginja Olga već shvaća koliko je važno proglasiti Rusiju među drugim državama, a njen unuk, knez Vladimir, završava ono što je započela vršeći krštenje Rusije, prenoseći tako Rusiju iz ere varvarstva, iz kojeg su druge države odavno otišle. , u srednji vek, stavljajući Rusiju u jednu fazu razvoja sa njima.

I iako normanska teorija nije dobila apsolutnu istorijsku potvrdu, možemo reći da se s dolaskom Skandinavaca u Rusiju pojavila:

Brodogradnja, plovidba, navigacija, zvjezdana navigacija.
Proširenje trgovinskih odnosa.
Ratovanje.
Jurisprudencija, zakoni.
Skandinavci su Rusiju postavili na isti nivo razvoja kao i druge razvijene države.

Ruski ekonomski univerzitet nazvan po G.V. Plekhanov

Fakultet za menadžment

Katedra za rusku i svjetsku istoriju

u disciplini "Historija"

Normanska teorija

Završio: Shashkina D.M.

Student 1. godine, grupa 1130

Provjerio: Sokolov M.V.

Moskva - 2013

Normanska teorija- smjer u historiografiji, čije pristalice smatraju Normane (Varjage) osnivačima slovenske države.

Koncept skandinavskog porijekla države među Slavenima povezan je s fragmentom iz Priče o prošlim godinama, u kojem se izvještava da su se 862. godine, kako bi prekinuli građanske sukobe, Slaveni obratili Varjazima s prijedlogom da preuzmu kneževsku vlast. tron. Hronike izvještavaju da su u početku Varjazi uzimali danak od Novgorodaca, zatim su bili protjerani, međutim, počeli su građanski sukobi između plemena (prema Novgorodskoj kronici - između gradova): "I borite se češće za sebe." Nakon toga su se Slovenci, Kriviči, Čud i Merja obratili Varjazima sa rečima: „Zemlja je naša velika i bogata, ali u njoj nema haljine. Da, idi da vladaš i vladaj nama. Kao rezultat toga, Rurik je sjeo da vlada u Novgorodu, Sineus - u Beloozeru i Truvor u Izborsku. Prvi istraživači koji su se bavili analizom Nestorove priče o pozivu Varjaga, gotovo svi su uglavnom prepoznali njenu autentičnost, videći kod Varjaga-Rusa narod iz Skandinavije. "Normanska teorija" je predstavljena u 18. veku. Njemački istoričari G. Bayer i G. Miller, koje je Petar I pozvao da rade u Sankt Peterburškoj akademiji nauka. Pokušali su naučno dokazati da su starorusku državu stvorili Vikinzi. U 19. vijeku Normanska teorija stečena u službenoj ruskoj historiografiji 18-19 stoljeća. priroda glavne verzije nastanka ruske države. Ekstremna manifestacija ovog koncepta je tvrdnja da Sloveni zbog svoje nespremnosti nisu mogli stvoriti državu, a potom, bez stranog rukovodstva, nisu mogli njome upravljati. Po njihovom mišljenju, državnost je Slovenima uvedena izvana.

Normanska teorija poriče nastanak drevne ruske države kao rezultat unutrašnjeg društveno-ekonomskog razvoja. Normanisti povezuju početak državnosti u Rusiji sa trenutkom pozivanja Varjaga na vlast u Novgorodu i njihovim osvajanjem slavenskih plemena u slivu Dnjepra. Vjerovali su da su sami Vikinzi, od kojih su bili Rurik i njegova braća, nije bilo slovenskog plemena i jezika... bili su Skandinavci, odnosno Šveđani.

CM. Solovjov smatra Varjage ključnim elementom u ranim državnim strukturama Rusije, i štaviše, smatra ih osnivačima ovih struktura. Istoričar piše: „... kakav je značaj Rjurikovog poziva u našoj istoriji? Pozivanje prvih kneževa ima veliki značaj u našoj istoriji, to je sveruski događaj i njime s pravom počinje ruska istorija. Glavni, početni fenomen u osnivanju države je ujedinjenje različitih plemena kroz pojavu među njima koncentrisanog principa, moći. Sjeverna plemena, slovenska i finska, ujedinila su se i pozvala sebi ovaj koncentrirajući princip, ovu moć. Ovdje se, u koncentraciji nekoliko sjevernih plemena, polaže početak koncentracije svih ostalih plemena, jer pozvani početak koristi snagu prvih koncentrisanih plemena, da bi preko njih koncentrisao druge snage, prvi put ujedinjene. , početi djelovati.

N.M. Karamzin je Varjage smatrao osnivačima „ruske monarhije“, čije su granice „sezale na istok do sadašnjih gubernija Jaroslavlj i Nižnji Novgorod, a na jug do zapadne Dvine; već mereno, Murom i Polotsk su zavisili od Rjurika: jer je on, prihvativši autokratiju, dao kontrolu svojim slavnim ujedinjenim zemljanima, pored Belaozera, Polocka, Rostova i Mura, koje je on ili njegova braća osvojili, kako treba misliti. Tako je, čini se, uz vrhovnu kneževsku vlast u Rusiji uspostavljen feudalni, lokalni ili apanažni sistem, koji je bio osnova novih građanskih društava u Skandinaviji i širom Evrope, gde su dominirali nemački narodi.

N.M. Karamzin je napisao: „Imena tri princa Varjaga - Rurik, Sineus, Truvor - koje su nazivali Sloveni i Čudi, neosporno su normanska: na primjer, u analima Franaka oko 850. godine - što je vrijedno pažnje - tri Rorika spominju se: jedan se zove Vođa Danaca, drugi je kralj (Rex) Norman, treći je jednostavno Norman. V.N. Tatiščov je vjerovao da je Rurik iz Finske, jer su jedino odatle Varjazi mogli tako često dolaziti u Rusiju. Platonov i Ključevski se u potpunosti slažu sa svojim kolegama, posebno Ključevski piše: „Konačno, imena prvih ruskih varjaških prinčeva i njihovih ratnika su skoro sva skandinavskog porekla; susrećemo ista imena u skandinavskim sagama: Rurik u obliku Hroreka, Truvor - Thorvardr, Oleg, prema drevnom kijevskom izgovoru o - Helgi, Olga - Helga, kod Konstantina Porfirogenita - ????,Igor - Ingvarr, Oskold - Hoskuldr, Dir Dyri, Frelaf - Frilleifr, Svenald - Sveinaldr, itd."

Porijeklo etnonima "Rus" vodi se do staronordijske riječi Róþsmenn ili Róþskarlar - "veslači, mornari" i riječ "ruotsi / rootsi" kod Finaca i Estonaca, što na njihovim jezicima znači Švedska, a koja se, prema nekim lingvistima, trebala pretvoriti u "Rus" prilikom posuđivanja ove riječi u slovenske jezike.

Najvažniji argumenti normanske teorije su sljedeći:

· Vizantijski i zapadnoevropski pisani izvori (u kojima su savremenici Ruse identifikovali kao Šveđane ili Normane.

· Skandinavska imena rodonačelnika ruske kneževske dinastije - Rjurika, njegove "braće" Sineusa i Truvora, i svih prvih ruskih prinčeva prije Svjatoslava. U stranim izvorima njihova imena su također navedena u obliku bliskom skandinavskom zvuku. Knez Oleg se zove X-l-g (hazarsko pismo), princeza Olga - Helga, knez Igor - Inger (vizantijski izvori).

· Skandinavska imena većine ambasadora "ruskog klana" navedena u rusko-vizantijskom ugovoru iz 912.

· Djelo Konstantina Porfirogenita “O upravi carstva” (oko 949.), koje daje imena brzaka Dnjepra na dva jezika: “ruskom” i slovenskom, gdje se skandinavska etimologija može predložiti za većinu “ruskih” imena.

Dodatni argumenti su arheološki dokazi koji fiksiraju prisustvo Skandinavaca na severu istočnoslovenske teritorije, uključujući nalaze iz 9.-11. veka na iskopavanjima naselja Rjurik, sahrane u Staroj Ladogi (od sredine 8. veka) i Gnezdovo. U naseljima osnovanim pre 10. veka, skandinavski artefakti datiraju iz perioda „poziva Varjaga“, dok u najstarijim kulturnim slojevima

Gledišta o nastanku staroruske države. normanske teorije:

Normanska skandinavska staroruska država

Sporovi oko normanske verzije povremeno su poprimali ideološku prirodu u kontekstu pitanja da li bi Sloveni mogli samostalno, bez normanskih Varjaga, stvoriti državu. U Staljinovo vrijeme, normanizam u SSSR-u bio je odbačen na državnom nivou, ali se 1960-ih godina sovjetska historiografija vratila umjerenoj normanskoj hipotezi, istovremeno istražujući alternativne verzije porijekla Rusije.

Strani istoričari uglavnom smatraju normansku verziju glavnom.

Tutoring

Trebate pomoć u učenju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite prijavu naznačivši temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.

Uvod……………………………………………………………………………………………………..3

Poglavlje 1

Sloveni i njegova kritika u XVIII-XIX vijeku.

1.1. Pojava "normanske teorije" sredinom 18. vijeka: autori, izvori, glavne odredbe, prvi kritičari………………………………………………………..5

1.2. Razvoj rasprave u 19. vijeku…………………………………………………………9

Poglavlje 2

Zaključak…………………………………………………………………………………………………….14

Spisak korišćene literature……………………………………………………………...17

Uvod

Ne postoji pitanje u istoriji Rusije koje ne bi izazvalo tako duge, žestoke i uz učešće mnogih naučnika sporove od pitanja „odakle je došla ruska zemlja“, ko je Rurik i njegovi „Varjazi“, identifikovani po Ruske hronike sa „Rusom“.

Pisani izvori upućuju nastanak staroruske države u 9. vek. Prema Priči o prošlim godinama, Ilmenski Slovenci i njihovi susedi - finska plemena Meri - odali su počast Varjazima, ali su tada, ne želeći da trpe nasilje, „... Godine 6370 (862) proterali Varjage preko mora, i ne dadoše im danak, i počeše vladati nad sobom, i nije bilo pravednosti među njima, i naraštaj na naraštaj ustaše, i svađahu se, i počeše da se bore jedni s drugima. I rekoše u sebi: "Potražimo kneza koji bi nama vladao i sudio po pravu." I otišli su preko mora, u Varjage, u Rusiju. Ti Varjazi su se zvali Rusi, kao što se drugi zovu Šveđani, a treći Normani i Angli - tako su se ovi zvali. Čudski Rusi, Sloveni, Kriviči i svi su govorili: "Zemlja je naša velika i bogata, ali u njoj nema reda. Dođite da vladate i vladajte nama." I izabrana su tri brata sa svojim rodovima, i uzeše svu Rusiju sa sobom, i dođoše, i najstariji, Rjurik, sede u Novgorodu, a drugi, Sineus, na Beloozeru, a treći, Truvor, u Izborsku.

Nadalje, Priča o prošlim godinama izvještava da su bojari Rurika Askolda i Dira "molili" svog princa za pohod na Vizantiju. Usput su zauzeli Kijev i samovoljno sebe nazivali prinčevima. Ali Oleg, rođak i namjesnik Rjurika, ubio ih je 882. godine i počeo vladati Kijevom s Rjurikovim malim sinom Igorom. Tako su se 882. godine, pod vlašću jednog kneza, Kijev i Novgorod ujedinili i nastala je staroruska država Kijevska Rus.

Takva je analistička tradicija o početku ruske državnosti. Oko toga se dugo vode beskrajne rasprave. Priča koju je ispričao hroničar poslužila je kao osnova za stvaranje u 18. veku "normanske teorije" o nastanku staroruske države. Osnivači ove teorije bili su njemački naučnici Bayer, Miller i Schlozer, koji su djelovali u Rusiji u 18. vijeku. Vjerovali su da su Varjazi, pod kojima su razumjeli Normane, odigrali glavnu ulogu u formiranju Kijevske Rusije.

Normanska teorija gotovo odmah nakon svog nastanka izazvala je oštre kritike. Prvi put je izražena u okviru antinormanske teorije koju je formulisao M.V. Lomonosova i na osnovu hipoteze o apsolutnoj originalnosti slovenske državnosti.

Prošlo je više od dva i po veka od stvaranja normanske i antinormanske teorije. Za to vrijeme nakupljena je ogromna količina novog izvornog materijala, a nade da će se pitanje konačno riješiti nisu opravdane. I normanske i antinormanske teorije su se razvijale različitim intenzitetom tokom ovog vremena i do danas svaka ima veliki broj pristalica. Istovremeno, među „anti-normanistima” neki se slažu da su Varjazi Skandinavci, a istovremeno tvrde da oni nisu doneli državnost Rusiji, već su samo igrali određenu političku ulogu kao plaćenici na kneževskim dvorovima i bili asimilovano od Slovena. Drugi dio "anti-normanista" pronašao je i branio dokaze da su Varjazi i Rusi, koji su im identični, Sloveni.

Trenutno, pitanje nastanka ruske države nije u potpunosti razjašnjeno. U Skandinaviji se istorija Rusije opisuje kao istorija Velike Švedske, koja je nastala kao rezultat osvajanja kraljeva u istočnoj Evropi. Veliki putnik Thor Heyerdahl sponzorirao je arheološke ekspedicije u južnoj Rusiji, koje su otkrile brojne materijalne dokaze o prisustvu Vikinga u Rusiji tokom 10.-12. stoljeća: oružje, posuđe itd. Zbog nedostatka podataka, mnogi moderni istraživači počeli su se naginjati kompromisnoj opciji: varjaški odredi imali su ozbiljan utjecaj na formiranje slavenske državnosti.

Poglavlje 1. "Normanska teorija" porekla

država kod istočnih Slovena i njena kritika u

XVIII-XIX vijeka

1.1 Stvaranje normanske teorije sredinom 18. stoljeća: autori,

izvori, osnovne odredbe

U 30-40-im godinama XVIII vijeka. Ruski naučnici njemačkog porijekla, koji su služili u XVIII vijeku. u Rusiji su akademici Sankt Peterburške akademije nauka Gotlib Zigfrid Bajer, Gerhard Fridrih Miler i Avgust Ludvig Šlocer predložili takozvanu „normansku teoriju“ o nastanku drevne ruske države.

Glavni izvori na koje su se oslanjali prvi ruski akademici bili su, prvo, Priča o prošlim godinama. Ova hronika koja je došla do nas iznosi događaje ruske istorije do desetih godina XII veka. Njegovo prvo izdanje sastavio je oko 1113. Nestor, monah Kijevsko-pečerskog manastira, po nalogu kneza Svjatopolka II Izjaslaviča. Nakon toga uslijedilo je još nekoliko izdanja.

Drugo, kao izvore na koje se oslanjao Bayer, a po njemu Schlozer i Miller, mogu se navesti imena prinčeva i boraca navedena u ugovorima Olega i Igora s Vizantijom, kao i spomeni vizantijskih pisaca o Varjazima i Rusiji. , skandinavske sage, vijesti arapskih pisaca i finsko ime Šveđana Ruotsa i ime švedske Uplandia Roslagen.

Da bi potvrdili svoju ispravnost, pristalice normanske teorije posvetile su značajnu pažnju vijestima zapadnih istoričara. Ovde se kao glavni izvor mogu nazvati Bertinske hronike i spisi biskupa Kremone Liutpranda, koji je dva puta bio ambasador u Carigradu sredinom 10. veka.

Teorija se temeljila na legendi iz Priče davnih godina o prozivanju Vikinga od strane Slovena. Prema ovoj legendi, Sloveni su, plašeći se unutrašnjih sukoba, pozvali odred Varjaga, predvođen kraljem, princom Rurikom, da kontrolišu.

Normanska teorija zasniva se na ideji da su Varjazi, koji se spominju u Priči o prošlim godinama, niko drugi do predstavnici skandinavskih plemena, poznatih u Evropi pod imenom Normani ili Vikinzi. Drugi profesor Petrogradske akademije nauka, Nemac T. 3. Bayer, koji nije znao ruski jezik, a još više staroruski, 1735. godine u svojim raspravama na latinskom izneo je mišljenje da staroruska reč iz anala - "Varjazi" - je ime Skandinavaca koji su dali državnost Rusiji. U potrazi za odgovarajućim terminom u drevnim nordijskim jezicima, Bayer je, međutim, pronašao samo riječ "varangyar" (vasringjar, množina imenica) koja samo približno podsjeća na "varangian".

Drugi ključni zaključak je zaključak, zasnovan na podacima istog fragmenta ljetopisa, da Sloveni nisu bili u stanju sami sobom vladati. Na osnovu toga je zaključeno da su Varjazi, odnosno Normani, doneli državnost u slovenske zemlje. U ovom pitanju nije bilo ničeg neobičnog. Bilo je poznato da su mnoge evropske države osnovali strani vladari, i to u toku osvajanja, ali ovdje je riječ o mirnom pozivu.

Ali upravo je ovaj zaključak izazvao ovako žestoku kontraakciju M.V. Lomonosov. Mora se pretpostaviti da je ova reakcija uzrokovana prirodnim osjećajem narušenog dostojanstva. M.V. Lomonosov je u istoriji pozivanja knezova vidio naznaku početne inferiornosti Slovena, koji nisu bili sposobni za samostalno državno stvaralaštvo. Zaista, svaki Rus je ovu teoriju trebao shvatiti kao ličnu uvredu i kao uvredu za ruski narod, posebno ljudi poput M.V. Lomonosov. "Nemci" su optuženi za pristrasnost.

U tom pogledu je vrlo indikativna živopisna priča istoričara, mada već iz 20. veka, M. A. Alpatova o nastanku normanske teorije: „Senke dvojice sunarodnika – Rjurika i Karla XII – nadvile su se nad one u čijim očima je ovo pitanje Rođena je Poltava Viktorija slomila ambicije osvajača vremena Karla XII, normanska teorija koja je vodila rusku državnost do Rjurika zadala je udarac ambicijama Rusa sa istorijske zastave.To je bila ideološka osveta za Poltavu.Pokrivena prašina vekova, drevna priča o Varjazima našla je novi život, postala najoštrija moderna radnja... Varjaško pitanje, dakle, rođen je ne u Kijevu u vreme hronike, već u Sankt Peterburgu u 18. veku. On je nastao kao antiruski fenomen i nastao ne u oblasti nauke, nego u oblasti politike.Osoba koja je u ovoj bitci ispalila prvi "pucanj" bio je Bayer.

Tada je počeo spor oko problema Normana. Protivnici normanskog koncepta također su prepoznali autentičnost priče o izvoru iz hronike i nisu raspravljali o etničkoj pripadnosti Varjaga. Međutim, pozivajući se na ljetopisnu priču o pohodu Askolda i Dira i zauzimanju Kijeva, vjerovalo se da je prije pojave Normanskih Varjaga Kijev imao svoju vlastitu kneževsku rusku dinastiju.

Osim toga, odgovor na pitanje ko su Rusi bio je drugačiji... „Dakle, Tatiščov i Boltin su ih odveli iz Finske, Lomonosov - iz slovenske Pruske, Evers - iz Hazarije, Golman - iz Frizije, Vater - iz Crnomorski Goti...".

U vezi sa gore navedenim nameće se niz pitanja: da li je nastanak „normanizma“ determinisan političkom pozadinom sredine 18. veka? A čiji su zaključci više politizovani: osnivači "normanizma" ili njihovi protivnici?

Šta je zapravo varjaško pitanje? Zapravo, govorimo o stepenu učešća Skandinavaca u formiranju staroruske države. Sa ove neutralne pozicije, članak A.N. Saharova napisan je u Sovjetskoj istorijskoj enciklopediji.

Autor je tvrdio da je normanska teorija "trend u historiografiji, čije pristalice smatraju da su Normani (Varjazi) osnivači države u Drevnoj Rusiji". Sa ove tačke gledišta, sasvim je moguće uočiti istinski akademski stav prema ruskoj istoriji u delima nemačkih akademika, prvih ruskih akademika, zasnovanih prvenstveno na proučavanju izvora.

U sovjetskoj historiografiji postojao je još jedan stav. B.D. Grekov je u izdanju Kijevske Rusije iz 1953. godine zabilježio: „Pod normanizmom podrazumijevamo „teoriju“ koja „dokazuje“ inferiornost ruskog naroda, njegovu nesposobnost da stvori vlastitu kulturu i državnost, potvrđujući ulogu osnivača ruskog naroda. država i stvaraoci koji stoje iza ruske kulture Varjaga-Normana“. D.A. Avdusin dijeli ovo gledište.

Istraživači koji su se bavili normanskim pitanjem nisu obraćali pažnju na činjeničnu pouzdanost poziva Varjaga i, općenito, na strano porijeklo kneževskih dinastija. Naprotiv, svi istraživači polaze od pomenute legende i samo na različite načine tumače njen tekst; na primjer: šta ona misli pod Varjazi i Rusi? Na koje more ona pokazuje? I u kom smislu treba da razumemo reči "Opasi celu Rusiju sama."

Historičari su se raspravljali o pravopisu, o znacima interpunkcije u tekstu hronike, pokušavajući da to učine u korist njihove verzije. Dok cijeli ovaj tekst ni na koji način nije u stanju izdržati historijsku kritiku, nezamračen unaprijed stvorenim idejama i interpretacijama.

Ipak, Bayer je postavio temelje za normansku teoriju o nastanku državnosti u Rusiji, a u 18. vijeku i u naredna dva i po vijeka Bayerovu hipotezu su podržali eruditni naučnici iz reda naučnika njemačkog govornog područja (G.F. Miller , A.L. Schlozer, I.E. Thunman, H.F. Holmann, K.X. Rafn) u Rusiji i inostranstvu, i među onima koji govore ruski (N.M. Karamzin, M.N. Pogodin, A.A. Shakhmatov, V. A. Brim, A. A. Vasiljev, N. G. Beljajev, V. A. Kiparskij) . Normanisti su insistirali na tome da su Skandinavci ti koji su označeni pojmom "Rus", a njihovi protivnici su bili spremni prihvatiti svaku verziju, samo da ne bi dali Normanistima prednost. Antinormanisti su bili spremni da govore o Litvancima, Gotima, Hazarima i mnogim drugim narodima. Jasno je da sa takvim pristupom rješavanju problema antinormanisti nisu mogli računati na pobjedu u ovom sporu. I patriotski fitilj M.V. Lomonosova, S.P. Krascheninnikova i drugi dali su Normanistima razlog da optuže ove i kasnije anti-normaniste za činjenicu da su njihovi spisi samo plod patriotskih osećanja, ili još gore, fantazije diletanata.

1.2 Razvoj debate u 19. veku

U 19. veku, koji je postao vreme formiranja ruske istorijske nauke, varjaško pitanje je rešeno dvosmisleno. Normansko gledište podržavala je većina naučnika, uključujući Ruse.

Možda je to najtemeljitije izraženo u radovima N.M. Karamzin.

Prvo pitanje koje je postavio N.M. Karazmine, ovo je „pitanje: koga Nestor naziva Varjazima? Pod Varjazima N.M. Karamzin razumije Skandinavce. Argumenti su poruke hronike, skandinavska imena varjaških prinčeva.

Drugo pitanje glasi: "...koji je narod, posebno zvani Rus, dao našoj otadžbini i prvim vladarima i samo ime...?". N.M. Karamzin poistovjećuje Varjage s Rusijom i smješta ih u Kraljevinu Švedsku, “gdje se jedna obalna regija dugo zvala Rosskaya, Ros-lagen, a Finci i dalje sve njene stanovnike nazivaju Rossiami, Rotsami, Ruotsami”.

Tako je N.M. Karamzin provodi svoja istraživanja na isti način kao i Normani iz 18. stoljeća, na primjer, G.Z. Bayer, takođe zasnovan na porukama Priče o prošlim godinama. Međutim, događaji početka ruske državnosti u "normandijskoj" interpretaciji N.M. Karamzin je dobio zanimljivu, nimalo pogrdnu ocjenu Slovena: „... Početak ruske istorije predstavlja nam nevjerojatan i gotovo neusporediv slučaj u analima: Sloveni dobrovoljno uništavaju svoju drevnu vlast i traže suverene od Varjaga. , koji su im bili neprijatelji.

U želji da na neki način objasnimo ovaj važan događaj, mislimo da su Varjazi, koji su nekoliko godina prije toga zagospodarili zemljama Čuda i Slovena, vladali njima bez ugnjetavanja i nasilja, uzimali lagani danak i držali pravdu. Dominirajući morima, imajući veze sa jugom i zapadom Evrope u devetom veku, Varjazi ili Normani su trebali biti obrazovaniji od Slovena i Finaca, zatvoreni u divljim granicama severa; mogao bi im prenijeti neke od prednosti nove industrije i trgovine, od koristi za ljude.

Slavenski bojari, nezadovoljni snagom osvajača, koji su uništavali svoje, naljutili su, možda, ovaj lakomisleni narod, zaveli ga imenom svoje nekadašnje samostalnosti, naoružali ih protiv Normana i protjerali; ali lični sukobi su pretvorili slobodu u nesreću, nisu uspeli da obnove drevne zakone i gurnu otadžbinu u ponor građanskih sukoba. Tada su se građani sjetili, možda, blagotvorne i mirne vladavine Normana: potreba za poboljšanjem i tišinom naložila im je da zaborave ponos naroda, a Sloveni, uvjereni - kako legenda kaže - savjetom novgorodskog starješine Gostomysl, zahtijevao je vladare od Varjaga...“.

Tako je osnovana Staroruska država Kijevska Rus, prema N.M. Karamzina, stranci, ali ne osvajanjem, kao mnoge druge savremene države, već mirnim putem, pozivom knezova.

Borbu protiv ove "teorije" vodio je V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.G. Černiševskog i dr. Normansku teoriju kritikovali su ruski istoričari S.A. Geodonov, I.E. Zabelin, A.I. Kostomarov i drugi.

Suština prigovora je ista kao u 18. veku: priznaje se činjenica nazivanja Varjaga, odnosno Normana, dok se tvrdi da slovenska državnost ne vodi poreklo na severu u Novgorodu od Varjaga. , ali na jugu, u Kijevu. Kao glavni izvor koristi se i Priča o prošlim godinama.

Možda bi ideju o slovenskom porijeklu prvih kijevskih kneževa trebalo prepoznati kao inovaciju 19. stoljeća, a osim toga, pojavljuje se i nova ideja da je proces formiranja države prilično komplikovana pojava, pa stoga i vodeću ulogu Varjaga, to se nije moglo odvijati bez odgovarajućeg razvoja društvenih odnosa samih Slovena.

Ovo mišljenje srećemo u „Kursu ruske istorije“ V.O. Ključevski: „Riječ „Rus“, prema pretpostavci autora Priče o ruskoj zemlji, imala je plemensko značenje: to je bilo ime plemena Varjaga iz kojeg su potekli naši prvi knezovi. Tada je ova riječ dobila klasno značenje... Kasnije, Rusija ili ruska zemlja... - dobila je geografsko značenje. Konačno, u 11.-12. veku, kada se Rusija kao pleme spojila sa starosedeocima Slovena, oba ova pojma Rus i ruska zemlja... imaju politički smisao: tako je nastala čitava teritorija podređena ruskim knezovima. da se zove ... imena prvih ruskih kneževa-Varaga i njihovih boraca su skoro sva skandinavskog porijekla; susrećemo ista imena u skandinavskim sagama: Rurik u obliku Hrorekr, Oleg, prema drevnom kijevskom izgovoru na "o" - Helgi, Olga - Helga, Igor - Ingvarr, itd... Političko udruženje je otišlo iz Kijeva , a ne iz novgorodskog ruskog slavenstva; Kijevska varjaška kneževina ... postala je ogledalo te zajednice slavenskih i susjednih finskih plemena, koja se može prepoznati kao izvorni oblik ruske države.

Tako su u 19. veku raspravu o poreklu ruske državnosti nastavili ruski i strani naučnici. Kao i ranije, glavni izvor za normaniste i antinormaniste su pisani izvori, uglavnom Pripovijest o prošlim godinama, a kao i do sada, svi istraživači su jednoglasni u priznavanju istinite verzije kronike o priznanju Varjaga kao Novgorodaca. Istovremeno, predstavnici normanizma (N.M. Karamzin) nipošto nisu insistirali na zaostalosti Slavena, naglašavajući miroljubivu prirodu poziva Varjaga, a ne agresivnu. A antinormanisti imaju ideju o složenom procesu stvaranja države i ulozi slovenskih javnih institucija u tom procesu, kao i mišljenja o vodećoj ulozi dinastije Kijev u formiranju države.

Poglavlje 2

teorija u 20. veku.

Ruski naučnici 18. i 19. veka obično su se s punim poverenjem odnosili prema Priči o zvanju Varjaga. Oni su raspravljali samo o pitanju etničke pripadnosti pridošlica, ne sumnjajući u samu stvarnost događaja o kojima su izvještavali ljetopisi pod 862. Postupno se, međutim, pojavljuje mišljenje da priča o pozivu zahvaća i veliki dio stvarnosti s početka 12. stoljeća, kada je kronika nastala.

Tako je N. I. Kostomarov u sporu sa M. P. Pogodinom 19. marta 1860. rekao o početku Rusije: „Naša hronika je sastavljena već u 12. veku i, izveštavajući vesti o prethodnim događajima, hroničar je koristio reči i vreme“ . D. I. Ilovaisky je pisao o uticaju novgorodskih redova kasnijeg perioda na stvaranje legende.

Ali prava prekretnica ovdje je došla zahvaljujući radu A.A. Šahmatov ("Istraživanje najstarijih ruskih hroničnih veza" (1908) i "Priča o prošlim godinama" (1916)), koji je pokazao da je Legenda o dozivanju Varjaga kasni umetak, kombinovan metodom veštačkog kombinujući nekoliko severnoruskih legendi podvrgnutih dubokoj obradi hroničara.

Istraživač je u njemu vidio prevagu nagađanja nad motivima lokalnih legendi o Rjuriku u Ladogi, Truvoru u Izborsku, Sineusu na Beloozeru i otkrio književno porijeklo zapisa pod 862. godine, koji je bio plod rada kijevskih hroničara druga polovina 11. - početak 12. veka.

Nakon istraživanja A.A. Šahmatova u oblasti istorije ruskog hroničarskog pisanja, naučnici su postali mnogo oprezniji u vezi sa hroničnim vestima o događajima iz 9. veka.

Ipak, do početka dvadesetih godina XX veka, uprkos promeni stava prema kritici glavnog pisanog izvora i normmanista i antinormanista, zapleta Priče o prošlim godinama o pozivu Varjaga, bio je još uvijek je vjerovao da je "normanistička teorija o poreklu ruske države čvrsto ugrađena u inventar naučne ruske istorije" i .

Nadalje, u razvoju spora između pristalica normanske teorije i anti-normanista, dogodile su se kardinalne promjene. To je uzrokovano nekim porastom aktivnosti antinormanske doktrine, koji se dogodio na prijelazu iz 30-ih godina. Naučnici mlađe generacije došli su da zamijene naučnike stare škole. Ali sve do sredine 1930-ih, većina istoričara je zadržala ideju da je normansko pitanje dugo bilo riješeno u normanskom duhu.

A od sredine 30-ih godina XX veka, sovjetski naučnici pokrenuli su napad na "antinaučnu" normansku teoriju, proglašavajući je politički štetnom i nepatriotskom. Istovremeno, tendencioznost su uočili i njemački naučnici G.Z. Bayer, G.F. Miller i A.L. Schlozer, koji je nastojao da opravda dominaciju Nijemaca na ruskom dvoru u 18.-19. vijeku uz pomoć istorije.

Sovjetsku istorijsku i istorijsko-pravnu nauku u smislu izlaganja normanske teorije predstavljaju radovi B.D. Grekova, A.S. Lihačev, V.V. Mvrodina, A.N. Nasonova, V.T. Pashuto, B.A. Rybakova, M.N. Tikhomirova, L.V. Čerepnina, I.P. Sheskolsky, S.V. Juškov i dr.. Oni su dokazali pristrasnost normanske teorije. Normani nemaju nikakve veze sa raspadom primitivnog komunalnog sistema i razvojem feudalnih odnosa. Uticaj Normana na Rusiju je zanemariv, makar samo zato što stepen njihovog društvenog i kulturnog razvoja nije bio viši nego u Drevnoj Rusiji.

Dakle, u sovjetskoj historiografiji postoje tri pristupa vijestima iz anala o pozivu Varjaga. Neki istraživači ih smatraju u osnovi istorijski pouzdanim. Drugi potpuno poriču mogućnost da se u ovim vijestima vidi odraz stvarnih činjenica, vjerujući da je ljetopisna priča legenda nastala mnogo kasnije od događaja koji su u njoj opisani u žaru ideoloških i političkih strasti koje su uzburkale drevno rusko društvo krajem 20. 11. - početak 12. vijeka. I drugi, konačno, hvataju u "legendi o Rjuriku" odjeke stvarnih zgoda, ali nikako onih koje je ispričao hroničar. Osim toga, govore i o upotrebi ove legende u ideološkoj i političkoj borbi na rubu 11. i 12. stoljeća. Čini se da je posljednja tačka gledišta konstruktivnija od ostalih.

Zaključak

U XVIII vijeku. Ruski naučnici njemačkog porijekla, koji su služili u XVIII vijeku. u Rusiji su akademici Sankt Peterburške akademije nauka Gotlib Zigfrid Bajer, Gerhard Fridrih Miler i Avgust Ludvig Šlocer predložili takozvanu „normansku teoriju“ o nastanku drevne ruske države. Teorija se temeljila na legendi iz Priče davnih godina o prozivanju Varjaga, Normana, Vikinga ili Skandinavaca od strane Slovena. Prema ovoj legendi, Sloveni su, plašeći se unutrašnjih sukoba, pozvali odred Varjaga, predvođen kraljem, princom Rurikom, da kontrolišu.

G.Z. Bayer, G.F. Miller i A.L. Schlozer je smatrao da je skandinavska invazija na zemlje Slavena bila odlučujući faktor u nastanku državnosti. Prvi kritičar normanske teorije bio je M.V. Lomonosov, koji je dokazao dominantnu ulogu Slovena u stvaranju drevne ruske države. Lomonosovljeve izjave nazvane su antinormandijskim konceptom i pokrenule su kontroverzu koja traje do danas.

Jedna od najnovijih publikacija koja se bavi problemom nastanka državnosti u Rusiji je knjiga R. G. Skrynnikova "Ruska istorija".

Autor visoko cijeni doprinos skandinavskog elementa izgradnji drevne ruske države, insistira na stalnom aktivnom utjecaju Normana na prirodu nastajanja suvereniteta Rusije; piše o "odlučujućem uticaju na evoluciju ruskog društva" vojne organizacije Normana. Po njegovom mišljenju, tek u 11. veku slovenska "asimilacija Rusa otišla je toliko daleko da su došljaci Skandinavci bili percipirani od njih. kao stranci.”

Prema R.G. Skrinjikova, nastanak staroruske države nije bio jednokratan događaj i trajao je nekoliko vekova.

Smatrao je da Rusi ne mogu Slovenima koje su osvojili dati gotovu državnost: Skandinavci su bili varvari, a njima je dominirao plemenski sistem, poput istočnih Slovena. Sinteza vojne organizacije Normana, društvenih institucija Slovena i vizantijskog prava, koja je postala poznata u Rusiji zahvaljujući uspostavljanju vizantijske crkvene hijerarhije u Kijevu, imala je presudan uticaj na evoluciju ruskog društva.

Tako, po mom mišljenju, u radu R.G. Skrynnikov je u određenoj mjeri sumirao razvoj normanskog pitanja i pokušao da se formira drugačiji sveobuhvatan pogled na normansko pitanje, koji prepoznaje i uzima u obzir prisustvo Skandinavaca, te razvoj slovenskih političkih institucija. , kao i uticaj vizantijskog prava, što je samo sve zajedno dovelo do nastanka staroruske države Kijevske Rusije.

Bibliografija

http://revolution.allbest.ru/law

2. http://www.lants.tellur.ru/history/skrynnikov