Politička kultura pojedinca pretpostavlja prisustvo tri nivoa:

1) političko znanje(o političkom sistemu, političkim ideologijama, političkom procesu, itd.)

2) političke vrednosti orijentacije (ideali i ideje o razumnoj, poželjnoj društvenoj strukturi, vrijednosti demokratskog društva, itd.);

3) ovladavanje metodama praktičnog političkog djelovanja, modeli političkog ponašanja (aktivna životna pozicija, svjesno učešće na izborima).

Samo prisustvo sve tri komponente svjedoči o visokoj političkoj kulturi pojedinca. Bez političke kulture građana nemoguće je izgraditi građansko društvo u zemlji. Osoba s visokom političkom kulturom neće postati žrtva populizma (aktivnosti nekih političara usmjerenih na postizanje popularnosti u masama po cijenu neutemeljenih obećanja, demagoških slogana i sl.). Osoba koja izbjegava sudjelovati u politici (to se zove izostanak) stoji po strani od izgradnje građanskog društva u zemlji.

Subjekti politike u političku kulturu unose svoje političke preferencije, simpatije i antipatije, svoje ideje o najboljoj državnoj strukturi, svoj odnos prema političkim normama i političkoj stvarnosti. Sve se to ogleda u političkim ideologijama i partijskim programima, u političkim odlukama i zahtjevima. U političkom ponašanju, kulturna i ideološka komponenta političkog sistema se manifestuje općenito.

Politička svijest i ponašanje su međusobno povezani i čine suštinu političke kulture. U zemljama u kojima su demokratske vrijednosti i obrasci ponašanja uspostavljeni u političkoj praksi, gdje se prenose s generacije na generaciju i učvršćuju u političkim običajima i tradicijama, dominira demokratski tip političke kulture.

Politička kultura se najjasnije manifestuje u političkim komunikacijama – vezama, komunikaciji koje nastaju unutar političkog sistema (između državnih organa, političkih partija), kao i između političkog sistema i društva (državne institucije, građani, javne organizacije). Politička komunikacija je kontinuirani proces razvoja, usvajanja i implementacije političkih odluka. Na primjer, kada se razvijaju aktuelna pitanja politike, Vlada se oslanja na materijale dobijene tokom konsultacija i diskusija u kojima učestvuju predstavnici raznih javnih udruženja i sindikata kulturnih radnika i naučnika. Javna udruženja građana indirektno utiču na politički proces.

Političke odluke se saopštavaju stanovništvu putem različitih kanala komunikacije, prvenstveno putem masovnih medija (novine, radio, televizija).

Nedržavni mediji, kao institucija civilnog društva, imaju snažan uticaj na politički život, zbog čega se često nazivaju četvrtom granom vlasti. Mediji su dio komunikacijskog podsistema političkog sistema. S tim u vezi, sljedeće medijske funkcije:

Posmatranje svijeta (prikupljanje i širenje informacija);

- uređivanje (odabir i komentarisanje događaja);

Formiranje javnog mnijenja;

Širenje kulture;

Političko prosvjećenje šire populacije Uz sav značaj medija, neophodan je kritički odnos prema informacijama koje iz njih dolaze.

Znanja i ideje o politici, političke vrednosne orijentacije (vjerovanja, preferencije) pripadaju polju političke svijesti, a metode praktičnog političkog djelovanja - modelima političkog ponašanja. Kao što već znate, politička svijest predodređuje političko ponašanje, koje zauzvrat aktivno utječe na političku svijest.

Politička kultura pojedinca usko je povezana sa političke kulture društva koji se formira pod uticajem opšte kulture zemlje (vera, nacionalni mentalitet, dostignuti nivo nauke i tehnologije, obrazovanje). Nacionalna politička kultura utjelovljuje kako moderne političke ideje, vrijednosne orijentacije i norme ponašanja, tako i iskustvo prošlosti. Pojavljuje se u političkim tradicijama, simbolima, običajima, ritualima, stereotipima razmišljanja i aktivnosti.

Tradicije pružaju kontinuitet između prošlosti i budućnosti, ujedinjuju društvo u integralni mehanizam. Tradicija je ta koja daje stabilnost političkim i kulturnim oblicima ljudske aktivnosti. Indikativno je da što je stabilnija državna struktura zemlje, to se više poštuje njena kulturna i istorijska tradicija. U Velikoj Britaniji, na primjer, postoje tradicionalni rituali povezani s istorijom monarhije, parlamenta i sudova. Neki podsjećaju na pozorišnu predstavu: dolazak kraljice u parlament u staroj kočiji, srednjovjekovna odjeća državnika, govornik koji sjedi na vreći ovčje vune.

Politička kultura uključuje različite politički simboli- znakovi koji generaliziraju bilo koju sliku, pojavu, proces.

Poznato je da su simboli države zastava, grb, himna. U određenim istorijskim fazama, žezlo i kugla su smatrani simbolom moći među različitim narodima. Trenutno je moć simbolizirana rezidencijom šefa države. Kada ljudi govore o politici Kremlja ili Bijele kuće, odmah razumijemo da misle na politiku Rusije i Sjedinjenih Država.

Diverse političke ceremonije, ceremonije, rituali. Vjerovatno ste više puta promatrali, recimo, ritual preuzimanja dužnosti predsjednika, ritual susreta sa šefom strane države, ceremoniju polaganja vijenaca itd.

Reproducirajući tradicije, rituale, ceremonije i oslanjajući se na simboliku, politička kultura doprinosi upoznavanju čovjeka sa političkom baštinom, formira u njegovom umu osjećaj identiteta (identiteta) sa svojom zemljom, svojim narodom, određenim društvenim

grupa. Čovjek se osjeća sastavnim dijelom ove socio-kulturne zajednice.

Istovremeno, političke tradicije mogu doći u sukob sa modernim (često zvanično fiksiranim) normativnim modelima svijesti i ponašanja. Tako se stvaraju situacije konfliktne koegzistencije starog i novog. Dakle, monarhijski stavovi mogu biti zastupljeni u republici; visok pravni status pojedinca može se kombinovati sa niskim nivoom ličnih zahteva za političko učešće. Nije slučajno da u okviru nacionalne političke kulture postoje političke subkulture- relativno nezavisni blokovi vrijednosti, normi, stereotipa političkog ponašanja, kojih se pridržavaju određene društvene grupe. Do formiranja političkih subkultura dolazi i kao rezultat posuđivanja kulturnog iskustva drugih naroda.

Analiza političkih subkultura omogućava da se u političkoj kulturi društva izdvoji skup preovlađujućih karakteristika koje joj daju posebnu aromu i originalnost u odnosu države i građana. Na primjer, japanska politička kultura je kultura konsenzusa i dužnosti. Odlikuje ga privrženost državi, poštovanje vlasti. Političku kulturu Francuza karakteriše razvijen osećaj pripadnosti jednoj naciji, čvrsta republikanska tradicija.

TIPOLOGIJA POLITIČKIH KULTURA

Političke kulture mogu se klasifikovati na različite načine. Tako su američki naučnici G. Almond (rođen 1911.) i S. Verba (rođen 1932.) identifikovali tri „čista” tipa političke kulture na osnovu otkrivenih posebnosti pojedinih zemalja i regiona. prvo, patrijarhalnu kulturu. Ovu kulturu karakteriše nezainteresovanost ljudi za politiku, nedostatak znanja o političkom sistemu i značajna očekivanja od njegovog funkcionisanja. drugo, podanička kultura, gdje su snažne orijentacije prema političkim institucijama i lojalnost prema njima, ali je nivo individualne aktivnosti građana nizak. treće, kultura učešća odražavajući kritički odnos građana prema vlasti, njihov interes za političko učešće i političko djelovanje.

U praksi, ovi tipovi političke kulture međusobno su u interakciji, formirajući mješovite varijante s dominacijom određenih komponenti. Štaviše, najmasovnija i istovremeno optimalna je sintetička kultura, koju nazivaju naučnici građanska kultura. Njime dominiraju stavovi podaničke kulture,

što podstiče podršku državnoj vlasti, kao i stavove kulture učešća koji stvaraju zahteve za strukture moći. Ovo stvara ravnotežu neophodnu da bi se osigurala stabilnost političkog sistema. Građanska kultura se danas naziva političkom kulturom razvijenih demokratskih zemalja.

U razvijenim demokratskim zemljama, po pravilu, 60% građana su predstavnici kulture participacije, 30% - podaničke, 10% - patrijarhalne kulture.

Politička kultura, kao važan dio političkog sistema, u velikoj mjeri je određena svojim tipom. U tom smislu, mnogi politikolozi smatraju da je najopštija tipologija ona zasnovana na tipovima političkih sistema. Drugim riječima, totalitarnim, autoritarnim i demokratskim političkim sistemima dominiraju totalitarna, autoritarna i demokratska

vrste političke kulture. Tako se u totalitarnim političkim sistemima formira uvjerenje građana u pravednost neograničene moći države nad pojedincem, uvjerenje da je svijet podijeljen na dva neprijateljska tabora - "prijatelje" i "neprijatelje". U političkoj svijesti se gaji slika neprijatelja kojeg treba uništiti, a borba se doživljava kao univerzalna metoda za rješavanje složenih političkih problema. Dolazi do oboženja ličnosti političkog lidera (lidera), javlja se osjećaj stapanja sa vlašću, što je jedna od komponenti njenog legitimiteta i umnogome određuje stabilnost režima. U političkom ponašanju elite dominiraju motivi svemoći, u ponašanju građana dominiraju skromnost i entuzijazam, a njihovo učešće u političkom životu je mobilizacijske prirode.

Autoritarni tip političke kulture značajno se razlikuje od totalitarnog tipa. Društvo je svjesno otuđenja od moći, nestaje osjećaj stapanja s njom. Kako je vojska najčešće okosnica autoritarnog režima, nema deifikacije ličnosti političkog lidera kao faktora legitimiteta vlasti. U političkom ponašanju elite preovlađuju zahtjevi kompetencije, profesionalizam i poslušnost, od građana se traži određena odvojenost od politike.

U demokratskom tipu političke kulture dominiraju orijentacije prema demokratskim vrijednostima i normama. Osoba, njena prava i slobode su od posebne vrijednosti. U odnosu na vlast preovlađuju raspoloženja kritičnosti. Ljudi na državu gledaju kao na instituciju koju kontroliše civilno društvo, a istovremeno

važan faktor u njegovoj integraciji. Otvorenost političkih pozicija i orijentacija na političku participaciju dobijaju veliki značaj. Dominira privrženost zakonima, osjećaj odgovornosti građana za svoj politički izbor i načine njegove primjene, pluralizam i tolerancija u javnom mnjenju.

Politička kultura savremene Rusije još se nije smirila. S jedne strane, zadržava svoja tradicionalna obilježja: podanički odnos prema svakom centru političke moći; niska samodisciplina i samoorganizacija; nepovjerenje u državu; sklonost anarhiji uz istovremenu žeđ za snažnom moći; slabo poštovanje zakona, prava pojedinca. Kao i ranije, mnogi Rusi preferiraju radikalizam i revolucionarne metode u politici nego mjere evolucijskog, reformističkog tipa. Postoji povjerenje u mogućnost jednostavnih i brzih rješenja složenih političkih problema.

S druge strane, dolazi do postepenog prihvatanja političkog pluralizma kao neophodnog kvaliteta političkog života i garancije nepovratnosti demokratskih reformi. Postoji otvoreno izražavanje različitih političkih orijentacija i preferencija (i dalje tradicionalno najširi spektar političkih ekstrema: od monarhizma do anarhizma). Raste razumijevanje važnosti lične odgovornosti, želja za samostalnošću u političkim procjenama i odlukama. Drugim riječima, dolazi do transformacije političke kulture zasnovane na vrijednostima demokratskog tipa.

do Osnovni koncepti: politička participacija, politička kultura, vrste političke kulture.

IISI Termini: politička uloga, politička subkultura.

Testirajte se

1) Šta se podrazumijeva pod političkim učešćem? 2) Koji su njeni oblici? 3) Proširiti sadržaj pojma „politička kultura“. 4) Koje vrste političke kulture poznajete? 5) Koje su karakteristike ruske političke kulture?

Razmišljajte, diskutujte, radite

1. Napravite tabelu "Tipologija političke kulture".

2. Demokratska politička kultura pretpostavlja postojanje takvih ličnih kvaliteta kao što su tolerancija, humanost, kritičnost. Šta biste još dodali ovoj listi? Objasnite odgovor.

3. Među funkcijama političke kulture, naučnici posebno ističu: vrijednosno orijentirani, normativno-regulatorni, integracijski, inovativni. kako razumes-

imate li ove karakteristike? Proširite ih na primjeru jedne od vrsta političke kulture.

4. Zamislite da ste upućeni da organizujete malu sociološku studiju na temu „Politička kultura srednjoškolaca u našoj školi“. Pripremite opšti plan istraživanja, uključujući organizaciona pitanja, kao i pitanja za ispitanike. Raspravite i implementirajte ovaj plan sa svojim istomišljenicima. Sačiniti izvještaj o rezultatima obavljenog posla.

Radite sa izvorom

Pročitajte argumente modernog ruskog naučnika E. B. Shestopala o političkoj socijalizaciji pojedinca u Velikoj Britaniji.

Mnogi obični Englezi su odgajani (i porodicom, i školom i propagandom) u uvjerenju da aktivnost, aktivno učešće u svim sferama života može donijeti lični uspjeh. Aktivan karakter je nacionalna osobina. Tome doprinosi socijalizacija mlađe generacije kroz sve vrste dobrovoljačkih organizacija, odbora, klubova, komisija, udruženja, procvat u svim društvenim slojevima.

I u politici socijalizacija podrazumijeva odgajanje aktivne pozicije od djetinjstva (kroz školske diskusione klubove, omladinske ogranke stranaka i sl.). To se prije svega odnosi na profesionalce, od kojih se traže "gladijatorski" kvaliteti, ali se angažman, iako površniji, promoviše kao pozitivna karakteristika običnog čovjeka.

Shestopal E. B. Ličnost i politika. -M., 1988. -S. 94.

§§§| Pitanja i zadaci izvoru. 1) Šta je politička socijalizacija pojedinca? 2) Koje institucije doprinose političkoj socijalizaciji Britanaca? 3) Na osnovu teksta pokazati vezu između političke socijalizacije i političke kulture. 4) Da li su procesi političke socijalizacije slični u Velikoj Britaniji i Rusiji? Obrazložite svoj odgovor na osnovu ličnog iskustva.

§ 26. Politički sukob

Zapamtite:

koji su uzroci međuljudskih sukoba? Koji su načini za njihovo prevazilaženje? Kakav je značaj sukoba između društvenih grupa? Koji su načini za upravljanje takvim sukobima? Koji su uzroci međuetničkih sukoba? Koji su uslovi za njihovu dozvolu?

Već znate dosta o sukobima u društvu. Također znate da čitavu raznolikost sukoba proučava grana nauke koja je nastala na spoju filozofije, sociologije, psihologije - konfliktologije. U ovom paragrafu ćemo se fokusirati na političke sukobe, koji su svojevrsni društveni sukobi. Jasno je da su zajedničke karakteristike društvenih sukoba inherentne i političkim. Međutim, politički sukobi nisu samo odraz društvenih sukoba koji su dostigli određenu težinu. Ovo je nezavisna pojava koja ima značajne karakteristike koje proučava političke nauke. Fokusiraćemo se na njih, razmatrajući ih u kontekstu političkog razvoja društva.

IZVORI I ZNAČAJ SUKOBA U POLITICI

Podsjetimo da se politička aktivnost često karakteriše kao sukob društvenih snaga, političkih partija i organizacija u borbi za vlast. Politički život se ne može zamisliti bez sukoba. Iz toka istorije znate da su razni politički sukobi u društvu nastajali u svim fazama njegovog razvoja od antike do danas. Sukob je uvijek sukob strana zbog razlika u društvenom statusu, sukoba interesa, ciljeva i vrijednosti. Posljednjih decenija svjedoci smo akutnih sukoba u našoj zemlji između političkih organizacija, grana vlasti (parlamenta i izvršne vlasti), subjekata federacije i saveznih organa, kao i svjedoka međunacionalnih i međudržavnih sukoba.

Politički sukob je sukob, konfrontacija između subjekata politike. Borba između njih odražava razmimoilaženje, a često i suprotno, njihovih političkih interesa, vrijednosti, pogleda i ciljeva, zbog njihovog položaja i uloge u sistemu odnosa moći. Svrha takve borbe je ostvarivanje ovih interesa i ciljeva u sferi državne vlasti. Ovo je borba za uticaj na donošenje političkih odluka.

Politički sukobi nastaju iz društvenih kontradikcija. Interesi sukobljenih strana mogu odražavati kontradikcije koje nastaju u ekonomskoj sferi (na primjer, između pristalica slobodnog tržišta i pristalica povećane državne regulacije tržišne ekonomije); u socijalnoj sferi (na primjer, između težnje za društvenom jednakošću i produbljivanja diferencijacije prihoda); u oblasti kulture (na primjer, o pitanju

upotreba nacionalnih jezika). Želja za rješavanjem ovih društvenih sukoba, korištenjem moći i sredstava državne vlasti, čini ih političkim.

Međutim, kao rezultat razvoja nastaju i politički sukobi strogo političke kontradiktornosti

- između državne vlasti i lokalne samouprave;

- između države i društva kada se interesi aparata državne uprave i naroda ne poklapaju;

- između različitih elemenata političkog sistema: savezne vlade i organa vlasti subjekata federacije, zakonodavne i izvršne vlasti, političkih partija.

Nejednaka raspodjela moći, političkih prava i sloboda, kontradikcije između „vrhova“ i „dna“, elite i kontraelite, političke elite i masa mogu postati izvori političkih sukoba.

Pravovremeno prepoznavanje i rješavanje kontradikcija u mnogim slučajevima može spriječiti njihov razvoj u sukob. I obrnuto, nepažnja vlasti na protivrečnosti u društvu i političkom sistemu, njihovo ignorisanje dovodi do konfliktnih situacija.

U ovom slučaju, sukob postaje način za rješavanje kontradikcija.

Konstantno postojeće kontradikcije među državama, koje odražavaju nesklad, a ponekad i suprotnost njihovih interesa, mogu postati izvor međudržavnih, regionalnih, međunarodnih sukoba.

Politolozi imaju različita mišljenja uloga sukoba u političkoj sferi. Neki smatraju da je konflikt svojstven politici, da sukobi igraju ulogu pokretača političkog života, doprinose obnovi političkog sistema. Drugi ističu harmoniju, stabilnost u društvu, smatrajući sukob anomalijom političkog procesa, odstupanjem od normalnog razvoja.

Istorija poznaje sukobe koji su doveli do obnove državnih organa, političkih normi, političkih odnosa, političke ideologije. Ali bilo je i onih koji su, uzimajući najakutnije oblike, imali destruktivni karakter.

U prvoj polovini XX veka. Najveći međunarodni sukobi bili su svjetski ratovi. U prvom od njih poginulo je oko 10 miliona ljudi, u drugom 55 miliona, a vojni sukobi u drugoj polovini prošlog veka dodali su još 20 miliona ljudi ogromnim žrtvama ovih ratova.

U toku oružanih sukoba ne ginu samo ljudi, već se uništavaju i materijalne vrijednosti, povređuje se psiha ljudi koji su uključeni u takve sukobe.

Kontradikcije između različitih subjekata politike, kao i sukobi koji iz njih proizlaze, često se dijele na tri vrste.

Prvi se odnosi na raspodjelu materijalnih sredstava, sredstava državnog budžeta, pristup vlasti, veličinu poreskog opterećenja itd. („sukob interesa“). U ovom slučaju, položaj i interesi različitih društvenih grupa pobuđuju želju da se u svoju korist promijeni mogućnost zadovoljenja svojih potreba. Takve sukobe je relativno lakše upravljati od drugih.

Drugi je ukorijenjen u razilaženju ljudi po pitanju osnovnih vrijednosti i političkih ideala („konflikt vrijednosti“). Na primjer, može doći do sukoba između onog dijela društva koji podržava principe demokratije, koji je orijentiran na tržišnu ekonomiju i onog njegovog dijela koji dijeli antidemokratske vrijednosti i ideale. Budući da se u ovim slučajevima primjenjuje pravilo „ili-ili“, njihovo reguliranje je teško.

Treći tip karakteriše isticanje pripadnosti ljudi određenoj društvenoj grupi („konflikt identiteta“). Istovremeno, subjekt politike se ne poistovjećuje sa cijelim društvom, ne sa svim ljudima u zemlji, već s jednom ili drugom etničkom grupom, određenom vjerskom grupom itd. Tada može doći do sukoba duž podjele. linija „naše – ne naše“, što postaje prepreka putu nacionalnog ujedinjenja. To stvara posebne poteškoće za njegovo rješavanje.

RAZVOJ POLITIČKOG SUKOBA

Konflikt ne nastaje iznenada. Ona se manifestuje nakon perioda postepenog zaoštravanja kontradikcija koje ga izazivaju, skrivene od šire javnosti. Postoji svijest subjekata politike o ovim kontradiktornostima i njihovim interesima u trenutnoj situaciji, kao i preprekama za njihovo zadovoljenje. U ovoj fazi, želja različitih grupa da poboljšaju svoj status, da ostvare prednosti u bilo kojoj oblasti života izaziva napetost u društvu. Neusklađenost interesa različitih političkih snaga povećava nastalu napetost i dovodi do otvorene konfrontacije, što dovodi do konfliktne situacije.

Tokom razvoja konfliktne situacije postavljaju se zahtjevi koji odražavaju interese onih snaga koje su to željele

da promene svoj položaj u društvu. Ove snage, koristeći medije, nastoje da utiču na javno mnjenje, da ga pridobiju na svoju stranu. Poduzimaju se radnje za privlačenje novih pristalica u njihove redove. U ovoj fazi razvoja sukoba ispoljavaju se njegove glavne karakteristike.

Prvo se ukazuje na predmet sukoba, šta je izazvalo sukob. To mogu biti teritorije, granice, diskriminacija etničke grupe, rase, društvene grupe, uslovi za razvoj nacionalne kulture. Borba se može okrenuti oko pitanja načina na koji se zemlja razvija ili metoda koje se koriste u politici. Ova i druga pitanja se ogledaju u zahtjevima, programima i izjavama sukobljenih strana.

Drugo, otkriva se sastav učesnika u sukobu. Svaka od političkih snaga određuje svoje pozicije na obje strane "linije" sukoba. Određuje se na podršku kojih društvenih grupa se oslanjaju. Ispostavlja se kakvu poziciju u sukobu zauzimaju političari, stranke, država i koliki je stepen uključenosti masa u sukob.

Treće, sve je uočljivija rastuća tenzija u odnosima između strana u sukobu. Prijete se, izražavaju se namjere da se nanese šteta protivnicima. Postepeno, prijetnje postaju sve ozbiljnije, poprimaju oblik ultimatuma, odnosno zahtjeva, neispunjavanje kojih povlači primjenu sankcija (npr. u međunarodnom sukobu to mogu biti ekonomske, političke ili vojne sankcije) . Strane u sukobu pribjegavaju demonstraciji sile.

Dolazi do eskalacije (od engleskog escalation - penjanje uz pomoć merdevina) sukoba, do njegovog postepenog intenziviranja. Obim političke konfrontacije raste. Kako se sukob razvija, kao lijevak, on uvlači nove probleme i uključuje nove učesnike. Protivnici se već tretiraju kao neprijatelji koje treba pobijediti. Oblici političkog ponašanja postaju sve teži. Koristi se nasilje, nanosi se direktna fizička šteta.

U slučajevima kada je jedna od stranaka državna vlast, borba njenih protivnika prijeti da poprimi najopasnije oblike. To može biti pobuna, odnosno dolazak s dna, spontani pokušaj rješavanja sukoba između vladajućih i vladajućih. Pobuna često rezultira neredima, zapljenama ljudi i institucija, ubistvima, premlaćivanjem i paljevinama. Ovaj oblik političkog ponašanja ima destruktivnu prirodu, visok nivo intenziteta, aktivnosti učesnika i jedan je od

najopasniji scenariji za razvoj sukoba. Njegova karakteristična karakteristika su slijepe, nesvjesne radnje koje donose nesreću i patnju značajnom dijelu stanovništva.

Za razliku od pobune, pobuna je oružana i organizovana pobuna. Nastaje kao rezultat svrsishodne pripreme. Organizatori pobune su ili oficiri ili ilegalne organizacije koje vode oružane formacije.

Ustanak nosi obilježja pobune i pobune, karakteriše ga određeni nivo organizovanosti i kao masovna akcija može postati oblik političke revolucije, odnosno nasilnog rušenja stare vlasti i uspostavljanja nove. .

Upotreba metoda oružane borbe na obje strane ponekad dovodi do građanskog rata u zemlji. Karakteristične karakteristike građanskog rata su nepopustljivost zaraćenih strana, kao i uključivanje u neprijateljstva, pored redovnih trupa, velikih grupa civilnog stanovništva. Posljedice građanskih ratova su štetne po društvo.

Međunarodni sukob je više puta eskalirao u ratove između država.

Neredi, pobune, ustanci, ratovi (čije primjere možete sami navesti iz toka istorije) su najakutnija faza sukoba, pokušaj da se on riješi silom. To je rezultat razvoja neriješenih sukoba.

UPRAVLJANJE KONFLIKTIMA

Ne razvijaju se svi sukobi, srećom, u najakutnije oblike konfrontacije, sa tragičnim, razornim posljedicama. Dešava se da sukob izblijedi ili izgubi oštrinu, potiskujući ga u drugi plan drugim, značajnijim i akutnijim sukobima. Ali oslanjanje na prirodan tok događaja je opasno. Moderno društvo razvilo je metode za prevenciju, regulisanje i rješavanje sukoba.

U fazi sukoba, vlasti ne bi trebalo da ignorišu sve veće kontradiktornosti. Potrebno je duboko proučiti uzroke napetosti, pravovremeno poduzeti mjere za njeno ublažavanje, tražiti načine za otklanjanje ili ublažavanje kontradikcija koje su preplavljene eskalacijom sukoba. Ove mjere imaju za cilj spriječavanje prelaska suprotnosti u otvorenu fazu konfrontacije i daljeg rasta političkih tenzija.

Demokratija, njene karakteristike. Demokratska politikachesky culture.

Koncept "demokratije"

(u prevodu sa grčkog "demos" - narod, "kratos" - moć, doslovno znači "moć naroda", "demokratija") je politički režim zasnovan na priznavanju naroda kao izvora moći.

Karakteristične karakteristike (znakovi) demokratskog političkog režima

Demokratija (narod uživa najveću političku slobodu; mišljenje manjine se uzima u obzir, stoga demokratija nije diktatura većine; široke mogućnosti i visok stepen učešća različitih društvenih grupa i slojeva u političkom životu društva ). Visok stepen razvijenosti civilnog društva; kontroliše državu, čitav politički sistem. Izbor i smjena državnih organa i funkcionera. U aktivnostima države vlasti su isključile nepolitičke metode (fizički teror), prevladavaju metode kompromisa. Vlada na osnovu saglasnosti vladajućih. Pravilo većine (odluke se donose većinom glasova). Garancije osnovnih prava i sloboda pojedinca. Ljudska i manjinska prava. Slobodni i pošteni izbori. Jednakost svih pred zakonom. Pošteno i nezavisno sudstvo. Ustavna ograničenja vlada. Pluralizam(postojanje više gledišta o jednom pitanju i mogućnost izražavanja), tolerancija, saradnja, kompromis:

* društveni, * ekonomski, * politički (višepartijski sistem, odnosno prisustvo dvije ili više partija), * ideološki (nedostatak bilo kakve zvanične ideologije) → pluralistička politička kultura.

Legalna opozicija ima sva politička prava i slobode, kao i vladajuća većina. To je sastavni element političkog procesa. Mediji su oslobođeni cenzure i mogu legitimno kritikovati vlast, ali ne mogu pozivati ​​na njihovo nasilno rušenje. Strukture vlasti obezbjeđuju unutrašnju i vanjsku sigurnost, njihovo djelovanje je regulisano zakonima. Oni su van politike.

Oblici demokratije

Izražavanjem volje: * ravno (direktno: izražavanje interesa putem referenduma, skupova, štrajkova); * predstavnik (čovek ne učestvuje u politici ne direktno, već preko svojih zamenika; jedan od oblika je parlamentarizam,što građanima pruža jednake mogućnosti u izboru predstavničke vlasti). Prema načinu vršenja moći: * država, * nedržavna (radni kolektivi, partije).

Demokratije

zemlje zapadne Evrope, SAD, Kanada

Demokratski tip ličnosti

Osoba koju karakteriše:

pismenost, obrazovanje; polifono mišljenje; tolerancija (tolerancija na neslaganje); konstruktivnost i kreativnost, tolerantan odnos prema postojećoj vlasti; emancipacija, nedostatak opsesije; multidimenzionalnost percepcije; potreba za samoostvarenjem; svestan izbor puta; postizanje ciljeva sada, sa fokusom na budućnost;

Garancije za funkcionisanje demokratskog političkog režima

* sistem kontrole civilnog društva nad radom državnih organa i aparata;

* ukidanje sistema privilegija vezanih za posjedovanje vlasti;

* pravovremeno puno političko informisanje građana;

* ograničavanje boravka u predstavničkim organima vlasti;

* pojednostavljenje opoziva poslanika i smjena funkcionera;

U posljednjoj deceniji 20. stoljeća došlo je do povećanog naučnog interesa za temeljni stav teorije političke kulture o podudarnosti sistema kulturnih vrijednosti i demokratije, koji pokazuju analitičari specijalizovani za oblast komparativnih studija. zemalja Zapadne Evrope i Sjedinjenih Država (karakteriše ih visok stepen demokratizacije i stabilnost u razvoju političkih i vrednosnih sistema). Ključna istraživačka pitanja 1990-ih bila su:

1. sistem demokratskih vrijednosti i orijentacije za podršku demokratiji;
2. tolerancija kao ključna normativna demokratska vrijednost, kriterij povjerenja i podrške demokratiji.

Jedna karakteristična karakteristika je vrijedna pažnje. Općenitija formulacija problema i njegova prezentacija u smislu podrške demokratiji postala je karakteristična za proučavanje tranzicionih društava. Zapadne demokratije se proučavaju uglavnom u smislu tolerancije političkih kultura.

Devedesetih godina prošlog stoljeća formirana je značajna literatura koju predstavljaju empirijska proučavanja sistema demokratskih vrijednosti i političke kulture postsovjetske Rusije. Značajan dio njih predstavljaju radovi Gibsona i njegovih kolega.

Opsežnu empirijsku osnovu po ovom pitanju postavila su istraživanja Richarda Dobsona, Stephena Granta, Raymonda Ducha, Ade Finifter, Helen Mikkievich, Jeffreyja Hohna, Arthura Millera, Vikki Hesleya, Williama Zeyzintera, Christine Maher.

Tokom 1990-ih, James Gibson provodi empirijsko istraživanje tako ključne demokratske vrijednosti kao što je politička tolerancija (tolerancija) u kontekstu demokratizacije u Rusiji. Polazna tačka njegovog projekta bila je teza o netoleranciji kao jednoj od ključnih karakteristika ruske političke kulture, koja je rezultat nedostatka tradicije i kulturnih normi za negovanje tolerancije, što je povezano sa nerazvijenošću liberalnih tradicija, kao i očuvanje uticaja sovjetskih normi i tradicija, sa njihovim kultom netolerancije prema političkim protivnicima. Na osnovu poznatog stava Seymoura Martina Lipseta o političkoj kulturi kao glavnom preduslovu demokratije, Gibson je, kao i mnogi analitičari, polazio od činjenice da se uspješna demokratizacija ne može garantirati samo institucionalnim transformacijama (promjene ustava, zakonodavstva). , institucije političke moći i dr.), ali pretpostavlja, i štaviše, čini neophodnim formiranje potpuno određenog sistema kulturnih vrednosti. Lipset je to nazvao političkom kulturom podrške demokratiji, koja podrazumijeva postojanje takvih demokratskih vrijednosti kao što su sloboda govora, medija, okupljanja, vjeroispovijesti, prava opozicionih stranaka, ljudska prava itd. Čini se da je tolerancija jedna od ključnih normativnih vrijednosti takve kulture. Ključno mjesto u sistemu demokratskih vrijednosti pripada toleranciji zbog činjenice da je bez nje nemoguća implementacija osnovnih demokratskih normi i vrijednosti. Tolerancija političke kulture omogućava slobodu izbora: bez nje ni slobodna borba stranaka na izborima, niti sloboda pojedinačnog birača da podrži ona društveno-politička kretanja koja odgovaraju njegovim preferencijama i njegovom političkom izboru ne postaju nerealni. Gibson, kao i većina analitičara, vidi toleranciju kao ključni element demokratskog sistema vrijednosti. Optimalna karakteristika njegovog pristupa proučavanju ove demokratske norme je koncentracija na proučavanje funkcija netolerancije, njenog uticaja na političko ponašanje pojedinca. Gibsonov konceptualni model netolerancije je sistemski i uključuje sljedeće konceptualne komponente:

1. Koncept "fundamentalne netolerancije", koji je povezan sa sistemom političkih i ideoloških orijentacija u odnosu na demokratske institucije i procese. Odlikuje se visokim nivoom otpora demokratskim promjenama i opreznim odnosom prema bilo kakvom argumentu u vezi s određenim demokratskim simbolima.

2. Koncept "pluralističke netolerancije" i srodni koncept "fokusirane netolerancije". Pluralistička netolerancija znači netoleranciju usmjerenu na mnoge društveno-političke grupe. Fokusirana netolerancija - netolerancija prema određenoj grupi.

3. Koncept "većinske netolerancije" kao veće prijetnje demokratskim vrijednostima od manjinske netolerancije. Individualna netolerancija prema određenoj grupi, na primjer, koju dijeli većina, smatra se "potencijalno efikasnom netolerancijom", u smislu njene sposobnosti da podstakne pojedinca da počini političke akcije protiv političkog protivnika.

4. Koncept „netolerancije lidera“, koji podrazumeva fokus na stavove i vrednosti elite.

Gibsonova netolerancija djeluje kao antiteza podrške demokratiji i toleranciji kao njen sastavni dio. Na osnovu koncepta prijetnje kao glavnog uzroka netolerancije, Gibson formulira postulate koji određuju negativan utjecaj netolerancije na izglede za demokratizaciju. Prema Gibsonu, proces demokratizacije značajno komplikuje faktor netolerantne političke kulture sa svojim glavnim atributima:

1. fundamentalna netolerancija,
2. kada se netolerancija fokusira na određene grupe,
3. kada je individualna netolerancija pojačana uvjerenjem da predstavlja stavove većine društva,
4. kada netrpeljivost političkih lidera ima značajan uticaj na stavove i postupke ostalih pripadnika političke elite.

Rezultati studije, sprovedene u okviru konceptualnog modela netolerancije koji je razvio Gibson, pokazali su relativno viši (u poređenju sa zemljama zapadne Evrope) nivo netolerancije ruskih građana. Istovremeno, u poređenju sa ispitanicima iz Centralne i Istočne Evrope, građani Rusije su pokazali relativno veću toleranciju. Atributivne karakteristike ruske netolerancije formuliraju se na sljedeći način:

1. netolerancija nije zaživjela i nije se razvila u poseban antidemokratski sistem orijentacija, odgovarajući odnosi su dezintegrirani, manipulativni i teže formiranju više u demokratskom nego u suprotnom smjeru;
2. netolerancija je disperzivne (rasute) prirode, što stvara uslove za manipulaciju i očuvanje širokog spektra potencijalnih žrtava netolerantnog stava;
3. netolerantni stavovi se zasnivaju na vjeri u njihovu većinu (ideja o prevlasti netolerantnih ljudi) i na ideji manjine tolerantnih ljudi;
4. politička elita nije sklona trpjeti i slagati se sa svojim političkim protivnicima.

Gibsonov zaključak je konstatacija činjenice koja ukazuje na prilično visok nivo netolerancije u političkoj kulturi u Rusiji.

Dakle, savremena strana politička proučavanja problema formiranja demokratske političke kulture i odgovarajućeg sistema vrijednosti u tranzicijskim društvima usmjerena su prvenstveno na proučavanje sistema masovnih i individualnih orijentacija za podršku demokratiji. Tolerancija se smatra glavnim kriterijumom poverenja i podrške demokratiji. Političku toleranciju (toleranciju) većina savremenih stranih analitičara svrstava u ključne normativne demokratske vrijednosti, što u velikoj mjeri određuje izglede za formiranje političke kulture u kontekstu demokratizacije.

Bilješke

• Waldrone–Moore P. Istočna Evropa na raskršću demokratske tranzicije: evaluacija podrške demokratskim institucijama, zadovoljstvo demokratskom vladom i konsolidacija demokratskih režima // Komparativne političke studije. 1999 Vol. 32. br. 1. str. 32-62; Mc Donough P. Identiteti, ideologije i interesi: demokratizacija i kultura masovne politike u Španiji i istočnoj Evropi // Journal of Politics. 1995 Vol. 57. P. 649-676; Evans G. i Whitefield S. The Politics and Economics of Commitment: Support for Democracy in Transition Societics // British Journal of Political Science. 1995 Vol. 25. P. 485-514.
• Davis D. Istraživanje crnačke političke netolerancije // Političko ponašanje. 1995 Vol. 17. br. 1. str. 1-21; Chanley V. Opredjeljenje za političku toleranciju: razlike u situaciji i aktivnostima // Političko ponašanje. 1994 Vol. 16. br. 3. P. 343-363; Chong D. Tolerancija i društveno prilagođavanje novim normama i praksama // Političko ponašanje. 1994 Vol. 16. br. 1. str. 21-53; Golebiowska E.A. Individualni vrijednosni prioriteti, obrazovanje i politička tolerancija // Političko ponašanje. 1995 Vol. 17. br. 1. str. 23-48.
• Gibson J. Otpornost masovne podrške demokratskim institucijama i procesima u novonastalim ruskim i ukrajinskim demokratijama. Vladimir Tismaneanu, ur. // Politička kultura i civilno društvo u Rusiji i novim državama Evroazije, 1993. P. 53-111; Gibson J. Milju širok, ali inč dubok: struktura demokratskih obaveza u bivšem SSSR-u // American Journal of Political Science. 1996 Vol. 40. P. 396-420; Gibson J. Politička i ekonomska tržišta: povezivanje stavova prema političkoj demokratiji i tržišnoj ekonomiji u okviru masovne kulture Rusije i Ukrajine // Journal of Politics. 1996 Vol. 58. P. 954-984; Gibson J. Borba između reda i slobode u savremenoj ruskoj političkoj kulturi // Australian Journal of Political Science. 1997 Vol. 32. P. 271-290; Gibson J. i Duck R. Politička netolerancija u SSSR-u: distribucija i etiologija masovnog mišljenja // Komparativne političke studije. 1993 Vol. 26. P. 286-329; Gibson J., Duch R. i Tedin K. Demokratske vrijednosti i transformacija Sovjetskog Saveza // Journal of Politics. 1992 Vol. 54. P. 329-371.
• Dobson R. i Grant S. Javno mnijenje i transformacija Sovjetskog Saveza // Međunarodni časopis za istraživanje javnog mnijenja. 1992 Vol. 4. P. 302-320; Duke R. Toleriranje ekonomske reforme: podrška javnosti za tranziciju na slobodno tržište u bivšem Sovjetskom Savezu // American Political Science Review. 1993 Vol. 87. P. 590-608; Fnifter A. Stavovi prema individualnoj odgovornosti i političkoj reformi u bivšem Sovjetskom Savezu //American Political Science Review. 1996 Vol. 90. P. 13-52; Finifter A. i Mickiewicz E. Redefiniranje političkog sistema SSSR-a: masovna podrška političkim promjenama // American Political Science Review. 1992 Vol. 86. P. 357-374; Hahn J. Kontiguitet i promjena u ruskoj političkoj kulturi // British Journal of Political Science. 1991 Vol. 21. P. 393-421; Miller A., ​​Reisinger W. i Hesli V., ur. Javno mnijenje i promjena režima: Nova politika postsovjetskih društava. Boulder, CO: Westview Press, 1991; Razumijevanje Političke promjene u postsovjetskim društvima: daljnji komentar o Finifteru i Mickiewiczu // American Political Science Review. 1996 Vol. 90. P. 153-66; Miller A., ​​Hesli V. i Reisinger W. Ponovno procjenjivanje masovne podrške političkim i ekonomskim promjenama u bivšem SSSR-u. American Political Science Review. 1994 Vol. 88. P. 399-411; Poređenje Građanski i elitni sistemi vjerovanja u postsovjetskoj Rusiji i Ukrajini // Public Opinion Quarterly. 1995 Vol. 59. str. 1-40; Reisinger W., Miller A., ​​Hesli V. i Maher K. Političke vrijednosti u Rusiji, Ukrajini i Litvaniji: izvori i implikacije za demokratiju // British Journal of Political Science. 1994 Vol. 45. P. 183-223.
• Gibsom S.L. Trpljenje sa sugrađanima Rusima: Analiza političke tolerancije u mladoj ruskoj demokratiji // Politička istraživanja Quarterly. 1998 Vol. 51. br. 1. str. 37-68, 38, 40; Lipset S. Revidirani društveni uslovi demokratije. Predsjedničko obraćanje, Godišnji sastanak Američkog sociološkog udruženja, Miami Beach, Florida, 1993., str. 7-8.
• Opt. cit. P. 42-43, 53, 55, 57-58, 59-60.

U skladu sa klasifikacijom društvenih pojava prema prirodi moći, ona se može tumačiti kao demokratska, autoritarna, totalitarna ili tranzicijska između ovih osnovnih država. U skladu s tim, politička kultura se također može klasificirati kao autoritarna, totalitarna, demokratska ili tranzicijska između njih. Osnove ovog pristupa postavili su Platon i Aristotel, koji su izdvojili glavne oblike političke vlasti: monarhiju i tiraniju, aristokratiju i oligarhiju, demokratiju, ohlokratiju i republiku („političar” – prema Aristotelu).

Demokratsku političku kulturu karakterizira orijentacija na istinski demokratske vrijednosti i ideale, pravna država i civilno društvo, slobodno sudjelovanje u politici, ideološki, politički i ekonomski pluralizam, prioritet ljudskih i građanskih prava, te bogata politička jezik. Glavni "nosilac" demokratske političke kulture je srednja klasa.

Autoritarna politička kultura je fokusirana na određujuću ulogu države i jedne stranke u društvu, odgovarajuće oblike i metode vladavine i kontrolu nad političkim životom i učešćem u njemu. Političku svijest i vrijednosti društva formira centralno, država. U skladu sa njima, državni interesi su važniji od interesa pojedinaca i društvenih grupa. Osnovne vrijednosti uključuju: "jedinstvenu ideologiju", "politički poredak", "podršku državnoj politici", "političko jedinstvo". Politički jezik je standardizovan.

Totalitarna politička kultura pretpostavlja državno vođene i kontrolirane oblike sudjelovanja ljudi u politici, rigidno ideologizirane stereotipe ponašanja, lojalan fokus na službene institucije i simbole, punu kontrolu nad aktivnostima medija i komunikacija, opsežan sistem praćenja i kontrole ideologije. , javni govori i privatni govori, razgovori o politici. Politički jezik je formalizovan i ideološki rigidno definisan. Istorijski primjeri takve kulture bili su politička kultura fašizma, staljinizma itd.

Postoje i tranzicioni modeli političke kulture. Jedna od najčešćih je tranzicijska politička kultura: od autoritarne do demokratske. Po našem mišljenju, ruska politička kultura se može pripisati upravo tranzicionom tipu kulture.

Političku kulturu društva moguće je tipologizovati i kao "liberalno-demokratsku", "autoritarno-totalitarnu" i druge "mješovite" varijante političke kulture.

Razmatrani pristup rješava one probleme na čije rješavanje je, u stvari, i usmjeren. Kada se koristi, određuje se nivo „demokratizacije“ odgovarajuće političke kulture. Istovremeno, ne uključuje analizu civilizacijskih i nacionalnih karakteristika političke kulture.

Još jedno od njegovih "uskih grla" je to što se "tranzicijski" modeli političke kulture namjerno predstavljaju kao "inferiorni" u odnosu na "demokratsku" političku kulturu. A ako je to tačno sa stanovišta “idealnih modela političke kulture”, onda u praksi to može značiti potcjenjivanje autoritarno-mobilizacijskih modela političke kulture koji osiguravaju jedinstvo društva i moći, kao i visoke stope razvoj proizvodnje (Kina, novoindustrijalizovane zemlje Dalekog istoka itd.). .).

Svaki društveno-politički sistem odgovara osnovnom modelu političke kulture. Ona se manifestuje u nacionalno specifičnim oblicima. Nijedan politički sistem ni u jednoj zemlji neće biti stabilan ako se ne rodi u samoj zemlji, na njenom tlu kao rezultat razvoja vlastite političke kulture.

Sa stanovišta odnosa prema transformacijama, mogu se razlikovati dvije vrste kulture: zatvorena, usmjerena na rekreaciju prema obrascu ustanovljenom tradicijom, i otvorena, orijentirana na promjene, lako asimilirajuća nove elemente. Političke kulture moguće je tipologizirati kao tržišne i statističke. Prvi se posmatraju kao vid slobodne razmjene političkih i kulturnih aktivnosti građana, a drugi se odlikuju dominantnom ulogom državnih institucija i organizacije političkog života, kao i utvrđivanjem uslova za političku participaciju pojedinca.

Bilo bi pogrešno političku kulturu posmatrati kao sistem vrijednosti, vjerovanja i simbola koji se široko dijele u društvu, ograničiti je samo na „pozitivne“ stavove prema političkom sistemu. Fokusiranje isključivo na uvjerenja i stavove koje dijele svi je bremenito ignoriranjem političkih stavova i vrijednosti svojstvenih određenim društvenim grupama, njihovim predstavnicima, koji se zalažu za promjenu statusa quo.

Mnoge nacionalne političke kulture sadrže više ili manje autonomne strukturirane formacije, koje se nazivaju "subkulture". O političkoj subkulturi se može govoriti kada se politički stavovi i vrijednosti jedne od društvenih grupa značajno razlikuju od nacionalne političke kulture. Političke subkulture se formiraju na različitim osnovama. Moguće je izdvojiti nacionalno-etničke političke subkulture koje su karakteristične za područja gusto naseljena etničkim manjinama. Jednako je važno izdvojiti vjerske i političke subkulture. Također je korisno analizirati političke subkulture radnika, seljaka, srednje klase, poduzetnika, intelektualaca, elita, vođa itd.

S obzirom na problem subjekata ili nosilaca političke kulture, potrebno je izdvojiti kulturu političke opozicije uz zvaničnu ili dominantnu političku kulturu.

Nemoguće je u potpunosti okarakterizirati političku kulturu bez uzimanja u obzir stavova ljudi prema učešću u politici. Problem pojedinca kao subjekta političkog djelovanja je da se utvrdi mogućnost i mjera njegovog uticaja na političku moć, na razvoj društvenog života. Da bi politički subjektivitet pojedinca bio validan i trajan, moraju biti ispunjeni određeni uslovi. Uglavnom se mogu svesti na političko znanje, odgovarajuću motivaciju političkog ponašanja i djelovanja, kao i na mogućnosti, okolnosti i uslove djelovanja pojedinca u političkoj sferi koju kreiraju i određuju država i društvo.

U tom smislu, od posebne je važnosti sposobnost pojedinca da sam shvati suštinu političkih problema (opštih i specifičnih, relevantnih za određeni period); svoju sposobnost da koristi glavne oblike učešća u političkom životu društva. Mjera političke aktivnosti, dubina političke participacije ili otuđenosti u društvu u velikoj mjeri zavisi od stepena razvijenosti političke kulture ljudi.

Zaključak

politika kultura moć

Humanizam, moral u politici je temeljna ideja političke kulture, izvor njenog formiranja i razvoja, a demokratizacija je njena stvarna osnova, jer na kraju služi afirmaciji principa realnog humanizma, koji su kriterij za socijalna efikasnost društva.

Ovi zaključci su od fundamentalnog značaja za formiranje novih pristupa tipologiji političke kulture. Budući da u društvu politička kultura djeluje, prije svega, kao kultura političke moći na svim nivoima, nivo stvarne demokratije, humani ljudski odnosi, moral političke kulture, moć su glavni kriteriji političkih kultura.

Postoje mnoge tipološke sheme političke kulture zasnovane na različitim pristupima. Na preseku karakteristika subjekta i objekta političke kulture nastaje lični profil političkih orijentacija intervjuisane osobe. Teoretičari škole Amiond i Verba uvjereni su da imperijalno proučavanje ovih profila, koji psihološki odgovaraju različitim političkim sistemima, daje osnovu za tipologiju nacionalnih političkih kultura, za njihovu komparativnu analizu.

Iskustvo tipologije političkih kultura konkretizovano je njenom teorijom. Politička kultura se može klasifikovati prema formacijskim i klasnim karakteristikama, prema ideološkim osnovama, u odnosu na društveni proces, na demokratiju sa stanovišta međunarodnih odnosa. Sa stanovišta obima i prirode uticaja političke kulture na društvo u celini ili na političku moć, ona se može okvalifikovati kao dominantna i marginalna, ortodoksna i alternativna. Tipologija političke kulture može se graditi i prema njenim subjektima, ne samo na osnovu njihovog društvenog statusa, već i na osnovu njihovih demokratskih karakteristika: spola, starosti, obrazovanja, prihoda, religioznosti. Pravu sliku nacionalne političke kulture daje njena konkretizacija na primjeru realnog društva.

Čini se da u uslovima demokratskog procesa razvoja nastaje novi tip političke kulture, koji predstavlja sintezu istorijskog iskustva u razvoju političkih odnosa. Ona se formira na mjestu deklarirane „demokratske“, „jedne i jedine“ političke kulture socijalizma, ali je u stvarnosti autoritarna, statična i iznutra heterogena, fragmentirana, korporativna, iako je predmet normativnog opisa. Danas u našoj zemlji postoji niz konkurentskih političkih subkultura. U njihovoj interakciji u kontekstu demokratske obnove društva i njegovog uključivanja u glavne tokove razvoja svjetske civilizacije, treba formirati novi tip političke kulture zasnovane na demokratskoj kulturi dostojanstva.

Istovremeno, politička borba u demokratiji je neizbježna. Ali to se mora provoditi u okviru zakonitosti, poređenja pozicija, mirnog rješavanja nastalih sukoba i interakcije različitih političkih snaga. Glavna funkcija nove političke kulture – kulture pristanka – je podrška razvoju kroz korištenje sukoba, kontradikcije kao glavnog metoda društveno-političkog razvoja.