Moda danas

Pojam i faze razvoja međunarodnog sigurnosnog prava. Pravo međunarodne sigurnosti. Neefikasno obezbjeđenje međunarodne sigurnosti

23.06.2020
Pojam i faze razvoja međunarodnog sigurnosnog prava. Pravo međunarodne sigurnosti. Neefikasno obezbjeđenje međunarodne sigurnosti

Međunarodno sigurnosno pravo je sistem principa i normi kojima se uređuju vojno-politički odnosi država i drugih subjekata međunarodnog prava u cilju sprečavanja upotrebe vojne sile, borbe protiv međunarodnog terorizma, ograničavanja i smanjenja naoružanja, uspostavljanja povjerenja i međunarodne kontrole.

Kao i svaka grana međunarodnog prava, međunarodno sigurnosno pravo zasniva se na općim principima savremenog međunarodnog prava, među kojima su načelo neupotrebe sile ili prijetnje silom, načelo mirnog rješavanja sporova, načelo teritorijalnog integriteta i nepovredivosti granica, kao i niz sektorskih principa, kao što su princip jednakosti i jednake sigurnosti, princip nenanošenja štete, sigurnost država. Uzeti zajedno, oni čine pravnu osnovu međunarodnog sigurnosnog prava.

Kao relativno nova grana savremenog međunarodnog prava, međunarodno bezbjednosno pravo ima jednu bitnu osobinu, a to je da su njegovi principi i norme u procesu uređenja međunarodnih odnosa usko isprepleteni sa principima i normama svih drugih grana međunarodnog prava, čime se formiraju sekundarna pravna struktura, koja služi, u suštini, cjelokupnom sistemu modernog međunarodnog prava. Ova karakteristika daje razlog da se kaže da je pravo međunarodne sigurnosti složena grana savremenog međunarodnog prava.

Glavni izvor koji reguliše međunarodnopravne načine i sredstva osiguranja mira je Povelja UN (poglavlja I, VI, VII). Održavanje međunarodnog mira i sigurnosti i usvajanje efikasnih kolektivnih mjera za to su glavni ciljevi UN (član 1. Povelje).

Rezolucije Generalne skupštine usvojene u okviru UN-a, koje sadrže fundamentalno nove propise i usmjerene na konkretizaciju propisa Povelje, također se mogu svrstati u političke i pravne izvore međunarodnog sigurnosnog prava, na primjer, „O ne- upotreba sile u međunarodnim odnosima i zabrana upotrebe nuklearnog oružja zauvijek" 1972. 1974., "Definicija agresije" ili "O uspostavljanju sveobuhvatnog sistema međunarodnog mira i sigurnosti" 1986. i "Sveobuhvatni pristup jačanju međunarodnog mira i Sigurnost u skladu sa Poveljom UN” 1988, itd.

Važno mjesto u kompleksu izvora međunarodnog bezbjednosnog prava zauzimaju međusobno povezani multilateralni i bilateralni ugovori koji regulišu pravne aspekte obezbjeđenja mira. Ovi sporazumi se tiču ​​neproliferacije nuklearnog, hemijskog, bakteriološkog i drugog oružja za masovno uništenje; stvaranje zona bez nuklearnog oružja (Sporazum o zabrani nuklearnog oružja u Latinskoj Americi iz 1967. godine, Ugovor o zoni bez nuklearnog oružja južnog Tihog okeana iz 1985. godine, itd.); ugovori koji zabranjuju testiranje nuklearnog oružja u određenim dijelovima Zemlje ili neprijateljsku upotrebu sredstava za utjecaj na okoliš; ugovori osmišljeni da spriječe slučajno (neovlašteno) izbijanje rata (Sporazum iz 1988. o obavještavanju o lansiranju interkontinentalnih balističkih projektila i podmorskih balističkih projektila, itd.); sporazumi koji imaju za cilj sprečavanje i suzbijanje međunarodnog terorizma.

Ne postoji jedinstven dokument koji koordinira ovu granu prava. Nema potrebe ni za usvajanjem, jer je moderno međunarodno pravo u potpunosti usmjereno na sprječavanje rata.

U 21. veku pod nacionalnom sigurnošću više nije dovoljno razumjeti samo fizičku i moralnu i političku sposobnost države da se zaštiti od vanjskih izvora prijetnje svom postojanju, budući da se ispostavilo da je obezbjeđenje nacionalne sigurnosti u dijalektičkoj međuzavisnosti s međunarodnom sigurnošću, uz održavanje i jačanje svjetskog mira.

Uloga poslanika u stvaranju sveobuhvatnog sistema mira i sigurnosti može se u konačnici svesti na rješavanje zadatka iz dva smjera:

· Osiguranje efikasnog funkcionisanja mehanizma za održavanje mira, koji svjetska zajednica već ima, maksimalno korištenje potencijala inherentnih postojećih normi, jačanje postojeće međunarodne. zakon i red;

· razvoj novih međunarodnopravnih obaveza, novih normi.

Implementacija prvog zadatka povezana je sa procesom provođenja zakona, drugog - s procesom int. donošenje pravila.

Međunarodno sigurnosno pravo(MB) - skup pravnih metoda koje odgovaraju osnovnim principima međunarodnog prava, usmjerenih na osiguranje mira, i kolektivnih mjera koje države primjenjuju protiv akata agresije i situacija koje ugrožavaju mir i sigurnost naroda.

Pravna osnova:

princip neupotrebe sile

Načelo mirnog rješavanja sporova

princip razoružanja.

Posebni principi IB prava:

principe jednakosti i jednake sigurnosti

neoštećenje bezbednosti država itd.

Arsenal MB alata za podršku:

· kolektivna bezbednost (opšta i regionalna); *

· razoružanje;

· mirna sredstva za rješavanje sporova;

Mjere za slabljenje međunarodnog napetost i okončanje trke u naoružanju;

mjere za sprječavanje nuklearnog rata;

nesvrstanost i neutralnost;

· Mjere za suzbijanje akata agresije, narušavanja mira i prijetnji miru;

· samoodbrana;

akcije medjunarodnih organizacije;

· neutralizacija i demilitarizacija odvojenih teritorija, likvidacija stranih vojnih baza;

stvaranje mirovnih zona u raznim regijama svijeta;

· mjere za izgradnju povjerenja između država.

MB sistem je skup sredstava koji osiguravaju održavanje MB, razlikuje dvije točke:

· kolektivne mjere - široka međ. saradnja;

· preventivna diplomatija usmjerena na sprječavanje prijetnji miru i na mirno rješavanje međunarodnih odnosa. sporova.

Kolektivna sigurnost označava sistem zajedničkih mjera koje poduzimaju države širom svijeta ili određenog geografskog područja radi sprječavanja i otklanjanja prijetnji miru i suzbijanja akata agresije. Kolektivna sigurnost je zasnovana na Povelji UN-a. .

Sistem kolektivne bezbednosti ima dvije glavne karakteristike:

1. usvajanje od strane država - učesnica sistema najmanje tri obaveze, koje se takoreći "unutar" sistema:

Ne pribjegavajte sili u vašim vezama;

sve sporove rješavati sporazumno;

· Aktivno sarađivati ​​u cilju otklanjanja bilo kakve opasnosti za svijet.

2. prisustvo organizacionog jedinstva država – učesnika sistema. Ovo je ili organizacija koja djeluje kao „klasični“ oblik kolektivne sigurnosti (na primjer, UN), ili drugi izraz jedinstva: uspostavljanje savjetodavnih ili koordinirajućih tijela (na primjer, Pokret nesvrstanih), odredba sistematskih sastanaka, sastanaka (na primjer, OEBS).


Sistem kolektivne bezbednosti je formalizovan sporazumom ili sistemom sporazuma.

Postoje dva tipa sistema kolektivne bezbednosti: opšti (univerzalni) i regionalni.

Trenutno se univerzalna kolektivna sigurnost zasniva na funkcionisanju UN-a. U mehanizmu za osiguranje univerzalne sigurnosti na

prvi plan nisu prinudne, već mirne mjere.

Pored univerzalnog sistema međunarodnog sigurnosti, Povelja UN predviđa mogućnost stvaranja regionalnih sistema podrške int. mir. Regionalni sigurnosni sistemi su dio globalnog sigurnosnog sistema.

Organizacija američkih država

Organizacija Sjevernoatlantskog pakta (NATO)

· Vijeće za kolektivnu sigurnost osnovano je u okviru ZND.

Šangajska organizacija za saradnju

40. Mirna sredstva rješavanja sporova: pojam, klasifikacija

Koncept " međunarodni spor» se obično koristi da se odnosi na nesuglasice između država, uključujući i one koje mogu ugroziti međunarodni mir i sigurnost.

Konfliktni odnosi:

Spor nastaje kada države međusobno polažu potraživanja u vezi sa istim predmetom spora.

· situacija se dešava kada sukob interesa država nije praćen međusobnim potraživanjima.

Države imaju obavezu da svoje sporove rešavaju na osnovu međunarodnog prava i pravde.

Prema čl. 38 Statuta Međunarodnog suda pravde, rješavanje sporova na osnovu međunarodnog prava podrazumijeva primjenu:

1. Međunarodne konvencije.

2. Međunarodni običaji

3. Opšta pravna načela priznata od civilizovanih naroda.

4. Presude i doktrine najkvalifikovanijih stručnjaka za javno pravo različitih nacija (pomoćno sredstvo)

Mirna sredstva za rješavanje sporova (član 33 Povelje UN):

1. pregovori

Konkretne ciljeve, sastav učesnika, nivo zastupljenosti, organizacione forme itd. dogovaraju same strane u sporu. Pregovori treba da se vode na ravnopravnoj osnovi, isključujući kršenje suverene volje zainteresovanih strana, bez ikakvih preliminarnih ultimativnih uslova, prinude, diktata i prijetnji.

2. Konsultacije stranaka

Procedura obaveznih konsultacija na osnovu dobrovoljnog pristanka strana omogućava korišćenje dvostruke funkcije konsultacija: kao samostalnog sredstva za rešavanje sporova i za sprečavanje, sprečavanje eventualnih sporova i sukoba, a takođe, zavisno od okolnosti, kao način postizanja sporazuma između strana u sporu o upotrebi drugih sredstava za poravnanje. U literaturi se konsultacije često nazivaju vrstom pregovora.

3. Ispitivanje

Način mirne nagodbe, kojem se pribjegava u slučajevima kada se strane u sporu razlikuju u procjeni činjeničnih okolnosti koje su dovele do spora ili dovele do spora. Strane ravnopravno stvaraju međunarodnu istražnu komisiju. Stranke ostaju potpuno slobodne da koriste nalaze istražne komisije prema vlastitom nahođenju.

4. Posredovanje

Medijacija podrazumeva direktno učešće treće strane u mirnom rešavanju spora.

5. Pomirenje

Pomirenje (postupak mirenja) uključuje ne samo razjašnjenje stvarnih okolnosti, već i izradu konkretnih preporuka strana, koje ravnopravno formiraju međunarodnu komisiju za pomirenje koja takve preporuke razvija.

6. Dobre usluge

sredstvo za rješavanje međunarodnog spora koje vodi strana koja ne učestvuje u sporu. Ove radnje mogu biti usmjerene na uspostavljanje kontakata između strana u sporu, dobre usluge mogu biti pružene kako na odgovarajući zahtjev jedne ili obje strane u sporu, tako i na inicijativu samog trećeg lica.

7. Arbitraža

Za podnošenje spora na razmatranje potrebna je saglasnost stranaka. Njegova odluka je obavezujuća za strane.

8. Sudski spor

Sporove pravne prirode, po pravilu, strane treba da upućuju Međunarodnom sudu pravde.

9. Žalba regionalnim tijelima ili sporazumima

Povelja ne dovodi u vezu radnje regionalnih tijela za rješavanje međunarodnih sporova sa njihovom nadležnošću koja je utvrđena statutima ovih tijela. To ih samo uslovljava prema Povelji UN.

10. druga mirna sredstva po vašem izboru

Vijeće sigurnosti UN-a, u slučaju spora ili situacije, ima moć da "preporuči odgovarajuću proceduru ili metode rješavanja", uzimajući u obzir proceduru koju su strane već usvojile.

Kako bi spriječio pogoršanje situacije u slučaju prijetnje miru, narušavanja mira ili akta agresije, Vijeće sigurnosti može „zahtijevati od dotičnih strana provođenje takvih privremenih mjera koje smatra neophodno ili poželjno."

Što se tiče odnosa između pojmova nacionalne i međunarodne sigurnosti, u doktrini je uobičajeno da se oni posmatraju u dijalektičkom odnosu. Dakle, profesor S.A. Egorov smatra da „u savremenim uslovima nacionalna bezbednost više nije dovoljna da se razume samo fizička i moralna i politička sposobnost države da se zaštiti od spoljnih izvora ugrožavanja svog postojanja, budući da se ispostavilo da je obezbeđenje nacionalne bezbednosti u dijalektički odnos prema međunarodnoj bezbjednosti, uz održavanje i jačanje svjetskog mira”.

Do danas je najispravniji, najopširniji i opravdaniji sljedeći pristup definiciji pojma međunarodne sigurnosti: međunarodna sigurnost je stanje međunarodnih odnosa u kojem ne postoji opasnost za postojanje, funkcioniranje i razvoj svake države pojedinačno. i sve države, cjelokupna međunarodna zajednica općenito.

Režimi međunarodne pravne sigurnosti;

Institucionalni mehanizmi međunarodne sigurnosti.

Zauzvrat, među međunarodnopravnim režimima kao elementima međunarodnog sigurnosnog sistema mogu se izdvojiti:

Način mirnog rješavanja međunarodnih sporova (pregovori, ankete, posredovanje, mirenje, arbitraža, sudski spor, žalbe regionalnim tijelima, sporazumi ili druga mirna sredstva);

Način održavanja, kao i obnove međunarodnog mira i sigurnosti, koji nije povezan s upotrebom oružanih snaga (potpuni ili djelomični prekid ekonomskih odnosa, željezničkih, pomorskih, zračnih, poštanskih, telegrafskih, radio i drugih sredstava komunikacije, kao i kao prekid diplomatskih odnosa);

Režim provođenja mira uz upotrebu oružanih snaga (skup akcija i mjera zračnih, morskih ili kopnenih snaga koje će biti neophodne za održavanje i (ili) obnovu međunarodnog mira i sigurnosti; uključujući demonstracije, blokadu i druge operacije zračnih, morskih i pripadnici kopnenih snaga UN)

Režim razoružanja, smanjenja i ograničenja naoružanja (režim neproliferacije nuklearnog oružja, stvaranje zona bez nuklearnog oružja, režim zabrane razvoja, proizvodnje i skladištenja bakteriološkog (biološkog) i toksičnog oružja i njihovog uništavanje i mnoge druge);

Mjere za izgradnju povjerenja.

Istovremeno, sami institucionalni mehanizmi međunarodne sigurnosti, tj. Neposredno organizacioni oblici, kroz koje se ostvaruju navedeni načini, čine samostalan sistem, koji kao elemente uključuje, pored pojedinačnih mehanizama bezbednosti, tri organizaciona oblika kolektivne bezbednosti:

  • univerzalna (glavna tijela UN-a (Vijeće sigurnosti, Generalna skupština, Međunarodni sud pravde, Sekretarijat), pomoćna tijela (Komisija za međunarodno pravo, UNDP, UNCTAD, itd.), specijalizovane agencije UN-a, kao i međunarodne organizacije koje, zbog velikog broja članica dobijaju karakter univerzalnosti (kao što je IAEA, koja sprovodi režim međunarodne kontrole nad obavezama 187 država));
  • regionalni sporazumi i organizacije (kreirani i funkcionišu u skladu sa Poglavljem VIII Povelje UN (Evropska unija, OEBS, ZND i niz drugih));
  • ugovori o kolektivnoj odbrani (nastali u skladu sa članom 51 Povelje UN: Ugovor iz Rio de Žaneira (1948), Vašingtonski ugovor o uspostavljanju NATO-a (1949), Ugovor ANZUS (1952), Ugovor o kolektivnoj bezbednosti Liga arapskih država (1952), Ugovori SEATO (1955) i mnogi drugi).

U svjetlu sadašnjeg razvoja ovih institucionalnih mehanizama za osiguranje međunarodne sigurnosti, najakutniji problemi danas su reforma i unapređenje djelotvornosti UN-a, posebno Vijeća sigurnosti UN-a kao glavnog međunarodnog tijela odgovornog za osiguranje mira i sigurnosti, koje mora zadržati funkcije kontrole i rukovođenja u provedbi operacija održavanja svijeta, prvenstveno vezanih za upotrebu oružanih snaga. Uprkos činjenici da Povelja UN-a pozdravlja uključivanje regionalnih struktura u rješavanje sigurnosnih problema, u praksi odbrambene alijanse poput NATO-a zapravo sebi prisvajaju status i sposobnosti UN-a, što u potpunosti podriva autoritet i normalno funkcioniranje cjelokupne međunarodne zajednice. sigurnosnog sistema, što dovodi do brojnih kršenja normi i principa međunarodnog prava.

Za razliku od grupne bezbednosti (koja se zasniva na relevantnim sporazumima o međusobnoj pomoći između pojedinih država), koja se, kao i individualna bezbednost, zasniva na interesima pojedinačne države, „sistem kolektivne bezbednosti obezbeđuje individualne interese kroz prizmu zajedničkog subjektivnog interesa cijele svjetske zajednice“.

U savremenoj doktrini, koncepti međunarodne i kolektivne bezbednosti ili individualne i nacionalne bezbednosti često se smatraju identičnim, što nije tačno. Dakle, nacionalna sigurnost Ruske Federacije - a to se ogleda u konceptu nacionalne sigurnosti Rusije - osigurava se ne samo putem individualne (tj. koju samostalno provodi sama država) sigurnosti, već, naprotiv, uglavnom kolektivnim naporima na osnovu relevantnih međunarodnih sporazuma (u okviru UN, ODKB i dr.).

Stoga, u određenom smislu, nacionalna sigurnost može biti i kolektivna i individualna. Dakle, i međunarodna sigurnost, tj. bezbednost čitavog sveta razmatraju različiti autori kako kroz kolektivne napore tako i kroz jednostavan skup nezavisnih akcija država koje su u skladu sa opšteprihvaćenim principima i normama međunarodnog prava. Kako bi se spriječila zabuna pojmova i razjasnili njihovi međusobni odnosi, predlaže se šematska klasifikacija tipova sigurnosti.

Sigurnost

Kao i sistem međunarodne bezbjednosti, koji se sastoji od univerzalnih i regionalnih komponenti, sistem nacionalne bezbjednosti kao svoje sastavne elemente ima unutrašnju i eksternu i državnu i javnu sigurnost.

Po prvi put, izraz "nacionalna sigurnost" (što je zapravo značilo državnu sigurnost) upotrijebljen je 1904. godine u poruci predsjednika T. Roosevelta američkom Kongresu. U ovom terminu, interesi države i nacije su isti, pa se doktrina bezbednosti automatski legitimiše, budući da je zasnovana na nacionalnom - javnom - interesu. U zapadnoj doktrini općenito, sigurnosni interesi, nacionalni interesi, temeljne zapadne vrijednosti su gotovo identični koncepti.

Pojavom koncepta nacionalne bezbednosti koncepti državne i javne bezbednosti su praktično nivelisani. Ovakvim pristupom (dakle, kroz zamjenu ovih pojmova) nacionalni interes je počeo suštinski da apsorbira i javnost i državu, postajući zapravo odlučujući za potonju.

Kada se razmatra trijada „nacionalna, državna i javna bezbednost“, određujući njihov odnos, potrebno je razumeti da se svaki od njih zasniva na bezbednosti određene osobe. A to je glavno dostignuće i imperativ savremenog svetskog poretka i samog međunarodnog prava. Dovoljno je prisjetiti se principa koji dolazi iz rimskog prava: hominum causa omne jus gentium constitutum est (svo međunarodno pravo stvoreno je za dobro čovjeka). To treba da razlikuje pravu demokratsku državu od autoritarne – da se interesi zemlje, koncepti njene vanjske politike i sigurnosti (kako međunarodne tako i nacionalne) ne zasnivaju na interesima i prioritetima institucija državne vlasti, već na legitimna prava i slobode osobe kao najviša vrijednost.

Razoružanje i ograničenje naoružanja

Odabravši za cilj izbavljenje budućih generacija od ratne pošasti, Ujedinjene nacije su krenule putem stvaranja neophodnih mehanizama, legalnih sredstava razoružanja. Razoružanje je objektivna racionalna potreba, sastavni element mirnog suživota civilizacija, dok je potpuno razoružanje idealan model svjetske zajednice. Postoje gledišta, posebno u ruskoj doktrini, da je razoružanje princip međunarodnog prava. Kao što je već spomenuto u ovoj studiji, čini se da je uravnoteženiji pristup razmatranju principa razoružanja stav I.I. Lukašuka, prema kojem „ako takav princip postoji, onda je to princip-ideja, a ne norma pozitivnog prava. Obaveze država u ovoj oblasti formulisane su u principu neupotrebe sile.

Prvi korak ka razoružanju bilo je usvajanje Rezolucije Generalne skupštine UN 1959. godine, koja je definisala potpuno razoružanje kao krajnji cilj međunarodnih napora u ovoj oblasti.

Sovjetski Savez je bio inicijator ovog naprednog dokumenta.

A zapravo, naša država je bila jedna od glavnih pokretačkih snaga, zajedno sa Sjedinjenim Državama, u cilju općeg razoružanja.

Prema ustaljenoj terminologiji, „razoružanje je sredstvo za osiguranje međunarodne sigurnosti kroz niz zajedničkih akcija država koje imaju za cilj smanjenje trke u naoružanju, ograničavanje, svođenje naoružanja na nivo razumne dovoljnosti neophodan za odbranu“.

Institucionalna osnova za razvoj ideja i normi na univerzalnom nivou u oblasti razoružanja danas su Konferencija o razoružanju, Prvi komitet Generalne skupštine UN i Komisija UN za razoružanje.

Problem razoružanja je, možda, jedan od najaktualnijih u nizu problema međunarodne sigurnosti već decenijama. Međutim, treba napomenuti da se poslednjih godina, posebno u novom milenijumu, ovo međunarodno pravno pitanje, uprkos preduzetim inicijativama, nije dovoljno efikasno razvijalo. Kako je rekao predsjednik Rusije V.V. Putin je u svom izvještaju na Minhenskoj konferenciji o međunarodnoj sigurnosti u februaru 2007. „potencijalna opasnost od destabilizacije međunarodnih odnosa povezana s očiglednom stagnacijom u oblasti razoružanja“. Razvoj međudržavnog dijaloga u oblasti razoružanja može se uslovno podeliti na oblasti: režim neširenja oružja za masovno uništenje, ograničavanje i svođenje strateškog ofanzivnog naoružanja do granica neophodne samoodbrane, smanjenje i kontrola konvencionalnog naoružanja. Nezavisno razmatranje ovih oblasti je uslovno, jer pitanja razoružanja, smanjenja naoružanja i kontrole naoružanja u svim oblastima predstavljaju međusobno povezan sistem.

Režim neširenja oružja za masovno uništenje

Praktično istovremeno sa uspostavljanjem UN-a, progresivne univerzalne organizacije stvorene u svrhu mira i sigurnosti, prvi put je izvršena upotreba nuklearnog oružja protiv civilnog stanovništva. Stotine hiljada nevinih života u japanskim gradovima Hirošimi i Nagasakiju zauvijek je učinilo pitanje upotrebe nuklearnog oružja pitanjem broj jedan.

S razvojem politike zadržavanja u uslovima Hladnog rata, ne samo direktna nuklearna prijetnja, već i posljedice formiranja ovih potencijala, njihovo testiranje, počele su da izazivaju ozbiljnu zabrinutost svjetske zajednice, budući da je akumulacija radioaktivnih padavine mogu uzrokovati nepovratne i nepredvidive posljedice po okolni svijet.

Prvi korak ka stvaranju pravnih mehanizama za zabranu nuklearnih proba bilo je potpisivanje 1963. godine od strane nuklearnih sila Moskovskog ugovora o zabrani testiranja nuklearnog oružja u atmosferi, svemiru i pod vodom, na koji je učestvovalo više od 130 država. su sada stranke. Uslijedilo je potpisivanje Ugovora o ograničenju podzemnih nuklearnih proba 1974. godine, a već 1996. godine potpisan je Ugovor o sveobuhvatnoj zabrani nuklearnih proba. Unatoč činjenici da je više od 170 država postale njegove članice, od kojih ga je više od 100 već ratificiralo, glavni problem ostaje što ga brojne nuklearne sile, prije svega Sjedinjene Države, nisu ratificirale.

Najvažniji element u sprečavanju upotrebe nuklearnog oružja je režim neširenja koji je uspostavila svjetska zajednica. Godine 1968. potpisan je Ugovor o neširenju nuklearnog oružja, kojim su bile predviđene obaveze nuklearnih sila da ne prenose nuklearno oružje i vojne nuklearne tehnologije, a drugim državama je naloženo da se suzdrže od njihove proizvodnje i nabavke. Kontrola nad ispunjavanjem obaveza od strane zemalja povjerena je međunarodnoj organizaciji posebno stvorenoj za tu svrhu - Međunarodnoj agenciji za atomsku energiju (IAEA). Godine 1995. Ugovor je produžen na neodređeno vrijeme, danas je više od 80 država njegove članice. Zasluge režima neširenja ne mogu se precijeniti. Još 1963. godine, kada su samo četiri države bile članice "nuklearnog kluba", američka vlada je predviđala da će do 25 zemalja imati nuklearno oružje za deset godina. Međutim, prošlo je oko pola stoljeća, a poznato je da samo osam država ima nuklearni arsenal.

Ipak, režim neširenja ima ozbiljne i nerešive probleme. U skladu sa Ugovorom iz 1968. godine, države su preuzele obaveze neširenja vojne komponente nuklearnih tehnologija, naprotiv, miroljubiva upotreba atomske energije je prepoznata kao najefikasnija, a razmjena relevantnog znanja se snažno podstiče. Dakle, u čl. 4. Ugovora navodi da se nijedna odredba Ugovora ne smije tumačiti tako da utječe na pravo strana da razvijaju istraživanje, proizvodnju i korištenje nuklearne energije u miroljubive svrhe. Štaviše, u skladu sa ovim članom, svi učesnici se obavezuju da će omogućiti najpotpuniju razmenu opreme, materijala, naučnih i tehničkih informacija o korišćenju nuklearne energije u miroljubive svrhe, i imaju pravo da učestvuju u takvoj razmeni.

Kao rezultat toga, oko 60 država danas radi ili gradi nuklearne reaktore, a najmanje 40 ima industrijsku i naučnu bazu koja im omogućava, ako to odluče, da proizvode nuklearno oružje prilično brzo.

I ovaj izbor im, više nego paradoksalno, omogućava da sklope sam Ugovor. Da, čl. 10 daje stranama pravo da se povuku iz njega ako odluče da su izuzetne okolnosti u vezi sa sadržajem ovog Ugovora ugrozile vrhovne interese zemlje (kao što je poznato, ovo pravo je do sada koristila samo DNRK).

Ozbiljne probleme uzrokuje i nepostojanje među državama potpisnicama Ugovora nekih od novih nuklearnih država, posebno Izraela, koje ne snose nikakvu međunarodnu pravnu odgovornost za širenje nuklearnih materijala. S obzirom na mogućnost da ove tehnologije i materijali dođu u ruke terorista, zvanična statistika također izgleda zastrašujuće: u protekloj deceniji dokumentirano je preko 200 slučajeva ilegalne trgovine nuklearnim materijalima.

Teška misija rješavanja ovih problematičnih aspekata povjerena je posebnoj međunarodnoj organizaciji koja prati poštovanje odredbi Ugovora iz 1968. godine – Međunarodnoj agenciji za atomsku energiju (IAEA). Kontrolni mehanizam se implementira kroz zaključivanje posebnog sporazuma sa IAEA od strane svake od država članica NPT-a.

Od velikog značaja za jačanje režima neširenja su oni koji su stvoreni širom svijeta u okviru implementacije čl. VII Ugovora o regionalnim zonama bez nuklearnog oružja. Beznuklearne zone za danas su:

  • Antarktik (Sporazum o Antarktiku iz 1959.);
  • svemirski prostor, uključujući Mjesec i druga nebeska tijela (Sporazum o svemiru 1967.);
  • dno mora i okeana i njihovo podzemlje (Sporazum o nerazmeštanju oružja za masovno uništenje u naznačenim prostorima iz 1971.);
  • Latinska Amerika (1967. Ugovor iz Tlatelolca);
  • Južni Pacifik (Ugovor iz Rarotonge 1985.);
  • Afrika (Ugovor iz Pelindabe 1996);
  • Jugoistočna Azija (Ugovor iz Bangkoka 1995.);
  • Svalbardski arhipelag (Svalbardski ugovor 1920.);
  • Alandska ostrva (Sporazum o Alandskim ostrvima između SSSR-a i Finske 1920.).

Ovaj režim se aktivno razvija, istražuju se i istražuju mogućnosti uspostavljanja takvog režima u nekim regionima Azije, Bliskog istoka i Korejskog poluostrva. Značajan događaj je apel Kazahstana UN-u 2002. godine za stvaranje zone bez nuklearnog oružja u regionu, kao rezultat čega je 8. septembra 2006. godine potpisan Ugovor o zoni bez nuklearnog oružja u Centralnoj Aziji. Sa stanovišta formiranja budućih beznuklearnih zona, od velike je važnosti problem zbrinjavanja istrošenih elemenata nuklearnih reaktora otpuštenih sa "borbene dužnosti" nuklearnih bojevih glava. Nije tajna da je Arktik groblje za tako veoma opasne materijale. Na univerzalnom nivou neophodan je usaglašen jedinstveni program uništavanja nuklearnih materijala, jer je ovo, posebno za buduće generacije, najopasniji izvor curenja i radijacijske kontaminacije, kao i krajnje nezaštićen objekt mogućeg terorističkog napada, koji je sposoban da nanese ništa manje štete od vojnog nuklearnog oružja.

O razmjerima problema dispozicije svjedoče otvoreni podaci o količini plutonijuma za oružje proizvedenog u SAD-u i SSSR-u. Tako je više od 50 godina u SAD proizvedeno oko 100 tona plutonijuma za oružje, au SSSR-u oko 125 tona. Kao što je poznato, izotopsko razblaživanje plutonijuma za oružje sa "civilnim" plutonijumom ne dovodi do povlačenja nastalog proizvoda iz kategorije materijala za direktnu upotrebu, odnosno, prema definiciji IAEA, ne pretvara ga u oblik neprikladan za proizvodnju nuklearne eksplozivne naprave. Dakle, trenutno su međunarodno priznate dvije moguće opcije odlaganja: imobilizacija plutonijuma (vitrifikacija zajedno sa visoko radioaktivnim otpadom) i „spaljivanje“ plutonijuma za oružje u MOX gorivu energetskih reaktora. U ovom slučaju, potonji metod je prioritet, budući da imobilizacija potencijalno ima nižu "barijeru" protiv mogućeg obrnutog odvajanja plutonija iz vitrificiranih kalupa u odnosu na istrošeno MOX gorivo. Do danas je na snazi ​​Sporazum između Ruske Federacije i Sjedinjenih Američkih Država, potpisan u septembru 1998. godine, o zbrinjavanju plutonijuma, prema kojem su strane potvrdile svoju namjeru da postupno izbace oko 50 tona plutonijuma iz svojih programa nuklearnog naoružanja i prerade ga. tako da se ovaj materijal nikada ne bi mogao koristiti u nuklearnom oružju. Za razliku od odlaganja plutonijuma, zbog značajnih razlika u fizičkim karakteristikama uranijuma i plutonijuma, zadatak zbrinjavanja visoko obogaćenog uranijuma pokazuje se jednostavnijim: smanjenje sadržaja fisijskog izotopa U-235 sa 93-95%, karakteristično za HEU za oružje, do 3-5%, neophodan za proizvodnju nuklearnih reaktora nuklearnih elektrana na gorivo, može se izvesti razrjeđivanjem HEU prirodnim ili nisko obogaćenim uranijumom.

U okviru Rusko-američkog međuvladinog sporazuma o HEU/LEU potpisanog 1993. godine, koji predviđa pretvaranje 500 tona HEU izvađenog iz ruskog nuklearnog oružja u nisko obogaćeni uran za gorivo u američkim nuklearnim elektranama, ruski stručnjaci su razvili jedinstvena tehnologija za razrjeđivanje HEU, koja omogućava kao izlazni proizvod LEU koji u potpunosti ispunjava zahtjeve relevantnog američkog nacionalnog standarda. Samo u periodu od 1995. do 2000. godine, tri ruska preduzeća (UEIP, Jekaterinburg; SCC, Tomsk; MCC, Krasnojarsk) razblažila su skoro 100 tona HEU (što je ekvivalentno oko 3700 bojevih glava), a 1999. prekretnica prerade u 30 tona godišnje.

U skladu s tim, u SAD je poslato 2.800 tona LEU-a u vrijednosti od oko 2 milijarde dolara, koji su po prijemu korišteni u Rusiji za poboljšanje nivoa nuklearne sigurnosti nuklearne energije, čišćenje teritorija kontaminiranih radijacijom, pretvaranje preduzeća vojnog nuklearnog kompleksa, i razvijaju fundamentalnu i primenjenu nauku.

Ništa manje ozbiljan nije problem širenja i odlaganja drugih vrsta oružja za masovno uništenje (WMD) - hemijskog i bakteriološkog oružja. 1972. godine, uz učešće SSSR-a, potpisana je Konvencija o zabrani razvoja, proizvodnje i skladištenja bakteriološkog (biološkog) i toksičnog oružja i o njihovom uništavanju. 1993. godine potpisana je Konvencija o zabrani razvoja, proizvodnje, skladištenja i upotrebe hemijskog oružja i o njegovom uništavanju, prema kojoj se Rusija, posebno, obavezala da 100% svog hemijskog oružja eliminiše do 29. aprila 2012. godine. Hemijsko i bakteriološko oružje je strašno zlo.

Prema jednom od najgorih scenarija, napad sa samo jednim gramom formulacije velikih boginja ubrizganim u municiju mogao bi dovesti do između 100.000 i milion smrti.

Godine 1919. pandemija gripa je ubila oko 100 miliona ljudi – daleko više nego tokom Prvog svjetskog rata, a umrli su u periodu od nešto više od godinu dana. Danas sličan virus može ubiti desetine miliona ljudi za mnogo kraće vrijeme.

Glavni problem u implementaciji ovih konvencija je taj što uništavanje ovog zaista brutalnog oružja zahtijeva ništa manje, a ponekad čak i mnogo više sredstava od same proizvodnje. Situaciju komplikuje postojanje više od 6.000 hemijskih preduzeća, koja u principu mogu postati meta napada i izvori dobijanja hemijskih materijala. Problem pojave novih arsenala hemijskog i bakteriološkog oružja veoma je akutan. Prema mišljenju stručnjaka, "nesposobnost većine zemalja svijeta da se u ekonomskom i vojnom smislu odupru razvijenim državama u kontekstu globalnog razvoja svijeta tjera ih da traže alternativne načine za osiguranje vlastite sigurnosti". S tim u vezi, hitnost za razvoj odgovarajućih zabrana proizvodnje novih vrsta oružja za masovno uništenje (radiološkog, psihotropnog, itd.), čija upotreba može uzrokovati ne manju, a u nekim slučajevima i mnogo veću štetu, posebno ako je na raspolaganju međunarodnom terorizmu, raste.

Trenutna situacija takođe zahteva značajan razvoj međunarodnog pravnog režima za neširenje ne samo samog oružja za masovno uništenje, već i sredstava njihovog isporuke, prvenstveno raketnih tehnologija. Ova zabrana proliferacije raketnih tehnologija indirektno bi značajno smanjila rizike od širenja oružja za masovno uništenje.

U tom smislu, Režim kontrole raketne tehnologije (MTCR), uspostavljen 1987. godine, je progresivan, ali očigledna slabost ovog režima je zbog njegove nepravne i neuniverzalne prirode (u njemu učestvuju samo 34 države).

Posebna komponenta režima neširenja je savremeni razvoj međunarodnopravnih sporazuma o zabrani postavljanja oružja za masovno uništenje i drugih vrsta oružja u svemiru.

Kao što je poznato, u skladu sa Ugovorom o principima za aktivnosti država u istraživanju i korištenju svemira, uključujući Mjesec i druga nebeska tijela, iz 1967. godine, zabranjeno je postavljanje oružja za masovno uništenje na nebeskim tijelima iu svemiru, ali opštu zabranu postavljanja svih vrsta oružja u svemirski svemir ovaj sporazum ne sadrži. U međuvremenu, takvo oružje raspoređeno u svemiru imalo bi globalno područje pokrivanja, visoku spremnost za upotrebu i mogućnost tajnog djelovanja na svemirske i zemaljske objekte i njihovo onesposobljavanje. S tim u vezi, režim zabrane postavljanja bilo kakvog oružja u svemir treba u stvari izjednačiti sa režimom neproliferacije oružja za masovno uništenje na zemlji.

Prema riječima ruskog predsjednika V.V. Putin je, kako je rekao na Minhenskoj sigurnosnoj konferenciji, "militarizacija svemira može izazvati posljedice koje su nepredvidive za svjetsku zajednicu - ništa manje od početka nuklearne ere".

Ruska Federacija je proteklih godina aktivno promovisala ideju i razvijala relevantne međunarodno-pravne norme vezane za mogućnost uspostavljanja režima za demilitarizaciju svemira. Još na Milenijumskom samitu UN-a u Njujorku 2000. godine, na inicijativu Rusije, počela je aktivna rasprava o nizu pitanja vezanih za zabranu raspoređivanja oružja u svemir. Kao nastavak ovog dijaloga, Moskva je od 11. do 14. aprila 2001. godine bila domaćin konferencije pod sloganom „Svemir bez oružja – arena miroljubive saradnje u 21. veku“. Među njegovim ključnim temama bila su i pitanja sprječavanja postavljanja oružja u svemir i izgledi za mirno korištenje svemira. U radu Konferencije učestvovalo je oko 1300 stručnjaka iz 105 zemalja svijeta. Ova inicijativa Rusije oličena je u rusko-kineskom dokumentu „Mogući elementi budućeg međunarodno-pravnog sporazuma o sprečavanju postavljanja oružja u svemir, upotrebe sile ili pretnje silom protiv svemirskih objekata“, koji je predstavljen 27. , 2002. na Konferenciji o razoružanju u Ženevi. Bjelorusija, Vijetnam, Zimbabve, Indonezija, Sirija su bili koautori dokumenta. Razvijajući predlog iznet na 56. zasedanju Generalne skupštine UN o uvođenju moratorijuma na raspoređivanje vojnog oružja u svemiru, 5. oktobra 2004. Rusija je na 59. zasedanju Generalne skupštine UN objavila da neće biti prvi koji je postavio oružje bilo koje vrste u svemirske vrste, i pozvao sve druge države sa svemirskim mogućnostima da ih slijede. Dana 10. maja 2005. godine u Moskvi je predsjednik Ruske Federacije, premijer Luksemburga (u to vrijeme predsjednik Evropske unije), predsjedavajući Komisije Evropskih zajednica, visoki predstavnik EU za Foreign Policy je odobrio "Mapu puta" o zajedničkom prostoru vanjske sigurnosti. U njemu, kao jedno od prioritetnih oblasti saradnje Rusije i EU, postoji odredba o „aktivnoj podršci kroz UN i Konferenciju o razoružanju cilju sprečavanja trke u naoružanju u svemiru kao jednom od neophodnih uslova. za jačanje strateške stabilnosti i razvoj međunarodne saradnje u proučavanju i istraživanju svemira u miroljubive svrhe." Tokom 60. zasjedanja Generalne skupštine UN-a, Rusija je na razmatranje međunarodne zajednice dostavila nacrt rezolucije „Mjere za osiguranje transparentnosti i izgradnje povjerenja u svemirskim aktivnostima“. Svrha Rezolucije je da se sazna mišljenje država o svrsishodnosti daljeg razvoja u savremenim uslovima međunarodne transparentnosti i mjera za izgradnju povjerenja u svemiru (ITCBM). Glasanje održano na Generalnoj skupštini UN-a 8. decembra 2005. otkrilo je široku podršku ruskoj inicijativi. Za dokument je glasalo 178 država, uz jednu "uzdržanu" (Izrael) i jednu "protiv" (SAD).

Značajan događaj u ovoj oblasti bilo je podnošenje na raspravu na Konferenciji o razoružanju u februaru 2008. nacrta Ugovora koji su zajedno pripremile Rusija i Kina o sprječavanju postavljanja oružja u svemir, upotrebe sile ili prijetnje silom protiv svemirskih objekata (PPWT). Među progresivnim normama ovog nacrta Ugovora je i zabrana postavljanja bilo kakvog oružja u svemir, dok se sam pojam "oružje" ugovorom tumači više nego široko. Prema projektu, to znači „svaki uređaj koji se nalazi u svemiru, zasnovan na bilo kom fizičkom principu, posebno dizajniran ili modifikovan za uništavanje, oštećenje ili narušavanje normalnog funkcionisanja objekata u svemiru, na Zemlji ili u njenom vazdušnom prostoru, tj. kao i za uništavanje populacije, komponenti biosfere, važnih za ljudsku egzistenciju, ili za njihovo nanošenje štete.

U skladu sa čl. 2 Nacrta Ugovora „Države potpisnice se obavezuju da neće lansirati u orbitu oko Zemlje nijedan objekt sa bilo kojom vrstom oružja, neće postavljati takvo oružje na nebeska tijela i neće postavljati takvo oružje u svemir na bilo koji drugi način; ne pribegava upotrebi sile ili pretnji silom protiv svemirskih objekata; da ne pomaže ili podstiče druge države, grupe država ili međunarodne organizacije da učestvuju u aktivnostima zabranjenim ovim Ugovorom. Međutim, uključivanje odredaba čl. V, koji glasi: "Ništa u ovom Ugovoru ne može se tumačiti kao sprečavanje država članica da vrše pravo na samoodbranu u skladu sa članom 51. Povelje UN." Naravno, ovaj Ugovor možda neće uticati na neotuđivo pravo država da vrše kolektivnu i individualnu samoodbranu, ali pominjanje ove mogućnosti u kontekstu nacrta Ugovora koji se razmatra može se zapravo dvojako tumačiti i dovesti samo do delimične demilitarizacije. vanjskog prostora (tj. na mogućnost postavljanja u svemir bilo kakvih potencijala u svrhu samoodbrane). Zapravo, uvijek je vrlo teško povući granicu između defanzivnih i ofanzivnih potencijala. Uprkos ovim kontroverznim odredbama o pitanju potpisivanja Ugovora, aktivne konsultacije su u toku i njihov završetak se može očekivati ​​u bliskoj budućnosti.

Potpisivanje ovog Ugovora, kojim se režimu demilitarizacije svemira daje univerzalni karakter, biće značajan korak ka jačanju međunarodne sigurnosti.

Ograničenje i svođenje strateškog ofanzivnog naoružanja do granica neophodne samoodbrane

U kontekstu globalnog problema razoružanja, univerzalne podrške režimu neširenja i smanjenja nuklearnog naoružanja, međunarodna zajednica je uložila sve napore da smanji druge vrste oružja (ne samo OMU). Zbog nemogućnosti postizanja idealnog modela – potpunog razoružanja – u prvi plan je izbila tema ograničavanja i smanjenja ofanzivnog naoružanja.

Implementacija ovog trenda bila je u razvoju principa neupotrebe sile (odricanja od agresije), ugrađenog u međunarodno pravo, prije svega u Povelju UN. Podrazumijevala se mogućnost uništavanja oružja u mjeri neophodnoj za samoodbranu. U uslovima Hladnog rata, SSSR i SAD su postali glavni akteri u razoružanju svojih ofanzivnih arsenala. 1972. godine potpisan je Sporazum o ograničenju strateškog naoružanja (SALT-1), koji je kao sastavni element strateške stabilnosti uključio Ugovor o antibalističkim raketama (ABM), ograničavajući broj područja protivraketne odbrane i Privremeni sporazum o određenim mjerama u oblasti ograničavanja strateškog ofanzivnog naoružanja, kojim je ograničen broj lansera strateških projektila i broj balističkih projektila na podmornicama.

1979. godine, kao nastavak postignutih sporazuma, potpisan je novi sporazum - SALT-2, koji predviđa ograničenje lansera i balističkih projektila zemlja-vazduh na 2250 jedinica. Uprkos uspješnoj ratifikaciji u potpunosti, Sporazum nije implementiran.

Posebno problematičan aspekt ove strateške saradnje danas je implementacija Ugovora o antibalističkim raketama. Tokom godina svog postojanja, Ugovor je pokazao svoju efikasnost kao instrument strateške stabilnosti, ne samo u odnosima između SSSR-a i Sjedinjenih Država, već i između drugih nuklearnih sila, za koje pojava moderne protivraketne odbrane poništava njihovu beznačajnu nuklearni arsenali koji nemaju odbrambene sposobnosti (posebno Francuska, Kina, itd.). 1999. godine, na Generalnoj skupštini UN-a, 80 država je izrazilo podršku rezoluciji o odbrani protivraketne odbrane. Uprkos tome, nakon nekoliko godina skupog testiranja, uzimajući u obzir poziciju Rusije, koja prijeti obustavom implementacije svojih obaveza iz START-1, 2, koji je zakonski utvrđen njihovom ratifikacijom, 13.06.2002. Države su se zvanično povukle iz sistema protivraketne odbrane i najavile početak sveobuhvatnih akcija na izgradnji nacionalnog sistema protivraketne odbrane. Sljedeći korak, usmjeren na podrivanje strateške stabilnosti, bila je najava projekta postavljanja protivraketne odbrane u zemljama istočne Evrope (10 antiraketa u Poljskoj i radar u Češkoj). Unatoč uvjeravanjima američkih čelnika da je cijeli sistem proturaketne odbrane, uključujući i njegovu evropsku komponentu, dizajniran da spriječi nuklearne prijetnje od nestabilnih azijskih zemalja, prije svega Irana i Sjeverne Koreje, retko ko sumnja da su „planovi zasnovani na raspoređivanju američke protivraketne odbrane je antiruska i antikineska politika Vašingtona." Inače, američko rukovodstvo bi sa oduševljenjem prihvatilo prijedlog predsjednika Rusije da se u te svrhe koristi radarska stanica Gabala (vojna baza Oružanih snaga RF u Azerbejdžanu). Ovaj radar vam omogućava da "pokrijete" cijelu Evropu, uključujući i njen jugoistok. Istovremeno, radar u Azerbejdžanu nije u stanju da detektuje lansiranje ruskih balističkih projektila, koje će u slučaju rata sa Amerikom krenuti preko Severnog pola prema Sjedinjenim Državama.

U sferi nuklearnih projektila danas je na snazi ​​Ugovor o smanjenju strateških potencijala od 24. maja 2002. godine (stupio na snagu 1. juna 2003. godine). Njegov sastavni dio je Ugovor o smanjenju i ograničavanju strateških ofanzivnih potencijala (START-1) potpisan davne 1991. godine. Ukupan period režima smanjenja naoružanja utvrđen Ugovorima važi do 2012. godine i predviđa uništavanje do 1.700-2.000 strateških nuklearnih bojevih glava. Odnosno, tokom ovog perioda, strateško i taktičko nuklearno oružje će biti uništeno za 80%. Međutim, ima i dosta pitanja i tvrdnji prema američkoj strani u vezi s implementacijom ovog sporazuma. Demontaža projektila s nuklearnim bojevim glavama u Sjedinjenim Državama zapravo ima karakter djelomičnog uništenja (samo neki od raketnih modula se demontiraju), čime se formira povratni potencijal.

Drugi važan sporazum o smanjenju strateškog ofanzivnog naoružanja je sovjetsko-američki ugovor o eliminaciji raketa srednjeg i manjeg dometa (INF) iz 1987. (sa 500 na 5.500 km). Prema ovom Ugovoru, SSSR je eliminisao 899 raspoređenih i 700 neraspoređenih projektila srednjeg dometa i 1.096 projektila kratkog dometa. Uprkos progresivnosti, nedostatak univerzalnosti u režimu za eliminaciju raketa srednjeg i manjeg dometa ostaje ozbiljan problem. Mnoge države, prvenstveno NRK, kao i Demokratska Narodna Republika Koreja, Republika Koreja, Indija, Iran, Pakistan i Izrael, razvijaju i gomilaju ovu klasu projektila. Postoje i dokazi da, zbog određenih zabrinutosti i odgovarajućih potencijalnih prijetnji iz jednog broja ovih država, uprkos zabranama utvrđenim Ugovorom, Sjedinjene Države također nastavljaju da se razvijaju u ovoj oblasti. Ova situacija ima izuzetno negativan uticaj na odbrambenu sposobnost Ruske Federacije. U oktobru 2007. predsjednik V.V. Putin je izneo inicijativu da se obavezama utvrđenim u Ugovoru između SSSR-a i Sjedinjenih Država o eliminaciji njihovih raketa srednjeg i manjeg dometa (INF) da globalni karakter. Inicijativu su podržali američki partneri. Zajednički stavovi o ovom pitanju odraženi su u Zajedničkoj izjavi o INF Ugovoru, distribuiranoj kao službeni dokument na 62. sjednici Generalne skupštine UN-a i na Konferenciji o razoružanju. Odgovor ogromne većine članova svjetske zajednice je odobravajući. Ali ima i država koje iz raznih razloga nisu pokazale spremnost da to podrže. U tom cilju, Ruska Federacija je pokrenula inicijativu (posebno na Konferenciji o razoružanju održanoj 13. februara 2008.) da se razvije i zaključi multilateralni sporazum zasnovan na relevantnim odredbama INF Ugovora. U Deklaraciji sa moskovske sednice Saveta kolektivne bezbednosti ODKB od 5. septembra 2008. godine, posebna pažnja se skreće na činjenicu da „ozbiljnu zabrinutost izaziva širenje kopnenih raketa srednjeg i kraćeg dometa, uključujući blizu područje odgovornosti organizacije. Države članice ODKB-a, uočavajući nedostatak takvog oružja, pozdravljaju inicijativu za razvoj univerzalnog sporazuma koji bi omogućio globalno eliminisanje ove dvije klase raketa i njihovu potpunu zabranu.

I pored velike važnosti procesa smanjenja strateškog naoružanja, posebno oružja za masovno uništenje, problem razoružanja od samog početka njegove aktualizacije zahvatio je i konvencionalno oružje. U periodu nakon Drugog svjetskog rata, kao nikada prije, posebno na evropskom kontinentu, došlo je do prevelikog viška vojne opreme, raznih vrsta naoružanja, uključujući i ono nedavno u vlasništvu „neprijateljskih država“. Međutim, decenijama nije bilo moguće postići koordinisane zajedničke mjere za smanjenje konvencionalnog naoružanja, naprotiv, Evropa se, podijeljena na dva fronta (NATO i Varšavski pakt), zapravo nalazila na ivici početka neprijateljstava. Određeno kretanje u ovom pravcu počelo je Helsinškim procesom 1975. godine i osnivanjem Konferencije o sigurnosti i saradnji u Evropi. Stoga je sporazum postignut 1990. godine u obliku Ugovora o konvencionalnom naoružanju u Evropi bio najprogresivniji korak u jačanju stabilnosti na kontinentu uvođenjem strogih jednakih kvota za konvencionalno naoružanje za zemlje zapadne Evrope i, shodno tome, evropske zemlje. “socijalističkog logora” i SSSR-a. Prema mišljenju stručnjaka, "u kombinaciji s mjerama za izgradnju povjerenja, Ugovor je radikalno promijenio vojno-političku situaciju u Evropi i zapravo otklonio pitanje mogućnosti izvođenja iznenadnih operacija velikih razmjera koje bi dovele do mogućeg zauzimanja teritorija na evropskom kontinentu ."

U skladu sa Ugovorom, uspostavljene su jednake kvote za konvencionalno naoružanje sa obe strane (NATO i zemlje Varšavskog pakta) na teritoriji od Atlantika do Urala:

20.000 tenkova;

20.000 artiljerijskih oruđa;

30.000 borbenih oklopnih vozila;

6800 borbenih aviona;

2000 jurišnih helikoptera.

Ove kvote su raspoređene među državama svake od strana.

Napredak je također ostvaren na univerzalnom nivou, uspostavljanjem Registra konvencionalnog naoružanja Ujedinjenih nacija 6. decembra 1991., čime je povećana vojna transparentnost. Od država članica se tražilo da podnose godišnje izvještaje o svojoj prodaji i kupovini konvencionalnog oružja i njegovih zaliha, kao io svojim odbrambenim strukturama, politikama i doktrinama. Prema podacima UN-a, do danas, 172 države daju relevantne informacije Registru. Međutim, Registar i dalje trpi velike probleme zbog kašnjenja u podnošenju izvještaja.

Nakon lavine demokratskih revolucija i promjena režima 1989-90-ih, zemlje Centralne i Istočne Evrope sve više počinju da gravitiraju Zapadu, NATO-u i reintegrišu se u jedinstvenu Evropu. Štaviše, Organizacija Varšavskog pakta prestaje da postoji zajedno sa samim SSSR-om, a već 1999. godine neke od zemalja Centralne i Istočne Evrope postaju punopravne članice NATO-a. Sve ovo je neizbježno zahtijevalo reviziju odredbi CFE Ugovora. Ruska diplomatija je aktivno nastojala da revidira kvote za konvencionalno naoružanje u vezi sa širenjem NATO-a i pojavom potencijalnih vojnih prijetnji na ruskim granicama. Na sledećem samitu OEBS-a 1999. godine u Istanbulu, uz garancije Rusije da će povući svoje trupe iz Gruzije i Moldavije (zapravo, da bi se tim republikama „raščistio“ put za ulazak u NATO), potpisan je prilagođeni CFE Ugovor. Novim dokumentom utvrđene su prilagođene kvote za konvencionalno naoružanje za evropske države, što je omogućilo da se osigura paritet snaga sa Rusijom i njenim saveznicima iz ZND, a uzeti su u obzir i ruski zahtjevi za obim naoružanja za centralne regije i pogranične zone. Prema mišljenju stručnjaka, adaptirani CFE Ugovor je riješio sva ova pitanja: „Zajedno, ovi režimi (centar i bokovi) prilagođenog CFE Ugovora čine svojevrsni sigurnosni pojas oko cijelog perimetra evropskih granica Rusije. Istovremeno, Rusija je zadržala pravo prebacivanja snaga iz sada mirne sjeverne zone u krizna područja na jugu. Sve ovo zajedno značajno nadoknađuje negativne posljedice proširenja NATO-a po rusku sigurnost i evropsku stabilnost.”

U narednim godinama Rusija je povukla svoje trupe iz Moldavije i Gruzije, ratifikovala prilagođeni CFE Ugovor, ali, nažalost, evropske države nisu žurile da ratifikuju ovaj dokument.

Kao rezultat toga, povezujući svoju odluku sa predstojećim raspoređivanjem američkog sistema protivraketne odbrane u Evropi, Rusija je od 12. decembra 2007. suspendovala svoje učešće u pomenutom Ugovoru.

Ali da li je odsustvo efikasnog, prilagođenog CFE mehanizma toliko loše za ruske strateške interese?

Prvo, mora se pojasniti da se Rusija nije povukla iz Ugovora, već je samo obustavila njegovo djelovanje dok adaptirani sporazum ne ratifikuju relevantne evropske zemlje.

Drugo, treba napomenuti da sa stanovišta vojne sigurnosti, CFE Ugovor u posljednje vrijeme nije igrao značajniju ulogu na evropskom kontinentu u pitanjima ograničenja naoružanja.

Nijedna od država NATO-a nije maksimalno iskoristila predviđene kvote, štaviše, ima znatno manje naoružanja nego što je to moguće po CFE ugovoru (kao npr. američke oružane snage u Evropi, one su generalno 90% manje u nekim vrste oružja nego što su propisane granične vrijednosti).

Treće, ako generalno analiziramo izglede za uspostavljanje jednakih kvota za konvencionalno naoružanje za zemlje NATO-a i Rusiju, ovo je nedostižan i sumnjiv rezultat u pogledu efikasnosti. U stvarnosti, samo je SSSR po konvencionalnom naoružanju nadmašio sve NATO snage u Evropi zajedno, i to dva puta, ali sada su NATO snage 3-4 puta superiornije od ruskih. Za Rusiju danas nema smisla niti finansijske prilike da traži paritet sa Zapadom u pogledu konvencionalnog naoružanja zbog svoje ogromne superiornosti u ekonomskom potencijalu i ljudskim resursima. Prema brojnim autoritativnim stručnjacima, „oni koji se zalažu za održavanje kvantitativnog vojnog pariteta između Rusije i ostatka Evrope (uključujući američke snage u Evropi), iako implicitno, polaze od činjenice da se Hladni rat nastavlja i da može prerasti u vrući rat između Rusije i većeg dijela ostatka svijeta. U stvarnosti, vjerovatnoća takvog rata je nula.” Uz svu negativnost širenja NATO-a na ruske granice, ovaj proces ostavlja određeni pečat na samu organizaciju. Uzimajući u obzir princip sporazumnog donošenja bilo kakvih odluka u NATO-u, najvjerovatnije će biti nemoguće dogovoriti zajednički stav o vojnoj agresiji na Rusiju.

Danas postoji potreba za harmonizacijom i uvođenjem kvalitativno različitih međunarodnopravnih oblika i mehanizama budžetske kontrole nad vojnom potrošnjom država. U pozadini velike inflacije sredstava za odbranu u Sjedinjenim Državama, svake godine Evropljani troše manje i žele da troše na sigurnost, i to je opravdan trend. Prema mišljenju stručnjaka, irački primjer pokazuje da „uprkos višestrukoj superiornosti vojne moći, ni Sjedinjene Države ni njihovi saveznici nisu u poziciji da vode dugotrajan rat, čak ni lokalne prirode. U eri globalizacije pokreće se drugačiji sistem ograničavanja vojnih sposobnosti.” Na međunarodnom nivou, možda i na evropskom, potrebno je uskladiti ne ograničenja naoružanja, već sredstva koja se troše na vojnu sigurnost, uzimajući u obzir teritorije, prijetnje, dužinu granica i različite mogućnosti različitih ekonomija. Prioritet treba da bude ličnost, humanitarna komponenta je glavna teza savremenog međunarodnog prava.

Međunarodno sigurnosno pravo- ovo je sistem principa i normi kojima se uređuju vojno-politički odnosi država i drugih subjekata međunarodnog prava u cilju sprečavanja upotrebe vojne sile u međunarodnim odnosima, suzbijanja akata agresije, ograničavanja i smanjenja naoružanja.

Kao i svaka grana međunarodnog prava, međunarodno sigurnosno pravo zasniva se na općim principima savremenog međunarodnog prava – neupotrebi sile ili prijetnji silom, mirnom rješavanju međunarodnih sporova, teritorijalnom integritetu i nepovredivosti granica, nemiješanju u unutrašnje poslovi država, razoružanje.

Formirani su i brojni sektorski principi: jednakost i jednaka sigurnost; nedjeljivost sigurnosti; bez štete po bezbednost država.

PRINCIPI:

■ priznavanje od strane svake države sveobuhvatne prirode međunarodne bezbednosti, uključujući političku, vojnu, ekonomsku i drugu bezbednost;

■ pravo svake države na sigurnost i slobodan razvoj bez uplitanja spolja;

■ odricanje svih država od bilo koje radnje koja bi mogla naštetiti sigurnosti drugih država;

■ nemogućnost obezbjeđivanja sigurnosti jedne države nauštrb sigurnosti drugih država. Načelo nenanošenja štete sigurnosti drugih država uključuje:

■ Progresivno sprovođenje mjera razoružanja na pravičan i uravnotežen način kako bi se osiguralo pravo svake države na sigurnost na nižem nivou oružanih snaga;

■ Sprečavanje vojne superiornosti nekih država nad drugima u bilo kojoj fazi procesa razoružanja;

■ neusmjeravanje mjera koje se preduzimaju da bi se osigurala sigurnost od suvereniteta, teritorijalnog integriteta i slobode bilo koje države.

Ovi principi zajedno čine pravni osnov prava međunarodne sigurnosti.

Izvori međunarodnog bezbjednosnog prava Glavni izvor koji reguliše međunarodnopravne načine i sredstva osiguranja mira je Povelja UN (poglavlja I, VI, VII). Rezolucije Generalne skupštine, usvojene u okviru UN-a, koje sadrže fundamentalno nove normativne odredbe i usmerene na konkretizaciju odredbi Povelje, takođe se mogu klasifikovati kao izvori međunarodnog bezbednosnog prava, na primer: „O nekorišćenju sile u međunarodnim odnosima i zauvijek zabrana upotrebe nuklearnog oružja” (1972.); “Definicija agresije” (1974).



Najvažnije mjesto u kompleksu izvora međunarodnog bezbjednosnog prava zauzimaju međusobno povezani multilateralni i bilateralni ugovori koji regulišu pravne aspekte obezbjeđenja mira. Ovi ugovori se mogu grubo podijeliti u četiri grupe:

1. Ugovori koji ograničavaju trku nuklearnog i konvencionalnog naoružanja u prostornom smislu:

■ Ugovor o neširenju nuklearnog oružja iz 1968. godine;

■ Ugovor iz 1971. o zabrani postavljanja nuklearnog oružja i drugih vrsta oružja za masovno uništenje na dnu mora i okeana iu njihovom podzemnom tlu;

■ Ugovor o zabrani nuklearnog oružja u Latinskoj Americi (Tlatelolco ugovor), 1967.;

■ Ugovor o zoni bez nuklearnog oružja u jugoistočnoj Aziji (Ugovor iz Bangkoka) 1995.;

■ ugovori o demilitarizaciji određenih teritorijalnih prostora (na primjer, Ugovor o Antarktiku iz 1958.) itd.

2. Ugovori koji ograničavaju nagomilavanje naoružanja i (ili) njihovo smanjenje u kvantitativnom i kvalitativnom smislu:

■ Ugovor o sveobuhvatnoj zabrani nuklearnih proba iz 1996. (još nije na snazi);

■ Konvencija iz 1977. o zabrani vojne ili bilo koje druge neprijateljske upotrebe uticaja životne sredine;

■ Ugovor između SSSR-a i SAD o smanjenju i ograničenju strateškog ofanzivnog naoružanja iz 1991. (START-1);

■ Ugovor između Ruske Federacije i Sjedinjenih Država o smanjenju strateških ofanzivnih potencijala iz 2002. godine itd.

3. Ugovori koji zabranjuju proizvodnju određenih vrsta oružja i (ili) propisuju njihovo uništavanje:

■ Konvencija o zabrani razvoja, proizvodnje i skladištenja bakteriološkog (biološkog) i toksičnog oružja i o njihovom uništavanju, 1971;

■ Ugovor između SSSR-a i SAD o eliminaciji njihovih raketa srednjeg i manjeg dometa, 1987;

■ Konvencija o zabrani razvoja, proizvodnje, skladištenja i upotrebe hemijskog oružja i o njegovom uništavanju, 1993.



4. Ugovori osmišljeni da spriječe slučajno (neovlašteno) izbijanje rata:

■ Sporazum o mjerama za smanjenje rizika od nuklearnog rata između SSSR-a i SAD, 1971;

■ Sporazum između SSSR-a i Velike Britanije o sprečavanju slučajnog nuklearnog rata, 1977;

Međunarodno pravna sredstva za osiguranje međunarodne sigurnosti su skup pravnih i drugih metoda za održavanje mira i sprječavanje oružanih sukoba koje koriste države pojedinačno ili kolektivno – to su sredstva za osiguranje međunarodne sigurnosti. Ova sredstva uključuju:

■ kolektivna sigurnost,

■ mirna sredstva za rješavanje sporova,

■ razoružanje (smanjenje naoružanja) i mjere za kontrolu procesa razoružanja,

■ mjere za sprječavanje nuklearnog rata i iznenadnih napada,

■ nesvrstanost i neutralnost,

■ Mere za suzbijanje akata agresije,

■ samoodbrana,

■ neutralizacija i demilitarizacija određenih teritorija,

■ likvidacija stranih vojnih baza,

■ mjere za izgradnju povjerenja između država, itd.

Sva ova sredstva su međunarodnopravna, jer su regulisana ugovorima i provode se na osnovu principa i normi savremenog međunarodnog prava.

Sigurnost je uključena u granu modernih odnosa među državama. Oni označavaju norme i principe koji regulišu odnose između država. Ciljevi su jednostavni, razumljivi i vrlo važni za čovječanstvo - sprječavanje lokalnih vojnih sukoba i sukoba snaga i ponavljanje globalnog svjetskog rata.

Krug regulatornih odnosa

Međunarodna sigurnosna prava razlikuju sljedeće vrste odnosa:

  • Interakcije za sprečavanje vojnih sukoba i sukoba moći. Ovo također uključuje međunarodno posredovanje za "hlađenje" suprotstavljenih snaga.
  • Interakcije vezane za stvaranje međunarodnih sistema kolektivne sigurnosti.
  • Odnosi o ograničenju raznih vrsta oružja.

Osnovni principi

Sistem međunarodnih odnosa kao poseban pravni sistem ima svoja pravila:

  • Princip jednakosti. To znači da država kao subjekt međunarodnog prava ima ista prava kao i druge zemlje. U tom smislu indikativan je čuveni govor ruskog predsjednika Vladimira Putina na međunarodnoj sigurnosnoj konferenciji u Minhenu 2006. godine. Tada je šef ruske države javno izjavio da Sjedinjene Američke Države često krše ovaj princip. Ova država jednostrano ne računa sa drugim nezavisnim državama. Može razbiti sve postojeće sporazume i, kao sila, započeti neprijateljstva sa vojno slabijim državama. Prije toga su svi prepoznali kršenje principa jednakosti, ali se to niko nije otvoreno izjasnio. Sama po sebi, država kao subjekt međunarodnog prava nema jednaka prava sa ekonomski i vojno razvijenijim zemljama. Za implementaciju ovog principa potrebni su alati. Samo efikasan sistem međunarodnih odnosa će omogućiti da se takve zemlje zaštite i spriječi napeta situacija.
  • Načelo nedopustivosti nanošenja štete drugoj državi. Svodi se na to da je nacionalna i međunarodna sigurnost ugrožena svrsishodnim destruktivnim djelovanjem subjekta međunarodnog prava. Nijedna država ne može koristiti vojnu silu protiv druge bez pristanka i odobrenja svjetske zajednice.

međunarodne sigurnosti

Navodimo samo glavne, jer ih ima mnogo na svijetu. Svaki bilateralni sporazum između država u ovoj oblasti potpada pod koncept „izvora međunarodnog sigurnosnog prava“. Ali glavni su sljedeći dokumenti:

  • Povelja UN. Nastala je tek nakon Drugog svjetskog rata s ciljem sprječavanja sukoba i rješavanja svih suprotnosti diplomatskim (mirnim) sredstvima. Ovo uključuje i rezolucije Generalne skupštine UN. Na primjer, "O neupotrebi sile u međunarodnim odnosima i zabrani upotrebe nuklearnog oružja" i drugi.
  • Međunarodni ugovori, koji su uslovno podeljeni u nekoliko grupa: oni koji koče trku u nuklearnom naoružanju i zabranjuju njihovo testiranje u bilo kojoj oblasti; ograničavanje nagomilavanja bilo koje vrste oružja; zabrana stvaranja i distribucije određenih vrsta oružja; sprečavanje nasumičnih ratova.
  • regionalne organizacije i vojno-politički blokovi (OKB, NATO, OSCE, CIS).

Neefikasno obezbjeđenje međunarodne sigurnosti

Rezultat neuspjeha kolektivnih ugovora su vojne akcije. Oni su zakonski definisani.

Rat je interakcija nezavisnih država, u kojoj se između njih dešavaju nasilne (destruktivne) akcije. Istovremeno, otkazuju se svi diplomatski odnosi i raniji sporazumi.

Pravni status rata

To se može dogoditi samo između nezavisnih, odnosno opštepriznatih zemalja. Oni nužno moraju imati status suvereniteta: da određuju pravce unutrašnje i spoljne politike. Iz toga proizilazi da se neprijateljstva protiv nepriznatih, terorističkih, kao i drugih organizacija i grupa koje nemaju status posebnog subjekta međunarodnog prava, ne smatraju ratom.

Vrste sukoba sa stanovišta međunarodnog prava

Zakonski podijeljeni u dvije kategorije:

  • Sankcionisano. Odnosno, legalno. Takav status u savremenom svijetu daje samo Vijeće sigurnosti UN-a, koje čine predstavnici nekoliko država. Rusija, kao pravni sljedbenik SSSR-a, je stalna članica i može nametnuti "veto" na svaku odluku.
  • Ilegalno. Nije odobren od strane Vijeća sigurnosti UN-a, što znači da je nezakonit u smislu globalnih normi iz kojih se formira sistem kolektivne sigurnosti

Država koja je pokrenula neovlašćeni rat po pravilu se prepoznaje kao agresor. Takva zemlja se automatski smatra prijetnjom cijeloj svjetskoj zajednici. Sve diplomatske, ekonomske i druge veze sa njom su prekinute. Država agresor postaje parija u svjetskoj politici. Ostali subjekti međunarodnog prava prekidaju saradnju s njim, kako ne bi potpali pod svakakve sankcije. U istoriji je bilo mnogo takvih slučajeva. Na primjer, Irak, koji je izvršio agresiju na Kuvajt. Ili Iran, koji je odlukom Vijeća sigurnosti UN-a odbio da pusti međunarodne stručnjake za nuklearnu energiju na svoju teritoriju. Također, DNRK, koja je legalno u ratu sa Južnom Korejom od 1950. godine itd. Ali bilo je slučajeva da vojne akcije nisu bile odobrene od strane Vijeća sigurnosti UN-a, a zemlje agresora nisu imale apsolutno nikakve negativne posljedice. Naprotiv, čak su imali i ekonomske koristi od takvih akcija. Ovi primjeri se odnose na SAD, koje su izvele napad na Irak suprotno rezoluciji UN-a. Izrael je započeo vojni udar na Libiju. Ovo samo pokazuje da je sistem kolektivne bezbednosti nesavršen. U svijetu postoji politika dvostrukih standarda, kada su za izvršenje iste radnje različiti subjekti međunarodnog prava imali potpuno suprotne posljedice. To je ono što svedoči o kršenju principa ravnopravnosti u sistemu kolektivne bezbednosti, što dovodi do eskalacije sukoba, do razgovora sa pozicije snage.

"Civilizacijsko" ratovanje

Rat je po svojoj prirodi užasan i neprihvatljiv. Prelepa je za nekoga ko je nikada nije video. Ali, uprkos svoj okrutnosti ratovanja, čovečanstvo je pristalo da ga vodi „civilizacijskim“ metodama, ako se, naravno, tako može nazvati sankcionisano masovno ubistvo. Ove metode su prvi put usvojene na Haškoj konvenciji 1907. godine. Stručnjaci su već tada nagovještavali masovne pokolje svjetskih ratova, koji bi narušili sva načela međunarodnog prava.

Nova ratna pravila

Haška konvencija je doživjela velike pravne promjene u načinu vođenja rata:

  • Obavezna otvorena, diplomatska objava rata i mira između zemalja.
  • Vođenje neprijateljstava samo sa "dozvoljenim" vrstama oružja. Sa razvojem tehnologije, sve više novih sredstava potpada pod zabranu. Danas je to nuklearno, vodikovo, bakteriološko, hemijsko oružje, kasetne bombe, eksplozivni meci i meci sa pomerenim centrom gravitacije i druge vrste oružja koje izazivaju ekstremne patnje i masovno uništavanje civila.
  • Uvođenje statusa ratnog zarobljenika.
  • Zaštita parlamentaraca, ljekara, prevodilaca, advokata i drugih stručnjaka koji ne bi trebali biti izloženi prijetnji uništenja.

Možda ćete biti zainteresovani