Po prvi put liberalima je nazvana grupa ljudi koja je pripremila tekst ustava u Španiji (1812). U Evropi se koncept "liberalizma" povezuje s klasičnim teorijama britanskih političkih ekonomista, u kojima je razvijena ideja o neinterveniranju države u ekonomiji.

Liberalizam se zalagao za razvoj lične inicijative, slobodu trgovine, slobodne cijene i nadnice, koje se formiraju u procesu konkurencije između proizvođača na tržištu. Tradicionalno, pervoliberalne ideje sežu do doba antike, posebno do Sokratovog učenja o istini i njegovih pogleda na pravednu državu. Kasnije su rimski stoici razvili ideju o univerzalnoj prirodi čovjeka, a njihova etička doktrina o unutarnjoj duhovnoj slobodi pojedinca i prirodnom zakonu ponovo je privukla pažnju mnogih filozofa i političkih mislilaca 17.-18. U XVI veku. kritički filozofski pogledi Descartesa, Miltona i Spinoze o državi, o čovjeku kao društvenom i racionalnom biću, o religiji, pravu itd. predodredili prirodu razvoja liberalnih ideja u Evropi.

Važnu ulogu odigrao je protestantsko-reformski pokret, koji je zahtijevao slobodu vjeroispovijesti. Religiozni pogledi su počeli da slabe u dobu procvata znanja i naučnih i tehnoloških otkrića koja su bila osnova za razvoj kapitalističke proizvodnje. Buržoaske revolucije u Engleskoj i Francuskoj u 17.–18. veku. dovelo je do uništenja feudalnih odnosa, pada apsolutizma i ograničavanja privilegija aristokratije, kao i pojave novog trgovačkog i industrijskog sloja - buržoazije.

Pojavom ovog društvenog sloja počinje period razvoja kapitalizma, koji u ideologiji, u privredi i u politici odgovara određenom sistemu vrijednosti, oličenom u liberalizmu. Potonji su u državi vidjeli potencijalnu prijetnju slobodi pojedinca u društvu. Ideje antičkih mislilaca i njihovih sledbenika o prirodnim pravima pojedinca, o vladavini prava - ustavnoj vlasti zasnovanoj na razdvajanju izvršne, zakonodavne i sudske vlasti, neotuđivim ljudskim pravima na slobodu govora, veroispovesti, udruživanje u političkim organizacije su činile politički kredo liberalizma.

Reč "liberalizam" došla je u ruski jezik krajem 18. veka iz francuskog (fr. liberalizam) i značilo je "slobodoumlje". Negativna konotacija je i dalje očuvana u značenju „pretjerane tolerancije, štetnog popuštanja, dopuštanja“ („Novi rječnik ruskog jezika“, priredio T. F. Efremov). Na engleskom riječ liberalizam također je u početku imao negativnu konotaciju, ali je izgubio.

porijeklo

Želja za ličnom slobodom bila je karakteristična za predstavnike svih naroda u svim dobima. Živopisni primjeri su gradske politike od antičke Grčke do evropskih s principom - "vazduh grada čini slobodnim", čiji je politički sistem uključivao mnoge elemente vladavine prava i demokratije, u kombinaciji sa slobodom privatnog poduzetništva.

Liberalizam ima svoje korijene u humanizmu, koji je tijekom renesanse doveo u pitanje moć Katoličke crkve (koja je rezultirala revolucijama: Nizozemska buržoaska revolucija), engleska slavna revolucija (1688.), tijekom koje su Vigovci potvrdili svoje pravo da biraju kralja, itd. Posljednji je postao preteča stava da vrhovna vlast treba da pripada narodu. Punopravni liberalni pokreti nastali su tokom prosvjetiteljstva u Francuskoj, Engleskoj i kolonijalnoj Americi. Njihovi protivnici bili su apsolutna monarhija, merkantilizam, ortodoksne religije i klerikalizam. Ovi liberalni pokreti su također bili pioniri koncepta individualnih prava zasnovanih na konstitucionalizmu i samoupravi putem slobodno izabranih predstavnika.

Ideju da slobodni pojedinci mogu postati osnova stabilnog društva iznio je John Locke. Njegova dva traktata o vladi (1690) artikulisala su dva fundamentalna liberalna principa: ekonomsku slobodu kao pravo na lično posedovanje i korišćenje imovine i intelektualnu slobodu, uključujući slobodu savesti. Osnova njegove teorije je ideja o prirodnim pravima: na život, na ličnu slobodu i na privatnu svojinu, koja je bila preteča modernih ljudskih prava. Ulaskom u društvo građani sklapaju društveni ugovor kojim se odriču vlasti u korist vlasti da štiti svoja prirodna prava. U svojim stavovima, Locke je branio interese engleske buržoazije, posebno nije širio slobodu savjesti na katolike, već ljudska prava na seljake i sluge. Locke također nije odobravao demokratiju. Ipak, brojne odredbe njegovog učenja činile su osnovu ideologije Američke i Francuske revolucije.

U kontinentalnoj Evropi, doktrinu o univerzalnoj jednakosti građana pred zakonom, kojoj se čak i monarsi moraju povinovati, razvio je Charles Louis Montesquieu. Montesquieu je smatrao podjelu vlasti i federalizam glavnim instrumentima za ograničavanje državne vlasti. Njegovi sljedbenici, ekonomisti Jean-Baptiste Say i Destutt de Tracy, bili su strastveni promoteri "harmonije tržišta" i principa laissez-faire u ekonomiji. Od mislilaca prosvjetiteljstva, dvije ličnosti su imale najveći utjecaj na liberalnu misao: Voltaire, koji se zalagao za ustavnu monarhiju, i Jean-Jacques Rousseau, koji je razvio doktrinu o prirodnoj slobodi. Oba su filozofa, u različitim oblicima, branila ideju da prirodna sloboda pojedinca može biti ograničena, ali njena suština ne može biti uništena. Volter je isticao važnost vjerske tolerancije i nedopustivost mučenja i ponižavanja ljudskog dostojanstva.

Zajedno s francuskim prosvjetiteljstvom, David Hume, Immanuel Kant i Adam Smith dali su važan doprinos liberalizmu. David Hume je tvrdio da temeljni (prirodni) zakoni ljudskog ponašanja diktiraju moralne standarde koji se ne mogu ni ograničiti ni potisnuti. Pod uticajem ovih stavova, Kant je pružio etičko opravdanje za ljudska prava. nema upućivanja na religiju(kao što je bio slučaj prije njega). Prema njegovom učenju, ova prava su zasnovana na apriornim zakonima razuma.

Adam Smith je razvio teoriju da su moralni život i ekonomska aktivnost mogući bez direktiva države i da su one nacije najmoćnije u kojima građani imaju slobodu da ispoljavaju vlastitu inicijativu. Pozivao je na prekid feudalne i trgovačke regulacije, na patente i monopole koji su nastali zahvaljujući pokroviteljstvu države. U Teoriji moralnih osjećaja (1759.) razvio je teoriju motivacije koja dovodi lični interes u skladu s nereguliranim društvenim poretkom. U istraživanju prirode i uzroka bogatstva naroda (1776.) on je tvrdio da je, pod određenim uvjetima, slobodno tržište sposobno za prirodnu samoregulaciju i da je u stanju postići veću produktivnost od tržišta s mnogim ograničenjima. Spustio je vladu na zadatke koji se ne mogu povezati sa željom za profitom, kao što je sprečavanje prijevare ili nezakonita upotreba sile. Njegova teorija oporezivanja bila je da porezi ne bi trebali naštetiti privredi i da poreska stopa treba da bude konstantna.

Liberalizam je ideologija koja ljudsku slobodu stavlja u prvi plan razvoja društva. Država, društvo, grupe, klase su sekundarni. Zadatak njihovog postojanja je samo da omoguće osobi slobodan razvoj. Liberalizam polazi od činjenice da je, prvo, čovjek razumno biće, a drugo, u samoj prirodi čovjeka leži želja za srećom, uspjehom, udobnošću, radošću. Ostvarujući te težnje, čovjek neće činiti zlo, jer, kao razumna osoba, razumije da će mu se to vratiti. To znači da će osoba, vodeći svoj život putem razuma, nastojati da ga poboljša ne na račun drugih ljudi, već svim drugim raspoloživim sredstvima. Samo on ne bi trebao da se meša u to. I tada, gradeći svoju sudbinu na principima razuma, savjesti, osoba će postići harmoniju cijelog društva.

“Svako lice, ako ne krši zakone pravde, slobodno je da ostvaruje svoje interese kako želi i da se u svojim aktivnostima i korišćenju kapitala takmiči sa drugim ljudima ili imanjima.”(Adam Smit "bogatstvo naroda").

Ideja liberalizma izgrađena je na starozavjetnoj zapovijedi: "Ne čini drugome što ne sažališ sebe"

Istorija liberalizma

Liberalizam je rođen u Zapadnoj Evropi u doba buržoaskih revolucija 17. i 18. veka u Holandiji i Engleskoj. Principe liberalizma izneo je britanski učitelj i filozof John Locke u djelu "Dva traktata o vladi", au kontinentalnoj Evropi su njegove ideje podržavali i razvijali mislioci kao što su Charles Louis Montesquieu, Jean-Baptiste Say, Jean-Jacques. Rousseau, Voltaire, ličnosti Američke i Velike Francuske revolucije.

Suština liberalizma

• ekonomske slobode
• Sloboda savesti
• Političke slobode
• Ljudsko pravo na život
• Za privatno vlasništvo
• Za odbranu drzave
• Jednakost svih pred zakonom

"Liberali... zastupaju interese buržoazije kojoj je potreban napredak i neka vrsta uređenog pravnog sistema, poštovanje vladavine prava, ustava, osiguravanje neke političke slobode"(V. I. Lenjin)

Kriza liberalizma

- Liberalizam, kao sistem odnosa između ljudi i država, kao i komunizam, može postojati samo na globalnom nivou. Nemoguće je izgraditi liberalno (kao i socijalističko) društvo u jednoj državi. Jer liberalizam je društveni sistem miroljubivih, uglednih građana koji su bez prinude svjesni svojih prava i obaveza prema državi i društvu. Ali mirni, ugledni građani uvijek gube u okršaju sa agresivnim i beskrupuloznim. Stoga bi trebali ili pokušati svim sredstvima da izgrade univerzalni liberalni svijet (što SAD pokušavaju učiniti danas) ili napustiti većinu svojih liberalnih stavova kako bi svoj mali svijet sačuvali netaknutim. I jedno i drugo više nije liberalizam.
- Kriza principa liberalizma je i u tome što ljudi po svojoj prirodi ne mogu stati na vrijeme, na razumnim granicama. A sloboda pojedinca, ta alfa i omega liberalne ideologije, pretvara se u ljudsku permisivnost.

Liberalizam u Rusiji

Liberalne ideje došle su u Rusiju sa delima francuskih filozofa i prosvetitelja s kraja osamnaestog veka. Ali vlasti, uplašene Velikom francuskom revolucijom, započele su aktivnu borbu protiv njih, koja se nastavila sve do Februarske revolucije 1917. Ideje liberalizma bile su glavna tema razmimoilaženja zapadnjaka i slovenofila, među kojima se sukob, sad smirivajući se, čas zaoštravajući, nastavljao više od jednog i po veka, sve do kraja dvadesetog veka. Zapadnjaci su se rukovodili liberalnim idejama Zapada i pozivali ih u Rusiju, slavenofili su odbacivali liberalne principe, tvrdeći da Rusija ima poseban, odvojen, istorijski put koji nije sličan putu evropskih zemalja. Devedesetih godina dvadesetog veka činilo se da su zapadnjaci dobili prednost, ali sa ulaskom čovečanstva u informatičko doba, kada je život zapadnih demokratija prestao da bude tajna, izvor mitova i predmet za Rusi koji su sledili, slavenofili su se osvetili. Dakle, sada liberalne ideje u Rusiji očigledno nisu u trendu i malo je vjerovatno da će povratiti svoje pozicije u bliskoj budućnosti.

Konstitucionalizam, odnosno načelo vladavine prava, podrazumijeva ograničenje ovlaštenja državnih rukovodilaca, državnih organa i sprovođenje ovih ograničenja po utvrđenim procedurama. Kao predmet političke ili pravne teorije, ovaj koncept se vezuje za koncept države, koja prvenstveno služi kako za dobrobit društva u cjelini, tako i za zaštitu prava pojedinca.
Ustavni oblik vlasti, ukorijenjen u sistemu liberalnih političkih ideja, nastao je u zapadnoj Evropi i Sjedinjenim Državama kao garant ljudskih prava na život i imovinu, kao i slobodu govora i vjere. Govoreći o osiguranju zaštite ovih prava, ustavotvorci su posebnu važnost pridavali ograničavanju nadležnosti svake grane državne vlasti, jednakosti svih pred zakonom, nepristrasnom sudstvu i odvojenosti crkve od države. Među karakterističnim predstavnicima ovog sistema pogleda su pesnik Džon Milton, pravnici Edvard Kouk i Vilijam Blekston, državnici poput Tomasa Džefersona i Džejmsa Medisona, kao i filozofi Tomas Hobs, Džon Lok, Adam Smit, Baron de Monteskje. , John Stuart Mill i Isaiah Berlin.

Liberalizam (od latinskog liberalis, slobodan, dolikuje slobodnoj osobi`), ideološki društveno-politički pravac koji objedinjuje pristalice predstavničke vlasti i slobode pojedinca, au privredi - slobode preduzetništva.

Liberalizam je nastao u zapadnoj Evropi u doba borbe protiv apsolutizma i duhovne dominacije Katoličke crkve (16-18 vijeka).

Koncept liberalizma je prvi put korišćen 1810. godine u Španiji, ali ideološka i politička tradicija, koja je dobila ime tek u 19. veku, nastala je mnogo vekova ranije, a svoj zreli, dovršeni oblik dobila je već u 17.-18. veku. Prvo temeljno obilježje liberalizma, njegova srž, bio je i ostao individualizam, koji proglašava prioritet ljudske ličnosti u odnosu na društvo, državu i društvene zajednice. Ideji suvereniteta i supremacije pojedinca logično je pridodan koncept njegovih neotuđivih prava i sloboda, koje država i društvo ne mogu otuđiti, već samo jamčiti i štititi. Istorijski gledano, sloboda veroispovesti je proglašena prvim neotuđivim pravom pojedinca, ali kasnije, i konačno u 17.-18. veku, posedovanje i slobodno raspolaganje imovinom proglašeno je glavnim neotuđivim pravom (jedini izuzetak bila je tradicija radikalne demokratske liberalizam u Sjedinjenim Državama). Prema autorima kolektivne monografije "Liberalizam Zapada u 17. - 20. veku": Liberalizam je svoju prvu antinomiju stvorio kada je posedovanje imovine svrstao među prirodna prava svih pojedinaca. Ako su svi pojedinci imali prirodno pravo na vlasništvo, onda je ono što su društvo i država zauzeli kao vlasništvo otuđeno od sve veće mase ljudi. Nesuglasice po ovom pitanju dovele su do ozbiljne podjele među liberalima: neki od njih su tvrdili da sve treba prepustiti „prirodnom toku stvari“ i ne miješati se u proces spontane raspodjele imovine, drugi dio je smatrao da „prirodna pravda ” se sastojala u brizi o onima kojima su oduzeta imovinska prava, a posebno o onima koji su spadali u redove obespravljenih.

Osnovu ideologije liberalizma postavili su predstavnici umjerenog krila evropskog prosvjetiteljstva (J. Locke, C. L. Montesquieu, Voltaire). Fiziokratski ekonomisti formulisali su popularni slogan "laissez faire, laissez passer" (na francuskom: "ne ometaj radnju"), izražavajući ideju o neintervenciji države u ekonomiji i koji je postao popularan u 19. veku. jedan od osnovnih principa "klasičnog" liberalizma. Teorijsko utemeljenje ovog principa dali su engleski ekonomisti A. Smith i D. Ricardo. Društveno okruženje koje je hranilo ideologiju liberalizma bilo je u 18-19 veku. pretežno buržoazije.

Radikalnije krilo liberalizma povezano s demokratijom odigralo je važnu ulogu u američkoj i francuskoj revoluciji. Međutim, već krajem 18. stoljeća. došlo je do sukoba između liberalizma i radikalnog demokratizma (J.-J. Rousseau, kasnije - jakobinci). U periodu restauracije u Francuskoj, B. Constant, F. Guizot i drugi su po prvi put dali liberalizmu karakter manje-više formalizovane političke doktrine zasnovane na određenim istorijskim i filozofskim premisama.

Za političku doktrinu evropskog liberalizma u prvoj polovini 19. veka. karakteristično je preferiranje ideje slobode pojedinca pred idejom demokratije, a ustavne monarhije - republici. Nakon toga, kako se biračko pravo širilo, razlike između liberalizma i demokratije su se izgladile. Krajem 19. vijeka - početkom 20. veka usled društveno-ekonomskih promena, rasta radničkog pokreta itd., liberalizam je preživeo krizu i bio primoran da napusti neke od osnovnih principa svoje doktrine, uključujući i princip laissez faire.

Prema konceptu koji je široko prihvaćen među različitim istorijskim školama, 17. vek je bio vek rađanja liberalnog društva u Velikoj Britaniji. Engleska buržoaska revolucija je stvorila povoljne uslove za razvoj kapitalizma. Industrijska revolucija dovela je do toga da je buržoazija sve više težila širem i jasnijem uvođenju buržoaskih principa u zakon, da bi joj se omogućilo odlučujuće učešće u političkoj vlasti. Pod tim uslovima, 1689. godine objavljena je knjiga Džona Loka "Dva rasprava o vladi", koja je postala opštepriznat klasični izraz liberalizma.

U početku, u vrijeme Lockea, liberalizam nije imao nikakav uski klasni interes – služio je ne samo interesima buržoazije. Događaji Francuske revolucije uvelike su uticali na promjenu situacije. Liberalizam, izvorno u Francuskoj, a nakon 1848. u Evropi, dobio je "konzervativni karakter" po mišljenju Pierre Chaunua zbog pobjede 1793. jednakosti nad slobodom.

U XVII - XIX vijeku. liberali su se suprotstavili ideji socio-ekonomske jednakosti idejom jednakosti mogućnosti, koja je trebala svakom pojedincu pružiti maksimalne mogućnosti za samoostvarenje. Osim toga, većina liberala XVII - XVIII vijeka. zauzeo oštro negativan stav u pogledu demokratije, a suprotstavio je i ideju socio-ekonomske jednakosti ideji jednakosti mogućnosti.

Na pojavu ideja liberalizma utjecala je i reformacija, afirmirana protestantska etika, usmjerena na postizanje uspjeha. Razmatranje duhovnih, moralnih i psiholoških osnova formiranja kapitalizma i liberalizma u svojim su radovima provodili M. Weber, W. Sombart, A. Toynbee i drugi. U 19. vijeku liberalne ideje razvijaju predstavnici zapadne društveno-političke misli I. Bentham, J. S. Mill, L. Hobhouse i drugi. Važan doprinos formiranju liberalnog kompleksa ideja dali su predstavnici evropskog i američkog prosvjetiteljstva, francuski fiziokrati, pristalice engleske mančesterske škole, predstavnici njemačke klasične filozofije, evropske klasične političke ekonomije. U 19. vijeku već u 20. veku postavljeni su temelji za dalji razvoj sistema buržoaske demokratije, koji su generalno formulisali liberali. Buržoaska klasa je sve više jačala svoje pozicije i bilo je neophodno uskladiti čitav sistem buržoaskog konstitucionalizma sa novim društvenim snagama. Liberalizam 19. veka javlja se kao ideološki pravac koji je izražavao interese do tada formirane buržoaske klase, zahtijevajući zamjenu feudalnih proizvodnih odnosa i sistema društvenih odnosa zavisnih od njih kapitalističkim. Od tog trenutka do danas liberalizam je dominantan ideološki i politički trend, za koji je problem političke moći jedan od centralnih.

Tako je zapadni liberalizam evoluirao od 17. do 19. vijeka od radikalnog besklasnog, koji podržava sva ljudska prava, do konzervativnog buržoaskog, antidemokratskog, koji pravo na vlasništvo stavlja iznad ostalih prava.

2. Konceptualno utemeljenje konstitucionalizma u učenju Lockea i Montesquieua

Moderne liberalne političke teorije dobile su svoj praktični izraz u borbi za ustavni oblik vlasti. Prva i možda najveća pobeda liberalizma izvojevana je u Engleskoj. Rastuća trgovačka i industrijska klasa koja je podržavala dinastiju Tudor u 16. veku predvodila je revolucionarni pokret u 17. veku i uspela da uspostavi primat parlamenta, a kasnije i Donjeg doma. Ono što je na kraju postalo obilježje modernog konstitucionalizma nikako nije bila tvrdnja o proširenju zakona na kraljevsku vlast (iako je ovaj koncept suštinska komponenta cijele ideje konstitucionalizma). Ova pozicija je već u srednjem vijeku bila dovoljno razvijena. Njegova posebnost je uspostavljanje efikasnih mjera političkog upravljanja, omogućavajući implementaciju principa vladavine prava. Moderni konstitucionalizam je rođen na temelju političke potrebe za stvaranjem predstavničkih tijela vlasti, koja su proizvod volje subjekata civilnog društva.

Ustavni poredak američkog društva izgrađen je na temeljima pristanka slobodnih i zdravih muškaraca i žena, što je izraženo terminom "društveni ugovor", odnosno dobrovoljnog povjereničkog udruženja organiziranog za određene svrhe. Teorije „društvenog ugovora“, koje su bile najraširenije u Evropi u 17. i 18. veku, povezuju se sa imenima engleskih filozofa Tomasa Hobsa i Džona Loka, kao i francuskog filozofa Žan-Žaka Rusoa. Ovi mislioci su sa stanovišta prosvijećenog egoizma potkrijepili postojanje političkih obaveza pojedinca u odnosu na društvo u cjelini. Istovremeno, bili su potpuno svjesni prednosti građanskog društva, čiji članovi imaju i prava i obaveze, za razliku od mana „prirodnog stanja“ – hipotetičkog društva koje karakterizira potpuni nedostatak državne moći. Ideja "društvenog ugovora" odražava temeljnu spoznaju da se radi stvaranja nezavisne vlasti i zaštite pojedinca od zadiranja zle volje, ili, drugim riječima, od nemira, tiranije i kršenja racionalnog načina. života, neophodno je imati ne toliko vladu kao takvu, već postojanje održivog društva. John Jay je primijetio u Federalistu br. 2 da pojedinac ustupa određena prirodna prava društvu u cjelini ako država ima sredstva da djeluje kako bi zaštitila javno dobro. Kao posljedica toga, učešće građanina u životu društva u ustavnoj demokratiji podrazumijeva obavezu poštovanja zakona i izvršavanja odluka društva koje se odnose na pitanja koja su zajednička za sve, čak i ako se pojedinac izrazito ne slaže s donesenom odlukom. Prema Aristotelu i Spinozi, društvo treba da ograniči moć ili izbaci iz društva one koji preuzimaju pravdu u svoje ruke - i "čovjeka-zvijer" - nihilističkog kriminalca ili anarhistu, i "bogočovjeka" - potencijalni diktator. Hobbes, Locke i oci osnivači Amerike složili su se s ovim stavom. Po njihovom mišljenju, to je neophodan uslov za izgradnju civilnog društva, u čijem odsustvu ono ne može postojati. Zakoni i politike u okviru ustavnog oblika vlasti nisu ograničeni samo okvirom društvenog sporazuma, već su zasnovani na ovom sporazumu. Oni su također pozvani da služe za dobrobit društva u cjelini iu interesu svakog pojedinačnog člana društva.

Najveći teoretičar države u francuskom prosvjetiteljstvu bio je Charles Louis de Montesquieu(1689 - 1755). Svoje društveno-političke stavove prvo je iznio u romanu "Persijska pisma", kao i u istorijskom eseju "Razmišljanja o uzrocima veličine i pada Rimljana" i drugim relativno malim djelima. Kao rezultat dugogodišnjeg proučavanja istorije zakonodavstva, pojavio se njegovo glavno djelo - knjiga "O duhu zakona" (1748).

Montesquieu je stvorio prvu razvijenu političku doktrinu u ideologiji prosvjetiteljstva. U svojim istraživanjima nastojao je proširiti činjeničnu bazu društveno-političke teorije, opisati uzroke koji uzrokuju promjene u zakonodavstvu i običajima i, sumirajući nagomilani materijal, otkriti zakone povijesti. Monteskje je bio uvjeren da tok historije nije određen božanskom voljom i ne slučajnim spletom okolnosti, već djelovanjem odgovarajućih zakona. “Ustanovio sam opća načela i vidio da im se pojedini slučajevi, takoreći, sami po sebi povinuju, da iz njih slijedi povijest svakog naroda... Svoja načela nisam izveo iz svojih predrasuda, već iz same prirode stvari."

Metode empirijskog istraživanja u Monteskjeovim radovima se koriste na ravnoj osnovi (i stoga dolaze u oštar sukob) sa metodologijom racionalizma. Tako mu je proučavanje primitivnog društva omogućilo da prevaziđe ugovornu teoriju o poreklu državne moći. Pozajmivši ideju prirodne (predgrađanske) države, on istovremeno odbacuje racionalističke konstrukcije u kojima je formiranje države izvedeno iz zahtjeva prirodnog prava. Nije prihvatio sam koncept društvenog ugovora.

Pojavu politički organizovanog društva, Monteskje je sklon da posmatra kao istorijski proces. Po njegovom mišljenju, država i zakoni nastaju kao rezultat ratova. Nemajući dovoljno materijala da izgradi opštu teoriju o nastanku države, mislilac pokušava da objasni ovaj proces analizirajući kako su nastale specifične društvene i pravne institucije. S tim u vezi, on polemiše sa teoretičarima koji su mu prethodili, koji su, suprotno istorijskim činjenicama, društvene pojave kao što su vlasništvo (J. Locke) i rat (T. Hobbes) preneli u prirodno stanje. Monteskje je bio jedan od osnivača istorijskog i komparativnog proučavanja društva i države, empirijske jurisprudencije.

Monteskje otkriva obrasce društvenog života kroz koncept opšteg duha nacije (otuda i naziv njegovog glavnog dela). Prema njegovom učenju, mnogi uzroci utiču na opšti duh, običaje i zakone nacije. Ovi razlozi su podijeljeni u dvije grupe: fizički i moralni.

Fizički uzroci određuju društveni život u prvim fazama, kada ljudi izlaze iz stanja divljaštva. Ti razlozi uključuju: klimu, stanje tla, veličinu i položaj zemlje, stanovništvo itd.

Pokušavajući da uspostavi vezu između fizičkih uzroka koji određuju politički život, Monteskje je pronicljivo primetio da su "zakoni veoma blisko povezani sa načinima na koje različiti narodi zarađuju za život". Montesquieu je vodeću ulogu među fizičkim uzrocima pripisao geografskim faktorima.

Montesquieu se tako u svom učenju uzdiže do spoznaje da je istorijski razvoj društva rezultat složene interakcije objektivnih i subjektivnih uzroka. On je ispravno uočio tendenciju povećanja subjektivnog faktora u istoriji.

Među moralnim razlozima najvažniji su principi državnog uređenja. Za Monteskjea, kao i za mnoge druge ideologe liberalizma, problem racionalne organizacije društva je uglavnom politički i pravni, a ne društveni problem. U ideologiji ranog liberalizma sloboda je značila razumnu organizaciju države i obezbjeđivanje pravnog režima. Poput Voltera, Monteskje identifikuje političku slobodu sa ličnom sigurnošću, nezavisnošću pojedinca od samovolje vlasti i građanskim pravima. Sloboda je, tvrdi on, "pravo da se radi sve što je dozvoljeno zakonima".

Opravdanje ideala slobode mislilac je povezivao sa razmatranjem postojećih oblika države. On razlikuje tri tipa vlasti: republiku (demokratiju i aristokratiju), monarhiju i despotiju. Svaki od njih ima svoj princip koji karakteriše državnu vlast sa aktivne strane, sa stanovišta njenog odnosa prema građanima. Posebnost ove klasifikacije je u tome što je Monteskje pojam oblika države ispunio takvim definicijama koje će u kasnijim doktrinama biti označene kao politički režim.

Republika je država u kojoj vlast pripada ili cijelom narodu (demokratija) ili njegovom dijelu (aristokratija). Pokretački princip republike je politička vrlina, tj. ljubav prema zemlji.

Monarhija je vlast jednog čoveka zasnovana na zakonu; čast je njen princip. Monteskje je plemstvo nazvao nosiocem monarhijskog principa.

Despotizam je, za razliku od monarhije, vladavina jednog čoveka zasnovana na bezakonju i samovolji. Zasnovan je na strahu i pogrešan je oblik države. „Ne može se govoriti bez užasa o ovoj monstruoznoj vladavini“, napisao je Monteskje. Ako negdje u Evropi zavlada despotizam, onda nikakvi običaji i klima više neće pomoći. Samo ispravna organizacija vrhovne vlasti može spriječiti degeneraciju monarhije u despotizam. Ove i slične argumente prosvjetitelja savremenici su doživljavali kao prikrivenu kritiku apsolutizma u Francuskoj i poziv na svrgavanje tirana.

Prateći tradiciju antičke političke i pravne misli, Montesquieu je vjerovao da je republika karakteristična za male države (kao što je politika), monarhija je karakteristična za države srednje veličine, a despotizam je karakterističan za ogromna carstva. Napravio je jedan značajan izuzetak od ovog opšteg pravila. Monteskje je pokazao da se republička vlast može uspostaviti i na ogromnoj teritoriji ako se kombinuje sa federalnom strukturom države. U raspravi O duhu zakona teorijski je predviđena mogućnost formiranja republike u velikim državama.

Uspostavljanje republikanskog sistema, smatrao je Monteskje, još ne znači postizanje slobode od strane članova društva. Da bi se osigurala zakonitost i sloboda, potrebno je izvršiti podjelu vlasti i u republici i u monarhiji. Razvijajući Lockeova učenja, Montesquieu detaljno definiše tipove moći, njihovu organizaciju, korelaciju itd.

Monteskje razlikuje zakonodavnu, izvršnu i sudsku vlast u državi. Princip podele vlasti, prema stavovima mislioca, je prvenstveno da one pripadaju različitim državnim organima. Koncentracija sve moći u rukama jedne osobe, institucije ili klase neminovno dovodi do zloupotrebe i samovolje. Pored podjele nadležnosti, načelo podjele vlasti podrazumijeva i davanje posebnih ovlaštenja da se međusobno ograničavaju i sputavaju. Potreban nam je takav poredak, istakao je Monteskje, u kojem "jedna moć zaustavlja drugu".

Mislilac je politički sistem Engleske nazvao najdosljednijim oličenjem ovih principa, gdje zakonodavna vlast pripada parlamentu, izvršna vlast kralju, a sudska vlast poroti.

Društveno-politički pogledi Jean Jacques Rousseau(1712-1778), izvanredan filozof, pisac i teoretičar pedagogije, postavio je temelj za novi pravac društvene misli - politički radikalizam. Program temeljnih transformacija društvenog sistema koji je iznio odgovarao je interesima i zahtjevima seljačkih masa, radikalne sirotinje.

Književnu slavu Rusoa doneo je Rasprava o umetnosti i nauci koju je napisao nakon što je saznao da Akademija u Dižonu održava konkurs za esej na temu: „Da li je oživljavanje nauke i umetnosti doprinelo poboljšanju morala?“ Rousseau je na postavljeno pitanje - suprotno svim tradicijama prosvjetiteljstva - odgovorio negativno. U Diskursu je doveden u pitanje stav da bi širenje znanja moglo poboljšati običaje društva. „Napredak nauke i umetnosti, a da ništa nije doprineo našem blagostanju, samo je pokvario naš moral“, tvrdio je mislilac. Širenje znanja nepotrebnog čovjeku dovodi do luksuza, koji zauzvrat vodi bogaćenju jednih na račun drugih, otuđenju bogatih i siromašnih. Djelo je izazvalo žestoku raspravu (napadi sadržani u njemu protiv razvoja znanja počeli su se nazivati ​​"Rousseauovi paradoksi") i donijelo mu je široku slavu.

U narednim radovima, Rousseau nastavlja sa stvaranjem integralne društveno-političke doktrine. Najpotpunije opravdanje dobila je u raspravi „O društvenom ugovoru, ili načelima političkog prava“ (1762; ovo je glavno delo mislioca) i u istorijskom eseju „Razgovor o poreklu i osnovama nejednakosti među ljudima. "

U svom društveno-političkom učenju, Ruso je polazio, kao i mnogi drugi filozofi 18. veka, od ideja o prirodnoj (preddržavnoj) državi. Njegovo tumačenje prirodnog stanja, međutim, značajno se razlikovalo od prethodnih. Greška filozofa, pisao je Ruso, pozivajući se na Hobbesa i Lockea, bila je u tome što su "govorili o divljem čovjeku, a prikazali čovjeka u građanskom stanju". Takođe bi bilo pogrešno pretpostaviti da je prirodno stanje ikada zaista postojalo. Treba je prihvatiti samo kao hipotezu koja doprinosi boljem razumijevanju čovjeka, istakao je mislilac. Nakon toga, takvo tumačenje početne faze ljudske istorije nazvano je hipotetičko stanje prirode.

Prema Rousseauovom opisu, u početku su ljudi živjeli kao životinje. Nisu imali ništa javno, čak ni govor, a kamoli imovinu ili moral. Bili su jednaki i slobodni. Rousseau pokazuje kako su se razvijale vještine i znanja čovjeka, oruđa njegovog rada, društvene veze, kako su se postepeno pojavljivale društvene formacije - porodica, nacionalnost. Period izlaska iz stanja divljaštva, kada osoba postaje javna, nastavljajući da ostane slobodna, Rusou se činilo "najsretnijim vremenom".

Dalji razvoj civilizacije, po njegovom mišljenju, bio je povezan sa nastankom i rastom društvene nejednakosti, odnosno sa nazadovanjem slobode.

Prvi put postoji nejednakost u bogatstvu. Prema doktrini, to je bila neizbježna posljedica uspostavljanja privatnog vlasništva nad zemljom. Prirodno stanje je od tada zamijenjeno civilnim društvom.

U sljedećoj fazi javnog života javlja se politička nejednakost. Kako bi zaštitili sebe i svoju imovinu, neko od bogatih skovao je lukav plan. Predložio je, navodno da bi zaštitio sve članove društva od međusobnih svađa i nasrtaja, da se donesu sudski statuti i stvore svjetski sudovi, tj. uspostaviti javni organ. Svi su se složili, misleći da steknu slobodu, i "uletjeli pravo u okove". Tako je nastala država. U ovoj fazi imovinska nejednakost je dopunjena novom – podjelom društva na vladajuće i podaničke. Usvojeni zakoni su, prema Rousseauu, nepovratno uništili prirodnu slobodu, konačno osigurali vlasništvo, pretvorili "pametnu uzurpaciju u neprikosnoveno pravo", a za dobrobit nekolicine "od tada su cijeli ljudski rod osudili na rad, ropstvo i siromaštvo".

Konačno, posljednja granica nejednakosti dolazi sa degeneracijom države u despotizam. U takvoj državi više nema vladara, nema zakona - postoje samo tirani. Pojedinci sada ponovo postaju među sobom jednaki, jer pred despotom su ništa. Krug se zatvara, rekao je Rousseau, ljudi ulaze u novo prirodno stanje, koje se od prethodnog razlikuje po tome što je plod ekstremnog propadanja.

Ako despot bude svrgnut, razmišljao je filozof, onda se ne može žaliti na nasilje. U prirodnom stanju sve počiva na snazi, na zakonu najjačeg. Pobuna protiv tiranije je stoga jednako legitiman čin kao i dekreti kojima je despot vladao svojim podanicima.

Prema Rousseauovim stavovima, u prirodnom stanju (i u prvom i u drugom) zakon ne postoji. U odnosu na prvobitno stanje, odbacio je ideju o prirodnim ljudskim pravima. U najranijim fazama ljudske istorije, ljudi, prema filozofu, uopšte nisu imali pojma o pravu i moralu. U svom opisu "najsrećnije epohe" koja je prethodila nastanku svojine, Ruso koristi termin "prirodno pravo", ali ga koristi u specifičnom smislu - da označi slobodu moralnog izbora kojom su ljudi obdareni od prirode, i osećaj prirodne (opće) za čitav ljudski rod pravde. Pojmovi prirodnog prava i prirodnog prava gube svoj pravni smisao i postaju isključivo moralne kategorije.

Što se tiče despotizma, ili drugog prirodnog stanja, u njemu su sve radnje određene silom, pa stoga ni ovdje nema prava. »

Formiranje države, kako je opisano u "Razgovoru o poreklu i temeljima nejednakosti...", je ugovor samo spolja (jedan je predložio uspostavljanje javne vlasti - drugi su se složili). Rousseau je uvjeren da je, u svojoj srži, taj ugovor bio trik bogatih da porobe siromašne. Takav sporazum samo stvara situaciju da u društvu postoji vlast i zakoni, ali nema zakona, pravnih odnosa među ljudima. Rousseau nije slučajno naglasio da je pravo na imovinu, sadržano u postojećim zakonima, samo "pametna uzurpacija". Ideje o ugovornom porijeklu moći u Rousseauovoj teoriji nisu u korelaciji s prošlošću, već s budućnošću, s političkim idealom.

Prelazak u stanje slobode pretpostavlja, po Rusou, sklapanje istinskog društvenog ugovora. Za to je neophodno da se svako od pojedinaca odrekne prava koja su mu ranije pripadala radi zaštite svoje imovine i svoje ličnosti. Umjesto ovih izmišljenih prava zasnovanih na sili, on stiče građanska prava i slobode, uključujući pravo na imovinu. Njegova imovina i ličnost sada su pod zaštitom zajednice. Individualna prava time dobijaju pravni karakter, jer su osigurana uzajamnim pristankom i zajedničkom moći svih građana.

Kao rezultat društvenog ugovora, formira se udruženje jednakih i slobodnih pojedinaca, odnosno republika. Rousseau odbacuje doktrine koje su ugovor definirale kao sporazum između podanika i vladara. Sa njegove tačke gledišta, ugovor je sporazum jednakih subjekata.

Rousseau otkriva mehanizam za identifikaciju interesa suverenog naroda uz pomoć koncepta opšte volje. U tom smislu, on pravi razliku između opšte volje ( volonter
générale) i volju svih ( volonter
de tous). Prema objašnjenjima mislioca, volja svih je samo prost zbir privatnih interesa, dok se opšta volja formira oduzimanjem od tog zbira onih interesa koji jedni druge uništavaju. Drugim riječima, opšta volja je svojevrsni centar (tačka) ukrštanja volje građana.

Narodna suverenost ima, prema učenju Rusoa, dve osobine – neotuđiva je i nedeljiva. Proklamujući neotuđivost suvereniteta, autor Društvenog ugovora negira reprezentativni oblik vladavine i zalaže se za vršenje zakonodavne vlasti od strane samog naroda, od strane cjelokupne odrasle muške populacije države. Prevlast naroda se manifestuje iu tome što nije vezan prethodnim zakonima i u svakom trenutku ima pravo da promeni čak i uslove prvobitnog ugovora.

Ističući nedjeljivost suvereniteta, Ruso se suprotstavio doktrini podjele vlasti. Narodna vlast, smatra on, isključuje potrebu podjele državne vlasti kao garancije političke slobode. Da bi se izbegla samovolja i bezakonje, dovoljno je, prvo, napraviti razliku između nadležnosti zakonodavnog i izvršnog tela (zakonodavac ne treba, na primer, da odlučuje o pojedinačnim građanima, kao u staroj Atini, jer je to nadležnost vlade) i, drugo, podredi izvršnu vlast suverenu. Rousseau je suprotstavio sistem podjele vlasti s idejom razgraničenja funkcija državnih organa.

Pod demokratijom je moguć samo jedan oblik vladavine - republika, dok oblik organizacije vlasti može biti različit - monarhija, aristokratija ili demokratija, u zavisnosti od broja ljudi koji su uključeni u upravljanje. Kako je Rousseau primetio, u uslovima demokratije „čak i monarhija postaje republika“. U Društvenom ugovoru, dakle, prerogativi monarha su svedeni na dužnosti šefa kabineta.

Deleći mišljenje većine filozofa 18. veka, Ruso je verovao da je republikanski sistem moguć samo u državama sa malom teritorijom. Prototip demokratije za njega su bili plebisciti u Rimskoj Republici, kao i komunalna samouprava u kantonima Švicarske.

Težište u političkoj doktrini Rusoa prenosi se na probleme društvene prirode moći i njene pripadnosti narodu. S tim je povezana još jedna karakteristika njegove teorije: ona ne sadrži detaljan projekat organizacije idealnog sistema.

Za razliku od Montesquieua, Rousseau je smatrao da su zakonodavna, izvršna i sudska vlast posebne manifestacije jedinstvene moći naroda. Nakon toga, „tezu o jedinstvu vlasti koristile su različite sile. Pritom treba napomenuti da se ne radi samo o moći određene društvene zajednice, pa makar se radilo o kompromisu različitih klasa koje zajednički vrše političku dominaciju, političko vođenje društva, već i o određenom stepenu organizaciono jedinstvo: svi državni organi u konačnici provode zajedničku političku liniju, koju određuje nosilac stvarne vlasti, i po pravilu se grade vertikalno. Rusoovo gledište odgovaralo je zahtevima vremena i potkrepilo revolucionarne procese u Francuskoj krajem 18. veka; ako je Monteskje pokušao da pronađe kompromis, onda je Ruso opravdao potrebu borbe protiv feudalizma.

Prema Rousseauu, suverenitet je neotuđiv, jedan i nedjeljiv. Na osnovu toga, on kritikuje Monteskjeovu ideju podele vlasti, kao i one političare koji "dele suverenitet u njegovim manifestacijama". Oni je, kako primjećuje Rousseau, dijele na snagu i volju, na zakonodavnu i izvršnu vlast; na pravo oporezivanja, vođenja pravde, vođenja rata, upravljanja unutrašnjim poslovima i vođenja vanjskih odnosa; oni ili miješaju sve ove dijelove, ili ih odvajaju jedan od drugog; oni od suverena čine nekakvo fantastično stvorenje, sastavljeno od delova uzetih sa različitih mesta.

Sa stanovišta Rousseaua, ona prava koja se često pogrešno smatraju dijelovima suverena su mu zapravo sva podređena i uvijek pretpostavljaju postojanje jedne više volje, hegemonije vrhovne vlasti, koja se ne može podijeliti bez uništenja. . “Ako je sva vlast u rukama jedne osobe, onda su privatna volja i korporativna volja potpuno ujedinjene i, posljedično, ova potonja dostiže najviši stupanj moći koji može imati. Najaktivnija vlada je vlada jednog čovjeka. 2

Rousseau je u Montesquieuovoj ideji o međusobnom obuzdavanju odvojenih i suprotstavljenih moći vidio nepoželjne krajnosti koje dovode do njihovih neprijateljskih odnosa, daju snagu privatnim utjecajima ili čak dovode do fragmentacije države. Odbacujući ideju podjele vlasti u tumačenju Montesquieua, autor „Društvenog ugovora“ ujedno prepoznaje potrebu razdvajanja državnih funkcija i diferencijacije organa koji predstavljaju državnu vlast u okviru svoje nadležnosti.

Njegova zakonodavna moć je usko povezana sa suverenitetom. To je volja čitavog suverenog naroda i stoga treba da reguliše pitanja opšte prirode koja se tiču ​​svih. Ljudi koji poštuju zakon postaju njihovi tvorci. Ali “kako slijepa gomila, koja često ne zna šta želi, jer rijetko zna šta je dobro za nju, može sama izvršiti tako veliki i težak zadatak kao što je stvaranje sistema zakona?” Da bi zakoni u sebi uskladili volju i razum, bili mudri, potreban je „vođa“, tj. zakonodavac, koji je samo nosilac volje i daje joj potpunu pravnu snagu. “Zakonodavac je po svemu izvanredna osoba u državi... Ovo nije magistratura; ovo nije suverenitet... Ovo je posebna i vrhovna pozicija koja nema veze sa ljudskom moći. Jer ako onaj koji komanduje narodom ne treba da vlada zakonima, onda onaj koji vlada zakonima ne treba da vlada ni narodom. Inače bi njegovi zakoni, instrumenti njegovih strasti, često samo povećali nepravde koje je on počinio; nikada nije mogao izbjeći da privatni interesi iskrive svetost njegove savjesti. Rousseau priznaje da onaj ko formuliše zakon najbolje zna kako se taj zakon provodi i tumači. Čini se, dakle, da ne može postojati bolji državni sistem od onog u kojem je izvršna vlast kombinovana sa zakonodavnom. Međutim, autor zaključuje da je, kako bi se izbjegao utjecaj privatnih interesa na javne poslove, potrebno da transformaciju zakona, po pravilu, u akte individualne prirode, vodi posebna vlada (ili izvršna vlast). ) moć.

Zaključak

Liberalizam se odlikuje nizom karakteristika unutar različitih nacionalnih tradicija. Odvojeni aspekti njegove teorije (ekonomski, politički, etički) ponekad su suprotstavljeni jedan drugom. Dakle, postoji određeni smisao u zaključku da liberalizam kao nešto jedinstveno nikada nije postojao, već je postojala samo porodica liberalizama. Ali, na ovaj ili onaj način, glavna premisa liberalizma je ideja da svaka osoba ima svoju ideju o životu, i da ima pravo da ovu ideju realizuje najbolje što može, tako da društvo treba da bude tolerantno prema njegove misli i postupke, ako potonji ne utiču na prava drugih ljudi. Liberalizam je tokom svoje duge istorije razvio čitav sistem institucionalnih garancija prava pojedinca, koji uključuje nepovredivost privatne svojine i princip verske tolerancije, ograničenje državne intervencije u sferi privatnog života, potkrepljeno zakonom, ustavno predstavnička vlast, podjela vlasti, ideja vladavine prava itd.

Konceptualno opravdanje konstitucionalizma razmatra se proučavanjem učenja Lockea i Montesquieua

Montesquieuovo učenje imalo je ogromnu ulogu u razvoju političke misli. Monteskje je osnivač geografske škole u sociologiji; Njegovim idejama okrenuli su se predstavnici istorijske pravne škole, uporednog prava, teorije nasilja i drugih oblasti. Početkom XX veka. interesovanje za Monteskjea je značajno poraslo. Na primjer, definiciju prava koju je on predložio (zakoni su „nužni odnosi koji proizlaze iz prirode stvari“), koja se činila savremenicima kao relikt rimskog stoicizma, usvojili su sljedbenici sociološke jurisprudencije.

Ideje slobode, građanskih prava i podjele vlasti koje je mislilac opravdavao bile su ugrađene u ustavne akte Francuske, a bile su i osnova ustava Sjedinjenih Država i niza drugih država. Deklaracija o pravima čovjeka i Građanin iz 1789., posebno, proglasio: “Društvo u kojem uživaju prava i nema podjele vlasti, nema ustava.” Monteskje se zasluženo smatra klasikom konstitucionalizma.

Rusoov politički koncept imao je ogroman uticaj kako na javnu svest, tako i na razvoj događaja tokom Francuske revolucije. Rousseauov autoritet je bio toliko visok da su se predstavnici raznih struja okrenuli njegovim idejama, od umjerenih konstitucionalista do komunističkih pristalica.

Rousseauove ideje su također imale važnu ulogu u kasnijem razvoju teorijskih ideja o državi i pravu. Njegova društvena doktrina, prema I. Kantu i G. Hegelu, služila je kao jedan od glavnih teorijskih izvora njemačke filozofije u kasnom 18. i ranom 19. vijeku. Program koji je razvio za tranziciju u pravedno društvo kroz radikalno restrukturiranje državne vlasti činio je osnovu ideologije političkog radikalizma. Formalizacija Rusoovih gledišta u teorijsku doktrinu bila je, sa ove tačke gledišta, prekretnica u istoriji društvene i političke misli 18. veka.
Opća teorija države i prava: Udžbenik / Ed. V. V. Lazareva. - M.: Pravnik, 2009. Oblik države kao način organizovanja političke moći GLAVNE KARAKTERISTIKE I KARAKTERISTIKE DRŽAVE Mješoviti oblik vladavine u Francuskoj POJAM DRŽAVE I NJEGOVE KARAKTERISTIKE

NASTAVNI RAD

"Liberalizam: istorija i perspektive razvoja"

Uvod

Odjeljak 1. Poreklo i glavne odredbe liberalne ideologije

1.1 Pojam i suština ideologije liberalizma

1.2 Pozadina i istorija formiranja ideologije liberalizma

Odjeljak 2. Liberalna ideja u modernim vremenima

1 Kritika klasičnog liberalizma

2 Liberalna misao u Ukrajini

Zaključak

Spisak korišćene literature

Uvod

Relevantnost istraživanjaje zbog činjenice da pokušavajući da savladamo nepresušnu složenost savremenog života, suočeni smo sa hitnom potrebom da shvatimo suštinu liberalizma, da odredimo njegovo mesto i ulogu u javnom životu, da saznamo razloge za dugoročno i vitalnost liberalnih tendencija. Važnu ulogu igra razumijevanje političkog iskustva liberalizma, kao i njegovog stanja u modernom vremenu.

Liberalizam jestefilozofska, politička i ekonomska teorija, kao i ideologija, koja polazi od stava da su individualne ljudske slobode pravni osnov sindikati ekonomski poredak. Počeci liberalne ideologije datiraju iz 17.-18. U djelima J. Lockea, S. Montesquieua, A. Smitha, I. Kanta fiksirana je ideja o prioritetu ljudskih prava i sloboda, narodnog suvereniteta i građanskog društva.

Liberalna teorija je prvobitno razvijena na Zapadu i u početku nije predstavljala jednu, jedinstvenu školu društvene misli: postojale su višestruke razlike između američke engleske i francuske tradicije liberalizma. Ali formirali su se otprilike u isto vrijeme. Postepeno se liberalizam razvijao i u drugim zemljama, uključujući Ukrajinu.

Liberalizam ima mnoge hipostaze kako u istorijskoj tako i u nacionalno-kulturnoj i ideološko-političkoj dimenziji. U tumačenju temeljnih pitanja vezanih za odnos društva, države i pojedinca, liberalizam je vrlo složena i višestruka pojava koja se manifestuje u različitim varijacijama koje se razlikuju kako unutar pojedinih zemalja, a posebno na nivou odnosa među državama. . Povezuje se sa konceptima i kategorijama koji su postali poznati savremenom društveno-političkom leksikonu, kao što su ideje o samopoštovanju pojedinca i odgovornosti za svoje postupke; privatno vlasništvo kao neophodan uslov za slobodu pojedinca; slobodno tržište, konkurencija i preduzetništvo, jednake mogućnosti itd.; podjela vlasti, kontrola i ravnoteža; pravna država sa principima jednakosti svih građana pred zakonom, tolerancije i zaštite prava manjina; garancije osnovnih prava i sloboda pojedinca (savest, govor, okupljanje, stvaranje udruženja i stranaka, itd.); opšte pravo glasa, itd.

Predmet studije jeLiberalizam kao višedimenzionalni društveni fenomen je razvojni faktor, skup određenih društvenih vrijednosti ideološke skale koje obavljaju mnoge funkcije.

Predmet studije suobrasci nastanka, strukture (strukture), funkcionisanja i razvoja liberalizma kao pojave koja prirodno nastaje u određenoj fazi razvoja čovječanstva.

Svrha ovog radada li je definisanje suštine liberalizma, sagledavanje preduslova za njegov nastanak i razvoj, socio-filozofsko shvatanje modernog liberalizma, razjašnjavanje njegove društvene misije i osnovnih funkcija? uključujući i Ukrajinu.

Za postizanje ovog cilja potrebno je riješiti sljedeće zadatke:

¾ analizirati metodološke osnove predstavljene u liberalnoj tradiciji, analizirati glavne koncepte liberalizma, vodeće pravce;

¾ definisati suštinu liberalizma kao sociokulturnog fenomena;

¾ potkrepiti specifičnosti liberalizma kao političke i ekonomske ideologije;

¾ identificirati glavne karakteristike inherentne liberalnoj slici društvene stvarnosti;

¾ odrediti značenje liberalizma u modernim vremenima;

¾ proučavanje liberalne misli u Ukrajini.

U ovom radu korišćeni su radovi stranih i domaćih naučnika. To uključuje: J. Locke, C. Montesquieu, J. Rousseau, A. Smith, T. Hobbes, R. Spencer, M. Grushevsky, M. Dragomanov i dr. Za otkrivanje ove teme korišteni su i različiti članci.

Metodološka osnovaOva studija se zasniva na istorijskim i dijalektičkim pristupima analizi fenomena. Korištene su metode strukturno-funkcionalne, sistemske, komparativne i komparativno-istorijske analize, kao i interdisciplinarni pristup.

Struktura nastavnog rada.Ovaj rad se sastoji od uvoda, dva dijela, od kojih svaki ima dva pododjeljka, zaključka i popisa literature. Prvi dio otkriva pojam, suštinu i povijest formiranja ideologije liberalizma. Drugi dio karakterizira liberalnu ideju modernosti. Razmatra se i liberalna misao u Ukrajini

Odjeljak 1. Poreklo i glavne odredbe liberalne ideologije

.1 Pojam i suština ideologije liberalizma

liberalizam socijalno-filozofska ideologija

liberali ?zm (fr. liberalizam) - filozofska, politička i ekonomska ideologija zasnovana na činjenici da su prava i slobode pojedinca pravna osnova društva i ekonomskog poretka.

Liberalizam ima mnoge hipostaze kako u istorijskoj tako i u nacionalno-kulturnoj i ideološko-političkoj dimenziji. U tumačenju temeljnih pitanja vezanih za odnos društva, države i pojedinca, liberalizam je vrlo složena i višestruka pojava koja se manifestuje u različitim varijacijama koje se razlikuju kako unutar pojedinih zemalja, a posebno na nivou odnosa među državama. . Povezuje se sa konceptima i kategorijama koji su postali poznati savremenom društveno-političkom leksikonu, kao što su ideje o samopoštovanju pojedinca i odgovornosti za svoje postupke; privatno vlasništvo kao neophodan uslov za slobodu pojedinca; slobodno tržište, konkurencija i preduzetništvo, jednake mogućnosti itd.; podjela vlasti, kontrola i ravnoteža; pravna država sa principima jednakosti svih građana pred zakonom, tolerancije i zaštite prava manjina; garancije osnovnih prava i sloboda pojedinca (savest, govor, okupljanje, stvaranje udruženja i stranaka, itd.); opšte pravo glasa itd.

Očigledno, liberalizam je skup principa i stavova koji su u osnovi programa političkih stranaka i političke strategije vlade ili vladine koalicije liberalne orijentacije. Istovremeno, liberalizam nije samo određena doktrina ili vjera, on je nešto nemjerljivo više, naime, tip i način razmišljanja. Kako je naglasio jedan od njenih vodećih predstavnika XX veka. B. Croce, liberalni koncept je metapolitičan, nadilazi formalnu teoriju politike, ali i u određenom smislu etike i podudara se s općim poimanjem svijeta i stvarnosti. To je sistem pogleda i koncepata o okolnom svijetu, tip svijesti i političkih i ideoloških orijentacija i stavova, koji nije uvijek povezan sa određenim političkim partijama ili političkim kursom. To je istovremeno teorija, doktrina, program i politička praksa.

Liberalni (poludemokratski) režim bio je karakterističan za razvijene zemlje u 19. veku. U XX veku. oblikovala se u nizu zemalja u razvoju koje se približavaju razvijenim (Južna Koreja, Tajvan, Tajland), kao i kao rezultat eliminacije komandno-administrativnog sistema u postsocijalističkim zemljama istočne Evrope (Rusija, Bugarska). , Rumunija).

Liberalni režim je način vršenja državne vlasti zasnovan na priznavanju prava i sloboda građana i odsustvu direktnog oružanog nasilja. Prelazak sa diktature na liberalni režim naziva se liberalizacija. Ovaj proces karakteriše smanjenje nivoa državne prinude, izvesno proširenje političkih sloboda. Međutim, liberalizacija se ne može izjednačiti sa demokratijom. Liberalizacija se može odvijati i u totalitarnom sistemu, kao što je bio slučaj, na primjer, za vrijeme Hruščovljevog „odmrzavanja“ ili evolucije frankističkog režima u Španiji. Međutim, suštinski principi sistema vlasti ostali su nepromijenjeni. Demokratski tip vlasti karakteriše liberalno-pluralistički režim. Ovaj režim se zasniva na optimalnoj decentralizaciji metoda političkog upravljanja, na principima političke konkurencije i kompromisa. Liberalno-pluralistički režim priznaje pravo svake osobe da se pridržava bilo kojeg gledišta i propovijeda ih, a u njemu je svojstveno poštovanje neslaganja. Politička praksa u ovom režimu odvija se kao rezultat stalne konkurencije, konkurentske borbe različitih društvenih i političkih snaga, od kojih nijedna ne može imati monopol na vlast ili ideologiju. Istovremeno, pod liberalno-pluralističkim režimom, državna vlast zadržava snažne represivne funkcije za zaštitu prava i sloboda svakog pojedinca i države.

U teoriji države i prava liberalnim se nazivaju i političke metode i metode vršenja vlasti koje se zasnivaju na sistemu najdemokratskijih i humanističkih principa. Ovi principi prvenstveno karakterišu ekonomsku sferu odnosa između pojedinca i države. Pod liberalnim režimom na ovim prostorima, osoba ima imovinu, prava i slobode, ekonomski je nezavisna i na osnovu toga postaje politički nezavisna. U odnosu na pojedinca i državu, prioritet ostaje pojedincu i tako dalje.

Liberalni režim brani vrijednost individualizma, suprotstavljajući ga kolektivističkim principima u organizaciji političkog i ekonomskog života, koji, prema mišljenju brojnih naučnika, u konačnici dovode do totalitarnih oblika vladavine. Liberalni režim je određen, prije svega, potrebama robno-novčane, tržišne organizacije privrede. Tržište zahtijeva jednake, slobodne, nezavisne partnere. Liberalna država proklamuje formalnu jednakost svih građana. U liberalnom društvu proklamuje se sloboda govora, mišljenja, oblika svojine, a prostor se daje privatnoj inicijativi. Prava i slobode pojedinca ne samo da su sadržana u ustavu, već postaju izvodljiva u praksi.

Tako privatno vlasništvo napušta ekonomsku osnovu liberalizma. Država oslobađa proizvođače svog starateljstva i ne meša se u ekonomski život naroda, već samo uspostavlja opšti okvir za slobodnu konkurenciju među proizvođačima, uslove za privredni život. Također djeluje kao arbitar u rješavanju sporova između njih. U kasnijim fazama liberalizma, zakonita državna intervencija u ekonomske i društvene procese poprima društveno orijentisan karakter, koji je determinisan mnogim faktorima: potrebom za racionalnom raspodelom ekonomskih resursa, rešavanjem ekoloških problema, učešćem u mirnoj podeli rada, sprečavanjem međunarodne sukobi itd.

Liberalni režim dozvoljava postojanje opozicije, štaviše, u uslovima liberalizma država preduzima sve mere da obezbedi postojanje opozicije koja zastupa interese, stvara posebne procedure za uzimanje u obzir ovih interesa. Pluralizam, a iznad svega, višestranački sistem, suštinski su atributi liberalnog društva. Osim toga, pod liberalnim političkim režimom postoje brojna udruženja, javne organizacije, korporacije, sekcije, klubovi koji ujedinjuju ljude prema njihovim interesima. Postoje organizacije koje građanima omogućavaju da izraze svoje političke, profesionalne, vjerske, društvene, kućne, lokalne, nacionalne interese i potrebe. Ova udruženja čine temelj civilnog društva i ne ostavljaju građanina licem u lice s državnom vlašću, koja je obično sklona nametanju svojih odluka, pa čak i zloupotrebi svojih mogućnosti.

U liberalizmu se državna vlast formira putem izbora, čiji ishod zavisi ne samo od mišljenja građana, već i od finansijskih mogućnosti pojedinih partija neophodnih za vođenje izborne kampanje. Sprovođenje državne uprave vrši se na osnovu principa podjele vlasti. Sistem „kontrole i ravnoteže“ pomaže da se smanje mogućnosti za zloupotrebu položaja. Odluke Vlade donose se većinom glasova. Decentralizacija se koristi u javnoj upravi: centralna vlast preuzima na sebe rješavanje samo onih pitanja koja lokalna vlast ne može riješiti.

Naravno, ne treba se izvinjavati liberalnom režimu, jer i on ima svoje probleme, a glavni među njima su socijalna zaštita pojedinih kategorija građana, raslojavanje društva, stvarna nejednakost startnih mogućnosti itd. Upotreba ovog načina rada postaje najefikasnija samo u društvu koje karakteriše visok stepen ekonomskog i društvenog razvoja. Stanovništvo mora imati dovoljno visoku političku, intelektualnu i moralnu svijest, pravnu kulturu. Istovremeno, treba napomenuti da je liberalizam daleko najatraktivniji i najpoželjniji politički režim za mnoge države. Liberalni režim može postojati samo na demokratskoj osnovi; on izrasta iz pravog demokratskog režima.

Ideologija liberalne države može se sažeti u dva dobro poznata pojma. Ne postoji tačan prevod sa francuskog na ruski - laissezfaire, što otprilike znači: ne ometaj pojedinca da radi svoj posao. Drugi je vrlo kratak: "Država je noćni čuvar".

Teorijsko jezgro liberalizma je:

) doktrina "prirodnog stanja"; 2) teorija "društvenog ugovora"; 3) teorija "suvereniteta naroda"; 4) neotuđiva ljudska prava (život, sloboda, vlasništvo, otpor ugnjetavanju itd.).

Glavna vrijednost liberalizma je sloboda. Sloboda je vrijednost u svim ideološkim doktrinama, ali se njihovo tumačenje slobode kao vrijednosti moderne civilizacije bitno razlikuje.

Sloboda u liberalizmu je fenomen iz ekonomske sfere: u početku su liberali shvatali slobodu kao oslobađanje pojedinca od srednjovjekovne zavisnosti od države i radionica. AT; U politici je zahtjev za slobodom značio pravo na djelovanje prema vlastitoj volji, a prije svega pravo na potpuno uživanje neotuđivih prava osobe, ograničenih samo slobodom drugih ljudi. Nakon što je fokus liberala bio takav ograničavač slobode kao i drugi ljudi sa jednakim pravima, slijedilo je da je ideja slobode dopunjena zahtjevom za jednakošću (jednakost kao zahtjev, ali ne i empirijska činjenica).

Razvoj liberalnih principa ogleda se u različitim teorijama koje su stvorile čvrste pristalice: liberalizam. Na primjer, princip individualne slobode kao društvene koristi se ogleda u razvoju teorija slobodnog tržišta, vjerske tolerancije i sl. u teoriji „države noćnog čuvara“, prema kojoj je potrebno ograničiti obim i obim; aktivnosti države na zaštiti ljudskih prava, njegovog života, imovine, nečinjenja; negativna sloboda („sloboda od” - od ugnjetavanja, eksploatacije, itd.); apstraktna sloboda - kao sloboda ličnosti uopšte bilo koje osobe; sloboda pojedinca: najvažnija vrsta slobode je sloboda preduzetništva.

1.2 Pozadina i istorija formiranja ideologije liberalizma

Počeci liberalne ideologije datiraju iz 17.-18. U djelima J. Lockea, S. Montesquieua, A. Smitha, I. Kanta fiksirana je ideja o prioritetu ljudskih prava i sloboda, narodnog suvereniteta i građanskog društva. Prvi pomen samog pojma liberalizam (od latinskog "liberalis" - "slobodan") odnosi se na 1811-1812, kada je u Španiji grupa političara i publicista definisala razvijeni ustav kao "liberalni". Rani liberalni koncepti (vigovska tradicija u Engleskoj s početka 18. stoljeća, ideologija "očeva osnivača" američkog konstitucionalizma, orleanizam u Francuskoj početkom 19. stoljeća) bili su elitističkog karaktera. Njihova umjerenost, njihova budnost prema idejama široke demokratizacije javnog života bila je povezana s uvjerenjem da samo osoba koja je uspjela da dokaže svoju vrijednost, koja ima dovoljan stepen obrazovanja, samostalan imovinski status, može biti dostojan građanin, lično zainteresovan za očuvanje principa slobodnog društva. Elitna interpretacija liberalizma ogledala se u sistemu ograničenog, kvalifikovanog prava glasa.

U političkim spisima Thomasa Hobbesa (1588-1679) država se naziva glavnom tvorevinom ljudi, a ne Boga (što nastavlja misiju N. Makijavelija).

U svojim djelima "Filozofski elementi doktrine građanina" (1642) i "Levijatan" (1651) iznosi svoju teoriju države, analizira prednosti i nedostatke demokratije, aristokratije i monarhije. Simpatije su na strani monarhije, jer je odsustvo moći kao takvo još gore od njenog viška. Što se tiče dužnosti suverena, on se mora voditi tezom: "dobro naroda je najviši zakon".

U osnovu svoje teorije države i prava T. Hobbes stavlja određenu ideju o prirodi pojedinca. On smatra da su u početku svi ljudi stvoreni jednaki u pogledu fizičkih i mentalnih sposobnosti i da svaki od njih ima isto "pravo na sve" kao i ostali. Međutim, čovjek je i duboko sebično biće, preplavljeno pohlepom, strahom i ambicijom. Okružite ga samo zavidnici, rivali, neprijatelji. "Čovjek je čovjeku vuk." Otuda fatalna neizbježnost u društvu "rata svih protiv svih". Imati “pravo na sve” u uslovima takvog rata znači, u stvari, ne imati pravo ni na šta. Ovu nevolju T. Hobbes naziva "prirodnim stanjem ljudske rase".

Hobbesova slika "prirodnog stanja" može se smatrati jednim od prvih opisa engleskog buržoaskog društva u nastajanju s njegovom podjelom rada, konkurencijom, otvaranjem novih tržišta, borbom za egzistenciju. Samom misliocu se činilo da je prepoznao prirodu čovjeka uopće, izveo je oblik društvenog života koji je prirodan za sva vremena i narode. Bio je to pogled daleko od istoricizma.

U prirodi ljudi, prema T. Hobbesu, ne postoje samo sile koje pojedince guraju u ponor "rata svih protiv svih". Čovjek također inherentno posjeduje svojstva potpuno drugačijeg nivoa; oni su takvi da tjeraju pojedince da pronađu izlaz iz tako katastrofalnog prirodnog stanja. Prije svega, to je strah od smrti i instinkt samoodržanja, koji dominira nad drugim strastima. Istovremeno, sa njima se javlja prirodni razum, tj. sposobnost svakoga da razumno rasuđuje o pozitivnim i negativnim posljedicama svojih postupaka. Instinkt samoodržanja daje prvi impuls procesu prevazilaženja prirodnog stanja, a prirodni um govori ljudima pod kojim uslovima mogu da sprovedu ovaj proces. Ovi uslovi (propisi prirodnog razuma ih izražavaju) su prirodni zakoni.

Glavni, najosnovniji prirodni zakon kaže: potrebno je težiti miru i slijediti ga. Sve ostalo treba koristiti samo kao sredstvo za postizanje mira. Najvažnije među njima je odricanje od svakog svog prava u mjeri u kojoj to zahtijevaju interesi mira i samoodbrane (drugi prirodni zakon). Pravo se u najvećoj mjeri odriče prenosom po ugovoru na određeno lice ili na određenu grupu lica. Iz drugog prirodnog zakona proizilazi treći: ljudi su dužni da ispunjavaju ugovore koje su zaključili; u suprotnom, ovo drugo neće imati nikakvog značenja. Treći prirodni zakon sadrži izvor i početak pravde.

Pored ova tri, postoji još 16 prirodnih (nepromjenjivih i vječnih) zakona. Svi oni su sažeti u jedno opšte pravilo: ne čini drugome ono što ne bi voleo da se tebi čini.

Politička učenja T. Hobbesa i Montesquieua postavljaju pitanja o poreklu i prirodi države, njenom pravu da vrši vlast.

Politolozi generalno izdvajaju političke doktrine aristokratskog i demokratskog liberalizma.

J. Locke, J. Vico, C. Montesquieu, Diderot, P. Holbach, I. Kant, B. Constant, A. Tocqueville ubrajaju se među teoretičare aristokratskog liberalizma.

Gotovo svi su se oslanjali na koncepte prirodnog prava i društvenog ugovora, nisu išli dalje od ustavnog monarhizma, parlamentarizma, priznavanja prava i zakonitosti, prava privatne svojine, njene nepovredivosti, insistirali na političkim slobodama i slobodnoj konkurenciji.

Političke doktrine demokratskog liberalizma zasnivaju se prvenstveno na idejama K. Helvetiusa i Rousseaua.

Izvanredno mjesto među francuskim enciklopedistima zauzima Jean Jacques Rousseau (1712-1778), koji je postao poznat prvenstveno zahvaljujući knjizi O društvenom ugovoru, ili Principima političkog prava (1762). Glavna ideja "društvenog ugovora" je ideja o narodu kao suverenu - nosiocu vrhovne vlasti.

Posebno je proklamovao da je sloboda ljudi njihovo prirodno pravo, te stoga pojedinac nema pravo da raspolaže svojom vrstom. Samo uz pristanak pojedinaca formira se kolektivna cjelina, koja se javlja kao generalizovana „javna ličnost“. Strane u sporazumu, po terminologiji autora, su "narod", pojedinci - "građani" koji podležu državnim zakonima.

Pošto je narod jedini suveren, ne vrijedi dijeliti vlast na izvršnu i zakonodavnu. Umjesto toga, Rousseau je predložio da se uzmu u obzir i ispuni volja naroda od strane vlasti da se sprovedu nacionalni plebisciti - anketa.

Koncept poznatog enciklopediste predviđao je da u slučaju da vladajuća elita prekrši društveni ugovor sa narodom, ovaj ima pravo da ruši i gradi vlast na principima građanskog republikanskog sistema. Ideja o "prirodnim pravima", koja je dalje razvijena u konceptu "društvenog ugovora", potaknula je razumijevanje državnosti kao društvene institucije. Prema njoj, primarni element društva je autonomno postojeći pojedinac, a ukupnost pojedinaca čini "društvo u prirodnom stanju".

Kako bi izbjegli eventualne sukobe, ljudi su odlučili prijeći iz „prirodne“ u „civilno“ stanje, sklopili sporazum i tako stvorili državu koja je apsorbirala i pojedinca i društvo.

Teoriju utilitarizma razradio je Jeremiah Bentham (1748-1832), Englez koji je savjetovao vlade mnogih zemalja i za svoje zasluge dobio francusko državljanstvo odlukom Narodne skupštine Francuske 1792. Ova teorija kaže da je glavni kredo koristi i sreće osobe, u zavisnosti od količine novca kojom raspolaže.

Osim toga, ovaj zanimljiv mislilac formulisao je model radikalne političke (predstavničke) demokratije, bio je protiv davanja glasačkih prava maloljetnicima i vojsci, kao i nepismenim, koji ta prava lako stiču učenjem čitanja.

Važan korak naprijed bila je konstitucionalizacija nove nauke - sociologije od strane Augusta Comtea (1798-1857). O. Comte nije samo uveo navedeni termin u naučni opticaj, već je razvio prilično kompletan sistem sociološkog znanja, definisao predmet, strukturu, alate i mogućnosti nove nauke.

Sociologija O. Comtea se dijeli na društvenu statistiku, koja razmatra stabilne („prirodne“) uslove za postojanje bilo koje društvene strukture, kao i na društvenu dinamiku koja proučava prirodne zakone društvenog razvoja.

O. Comte je smatrao da sociokratija ima dominaciju u društvu, što se mora osloniti na izjavu: „Ljubav kao princip, red kao osnova i napredak kao cilj“. Napredak i red se moraju postići reformama, na bazi solidarnosti, konsenzusa, jedinstva političkog udruženja u cjelini (države) i njegovih dijelova.

John Stuart Mill (1806-1873), koji je počeo kao sljedbenik I. Bentama, zagovarao je predstavničku demokratiju zasnovanu na konsenzusu, univerzalnom pravu glasa (uz zadržavanje visoke obrazovne kvalifikacije). Njegov liberalizam imao je moralni i kulturni karakter.

Herbert Spencer (1820-1903) stvorio je sistem evolucione filozofije zasnovan na tri elementa: evolucionoj teoriji, organicizmu i doktrini društvenih institucija. G. Spencer je svoju teoriju izgradio na osnovu analogija između ljudskog društva i biološkog organizma, braneći ideju prirodne povezanosti svih aspekata društvenog života, sposobnosti društva da se samoreguliše i evolutivne prirode njegovog razvoj. Spencer je vjerovao da se i biološka i društvena evolucija zasnivaju na zakonima prirodne selekcije, borbi za postojanje i opstanku najsposobnijih.

Razvijajući O. Comteovu ideju o društvu kao sistemu, utemeljio je teoriju ravnoteže društveno-političkih sistema i sistemsku analizu društva. Negirao je revoluciju, kritikovao parlamentarizam, što je značilo krizu liberalizma.

U prvoj polovini XIX veka. liberalizam postepeno raskida sa apstraktno-racionalističkom tradicijom prosvjetiteljstva i prelazi na pozicije racionalizma i utilitarizma. Simbol ovakvog pristupa bila je doktrina tzv. "mančesterski liberalizam". Njeni osnivači - lideri Lige preduzetnika Mančestera R. Cobden i D. Bright - propovedali su principe neograničene ekonomske slobode, negiranja bilo kakve društvene odgovornosti države i društva. Naravno, liberalna doktrina nije ograničena na iznesene odredbe. Ali, u svakom slučaju, kvintesencija liberalnog pogleda na svijet je postulat o čovjeku kao najvišoj vrijednosti. Istovremeno, jasno proizlazi da je sve ostalo, pa i država, samo oruđe, sredstva zaštite i zaštite te najveće vrijednosti. Istovremeno, liberali se, po pravilu, ne postavljaju pitanje o kakvoj se osobi, o kakvoj osobi se raspravlja u ovom ili onom konkretnom slučaju. Za ortodoksnog liberala, osoba kao takva je vrijedna sama po sebi; kao apstrakt, čija su prava, slobode, interesi u svakom slučaju primarni u odnosu na javnost, kolektiv, državu. Država, sa stanovišta liberalnih aktivista za ljudska prava, uvijek nastoji narušiti, ograničiti ljudska prava i slobode, uskladiti ih sa svojim – državnim – interesima. U tom smislu, čovek uvek treba da bude na oprezu u odnosu na državu, država je za čoveka neprijatelj koji želi da ga pobedi, da ga potisne.

Suština ideje države "noćnog čuvara" bila je opravdati takozvanu minimalnu državu, obdarena ograničenim skupom najnužnijih funkcija za održavanje reda i zaštitu zemlje od vanjske opasnosti. Ovdje je prioritet dato civilnom društvu u odnosu na državu, koja je viđena kao nužno zlo. Iz stavova J. Lockea, na primjer, možemo izvući sljedeći zaključak: vrhovno državno tijelo može se porediti ne sa glavom koja kruniše društvo, već sa šeširom koji se može bezbolno mijenjati. Drugim riječima, društvo je stalna vrijednost, a država je njen derivat.

Liberalizam je bio stran radikalizmu i revolucionarnim pogledima. Kako je naglasio poznati italijanski istraživač J. Ruggiero, „u svom ekstremnom izrazu liberalizam bi postao radikalizam, ali nikada ne dolazi do kraja, održavajući ravnotežu uz pomoć intuicije istorijskog kontinuiteta i postepenosti“. Zaista, liberalni pogled u cjelini, koji je bio i poticaj i rezultat revolucija kasnog 18. i prve polovine 19. stoljeća, na kraju je dobio antirevolucionarni sadržaj i pravac.

Situacija je bila različita u različitim zemljama. Najkonveksniji liberalni ideal se uobličio u anglosaksonskim zemljama, posebno u SAD. Ovdje se, nakon što se učvrstio u javnoj svijesti, individualizam počeo doživljavati kao glavni, pa čak i jedini princip američkog društva. Individualističkom idealu dat je samodovoljan značaj, smatrajući ga ne samo kao jedan od brojnih elemenata sistema vrijednosti i principa funkcionisanja buržoaskog društva, već kao glavni cilj svakog racionalnog društva uopšte. Samopouzdanje i samopouzdanje, individualizam i slobodna konkurencija podignuti su na nivo životnog standarda značajnog dijela američkog naroda.

Što se tiče Ukrajine, treba napomenuti da naša država prolazi kroz teška vremena u formiranju civilnog društva. To predodređuje radikalne transformacije u političkoj, ekonomskoj i duhovnoj sferi našeg života.

Povratak Ukrajine u glavne tokove civilizacijskog razvoja vidi se isključivo na putu tržišta, demokratije, širokih ličnih prava i sloboda građana. Jednostavno ne postoji drugi način. Došlo je vrijeme da se odlučno i zauvijek napusti utopijski mit o svijetloj socijalističkoj budućnosti. U ovoj situaciji neminovno raste interes za ideologiju i vrijednosti liberalizma, kao i za djelovanje liberalno-demokratskih partija koje su postojale u Ukrajini. To je očigledno i sasvim prirodno, jer samo objektivna analiza prošlosti omogućava da se u određenoj mjeri predvidi budućnost. Poznato je da je ukrajinski narod povijesno karakterizirala želja za individualnom slobodom i jednakošću u javnom životu. Dakle, ima dovoljno razloga da se pretpostavi da su ukrajinske nacionalne tradicije bile jedan od uslova za nastanak liberalnih ideja u Ukrajini, jer su se odrazile na mentalitet njenog naroda. S druge strane, liberalni pogledi su se formirali i razvijali paralelno sa svjesnim liberalizmom i demokratijom, koji su se, prema Mihailu Drahomanovu, razvijali ne toliko na istorijsko-nacionalnom, koliko na sveevropskom tlu. U Ukrajini su te ideje bile isprepletene, pomiješane s lokalnom tradicijom političkih sloboda i državne autonomije. U djelima istoričara 20-40-ih. opšte liberalne ideje koje su se sa Zapada proširile na Ukrajinu već su jasno vidljive. Dokaz za to su „refleksije“ A. Martosa, koje sadrže izjave o političkim slobodama, republici i ustavu. Istorijska tradicija, zagrijana patriotskim osjećajima i podstaknuta liberalno-demokratskim idejama svog vremena, doprinijela je ukrajinskom nacionalnom preporodu. Važno je napomenuti da je 40-ih godina XIX vijeka. uz liberalni formirao se i revolucionarni društveno-politički trend. Vjerojatno su upravo iz tog perioda počele nesuglasice između predstavnika ova dva pravca, što je u budućnosti dovelo do konfrontacije između liberalne i revolucionarne struje. Evolucija liberalno-demokratskih ideja. Prosvetna delatnost liberalno orijentisane inteligencije dovela je do stvaranja u januaru 1846. Ćirilo-Metodijevskog društva. Na primjeru djelovanja ove organizacije može se pratiti cjelokupni razvoj liberalno-demokratskih ideja u Ukrajini.

Nakon 1861. godine u Ukrajini, uz razvoj kapitalističkih odnosa, jača i liberalni pokret, koji dobija organizacioni oblik u obliku zajednica. Glavni pravci njihove aktivnosti bili su organizacija obrazovnih krugova, proučavanje i popularizacija istorije, etnografije, folklora ukrajinskog naroda, izdavanje i distribucija literature. Pripadnici zajednica su uglavnom bili liberalno nastrojeni intelektualci. Mišljenja Hromadovica su se odrazila u prvom ukrajinskom društveno-političkom časopisu Osnova (Belozerski, Kostomarov, Kuliš, Antonovič). Ali 1863. godine, nakon Valujevskog dekreta, zajednice u Ukrajini su zatvorene, a njihove obrazovne aktivnosti zabranjene. Ukrajinski liberalni pokret ušao je u period recesije.

Od ranih 1970-ih prof. Vladimir Antonovič stvara ilegalno "Staro društvo", koje je uključivalo Dragomanova, Žiteckog, Čubinskog, Mihalčuka, Lisenka, Rusova, Starickog, Nečuj-Levitskog - čitavu plejadu izuzetnih ličnosti ukrajinske kulture. Kijevska zajednica je nabavila novine "Kijevski telegraf", koje su postale organ ukrajinske misli, a takođe je stvorila naučno društvo pod nazivom Jugozapadni ogranak Ruskog geografskog udruženja. Djelatnost ovih institucija prekinuta je Emskim dekretom iz 1876. godine, koji je zabranio štampanje knjiga i postavljanje pozorišnih predstava na ukrajinskom jeziku. Kao što je Vernadsky napisao, "period intenzivne borbe protiv ukrajinskog pokreta nastavio se, uz određene fluktuacije i prekide, više od 50 godina..." Međutim, liberalna ukrajinska misao nastavila se razvijati u Ruskom carstvu. Izvanredan predstavnik liberalnog pokreta bio je Mihail Petrovič Dragomanov (1841-1895). Smatrao je da je zadatak svakog čovjeka, kao naroda, da upozna sebe i da uz civilizaciju teži da napreduje ka civilizaciji, tj. Drahomanov je pristupio povezivanju ukrajinskog nacionalnog pokreta i njegovog programa sa evropskim liberalno-demokratskim konceptima. Ali samospoznaja zahtijeva visoku nacionalnu samosvijest, a civilizacijski nivo naroda je toliko nizak da mu ne dozvoljava da se uzdigne do samosvijesti, a time i do želje za oživljavanjem slobode. Napisao je da su Ukrajinci mnogo izgubili, jer kada je većina naroda Evrope stvarala svoje države, mi nismo uspjeli. Dragomanovljev liberalizam se definiše kao doktrina da je ljudska individualnost najviša vrijednost. Politički, to se prvenstveno izražava u proširenju i jačanju individualnih prava. Drahomanov smatra da je istorija slobode istorija ograničenja državne vlasti. Nepovredivost lične sfere važnija je od učešća u stvaranju, formiranju kolektivne političke volje, a pojedinac sa svojom voljom je osnova svih mogućih društvenih poredaka. Sredinom 90-ih godina XIX vijeka. Ove ideje u Ukrajini su se dalje širile. U liberalno-demokratskom taboru sazrijeva ideja o potrebi da ujedine svoje aktivnosti, da stvore jedinstvenu organizaciju.

U septembru 1897. godine, trudom Borisa Antonoviča i Aleksandra Koniskog, u Kijevu je stvorena Sveukrajinska organizacija zajednica. Uključivao je ličnosti zemstva, industrijalce, predstavnike kreativne inteligencije. To je bio početak tranzicije ukrajinskog liberalnog pokreta s pretežno obrazovne na političku aktivnost. Godine 1903., na kongresu Sveukrajinske nestranačke organizacije, donesena je odluka da se ona transformiše u stranku liberalnog smjera i započeo je razvoj partijskog programa. Ovaj posao je povjeren izabranom vijeću u sastavu B. Grinchenko, Efremov, M. Levitsky, I. Chekhivsky, E. Chekalenok. A na kongresu 1904. službeno je proglašeno stvaranje Ukrajinske demokratske stranke (UDP) i usvojen njen program, koji je sadržavao osnovne zahtjeve liberalizma u oblasti ljudskih prava i branio principe konstitucionalizma. No, godinu dana kasnije, došlo je do raskola u UDP-u i formirana je još jedna liberalna stranka, sa gotovo identičnim programom, ali radikalnije u nacionalnom pitanju - Ukrajinska radikalna stranka.

Liberalne ideje dobile su novi život u periodu teorijske rasprave povezane s izdavanjem poznate zbirke Vekhi. Među ukrajinskim javnim ličnostima - teoretičarima liberalizma ključno mjesto zauzima Bohdan Kistjakovski, sin Oleksandra Kistjakovskog, profesora prava na Kijevskom univerzitetu, aktivnog lika u Staraya Hromada i časopisa Osnovi.

B. Kistjakovski, osećajući primetan uticaj Dragomanovljevih ideja, posvetio je značajan deo svoje naučne delatnosti uređivanju svog višetomnog dela "Politička dela". U radu Kistiakovskog, prvog ukrajinskog specijaliste u oblasti filozofije prava, problem odnosa između društvenih i liberalnih ideja dugo je bio odlučujući. Godine 1902. objavio je članak "Ruska sociološka škola i kategorija mogućnosti", koji je označio njegov odlučujući prelazak na pozicije liberalizma. Potreba za ponovnim sjedinjavanjem društvene ideje s liberalnom pominje se u djelu "Pravna i socijalistička država" (1906), gdje se pravo razmatra u kontekstu društvenih znanosti i razumijevanja filozofskih principa vladavine prava. je potkrijepljeno.

Maksim Slavinski i Mihail Tugan-Baranovski su takođe ponudili svoje tumačenje liberalnog koncepta.

Osnivači Ukrajinske akademije nauka Volodimir Vernadski, Agatangel Krimski i Mihail Tugan-Baranovski značajno su doprineli širenju liberalne ideje u Ukrajini. Iz razmatranja Tugan-Baranovskog posebno treba istaknuti ideju o sposobnosti znanosti da rješava društvene probleme (članak "Utjecaj ideja političke ekonomije na prirodne nauke i filozofiju"). Istovremeno, bilo je neophodno potkrepiti značajnu ulogu privatne svojine u sistemu ekonomskih odnosa. Stav Tugan-Baranovskog po ovom pitanju razlikovao se od raznih vrsta socijalističkih pristupa. “Moderno čovječanstvo,” napisao je, “ne može bez ovog poticaja ekonomske energije... Prema tome, ukidanje privatnog ekonomskog sistema bilo bi jednako ekonomskom, kulturnom i društvenom padu općenito.”

Među ideolozima ukrajinskog liberalno-demokratskog pokreta ističe se istaknuta ličnost prvog predsjednika UNR Mihaila Sergejeviča Gruševskog (1866-1934). Lična sloboda i lična odgovornost za njega su bile osnova svake društvene aktivnosti. Visoke moralne zahtjeve i osjećaj dužnosti čovjeku ne može nametnuti spolja ni klasa ni nacija. Raditi za javno dobro ili ne - svako odlučuje za sebe. „Kraljevstvo slobode se takođe stiče snažnom prinudom nad samim sobom, baš kao i carstvo Božije, koje je nekada obećano vernim hrišćanima“, napisao je Gruševski.

Odjeljak 2. Liberalna misao u modernim vremenima

2.1 Kritika klasičnog liberalizma

Problem modernog društva leži u takozvanoj politici identiteta, povezanoj s idejama dostojanstva, priznanja i autentičnosti, koja je zamijenila, ili barem umanjila značaj političkih ideologija. Ciljevi samoizražavanja i prepoznavanja imaju prednost nad većim i ideološkijim pitanjima. To je razlog krize ideologija, u kojoj su glavne zapadne ideologije izgubile sposobnost mobilizacije.

Istovremeno, moramo shvatiti da je moguće pronaći dostojno opravdanje za svaku kompaniju - borbu za rješavanje konkretnog problema - samo na osnovu neke opšte filozofije, a to je ideologija. Ideologije i dalje igraju važnu ulogu u modernoj politici i čak predstavljaju neophodan uslov pod kojim demokratsko društvo može ostati "zdravo". Kako god bilo, tradicionalni ideološki je prestao da bude adekvatan i potrebno je „nacrtati“ novi. Treba napomenuti da danas liberalizam zauzima važno mjesto među ideologijama. Liberalizam, u svom sadašnjem obliku, nije u potpunosti sposoban da se nosi sa problemima i teškoćama političkog i društvenog života, iako se, kao dominantna ideologija, aktivno bori protiv njih.

Tokom formiranja kapitalističkog sistema i uspostavljanja dominacije buržoazije, postavljen je sistem pogleda i političkih orijentacija nazvan „klasični liberalizam“. Zasnovala se na političkim idejama J. Lockea, S. Montesquieua, Kanta, A. Smitha, V. Humboldta, A. Tocquevillea i drugih.

U procesu evolucije kapitalizma, tvrdnji o dominaciji monopola, postalo je jasno da ove ideje ne osiguravaju skladan razvoj društva. U tom smislu revidirane su važne odredbe klasičnog liberalizma. Značajna pažnja posvećena je reformama s ciljem ograničavanja samovolje monopola i ublažavanja položaja najugroženijeg dijela stanovništva. Formulisani su novi principi SHZ. Hobson, T. Green, F. Naumann, J. Geliotti. J. Dewey i drugi), koji se naziva novim, demokratskim ili socijalnim, liberalizmom.

Pod imenom kejnzijanizam uspostavljen je odgovarajući sistem ekonomskih pogleda. Predviđeno je jačanje ekonomske i socijalne uloge države. Arhaični principi slobodnog tržišta i slobodne konkurencije, prema pristalicama ovog sistema, vrte se oko siromaštva i nedostatka prava zarad prosperiteta i dominacije drugih. Implementacija kejnzijanskih principa osmišljena je da ublaži, spriječi ekonomske krize ili ih čak eliminira, te tako ojača kapitalizam. Zaključeno je da je bez državne intervencije općenito nemoguće osigurati minimum političkih prava građana. Otuda i zahtjev da država zadrži značajne regulatorne funkcije. Postojanje sindikata je prepoznato kao prirodno. Formuliran je koncept "države blagostanja". Utvrđena je neophodnost i mogućnost prevazilaženja društvenih sukoba. U političkoj sferi proklamovana je ideja „pluralističke demokratije“, prema kojoj je politički sistem viđen kao mehanički proces „uravnotežavanja“ suprotstavljenih grupnih interesa.

Smatra se da se načelo liberalizma "svako za sebe" može implementirati u društvu zasnovanom na principima razmjene. Razmjena se vidi kao najefikasniji faktor u "upravljanju ljudima i poboljšanju njihovih životnih uslova" (K. Polen). To je moguće samo među jednakima i "navikava ljude da se međusobno tretiraju kao jednaki".

Savremeni liberalizam karakteriše orijentacija na racionalizam i ciljane reforme u cilju unapređenja postojećeg sistema. U tom pogledu značajno mjesto zauzima problem odnosa slobode, jednakosti i pravde.

S obzirom na formalnu prirodu političke slobode i njeno potiskivanje tržišnim i monetarnim interesima, problem slobode dobija intelektualnu boju. To se prevodi u sferu morala i kulture. S tim u vezi, smatra se da postoji specifičan kulturni liberalizam. Ona dobija prvu odlučujuću ulogu, makar samo zato što je sloboda CA, pre svega, duhovni fenomen i postoji u kulturi.

Neoliberalizam je prilično "šaren" u svom pravcu. Postoje trendovi koji se stapaju s konzervativizmom, a postoje i oni koji su dobili socijalistički prizvuk, kao što su, na primjer, liberalno-buržoaski reformistički koncepti “novog društva”.

Smatrajući sebe glasnogovornicima interesa opšte populacije, autori ovih koncepata kombinuju oštru kritiku očiglednih poroka savremenog društva sa veoma umerenim reformističkim projektima za budućnost. Nije slučajno što njihov koncept nije usredsređen na probleme svojine, već na probleme raspodele i preraspodele nacionalnog dohotka, strukturu društvenih potreba društva i načine njihovog zadovoljenja.

Neoliberalizam (od lat. Liber-free) je pojam koji označava savremene modifikacije liberalizma 17-19 stoljeća povezane s imenima Lockea, Montesquieua, Smitha, Milla i drugih, koji su potkrepljivali ideju slobode i samopouzdanja. dovoljnost pojedinca, sloboda inicijative, konkurencija, sloboda trgovine od uplitanja države u ekonomski, društveni i lični život.

Liberalna ideologija počinje da se mijenja na prijelazu stoljeća (J. Hobson, T. Green, Hobhouse, F. Naumann). Uz tradicionalni individualizam, u njemu se javljaju „kolektivistički" akcenti koji se pojačavaju.Neoliberalizam nastoji da potkrepi i sprovede državnu regulaciju ekonomskog i društvenog života (J. Keynes, Galbraith i dr.). Uz pomoć poreza, socijalnih programa, beneficija i drugih mjera socijalnog osiguranja, neoliberali pokušavaju izgladiti nejednakost u bogatstvu, stvoriti "državu blagostanja". Društveno-politički dirigizam, po njihovom mišljenju, ne krši, već, naprotiv, jača prava i slobode građana. U poređenju sa liberalizmom prošlosti, ne samo da su obrnuti odnosi pojedinca, društva i države, već i odnos između slobode i jednakosti. Ako je prije prioritet davan volji i postojao je očigledan antagonizam između egalitarnih i liberalnih principa, sada su umjereno egalitarne težnje (egalitarizam) počele igrati značajnu ulogu.

Istovremeno, raste oprez prema masovnoj demokratiji, o kojoj je liberalizam oduvijek zauzimao ambivalentan stav, prepoznajući je kao "nužno zlo", jedino oružje protiv apsolutističke tiranije, prijeteći istovremeno "tiranijom većine". Zasnovan na tehnokratskom optimizmu, vjeri u svemoć naučne regulacije i upravljanja društveno-ekonomskim procesima, neoliberalizam je doživio niz neuspjeha u svojim programima, a od sredine 70-ih počeo ga je potiskivati ​​neokonzervativizam, koji je vratio se ideji minimiziranja državne intervencije u društveno-ekonomski život, koja, prema mnogim neokonzervativcima, narušava njen "evolucijski" tok, kao i u anti-egalitarnim idejama. Termin "neoliberalizam" se ponekad koristi za označavanje neokonzervativnih teorija jer su usvojile mnoge od osnovnih načela klasičnog liberalizma.

Neoliberalizam obuhvata nekoliko škola: London (F. Hayek), Freiburg (W. Eucken, L. Erhard), Chicago (M. Friedman).

Jedan od „očeva“ neoliberalizma je austrijski ekonomista, predstavnik engleske škole neoliberalizma F. Hayek. Jedan je od glavnih ideologa engleske škole neoliberalizma.

Austrijski ekonomista F. Hayek (1899-1992) preselio se u Englesku 1930-ih, preselio se u SAD 1949. godine, a vratio se u Austriju ponovo 1970-ih. Tokom svog dugog života napisao je mnoge knjige: "Cene i proizvodnja" (1929), "Teorija novca i ekonomski ciklus" (1933), "Profit, kamate i investicije", "Čista teorija kapitala" (1941), " Put u ropstvo" (1944), "Individualizam i društveni poredak" (1948), "Ustav slobode" (1960), trilogija "Zakon, zakonodavstvo i sloboda" (1973-1979), "Denacionalizacija novca" (1976) i dr. U njima je djelovao kao ekonomista i kao filozof.

Kao učenik Wiesera i Böhm-Bawerka, Hayek je do kraja ostao vjeran ideji visoke vrijednosti principa ekonomskog liberalizma.

Hayek proglašava prioritet ljudske slobode kao glavni princip. Volja je odsustvo bilo kakvog ograničenja ili prisile od strane države. Volja pretpostavlja razvoj individualizma. Individualizam, koji je postao osnova evropske civilizacije, kaže Hajek, nije sebičnost i ne narcizam, to je prvenstveno poštovanje ličnosti bližnjeg, to je apsolutni prioritet prava svake osobe da se ostvari u svijetu.

Hajek povezuje formiranje moderne civilizacije sa razvojem trgovine, tržišta, gdje djeluju elementarne sile. Uklanjanje ograničenja bilo je praćeno usponom nauke, izuma, preduzetništva i bogatstva. Ideja prirodne slobode postala je element svijesti svih slojeva društva, a slobodna aktivnost je postala svakodnevna i opća praksa. Nove ideje socijalizma, prema Hajeku, treba provesti u praksi samo uz pomoć brutalne diktature. "Sve dok je kontrola nad imovinom raspoređena na mnoge nezavisne ljude, niko nema apsolutnu moć nad njima", kaže Hayek. U društvu u kojem se vrši državno planiranje dominira rigidna prisila, volja nestaje.

Prema Hajeku, prava sloboda je pravo na slobodno raspolaganje svojim kapitalom i svojim sposobnostima, a takva sloboda je neizbežno povezana sa rizikom i odgovornošću. Sistem privatne svojine je najvažnija garancija slobode ne samo za one koji imaju imovinu, već i za one koji je nemaju.

Socijalizam je prekinuo vezu sa idealima liberalizma, socijalizam je odgojio fašizam i otvorio mu put do vlasti. Pojavio se totalitarni sistem. U nekim demokratskim zemljama formira se uređeno društvo. Što je društvo više uređeno, to ima više slojeva ljudi sa privilegijom zagarantovanih prihoda. „Ugled i društveni status počinju da se određuju ne nezavisnošću, već osiguranjem“, kaže Hajek. Sistem društvenih vrijednosti se mijenja, društvo gubi uslove za razvoj.

Postojanje društvene nejednakosti u društvu, prema Hajeku, prirodno je. Oblik raspodjele prihoda nastaje kao rezultat konkurencije. U društvu se odvija svojevrsna selekcija, u takmičarskoj borbi određuju se niša aktivnosti i udio svakoga, odobrava se pravni poredak i moralne norme.

Kao pristalica liberalnog demokratskog društva, Hayek dolazi do zaključka da je državni monopol u izdavanju novca štetan za društvo i da ga treba zamijeniti slobodnom konkurencijom privatnih banaka. Svaka banka emitent mora izdati svoju valutu (sa svojim imenom i eksternim dizajnom). To bi bilo od koristi stanovništvu, oslobodilo bi se zloupotreba vlasti prilikom izdavanja novca. Njemački neoliberalizam je osebujna verzija teorije državne regulacije, ali s većim naglaskom nego u kejnzijanizmu na podršci konkurentnom tržišnom mehanizmu.

Ludwig Erhard (1897-1977) bio je glavni eksponent njemačkog neoliberalizma. Uz njegovo direktno učešće, Zapadna Njemačka je krajem 40-ih. je izvučena iz krize i u njoj su sprovedene reforme.

Erhard je "dizajner" novog ekonomskog poretka, koji je izvršio ekonomske reforme i restrukturiranje u Njemačkoj. Uspjeh reformi bio je određen kombinacijom dvije komponente - valutne reforme i politike tržišne ekonomije.

Monetarna reforma je pažljivo pripremana, sprovedena odlučno i dosledno, tako da je rast cena zaustavljen za oko šest meseci. Početkom 1950. godine nadmašen je predratni nivo proizvodnje. Glavni razlog uspeha - Erhard sprovodi zaokretanje kursa ekonomske politike ka tržišnoj ekonomiji, razvoj konkurencije. Reforma koju su sproveli Erhard i njegovi saradnici stvorila je preduslove za ekonomski preporod Njemačke. Iako je obrazloženje reforme sprovedeno sa stanovišta neoliberalne teorije, u praksi je regulatorna uloga države značajno ojačana.

Istaknuti predstavnici neoliberalnih ideja u Francuskoj bili su ekonomisti M. Alle R. Aron i drugi.

Maurice Allais - francuski ekonomista, nobelovac 1988. Njegova zasluga leži u dokazu dvije teoreme teorije blagostanja. Njihova suština je da u tržišnoj ekonomiji (daleko od konkurencije u njenom „čistom“ obliku) niko ne može postati bogatiji, a da nekoga ne učini siromašnijim.

Dakle, ako je diferencijacija dohotka u društvu takva da je potrebna preraspodjela dohotka, onda to treba učiniti kroz sistem oporezivanja i politike cijena. Za razumijevanje procesa formiranja prihoda za različite grupe stanovništva važan je i sljedeći fenomen ljudskog ekonomskog ponašanja, koji je otkrio Maurice Allais: ljudsko ponašanje pred ekonomskim rizikom postaje racionalno.

M. Allais se doživljava kao pravo naučno "čudovište", koje je zadivljujuće spojilo teorijske i praktične aktivnosti, kao i rad u različitim oblastima nauke.

Profesor R. Aron je bio poznati učitelj i jedan od najboljih evropskih publicista, osuđivao je totalitarizam u svim njegovim manifestacijama.

U SAD, alternativa kejnzijanizmu bila je takozvana čikaška škola neoliberalizma, čije su monetarne ideje nastale u zidovima Univerziteta u Čikagu još 1920-ih. Međutim, američki monetarizam je dobio samostalan, a još više, vodeći značaj u neoliberalnom pokretu kasnih 1950-ih i ranih 1960-ih. s pojavom brojnih publikacija Friedmana (rođenog 1912.), koji je 1976. postao jedan od dobitnika Nobelove nagrade za ekonomiju.

Friedman i njegove kolege su, na osnovu istraživanja oko "dizajna" Phillipsove krivulje, došli do zaključka da je ova krivulja daleko od stabilne, posebno imajući u vidu stanje u ekonomijama mnogih zemalja svijeta krajem 1960-ih, kada je inflaciju, suprotno "logici" ove krivulje, pratilo ne smanjenje, već povećanje nezaposlenosti, a zatim - početkom 70-ih _nt. - Čak je došlo do istovremenog porasta i inflacije i nezaposlenosti.

Fridman je pokušao da oživi prioritetni značaj novca, novčane mase i cirkulacije novca u ekonomskim procesima.

Novina koncepta državne intervencije u ekonomiji, prema Friedmanu, leži u činjenici da je, za razliku od kejnzijanskog koncepta, ograničen na čvrstu monetarnu politiku. Potonje je usko povezano sa Friedmanovom „prirodnom stopom nezaposlenosti“, koja se postiže kroz stalnu i stabilnu stopu rasta količine novca u iznosu od 3-4% godišnje, bez obzira na stanje na tržištu (uzimajući u obzir prosječne stope rasta američkog bruto nacionalnog proizvoda tokom niza godina, za koje je maksimalni mogući nivo nacionalne ekonomije).

Friedmanov koncept „prirodne stope nezaposlenosti“ zasniva se i na institucionalnim i na zakonodavnim odrednicama (pod prvim se misli, na primjer, na sindikate, a pod drugim na mogućnost, na primjer, zakona o minimalnoj plati). Omogućava vam da opravdate minimalni nivo nezaposlenosti na kojem će inflacija biti nemoguća u određenom vremenskom periodu. Prema M. Blaugu, „prirodna stopa nezaposlenosti, kojoj se privreda stalno vraća, je moderna monetarna verzija stara klasična doktrina o strogo proporcionalnom odnosu između količine novca i cijena na duge staze, „sidro“ koje drži kamatnu stopu stabilnom…“.

2.2 Liberalna ideja u Ukrajini

Društveno-političke realnosti ukazuju na potrebu revizije osnovnih principa na kojima se zasniva savremeni politički sistem društva.

Od sticanja nezavisnosti Ukrajine, pa do sada, naučnici raspravljaju o principima na kojima treba da se razvija ukrajinska demokratija i, shodno tome, o tome koje temelje ljudske zajednice treba postaviti kako za ostvarivanje interesa pojedinca tako i za postizanje opšteg blagostanja. Ukrajinsko društvo.

Politički procesi u Ukrajini, kao iu nekim državama Centralne i Istočne Evrope, odnedavno se zasnivaju na odredbama liberalne doktrine, pod uticajem zapadnoevropskih političkih institucija i vrednosti. Sada je očigledna činjenica da "zapadne ideje i institucije ne funkcionišu kako je planirano u euforiji koja je nastupila odmah nakon uništenja socijalizma".

Danas je široko rasprostranjena maksima koju je formulirao Francis Fukuyama: liberalizam kao ideološki i politički koncept osuđen je na pobjedu. S obzirom na značajan utjecaj liberalizma u svijetu (posebno na Zapadu i unutar direktnog američkog utjecaja), kao i širenje i popularizaciju liberalnih ideja u postkomunističkoj Ukrajini, gornja odredba je postala gotovo aksiom za mnoge ukrajinske političare i političare. naučnici. Liberalne ideje znače želju za slobodom, demokratijom, humanizmom. Liberalizam se zasniva na priznavanju prioriteta ljudskih prava, koja su najveća vrijednost u odnosu na kolektiv, naciju, društvo i državu. Ovaj pogled na svijet učvršćuje priznanje svetosti i nepovredivosti privatne svojine, garancije prava i sloboda pojedinca. Liberalizam kao politički i ekonomski koncept tome pridodaje zahtjev za podjelom vlasti, takvom organizacijom ekonomije koja na prvo mjesto stavlja slobodu i prirodne sposobnosti pojedinca, itd. S obzirom na savremeno shvatanje liberalizma i demokratije, preporučljivo je uspostaviti odnos između ovih pojmova. Tipično, termini su percipirani kao međusobno povezani. Zato se pojavila sintagma liberalna demokratija. Sada, kada je došlo do procesa ne samo liberalnih, već i konzervativnih, socijaldemokratskih koncepata, problem njihove korelacije sa konceptom demokratije ponovo se aktuelizuje i dobija nova obeležja.

Istorija pokazuje da su liberalne ideje u Ukrajini ostale, suprotno Fukuyaminom preranom i automatskom optimizmu, osuđene na propast. Kada su u drugoj polovini 19. i početkom 20. veka ukrajinske javne i političke ličnosti tek počinjale da isprobavaju liberalne ideje za ukrajinsku stvarnost, liberalna misao je kao takva već ujedinila niz razvijenih konceptualnih modifikacija, teorijskih škola i onih prakticiranje liberalne ideologije partije. U ukrajinskoj političkoj misli, liberalna (demokratska) ideja je uvijek bila podređena društvenim i nacionalnim idejama. Mogu se izdvojiti dva pokušaja recepcije liberalizma u Ukrajini: prvi je povezan sa pokušajima Mihaila Drahomanova da prenese zapadnoevropske liberalne ideje na ukrajinsko tlo u drugoj polovini 19. veka i spoji ih sa društvenim i nacionalnim idejama, drugi - sa aktivnostima predstavnika ruskog liberalnog pokreta u Ukrajini početkom 20. veka. Prvi pokušaj je bio neuspješan, prvenstveno zbog nedostatka organizacijskih osnova za popularizaciju ideje. Što se tiče 20. stoljeća, razlozi za smrt izdanaka liberalizma su dobro poznati: prilično jaka partija ustavnih demokrata nestala je s političke arene nakon pobjede boljševika. Neko vrijeme su neki predstavnici Kadetske partije, koji su radili u sistemu Ukrajinske akademije nauka, ostali nosioci liberalnih ideja. Ali liberalni model u Ukrajini nikada nije dobio svoj konačni oblik. Ulazak teorijskih ideja liberalizma u modernu ukrajinsku političku misao prvenstveno se povezuje sa formiranjem partija koje sebe označavaju kao stranke liberalne orijentacije. Liberalni trend u ukrajinskoj društvenoj misli zapravo je ocrtao Mihail Drahomanov. Pod uticajem decembrista i predstavnika engleskog liberalizma branio je koncept društva zasnovanog na ideji ujedinjenja harmonično razvijenih ličnosti. Put do ovog ideala je federalizam sa maksimalnom decentralizacijom i samoupravom zajednica i regiona.

Nedostatak ukrajinskog liberalizma prošlog doba bio je potcjenjivanje nacionalnog u sistemu svjetonazorskih osnova društva i uloge države u odnosu na druge društveno-političke institucije. Zajedno, ključno mjesto je dato konceptu demokratije, posebno principima neposredne demokratije u organizaciji državne vlasti, regionalne i lokalne samouprave. Programske ideje liberala izgledale su nerealno za ukrajinske zemlje kao dio imperijalnih država s totalitarnim političkim režimom. Ove ideje su uvijek utopijske u Ukrajini i nikada nisu imale široku podršku.

U savremenim uslovima liberalizam postaje moderan svetonazor i politički i ekonomski koncept u Ukrajini. Sada je većina ukrajinskih političkih organizacija usvojila liberalne ideje. Ali problem modernog ukrajinskog liberalizma leži u upotrebi moralno i politički zastarjelih koncepata klasičnog liberalizma. Za Ukrajinu, kao i za niz zemalja postkomunističkog svijeta, karakterističan je "sindrom implantacije političkog sistema". Određeni dio demokratskih snaga Ukrajine, orijentiranih na liberalne modele zapadnog svijeta, ili nudi da se na postsovjetskom tlu usađuju ove svjetonazorske osnove zemalja donatora. Istovremeno, literatura koja se ponovo objavljuje i promoviše u Ukrajini su uglavnom enciklopedijski priručnici s početka i sredine 20. stoljeća.

Čitav liberalni svjetonazor prepoznaje ideal slobode pojedinca kao univerzalni cilj. Individualizam je u osnovi prava svake osobe na život, slobodu i privatnu svojinu, isticao je klasik liberalizma J. Locke. Upravo su ta prava najvažnija za čoveka, a postojanje takve institucije kao što je država opravdava se zaštitom ovih prava, budući da je „primarni i glavni cilj ujedinjavanje ljudi u kolektivno stvaranje i prenošenje sebe pod vladavina vlade je očuvanje imovine”. Stoga su funkcije liberalne države ograničene samo na zaštitu imovine, čiji koncept, prema J. Lockeu, uključuje tri komponente: život, slobodu i posjed.

Teško je ne složiti se s ovakvim zaključcima, pogotovo kada se radi o našoj Ukrajini, u kojoj se nagomilavanje "grijeha prošlosti" odvijalo eksponencijalno i taj proces još uvijek nije zaustavljen. Razvoj Ukrajine kao nacionalne države, osmišljene da osigura formiranje građanskog društva sa svim kvalitativnim karakteristikama svojstvenim takvom društvu, nemoguć je bez efektivne moći i sistema javne uprave. Danas uloga ukrajinske države još uvijek nije preispitana u javnosti. I to je problem. Velika većina stanovništva se ne poistovjećuje sa državom, čiji je aparat oduvijek povezivan s represivnim funkcijama u odnosu na same Ukrajince. Prilikom formulisanja problema javne uprave i javne politike, potrebno je fokusirati se na samu činjenicu kompleksnosti ovog procesa. Problemi poprimaju oblik koji otežava njihovo rješavanje (nezadovoljstvo, strahovi, razočarenja, brige).

Za razliku od problema iz matematike ili fizike, politički problemi su nestrukturirani, složeni i kontroverzni. Oni su složene prirode i sadrže niz konflikata, i to: ljudi koji žele da se zovu političari se u svom djelovanju rukovode prvenstveno ličnim interesima; konsenzus o ciljevima je nerealan; teško je zamisliti čitav niz alternativnih rješenja i njihove posljedice.

Formulacija problema nije ni sistematska ni naučna, "zavisna od viđenja stvarnosti, intuicije, mašte, kreativnosti i sreće". Politički problemi nastaju kao konstelacija; seku, preklapaju i sudaraju jedni s drugima. Ispravna formulacija problema određuje pristup njegovom daljem rješavanju.

Inercija istorijskog razvoja, kada su bilo kakve manifestacije živog nacionalnog pokreta u ekonomiji, kulturi, duhovnom životu doživljavane kao neprijateljske prema postojećem sistemu, taložena je na ideologiji i razmišljanju sadašnjeg ukrajinskog establišmenta (vladajuća elita, bogati ljudi ).

I to se dešava u kontekstu trijumfa lijevih snaga (KPU, SPU, „Regije Ukrajine“, „Naša Ukrajina“, Batkivshchyna), koje su dobile većinu mandata kako u Vrhovnoj radi Ukrajine, tako iu lokalnim vlastima.

Upoređujući sisteme javne uprave u zemljama zapadne Evrope i SAD, možemo uslovno zaključiti da u Evropi prevladava liberalizam u politici, a konzervativizam u ekonomiji; u SAD je suprotno: liberalizam u ekonomiji i neokonzervativizam u politici. Sistem ovakvih bilansa omogućava izbjegavanje rizika koji mogu izazvati destruktivne procese u sistemu javne uprave i društvenog razvoja u cjelini.

Ukrajina je u ovom poređenju jedinstven primjer klizanja u nigdje, kada se liberalizam u politici nadopunjuje liberalizmom u ekonomiji. Dakle, postoji trend samolikvidacije Ukrajine kao državnog entiteta. Mi ne upravljamo rizicima, ali rizici dominiraju nama.

Dilema koji model, ideju postaviti kao osnovu za formiranje ukrajinske države - liberalno-demokratski ili nacionalno-demokratski, svela se na raspravu o pseudodemokratskim principima, iskrivljenim iz drugih društava. Smatra se da je dobra forma započeti razvoj države razgovorom o problemima formiranja otvorenog građanskog društva i pokušajem integracije u vanjski svijet. Uz to su povezani globalni procesi demokratizacije, kao i procesi povezani sa regionalizacijom i globalizacijom.

Nakon sticanja nezavisnosti, liberalne ideje i dalje teško pronalaze put u Ukrajini i one su potrebne.

Uostalom, liberalna politička paradigma je ta koja negira bilo kakve totalitarne oblike vladavine, štiti slobodu, potvrđujući nepovredivost principa privatne svojine, zaštitu građanskih prava i sloboda. Istina, postoji i suprotna strana problema - zloupotreba političkih i ekonomskih sloboda. Sve ovo zajedno, zapravo, čini agendu modernog političkog života i zaoštrava problem usklađenosti vladajuće elite sa izazovima vremena.

Proces formiranja nove nacionalne političke elite otežan je teškim unutrašnjim i vanjskopolitičkim okolnostima koje uzrokuju trendove globalizacije. Međutim, uprkos svim poteškoćama u Ukrajini, principi liberalne demokratije, opšteg prava glasa i nadmetanja za vlast između političkih stranaka stabilno se afirmišu.

Treba napomenuti da su svi ovi liberalni principi sadržani u Ustavu Ukrajine iz 1996. godine. Na primjer, član 27 kaže da „svako ima neotuđivo pravo na život. Niko ne može biti proizvoljno lišen života. Dužnost države je da štiti ljudske živote.” O zaštiti slobode, član 29 kaže: „Svako lice ima pravo na slobodu i lični integritet.“ Članovi 13. i 41. posvećeni su zaštiti imovinskih prava. „Država osigurava zaštitu prava svih subjekata svojine. prava..." - nalazimo u članu 13. Član 41. glasi: "Niko ne može biti protivpravno lišen prava svojine."

Dakle, osnovni principi liberalizma ogledaju se u ukrajinskom ustavu. Put postsovjetske Ukrajine do liberalne demokratije nije lak. Međutim, s obzirom na kršćanske korijene liberalizma i duboko individualistički ukrajinski mentalitet, ova ideologija se može organski uklopiti u ukrajinsku političku kulturu.

Zaključak

Nakon proučavanja pojma, suštine, historije i razmatranja perspektiva razvoja liberalne misli, doneseni su sljedeći zaključci.

Politika se ne može razumjeti bez svijesti o idejama ili čitavim konglomeratima političkih ideja koji mobiliziraju ljude na svim nivoima političkog djelovanja. I ovdje ne govorimo o izuzetnim liderima, harizmatičnim govornicima, osnivačima ili liderima političkih partija, već o velikom broju ljudi koji su poticaj i inspiraciju našli u političkim idealima.

Jedan od ovih ideala je ideologija.

Problem modernog društva leži u takozvanoj politici identiteta, povezanoj s idejama dostojanstva, priznanja i autentičnosti, koja je zamijenila, ili barem umanjila značaj političkih ideologija. Ciljevi samoizražavanja i prepoznavanja imaju prednost nad većim i ideološkijim pitanjima. To je razlog krize ideologija, u kojoj su glavne zapadne ideologije izgubile sposobnost mobilizacije.

Treba napomenuti da danas liberalizam zauzima važno mjesto među ideologijama. Liberalizam, u svom sadašnjem obliku, nije u potpunosti sposoban da se nosi sa problemima i teškoćama političkog i društvenog života, iako se, kao dominantna ideologija, aktivno bori protiv njih.

Liberalizam je društvena filozofija i politički koncept (ideologija), koji proklamuje da je inicijativa (aktivna), slobodna, uglavnom ekonomska i politička, pravi izvor napretka u javnom životu. Usmjeren na odobravanje parlamentarnog sistema, slobodnog poduzetništva, demokratskih sloboda, podržava apsolutnu vrijednost ljudske ličnosti i jednakost svih ljudi u pogledu prava pojedinca.

Savremeni liberalizam je predstavljen mnogim oblicima, čiji se status, sadržaj i uticaj menjaju u različitim uslovima. Ovo je manifestacija činjenice da je liberalizam fundamentalno relativistička kategorija, koja se može definirati samo za određeno društvo i njegov sociokulturni kontekst. Ne postoji "savršeno liberalna" država. Istovremeno, ni u jednom društvu ne postoji institucija koja se ne bi mogla liberalizirati u još većoj mjeri.

Sve faze razvoja liberalizma su jedinstvene, ali ih karakteriše unutrašnja povezanost.

Nakon sticanja nezavisnosti, liberalne ideje i dalje se teško nalaze u Ukrajini, ali su neophodne u nedostatku.

Uostalom, liberalna politička paradigma je ta koja negira bilo kakve totalitarne oblike vladavine, štiti slobodu, potvrđujući nepovredivost principa privatne svojine, zaštitu građanskih prava i sloboda. Međutim, postoji i druga strana problema - zloupotreba političkih i ekonomskih sloboda. Sve ovo zajedno, zapravo, čini agendu modernog političkog života i zaoštrava problem usklađenosti vladajuće elite sa izazovima vremena.

Treba napomenuti da su svi ovi liberalni principi sadržani u Ustavu Ukrajine iz 1996. godine. Na primjer, član 27 kaže da „svako ima neotuđivo pravo na život. Niko ne može biti proizvoljno lišen života. Dužnost države je da štiti ljudske živote.” O zaštiti slobode, član 29 kaže: „Svako lice ima pravo na slobodu i sigurnost ličnosti.“ Članovi 13. i 41. posvećeni su zaštiti imovinskih prava. „Država osigurava zaštitu prava svih subjekata imovinska prava...” – nalazimo u članu 13.

Naravno, ne treba se izvinjavati liberalnom režimu, jer i on ima svoje probleme, a glavni među njima su socijalna zaštita pojedinih kategorija građana, raslojavanje društva, stvarna nejednakost startnih mogućnosti itd. Upotreba ovog načina rada postaje najefikasnija samo u društvu koje karakteriše visok stepen ekonomskog i društvenog razvoja. Stanovništvo mora imati dovoljno visoku političku, intelektualnu i moralnu svijest, pravnu kulturu. Istovremeno, treba napomenuti da je liberalizam daleko najatraktivniji i najpoželjniji politički režim za mnoge države.

Spisak korišćene literature

1. Aron R. Faze razvoja sociološke misli / Ed. i predgovor. P.S. Gurevich. - M.: Progres Publishing Group, 1992. - 608 str.

Butenko A.P. Država: njezino jučerašnje i današnje tumačenje // Država i pravo. - 1993. - br. 7. - S. 97.

Gadžijev K.S. Političke nauke DJVU. Gadžijev K.S. Političke nauke. M.: Međunarodni odnosi. - 1995. - 400 str.

Gelei S.D., Rutar S.M. Političke nauke. Obrazovna pomoć. - M.: Znanje, 1999. - 426 str.

Gorlov I. Počeci političke ekonomije. - T.I. - Sankt Peterburg, 1859. - S. 147.

Grachev M.N. Demokratija: metode istraživanja, perspektivna analiza. - M.: VLADOS, 2004. - S. 34.

Dragomanov M. Slobodna unija-Vilna Spilka//Sljusarenko A.G., Tomenko M.V. Istorija ustava Ukrajine. K., 1993.-str.53.

Ideologija i politika: John Schwartzmantel - Moskva, Humanitarni centar, 2009. - 312 str.

Irkhin Yu.V. Zotov V.D., Zotova L.V. Političke nauke: Udžbenik. - M.: Pravnik, 2002. - 511 str.

Istorija političkih i pravnih doktrina. Ed. V. S. Nersesyants. - M.: INFRA M, 1998. 603 str.

Kirichenko M.G. Osnove političkih nauka. - M.: Prosvjeta, 1995. - 332s.

Kravčenko I.I. Liberalizam: politika i ideologija / I.I. Kravčenko // Pitanja filozofije. - 2006. - br. 1. - S. 3-14.

Kudryavtsev Yu.A. Politički režim: kriteriji klasifikacije i glavni tipovi // Jurisprudencija. - 2002. - br. 1. - S. 199.

Leontiev K. Šta i kako je liberalizam štetan za nas? // Leontiev K. Bilješke pustinjaka. M., 1992. S. 319-351.

Liberalizam. Iskustvo predstavljanja principa i programa modernog liberalizma: G. Samuel - Sankt Peterburg, Librokom, 2010 - 490 str.

Liberalizam. Evolucija ideja: A. A. Rakviashvili - Sankt Peterburg, Lenand, 2010 - 184 str.

Mukhaev R.T. Političke nauke. Udžbenik za srednje škole. Drugo izdanje.-M.: "Prior-izdat", 2005. - 432 str.

Pliskevich N.M. Pravo biti liberal // Društvene nauke i modernost. 2008. br. 6. P.81-87.

Političke nauke: udžbenik za srednje škole / Ed. prof. M.A. Vasilika. M.: Gardariki, 2005. - 588 str.

Praksa globalizacije: igre i pravila nove ere. - M.: 2000, str. 210.

Pugačev V.P., Solovjov A.I. Uvod u političke nauke M 2000 - 386 str.

Rachel Turner. neoliberalnu ideologiju. Istorija, ideje i politika. 2008. str.22

Simakov OI Političke nauke. - M.: Mir, 1994. - 592 str.

Teorija države i prava / Ed. A.V. Vengerov. - M.: Infra-N, 1999. - S. 159.

Teorija države i prava: Udžbenik / Pigolkin A.S., Golovistikova A.N., Dmitriev Yu.A., Saidov A.Kh. / Ed. A.S. Pigolkin. - M.: Yurayt-Izdat, 2005. - 613 str.

Tocqueville A. de. Demokratija u Americi: Per. od fr. M.: Progres, 1992. 560 str.

Francuski liberalizam u prošlosti i sadašnjosti: - Moskva, Izdavačka kuća MGU, 2001. - 224 str.

Tsygankov A.P. modernih političkih režima. - M.: Fondacija za otvoreno društvo, 1995. - S. 153.

29. Julia Krasnogolova Dilema za liberalizam i komunitarizam

/ Julia Krasnogolova// Viche - [Elektronski izvor] - Način pristupa: http://www.viche.info/journal/814/

Kuts G. M. Liberalizam i demokratija: usponi i padovi špijuniranja / KUTs G. M. // Viche - [Elektronski izvor] Način pristupa: http://www.viche.info/journal/600/

31. RozputenkoIvan Ilyuzii chi reforme? spívísnuvannya / Rozputenko Ivan // Viche - [Elektronski izvor] Način pristupa:

32. AfoninEduardPoliticians-"lisice" provjerite "lijevo" spivishnuvannya/ AfoninEduard//Viche [Elektronski izvor] Način pristupa: http://www.viche.info/journal/288/

Tutoring

Trebate pomoć u učenju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite prijavu naznačivši temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.

Osnovni koncepti: klasični liberalizam, individualizam, sloboda pojedinca. Slobodna konkurencija, socijalni liberalizam.

Svaka od ideoloških i političkih struja je skup koncepata, vrijednosti, stavova i orijentacija, koji nisu uvijek u potpunosti i dosljedno izraženi u programu određene političke stranke. Ideološke i političke struje razlikuju se jedna od druge u procjeni uloge pojedinca, grupa, partija, klasa u političkom procesu; o njihovom pristupu rješavanju najvažnijih ekonomskih i društvenih problema; prema tome koje mjesto u životu društva određuju glavnim društvenim i političkim institucijama (privatna svojina, slobodno tržište, država, crkva), kako se odnose prema mogućnosti reformiranja društva.

Liberalizam ušao u društveni i politički život sa idejama i principima samopoštovanje pojedinca i njegov odgovornost za svoje postupke; privatni posjed kao neophodan uslov za slobodu pojedinca; slobodno tržište, konkurencija, zaštita slobode preduzetništva, jednake mogućnosti, podela vlasti, garancije osnovnih prava i sloboda pojedinca (savest, govor, okupljanje, stvaranje udruženja i stranaka), izborna vlast, njeno ograničenje normama prirodnog prava.

Liberalizam je vrlo fleksibilan i dinamičan sistem ideja, otvoren za utjecaj drugih struja, osjetljiv na promjene u društvenom životu i modificiran u skladu s novom realnošću. Formirala se, razvijala i afirmirala u različitim društveno-istorijskim i nacionalno-kulturnim uslovima. Otkriva širok izbor nijansi, prijelaznih koraka, pa čak i kontradikcija. U različitim periodima istorije, u različitim društveno-istorijskim i nacionalno-kulturnim sredinama, dobijao je različite oblike. Uz sve to, liberalizam ima zajedničke korijene i karakterizira ga određeni temeljni skup ideja, principa i ideala, koji ga zajedno čine posebnim tipom društvene i političke misli.

klasični liberalizam. U formi u kojoj je prvobitno formulisan, ovaj ideološki kompleks nazvan je "klasični liberalizam". Sam koncept "liberalizma" ušao je u evropski društveno-politički leksikon početkom 19. veka. Korijeni liberalnog svjetonazora sežu u renesansu, reformaciju, njutnovsku naučnu revoluciju. Njegovo porijeklo bili su mislioci kao J. Locke, S. Montesquieu, I. Kant, A. Smith, T. Jefferson, B. Krnstan, A de Tocqueville. U 19. vijeku u djelima su se razvijale ideje liberalizma I. Bentama, J. S. Mil-la, T. H. Green i drugi predstavnici zapadne političke i pravne teorije.

Prekretnica u formiranju liberalizma i u razgraničenju glavnih tokova zapadne društveno-političke misli novog i savremenog doba je Velika francuska buržoaska revolucija s kraja 18. stoljeća. U njenom glavnom političko-ideološkom dokumentu, Deklaraciji o pravima čovjeka i građanina iz 1789. godine, sažeto i potpuno su date proganjane formulacije onih ideja, vrijednosti i stavova koji su postali moćno oružje u borbi protiv starog poretka. .

Liberalni principi su primenjivani u različitom stepenu u ograničenom ustavnom poretku uspostavljenom u Francuskoj nakon Julske revolucije 1830. godine, kao iu Trećoj republici 1870-1940. Uspjesi liberalizma bili su opipljivi u Švicarskoj, Holandiji i skandinavskim zemljama. Liberali su odigrali važnu ulogu u ujedinjenju Italije i Njemačke i formiranju partijsko-političkih sistema ovih zemalja, međutim, Velika Britanija i SAD postale su svojevrsno poligon na kojem su se testirale i testirale liberalne ideje.

U Rusiji je, iz mnogo razloga, liberalni pogled na svet zaživeo kasnije nego u većini evropskih zemalja, krajem 19. i početkom 20. veka. Ipak, predstavnici ruske društveno-političke misli dali su svoj doprinos razvoju ideja liberalizma. Među najpoznatijim predstavnicima ruske liberalne misli predrevolucionarnog perioda su sljedeći

ime dueta prvo imena T. Granovsky, P. Struve, B. Chicherin, P. Milyukov, koji je pokušao da razvije i primeni principe liberalizma na rusku stvarnost. Oni su postavili temelje ruskog konstitucionalizma, ideje vladavine prava i građanskog društva. Njihova zasluga se sastojala iu tome da su u praksi sproveli problemi prava i sloboda pojedinca, podređenosti državne vlasti zakonu, vladavini prava.

U cjelini, liberalni svjetonazor je od samog početka gravitirao priznavanju ideala slobode pojedinca. Sloboda i dostojanstvo ljudske ličnosti, tolerancija, pravo na različitost i individualnost - ove vrijednosti i ideje su suština liberalizma. Kao što je jedan od osnivača, J. Locke, naglasio, svaki pojedinac je „svoj vlastiti gospodar“. Lockeov sljedbenik, J. S. Mill, dao je ovu misao u obliku aksioma: "Čovjek sam zna bolje od bilo koje vlade šta mu treba." Takav ideal obećavao je mogućnost brzog napredovanja na društvenoj ljestvici, uspjeh u borbi za mjesto pod suncem, podsticao preduzimljivost, marljivost i duh inovacije. Stoga ne čudi što se u ranim fazama formiranja sistema privatne svojine individualizam pretvorio u izvor kreativnog potencijala na Zapadu.

Slobodu su pristalice liberalizma shvatale prvenstveno u negativnom smislu, odnosno u smislu slobode od političke i društvene kontrole, starateljstva crkve i države. Ova pozicija A. Berlin formulisan na sledeći način: "Slobodan sam u meri u kojoj se drugi ne mešaju u moj život." Klasični liberalizam je proglasio ništavnim sve oblike nasljedne moći i klasnih privilegija, stavljajući na prvo mjesto slobodu i prirodne sposobnosti pojedinca kao samostalnog razumnog bića, samostalne jedinice društvenog djelovanja.

Ideolozi liberalizma dosledno su zastupali pravo svakog čoveka na život, slobodu i privatnu svojinu. Privatna svojina se smatra garantom i mjerom slobode. Iz prava privatne svojine i ekonomske slobode proizišla je politička i građanska sloboda. Oličenje individualizma i prava privatne svojine u ekonomskoj sferi su principi slobodnog tržišta i slobodne konkurencije za liberale.

Liberalizam se zalaže za jednake mogućnosti za samoostvarenje i jednaka prava u ostvarivanju svojih ciljeva za sve članove društva. Važna komponenta liberalizma je postala princip pluralizam, odnosno priznavanje raznolikosti društvenih i političkih interesa, jednakog prava različitih klasa, grupa, kultura, religija, političkih partija, organizacija da učestvuju u političkom životu, da brane svoje zahtjeve.

Svi ovi pristupi i principi bili su izraženi u zakonski utvrđenoj jednakosti svih pred zakonom, u idejama države – „noćnog čuvara“ i vladavine prava, demokratije i parlamentarizma. Suština ideje države - "noćni čuvar".

u opravdavanju takozvane minimalne države, koja ima ograničenu listu najnužnijih funkcija za zaštitu reda i zakona i zaštitu zemlje od vanjske opasnosti. Prioritet u društvenom uređenju imalo je civilno društvo, dok je država viđena kao nužno zlo. J. Locke, na primjer, on je uporedio državu ne sa glavom koja kruniše društvo, već sa šeširom koji se može bezbolno mijenjati. Drugim riječima, sa stanovišta liberala, društvo je stalna vrijednost, a država je njen derivat.

Istovremeno, optužbe za liberalizam u prezirnom odnosu prema državi nemaju nikakve veze sa istorijskom istinom. Naprotiv, u početku su liberali uvjereni državnici koji znaju da je sloboda nemoguća bez čvrste moći. Liberali nikako nisu žurili da proširuju krug osoba koje stiču pravo glasa, smatrajući da neoprezni i ishitreni koraci ka demokratizaciji političkog sistema mogu otvoriti put elementima necivilizovanih strasti. Samo su radikalni jakobinci bili spremni da odmah sprovedu u delo zahtev za opštim pravom glasa.

Liberalizam je dao značajan doprinos razvoju i priznavanju principa konstitucionalizam, parlamentarizam i vladavina zakona To su najvažnije institucije političke demokratije. Među najvažnijim odredbama liberalizma formuliše se francuski mislilac XVIII veka. C. Montesquieu princip podjele vlasti na tri grane: zakonodavnu, izvršnu i sudsku. Prema njegovim riječima, u slučaju kombinacije zakonodavne i izvršne vlasti neizbježni su gušenje slobode, vladavina samovolje i tiranije. Isto će se desiti i ako jedna od ovih grana uđe u pravosuđe. A kombinacija sve tri u jednoj osobi ili organu je, prema francuskom prosvetitelju, karakteristično obeležje despotizma.

Važna istorijska zasluga liberalizma i partija liberalne orijentacije je da su odigrale ključnu ulogu u formiranju krajem XIX - ranim decenijama XX veka. osnovni principi i institucije modernog političkog sistema, kao što su parlamentarizam, podjela vlasti, vladavina prava, itd. Ove principe su na kraju usvojile sve glavne političke snage i stranke.

U liberalnoj tradiciji, demokratija se shvatala kao sistem obezbeđivanja jednakost svih građana pred zakonom. Očevi osnivači liberalizma prihvatili su ideju, poznatu još od antičkog svijeta, da državom ne treba vladati pojedinci, već zakoni, ali za razliku od mislilaca prošlosti, ideolozi liberalizma zakone su shvatili ne kao božanske institucije ili tradicionalno uspostavljene. pravila, već kao norme prirodnog prava., osmišljene da garantuju slobodu pojedinca, nepovredivost svojine i drugih prava čoveka i građanina.

Liberalni ideal je najpotpunije oličen u anglosaksonskim zemljama, posebno u SAD. Ovdje se individualizam počeo doživljavati kao glavni princip života američkog društva. Nezavisnost i samopouzdanje, individualizam i slobodna konkurencija podignuti su na nivo nacionalne ideje, prihvaćene od značajnog dijela američkog naroda. U svojim ekstremnim oblicima, ova tendencija je transformisana u različite varijante anarhizma, libertarijanizma i drugih varijanti individualističkog radikalizma.

Preispitivanje vrijednosti i stavova klasičnog liberalizma. Ne bi bilo pogrešno reći da je liberalizam određena vrsta mišljenja, suprotstavljena dogmatizmu i šematizmu, linija rasuđivanja koja poriče netoleranciju i jednodimenzionalnost mišljenja. Ove osobine su se posebno jasno pokazale krajem 19. i početkom 20. vijeka, što je bila važna prekretnica u razvoju liberalizma. Tokom ovog perioda, pojavile su se i njegove snage i slabosti.

Praktično sprovođenje principa slobodne konkurencije dovelo je do koncentracije i centralizacije proizvodnje, naglog povećanja težine i uticaja industrijskih i finansijskih magnata. Do kraja XIX veka. najvažnije odredbe liberalizma zapravo su počele da služe zaštiti interesa privilegovanih slojeva stanovništva. Ispostavilo se da slobodna, neograničena igra tržišnih sila ne obezbeđuje, kako se očekivalo, društveni sklad i pravdu. Stoga nije iznenađujuće da je velika grupa političkih ekonomista, sociologa, politikologa i političara izašla s prijedlozima za reviziju najvažnijih odredbi klasičnog liberalizma i provedbu reformi usmjerenih na ograničavanje samovolje korporacija i ublažavanje situacije ugroženim segmentima stanovništva. Među reformatorima mogu se navesti poznate sociologe, politikologe i političke ekonomiste s kraja 19. i početka 20. vijeka. J. Hobson, T. Green, F. Naumann, B. Croce, C. Beard, J. J. Dewey i sl.

Formulirali su niz ideja i koncepata koji su činili osnovu novo ili socijalni, liberalizam. Suština teorijskih inovacija koje su uveli bila je da su pod uticajem marksizma i rastuće socijaldemokratije revidirane neke od osnovnih odredbi klasičnog liberalizma, a država prepoznata kao aktivna uloga u društvenoj i ekonomskoj sferi.

Prekretnica koja je jasno i neopozivo uspostavila novi, ili socijalni, liberalizam bila je velika ekonomska kriza 1930-ih. 20ti vijek Tokom ovog perioda, koncept kejnzijanizma (nazvan po poznatom engleskom ekonomisti J. Keynesu) bio je široko priznat u zapadnim zemljama. Glavno mjesto u teoriji Johna Keynesa zauzimala je ideja o potrebi da se tradicionalni principi individualizma, slobodne konkurencije i slobodnog tržišta dopune principima državne regulacije ekonomske i društvene sfere. Pravo oličenje ovih ideja bilo je formiranje sistema državne regulacije privrede i stvaranje takozvane socijalne države, osmišljene da sprovede

lyat programi socijalne pomoći za siromašne.

Nakon što je u početku dobio najjači zamah u Sjedinjenim Državama, gdje je reformistički predsjednik F. D. Roosevelt proglasio i počeo provoditi program velikih razmjera "New Deala", prelazak na novi liberalizam, na principe ekonomske i socijalne politike koje je usvojio , u ovom ili onom obliku, pokrivale su gotovo sve industrijske razvijene zemlje. Nakon Drugog svjetskog rata, socijalni liberalizam je odigrao veliku ulogu u opravdavanju reformi koje su osigurale značajan ekonomski rast i povećanje životnog standarda stanovništva većine industrijaliziranih zemalja.

Nova faza u evoluciji liberalizma bila je 70-80s Od druge polovine 60-ih godina. rasla je svijest da su u procesu poslijeratnog razvoja kapitalizma određene osnovne odredbe liberalizma zastarjele i da ih je potrebno revidirati. Štaviše, počeli su da se priča o krizi, pa čak i o „kraju liberalizma“ ili „smrti liberalizma“. Ovakve presude odražavale su činjenicu da su u poslijeratnim decenijama pozicije liberalnih partija (sa izuzetkom Demokratske stranke SAD) slabile, njihovi suparnici su ih gurali u drugi plan ili čak na periferiju političkog života.

Međutim, istraživači koji su govorili o “smrti liberalizma” očigledno su žurili. Bilo je dosta preterivanja u njihovim argumentima. Mora se imati na umu da je čitava istorija liberalizma istorija neprestanih promena i reinkarnacije. Iako se većina liberalnih partija našla u stanju duboke krize, ideje i vrijednosti liberalizma nisu izgubile utjecaj na umove ljudi. Uz nepristrasnu analizu, ono što važi za pad liberalizma može se kvalifikovati kao njegova promena i prilagođavanje novim uslovima.

Zaista, posljednjih godina liberali su uložili energične napore da preispitaju svoje stavove o najvažnijim pitanjima koja se odnose na odnos društva, države i pojedinca, odnos između principa slobode, jednakosti i pravde. Ispostavilo se da je dio liberala, kako 1930-ih tako i sada, bio nepripremljen za dalekosežnu reviziju svojih ranijih stavova; drugi su, ostajući vjerni duhu liberalizma, prihvatili nove ideje. Kao rezultat toga, u liberalizmu su nastala dva manje-više jasno definirana bloka, od kojih svaki ima skup nekih općih ideja i pristupa najvažnijim problemima s kojima se društvo suočava.

Prvo, učvrstio se ideološki i politički trend koji, na sve načine preuveličavajući ulogu slobodnog tržišta, teži da negira regulatornu ulogu države u društvu ili se, u svakom slučaju, zalaže za značajno smanjenje te uloge. Pristalice ovog pokreta nazivaju se libertarijancima, odnosno pobornicima maksimalne slobode društvene i ekonomske sfere od uplitanja države. Ovo je, u suštini, ušteda

klasični konzervativci, ponavljajući i pojačavajući određene odredbe klasičnog liberalizma kada su se društveno-ekonomski uslovi odavno promijenili.

Drugo, formirala se ideološka i politička struja neoliberalizma, koja zauzima srednju poziciju između socijaldemokratije i konzervativizma. Generalno, njeni predstavnici nisu napustili neke od glavnih ideja liberalizma poslijeratnih decenija. Posebno se zalažu za očuvanje programa socijalne pomoći za siromašne, intervenciju države u socijalnoj i ekonomskoj sferi. Oni nikako nisu zaboravili da je upravo uvođenje državne regulacije doprinijelo ublažavanju ekonomskih kriza i njihovih posljedica, u velikoj mjeri osiguralo stabilnost demokratije i spremni su da se pridruže riječima T. Schillera koji je rekao da je Želja za rješavanjem ekonomskih problema bez uzimanja u obzir socijalne komponente nije socijalni liberalizam, već socijalni darvinizam. Neoliberali su svjesni granica moguće uloge države, ali, uviđajući neizbježnost, pa čak i potrebu državne intervencije, brinu se da ograniče granice te intervencije.

Najnovije konstrukcije teoretičara liberalizma odražavaju slogan „Manje je bolje“, koji je stekao široku popularnost na Zapadu, što podrazumijeva slabljenje regulatornih funkcija države, smanjenje socijalnih programa koji se nisu opravdali i podsticanje privatne inicijative i slobodnih tržišnih odnosa.

Liberali su i dalje zaokupljeni pitanjem odnosa slobode, jednakosti i pravde. Oni priznaju da se temelji kapitalističke civilizacije urušavaju ako se ne može dokazati da je zasnovana na principima pravde. Prema njima, država garantuje jednakost svih građana pred zakonom i jednake mogućnosti u društveno-ekonomskoj sferi. Upravo je ovaj pristup, prema pristalicama liberalizma, i. osmišljen da osigura implementaciju principa pravde.

Ovo je možda najranjivija tačka na pozicijama liberala. Oni, u suštini, nisu uspjeli da razriješe vjekovnu kontradikciju između jednakosti i slobode, između jednakosti, slobode i pravde. Ali teško da ima smisla zamjeriti im to. Uostalom, ovo je jedan od kardinalnih problema samog ljudskog postojanja. A kardinalni problemi ne mogu imati konačna rješenja.

PREGLEDAJTE PITANJA

1. 1. Kada se pojavio liberalizam? Ko je dao najveći doprinos razvoju njegovih glavnih odredbi?
2. 2. Koji su glavni principi klasičnog liberalizma?
3. 3. Koje su karakteristike formiranja liberalizma u Rusiji?
4. 4. Šta se podrazumijeva pod socijalnim liberalizmom? Po čemu se razlikuje od klasičnog liberalizma?
5. 5. Programe kojih partija u modernoj Rusiji biste nazvali liberalnim?
6. 6. Šta najviše odgovara vašim stavovima u idejama modernog liberalizma?