Kategorija "pravda" je odavno poznata pravu i pravnoj nauci. Aktivnost koju on označava oduvijek je bila predmet velike pažnje naučnika i više puta je proučavana, ali, možda, nikada nije bila jednoznačno utvrđena. Autori koji su se okrenuli ovom konceptu izdvojili su pojedine aspekte relevantne aktivnosti kao najvažnije, a da nisu u potpunosti obuhvatili sva svojstva ovog fenomena.

Prije usvajanja važećeg Ustava Ruske Federacije, pravosuđe se razvijalo i proučavalo uglavnom sa stanovišta krivičnog procesnog i građanskog procesnog zakonodavstva. Uprkos prilično raznovrsnim formulacijama pojma pravde, svi autori su se složili da je pravda: vrsta državne delatnosti koju sprovodi samo sud uz obavezno poštovanje procesne forme, razmatranjem građanskih i krivičnih predmeta u sudskim ročištima.

Kasnije, nakon donošenja važećeg Ustava Ruske Federacije, pravosuđe je počelo da se karakteriše kao ustavom utvrđen, poseban oblik državne delatnosti u oblasti sudske vlasti, izražen u zaštiti i zaštiti od strane sudova opšte i arbitražne nadležnosti normalno funkcionisanje društvenih odnosa koji se razvijaju uz učešće građana, preduzeća i organizacija, uključujući i mehanizam za sudsko rešavanje sporova oko zakona i drugih sukoba kroz vođenje građanskih, arbitražnih, krivičnih i upravnih postupaka u cilju vratiti i zaštititi legitimna prava i interese pojedinca i cjelokupnog civilnog društva. Ustav Ruske Federacije usvojen 1993. značajno je promijenio ideju pravde. Prvo, konsolidujući princip podjele vlasti u tri grane, ona po prvi put, uz pravdu, koristi izraz "sudska vlast" i ukazuje da je pravda oblik vršenja sudske vlasti.

Pravosuđe je posebna vrsta pravne djelatnosti, čije sprovođenje društvo i država povjerava pravosuđu.

Važno je okarakterisati glavna, vrlo specifična svojstva pravde sa stanovišta tradicionalnih pravila postupka. Prvo, pravosuđe u kontekstu složenog i razgranatog zakonodavstva poprima neke odlike istraživačkog rada, s jedne strane, teži cilju pronalaženja istine, drugim riječima, pouzdanom utvrđivanju činjenica, a s druge strane. , zahtijeva njihovu tačnu pravnu ocjenu, koja se postiže samo temeljnom analizom normativnih odredbi proisteklih iz ukupnosti postojećih izvora prava. Drugo, sudska aktivnost je nezamisliva van poštovanja strogih procesnih formi, čije kršenje može biti predmet novog suđenja. Treće, radnja rješavanja sporova je postupak koji ne zavisi samo od klijenata, jer ovi drugi ne uživaju apsolutnu slobodu da vode postupak na vlastitu inicijativu. Četvrto, najvažniji princip koji određuje aktivnost na razmatranju spornih pitanja je potreba za blagovremenim i najpotpunijim izvođenjem dokaza. Peto, sudovi imaju punu nadležnost u smislu da nijedan drugi organ nema pravo da dovodi u pitanje obavezu njihovog izvršenja.

Uloga i značaj pravde uslovljeni su brojnim faktorima. To uključuje, prije svega, činjenicu da je sprovođenje pravde usko povezano sa donošenjem odluka o kardinalnim pitanjima ostvarivanja društveno-ekonomskih, političkih i ličnih prava i sloboda čovjeka i građanina, prava i legitimnih interesa građana. državne i druge organizacije. Pravda je ta koja ima odlučujuću riječ u priznanju određene osobe krivim za krivično djelo i izricanju mjere kazne ili drugog zakonom definisanog uticaja, kao i u rehabilitaciji onih koji su nezakonito i neopravdano odgovarali.

Ista riječ mu pripada i pri utvrđivanju pravnih posljedica koje proizlaze iz razmatranja sporova između građana koji se odnose na ostvarivanje, recimo, radnih, porodičnih, autorskih, inventivnih, stambenih, drugih imovinskih ili neimovinskih prava koja su im data. Pravda je i način rješavanja sporova nastalih u oblasti privredne djelatnosti između državnih i nedržavnih organizacija, lica koja se bave preduzetništvom.

Sudske odluke donete u procesu ili kao rezultat sprovođenja pravde i koje se u pravnoj literaturi često pominju kao akti pravde, u skladu sa zakonom, imaju posebna svojstva. Jedna od njih je univerzalnost. To posebno znači da je presuda, odluka ili odluka koja je stupila na snagu obavezujuća za sve državne organe, organe lokalne samouprave, javna udruženja, službenike, druga fizička i pravna lica bez izuzetka i podliježu izvršenju u cijeloj Rusiji. .

Zakon donekle drugačije definiše društveni i pravni značaj sudskih odluka u građanskim predmetima: nakon stupanja na snagu, po pravilu se ne izvršavaju automatski. Za njihovu realizaciju potrebna je volja dotične osobe ili nastupanje nekog drugog uslova. Ali ako se, na primjer, izrazi takvo izražavanje volje, onda zahtjev za izvršenjem presude u građanskom predmetu postaje obavezan za sve iu cijeloj zemlji.

Suština pravde, njena uloga i značaj, istovremeno se očituju ne samo i ne toliko u tome što je ona, kao vodeća i vrlo odgovorna oblast provođenja zakona, krunisana donošenjem opšte obavezujućih zakona. odluke o kardinalnim pitanjima. Ima niz drugih specifičnih karakteristika. To bi, prije svega, trebalo uključiti činjenicu da se, prema zakonu, ova vrsta državne djelatnosti može obavljati samo na određene načine, a ne proizvoljno, po nahođenju pojedinih službenika ili organa. I ove načine zakon popravlja sasvim definitivno. Član 4. Zakona o pravosudnom sistemu jasno kaže da se pravda mora sprovoditi kroz:

• - razmatranje i rješavanje u sudskim ročištima građanskih predmeta o sporovima koji se tiču ​​prava i interesa građana, preduzeća, ustanova i organizacija;
• - razmatranje u sudskim ročištima krivičnih predmeta i primjena zakonskih kazni za lica koja su kriva za krivično djelo, odnosno oslobađajuće presude su nevine.

Još jedna odlika pravosuđa je da se ova vrsta državne djelatnosti može obavljati po posebnom nalogu (postupku), koji je detaljno uređen zakonom. Konačno, u odlike pravde spada i činjenica da je može sprovoditi samo poseban organ – sud. Nijedan drugi organ ili drugi službenik nema pravo da obavlja ovu djelatnost.

Uzimajući u obzir uočene razlikovne karakteristike pravosuđa, može se definisati kao radnje provođenja zakona koje sud sprovodi radi razmatranja i rješavanja građanskih i krivičnih predmeta uz striktno poštovanje zahtjeva zakona i postupka koji on utvrđuje, osiguravajući zakonitost. , valjanost, pravičnost i univerzalnost sudskih odluka.

pravda ustavna garancija ljudskih prava

Kategorija "pravda" je odavno poznata pravu i pravnoj nauci. Aktivnost koju on označava oduvijek je bila predmet velike pažnje naučnika i više puta je proučavana, ali, možda, nikada nije bila jednoznačno utvrđena. Autori koji su se okrenuli ovom konceptu izdvojili su pojedine aspekte relevantne aktivnosti kao najvažnije, a da nisu u potpunosti obuhvatili sva svojstva ovog fenomena.

Prije usvajanja važećeg Ustava Ruske Federacije, pravosuđe se razvijalo i proučavalo uglavnom sa stanovišta krivičnog procesnog i građanskog procesnog zakonodavstva. Uprkos prilično raznovrsnim formulacijama pojma pravde, svi autori su se složili da je pravda: vrsta državne delatnosti koju sprovodi samo sud uz obavezno poštovanje procesne forme, razmatranjem građanskih i krivičnih predmeta u sudskim ročištima.

Kasnije, nakon donošenja važećeg Ustava Ruske Federacije, pravosuđe je počelo da se karakteriše kao ustavom utvrđen, poseban oblik državne delatnosti u oblasti sudske vlasti, izražen u zaštiti i zaštiti od strane sudova opšte i arbitražne nadležnosti normalno funkcionisanje odnosa s javnošću koji se razvijaju uz učešće građana, preduzeća i organizacija, uključujući mehanizam za sudsko rešavanje sporova oko zakona i drugih sukoba kroz vođenje građanskih, arbitražnih, krivičnih i upravnih postupaka u cilju obnavljanja i zaštititi legitimna prava i interese pojedinca i cjelokupnog civilnog društva. Ustav Ruske Federacije usvojen 1993. značajno je promijenio ideju pravde. Prvo, konsolidujući princip podjele vlasti u tri grane, ona po prvi put, uz pravdu, koristi izraz "sudska vlast" i ukazuje da je pravda oblik vršenja sudske vlasti.

Pravosuđe je posebna vrsta pravne djelatnosti, čije sprovođenje društvo i država povjerava pravosuđu.

Važno je okarakterisati glavna, vrlo specifična svojstva pravde sa stanovišta tradicionalnih pravila postupka. Prvo, pravosuđe u kontekstu složenog i razgranatog zakonodavstva poprima neke odlike istraživačkog rada, s jedne strane, teži cilju pronalaženja istine, drugim riječima, pouzdanom utvrđivanju činjenica, a s druge strane. , zahtijeva njihovu tačnu pravnu ocjenu, koja se postiže samo temeljnom analizom normativnih odredbi proisteklih iz ukupnosti postojećih izvora prava. Drugo, sudska aktivnost je nezamisliva van poštovanja strogih procesnih formi, čije kršenje može biti predmet novog suđenja. Treće, radnja rješavanja sporova je postupak koji ne zavisi samo od klijenata, jer ovi drugi ne uživaju apsolutnu slobodu da vode postupak na vlastitu inicijativu. Četvrto, najvažniji princip koji određuje aktivnost na razmatranju spornih pitanja je potreba za blagovremenim i najpotpunijim izvođenjem dokaza. Peto, sudovi imaju punu nadležnost u smislu da nijedan drugi organ nema pravo da dovodi u pitanje obavezu njihovog izvršenja.

Uloga i značaj pravde uslovljeni su brojnim faktorima. To uključuje, prije svega, činjenicu da je sprovođenje pravde usko povezano sa donošenjem odluka o kardinalnim pitanjima ostvarivanja društveno-ekonomskih, političkih i ličnih prava i sloboda čovjeka i građanina, prava i legitimnih interesa građana. državne i druge organizacije. Pravda je ta koja ima odlučujuću riječ u priznanju određene osobe krivim za krivično djelo i izricanju mjere kazne ili drugog zakonom definisanog uticaja, kao i u rehabilitaciji onih koji su nezakonito i neopravdano odgovarali.

Ista riječ mu pripada i pri utvrđivanju pravnih posljedica koje proizlaze iz razmatranja sporova između građana koji se odnose na ostvarivanje, recimo, radnih, porodičnih, autorskih, inventivnih, stambenih, drugih imovinskih ili neimovinskih prava koja su im data. Pravda je i način rješavanja sporova nastalih u oblasti privredne djelatnosti između državnih i nedržavnih organizacija, lica koja se bave preduzetništvom.

Sudske odluke donete u procesu ili kao rezultat sprovođenja pravde i koje se u pravnoj literaturi često pominju kao akti pravde, u skladu sa zakonom, imaju posebna svojstva. Jedna od njih je univerzalnost. To posebno znači da je presuda, rješenje ili rješenje koje je stupilo na snagu obavezujuće za sve državne organe, organe lokalne samouprave, javna udruženja, funkcionere, druga fizička i pravna lica bez izuzetka i podliježu izvršenju u cijelom teritorija Ruske Federacije.

Zakon donekle drugačije definiše društveni i pravni značaj sudskih odluka u građanskim predmetima: nakon stupanja na snagu, po pravilu se ne izvršavaju automatski. Za njihovu realizaciju potrebna je volja dotične osobe ili nastupanje nekog drugog uslova. Ali ako se, na primjer, izrazi takvo izražavanje volje, onda zahtjev za izvršenjem presude u građanskom predmetu postaje obavezan za sve iu cijeloj zemlji.

Suština pravde, njena uloga i značaj, istovremeno se očituju ne samo i ne toliko u tome što je ona, kao vodeća i vrlo odgovorna oblast provođenja zakona, krunisana donošenjem opšte obavezujućih zakona. odluke o kardinalnim pitanjima. Ima niz drugih specifičnih karakteristika. To bi, prije svega, trebalo uključiti činjenicu da se, prema zakonu, ova vrsta državne djelatnosti može obavljati samo na određene načine, a ne proizvoljno, po nahođenju pojedinih službenika ili organa. I ove načine zakon popravlja sasvim definitivno. Član 4. Zakona o pravosudnom sistemu jasno kaže da se pravda mora sprovoditi kroz:

• - razmatranje i rješavanje u sudskim ročištima građanskih predmeta o sporovima koji se tiču ​​prava i interesa građana, preduzeća, ustanova i organizacija;
• - razmatranje u sudskim ročištima krivičnih predmeta i primjena zakonskih kazni za lica koja su kriva za krivično djelo, odnosno oslobađajuće presude su nevine.

Još jedna odlika pravosuđa je da se ova vrsta državne djelatnosti može obavljati po posebnom nalogu (postupku), koji je detaljno uređen zakonom. Konačno, u odlike pravde spada i činjenica da je može sprovoditi samo poseban organ – sud. Nijedan drugi organ ili drugi službenik nema pravo da obavlja ovu djelatnost.

Uzimajući u obzir uočene razlikovne karakteristike pravosuđa, može se definisati kao radnje provođenja zakona koje sud sprovodi radi razmatranja i rješavanja građanskih i krivičnih predmeta uz striktno poštovanje zahtjeva zakona i postupka koji on utvrđuje, osiguravajući zakonitost. , valjanost, pravičnost i univerzalnost sudskih odluka.

PRAVNE NAUKE

PRAVOSUĐE KAO GLAVNA FUNKCIJA PRAVOSUĐA: POJAM I OBLICI SPROVOĐENJA

PC. LYSOV,

redovni pomoćnik odsjeka za ustavno i opštinsko pravo

Moskovski univerzitet Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije Naučna specijalnost: 12.00.02 - ustavno pravo; ustavne parnice

Email: [email protected]

Rukovodilac: kandidat pravnih nauka, vanredni profesor Limonov A.M.

Recenzent: doktor pravnih nauka Gončarov I.V.

Anotacija. U članku se ispituju oblici pravde i njihov odnos sa vrstama sudskih postupaka. Autor zaključuje da postoje ustavna, upravna, građanska i krivična vrsta pravde. Na osnovu studije predlaže se koncept pravde.

Ključne riječi: pravosuđe, pravni postupak, pravosuđe, sudovi, pravosudni sistem, ustavna kontrola.

PRAVOSUĐE KAO GLAVNA FUNKCIJA PRAVOSUDNE VLASTI: POJAM I OBLICI REALIZACIJE

završio vojnu akademiju redovne nastave na katedri za ustavno i opštinsko pravo

Ministarstva unutrašnjih poslova Moskovskog univerziteta Rusije

Abstract. U članku se istražuju oblici pravde i njihov odnos sa vrstama sudskih postupaka. Autor zaključuje da postoje ustavna, administrativna, građanska i krivičnopravna vrsta. Na osnovu istraživanja sugeriše se koncept pravde.

Ključne riječi: pravosuđe, pravosuđe, sudstvo, sudovi, pravosuđe, ustav.

U dijelu 2 čl. 118 Ustava Ruske Federacije propisano je da se sudska vlast ostvaruje u ustavnom, građanskom, upravnom i krivičnom postupku. Slična lista vrsta sudskih postupaka je reprodukovana u dijelu 3 čl. 1 Federalnog ustavnog zakona Ruske Federacije od 31. decembra 1996. br. 1-FKZ “O pravosudnom sistemu Ruske Federacije”1.

Prilikom odlučivanja o tome da li oblici (vrste) pravde odgovaraju vrstama sudskih postupaka, treba pretpostaviti da su pravni postupak i pravda pojmovi koji su bliski, ali ne i identični. Prvi se može završiti bez rješavanja spora (razmatranje tužbe) o meritumu sukoba koji se razmatra, tj. bez sprovođenja pravde. Sa stanovišta postepene implementacije pravne odgovornosti, pravni postupak je za odgovarajući iznos širi od pravde (npr. krivični postupak je širi od koncepta pravde u krivičnim predmetima, prvenstveno zbog pred- sudske faze krivičnog postupka).

Pravni postupci su radnje suda koje su uređene skupom procesnih normi iz relevantne oblasti materijalnog prava.

nove veze. U pojednostavljenom obliku, parnica je pravni postupak za razmatranje predmeta. Pravni postupak se može shvatiti i kao skup procesnih radnji i pravnih odnosa uređenih posebnim pravilima postupka koji se razvijaju između suda i drugih učesnika u sudskom postupku prilikom razmatranja i rješavanja predmeta iz nadležnosti ovog suda2.

Pitanje oblika (ili vrsta) pravde je diskutabilno. U početku je koncept pravde, zasnovan na normama zakonodavstva o pravosuđu, uključivao samo aktivnosti sudova na razmatranju i rješavanju građanskih i krivičnih predmeta. Postojanje ustavne, administrativne i arbitražne pravde još uvijek je predmet tekućih rasprava.

Dakle, u ovom trenutku, u vezi sa sve većom ulogom pravosuđa u regulisanju javnih odnosa, postavlja se pitanje pravne prirode aktivnosti sudova koji razmatraju slučajeve

1 SZ RF. 1997. br. 1. čl. jedan.

2 Kryazhkov V.A., Lazarev L.V. Ustavna pravda u Ruskoj Federaciji. M., 1998. S. 146, 147.

I.¿¿¿b"-

PRAVNE NAUKE

Aktuelni problemi ustavnog prava

upravni prekršaji. U stručnoj literaturi su izneseni suprotni stavovi o prirodi aktivnosti suda u predmetima upravnih prekršaja.

IN AND. Shvetsov, na primjer, smatra da pravda uključuje aktivnosti suda da razmatra i građanske i krivične predmete, kao i predmete upravnih prekršaja3.

K.F. Gutsenko, pozivajući se na čl. 4 Zakona RSFSR „O pravosudnom sistemu RSFSR“, smatra da su aktivnosti sudija u vezi sa razmatranjem i rešavanjem predmeta upravnih prekršaja van granica pravde4.

Zaista, u čl. 4 Zakona od 8. jula 1981. br. 976 (koji je postao nevažeći od 1. januara 2013. godine) „O pravosudnom sistemu RSFSR”5, koji se zove „Supravljanje pravde putem sudskog razmatranja građanskih i krivičnih predmeta” , pravda je suštinski ograničena na razmatranje samo građanskih i krivičnih predmeta prema pravilima Zakonika o parničnom postupku i Zakonika o krivičnom postupku.

Kasnije usvojeni savezni zakoni ispravili su ovaj nedostatak normativnog uređenja oblika pravde.

Dakle, u dijelu 2 čl. 1 Federalnog zakona Ruske Federacije od 17. decembra 1998. br. 188-FZ „O mirovnim sudijama u Ruskoj Federaciji“6 izričito se odnosi na sprovođenje pravde u slučajevima upravnih prekršaja.

U čl. 4 Saveznog ustavnog zakona Ruske Federacije od 7. februara 2011. br. 1-FKZ „O sudovima opšte nadležnosti u Ruskoj Federaciji”7 (koji je zamenio Zakon RSFSR „O pravosudnom sistemu”), koji pod nazivom „Sprovođenje pravde od strane sudova opšte nadležnosti“, utvrđeno je da sudovi opšte nadležnosti ostvaruju pravdu rešavanjem sporova i razmatranjem predmeta iz svoje nadležnosti kroz građanski, upravni i krivični postupak.

Upravni postupci ispunjavaju sve kriterijume pravde. Pri tome treba polaziti od prisustva sopstvenog procesnog uređenja upravnog

niz sudskih postupaka predviđenih Zakonikom o upravnim prekršajima Ruske Federacije, a iz prisustva administrativne odgovornosti, izražene u relevantnim administrativnim i pravnim sankcijama sadržanim u zakonu i predviđajući odgovornost za počinjeni upravni prekršaj. Sve ovo daje validnost zaključku da postoji pravda u vidu sudskog rješavanja predmeta upravnih prekršaja.

V.P. Božev smatra da je delatnost arbitražnih sudova sprovođenje pravde i da ima sve svoje karakteristike8.

U skladu sa čl. 4 Zakona o arbitražnim sudovima i čl. 1. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, arbitražni sudovi sprovode pravdu rješavanjem ekonomskih sporova i razmatranjem drugih predmeta koji su relevantnim zakonima u njihovu nadležnost. Arbitražni sudovi su pravosudna tijela koja su dio pravosudnog sistema Ruske Federacije, rukovode se posebnim Zakonikom o arbitražnom postupku, primjenjuju materijalno pravo, rukovodeći se načelom zakonitosti, razmatraju arbitražne predmete uz učešće strana u sudskim raspravama , sudski akti ovih sudova imaju opšte obavezujuću snagu. Dakle, zaključuje se da je delatnost arbitražnih sudova sprovođenje pravde, ima sve svoje karakteristike.

Po našem mišljenju, arbitražni postupak ima sve karakteristike samostalnog oblika sudskog postupka, ali ne i pravde.

Sastavni materijalni znak pravde je rješavanje spora o meritumu, rješavanje pitanja krivice ili nevinosti odgovornih lica i primjena kazne prema krivcima po tom osnovu. Vrsta pravde (osim ustavne) odgovara sopstvenoj grani materijalnog prava i odgovarajućoj vrsti pravne odgovornosti.

3 Magomedov A.M., Sergeev A.M., Shvetsov V.I. Pravosuđe u Ruskoj Federaciji: udžbenik. dodatak. Problem. 1 / ed. IN AND. Shvetsov. M., 1995. S. 38.

4 Gutsenko K.F., Kovalev M.A. Agencije za provođenje zakona u Ruskoj Federaciji. M., 2000. S. 49.

5 Glasnik Oružanih snaga RSFSR. 1981. br. 28. čl. 976.

6 SZ RF. 1998. br. 51. čl. 6270.

8 Agencije za provođenje zakona Ruske Federacije: udžbenik / ur. V.P. Bozheva; 2. izdanje, rev. i dodatne M., 1997. S. 55.

PRAVNE NAUKE

Aktuelni problemi ustavnog prava

U aktivnostima sistema arbitražnih sudova ne postoji svojstvena osobina samostalne vrste pravde – primjena sopstvenog materijalnog prava. Arbitražni sudovi, na osnovu sopstvenog procesnog zakonodavnog uređenja sudskih postupaka, primenjuju norme Građanskog zakonika Ruske Federacije. S tim u vezi, prema mišljenju autora, ispravnije je zaključiti da je djelatnost arbitražnih sudova svojevrsna pravda koja se provodi u parničnom postupku.

Diskutabilno je i pitanje postojanja ustavne pravde. Nadležnost Ustavnog suda Ruske Federacije i njegovi akti značajno se razlikuju po svom sadržaju od akata za sprovođenje zakona svih drugih sudova.

Kvalitativna razlika između sadržaja aktivnosti Ustavnog suda i aktivnosti drugih sudova koji dijele pravdu je u tome što ovi drugi primjenjuju zakone, rješavajući konkretne situacije i sporove. Ustavni sud kontroliše usklađenost normativnih akata sa Ustavom Ruske Federacije ili proverava ustavnost zakona koji se primenjuje ili će se primeniti u postupku u konkretnom slučaju (članovi 120. i 125. Ustava Ruske Federacije). Osim toga, iako su odluke Ustavnog suda Ruske Federacije obavezujuće i primjenjuju se na sferu djelovanja svih sudova koji čine pravosudni sistem Ruske Federacije, on nije viši sud i ne pripada nijednom dijelu pravosudni sistem.

Ni Ustav Ruske Federacije, ni Savezni ustavni zakon od 21. jula 1994. br. 1-FKZ „O Ustavnom sudu Ruske Federacije“9 nisu utvrdili da je koncept „ustavne pravde“ normativno fiksiran. U čl. 1. Zakona o Ustavnom sudu, ovaj drugi se naziva sudskim organom ustavne kontrole, koji samostalno i nezavisno vrši sudsku vlast u ustavnom postupku.

Ipak, čini se da je upotreba koncepta „ustavne pravde“ legitimna. Ustavni sud Ruske Federacije je organ pravde. Druga stvar je da je pravda koju sprovodi specifična, kao i njegova ovlašćenja.

Ovlašćenja Ustavnog suda Ruske Federacije i osnovna načela njegovog djelovanja sadržana su u čl. 125. Ustava Ruske Federacije i čl. 3. i 5. Zakona o Ustavnom sudu. Da, čl. 125. Ustava Ruske Federacije ovom organu povjerava nadležnost da provjerava ustavnost normativnih akata navedenih u njemu, što može dovesti do gubitka pravne snage takvim aktima, sporova o nadležnosti između organa savezne vlasti i nekim drugim slučajevima. . Ustav Ruske Federacije ne daje takva ovlašćenja drugim sudovima (pravosudni organi).

U Rezoluciji Ustavnog suda Ruske Federacije od 16. juna 1998. br. 19-P u slučaju tumačenja pojedinih odredaba čl. 125-127 Ustava Ruske Federacije10 ustavni postupak naziva se posebnim oblikom pravde (klauzula 3, dio 4).

Specifičnost ustavne pravde je u tome što Ustavni sud Ruske Federacije odlučuje isključivo o pravnim pitanjima (čl. 3, 4. Zakona o Ustavnom sudu). Ustavni sud Ruske Federacije, prilikom provjere normativnih pravnih akata sa stanovišta njihove usklađenosti s Ustavom Ruske Federacije, ne utvrđuje stvarne okolnosti čije je proučavanje u nadležnosti drugih agencija za provođenje zakona i leži u osnovi njihovih pravnih odluka u konkretnim slučajevima. Budući da su po svojoj prirodi jedini sudski akti koji normama koje su u suprotnosti sa Ustavom oduzimaju pravnu snagu, oni imaju isti obim u vremenu, prostoru i krugu lica kao i odluke organa za donošenje zakona, što nije svojstveno aktima za sprovođenje zakona sudovi opšte nadležnosti i arbitražni sudovi.

Akti Ustavnog suda Ruske Federacije imaju opću normativnu vrijednost, imaju znakove apstraktnosti i generalizacije, što omogućava da se iz njih izvuku zaključci za djelovanje u sličnoj situaciji. Pravna snaga sudskih akata Ustava

10 Ustavni sud Ruske Federacije: Rezolucije. Definicije. 1997-1998 / resp. ed. T.G. Morshcha-kova. M., 2000. S. 14-22.

I.¿¿¿b"-

PRAVNE NAUKE

Aktuelni problemi ustavnog prava

sudskog suda veća je u poređenju sa aktima sudova opšte i arbitražne nadležnosti11.

Najvažnija karakteristika ustavne pravde je da se u njenom sprovođenju spor o pravu rešava meritorno. U jednom broju slučajeva, odlukama Ustavnog suda zakonodavcu se nameće ustavna odgovornost, izražena u obavezi organa koji je doneo akt da donese neophodne promene u pogledu pravnih normi koje su priznate kao neustavne.

Sprovođenje ustavne kontrole od strane specijalizovanih organa – ustavnih sudova omogućava centralizovanu ustavnu kontrolu. Ustavni sudovi imaju ustavnu nadležnost (posebnu nadležnost) koja se ostvaruje kroz nezavisan sudski postupak12.

Kako navodi N.V. Vitruk, ustavna pravda je sinteza, spoj dva principa. Njegov sadržaj je ustavna kontrola, koja se sprovodi u formi sudskog postupka. Upravo ovaj oblik osigurava objektivnost i nepristrasnost ustavne kontrole. Kao rezultat, nastaje samostalan vid državno-vlasti kontrolne aktivnosti, koja se sprovodi u specijalizovanom sudskom postupku. Najviši oblik ustavne kontrole je ustavna pravda13.

Dakle, pravda je sastavni dio osnovnog funkcionalnog sadržaja pravosuđa i aktivnosti sudstva koje se sprovode u skladu sa zakonom utvrđenim procesnim postupkom radi razmatranja i rješavanja ustavnih, upravnih, građanskopravnih i krivičnopravnih sporova i sukoba.

Dakle, A.P. Ryžakov se, na primjer, odnosi na pravdu koja se provodi u uobičajenim oblicima, aktivnosti suda na razmatranju krivičnih i građanskih predmeta14.

U posebne oblike pravde navedeni autor, prvo, svrstava aktivnosti suda u razmatranju slučajeva upravnih prekršaja, i, drugo, aktivnosti Ustavnog suda Ruske Federacije, ustavnih (ustavnih) sudova Ruske Federacije. , koji se sastoji u meritornom rješavanju predmeta iz njihove nadležnosti.

Po našem mišljenju, pravdu u vidu razmatranja predmeta upravnih prekršaja treba svrstati u redovne oblike, budući da ona u potpunosti odgovara ne samo znakovima pravde, već se zasniva i na principima pravde, koji su u osnovi ili opštepravni. ili međusektorski. Sistem načela pravde u slučajevima upravnih prekršaja sličan je sistemu principa pravde u krivičnim predmetima.

Dakle, pravda koja se sprovodi u uobičajenim oblicima je aktivnost suda (magistratski i savezni sudovi) da razmatra krivične, upravne i građanske predmete u prvom i žalbenom stepenu, namenjene rešavanju spora u meritumu, utvrđivanju krivice lice u izvršenju krivičnog djela, izreći mu mjeru kazne ili osloboditi nevinog, kao i utvrditi krivicu lica za izvršenje upravnog prekršaja, izreći administrativnu kaznu ili postupak okončati .

Samo ustavnu pravdu treba smatrati posebnim ili specifičnim oblikom pravde. U literaturi se ponekad razumno naziva ne samo posebnim, već i najvišim oblikom pravde.

11 Kazhlaev S.A. O donošenju pravila Ustavnog suda Ruske Federacije // Časopis ruskog prava. 2004. br. 9. S. 27, 28.

12 Prema nekim istraživačima, ustavno-sudski postupak, koji čini ustavnopravni postupak, ima sve razloge da se izdvoji u samostalnu granu prava (Rossinsky B.V. O pitanju ustavnosudskog procesa kao vrste pravnog postupka u Ruskoj Federaciji // Ruska pravda, 2012. br. 6. S. 49).

13 Vitruk N.V. Ustavna pravda u Rusiji (1991 - 2001): Eseji o teoriji i praksi. M., 2001. S. 73.

14 Ryzhakov A.P. Organi za provođenje zakona: udžbenik. M., 2000. S. 41.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Ministarstvo obrazovanja i nauke Ruske Federacije

Savezna državna autonomna obrazovna ustanova

visoko stručno obrazovanje

"Ruski državni stručni pedagoški univerzitet"

Rad na kursu

Po disciplini: ORGANI ZA SPROVOĐENJE ZAKONA

Na temu: Pravda kao glavna funkcija pravosuđa

Radi student

Yarusov D.S.

gr. W - 212PVD

Jekaterinburg 2014

Uvod

Zaključak

Spisak korišćene literature

Uvod

Najvažniji uslov djelotvornosti pravde uvijek je bio i ostao dobro razvijeno zakonodavstvo, postojanje kodeksa i jedinstvenih pravnih akata, bez kontradikcija. Stabilni zakoni i dobro funkcioniranje pravosuđa su oslonac na kojem počiva povjerenje građana u državnu vlast. Garancije pravde su garancije slobode pojedinca, otuda i potreba za ustavnim nivoom obezbeđivanja ovih garancija.

Dugogodišnje iskustvo djelovanja Ustava Ruske Federacije potvrđuje ispravnost ideja sadržanih u njemu o podjeli vlasti, ulozi pravosuđa u osiguravanju prava i sloboda čovjeka i građanina, postavljanju pravde. , njegove vrste i principe implementacije. Ipak, mnoga pitanja ovog problema, kako u teoriji tako iu praksi, daleko su od toga da su jednoznačna. Problem konstitucionalizma u ruskom pravnom životu ne samo da ne gubi na značaju, već, naprotiv, postaje sve relevantniji i društveno značajniji.

Relevantnost teme nastavnog rada određena je potrebom proučavanja mehanizma, principa i karakteristika ustavnog uređenja krivičnog pravosuđa. Ustavno uređenje ove vrste pravosuđa, kao što je poznato, vrši se u okviru pravnog uređenja pravosuđa i pravosuđa uopšte, ne izdvaja se u posebnu, specifičnu vrstu ustavnog uređenja.

Svrha rada je proučavanje i isticanje ustavnih osnova garancija pravde. Postizanje ovog cilja dovelo je do rješavanja sljedećih zadataka: pravosuđe, ustavna moć ljudskih prava

Definicija pojma, suštine i značenja ruske pravde, karakterizacija njenih glavnih karakteristika;

Proučavanje pojma i sistema principa pravde;

Opišite sadržaj ustavnih garancija pravde.

Predmet istraživanja su društveni odnosi regulisani zakonom koji nastaju u procesu obezbeđivanja realnosti ustavnih garancija pravde u Ruskoj Federaciji.

Predmet istraživanja su teorijske ideje o suštini i sistemu ustavnih garancija pravde, sadržaju ustavno-pravne potpore njihove stvarnosti; pravne norme koje uređuju strukturu i postupak za rad ustavno-pravnog mehanizma za osiguranje realnosti ustavnih garancija i principa pravde u Ruskoj Federaciji, praksu funkcionisanja ovog mehanizma.

Metodološka osnova studije. U radu se koriste dijalektičke metode spoznaje, analize i sinteze, indukcije i dedukcije, kao i sistemske, komparativne, strukturno-funkcionalne, formalno-logičke i druge opšte naučno istraživačke metode. Pravni problemi rada predodredili su upotrebu formalnopravnih, uporednopravnih, statističkih i drugih metoda naučnog istraživanja.

Stepen naučne razvijenosti teme. Svjetonazorski pristupi problemima ustavno-pravnog uređenja, teorijsko razumijevanje u kontekstu razmatranog problema ustavnih normi i ustavno-pravnih odnosa zasnovani su na naučnim istraživanjima pravnih teoretičara i konstitucionalista: S.A. Avakyan, S.S. Alekseeva, M.V. Baglaia, M.I. I.A. Ivannikov, G. Kelsen, E.I. Kozlova, O.E. Kutafin, M.N. Marchenko, N.I. Hovsepyan, V.A. Rzhevsky, V.E. Chirkina, DYuL. Šulženko i drugi autori. Značajni za proučavanje društvene svrhe pravde, sistema i normativnog sadržaja njenih ustavnih načela bili su radovi iz oblasti međunarodnih standarda pravosuđa L.B. Alekseeva, E. Bradley, E. Grotrain, M. Janis, L. Doswald-Beck, R. Kay, G.E. Lukyantseva, N. Mole, O.I. Rabtsevich, V.A. Tumanova, K. Harby, J.-M. Henkerts, L.M. Entia i drugi autori.

Ističući značaj akumuliranog teorijskog iskustva, prepoznajući ogroman doprinos naučnika proučavanju opštih pitanja pokrenutih u disertaciji, treba priznati da problem ustavne i zakonske potpore realnosti ustavnih garancija pravde nije bio u suštinu, predmet sveobuhvatne naučne analize. Nedosljednost razumijevanja sistema i normativnog sadržaja ustavnih garancija pravde R.F. Postoje različiti pristupi izgradnji i funkcionisanju ustavno-pravnog mehanizma za obezbeđivanje njihove realnosti, sistema i sadržaja relevantnih garancija, što dovodi do smanjenja efikasnosti ustavnog i zakonskog uređenja organizacije i delatnosti sudova. u vršenju sudske vlasti. Ove okolnosti zahtijevaju dalje proučavanje ovih problema u cilju izrade naučnih i praktičnih preporuka za unapređenje zakonodavstva i prava na primjenu u ovoj oblasti.

1. Pravosuđe kao glavna funkcija pravosuđa

1.1 Pojam, suština i značenje pravde

Kategorija "pravda" je odavno poznata pravu i pravnoj nauci. Aktivnost koju on označava oduvijek je bila predmet velike pažnje naučnika i više puta je proučavana, ali, možda, nikada nije bila jednoznačno utvrđena. Autori koji su se okrenuli ovom konceptu izdvojili su pojedine aspekte relevantne aktivnosti kao najvažnije, a da nisu u potpunosti obuhvatili sva svojstva ovog fenomena.

Prije usvajanja važećeg Ustava Ruske Federacije, pravosuđe se razvijalo i proučavalo uglavnom sa stanovišta krivičnog procesnog i građanskog procesnog zakonodavstva. Uprkos prilično raznovrsnim formulacijama pojma pravde, svi autori su se složili da je pravda: vrsta državne delatnosti koju sprovodi samo sud uz obavezno poštovanje procesne forme, razmatranjem građanskih i krivičnih predmeta u sudskim ročištima.

Kasnije, nakon donošenja važećeg Ustava Ruske Federacije, pravosuđe je počelo da se karakteriše kao ustavom utvrđen, poseban oblik državne delatnosti u oblasti sudske vlasti, izražen u zaštiti i zaštiti od strane sudova opšte i arbitražne nadležnosti normalno funkcionisanje društvenih odnosa koji se razvijaju uz učešće građana, preduzeća i organizacija, uključujući i mehanizam za sudsko rešavanje sporova oko zakona i drugih sukoba kroz vođenje građanskih, arbitražnih, krivičnih i upravnih postupaka u cilju vratiti i zaštititi legitimna prava i interese pojedinca i cjelokupnog civilnog društva. Ustav Ruske Federacije usvojen 1993. značajno je promijenio ideju pravde. Prvo, konsolidujući princip podjele vlasti u tri grane, ona po prvi put, uz pravdu, koristi izraz "sudska vlast" i ukazuje da je pravda oblik vršenja sudske vlasti.

Pravosuđe je posebna vrsta pravne djelatnosti, čije sprovođenje društvo i država povjerava pravosuđu.

Važno je okarakterisati glavna, vrlo specifična svojstva pravde sa stanovišta tradicionalnih pravila postupka. Prvo, pravosuđe u kontekstu složenog i razgranatog zakonodavstva poprima neke odlike istraživačkog rada, s jedne strane, teži cilju pronalaženja istine, drugim riječima, pouzdanom utvrđivanju činjenica, a s druge strane. , zahtijeva njihovu tačnu pravnu ocjenu, koja se postiže samo temeljnom analizom normativnih odredbi proisteklih iz ukupnosti postojećih izvora prava. Drugo, sudska aktivnost je nezamisliva van poštovanja strogih procesnih formi, čije kršenje može biti predmet novog suđenja. Treće, radnja rješavanja sporova je postupak koji ne zavisi samo od klijenata, jer ovi drugi ne uživaju apsolutnu slobodu da vode postupak na vlastitu inicijativu. Četvrto, najvažniji princip koji određuje aktivnost na razmatranju spornih pitanja je potreba za blagovremenim i najpotpunijim izvođenjem dokaza. Peto, sudovi imaju punu nadležnost u smislu da nijedan drugi organ nema pravo da dovodi u pitanje obavezu njihovog izvršenja.

Uloga i značaj pravde uslovljeni su brojnim faktorima. To uključuje, prije svega, činjenicu da je sprovođenje pravde usko povezano sa donošenjem odluka o kardinalnim pitanjima ostvarivanja društveno-ekonomskih, političkih i ličnih prava i sloboda čovjeka i građanina, prava i legitimnih interesa građana. državne i druge organizacije. Pravda je ta koja ima odlučujuću riječ u priznanju određene osobe krivim za krivično djelo i izricanju mjere kazne ili drugog zakonom definisanog uticaja, kao i u rehabilitaciji onih koji su nezakonito i neopravdano odgovarali.

Ista riječ mu pripada i pri utvrđivanju pravnih posljedica koje proizlaze iz razmatranja sporova između građana koji se odnose na ostvarivanje, recimo, radnih, porodičnih, autorskih, inventivnih, stambenih, drugih imovinskih ili neimovinskih prava koja su im data. Pravda je i način rješavanja sporova nastalih u oblasti privredne djelatnosti između državnih i nedržavnih organizacija, lica koja se bave preduzetništvom.

Sudske odluke donete u procesu ili kao rezultat sprovođenja pravde i koje se u pravnoj literaturi često pominju kao akti pravde, u skladu sa zakonom, imaju posebna svojstva. Jedna od njih je univerzalnost. To posebno znači da je presuda, odluka ili odluka koja je stupila na snagu obavezujuća za sve državne organe, organe lokalne samouprave, javna udruženja, službenike, druga fizička i pravna lica bez izuzetka i podliježu izvršenju u cijeloj Rusiji. .

Zakon donekle drugačije definiše društveni i pravni značaj sudskih odluka u građanskim predmetima: nakon stupanja na snagu, po pravilu se ne izvršavaju automatski. Za njihovu realizaciju potrebna je volja dotične osobe ili nastupanje nekog drugog uslova. Ali ako se, na primjer, izrazi takvo izražavanje volje, onda zahtjev za izvršenjem presude u građanskom predmetu postaje obavezan za sve iu cijeloj zemlji.

Suština pravde, njena uloga i značaj, istovremeno se očituju ne samo i ne toliko u tome što je ona, kao vodeća i vrlo odgovorna oblast provođenja zakona, krunisana donošenjem opšte obavezujućih zakona. odluke o kardinalnim pitanjima. Ima niz drugih specifičnih karakteristika. To bi, prije svega, trebalo uključiti činjenicu da se, prema zakonu, ova vrsta državne djelatnosti može obavljati samo na određene načine, a ne proizvoljno, po nahođenju pojedinih službenika ili organa. I ove načine zakon popravlja sasvim definitivno. Član 4. Zakona o pravosudnom sistemu jasno kaže da se pravda mora sprovoditi kroz:

Razmatranje i rješavanje u sudskim ročištima građanskih predmeta o sporovima koji se tiču ​​prava i interesa građana, preduzeća, ustanova i organizacija;

Razmatranje u sudskim ročištima krivičnih predmeta i primjena zakonskih kazni za krivična lica, odnosno oslobađajuće presude su nevini.

Još jedna odlika pravosuđa je da se ova vrsta državne djelatnosti može obavljati po posebnom nalogu (postupku), koji je detaljno uređen zakonom. Konačno, u odlike pravde spada i činjenica da je može sprovoditi samo poseban organ – sud. Nijedan drugi organ ili drugi službenik nema pravo da obavlja ovu djelatnost.

Uzimajući u obzir uočene razlikovne karakteristike pravosuđa, može se definisati kao radnje provođenja zakona koje sud sprovodi radi razmatranja i rješavanja građanskih i krivičnih predmeta uz striktno poštovanje zahtjeva zakona i postupka koji on utvrđuje, osiguravajući zakonitost. , valjanost, pravičnost i univerzalnost sudskih odluka.

1.2 Pojam i sistem principa pravde

Načela vršenja sudske vlasti su osnovne, vodeće odredbe najopštije prirode, utvrđene zakonom, koje određuju organizaciju i rad sudova. Principi pravde su međusobno povezani i čine jedinstven sistem. Najvažniji principi pravde sadržani su u Ustavu Ruske Federacije (članovi 46-50, 118-124). Ustavni principi pravde su takođe otkriveni u Federalnom zakonu "O pravosudnom sistemu Ruske Federacije" (1996.), kao iu drugim saveznim zakonima.

Načela pravde određuju značenje i sadržaj svih zakonskih normi koje uređuju organizaciju i rad sudova, karakterišu sredstva i metode kojima se obavljaju zadaci pred sudovima. U slučaju sukoba pravnih normi, praznina u zakonodavstvu koje reguliše red sudstva i sudskog postupka, protivrečnosti između pojedinačnih normi i načela sprovođenja pravde, norme-načela uvek treba primeniti, budući da su od vodeću važnost i određuju značenje svakog zakona.

Načela pravde su imperativne prirode i sadrže propise koji su obavezujući za sve građane, službenike i organe uključene u pravosuđe i pravosudne poslove.

Načela pravde zasnivaju se na odredbama međunarodnih pravnih akata koji definišu standarde u oblasti organizacije i rada sudova, kao i prava pojedinca uključenog u orbitu sudskog postupka (Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima i dr. .).

Ustav Ruske Federacije, vođen međunarodnim pravnim standardima, utvrdio je kao principe glavne odredbe koje određuju najvažnije karakteristike organizacije rada pravosuđa i postupka za sprovođenje pravde.

Većina principa pravde sadržana je u Ustavu Ruske Federacije. Principi pravde se takođe odražavaju u zakonodavstvu o pravosudnom sistemu, statusu sudija i sektorskom procesnom zakonodavstvu.

Reforma pravosuđa, koja se aktivno provodi posljednjih godina i ima za cilj jačanje pravosuđa i povećanje autoriteta suda, ispunjava principe pravde sadržane u Ustavu Ruske Federacije novim demokratskim sadržajem.

Načela pravde mogu se uslovno klasifikovati prema njihovom sadržaju. Na osnovu toga da li načela određuju postupak sudskog postupka ili postupak organizacije i djelovanja organizacije i djelovanja organa i lica koja provode pravdu, sva načela se mogu podijeliti u dvije grupe:

1. principi pravosuđa (provođenje pravde samo od strane suda, nezavisnost suda i nezavisnost sudija, itd.);

2. sudski postupci (pretpostavka nevinosti, itd.).

Svaki od principa pravde je nezavisna zakonska odredba koja određuje jedan ili više aspekata aktivnosti sudova. Međutim, to ne znači da su principi pravde potpuno autonomni i nezavisni jedan od drugog. Načela pravde čine takav integralni sistem, koji predstavlja kombinaciju ovih principa, uzetih u njihov odnos, određujući suštinu i sadržaj pravnih normi i institucija uređenih u okviru jedne pravne oblasti. Djelovanje principa pravde je drugačije.

Ustavna načela pravde su početni normativni propisi koji određuju najznačajnija obilježja sadržaja pravnog uređenja društvenih odnosa u oblasti pravde i, shodno tome, fiksiraju homeostazu društvenih pojava, čije je postojanje od vitalnog značaja za savremeno društvo. Uzimajući u obzir njihovu povećanu društvenu vrijednost, država je dužna da garantuje postojanje u javnom životu niza određenih uslova i sredstava pod kojima ovi principi postaju stvarni i izvodljivi u praksi.

Pogledajmo bliže principe pravde.

Načelo zakonitosti

Zakonitošću se smatra poštovanje i sprovođenje odredbi Ustava Ruske Federacije, zakona i drugih pravnih akata koji im odgovaraju od strane svih državnih i nedržavnih institucija i organizacija, njihovih zaposlenih i osnovnih odredbi ovog načela. sadržano u dijelu 2 čl. 15. Ustava Ruske Federacije, koji kaže: "Državni organi, lokalne samouprave, službenici, građani i njihova udruženja dužni su da se pridržavaju Ustava Ruske Federacije i zakona."

Po istom osnovu, sudovi su dužni da poštuju ne samo zakone uopšte, već i hijerarhiju zakona.

Karakteristika savremenog shvatanja principa zakonitosti je da ono dopušta, pod određenim uslovima, mogućnost da sudovi ne primenjuju zakone, uključujući i federalne.

Za pravosuđe je ovo načelo od posebnog značaja zbog činjenice da je ova vrsta državne delatnosti usko povezana sa doslednim poštovanjem zahteva zakona i postupka koji on utvrđuje za razmatranje građanskih i krivičnih predmeta.

Svi ostali principi pravde služe kao garancije za poštovanje vladavine prava. Njihovo poštovanje će značiti poštovanje principa zakonitosti.

Princip sprovođenja pravde samo od strane suda

Pravdu sprovodi samo sud. Član 49. Ustava Ruske Federacije navodi da se osoba može proglasiti krivim samo sudskom presudom. U članu 1. Zakona „O pravosuđu“ stoji: „Niko se ne može proglasiti krivim za krivično djelo, niti podvrgnuti krivičnoj kazni osim sudskom presudom iu skladu sa zakonom“. Drugim riječima, samo sud koji postupa na osnovu propisa zakona može proglasiti lice krivim i izreći mu krivičnu kaznu.

Zahtjev da ovu vrstu državne djelatnosti sprovode samo sudovi znači i da su akti pravde, koji nakon stupanja na snagu dobijaju univerzalno obavezujući značaj, podložni postojanoj primjeni. Samo viši pravosudni organi imaju pravo da ih ukidaju ili mijenjaju uz poštovanje strogih proceduralnih pravila i garancija kojima se štite prava i legitimni interesi građana, kao i legitimni interesi društva i države.

Načelo nezavisnosti sudija

Načelo nezavisnosti sudija proklamovano je u mnogim zakonodavnim aktima: u Ustavu Ruske Federacije (član 120), Zakonu o pravosudnom sistemu (član 5), Zakonu o statusu sudija (Deo 4, član 1), Zakon o Ustavnom sudu (član 5, 13 i 29), Zakon o arbitražnim sudovima (član 6), Zakon o pravosuđu (član 12), Zakonik o krivičnom postupku (član 16), Zakon o parničnom postupku (član 7), APC (član 5) itd.

Suština ovog principa pravde je želja da se obezbede takvi uslovi u kojima bi sud mogao da ima stvarnu mogućnost da donosi odgovorne odluke bez uplitanja spolja, bez ikakvog pritiska ili drugog uticaja, na čvrstim osnovama zakona i samo zakon.

Značajna pažnja se poklanja razvoju i implementaciji garancija za nezavisnost sudija. Nezavisnost sudija obezbjeđuje se: zakonom predviđenim postupkom za sprovođenje pravde; zabrana, pod prijetnjom odgovornosti, bilo čijeg miješanja u provođenje pravde; utvrđeni postupak za suspenziju ili prestanak ovlašćenja sudije; pravo sudije da podnese ostavku; imunitet sudije; sistem organa pravosuđa; osiguravajući sudiji o trošku države materijalno i socijalno osiguranje koje odgovara njegovom visokom statusu.

Načelo provođenja pravde na osnovu jednakosti svih pred zakonom i sudom

Jednakost pred zakonom je jednaka primjena zakonskih odredbi na sve građane. To ne znači samo davanje prava, njihovu primjenu, već i dodjelu dužnosti, mogućnost primjene i primjene odgovornosti u skladu sa onim zakonskim aktima koji regulišu sprovođenje pravde.

Koncept jednakosti pred sudom se ne razlikuje bitno od koncepta jednakosti pred zakonom. To znači da se svim građanima koji se pojave pred sudom u jednom ili drugom svojstvu daju jednaka procesna prava i odgovarajuće dužnosti. Pravila postupka u svim opštim i vojnim sudovima su ista, bez obzira na to ko je odgovoran, priznat kao žrtva, podneo građansku tužbu, da li je okrivljeni u takvoj tužbi itd. Pravila postupka su ista za predmete razmatraju arbitražni sudovi.

Načelo obezbjeđenja prava građana na sudsku zaštitu

Sloboda pristupa pravnoj zaštiti koju pružaju sudovi smatra se jednim od stubova demokratije. To je izraz linije prema podjeli glavnih grana državne vlasti, jasnom razgraničenju njihovih funkcija i uspostavljanju tzv. sistema provjere i ravnoteže.

Ustav Ruske Federacije navodi da je svakome zagarantovana sudska zaštita njegovih prava i sloboda, te da se na odluke i radnje (ili nepostupanje) državnih organa, jedinica lokalne samouprave, javnih udruženja i funkcionera može uložiti žalba sudu.

Načelo konkurentnosti i ravnopravnosti stranaka

U skladu sa dijelom 3 čl. 123 Ustava Ruske Federacije, pravda se ostvaruje "na osnovu konkurentnosti i ravnopravnosti stranaka". Ovaj princip je veoma suglasan i po sadržaju sličan gore navedenom principu sprovođenja pravde na osnovu ravnopravnosti građana pred zakonom i sudom.

Konkurentnost sudskog procesa podrazumijeva njegovu konstrukciju, u kojoj su funkcije suda za rješavanje predmeta odvojene od funkcija tužilaštva i funkcije odbrane, a funkciju tužilaštva obavlja jedna strana, a funkciju Odbrana je druga. Ove stranke imaju različita procesna prava za pružanje dokaza, podnošenje prijedloga, žalbu na radnje i odluke suda.

Drugim riječima, pravda je kontradiktorna kada stranke (učesnici) u razmatranju sudskog predmeta mogu aktivno i ravnopravno raspravljati, dokazivati ​​svoj slučaj, slobodno iznositi svoje argumente, davati svoje tumačenje činjenica i događaja, dokaze koji se odnose na predmetu koji se razmatra, relevantnim zakonima ili drugim pravnim aktima i na taj način pomaže u potrazi za istinom, pravdom, osiguravajući zakonitost i valjanost akta pravde. Istovremeno, sud treba da igra ulogu organa koji aktivno doprinosi traženju istine i sam u tome učestvuje, kontroliše zakonitost postupanja stranaka i obezbeđuje striktno poštovanje svih pravila suđenja. utvrđeno zakonom.

Načelo osiguranja prava na odbranu osumnjičenom, optuženom i okrivljenom

Ustav Ruske Federacije (član 48) predviđa da se svakome garantuje pravo na kvalifikovanu pravnu pomoć. U slučajevima predviđenim zakonom, pravna pomoć se pruža besplatno.

Ovako široko razumijevanje principa koji se razmatra zasniva se na priznavanju tri početne odredbe.

Prvo, odredbe da optuženi (osumnjičeni, okrivljeni) treba da ima skup takvih prava, čija bi implementacija omogućila da efikasno zaštiti svoja prava i legitimne interese. Drugo, odredbe o pravu optuženog da koristi pomoć branioca. Optuženi (osumnjičeni, okrivljeni) može sam pozvati (a u nekim slučajevima i imati postavljenog) branioca. Treće, odredbe o nametanju obaveza lica koja sprovode istragu, istražitelja, tužioca i sudija da sprovode radnje u cilju unapređenja zaštite osumnjičenih, optuženih ili okrivljenih. Zaštita ovih potonjih se ne smatra samo njihovom ličnom stvari.

Načelo javnosti sudskog postupka

"Postupci u svim sudovima", kaže se u prvom dijelu člana 123. Ustava Ruske Federacije, "je otvoreni. Suđenje u zatvorenom prostoru dozvoljeno je u slučajevima predviđenim saveznim zakonom."

Suština ovog principa je da omogući svim građanima koji nisu učesnici u postupku u konkretnom sudskom predmetu da budu prisutni u njegovom postupku. To doprinosi osiguranju demokratije pravosuđa: prilika koja se daje građanima da budu u prostorijama u kojima se sudi građanski ili krivični predmet je svojevrsna kontrola ljudi nad pravdom, disciplinuje sud, tjera ga da bude odgovorniji u rješavanju nastalih pitanja, kako u sadržaju tako iu formi, voditi računa da sve što se dešava na sudu bude što uvjerljivije i opravdano. zvaničnici, građani. Istovremeno, dozvoljeni su izuzeci od ovog opšteg pravila: lica mlađa od 16 godina ne smiju ući u salu u kojoj se održava javna rasprava o krivičnom predmetu, iz pedagoških razloga; zbog nedostatka prostora u sali, predsjedavajući može narediti, radi održavanja potrebnog reda, ograničavanje pristupa posjetiocima.

Osim toga, zakon utvrđuje pravila za održavanje zatvorenih sjednica suda. Ovakvi sastanci treba da se održavaju u interesu zaštite državne tajne. Rasprava u građanskim i krivičnim predmetima na nejavnim sjednicama odvija se u skladu sa svim pravilima sudskog postupka. Odluke ili presude se uvijek objavljuju javno.

Princip učešća građana u sprovođenju pravde

Pravni osnov za ovaj princip pravde su ustavne odredbe. "Građani Ruske Federacije", kaže dio 5 člana 32 Ustava Ruske Federacije, "imaju pravo da učestvuju u sprovođenju pravde." Takvo učešće se najčešće izražava u uključivanju predstavnika naroda u razmatranje građanskih i krivičnih predmeta, donošenje odluka o njima, a ponekad i u obavljanju drugih funkcija.

Prilikom razmatranja sudskih predmeta i donošenja odluka o njima, narodni ocjenitelji uživaju praktično jednaka prava sa profesionalnim sudijama. Značajan dio sudskih predmeta razmatra se uz učešće narodnih procjenitelja. Porotnici su uključeni samo u krivične predmete. Važno je imati na umu da se danas, uz učešće porote, krivični predmeti mogu suditi samo u onim regionalnim, regionalnim i gradskim sudovima za koje postoje posebne odluke zakonodavca, i to, kao što je gore navedeno, samo na zahtjev okrivljenog koji odgovara za krivično djelo, zaprećena kazna zatvora preko petnaest godina, doživotni zatvor ili smrtna kazna.

Dakle, principi pravde imaju niz karakteristika: objektivni su; opšti karakter; su smjernice; zagarantovano zakonom.

2.1. Karakteristike ustavnih garancija pravde

U nekoliko članova Ustava Ruske Federacije sadržane su garancije koje su opštepriznate u civilizovanom svetu, a koje imaju i značaj principa demokratske pravde. Ove garancije čine osnovu krivičnog procesnog zakonodavstva i imaju za cilj otklanjanje arbitrarnosti u sudskim postupcima. Garancije pravde su garancije slobode pojedinca, otuda i potreba za ustavnim nivoom obezbeđivanja ovih garancija. U borbi protiv kriminala država može i treba da liši one koji krše krivični zakon, ali je dužna da to učini u skladu sa demokratskom procedurom utvrđenom zakonom.

Jurisdiction Guarantees

Za lice je važno da se njegov predmet razmatra u tom sudu i od strane sudije koji ga, u skladu sa zakonom, treba da razmatra, o čemu mora biti prethodno obavešten. Promjena nadležnosti, koja je u praksi vrlo česta zbog preopterećenosti sudova ili iz drugih razloga, može osobu staviti u nepovoljan položaj, lišiti je unutrašnje psihološke ravnoteže neophodne da se brani po krivičnoj optužbi ili da djeluje kao stranka u parničnom postupku.

Ustavom je utvrđeno da nikome ne može biti oduzeto pravo da se njegov predmet sudi u tom sudu i od onog sudije čijoj je nadležnost zakonom određen. Ova garancija se podjednako odnosi i na krivične i na građanske postupke.

Na primjer, Ustavni sud Ruske Federacije je u svojoj odluci o predmetu o verifikaciji člana 44. Zakona o krivičnom postupku i člana 123. Zakona o građanskom postupku naveo sljedeće. Prenos predmeta od strane višeg suda iz jednog suda za koji je on nadležan na drugi sud predviđen ovim članovima nije u suprotnosti sa Ustavom Ruske Federacije ako se izvrši u okviru sudskog postupka u prisustvu precizne osnove (okolnosti) navedene u samom procesnom zakonu, po kojima se predmet ne može razmatrati u sudu, sud i sudija čijoj je nadležnosti zakonom pripisan, te stoga podliježe ustupanju drugom sudu. U međuvremenu, ovi članovi, koji daju predsedavajućem višeg suda ovlašćenje da menja utvrđenu nadležnost krivičnih i građanskih predmeta, zapravo čine da rešenje ovog pitanja zavisi ne od volje zakonodavca izražene u zakonu, već od subjektivnog diskrecionog prava. jednog ili drugog rukovodioca pravosudnog organa, budući da, posebno, ne sadrži nikakve propise koji formalno definišu niz osnova po kojima je moguće prenošenje predmeta sa jednog suda na drugi. U njima naznačeni ciljevi, za čije je postizanje takav transfer predviđen, praktično ne ograničavaju diskreciono pravo izvršioca, jer dozvoljavaju mogućnost širokog tumačenja, a samim tim i proizvoljne primjene osporenih odredbi. Ustavni sud Ruske Federacije je priznao ove članove Zakonika o krivičnom postupku i Zakonika o parničnom postupku u onoj mjeri u kojoj dozvoljavaju prijenos predmeta sa jednog suda za koji je on nadležan na drugi sud bez donošenja odgovarajućeg procesnog sudskog akta i u nedostatku precizne osnove naznačene u samom procesnom zakonu, po kojoj se predmet ne može razmatrati u sudu i od strane sudije čijoj je nadležnosti zakonom pripisan, te stoga podliježe ustupanju drugom sud koji nije u skladu sa Ustavom Ruske Federacije.

Sadašnja proceduralna pravila, zbog svoje nejasnoće, daju mogućnost službenicima da manipulišu pravilima o nadležnosti. Moguće je da u sudu koji je nadležan za predmet nema sudija koji imaju pravo da ga razmatraju, da je okrivljeni radnik ovog suda itd. Ali sve takve situacije treba jasno regulisati procesnim zakonodavstvom.

Pravo na pravnu pomoć

Pravo na pravnu pomoć u cjelini ima višestepenu istoriju razvoja. Svoja prava demokratska obeležja počela je da dobija u Rusiji kao rezultat ustavnog uređenja u skladu sa opštepriznatim međunarodnim pravnim standardima.

Izraz "pravo na pravnu pomoć" može se koristiti u dva značenja. U subjektivnom smislu, ovo je fiksna i zagarantovana prilika da osoba zatraži kvalifikovanu pravnu pomoć u zadovoljavanju svojih legitimnih potreba i interesa. Pravo na pravnu pomoć u objektivnom smislu djeluje kao složena pravna institucija koju čine norme međunarodnog, ustavnog i drugih grana prava objedinjene zajedničkim principima.

Pravo na pravnu pomoć ima svoja inherentna načela, od kojih su glavna: sloboda svakog lica da izabere osobu sposobnu za pružanje pravne pomoći; sloboda komunikacije lica sa licem koje mu pruža pravnu pomoć; princip povjerljivosti komunikacije sa osobom koja pruža pravnu pomoć.

Minimalni standardi za kvalifikovanu pravnu pomoć su obavezni uslovi za njen kvalitet, uključujući: postojanje pravne edukacije za lice koje pruža pravnu pomoć; predstavljanje posebnih uslova licu koje pruža određene vrste pravne pomoći (članstvo u advokatskoj komori i sl.); aktivnost i konstruktivnost pružanja pravne pomoći.

Postoje dvije glavne vrste pravne pomoći: pravna pomoć u formiranju pravne svijesti i pravne kulture; pravna pomoć u osiguranju i zaštiti prava i sloboda pojedinca.

Ovo pravo podrazumijeva da svako kome je potrebna kvalifikovana pravna pomoć može je dobiti kontaktiranjem advokata. Advokat je nezavisan i svoj odnos sa klijentom gradi na bazi povjerljivosti, tj. nema pravo da otkriva informacije koje su mu poverene. Advokat u krivičnom postupku brani osumnjičenog, optuženog, okrivljenog i osuđenog, au parničnom zastupa interese tužioca, okrivljenog, trećeg lica. Pravna pomoć može se pružiti i licima koja su administrativno odgovorna.

Pomoć advokata se plaća. Ali nisu svi u mogućnosti da plate ovu pomoć. Stoga je Ustavom utvrđeno da se u slučajevima predviđenim zakonom, pravna pomoć pruža besplatno.

Pravna pomoć je posebno važna za osobu kada je pritvorena zbog sumnje da je izvršila krivično djelo. Dešava se da se takve sumnje pokažu neopravdanim, a istražni organi krše ljudska prava. Učešće advokata u ranim fazama krivičnog postupka, iako otežava istragu, ima za cilj da pomogne osobi da dokaže svoju nevinost i obezbijedi da se istražne radnje sprovode u skladu sa zakonom. Ovaj koncept teorije krivičnog postupka, koji je godinama bio predmet oštre kontroverze, reflektuje se i u Ustavu, koji svakom pritvoreniku, zatvoreniku, optuženom za krivično delo daje pravo na pomoć advokata od trenutka hapšenja. , pritvor ili optužnica (čl. 48). Pravo na zaštitu proizilazi iz prava na slobodu, jer je smisao zaštite postizanje ljudske slobode. Otuda i skrupulozno i ​​detaljno regulisanje ovog prava kako bi se osobi dale maksimalne mogućnosti da brani svoj slučaj. U iste svrhe, Zakonik o krivičnom postupku detaljno reguliše prava i postupanje advokata u svim fazama krivičnog postupka.

Pravo na odbranu je jedno od apsolutnih prava, jer se ono ni pod kojim okolnostima ne može uskratiti osobi ako je optužena za krivično djelo. Ovakvu prirodu ovog prava potvrdio je i Ustavni sud Ruske Federacije.

Dakle, pravo na pravnu pomoć je prirodno i neotuđivo pravo svake osobe i organski je dio pravnog statusa pojedinca. Pravo na pravnu pomoć nije ograničeno na pravo osobe na pomoć advokata, ono uključuje čitav niz mogućnosti koje garantuje ovo pravo za zaštitu prava i sloboda čovjeka i građanina.

Pretpostavka nevinosti

Ova garancija zabranjuje bilo kome da osumnjičenog, optuženog ili optuženog tretira kao zločinca sve dok sudska presuda ne bude donesena i ne stupi na snagu. Sud i samo sud ima pravo da prizna osobu krivim za krivično djelo. Bez takvog priznanja niko ne može biti podvrgnut krivičnoj kazni, ograničen u pravima, obeščašćen u štampi itd. Formirajući ovu garanciju, Ustav Ruske Federacije naglašava da se krivica mora dokazati "na način propisan saveznim zakonom". Što podrazumijeva poštovanje prava na odbranu i drugih procesnih garancija optuženom.

Optuženi nije dužan da dokazuje svoju nevinost. Teret dokazivanja je na tužiocu, istražitelju i licu koje vodi istragu. Nepoštivanje ovih uslova zakona dovodi do odbacivanja predmeta i oslobađanja optuženog. Čak ni priznanje krivice od strane optuženog nije dovoljno za donošenje osuđujuće presude, već se može uzeti u obzir samo ako je potvrđeno ukupnom dokazima.

Pretpostavka nevinosti ima još jedan važan aspekt: ​​neotklonjive sumnje u krivicu osobe tumače se u korist optuženog. Prema tome, svaka činjenica ili dokaz koji izaziva sumnju i koji se ne može odbaciti smatra se nepostojećim. Sve ove ustavne garancije (član 49) doprinose rješavanju jednog od glavnih zadataka pravde: spriječiti osudu nevinih.

Poštivanje pretpostavke nevinosti u svim fazama krivičnog postupka trebalo bi da bude obaveza istražitelja, tužioca, sudije. Nažalost, kako praksa pokazuje, za sada su to samo dobre želje. Tragični događaji ruske i sovjetske istorije nepobitno su potvrdili da svako smanjenje ili sužavanje procesnih garancija može dovesti samo do samovolje i bezakonja, a nikada do stvarnog intenziviranja borbe protiv kriminala. I to moraju imati na umu oni koji odbacuju pretpostavku nevinosti, ili pozivaju da se uzdigne iznad principa pretpostavke nevinosti.

Zabrana ponovne osude

Član 50. ruskog Ustava sadrži važnu garanciju da niko ne može biti ponovo osuđen za isti zločin. To znači da se krivični postupak protiv građanina ne može pokrenuti, a pokrenuti postupak mora se prekinuti ako je tom licu već suđeno po istoj optužbi i ako je sud izrekao kaznu ili odbacio predmet. Ponovo vam se može suditi po istoj optužbi samo ako se po nalogu sudskog nadzora ukine sudska presuda, a predmet uputi sudu na ponovno suđenje.

Zabrana ponovljene osude za isto krivično djelo dobija čisto praktično značenje u nekoliko pravnih situacija; može biti teško kada je osoba osuđena od strane sudova strane države. Mora se imati na umu da sve države ne razmatraju u potpunosti presude stranih sudova. Poteškoće mogu nastati u utvrđivanju da li je djelo isto ili da li nove okolnosti, na ovaj ili onaj način saopćene tužilaštvu, pretvaraju ovo djelo u drugo, a ne isto.

Nevaljanost nezakonito pribavljenih dokaza

U svim fazama krivičnog postupka neprihvatljivo je koristiti dokaze pribavljene kršenjem zakona. Lice mora biti zagarantovano od ovakvih „metoda“ rada suda i istrage, a tome služi norma sadržana u 2. delu čl. 50. Ustava Ruske Federacije. Dokazi po čijem prijemu nisu dozvoljeni ponižavanje dostojanstva ličnosti, mučenje i nasilje, nedozvoljeni upad u dom, zloupotreba porodične tajne, neovlašćeno prisluškivanje telefonskih razgovora i sl., drugim rečima, nijedna informacija dobijena kršenjem ljudskih prava i sloboda ne priznaje se kao dokaz.i građanin. Čak i u slučaju kada, na primjer, istražni organi, vršeći neovlašteni pretres stana osumnjičenog, u njemu otkriju skladište oružja ili droge, dobijene informacije ne bi trebale biti prihvaćene kao dokaz.

Pravo na reviziju

Svako ko je osuđen za krivično djelo ima pravo da mu kaznu preispita viši sud, kao i da traži pomilovanje ili ublažavanje kazne. Preispitivanje kazne je neophodna garancija od sudskih grešaka, postupak za njeno izvršenje je regulisan Zakonikom o krivičnom postupku.

Pomilovanje - oslobađanje od kazne ili njena zamjena drugom, blažom kaznom. Osuđenik ima pravo samo da to zatraži, a pravo na pomilovanje ima predsjednik Ruske Federacije. Stoga se na odbijanje pomilovanja ne može uložiti žalba.

"Svako ko je osuđen za krivično djelo ima pravo da svoju kaznu ili kaznu izrečenu njemu preispita viši sud. Ostvarivanje ovog prava, uključujući i razloge po kojima se ono može ostvariti, uređuje se zakonom." Izuzeci od ovog prava mogu biti napravljeni u pogledu manjih krivičnih djela koja su zakonom priznata kao takva, ili kada je dotičnom licu već suđeno u prvom stepenu pred vrhovnim sudom ili je proglašeno krivim i osuđeno sudskom revizijom oslobađajuće presude.

Garancija protiv samooptuživanja

U skladu sa članom 51. Ustava Ruske Federacije, osoba ne može biti prisiljena svjedočiti protiv sebe ili se izjasniti krivim. Od njega se također ne može zahtijevati da svjedoči protiv svog supružnika i bliskih srodnika, čiji je krug određen saveznim zakonom. Zakonom o krivičnom postupku su među njima roditelji, djeca, braća i sestre, usvojioci i usvojenici, djed, baka, unučad, bračni drug. Shodno tome, lice ima pravo da odbije da svjedoči ako ovi iskazi osuđuju njega i njegove bliske srodnike za izvršenje krivičnog djela, tj. može koristiti protiv njegovih interesa. Zakonom se mogu utvrditi i drugi slučajevi izuzeća od obaveze svjedočenja, koji su navedeni u Zakoniku o krivičnom postupku.

Prava žrtava zločina i zloupotrebe položaja

Ako je zbog krivičnog djela ili zloupotrebe ovlasti nekom licu pričinjena moralna, fizička ili imovinska šteta, ta šteta podliježe naknadi. Država će žrtvama omogućiti pristup pravdi i nadoknadu štete.

Dakle, zakon štiti prava žrtava krivičnog djela, obezbjeđuje im određena procesna prava. Jedan broj krivičnih predmeta podliježe pokretanju samo po pritužbi žrtve, a okončanje ovih predmeta zavisi od žrtve u slučaju pomirenja sa optuženim. Ali neki predmeti, počevši po pritužbi žrtve, ne mogu se prekinuti na njen zahtjev zbog povećane javne opasnosti.

Lice koje je pretrpjelo materijalnu štetu krivičnim djelom ima pravo zahtijevati naknadu te štete. Odgovarajuća građanska tužba se razmatra zajedno sa krivičnim predmetom. Ali prava žrtve su zagarantovana Ustavom (čl. 52) iu vezi sa „zloupotrebom ovlasti“, što znači mogućnost sudske žalbe protiv radnji službenog lica, koje, čak i ako nisu krivično delo, krše zakon. Osiguravajući različita prava žrtve u krivičnom, upravnom i građanskom postupku, država na taj način stvara pravi mehanizam za sudsko ostvarivanje prava žrtava.

Savezni zakon "O državnoj zaštiti žrtava, svjedoka i drugih učesnika u krivičnom postupku" od 29.12.2004. Uspostavljen je sistem mjera državne zaštite za žrtve, svjedoke, vještake, privatne tužioce, zakonske zastupnike i druga lica, uključujući mjere bezbjednosti i socijalne zaštite.

U skladu sa Zakonom, Vlada Ruske Federacije je usvojila Pravila za primjenu određenih mjera sigurnosti u odnosu na žrtve, svjedoke i druge učesnike u krivičnom postupku (Uredba Vlade Ruske Federacije od 27. oktobra 2006. godine)

U sadržaju prava na naknadu štete od učinioca ili lica odgovornih za njegovo ponašanje izdvajaju se: pravo na povrat imovine; pravo na naknadu vrijednosti izgubljene imovine; pravo na naknadu troškova nastalih kao rezultat viktimizacije; pravo na primanje izgubljene dobiti; pravo na naknadu moralne štete; pravo na pružanje usluga; pravo na restauraciju.

Zabrana retroaktivnog dejstva zakona

Dinamizam života stvara potrebu za promjenom zakona. Mogu se mijenjati u pravcu jačanja ili, obrnuto, slabljenja odgovornosti za neka djela. Ali to stvara opasnost da će osoba koja je počinila krivično djelo nakon nekog vremena odgovarati po zakonu koji nije bio na snazi ​​u vrijeme kada je djelo počinjeno. Kako bi se to spriječilo, Ustav Ruske Federacije (član 54) u demokratskom zakonu sadrži dobro poznatu garanciju: zakon kojim se utvrđuje ili otežava odgovornost nema retroaktivno dejstvo. Shodno tome, niko ne može biti odgovoran za djelo koje nije prepoznato kao krivično djelo u vrijeme kada je počinjeno.

Ako se, međutim, donese zakon kojim se ukida ili ublažava odgovornost, tada se, u skladu s načelom humanizma, priznaje retroaktivna snaga zakona. U ovom slučaju, ustavna garancija utvrđuje: ako se nakon izvršenja krivičnog djela otkloni ili ublaži odgovornost za njega, primjenjuje se novi zakon. Ova pravila rada zakona u vremenu važe za sve grane prava. Oni su sadržani u normama krivičnog, građanskog, radnog, administrativnog i drugog zakonodavstva Ruske Federacije.

2.2 Problemi ustavne i zakonske garancije funkcije pravosuđa u oblasti ljudskih prava

Socijalna priroda pravosuđa sastoji se u tome da sudije, sa stanovišta pravde, rješavaju sukobe suprotstavljenih interesa u društvu. Ključ pravne prirode pravosuđa leži u činjenici da sudije u konkretnom slučaju razgraniče slobodne sfere strana u sporu i formulišu odgovarajuće opšte obavezujuće posledice.

Ustavno-pravni parametri obezbjeđenja funkcije pravosuđa u oblasti ljudskih prava određeni su karakteristikama ove funkcije, koja je podfunkcija relativno općenitijeg pojma – funkcije provođenja zakona u pravosuđu. Pod funkcijom ljudskih prava podrazumijeva se pravac uticaja suda na društvene odnose, koji za cilj ima ostvarivanje povrijeđenih ili osporenih prava i sloboda čovjeka i građanina.

Garancija - vrsta obezbeđenja, tj. takav poseban oblik univerzalne interakcije elemenata stvarnosti, u kojoj neki elementi djeluju kao uvjet za postojanje ili funkcioniranje drugih elemenata. Pojava u ovom sistemu subjekta društvenog upravljanja zahtijeva jačanje običnog sigurnosnog uticaja u određenim aspektima, što se postiže uz pomoć dodatnih sredstava (garancija). Garancije su pozvane da sprovode posebnu (pojačanu) sigurnost, djelujući kao dodatne mjere, sredstva i metode kojima se ciljano, u kompleksu, stvaraju potrebni uslovi (okruženje) za postojanje i funkcionisanje obezbjeđenog objekta.

Pravna garancija nije automatski trenutni čin, već dijalektički razvijajući proces. Izvor razvoja leži u jedinstvu i borbi suprotnosti između društvene prakse zaštite prava pojedinca, s jedne strane, i humanitarnih standarda pravde koje ona stvara, s druge strane.

Ustavne i pravne garancije regulisane su normama svih vrsta izvora grane ustavnog (državnog) prava, a ne samo Ustavom. Na osnovu navedenog, ustavno-pravna garancija se definiše kao ustavno-pravni uticaj na društvene odnose u cilju postizanja takvog kvaliteta elemenata pravosudnog sistema i uslova za njihovo funkcionisanje, pod kojim pravosuđe pouzdano štiti prava i slobode pojedinca. Ustavno-pravne garancije su sredstva pojačanog uticaja grane ustavnog prava na uređene društvene odnose, čime se povećava efekat obezbjeđivanja funkcije suda u oblasti ljudskih prava.

Sistem ustavnih i zakonskih garancija funkcije pravosuđa u oblasti ljudskih prava uključuje tri bitno različita podsistema koji međusobno djeluju – idealni, normativni i materijalni. Potonji čine tri nivoa sistema ustavnih i zakonskih garancija:

1) ustavna i pravna ideologija

2) pozitivno ustavno pravo

3) obim nastanka i sprovođenja ustavnopravnih odnosa.

Idealni podsistem uključuje sljedeće elemente: ustavne i pravne vrijednosti, ustavne i pravne ciljeve, ustavne i pravne aksiome, koncepte, koncepte, teorije.

Odnos prema predmetu garancije predodređuje podelu garancija na eksterne i unutrašnje, u zavisnosti od toga da li su subjekti garancije uključeni ili ne u pravosudni sistem. Subjekti pravosuđa ili istovremeno vrše funkciju ljudskih prava ili direktno organizuju njeno sprovođenje, što im stvara povećane mogućnosti da najkompetentnije odrede pravac i racionalnu mjeru garantnog uticaja. Međutim, iz istih razloga ovi akteri imaju prednosti za zloupotrebu položaja i dezorijentaciju društva.

Sa stanovišta sfera (oblasti) garantnog uticaja na uslove za sprovođenje funkcije ljudskih prava od strane suda, mogu se razlikovati: institucionalne garancije, procesne garancije, ovlašćenje-delegativne garancije, informacije i pravne garancije, delikt zakonske garancije.

Kroz prizmu funkcionalne orijentacije mogu se razlikovati regulatorne i zaštitne garancije. U prvom slučaju, to su garantni elementi koji stvaraju ili jačaju pozitivne uslove i preduslove za implementaciju kroz donošenje regulatornih normi, na primer, formiranje sudskog veća, pravo na pristup informacijama o pravosudnim aktivnostima, postupak za dobijanje to, obim i postupak finansiranja sudova. Zaštitni garantni elementi izraženi su u mjerama „suprotstavljanja“ negativnim faktorima procesa ljudskih prava i usmjereni su na odvraćanje od zloupotrebe sudske vlasti. Oni su formalizovani u zaštitnim pravnim normama i sastoje se u pravu na žalbu na sudske akte, na preispitivanje sudskih odluka, kontrolu javnog mnjenja, mogućnost suspendovanja ili ukidanja ovlašćenja sudija, itd.

Otvorenost informacija o funkcionisanju pravosuđa osmišljena je za postizanje tri glavna cilja:

1) uspostavljanje režima po kome će informacije o povredama procesnih normi, sudijske etike ili zloupotrebama sudija od strane sudija neminovno stizati do subjekata sposobnih da ih pravilno kvalifikuju i preventivnim i preventivnim merama suzbijaju povrede;

2) stvaranje za narod kao subjekt vlasti i društvene samouprave empirijske osnove za ocjenu moralnih i poslovnih kvaliteta sudija, zakonitosti i pravičnosti organizacije i djelovanja pravosuđa, usklađenosti pravne svijesti narod sa pravnim normama i pravdom;

3) prevazilaženje elitističkog, snobovskog pristupa sudija svojim aktivnostima, povećanje stepena poverenja građana u pravdu.

Glavna funkcija javnosti je javna kontrola. Njegov značaj je zbog činjenice da je to jedini način (osim međunarodnih tijela) izvan pravosuđa da provjeri da li sud poštuje ljudska prava. Narod je lišen mogućnosti da upravlja državnim poslovima ako je u informacionom vakumu ili koristi nepouzdane informacije o funkcionisanju sudova. Rješenje problema koji se odnosi na osiguranje dostupnosti pravde leži u diferencijaciji sudskih postupaka, pojednostavljenju oblika sudskog postupka, kao i korištenju alternativnih metoda rješavanja sporova i postupaka mirenja, u stvaranju kvazisudskih organi za pretpretresno rješavanje sporova o zakonu. Istovremeno, posebno se ističe da "sudska zaštita mora uvijek biti prisutna, biti zagarantovana - to je njen uspjeh".

...

Slični dokumenti

Pojam, suština i značaj ruskog krivičnog pravosuđa. Posebne karakteristike pravosudnog sistema zemlje. Sadržaj i karakteristike zakonodavnih garancija pravde. Problemi ustavnog obezbjeđivanja funkcije pravosuđa u oblasti ljudskih prava.

seminarski rad, dodan 15.12.2010


Proučavanje pojma i karakteristika pravosuđa. Normativno-pravno uređenje sudova. Utvrđivanje osnovnih odredbi statusa sudija u Ruskoj Federaciji kao nosilaca sudske vlasti. Proučavanje ustavnih principa sprovođenja pravde.

seminarski rad, dodan 03.12.2013


Pojam, karakteristike, funkcije i principi sudstva, oblici njegove primjene: pravosuđe, sudska kontrola. Karakteristike ustavnih načela pravde. Glavne odredbe statusa sudija kao nosilaca sudske vlasti u Rusiji.

seminarski rad, dodan 22.06.2010


Pojam, zadaci i suština pravosuđa i pravosudnog sistema u Ruskoj Federaciji. Pravosuđe u Ruskoj Federaciji: oblici, funkcije i problemi implementacije. Osiguranje prava čovjeka i građanina - kao osnovna funkcija pravosuđa i problemi njegovog provođenja.

test, dodano 30.01.2015


Pravosuđe, sistem njegovih organa. Pojam, osobenosti pravosuđa. Koncept, znaci pravde. Karakteristike individualnih principa pravde. Suština pravde. Status sudije. Organi pravosuđa. Sprovođenje pravde.

seminarski rad, dodan 05.10.2008


Aktivnosti pravosuđa, koje se sprovode u ime države, na rješavanju građanskih, upravnih, krivičnih i drugih predmeta. Nadležnost pravde. Problematika definicije suštine pravde.

sažetak, dodan 03.10.2006


karakteristike pravosuđa. Sudovi opšte, upravne i ustavne nadležnosti. Uspon pravosuđa u sistemu podjele vlasti. Principi upravljanja pravosuđem u Ukrajini. Faktori koji doprinose rastućoj ulozi sudskog presedana.

seminarski rad, dodan 05.12.2009


Opće karakteristike i struktura pravosudnog sistema Ruske Federacije, osnove pravde u državi. Primijenjeni aspekti utvrđivanja primjene ustavnih osnova pravosuđa, izraženih u sastavu, nadležnostima Ustavnog suda i njegovoj kontroli.

seminarski rad, dodan 20.12.2015


Pojam i karakteristike pravosuđa; principi sprovođenja pravde; organi pravosudne zajednice Rusije. Potreba za sudom kao društvenom institucijom zaštite, rješavanje društvenih konflikata. Reforme pravosuđa, ostvarivanje ljudskih prava i sloboda.

sažetak, dodan 15.12.2008


Proučavanje pojma, karakteristika, funkcija i značaja pravosudnog sistema. Karakteristike pravosuđa Republike Kazahstan. Proučavanje posebnosti pravnog statusa i statusa sudija. Utvrđivanje uloge sudske prakse u nacionalnom pravnom sistemu.

Pravosuđe je djelatnost najviše nadležnosti koju direktno sprovode sudovi u ime države, na osnovu Ustava i važećeg zakonodavstva Ruske Federacije.

Da bi se definisao pojam pravde, potrebno je prije svega utvrditi karakteristične osobine karakteristične za ovu vrstu državne djelatnosti.

Prva prepoznatljiva karakteristika pravde je njeno sprovođenje samo od strane suda. Pravosuđe ima pravo da vrši samo sudovi određeni Ustavom i saveznim ustavnim zakonima, što bi trebalo da isključi mogućnost prisvajanja njenih funkcija drugim državnim organima i javnim udruženjima. A pravo da sprovode pravdu imaju samo sudije koje su zakonski ovlašćene i svoje dužnosti obavljaju na profesionalnoj osnovi, kao i, kako je navedeno, u slučajevima utvrđenim zakonom, predstavnici stanovništva.

Druga karakteristična karakteristika pravde je razmatranje predmeta u određenoj formi, u skladu sa pravilima utvrđenim zakonom. Odvija se u obliku sudskih ročišta kontinuirano, usmeno i otvoreno. Uključuje stranke koje imaju jednaka prava da zaštite svoje interese.

Treća posebnost pravde je da se ona može ostvariti samo na način utvrđen zakonom, odnosno razmatranjem i rješavanjem pravnih predmeta u sudskim ročištima na način propisan zakonom.

Redoslijed razmatranja različitih predmeta u sudovima naziva se pravnim postupkom. Ustav Ruske Federacije predviđa četiri vrste sudskih postupaka (dio 2 člana 118): ustavni, građanski, upravni i krivični. Savezno zakonodavstvo poznaje i arbitražne postupke.

Sljedeća odlika pravosuđa je da se ova vrsta državne djelatnosti može obavljati samo po posebnom naredbi (postupku), koji je detaljno definisan procesnim zakonodavstvom.

Procesni red suđenja je osmišljen tako da stvori optimalne uslove za utvrđivanje istine, da obezbedi valjanost i zakonitost, objektivnost i pravičnost sudskih odluka, sprečavanje i otklanjanje grešaka (sistem žalbe, preispitivanje predmeta na novootkrivenim okolnosti, u redoslijedu nadzora i sl.), važan je garant zaštite prava i interesa učesnika u postupku. Prilikom vođenja pravde od sudija se traži da budu nepristrasne i pravične (čl. 8 Zakona o statusu sudija).

Sudski postupci se ne poklapaju sa pravdom, koja je glavni oblik vršenja sudske vlasti, jer se ona može završiti i bez sprovođenja pravde. Pravda ne iscrpljuje cjelokupni obim pravosudne djelatnosti.

Dakle, pravda je procesnopravna djelatnost suda za razmatranje i rješavanje građanskih i krivičnih predmeta, upravnih predmeta podređenih sudovima, kao i privrednih sporova u cilju zaštite prava i interesa građana, organizacija i države.

Sprovođenje pravde vrši se na osnovu principa nezavisnosti sudija i njihove podređenosti samo zakonu, nesmjenjivosti sudija, njihove nepovredivosti, otvorenosti sudskog postupka, konkurentnosti i ravnopravnosti stranaka.

Ministarstvo pravde Ruske Federacije, njegova struktura, glavni zadaci, ovlaštenja i organizacija aktivnosti.

Ministarstvo pravde Ruske Federacije (Ministarstvo pravde Rusije) je savezni organ izvršne vlasti koji vodi državnu politiku i upravlja oblastima pravosuđa, kao i koordinira aktivnosti drugih federalnih organa izvršne vlasti u ovoj oblasti.

Pravni osnov za organizovanje sistema organa Ministarstva pravde je Uredba predsednika Ruske Federacije od 13. oktobra 2004. godine br. 1313 "Pitanja Ministarstva pravde Ruske Federacije", kojom je usvojen Pravilnik o Ministarstvo pravde Ruske Federacije.

Aktivnostima Ministarstva pravde Rusije rukovodi predsjednik Ruske Federacije, a koordinira Vlada Ruske Federacije. Ministarstvom pravde, na osnovu jedinstva komandovanja, rukovodi ministar pravde, koji ima značajna ovlaštenja, kojeg imenuje i razrješava predsjednik Ruske Federacije na prijedlog predsjedavajućeg Vlade Ruske Federacije.

Ministarstvo pravde Rusije, njegovi teritorijalni organi, drugi organi i institucije pravde, kao i organizacije koje obezbeđuju njihovu delatnost, čine sistem Ministarstva. U svakom federalnom okrugu formirani su federalni odjeli Ministarstva pravde Rusije za federalne okruge, u 21 subjektu Ruske Federacije postoje glavna odjeljenja, u 63 - odjeljenja (odjeljenja) za subjekte Ruske Federacije.

U skladu sa stavom 5 Pravilnika o Ministarstvu pravde Rusije, dodeljeni su mu sledeći glavni zadaci: sprovođenje državne politike u oblasti pravosuđa; osiguranje prava i legitimnih interesa pojedinca i države; osiguranje pravne zaštite intelektualne svojine; obezbjeđivanje utvrđenog postupka za rad sudova; obezbjeđivanje izvršenja akata sudskih i drugih organa; izvršenje krivičnih kazni.

U cilju sprovođenja državne politike u oblasti pravosuđa, Ministarstvo pravde Rusije:

koordinira normativne poslove saveznih organa izvršne vlasti;

osigurava rad ovlaštenih predstavnika Vlade Ruske Federacije u Državnoj Dumi i Ustavnom sudu Ruske Federacije;

vrši pravnu ekspertizu zakona i drugih regulatornih pravnih akata koje podnose savezni organi izvršne vlasti na razmatranje od strane predsednika Ruske Federacije i Vlade Ruske Federacije, kao i regulatornih pravnih akata konstitutivnih subjekata za njihovu usklađenost sa Ustavom Ruske Federacije federalni i savezni zakoni;

vrši državnu registraciju normativno-pravnih akata saveznih organa izvršne vlasti, kao i provjeru njihovog izbora akata koji podliježu državnoj registraciji i kontrolu ispravnosti i blagovremenosti njihovog objavljivanja;

vodi državni registar akata federalnih organa izvršne vlasti i evidenciju akata konstitutivnih entiteta Ruske Federacije;

vodi savezni registar normativnih akata konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i vrši njihovu pravnu ekspertizu;

učestvuje u održavanju klasifikatora pravnih akata i pripremi Zakonika Ruske Federacije;

proučava praksu primjene zakonodavstva Ruske Federacije u oblasti pravosuđa;

učestvuje u izradi sprovođenja programa pravne informatizacije;

vrši informatičku podršku sudova opšte nadležnosti;

priprema godišnje izvještaje predsjedniku Ruske Federacije i Vladi Ruske Federacije o poštovanju zakona od strane državnih organa i službenih lica prilikom donošenja normativno-pravnih akata, o stanju rada na izvršenju akata pravosudnih i drugih organa , izvršenje krivičnih sankcija.