Najvažnija karakteristika države je prisustvo aparata javne političke moći. Suština ove institucije je u koncentraciji moći u rukama profesionalnih menadžera, čija raspodjela u relativno nezavisnu grupu nije ništa drugo do četvrta velika podjela rada. U tom smislu treba priznati kao vrlo tačnu izjavu F. Engelsa da se „suštinska karakteristika države sastoji u javnoj vlasti, odvojenoj od mase naroda“.

Aparat državne vlasti, kao organizacija koja obavlja poslove u oblasti društvenog upravljanja, ima javni karakter - imperativna naređenja koja se donose u ime države podjednako su obavezujuća za sve članove zajednice, bez obzira da li su bili direktno uključeni u priprema i usvajanje ovih naredbi ili ne. Štaviše, unutrašnji stav (saglasnost ili neslaganje) subjekta sa opštevažećim pravilom ponašanja ustanovljenim u ime države, čiju delotvornost garantuje čitav državni mehanizam (uključujući i mehanizam prinude) i koje je sankcionisano država (za kršenje utvrđenog propisa, adekvatan prouzročenoj šteti, nije bitna). pravna odgovornost).

Djelatnost državne vlasti usmjerena je na implementaciju najvažnijih funkcionalnih ovlaštenja države u oblasti zakonodavstva, provođenja zakona, sprovođenja zakona i nadzorne kontrole. Dakle, državna vlast se razlikuje od drugih struktura vlasti domaće i međunarodne prirode po monopolskom pravu na donošenje zakona, pravdu i državnu prinudu.

Javna vlast je politička moć vladajuće klase, bez obzira na specifične državne oblike njenog organizovanja i ispoljavanja. Glavne funkcije javne vlasti su subordinacija (uključujući suzbijanje otpora drugih klasa), organizacija društva, upravljanje njime u skladu sa ekonomskim, političkim i duhovnim interesima ove klase.

U socijalističkoj državi javna vlast služi interesima naroda, izražava njihovu volju i povezana je s njima različitim demokratskim oblicima, koji se unapređuju kako se socijalizam razvija.

Vlast karakteriše niz karakteristika: 1) zakonitost; 2) legitimitet.

Zakonitost – upotreba sile unutar države. Pozitivna ocjena, prihvatanje vlasti od strane stanovništva, priznanje njenog legitimiteta, prava na vladanje i pristanak na poslušnost znači njen legitimitet. Legitimna vlast se obično karakteriše kao zakonita i pravedna. Legitimitet se povezuje sa prisustvom vlasti na vlasti, njenom usklađenošću sa vrednosnim idejama većine građana, sa konsenzusom društva u oblasti temeljnih političkih vrednosti.

Sam izraz "legitimnost" ponekad se prevodi sa francuskog kao "legitimnost" ili "legitimnost". Ovaj prijevod nije sasvim tačan. Legitimnost, shvaćena kao djelovanje kroz zakon iu skladu s njim, također može biti svojstvena nelegitimnoj moći.

Maks Veber dao je veliki doprinos teoriji legitimacije dominacije (moći). U zavisnosti od motiva podnošenja, identifikovao je tri glavna tipa legitimiteta moći:

1. Tradicionalni legitimitet. Ona se stiče kroz običaje, naviku pokoravanja autoritetu, veru u postojanost i svetost drevnih redova. Tradicionalna dominacija je karakteristična za monarhije. Po svojoj motivaciji, u mnogome je slična odnosima u patrijarhalnoj porodici, zasnovanoj na bespogovornoj poslušnosti starijima i na ličnoj, neformalnoj prirodi odnosa između glave porodice i njenih članova. Tradicionalna legitimnost je trajna. Stoga je, smatrao je Weber, za stabilnost demokratije korisno očuvati nasljednog monarha, koji jača autoritet države stoljetnim tradicijama poštovanja moći.

2. Karizmatski legitimitet. Zasniva se na vjerovanju u izuzetne kvalitete, čudesni dar, tj. harizma, vođa, koji je ponekad čak i obožen, stvaraju kult njegove ličnosti. Karizmatični način legitimacije često se uočava u periodima revolucionarnih promjena, kada se nova vlast za priznanje od strane stanovništva ne može osloniti na autoritet tradicije ili demokratski izraženu volju većine. U ovom slučaju, namjerno se kultiviše veličina ličnosti vođe, čiji autoritet osvećuje institucije moći, doprinosi njihovom prepoznavanju i prihvaćanju od strane stanovništva. Karizmatska legitimnost zasniva se na vjeri i na emocionalnom, ličnom stavu vođe i mase.

3. Racionalni pravni (demokratski) legitimitet. Njegov izvor je racionalno shvaćen interes, koji navodi ljude da se povinuju odlukama vlasti, formiranim po opštepriznatim pravilima, tj. na osnovu demokratskih procedura. U takvoj državi nije podređena ličnost vođe, već zakoni u okviru kojih se biraju i djeluju predstavnici vlasti. Racionalni pravni legitimitet karakterističan je za demokratske države. To je pretežno strukturni ili institucionalni legitimitet, zasnovan na povjerenju građana u strukturu države, a ne u pojedince (lični legitimitet). Iako se često, posebno u mladim demokratijama, legitimnost vlasti može zasnivati ​​ne toliko na poštovanju izabranih institucija, koliko na autoritetu određene osobe šefa države. U savremenom svijetu, legitimnost vlasti se često poistovjećuje samo s njenim demokratskim legitimitetom.

Legitimnost vlasti nije ograničena samo na njena tri, koja su postala klasični tipovi. Postoje i drugi načini legitimacije i, shodno tome, vrste legitimiteta. Jedna od njih je ideološka legitimnost. Njegova suština je u opravdavanju moći uz pomoć ideologije unesene u masovnu svijest. Ideologija potkrepljuje korespondenciju vlasti sa interesima naroda, nacije ili klase, njeno pravo da vlada. U zavisnosti od toga kome se ideologija poziva i koje ideje koristi, ideološki legitimitet može biti klasni ili nacionalistički.U zemljama komandno-administrativnog socijalizma klasni legitimitet je bio široko rasprostranjen. U drugoj polovini XX veka. mnoge mlade države, u pokušaju da steknu priznanje i podršku stanovništva, vrlo često pribjegavaju nacionalističkoj legitimizaciji svoje moći, često uspostavljajući etnokratske režime.

Ideološka legitimacija se zasniva na uvođenju u svijest i podsvijest ljudi određene "zvanične" ideologije metodama uvjeravanja i sugestije. Međutim, za razliku od racionalno-pravne legitimacije, koja se poziva na svijest, razum, riječ je o jednosmjernom procesu koji ne podrazumijeva povratnu informaciju, slobodno učešće građana u formiranju ideoloških platformi ili njihov izbor.

Tema: Država, politička moć, politički sistem društva .

Plan.

1. Država.

2. Politička moć.

3. Politički sistem društva

·jedan· Država

Određujući pristupe pokrivanju pitanja države, po našem mišljenju, treba se fokusirati na aspekte kao što su problem razumevanja države, njene suštine i obrazaca razvoja. Prije svega, ističemo da je država složena društveno-politička pojava koja se povijesno razvija.

Država osigurava integritet i upravljivost društva. To je politička organizacija cjelokupnog stanovništva državnog društva. Društveni napredak je nemoguć bez države. Postojanje i razvoj civilizacijskog društva. Država

osigurava organizaciju i sprovodi demokratiju, ekonomsku slobodu, slobodu autonomne ličnosti - smatra S.S. Aleksejev, teško je ne složiti se s tim. Sve ovo u velikoj mjeri aktuelizuje problem teme.

Među pitanjima koja se razmatraju u naučnoj literaturi, pažnju privlače mnoge teorije o nastanku države. Najviše uključuje: teološke (F. Akvinski); patrijarhalni (Aristotel, Filer, Mihajlovski); patrimonijalni (Haller); po dogovoru (T. Hobbes, D. Lyukk, J.-J. Rousseau, P. Holbach); teorija nasilja (Dühring, L. Gumplovich, K. Kautsky), psihološka (L.I. Petrazhitsky); Marksista (K. Marx, F. Engels). IN AND. Lenjin, G.V. Plehanov. Postoje i druge, manje poznate teorije. Ali sve su to koraci ka spoznaji istine.

Jednako kontroverzan problem je i definicija države. Mnogi naučnici su državu okarakterisali kao organizaciju reda i zakona, videći u tome njenu suštinu i glavnu svrhu.

U buržoaskoj eri širila se definicija države kao agregata (unije) ljudi, teritorije koju su ti ljudi okupirali i moći. Međutim, ovakvo shvatanje države dovelo je do raznih pojednostavljenja. Tako su neki autori državu poistovećivali sa državom, drugi - sa društvom, treći - sa krugom osoba koje vrše vlast (vlast).

Poteškoće u razvijanju definicije analiziranog fenomena dovele su do neverice u mogućnost njegove formulacije uopšte.

Definicije države koje su dali klasici marksizma-lenjinizma, a koje su izgledale nepokolebljive, sada se kritiziraju. Stoga istraživači naglašavaju da su primjenjivi samo na ona stanja u kojima nastaju visoke klasne tenzije i politička konfrontacija. Isticanje nasilne strane u definiciji države, naglašavaju savremeni istraživači, ne omogućava da se u državi sagledaju vredni fenomeni civilizacije, kulture i društvenog poretka.

U savremenoj naučnoj literaturi ne nedostaje definicija države. Donedavno se definisala kao političko-teritorijalna suverena organizacija javne vlasti, koja ima poseban aparat, sposoban da svojim dekretima učini obavezujućim za cijelu državu. Međutim, ova definicija slabo odražava odnos između države i društva.

"" Država, - naglašava se u udžbeniku koji je uredio V.V. Nazarov, je posebna organizacija javne političke moći vladajuće klase (društvena grupa, blok klasnih snaga, čitav narod), koja ima poseban aparat kontrole i prinude, koji, predstavljajući društvo, vrši njegovu integraciju" .

Postoje takve definicije države koje su apstraktne po prirodi: "" Država je organizacija političke moći koja je neophodna za obavljanje i čisto klasnih zadataka i zajedničkih poslova koji proizlaze iz piramide bilo kojeg društva ".

Na kraju ćemo temu definiranja stanja upotpuniti definicijom datom u udžbeniku koji je uredio V.M. Korelsky i V.D. Perevalova: „Država je politička organizacija društva, koja osigurava njegovo jedinstvo i integritet, ostvaruje, kroz državni mehanizam upravljanja poslovima društva, suverenu javnu vlast, dajući zakonu univerzalno obavezujući značaj, garantujući prava, slobode građana , zakon i red"" . Gornja definicija odražava opći koncept države, ali je prikladnija za modernu državu.

Bitna komponenta u analizi problema države je razotkrivanje njenih karakteristika. Oni, zapravo, razlikuju državu od drugih organizacija koje su dio političkog sistema društva. Šta su oni?

1. Država u svojim granicama djeluje kao jedini zvanični predstavnik cjelokupnog društva i stanovništva ujedinjenog državljanstvom.

2. Država je jedini nosilac suverene vlasti, tj. on posjeduje prevlast na svojoj teritoriji i nezavisnost u međunarodnim odnosima.

3. Država donosi zakone i podzakonske akte koji imaju pravnu snagu i sadrže pravne propise. Oni su obavezni za sve organe, udruženja, organizacije, službenike i građane.

4. Država je mehanizam (aparat) za upravljanje društvom, koji je sistem državnih organa i materijalnih sredstava neophodnih za ispunjavanje njegovih zadataka i funkcija.

5. Država je jedina organizacija u političkom sistemu koja ima agencije za provođenje zakona osmišljene da čuvaju red i zakon.

6. Država, za razliku od drugih komponenti političkog sistema, ima oružane snage i bezbednosne agencije koje obezbeđuju odbranu, suverenitet i bezbednost.

7. Država je usko i organski povezana sa pravom, koje je normativni izraz državne volje društva.

Pojam države uključuje opis njene suštine, tj. glavni, definitivni, stabilni, prirodni u ovom fenomenu. Među teorijama koje se odnose na suštinu države mogu se izdvojiti sljedeće

Teorija elite nastala početkom dvadesetog veka. u djelima V. Pareta, G. Mosca i koju su sredinom stoljeća razvili H. Lasswell, D. Sartori i dr. Njena suština je da elita upravlja državom, budući da mase nisu u stanju da obavljaju ovu funkciju. .

Tehnokratska teorija koja je nastala 1920-ih godina. XX Art. a proširio se 60-ih i 70-ih godina. Njegove pristalice bili su T. Veblen, D. Barnheim, D. Bell i dr. Njena suština je da društvom upravljaju stručnjaci koji su u stanju da odrede optimalne puteve razvoja.

Teorija pluralističke demokratije koji se pojavio u XX veku. Njeni predstavnici su bili G. Lasky, M. Duverzhe, R. Dahl i dr. Njegovo značenje je da je vlast izgubila svoj klasni karakter. Društvo se sastoji od skupa udruženja ljudi (strata). Na njihovoj osnovi se stvaraju razne organizacije koje vrše pritisak na državne organe.

Ove norme su dale određeni doprinos definisanju suštine države. Istovremeno, u većini radova objavljenih proteklih godina, njegova suština je nedvosmisleno sagledana sa klasnih pozicija kao instrument neograničene moći/diktature vladajuće klase. Naprotiv, u zapadnim teorijama država je prikazana kao nadklasna formacija, instrument za pomirenje protivrečnosti, koji predstavlja interese čitavog društva.

Tumačenje države isključivo sa klasnih pozicija sada je prepoznato kao pogrešno. Takav pristup je u određenoj mjeri osiromašio, iskrivio ideju države, sadržavao pojednostavljeno, jednostrano razumijevanje njene suštine, fokusiran na prioritet nasilnih strana u ovoj pojavi i zaoštravanje klasnih suprotnosti.

Koliko je jednostran pristup na kojem se zasnivaju nemarksistička učenja. Bilo bi ispravno ulagati u razumijevanje države, napominje se u literaturi, kako klasnog tako i opštenarodnog pristupa.

Univerzalna svrha države je da bude instrument društvenog kompromisa, ublažavanja i prevazilaženja kontradikcija, tražeći saglasnost i saradnju različitih segmenata stanovništva i društvenih snaga, osiguravajući opštu društvenu orijentaciju svojih funkcija.

U savremenim uslovima prioritet se daje univerzalnim ljudskim vrednostima. Dakle, država odgovara stepenu razvoja demokratije i karakteriše je razvoj ideološkog pluralizma, otvorenost, vladavina prava, zaštita prava i sloboda pojedinca, prisustvo nezavisnog suda itd.

Također je važno naglasiti da će se povećavati značaj opšte društvene strane državnog djelovanja. Istovremeno s razvojem ovog trenda smanjit će se i udio sadržaja razreda.

Pored svega navedenog, konačno, na suštinu države utiču specifični istorijski uslovi razvoja pojedinih zemalja, verski i nacionalni faktori.

Važna tačka rada, po našem mišljenju, jeste pokrivanje ekonomske, društvene i naučne osnove države. Država ne može ne postojati, normalno funkcionirati i razvijati se bez ekonomske osnove, osnove, koja se obično podrazumijeva kao sistem ekonomskih (proizvodnih) odnosa datog društva, postojećih oblika svojine u njemu. Stvarna državna finansijsko-ekonomska osnova (državni budžet) u velikoj mjeri zavisi od osnove. Svjetska historija pokazuje da je u različitim fazama razvoja država imala različitu ekonomsku osnovu i drugačiji odnos prema privredi.

Država se transformisala od spontane tržišne privrede ka državno-pravnom uređenju privrede, planiranju i predviđanju.

Uz ekonomsku, država je počela da obavlja i društvenu funkciju - penzijsko zakonodavstvo, beneficije za nezaposlene, minimalna plata itd.

Sovjetska država se oslanjala na plansku ekonomiju i javnu imovinu, koja se pretvorila u ničiju, što je dovelo do krize.

Istorijsko iskustvo pokazuje da društveno orijentisana tržišna ekonomija zasnovana na konkurentskim oblicima svojine može poslužiti kao optimalna ekonomska osnova.

Društvenu osnovu države čine oni slojevi, klase i grupe društva koji su za nju zainteresovani i aktivno je podržavaju. Dakle, stabilnost, snaga i moć države, sposobnost rješavanja problema s kojima se suočava zavisi od širine društvene baze države, aktivne podrške njenog društva. Država sa uskom društvenom osnovom je nestabilna.

Razvijene države, što je posebno važno za Ukrajinu u savremenim uslovima, treba da se odvija na naučnoj osnovi, što isključuje metod pokušaja i grešaka. Stoga je potrebna naučna ekspertiza, optimalne opcije, konzistentnost odluka i rezultati progresivnog razvoja.

Jedna od glavnih zakonitosti evolucije države na putu progresivnog razvoja je da kako se civilizacija unapređuje i razvija demokratija, ona se pretvara u političku organizaciju društva, u kojoj čitav kompleks državnih institucija aktivno funkcioniše u skladu sa principom podele vlasti.

Naučnici se fokusiraju na sve veću ulogu države u životu društva. Argument za to je širenje njegovih organizacionih aktivnosti na sve sfere društva kroz novostvorene institucije i tijela.

Pod uticajem naučne i tehnološke revolucije i procesa svetske integracije, stvaranja svetskog tržišta, pojavio se novi obrazac u razvoju države - zbližavanje država, njihovo međusobno kruženje kao rezultat interakcije.

Dakle, problemi poimanja države, njene suštine i obrazaca razvoja omogućavaju da se ona definiše kao složena i istorijski razvijajuća društveno-politička pojava; potvrđuju prisustvo pluralizma u razumijevanju i definiciji države; Odrediti njegove karakteristike, suštinu, temelje i obrasce razvoja.

2 Politička moć

Da bismo razumeli problem političke moći, potrebno je znati šta je moć uopšte. S tim u vezi, M.I. Baitin predlaže razmatranje moći kao opšte sociološke kategorije.

Poznato je, naglašava pomenuti autor, da politička moć nije jedina vrsta javne vlasti. Moć je svojstvena svakoj organizovanoj, više ili manje stabilnoj i svrsishodnoj zajednici ljudi. Karakteristično je i za klasno i za besklasno društvo, kako za društvo u cjelini tako i za njegove različite sastavne formacije.

Uz svu raznolikost pogleda na vlast, mnogi od predstavnika raznih struja društvene misli je karakterišu kao autoritet koji ima sposobnost da prisiljava druge ljude na poslušnost, da ih potčini svojoj volji.

Moć općenito, kao direktan proizvod višestranih veza između ljudi, njihovih interesa i istovremeno ublažavanje kontradikcija, mogućih kompromisa, objektivno je neophodan uslov za učešće članova društva u proizvodnji i reprodukciji života.

Na osnovu navedenog, moć se kao kategorija može definisati kao sredstvo funkcionisanja bilo koje društvene zajednice koje odgovara prirodi i nivou društvenog života, a koje se sastoji u podređivanju volje pojedinaca i njihovih asocijacija vladajućoj volji. dato društvo.

Politička moć je posebna vrsta javne vlasti. Karakteristično je da se u naučnoj i obrazovnoj literaturi najčešće poistovjećuju pojmovi „politička moć“ i „državna vlast“. Takva identifikacija, iako nije neosporna, dozvoljena je, čitamo u udžbeniku koji je uredio V.M. Korelsky i V.D. U svakom slučaju, naglašava izvor, državna moć je uvijek politička i sadrži element klase.

Osnivači marksizma okarakterisali su državnu (političku) moć kao ""organizovano nasilje jedne klase radi suzbijanja druge"". Za klasno antagonističko društvo, takva karakterizacija može biti prihvatljiva. Međutim, primjena ove teze na državnu vlast, posebno demokratsku, teško je prihvatljiva, jer će neminovno dovesti do negativnog stava prema njoj, ali i prema osobama koje je personificiraju.

Osim toga, u demokratskom režimu teško je preporučljivo dijeliti društvo samo na one koji vladaju i samo na one koji su podložni. Na kraju krajeva, čak i najviši državni organi i najviši zvaničnici imaju nad sobom vrhovnu vlast naroda, kao i objekt i subjekt vlasti. Međutim, ne postoji potpuna podudarnost između ovih kategorija čak ni u demokratskom društvu. Ukoliko dođe do takvog identiteta, onda će državna vlast izgubiti svoj politički karakter i pretvoriti se u direktno javnu, bez državnih organa.

Državna vlast se često poistovjećuje sa državnim organima, posebno najvišim. Sa naučnog stanovišta, takva identifikacija je neprihvatljiva, jer politička moć u početku ne pripada državi i njenim organima, već ili eliti, ili klasi, ili narodu. Smatramo ispravnim naglasiti da vladajući subjekt ne prenosi svoja ovlašćenja na državne organe, već im daje ovlašćenja.

Važno je obratiti pažnju na činjenicu da se u posebnoj pravnoj i politološkoj literaturi jedan broj naučnika zalaže za razlikovanje kategorija političke i državne moći. Takvi naučnici kao što su F.M. Burlatsky, N.M. Kaiserov i drugi koriste termin "politička moć" u širem smislu od "državne moći". To je vlast koju, ističu, ne vrši samo država, već i drugi dijelovi političkog sistema društva: stranke, masovne javne organizacije.

Međutim, upotreba pojma „politička moć“ u širem smislu vrlo je proizvoljna, jer sama politička moć i stepen učešća u njoj, uključujući i različite političke stranke, nisu ista stvar.

Dakle, politička vlast je vrsta javne vlasti koju vrši ili neposredno sama država, ili delegirana i ovlaštena od nje, odnosno vrši se u njeno ime, po njenom ovlaštenju i uz njenu podršku.

Smatrajući takvu moć najvažnijom, određujućom osobinom države, istraživači obraćaju pažnju na njenu javnu prirodu.

Karakteristike ove javne ili političke moći su sljedeće:

1. Pod plemenskom strukturom, javna vlast je izražavala interese čitavog besklasnog društva. Državna vlast ima klasni karakter.

2. Politička javna vlast, za razliku od plemenske vlasti, koja nije poznavala nikakav poseban aparat vlasti i spojila se sa stanovništvom, ne poklapa se direktno sa zastrašivanjem, nju vrši državni aparat koji se sastoji od ljudi koji kontrolišu druge.

3. Za razliku od plemenskog uređenja, gdje je javno mnijenje služilo kao faktor u potčinjavanju vlasti starješina i poštovanju običaja, politička moć se oslanja na mogućnost državne prinude i aparat posebno prilagođen za ovu svrhu.

5. U plemenskoj organizaciji društva ljudi su bili podijeljeni po principu krvnog srodstva; uspostavljanje političke moći, koja označava nastanak države, u skladu je sa podjelom stanovništva po teritorijalnim linijama.

6. Sa stanovišta korelacije javne vlasti sa društvom, u primitivnom komunalnom uređenju postojala je ""moć vlasti" dok je politička, državna moć ""autoritet moći.

Ovo su glavni znaci političke moći, koji je razlikuju od društvene moći plemenskog sistema.

Problem metoda vršenja političke moći ostaje veoma važan i vrlo radoznao. To je, po našem mišljenju, delegiranje predstavnika političkih partija u predstavničke i administrativne organe vlasti; razvoj i sprovođenje političkih programa; to je metod političke diskusije; politički kompromisi; moralna stimulacija i, koja je postala tradicionalna, metoda uvjeravanja.

Što se tiče potonjeg, obratimo pažnju na činjenicu da mehanizam uvjeravanja uključuje skup ideoloških društveno-psiholoških sredstava i oblika utjecaja na individualnu ili grupnu svijest, čiji je rezultat asimilacija i prihvaćanje od strane pojedinca, kolektiva određene društvene vrijednosti.

U literaturi se ističe da je uvjeravanje metoda aktivnog utjecaja na volju i svijest osobe ideološki usmjerenim sredstvima radi formiranja njegovih pogleda i ideja zasnovanih na dubokom razumijevanju suštine državne vlasti, njenih ciljeva i funkcija.

Treba napomenuti da se razvojem procesa demokratizacije prirodno povećava uloga i značaj metode uvjeravanja u vršenju političke vlasti.

U literaturi istraživači razlikuju još jednu metodu - metodu državne prisile. ograničava ljudsku slobodu. Dovodi ga u poziciju da nema izbora, osim opcije koju su predložile (nametnule) vlasti.

Istovremeno, prinudom se potiskuju interesi i motivi antisocijalnog ponašanja, nasilno otklanjaju suprotnosti između opšte i individualne volje i podstiču društveno korisno ponašanje.

Državna prinuda je legalna i nepravna.

Što je viši nivo pravne organizacije državne prinude, ona više obavlja funkcije pozitivnog faktora u razvoju društva.

Autor ipak smatra da je, s obzirom na problem političke (državne) moći, prihvatljiviji metod uvjeravanja. Primenom metoda prinude politička moć, po našem mišljenju, u izvesnoj meri gubi svoj politički karakter.

Politička moć je određena ekonomskom moći. Ali postoji i obrnuti odnos između ovih pojmova. Nivo i tempo ekonomskog razvoja u velikoj mjeri zavise od političke moći i njenih odluka.

Svaka vlast, pa i politička, zaista je stabilna i jaka prvenstveno zbog svoje društvene osnove. Politička moć funkcioniše u društvu podeljenom na klase, različite društvene grupe i kontradiktorne, delimično nepomirljive interese.

Za rješavanje društvenih suprotnosti, za međuljudske, međugrupne, međuklasne i nacionalne odnose, usaglašavanje različitih interesa, postoji politička (državna) moć. Takve probleme može riješiti samo demokratska vlast.

Politička moć nastoji da u društvu stvori ideju o sebi kao o uzornom moralu, čak i ako to ne odgovara stvarnosti. Zato su vlasti, slijedeći ciljeve i metode koje su suprotne moralnim idealima i vrijednostima, nazivane i priznate kao nemoralne, lišene moralnog autoriteta.

Za političku moć, istorijske, socio-kulturne i nacionalne tradicije su od velike važnosti. Ako se moć zasniva na tradiciji, onda je oni jačaju u društvu, čine ga jačim i stabilnijim.

Političkoj moći objektivno je potrebna ideologija, tj. sistema ideja usko povezanih sa interesima vladajućeg subjekta. Uz pomoć ideologije, vlast objašnjava svoje ciljeve i ciljeve, metode i načine za njihovo postizanje. Ideologija daje vlastima određeni autoritet, dokazuje istovjetnost njenih ciljeva sa interesima i ciljevima naroda.

Istovremeno, mora se uzeti u obzir da je javni život u Ukrajini zasnovan na političkoj, ekonomskoj i ideološkoj raznolikosti. ""Nijedna ideologija ne može biti priznata od strane države kao obavezna"".

Važan problem u analizi političke moći je njen legitimitet. Literatura je razvila tipologiju i izvore legitimiteta moći. Potonji uključuju:

Ideološka načela i uvjerenja građana u politički sistem kao najpravedniji;

Odanost vlasti, zahvaljujući pozitivnoj ocjeni ličnih kvaliteta subjekata vlasti;

Politička (ili državna) prisila.

Treba uzeti u obzir da je legitimitet vladajućeg subjekta reflektovan i pravno sadržan u Ustavu Ukrajine. Tako u čl. 5 glasi: "Nosilac suvereniteta i jedini izvor moći u Ukrajini je narod"".

Dakle, politička moć predstavlja, prije svega, korporativne interese određenog dijela, društvene grupe, klase; njegovu provedbu provodi poseban aparat, koji je odvojen od društva i obavlja upravljačke funkcije, primajući za to novčanu nagradu; osiguravanje da se odluke političke moći provode uz pomoć stvorenog upravljačkog aparata; politička moć ima u svom arsenalu odgovarajuće metode djelovanja; ima i ekonomske, socijalne i moralno-ideološke osnove.

·3· Politički sistem društva

U naučnoj i obrazovnoj literaturi postoje različite definicije političkog sistema. Po našem mišljenju, zgodnija je definicija koju je dao K.S. Gadžijev: "" Politički sistem je skup normi, ideja i na njima zasnovanih političkih institucija, institucija i akcija koje organizuju političku moć, odnos građana i države. Njegova glavna svrha je da osigura integritet, jedinstvo djelovanja ljudi u politici.

Komponente političkog sistema su:

A) skup političkih udruženja (država, političke stranke, društveno-političke organizacije i pokreti);

B) politički odnosi koji se razvijaju između strukturnih elemenata sistema;

C) političke norme i tradicije koje regulišu politički život zemlje;

D) politička svijest, koja odražava ideološke i psihološke karakteristike sistema;

D) politička aktivnost.

Politički sistem je dijalektičko jedinstvo četiri strane: institucionalne, regulatorne, funkcionalne i ideološke.

S tim u vezi, vrijedno je napomenuti da se političke norme i odnosi koji iz njih proizlaze nazivaju političkim institucijama. Proces prevođenja ideja u norme, pravila, principe postojanja političkih organizacija naziva se institucionalizacija, tako se formiraju elementi političke organizacije društva.

Politički sistem ne uključuje sve institucije, već samo one koje preuzimaju obavljanje njegovih specifičnih funkcija u društvu. Posebnost države je u tome što je ona skup tijela koja vrše funkcije upravljanja moći društva.

Organizacioni odnosi u sferi politike imaju neke karakteristike:

Zajednički cilj za sve članove organizacije;

Hijerarhija strukture odnosa unutar organizacije;

Razlikovanje normi za vođe i vođe.

Različite vrste djelovanja ljudi usmjerene na obezbjeđivanje funkcionisanja, transformacije i zaštite sistema vršenja političke moći u društvu suština je političkog djelovanja.

Politička aktivnost je heterogena, po strukturi se može razlikovati nekoliko država – politička aktivnost i pasivnost. Istovremeno, kriterijum energične aktivnosti je želja i mogućnost, utičući na političku moć ili je direktno koristeći, da ostvare svoje interese.

Politička pasivnost je vrsta političke aktivnosti u kojoj subjekt ne ostvaruje svoje interese i pod uticajem je druge društvene grupe.

Pod političkom sviješću podrazumijeva se raznolikost manifestacija duhovnosti, koja odražava djelovanje mehanizama političke moći i usmjerava ponašanje ljudi u sferi političkih odnosa. U političkoj svijesti postoje dva nivoa: konceptualni i obični.

Politička kultura je karakteristika političkog sistema. To je sistem vrijednosti, političkih ideja, simbola, uvjerenja koje su usvojili članovi političke zajednice koji se koriste za regulisanje aktivnosti i odnosa.

Budući da se u sferi političkih odnosa ljudi bave izborom pravca djelovanja, vrijednosti igraju ogromnu ulogu u formiranju karaktera, smjeru političkih akcija i procesa. Oni u velikoj mjeri određuju tip političkih sistema, prioritetne državne mehanizme. Odraz njihove evolucije je promjena vrijednosti koje dominiraju političkim sistemom.

Centralni element političkog sistema je država. Država obavlja takvu političku funkciju kao što je autoritarna raspodjela vrijednosti, koje mogu biti materijalna dobra, društvene prednosti, kulturna dostignuća itd.

Sljedeća funkcija političkog sistema je integracija društva, osiguravajući međusobnu povezanost jedinstva djelovanja različitih komponenti njegove strukture.

Sljedeća funkcija političkog sistema je uređenje političkih procesa. Kao vid aktivnosti usmjeren je na ostvarivanje ciljeva obnove i stabilizacije.

U literaturi se izdvajaju i druge funkcije političkog sistema. Nesposobnost političkog sistema da sprovede svoje najvažnije funkcije uzrokuje njegovu krizu.

U zavisnosti od faktora i dominantnog političkog režima, formiraju se različite tipologije političkih sistema:

Komandovanje - fokusirano na upotrebu metoda prisile, upravljanja snagom;

Konkurentski – zasnovan na konfrontaciji, konfrontaciji različitih političkih i društvenih snaga;

Društveno-uzoran - usmjeren na održavanje društvenog konsenzusa i prevazilaženje konflikata.

Drugi problem koji treba razmotriti je karakterizacija glavnih subjekata političkog sistema. Jedna od njih je politička stranka. Obavlja funkciju zastupanja interesa različitih društvenih grupa; Integriše društvenu grupu u okvire političkih odnosa; da otkloni svoje unutrašnje kontradikcije.

Stranke imaju svoj program, sistem ciljeva, manje ili više razgranatog organizacionog, nameću određene obaveze svojim članovima i formiraju norme ponašanja.

Stranke mogu biti klasne, nacionalne, vjerske, problematične, državno-patriotske, formirane oko popularne političke ličnosti, tzv. "----------- stranke".

Pokret je još jedan subjekt političkog sistema. Oni nemaju rigidnu centralizovanu organizaciju, nema fiksnog članstva. Program i doktrinu zamjenjuje cilj ili sistem političkih ciljeva. Dominantni trend u savremenim uslovima je preferencija pokreta nad partijama.

Grupe za pritisak su još jedan subjekt političkog sistema. Odlikuje ih stroga tajnost, prikrivanje ciljeva, rigidna hijerarhija izgradnje, strogo doziranje strukture i aktivnosti organizacije.

Politički sistem se sastoji od suprotstavljenih strana koje su u odnosu opozicije. Uništavanje takvih kontradikcija je unutrašnji izvor njegovog samorazvoja.

Unutrašnje kontradikcije objektivne prirode su od velikog značaja za razvojni proces. Uništenje takvih kontradikcija znači stjecanje kvalitativno novog, višeg oblika kretanja. Primjer je djelovanje demokratske države na prevazilaženju jedne od glavnih kontradikcija između države i građanina.

Kontradikcije subjektivne prirode, uzrokovane neskladom između ideoloških, političkih, psiholoških i pravnih stavova morala, zakona i poretka koji vladaju u društvu, rješavaju se ili iskorenjivanjem negativnih manifestacija ili postizanjem konsenzusa.

Među svim raznovrsnim osnovama za klasifikaciju političkih obrazaca, najčešći su kriterijumi kao što su institucionalnost, dubina i univerzalnost njihovog istorijskog delovanja, klasna suština.

Sveukupnost tehnika, metoda, metoda, sredstava vršenja političke moći naziva se političkim režimom.

Razlikuju se sljedeće vrste:

Demokratski - kada je osigurano pravo na učešće naroda u rješavanju državnih poslova, ljudska prava se poštuju i štite;

Totalitarno – kada su prava i slobode pojedinca uskraćena ili značajno ograničena, svi aspekti društva su pod strogom kontrolom autoritarne države.

Politički sistem vladavine prava zasniva se na:

prvo, promjena u tumačenju izvora prava, kada to postaje ne država, već pojedinac;

drugo, promjena ideje o odnosu države i zakona. Prema konceptu vladavine prava, pravo nije bilo koja volja uzdignuta u zakon, već samo ona koja ne protivreči i ne krši ljudska prava, već ih jača i štiti;

treće, uspostavljanje u društvu i njegovom političkom sistemu takvog političkog kvaliteta kao što je poštovanje zakona, zasnovanog na tome da ga smatra glavnim, dominantnim faktorom.

Politički sistemi koji funkcionišu na osnovu principa vladavine prava imaju značajne karakteristike, koje uključuju:

legitimitet (prihvatanje državne vlasti od strane stanovništva, priznavanje njegovog prava da vlada i pristanak na potčinjavanje);

zakonitost , tj. normativnost, izražena u sposobnosti rada i ograničenosti zakonom;

sigurnost , čiji su najvažniji aspekti

A ostale društvene norme su skup institucija (državni organi, političke stranke, pokreti, javne organizacije itd.), u okviru kojih se odvija politički život društva i vrši politička vlast.

inače, politički sistem društva - sistem državnih i nedržavnih društvenih institucija koje obavljaju određene političke funkcije. Te društvene institucije su država, stranke, sindikati i druge organizacije i pokreti koji učestvuju u sferi javnog života, gdje je srž osvajanje, zadržavanje i korištenje vlasti. Moć i odnosi oko nje su ono što karakteriše političke funkcije različitih društvenih institucija, sistemski su faktori koji formiraju, formiraju politički sistem.

Koncept „političkog sistema društva“ pokazuje kako se uređuju politički procesi, kako se formira i funkcioniše politička moć. To je mehanizam za organizovanje i sprovođenje političkih aktivnosti.

Karakteristične karakteristike političkog sistema:

1. 1. u njegovim okvirima i uz njegovu pomoć vrši se politička moć;
   2. zavisi od prirode društvenog okruženja, socio-ekonomske strukture društva;
   3. relativno je nezavisna.

Vrste političkih sistema:

• • totalitarni politički sistemi zatvorene prirode formira društveno okruženje distributivnog tipa. U ovakvim političkim sistemima na vlasti je jedna dominantna stranka (srž sistema), dok su ostale javne organizacije (sindikati, omladinske, pa i dječje organizacije) kao dirigenti državne ideologije. Pojedinac je potpuno podređen kolektivu. Država, koju predstavljaju zvaničnici, u potpunosti raspoređuje rezultate kolektivnog rada u zavisnosti od mesta u sistemu distribucije. Totalitarnim političkim sistemima dominiraju ideje liderizma, kult vođe države, dolazi do spajanja državnog i partijskog aparata;
  • liberalno-demokratski politički sistem po pravilu su otvoreni: razmena ideja, znanja, dobara, ljudi, investicija postaje njihova karakteristika. U ovim sistemima, pravosuđu, zakonska regulativa dobija odlučujući značaj. Državna vlast djeluje u organizacionim i pravnim oblicima. Odnosi između države, partija, sindikata i drugih organizacija u takvim političkim sistemima su, po pravilu, predviđeni ustavnim propisom;
  • konvergentni politički sistem (mješoviti). Karakteristika perioda reformi. U okviru takvog sistema u kojem pluralizam koegzistira sa reliktima političke netrpeljivosti, pozive na obnovu i reforme prate pokušaji da se obnovi stari poredak, nekadašnji politički sistem. Karakterizira ga nestabilnost, nedosljednost i, po pravilu, evoluira u druge sisteme.

Struktura političkog sistema:

1. 1. država,
   2. zabava,
   3. sindikati,
   4. omladinske organizacije,
   5. političkih pokreta i
   6. druge socijalne ustanove.

Posebna uloga države u političkom sistemu društva:

• • preko države su svi ostali elementi ovog sistema vezani za vlast;
  • država djeluje kao jedina organizacija koja sve ujedinjuje;
  • država ima javna ovlašćenja i, ako je potrebno, može koristiti prinudu;
  • ima monopolsko pravo da donosi zakone i uspostavlja pravila ponašanja;
  • ima

Politička moć je mogućnost i sposobnost političkih subjekata da odlučujuće utiču na proces donošenja političkih odluka, njihovu implementaciju, kao i na političko ponašanje drugih učesnika u političkim odnosima.

Moć je osnova politike. B. Rasel, definišući političku moć kao centralnu kategoriju političkih nauka, primetio je da je ona fundamentalan koncept svake društvene nauke kao što je koncept energije fundamentalan za fiziku. T. Parsons, smatrajući moć sržom političkih odnosa, upoređuje njen značaj u politici sa značajem koji novac ima u ekonomskoj sferi.

Proučavajući fenomen moći, politička nauka koristi dva fundamentalna pristupa: atributivni (supstancijalni) i sociološki (relacioni).

Zagovornici atributivnog pristupa (latinski aipio pridajem, obdarujem) objašnjavaju prirodu moći biološkim i mentalnim svojstvima ljudske psihe. Dakle, sa stanovišta biološkog koncepta (M. Marcel), moć je neotuđivo svojstvo osobe, svojstveno njegovoj prirodi - instinkti borbe, rivalstvo s drugim predstavnicima ljudske rase. Na osnovu ovog pristupa, F. Nietzsche je tvrdio da je želja za posjedovanjem moći, "volja za moć" osnova ljudskog života. Predstavnici psihološkog pravca (na osnovu psihoanalitičkih koncepata) tumače želju za moći kao manifestaciju seksualne privlačnosti (Z. Freud), mentalne energije uopšte (K. G. Jung), istražuju strukture u ljudskoj psihi koje ga čine predisponiranom za potčinjavanje , gubitak slobode radi osjećaja sigurnosti, osjećaj psihološke udobnosti (E. Fromm), smatraju želju za moći kao način da se nadoknadi fizička ili duhovna inferiornost (K. Horney).

Na preseku atributivne i relacione teorije nalazi se bihevioristički koncept moći (engl. could behavior), čiji predstavnici (C. Merriam, G. Lasswell) smatraju moć posebnim tipom ponašanja, zbog neotuđivog ljudskog svojstva - želja za moći. Bihevioristi posebnu pažnju posvećuju subjektivnoj motivaciji moći, smatrajući odnos dominacije/podređenosti osnovom političkog života.

Sa stanovišta sociološkog pristupa, moć se posmatra kao posebna vrsta odnosa. Najpoznatija u okviru ovog pristupa je definicija moći koju je dao M. Weber, koji je shvatio moć kao sposobnost i sposobnost jedne individue u datim društvenim uslovima da ostvari svoju volju uprkos otporu drugog. Moć se zasniva na odnosima dominacije i subordinacije koji nastaju između subjekta moći (dominantnog) i objekta moći (podređenog). Predstavnici relacionog pristupa (engleski relation relationship) (D. Cartwright, P. Blau, D. Rong) smatraju moć društvenom interakcijom u kojoj subjekt, koristeći određena sredstva (resurse), kontroliše ponašanje objekta. U okviru ovog pristupa izdvaja se sistemsko tumačenje moći (K. Deutsch, N. Luhmann), zasnovano na definiciji moći kao sposobnosti političkog sistema da mobiliše resurse za postizanje svojih ciljeva, kao i strukturalni i funkcionalni koncept moći (T. Parsons), koji moć posmatra kao društvene odnose, zbog onih uloga (funkcija) koje obavljaju različiti subjekti.

Koncept moći definiran je mnoštvom problema. Dominacija zahtijeva širok spektar funkcija koje se mogu smanjiti

Mi smo na tri glavna: zakonodavstvu, sudu i menadžmentu.

Odnos prema moći prožima čitavo društvo, prisustvo poverenja u moć i efektivne moći omogućava nam da društvu damo stabilno dinamičko stanje koje zahteva legalnost i legitimitet vlasti.

Vlast, njena priroda određena je sistemom institucija (državnih i pravnih), ličnim svojstvima prvog lica, personifikacijom moći, državom se može upravljati poštujući zakone (istovremeno, garancije građana zavise od toga kako sastavljaju se zakoni), balansna snaga.

Politička moć je stvarna sposobnost date klase, stranke, grupe, pojedinca da svoju volju sprovodi u politici i pravnim normama. Strukturu moći čine:

2) subjekti vlasti: država i njene institucije, političke elite i lideri, politička birokratija;

3) objekti moći: pojedinac, društvena grupa, masa, klasa, društvo itd.;

4) funkcije moći: to je dominacija, vođstvo, regulacija, kontrola, upravljanje, koordinacija, motivacija, regulacija;

5) resursi moći: prinuda, nasilje, ubeđivanje, ohrabrenje, zakon, tradicija, strah, mitovi itd.

Glavni strukturni elementi političke moći su njeni subjekti, objekti, motivi i resursi (izvori). Funkcionisanje političke moći zasniva se na principima suvereniteta i legitimiteta.

Granice moći se razvijaju kako ljudi povećavaju protok resursa (energije i materije), tehnologija – sposobnost ljudi da koriste sve značajnije i manje dostupne resurse i izvore energije za zadovoljavanje vlastitih potreba. Međutim, politička moć nema fizičku, već socio-psihološku prirodu, svijest o kulturnoj bliskosti i zajedničkim interesima. Moć koju subjekt posjeduje zavisi od mnogih faktora: od položaja osobe u administrativnoj ili drugoj društvenoj strukturi, od njegovog poznavanja vještina, tj. od bilo kakvih fizičkih i duhovnih kvaliteta koje nisu ravnodušne prema okolnim ljudima.

Politička vlast je vrsta javne, sudske društvene moći, uz porodičnu, crkvenu, ekonomsku, duhovnu.

Politička moć je specifičan oblik društvenih odnosa između velikih grupa ljudi, stvarna sposobnost određene društvene grupe ili pojedinca da ostvari svoju političku volju. Ovo je najopštija definicija političke moći. U političkim naukama postoji niz pristupa razumijevanju ovog fenomena. Bihejvioristički pristup moć posmatra kao poseban tip ponašanja, koji se zasniva na mogućnosti promene ponašanja drugih ljudi. U okviru ovog shvatanja, moć nastaje kao rezultat mentalnog uticaja na inertne i pasivne mase jake i darovite ličnosti. Bihevioralno-psihološki motiv leži u osnovi svakog državnog formiranja, odnosno spremnosti na potčinjavanje.

Etimološki pristup otkriva moć kroz postizanje određenih ciljeva i postizanje gotovinskih rezultata. Instrumentalistička analiza moći predstavlja moć kao mogućnost upotrebe određenih sredstava, posebno nasilja. Strukturno-funkcionalni pristup skreće pažnju na povezanost moći sa sistemom ličnih ili grupnih vrednosnih procena i, kao rezultat, na izbor efektivnih oblika i sredstava političkog delovanja (škola M. Vebera).

Konfliktni pravac definira moć kao regulaciju i raspodjelu materijalnih i duhovnih javnih dobara kroz političke odluke u kontroverznim situacijama.

Tehnološki pristup se fokusira na odnos subjekta i objekta moći u sferi prava i obaveza, hijerarhiji veza, odgovornosti i aspektima upravljanja.

Glavne karakteristike političke moći su:

Prisutnost subjekta i objekta. Drugim riječima, moć uvijek uključuje dva partnera u odnosu na moć, a partneri mogu biti pojedinačni lideri ili grupe ljudi;

Potreba za naredbom koja dolazi od subjekta vlasti, praćena realnom prijetnjom sankcijama (mjerama);

Prisustvo mehanizma koji sprovodi podređenost;

Društvene norme koje fiksiraju moći subjekta vlasti, tj. potvrđivanje prava naručioca i obavezu da se povinuje naređenom.

Moć se ne ostvaruje uvijek u obliku naređenja. Moć novca, na primjer, može biti jača od bilo kojeg naloga (ili materijalnog interesa od administrativnog naloga). Drugim riječima, moć nije toliko poredak koliko dominacija nekog početka društvenog života, koji direktno ili indirektno tjera svoje adresate da misle, osjećaju i djeluju u smjeru koji određuje ta dominanta. U različitim vremenima, izvori moći bili su novac, bogatstvo, interesi, imovina, ljudi, zakon. Ali glavni i glavni izvor moći je politička organizacija.

Glavni atributi (esencijalna svojstva) političke moći su:

Kapacitet organa, tj. njena sposobnost da kreira akciju. To postaje moguće zahvaljujući oslanjanju na partiju, političke pokrete, vojsku, obavještajne i kontraobavještajne službe, tj. oružane snage pod kontrolom vlade;

Prinuda, ako nema prinude, nema ni moći. Priča da je glavna snaga moći uvjeravanje dobra je kao propaganda. U stvarnosti, prinuda se manifestuje ili u grubom, fizičkom obliku (bajoneti i štapovi), ili u indirektnom obliku, koji je efikasniji. Na primjer, kroz obrazovni sistem, oglašavanje, propagandu;

Legitimacija vlasti, tj. priznavanje zakonite (prirodne) moći u očima širokih masa, naroda.

Svaka moć ima svrhu. Potrebno je razlikovati eksterne, propagandne ciljeve od istinskih, otvorenih. Ciljevi se po pravilu izražavaju kroz političke izjave onih na vlasti. Implementacija odnosa moći zavisi od metoda, oblika i principa na kojima se zasniva odnos između subjekta i objekta. Njihova primjena u praksi omogućava prilagođavanje funkcioniranja cjelokupnog mehanizma snage, pružajući mogućnost da se električni alati maksimalno iskoriste za postizanje ciljeva.

Društveno-politička institucija vlasti obuhvata sistem institucija koje vrše državnu vlast (organi javne vlasti, uprave, oružane snage, pravosuđe i dr.) povezanih sa funkcionisanjem, koje usmeravaju aktivnosti vlasti, izražavajući interese određenih društvenih grupa, voditi borbu za ovladavanje moći, za njeno ograničenje, suprotstavljanje njoj itd.

Prisustvo moći omogućava njenom nosiocu da određuje društveno značajne ciljeve, rješava društvene sukobe i donosi odluke. Moć je višedimenzionalna: može biti ekonomska, ideološka, ​​autoritarna, demokratska, kolegijalna, birokratska. Uz to, snaga je multifunkcionalna: ima unutrašnje i vanjske funkcije. Treba napomenuti da njihov obim ne ostaje nepromijenjen, već zavisi od sadržaja i stupnja društvenog razvoja. Stoga, u kom god obliku se vrši vlast, moguće je izdvojiti funkcije koje su uvijek inherentne svakoj političkoj moći. Navedite ih:

Osiguravanje i zaštita političkog i pravnog poretka;

Organizacija društvene proizvodnje i održavanje ekonomskog poretka, dobrobit građana;

Pravno uređenje odnosa između pojedinaca, njihovog odnosa sa državnim i političkim institucijama;

Stvaranje uslova za razvoj obrazovanja, vaspitanja, zdravstvene zaštite, rekreacije ljudi, odnosno društvene sfere.

U zavisnosti od potpunosti i snage moći, pretpostavlja se apsolutna, potpuna, delimična ili relativna podređenost jednih društvenih grupa drugima. Moć se ostvaruje kroz funkcije dominacije, vodstva, upravljanja.

Moć kao dominacija se manifestuje u sledećem:

Isključivo pravo razvoja i postavljanja ciljeva društveno-ekonomskog razvoja;

Monopol na raspodjelu resursa gotovih proizvoda, prihoda;

Kontrola pristupa informacijama koje se koriste kao poseban resurs;

Mogućnosti zabrane određenih vrsta aktivnosti i diktiranja pravila te aktivnosti;

Sposobnost uticaja na ljude i događaje.

Liderstvo je sposobnost (prema pravu na moć)

Partije, klase, grupe da svoju političku liniju provode kroz uticaj različitih metoda i oblika moći na kontrolisane sfere, objekte, kolektive, pojedince.

Upravljanje je korištenje ovlaštenja vlasti za formiranje svrsishodnog ponašanja objekata upravljanja. Menadžment po pravilu obezbjeđuje određenu interakciju (ne uvijek optimalnu) između objekata: radnih kolektiva, klasa, nacija itd. Tako se realizacija političkih, ekonomskih i drugih programa odvija kroz menadžment i organizaciju.

Praktična implementacija političkih i administrativnih funkcija zahtijeva stvaranje širokog upravljačkog mehanizma, koji uključuje kombinaciju različitih elemenata, odnosa, normi i pogleda. Glavni elementi političke moći su:

Državna vlast, koja ima profesionalni administrativni aparat, posebna legitimna ovlašćenja i sredstva uticaja. Naredbe i uredbe državne vlasti su obavezne i zaštićene snagom državne prinude, zaodjenute u formu zakonskih propisa. Istovremeno, državna vlast garantuje potrebne i dovoljne uslove za funkcionisanje društvenog organizma, rešava društvene protivrečnosti, obezbeđuje zaštitu prava i sloboda građanina i vrši spoljnopolitičke funkcije;

Ukupnost državnih i nedržavnih institucija i organizacija u okviru kojih se vrši vlast "od vrha do dna" i njihov međusobni odnos;

Sistem normi i pogleda koji definišu i regulišu odnose između subjekata i objekata moći;

Politička svijest građana, koja se izražava kroz političko ponašanje i političko učešće u poslovima društva;

Politička kultura kao rezultat socijalizacije i kao nivo zanimanja i ideja o moći i političkom životu.

U političkim naukama razlikuju se vrste moći kao što su ekonomska, politička, administrativna, duhovna.

Karakteristična karakteristika političke moći je njena prisilna priroda, odnosno: postojanje određenog društvenog mehanizma koji omogućava pravno (preko preovlađujućih društvenih normi) vršenje prinude prema onima koji ne žele da se povinuju prihvaćenim pravilima ponašanja po nalogu vladajućih snaga.

Ekonomska moć u svom čistom obliku ne sadrži element prisile. Drugim riječima, ova moć predstavlja društvene odnose koji nisu zasnovani na političkoj prinudi.

U stvarnosti, postoji bliska veza između njih. Drugim riječima, oni koji posjeduju materijalna sredstva koja im omogućavaju ostvarivanje ekonomske moći (tj. usmjeravaju upotrebu materijalnih sredstava na način da one u odnosu na koje se ona koriste) moraju imati (sebi) ili preko svojih saučesnika) sredstva prinude koja bi im omogućila da efikasno zaštite svoju imovinu i one temelje ekonomskog života, zahvaljujući kojima materijalna dobra koja posjeduju postaju izvor snage. Istovremeno, oni u čijim rukama su sredstva prinude imaju i materijalna sredstva koja im omogućavaju da koriste ne samo prinudu, već i ekonomski pritisak.

Upravna vlast obuhvata kompleks političkih i pravnih pojava: aparat državne uprave, državne službenike i njihovu nadležnost. Organizuje odbranu zemlje, zaštitu državne i javne bezbednosti, delatnost državnih preduzeća i institucija.

Administrativni aparat je izgrađen tako da se sve njegove strukturne jedinice povinuju komandama koje dolaze odozgo, a to omogućava višim nivoima da pokreću niže, da odrede pravac njihovog rada. Snaga administrativne vlasti zavisi od ovlašćenja koje ima, resursa koje poseduje, od njenog jedinstva, profesionalnosti, ali i od poverenja ljudi u nju. U državi se administrativna vlast zasniva na oružanim grupama, birokratiji i porezima.

Moć kao izraz društvenih odnosa u društvu sadrži u svojoj srži interese ljudi, društvenih zajednica, klasa. Izražavanje, zastupanje i ostvarivanje interesa vrši se kroz posebne organizacije koje pravno funkcionišu u društvu. U tom procesu „političko“ se pojavljuje u fazi „uključenja“ organizacije u borbu za vlast. Štaviše, interesi "pobjednika" u ovoj borbi postaju preovlađujući, prioritetni. Ovdje stav jake volje koji podstiče proizvodnju i reprodukciju moći dobija naglašenu političku obojenost, kao i instrumentalnu podršku u vidu pravnih akata i različitih društvenih i institucija moći.

Stoga stabilnost moćno-administrativnih struktura u sljedećoj fazi zavisi od njihove sposobnosti i sposobnosti da uzmu u obzir interese suprotstavljenih društvenih snaga. Shodno tome, vlast, koja teži stabilnosti društvenog sistema, mora uskladiti interese svih uz pomoć kompromisa, ugovora, sporazuma.

Interes se shvata kao želja, čija realizacija, pod određenim uslovima, doprinosi zadovoljenju maksimalnog broja potreba. Interes je neki objektivan odnos između potreba i sredine u kojoj se one ostvaruju kroz određene radnje.

Priroda interesa može se tumačiti na dva načina. S jedne strane, interes kao pozicija ili skup pozicija u odnosu na određene objekte, tj. Interes grupe ljudi je ono što grupa smatra svojim interesom. S druge strane, interes kao objektivno stanje, ocijenjeno korisnim za grupu. Procjena u ovom slučaju zavisi od objektivnih kriterija: udjela u robi, vrijednosti.

Sljedeći grupni interesi ističu se kao politički važni:

Interesi društvenih klasa, koji proizilaze iz njihovog mjesta u društvenom procesu proizvodnje, iz njihovog odnosa prema sredstvima za proizvodnju;

Interesi nacionalnosti i etničkih grupa u multinacionalnim državama;

Interesi regionalnih grupa i lokalnih (lokalnih) društava;

Interesi društvenih slojeva koji proizilaze iz razlika u načinu života, obrazovanju, prihodima, vrsti posla itd.;

Interesi demografskih grupa koji proizlaze iz razlike u godinama i polu;

Interesi vjerskih grupa, ovisno o ulozi u sferi javnog života, regulirani su političkom moći.

Također je potrebno izdvojiti interese radnih kolektiva, porodica i univerzalne interese, na primjer, očuvanje života na Zemlji.

Zadatak vlasti je da stvore uslove za njihovo zadovoljstvo, što je povezano sa smanjenjem napetosti zbog neslaganja interesa, njihovo regulisanje. Dakle, vlast danas ne može služiti interesima jednih, ignorirajući interese drugih ili ih potiskujući. Od "noćnog čuvara" pojedinačnih interesa, vlast se pretvara u instituciju za njihovo regulisanje. To je osnova krize moći, jer, odvajajući se od stvarnih interesa, gubi podršku i oslonac. U takvim slučajevima vlada, da bi spasila situaciju, preduzima hitne mjere kojima se jača njen autoritarni princip (na primjer, donose se novi zakoni koji vladi daju dodatna ovlaštenja itd.). Međutim, ove mjere su privremene, a ako se pokažu nedjelotvornim i ne dovedu do ravnoteže interesa u društvu, onda će kriza moći ući u završnu fazu koju karakterizira promjena vlasti.

Političke nauke razmatraju sljedeće glavne tipove moći: totalitarnu, autoritarnu, liberalnu i demokratsku. Svaki od njih ima svoj mehanizam komunikacije sa društvom, svoj način implementacije.

U opštem teorijskom smislu, postoje 2 faze u vršenju vlasti:

Donošenje političke odluke;

Sprovođenje političke odluke.

Totalitarna vlast ne poznaje problem "vlasti i društva", jer su u totalitarnoj svijesti interesi objekta i subjekta vlasti neodvojivi i čine jedinstvenu cjelinu. Ovdje su relevantni problemi vlasti i naroda protiv vanjskog okruženja, vlasti i naroda protiv unutrašnjih neprijatelja. Narod prihvata i podržava sve što oni na vlasti rade. U društvu prevladava princip: sve je zabranjeno, osim onoga što je naređeno. Sve ljudske aktivnosti su apsolutno regulisane i kontrolisane.

Vlast na svim nivoima formira se iza zatvorenih vrata (obično jedna osoba ili više ljudi iz vladajuće elite). U budućnosti takvu moć čeka kolaps. Po pravilu, totalitarna vlast postoji sve dok je diktator živ. Kako propada, totalitarna moć se zamjenjuje drugom vrstom moći, najčešće autoritarizmom.

Autoritarna moć je koncentrisana u rukama jedne osobe ili grupe ljudi. U sferi politike konkurencija nije dozvoljena, ali se vlast ne miješa u one oblasti života koje nisu direktno vezane za politiku. Ekonomija, kultura, odnosi među bliskim ljudima mogu ostati relativno nezavisni. Dakle, autoritarno društvo je izgrađeno na principu da je sve dozvoljeno osim politike. Autoritarna moć je stabilna jer uspijeva spojiti ekonomski prosperitet sa političkom stabilnošću, a u određenoj fazi društvenog razvoja kombinacija snažne moći sa slobodnom ekonomijom je najbolja moguća.

Liberalna vlast u svojoj praksi koristi dijalog sa različitim političkim snagama i društvenim grupama, omogućavajući im da učestvuju u donošenju odluka, ali se pritom striktno pridržava načela da je dozvoljeno sve što ne dovodi do promene vlasti. . Uloga društva je ograničena na uticaj na donošenje odluka, dok same odluke ostaju prerogativ vlasti. Društvo može uticati, ali ne može birati; može savjetovati, ali ne može zahtijevati; može misliti, ali ne može odlučivati.

Demokratsku vlast karakteriše široko učešće građana u upravljanju, jednakost svih pred zakonom, prisustvo zagarantovanih prava i sloboda. Svako može birati i biti biran, odnos građana i države se gradi na principu da je dozvoljeno sve što nije zabranjeno zakonom. Direktna demokratija, kakva je bila, ostaje neostvariv san, izvodljiv u malim grupama od 10-100 ljudi, jer se čitav narod ne može okupiti na trgu. Prava demokratija je predstavnička demokratija, moć ljudi koju je narod izabrao.

Viševjekovna politička praksa razvila je pouzdan mehanizam za stabilizaciju vlasti, postizanje i održavanje konsenzusa i zaštitu interesa većine, podjelu vlasti na zakonodavnu, izvršnu i sudsku, koji se implementiraju u sistemu demokratskog upravljanja političkim životom.

Politička moć mora uključivati ​​mjere koje ostvaruju zajednički interes, mjere koje su svrsishodne, koje vlast čine centrom političkog jedinstva, i biti zasnovane na čvrstom zakonu.

Jaka moć je neophodna za evolutivni i održivi razvoj društva.

Jaka moć nije despotizam, nije diktatura, nije nasilje, već je iznad svega:

Moć zakona, prava i pravila;

Oslanjanje na značajnu podršku javnosti;

Osiguravanje ustavnog poretka, kada vlast služi ne strankama, ne grupama, ne nečijim političkim ambicijama, već društvu u cjelini;

Kada je vlast pravilno organizovana i raspoređena, na osnovu diferencijacije i interakcije između svih njenih grana, političkih lidera;

Sposobnost vlasti da proporcionalno i fleksibilno primjenjuju nasilje ne prema građanima, već prema stvarnim protivnicima ustavnog poretka.

Ovaj idealni teorijski model ne poklapa se sa stvarnom praksom u većini država, uključujući Rusiju. Kompliciranje društvenih odnosa u sadašnjoj fazi razvoja ruskog društva iz temelja mijenja lice samog društva, te stoga ono treba da koristi druge metode i oblike djelovanja političkih i struktura moći, kao i da razvija nove pravce razvoja. razvoj same moći.

Politička organizacija društva je skup organizacija koje učestvuju u političkom životu zemlje, u regulisanju odnosa između glavnih društvenih grupa (klasa, nacija, profesionalnih slojeva). Politička organizacija društva sastoji se od dvije glavne komponente: države kao glavne, centralne karike u političkoj organizaciji društva; javna politička udruženja (stranke, sindikati, nacionalne i strukovne organizacije). Državna vlast je političke prirode, jer koncentriše i izražava interese glavnih društvenih grupa i koordinira aktivnosti svih subjekata društva. Država po svojoj prirodi zauzima vodeće, centralno mjesto u političkom sistemu, glavni je instrument politike. Pored države, politički sistem društva uključuje razna javna udruženja (političke stranke, sindikate, vjerske, ženske, omladinske, nacionalne i druge organizacije). Oni konsoliduju interese pojedinih društvenih grupa i slojeva društva. Osnovni zadatak političkih javnih udruženja je da utiču na državu, njenu politiku kroz izbor predstavnika u izabrane državne organe, putem medija, javnog mnjenja. U okviru pluralističkog političkog sistema postoje različita politička udruženja koja imaju jednake mogućnosti da učestvuju u političkom životu zemlje. U monističkom političkom sistemu izdvaja se jedno političko udruženje koje ima veliku ulogu u političkom životu zemlje. U zavisnosti od političkog režima koji stvara državna vlast, politički sistem može biti demokratski, kada se političkim udruženjima priznaju široka prava da učestvuju u formiranju državne politike. Suprotnost tome je autoritarni politički sistem, gdje je uloga političkih udruženja svedena na ništa, ili je njihovo djelovanje općenito zabranjeno.

Totalitarni režim

Totalitarizam(od lat. totalitas- integritet, potpunost) karakteriše težnja države za apsolutnom kontrolom nad svim oblastima javnog života, potpuna podređenost ličnosti političkoj vlasti i dominantnoj ideologiji. Koncept "totalitarizma" uveo je u opticaj ideolog italijanskog fašizma G. Gentile početkom dvadesetog veka. Godine 1925. ova se riječ prvi put čula u italijanskom parlamentu u govoru vođe italijanskog fašizma B. Musolinija. Od tada počinje formiranje totalitarnog režima u Italiji, zatim u SSSR-u (u godinama staljinizma) i u nacističkoj Njemačkoj (od 1933.).

U svakoj od zemalja u kojima je nastao i razvio totalitarni režim, on je imao svoje karakteristike. Istovremeno, postoje zajedničke crte koje su karakteristične za sve oblike totalitarizma i odražavaju njegovu suštinu. To uključuje sljedeće:

jednopartijski sistem- masovna partija sa rigidnom paravojnom strukturom, koja tvrdi da su njeni članovi potpuno podređeni simbolima vere i njihovim glasnogovornicima - liderima, rukovodstvu u celini, raste zajedno sa državom i koncentriše stvarnu moć u društvu;

nedemokratski način organizovanja stranke- izgrađen je oko vođe. Snaga dolazi dole - od vođe, ne gore -
iz mase;

ideologizacija tokom života društva. Totalitarni režim je ideološki režim koji uvijek ima svoju “Bibliju”. Ideologija koju politički vođa definira uključuje niz mitova (o vodećoj ulozi radničke klase, o superiornosti arijevske rase, itd.). Totalitarno društvo sprovodi najširu ideološku indoktrinaciju stanovništva;

monopolska kontrola proizvodnja i privreda, kao i sve druge oblasti života, uključujući obrazovanje, medije itd.;

kontrola terorističke policije. S tim u vezi, stvaraju se koncentracioni logori i geta u kojima se koristi teški rad, mučenje i masakri nevinih ljudi. (Dakle, u SSSR-u je stvorena cijela mreža logora - Gulag. Do 1941. uključivala je 53 logora, 425 popravno-radnih kolonija i 50 logora za maloljetnike). Uz pomoć organa za sprovođenje zakona i kaznenih organa, država kontroliše život i ponašanje stanovništva.

U svoj raznolikosti razloga i uslova za nastanak totalitarnih političkih režima, glavnu ulogu ima duboka krizna situacija. Među glavnim uvjetima za nastanak totalitarizma, mnogi istraživači nazivaju ulazak društva u industrijsku fazu razvoja, kada se mogućnosti medija naglo povećavaju, doprinoseći općoj ideologizaciji društva i uspostavljanju kontrole nad pojedincem. Industrijska faza razvoja doprinijela je nastanku ideoloških preduvjeta za totalitarizam, na primjer, formiranje kolektivističke svijesti zasnovane na superiornosti kolektiva nad individuom. Važnu ulogu su odigrali politički uslovi, koji uključuju: pojavu nove masovne stranke, oštro jačanje uloge države, razvoj različitih vrsta totalitarnih pokreta. Totalitarni režimi su sposobni da se menjaju i razvijaju. Na primjer, nakon Staljinove smrti, SSSR se promijenio. Odbor N.S. Hruščov, L.I. Brežnjev - to je takozvani posttotalitarizam - sistem u kojem totalitarizam gubi neke svoje elemente i, takoreći, erodira, slabi. Dakle, totalitarni režim treba podijeliti na čisto totalitarni i posttotalitarni.

U zavisnosti od dominantne ideologije, totalitarizam se obično dijeli na komunizam, fašizam i nacionalsocijalizam.

komunizam (socijalizam) u većoj meri od ostalih varijanti totalitarizma, izražava glavne karakteristike ovog sistema, jer podrazumeva apsolutnu moć države, potpuno ukidanje privatne svojine i, posledično, bilo kakvu autonomiju pojedinca. Uprkos pretežno totalitarnim oblicima političkog organizovanja, humani politički ciljevi su takođe inherentni socijalističkom sistemu. Tako je, na primjer, u SSSR-u naglo porastao nivo obrazovanja ljudi, postala su im dostupna dostignuća nauke i kulture, osigurana je socijalna sigurnost stanovništva, razvila se privreda, svemirska i vojna industrija itd. , stopa kriminala je naglo opala. Osim toga, decenijama sistem gotovo da nije pribjegavao masovnoj represiji.

Fašizam- desničarski ekstremistički politički pokret koji je nastao u kontekstu revolucionarnih procesa koji su zahvatili zemlje zapadne Evrope nakon Prvog svjetskog rata i pobjede revolucije u Rusiji. Prvi put je postavljen u Italiji 1922. Italijanski fašizam je nastojao da oživi veličinu Rimskog carstva, da uspostavi red i čvrstu državnu vlast. Fašizam tvrdi da obnavlja ili pročišćava "dušu naroda", kako bi osigurao kolektivni identitet na kulturnoj ili etničkoj osnovi. Do kraja 1930-ih, fašistički režimi su se uspostavili u Italiji, Njemačkoj, Portugalu, Španiji i nizu zemalja istočne i srednje Evrope. Sa svim svojim nacionalnim karakteristikama, fašizam je svuda bio isti: izražavao je interese najreakcionarnijih krugova kapitalističkog društva, koji su davali finansijsku i političku podršku fašističkim pokretima, nastojeći da ih iskoriste za suzbijanje revolucionarnih ustanaka radničkih masa, očuvaju postojeći sistem i ostvare svoje imperijalne ambicije u međunarodnoj areni.

Treći tip totalitarizma je nacionalsocijalizam. Kao pravi politički i društveni sistem, nastao je u Njemačkoj 1933. godine. Njegov cilj je svjetska dominacija arijevske rase, a društvene preferencije- Nemacka nacija. Ako je u komunističkim sistemima agresivnost usmjerena prvenstveno protiv vlastitih građana (klasnog neprijatelja), onda je u nacionalsocijalizmu usmjerena protiv drugih naroda.

Ipak, totalitarizam je istorijski osuđen na propast. Ovo je samojedsko društvo, nesposobno za efikasno stvaranje, razborito, poduzetno upravljanje i koje postoji uglavnom zbog bogatih prirodnih resursa, eksploatacije, ograničavanja potrošnje za većina stanovništva. Totalitarizam je zatvoreno društvo, neprilagođeno kvalitativnoj obnovi, uzimajući u obzir nove zahtjeve svijeta koji se neprestano mijenja.

Jedan od najčešćih tipova političkog sistema u istoriji je autoritarizam. Po svojim karakterističnim karakteristikama zauzima posrednu poziciju između totalitarizma i demokratije. Zajednička mu je sa totalitarizmom obično autokratska priroda vlasti koja nije ograničena zakonima, sa demokratijom - prisustvo autonomnih javnih sfera koje država ne reguliše, posebno ekonomije i privatnog života, te očuvanje elemenata građanskog društva. Autoritarni režim je sistem vlasti u kojem vlast vrši jedna određena osoba uz minimalno učešće naroda. Ovo je jedan od oblika političke diktature. Diktator je pojedinačni političar iz elitne sredine ili vladajuće elitne grupe.

autokratija(autokratija) - mali broj nosilaca vlasti. Mogu biti jedna osoba (monarh, tiranin) ili grupa ljudi (vojna hunta, oligarhijska grupa, itd.);

neograničena moć, nedostatak kontrole od strane građana. Moć može vladati zakonima, ali ih prihvata po sopstvenom nahođenju;

oslanjanje (stvarno ili potencijalno) na silu. Autoritarni režim možda neće pribjeći masovnoj represiji i biti popularan među općom populacijom. Međutim, on ima dovoljno moći da natjera građane na poslušnost ako je potrebno;

monopolizacija vlasti i politike, sprečavanje političke opozicije i konkurencije. U autoritarizmu je moguće postojanje ograničenog broja stranaka, sindikata i drugih organizacija, ali samo ako su kontrolisane.
vlasti;

odricanje od potpune kontrole nad društvom, nemiješanje u nepolitičke sfere, a prije svega u ekonomiju. Vlada se uglavnom bavi pitanjima obezbjeđenja vlastite sigurnosti, javnog reda, odbrane, vanjske politike, iako može uticati i na strategiju ekonomskog razvoja, voditi prilično aktivnu socijalnu politiku bez uništavanja mehanizama tržišne samouprave;

regrutovanje (formiranje) političke elite uvođenjem novih članova u izabrano tijelo bez održavanja dodatnih izbora, imenovanjem odozgo, a ne kao rezultat konkurentske izborne borbe.

Na osnovu navedenog, autoritarizam je politički režim u kojem je neograničena moć koncentrisana u rukama jedne osobe ili grupe osoba. Takva moć ne dopušta političku opoziciju, već čuva autonomiju pojedinca i društva u svim nepolitičkim sferama.

Autoritarni režimi se čuvaju uz pomoć aparata prinude i nasilja – vojske. Moć, podređenost i red se u autoritarnom režimu vlasti više cijene od slobode, pristanka i učešća ljudi u političkom životu. U takvim okolnostima, obični građani su primorani da plaćaju poreze, da poštuju zakone bez ličnog učešća u njihovoj raspravi. Slabosti autoritarnosti su potpuna zavisnost politike od pozicije šefa države ili grupe najviših lidera, nedostatak mogućnosti da građani spreče političke avanture ili samovolje, te ograničeno političko iskazivanje javnih interesa.

Demokratske institucije koje postoje u autoritarnim državama nemaju stvarnu moć u društvu. Legalizovan je politički monopol jedne stranke koja podržava režim; aktivnosti drugih političkih partija i organizacija su isključene. Negiraju se principi ustavnosti i zakonitosti. Podjela vlasti se zanemaruje. Postoji stroga centralizacija sve državne vlasti. Lider vladajuće autoritarne stranke postaje šef države i vlade. Predstavnička tijela na svim nivoima pretvaraju se u ukras koji pokriva autoritarnu vlast.

Autoritarni režim osigurava moć individualnog ili kolektivnog diktata na bilo koji način, uključujući direktno nasilje. Istovremeno, autoritarna vlast se ne miješa u ona područja života koja nisu direktno povezana s politikom. Ekonomija, kultura, međuljudski odnosi mogu ostati relativno nezavisni; institucije civilnog društva funkcionišu u ograničenom okviru.

Prednost autoritarnog režima je njegova visoka sposobnost da osigura političku stabilnost i javni red, mobiliše javne resurse za rješavanje određenih problema, savlada otpor političkih protivnika, kao i sposobnost rješavanja progresivnih zadataka vezanih za izlazak zemlje iz krize. . Dakle, autoritarizam je bio željeni režim u nizu zemalja nakon Drugog svjetskog rata, u pozadini akutnih ekonomskih i društvenih kontradikcija koje su postojale u svijetu.

Autoritarni režimi su veoma raznoliki. Jedna od vrsta je vojna diktatura. Većina zemalja Latinske Amerike, Južne Koreje, Portugala, Španije, Grčke je preživjela. Druga sorta je teokratski režim u kojoj je moć koncentrisana u rukama religioznog klana. Ovaj režim postoji u Iranu od 1979. godine. ustavno autoritarno režim karakteriše koncentracija moći u rukama jedne stranke uz formalno postojanje višestranačkog sistema. Ovo je režim modernog Meksika. Za despotskog režima karakteristično je da se vrhovni vođa oslanja na samovolju i neformalne klanske i porodične strukture. Druga sorta je lična tiranija gdje vlast pripada lideru, a njegove jake institucije odsutne (režim S. Huseina u Iraku do 2003., režim M. Gadafija u modernoj Libiji). Druga kategorija autoritarnih režima je apsolutna monarhija(Jordan, Maroko, Saudijska Arabija).

U savremenim uslovima, „čisti“ autoritarizam, koji nije zasnovan na aktivnoj masovnoj podršci i nekim demokratskim institucijama, teško može biti instrument progresivne reforme društva. On je u stanju da se pretvori u zločinački diktatorski režim lične moći.

Posljednjih godina, mnogo nedemokratskih (totalitarnih i autoritarnih) režima se urušilo ili transformisalo u demokratske republike ili države na demokratskoj osnovi. Opšti nedostatak nedemokratskih političkih sistema je to što ih ne kontroliše narod, što znači da priroda njihovog odnosa sa građanima zavisi prvenstveno od volje vladara. U prošlim stoljećima mogućnost samovolje autoritarnih vladara bila je značajno sputana tradicijama vlasti, relativno visokim obrazovanjem i odgojem monarha i aristokratije, njihovom samokontrolom zasnovanom na vjerskim i moralnim kodeksima, kao i mišljenje o crkvi i opasnost od narodnih ustanaka. U modernoj eri, ovi faktori su ili potpuno nestali, ili je njihov efekat znatno oslabljen. Dakle, samo demokratski oblik vlasti može pouzdano obuzdati vlast, garantovati zaštitu građana od državne samovolje. Za one narode koji su spremni na slobodu i odgovornost, poštovanje zakona i ljudskih prava, demokratija zaista pruža najbolje mogućnosti za individualni i društveni razvoj, ostvarivanje humanističkih vrijednosti: slobode, jednakosti, pravde, društvenog stvaralaštva.

Demokratija

(grčki demokratía, doslovno - demokratija, od demos - narod i krátos - moć)

oblik političke organizacije društva zasnovan na priznavanju naroda kao izvora moći, na njegovom pravu da učestvuje u rješavanju državnih poslova i davanju građanima prilično širok spektar prava i sloboda. D. u tom pogledu djeluje prvenstveno kao oblik države. Izraz "D." Koriste se iu odnosu na organizaciju i djelovanje drugih političkih i društvenih institucija (na primjer, partijska politika i industrijska politika), kao i za karakterizaciju odgovarajućih društvenih pokreta, političkih tokova i tokova društveno-političke misli.

Dakle, demokratija, kao sistem demokratije, predstavlja univerzalnu osnovu za politički razvoj čovečanstva u modernoj eri. Iskustvo ovog razvoja nam omogućava da razlikujemo nekoliko oblika demokratije:

Direktna demokratija je oblik demokratije zasnovan na donošenju političkih odluka direktno od strane svih građana bez izuzetka (na primjer, tokom referenduma).

Plebiscitarna demokratija je oblik demokratije sa jakim autoritarnim tendencijama, u kojem vođa režima koristi odobravanje masa kao glavno sredstvo legitimisanja svojih političkih odluka. Istorijski prethodnik direktne i plebiscitarne demokratije bio je tzv. "vojna demokratija" zasnovana na elementima plemenskog i komunalnog sistema.

Predstavnička ili pluralistička demokratija je oblik demokratije u kojoj građani učestvuju u donošenju političkih odluka ne lično, već preko svojih predstavnika, koje oni biraju i njima odgovaraju.

Popisna demokratija - vrsta predstavničke demokratije, u kojoj pravo glasa (kao osnovno pravo koje garantuje učešće u političkom procesu) pripada ograničenom krugu građana. U zavisnosti od prirode ograničenja, demokratija cenzusa može biti elitistička (uključujući liberalno ubeđivanje), klasna (proleterska, buržoaska demokratija).

3. Principi (znakovi) demokratije

Demokratija je prilično složen fenomen koji se razvija. Njegova suštinska strana ostaje nepromijenjena, stalno se obogaćuje novim elementima, stičući nova svojstva i kvalitete.

U politološkoj literaturi izdvaja se nekoliko temeljnih karakteristika koje daju predstavu o suštini demokratije.

1) Demokratija se zasniva na punoj moći naroda u svim sferama društva. Iako se ovaj znak, kao i drugi, ne može tako lako definisati, ipak se demokratija izražava kroz direktnu, neposrednu demokratiju i predstavničku demokratiju. U većini modernih demokratija demokratija dolazi do izražaja kroz slobodan izbor predstavnika naroda.

2) Za demokratiju je tipično da se volja naroda izražava kao rezultat redovno održanih, poštenih, konkurentnih, slobodnih izbora. To znači da svaka stranka, grupa mora imati jednake šanse u odnosu na druge, imati jednake mogućnosti da se međusobno takmiče u borbi za vlast.

3) Za demokratiju mora postojati obavezna promjena vlasti tako da se vlada zemlje formira kao rezultat izbora. Redovni izbori sami po sebi nisu dovoljni za karakterizaciju demokratije. U mnogim latinoameričkim i afričkim zemljama, vlada i predsjednik su smijenjeni s vlasti vojnim udarom, a ne izborima. Dakle, demokratiju karakteriše promena vlasti ne na zahtev generala koji je izvršio državni udar, već kao rezultat slobodnih izbora.

4) Demokratija omogućava izlazak na političku pozornicu u borbi za vlast opozicije, raznih političkih pokreta, ideologija. Različite stranke, političke grupe iznose svoje programe, brane svoje ideološke principe.

5) Demokratija je direktno povezana sa konstitucionalizmom vladavina prava u društvu. Demokratija i vladavina prava su neraskidivo povezani koncepti.

6) Takav znak kao zaštita prava građana i prava manjina. Zaštita prava manjine, odsustvo diskriminatornih mjera protiv nje, garancija individualnih prava i sloboda - to su atributi demokratije.

7) U demokratiji postoji raspršivanje vlasti, njena podjela na zakonodavnu, izvršnu i sudsku. Iako ovaj znak nije toliko očigledan, budući da podela vlasti možda i nije u demokratiji, ipak, disperzija moći može biti pokazatelj demokratije.

8) Ističe se, na primjer, još nekoliko nefundamentalnih principa demokratije otvorenost, javnost, racionalnost.

Kontradikcije i slijepe ulice demokratije.

P. K. Nestorov

U posljednje vrijeme pažljivi čitaoci su počeli da primjećuju sve veću pojavu kritičkih članaka i bilješki u vezi s demokracijom u ozbiljnim međunarodnim novinama, pa čak i kritičkih knjiga na istu temu. Očigledno je da se u ovom političkom alatu, u dosad poznatom obliku, počelo pojavljivati ​​previše kontradiktornosti, koje su često vodile u ćorsokak.

Pojava izraza "demokratija" poklapa se sa pojavom političkih nauka u staroj Grčkoj, kada je po prvi put Platon, a potom i njegov učenik Aristotel, uspostavio prvu klasifikaciju političkih režima. U Aristotelovoj klasičnoj klasifikaciji šest političkih režima, "demokratija" zauzima četvrto mjesto, odmah iza tri "ispravna" ("orfa") režima (monarhija, aristokratija i državna vlast), i na prvom mjestu najbolji, među tri iskrivljena ("parekbaseis").režima (demokratija, oligarhija i tiranija), koji su odstupanja od ispravnih. Nakon Francuske revolucije, u prijevodima Aristotelove Politike s grčkog na francuski, u kojima se ova klasifikacija mnogo puta ponavlja i opširno objašnjava, napravljeno je nekoliko terminoloških žongliranja.

Gdje izvorni grčki govori o trećem ispravnom načinu, na grčkom se zove "politija" (politeia) u francuskim prijevodima stavljena je riječ “demokratija”, iako još od Ciceronovog vremena postoji prijevod ove riječi na latinski kao “republika”. Ispostavilo se da je to apsurdno, jer kod Aristotela i kod svih starogrčkih i vizantijskih autora izraz "demokratija" označava izobličenje"politike" ili "republike". Dakle, demokratija nikada ne može biti sinonim za režim čiji je, po definiciji, devijacija ili izobličenje.

Istovremeno, pojavio se i drugi problem: ako je izraz "demokratija" uklonjen sa svog prvobitnog mjesta u nizu iskrivljenih političkih režima da bi se stavio u niz ispravnih, onda je trebalo nekako popuniti njegovo mjesto. , za koji se ispostavilo da je prazan. Za to je uzeta još jedna grčka riječ: „demagogija“. Međutim, za grčke autore riječ "demagogija" nikako nije naziv bilo kojeg političkog režima, već samo oznaka jedne od loših osobina dvaju iskrivljenih režima: tiranije i demokratije (Politika, 1313 c). "Demagogija" je doslovno "vođenje naroda".

Francuskoj revoluciji je bila potrebna neka vrsta oznake za svoj vlastiti režim, oznaka koja je suprotna prethodnom „starom režimu“ monarhije i u isto vrijeme različita od druga dva ispravna režima: aristokratije i republike. Aristokratija je bila saučesnik ukinutoj monarhiji i podvrgnuta giljotini, dok je republiku nedavno iscrpno definisao francuski politikolog grof Monteskje kao mešati i kombinovati monarhiju, aristokratiju i demokratiju, tako da ni ona nikako nije odgovarala novom sistemu.

Ovo terminološko žongliranje je zatim mehanički prebačeno u prevode na druge jezike, uključujući španski. Tek 1970. Aristotelova politika je objavljena u Španiji u novom naučnom prevodu, sa dvojezičnim tekstom i velikim uvodom objašnjenja jednog od dvojice prevodilaca, poznatog filozofa Julijana Marijasa. Međutim, za to vrijeme novo značenje ove drevne riječi već je ušla u široku upotrebu širom svijeta, čime automatski stiče pravo na novo postojanje i novu upotrebu, za nove potrebe i za nove funkcije. Istina, u prosvijećenim krugovima Zapada, gotovo do kraja 19. stoljeća, sjećanje na izvorno, pravo značenje izraza bilo je manje-više nejasno očuvano, o čemu svjedoči engleski publicista Robert Moss. Možda zato ovaj termin nije uvršten u nove ustave Novog svijeta, prvenstveno u Ustav SAD, s obzirom na njegovu etimološku nespojivost sa izrazom "republika".

U svemu tome je nesumnjivo postojala pozitivna strana, jer je takvo zamagljivanje ovog koncepta pretvorilo u vrlo zgodnu političku etiketu, korisnu za označavanje novih političkih potreba.

Dakle, tokom Drugog svjetskog rata ovaj naziv je počeo označavati šaroliku koaliciju protiv osovine Njemačka-Italija-Japan. Ova koalicija je uključivala vrlo kontroverzne političke režime, koje je nekako trebalo označiti jednim zajedničkim imenom. Kada se tada, s početkom tzv. hladnog rata, ova koalicija raspala, obje strane su nastavile da polažu pravo na ovu oznaku, do te mjere da je uključena in imena nekih zemalja, čak i danas sačuvana.

Vremenom su svi državni režimi u svetu počeli da polažu pravo na ovu političku etiketu "demokratije", jer je to zapravo počelo da znači moderna država. Da, gore spomenutoŠpanski filozof Julian Marias je prije dvadesetak godina istakao da ako se sve moderne države svijeta bez izuzetka zvanično smatraju demokratskim, onda ova definicija u suštini ništa ne znači. Ovo je bilo terminološki ćorsokak: nakon što je sistematskim falsifikatima zamaglio etimološko značenje ovog pojma, on je u velikoj mjeri izgubio svoje novo značenje, stvoreno ovim falsifikatima.

Naravno, poduzimaju se mjere za očuvanje ovog terminološkog alata, za čiju je izradu i opštu implementaciju utrošeno toliko truda i novca. Da bi se to postiglo, prije svega, potrebno je ograničiti broj legitimnih kandidata za ovu titulu. Nedavno je američki predsjednik George W. Bush, na sastanku sa organizacijom veterana Američke legije, rekao da je početkom osamdesetih godina u svijetu postojalo samo 45 "demokratija", a danas je njihov broj porastao na 122 države. (Danas u Ujedinjenim nacijama postoji oko 200 država.)

U ovom slučaju postavlja se neizbježno pitanje: koji se nedvosmislen kriterij mora primijeniti da bi se „demokratske države“ razgraničile od nedemokratskih. Najjednostavniji i najsigurniji način da se to učini bio bi povratak na konvencije iz Drugog svjetskog rata: sve države koje su članice koalicija koje uključuju Sjedinjene Države smatraju se demokratijama, a sve ostale ne. Međutim, takvom prikladnom kriteriju protivreči se dugogodišnja propaganda dva pomoćna koncepta koji su odavno proglašeni neophodnim preduvjetima demokratije: izbora i ustava.

Tu su počele da nastaju nove ćorsokake: ispostavilo se da postoje zemlje sa veoma dobro napisanim ustavima, pa i izborima, ali je svima očigledno da u njima nema demokratije. A ponekad čak i obrnuto: demokratija očito postoji, ali je neisplativo priznati da je u njima ima.

Na primjer, krajem marta ove godine, njemačka državna televizija je više puta na svojim ekranima prikazivala prve stranice njemačkog teksta nedavno napisanog (gdje?) ustava Afganistana. U drugom paragrafu se afirmiše vjerska sloboda svih građana ove zemlje, ali u trećem paragrafu se čini neizbježan ustupak stvarnom ustrojstvu stvarnih snaga u Afganistanu: svi zakoni moraju poštovati uspostavljanje islama. Među njima je, navodno, i smrtna kazna za sve muslimane koji su prešli u drugu vjeru, što je kategorički u suprotnosti s prethodnim okvirom.

U afričkoj državi Liberiji od 19. vijeka postoji tačna kopija "najboljeg" ustava, a to je, navodno, američki ustav. Međutim, ova okolnost nikako nije mogla spriječiti divlji masakr u ovoj zemlji.

Takođe, opšti izbori u nekim zemljama ponekad uopšte ne obezbeđuju minimalne uslove života koji bi se pošteno mogli priznati kao demokratski. Nažalost, danas u svijetu postoji mnogo takvih država, ali nisu svi njihovi režimi podvrgnuti univerzalnoj osudi i zabranama, koje se rade uglavnom ovisno o tome s kim su u koaliciji.

Naprotiv, postoje zemlje koje takođe imaju ustave i održavaju redovne izbore. Štaviše, rezultati ovih izbora upadljivo se poklapaju sa rezultatima demokratskih anketa. Međutim, iz nekog drugog razloga autoritarno se proglašavaju nedemokratskim. U takvim slučajevima, otvoreno se propovijeda potreba zamjene izbornih rezultata otvorenim državnim udarima, na koje se često stavljaju oznake u boji: crveni puč Lenjina i Trockog, puč Musolinijevih "crnih košulja", puč crvenih karanfila portugalski pukovnici, puč Juščenkovih narandžastih marama, i tako dalje. U potonjem slučaju imamo posla s dvije slijepe ulice: ćorsokacima izbora i ćorsokacima državnih udara. U takvim slučajevima treba utvrditi ne samo demokratsku prirodu izbora, već i demokratsku prirodu puča. Same po sebi, takve definicije demokratije nikako ne mogu biti demokratske, ni po svojoj formi ni po svojoj suštini. U takvim slučajevima preuzimaju SMM (sredstvo masovne manipulacije) kako bi pokušali nekako prikriti kontradikcije i sakriti slijepe ulice, ali to je i demokratska slijepa ulica: SMM ne bira niko.

Stoga će očito biti potrebno tražiti nove varijante ovog političkog instrumenta. U ovom slučaju bit ćemo u pobjedničkoj poziciji, jer u Rusiji odavno postoji jedna takva opcija: Kozačka ili saborna demokratija, kompatibilna sa monarhijom kakva je bila kroz našu istoriju. Tada će kontradikcije biti prevaziđene i biće moguće izaći iz ćorsokaka.

Civilnog društva- ovo je sfera samoispoljavanja slobodnih građana i dobrovoljno formiranih udruženja i organizacija, nezavisno od direktnog mešanja i arbitrarnog regulisanja državnih organa. Prema klasičnoj shemi D. Eastona, civilno društvo djeluje kao filter zahtjeva i podrške društva političkom sistemu.

Razvijeno civilno društvo je najvažniji preduslov za izgradnju pravne države i njenog ravnopravnog partnera.

Civilno društvo je jedan od fenomena modernog društva, skup nepolitičkih odnosa i društvenih formacija (grupa, kolektiva), ujedinjenih specifičnim interesima (ekonomskim, etničkim, kulturnim i sl.), koji se provode izvan sfere djelovanja strukturama stanja moći i omogućavaju kontrolu nad akcijama državnog stroja.

2. USLOVI ZA POSTOJANJE CIVILNOG DRUŠTVA.

Glavni uslov za aktivan život civilnog društva je socijalna sloboda, demokratsko društveno upravljanje, postojanje javne sfere političkog djelovanja i političkih diskusija. Slobodan građanin je osnova civilnog društva. Socijalna sloboda stvara mogućnost za samoostvarenje osobe u društvu.

Važan uslov za funkcionisanje civilnog društva je publicitet i visoka svijest građana povezana s njim, što omogućava realnu procjenu ekonomske situacije, sagledavanje društvenih problema i preduzimanje koraka za njihovo rješavanje.

I konačno, osnovni uslov za uspješno funkcionisanje civilnog društva je postojanje odgovarajućeg zakonodavstva i ustavnih garancija njegovog prava na postojanje.

Razmatranje pitanja o neophodnosti i mogućnosti postojanja civilnog društva daje osnov za isticanje njegovih funkcionalnih karakteristika. Osnovna funkcija civilnog društva je najpotpunije zadovoljenje materijalnih, društvenih i duhovnih potreba društva.

Politički proces- to je određeni slijed radnji i interakcija između političkih faktora, koji se dešava u određeno vrijeme i na određenom prostoru.

Politički proces se odvija u svakoj zemlji u okviru političkog sistema društva, kao i na regionalnom i globalnom nivou. U društvu se provodi na državnom nivou, u administrativno-teritorijalnim regijama, u gradu i na selu. Osim toga, djeluje u okviru različitih nacija, klasa, socio-demografskih grupa, političkih partija i društvenih pokreta. Dakle, politički proces otkriva površne ili duboke promjene u političkom sistemu, karakterizira njegovu tranziciju iz jednog od njegovih stanja u drugo. Stoga, općenito, politički proces u odnosu na politički sistem otkriva kretanje, dinamiku, evoluciju, promjenu u vremenu i prostoru.

Glavne faze političkog procesa izražavaju dinamiku razvoja političkog sistema, počevši od njegovog konstituisanja i kasnijih reformi. Njegov osnovni sadržaj odnosi se na pripremu, usvajanje i izvršenje na odgovarajućem nivou, sprovođenje političkih i upravljačkih odluka, njihovu neophodnu korekciju, društvenu i drugu kontrolu u toku praktične implementacije.

Proces razvoja političkih odluka omogućava izdvajanje strukturnih karika u sadržaju političkog procesa koje otkrivaju njegovu unutrašnju strukturu i prirodu:

• zastupanje političkih interesa grupa i građana pred institucijama koje donose političke odluke;
• izrada i donošenje političkih odluka;
• sprovođenje političkih odluka.

Politički proces je isprepleten i međusobno povezan:

• revolucionarni i reformistički principi;
• svjesne, naručene i spontane, spontane akcije masa;
• uzlazni i silazni trendovi razvoja.

Pojedinci i društvene grupe unutar određenog političkog sistema nisu podjednako uključeni u politički proces. Neki su ravnodušni prema politici, drugi s vremena na vrijeme u njoj učestvuju, treći su strastveni u političkom borbom. Čak i među onima koji igraju aktivnu ulogu u političkim događajima, samo nekolicina bezobzirno traži vlast.

Prema stepenu povećanja aktivnosti učešća u političkom procesu mogu se razlikovati sljedeće grupe: 1) apolitična grupa, 2) glasanje na izborima, 3) učešće u aktivnostima političkih stranaka i drugih političkih organizacija i njihovim kampanjama. , 4) tražitelji političke karijere i politički lideri.

Za razliku od općeg političkog procesa, privatni politički procesi se tiču ​​pojedinačnih aspekata političkog života. Oni se razlikuju od općeg procesa po svojoj strukturi, tipologiji, fazama razvoja.
Strukturni elementi privatnog političkog procesa su uzrok (ili uzroci) njegovog nastanka, objekt, subjekt i svrha. Razlog za nastanak privatnog političkog procesa je pojava kontradikcije koju treba riješiti. Ovo može biti problem koji pogađa malu grupu ili širu javnost. Na primjer, nezadovoljstvo poreskim sistemom može pokrenuti zakonodavni proces za njegovu promjenu. Predmet privatnog političkog procesa je specifičan politički problem koji je postao njegov uzrok: 1) pojava i potreba za sprovođenjem bilo kakvih političkih interesa; 2) stvaranje novih političkih institucija, partija, pokreta i sl.; 3) reorganizacija struktura vlasti, stvaranje nove vlade; 4) organizacija podrške postojećoj političkoj vlasti. Subjekt privatnog političkog procesa je njegov pokretač: neka vlast, stranka, pokret, pa čak i pojedinac. Potrebno je utvrditi status ovih aktera, njihove ciljeve, resurse i strategiju njihovog djelovanja. Svrha privatnog političkog procesa je ono zbog čega politički proces počinje i razvija se. Poznavanje cilja omogućava vam da procijenite stvarnost njegovog postizanja, vagajući resurse koji su dostupni učesnicima u procesu.
Ove četiri komponente strukture privatnog političkog procesa daju opštu predstavu o njemu. Za sveobuhvatno proučavanje procesa potrebne su informacije o nizu njegovih karakteristika: broju i sastavu učesnika, društveno-političkim uslovima i obliku toka. Mnogo toga zavisi od sastava i broja učesnika u procesu i njihove političke orijentacije. Privatni politički procesi mogu obuhvatiti cijelu državu, pa čak i grupu zemalja - na primjer, pokret za zabranu nuklearnog oružja, ali mogu imati i mali broj učesnika unutar lokalnog područja. Ostvarenje zacrtanog cilja umnogome zavisi od društveno-političkih uslova u kojima se proces odvija. Oblik toka određenog procesa može biti saradnja ili borba snaga koje sprovode proces. Ukupnost privatnih političkih procesa svake zemlje je proces njenog političkog razvoja. Ovisno o prevladavajućim trendovima, mogu se podijeliti u dvije vrste. Prvi karakteriše prevlast promjena u postojećem političkom sistemu, njegova obnova ili čak dekompozicija i organizacija novog. Može se definirati kao vrsta modifikacije. Drugi tip karakteriše prevlast stabilnosti političkog sistema i njegovog manje-više efikasnog funkcionisanja. Može se nazvati vrstom stabilizacije.
Faze razvoja privatnog političkog procesa.
Svi privatni politički procesi, uprkos svojoj raznolikosti, prolaze kroz tri faze u svom razvoju. Svaki određeni politički proces počinje pojavom problema. U prvoj fazi utvrđuju se snage koje su zainteresirane za njegovo rješenje, razjašnjavaju se njihove pozicije i mogućnosti i razvijaju načini rješavanja ovog problema. Druga faza je mobilizacija snaga za podršku zacrtanom putu za rješavanje problema ili različita rješenja. Proces se završava prolaskom treće faze – donošenjem od strane političkih struktura mjera za rješavanje problema. Postoji još jedna tačka gledišta, prema kojoj se svaki politički proces može podijeliti u pet faza: 1) formiranje političkih prioriteta; 2) stavljanje prioriteta u prvi plan procesa; 3) donošenje političkih odluka o njima; 4) sprovođenje donetih odluka; 5) razumijevanje i vrednovanje rezultata odluka.
Tipologija privatnih političkih procesa. Napominjemo glavne kriterije za njihovu klasifikaciju.
Razmjeri privatnog političkog procesa. Ovdje se razlikuju procesi unutar društva i međunarodni procesi. Potonji su bilateralni (između dvije države) i multilateralni (između mnogih ili čak svih država svijeta). Privatni politički procesi unutar društva dijele se na osnovne i lokalne (periferne). U okviru prve, široki slojevi stanovništva na nacionalnom nivou stupaju u odnose sa vlastima po pitanjima zakonodavstva i političkog odlučivanja. Potonje odražavaju, na primjer, razvoj lokalne samouprave, formiranje političkih partija, blokova itd.
Priroda odnosa između društva i struktura moći. Na osnovu ovog kriterija, privatni politički procesi se dijele na stabilne i nestabilne. Prvi se razvijaju u stabilnom političkom okruženju sa stabilnim mehanizmima donošenja političkih odluka i političke mobilizacije građana. Karakteriziraju ih oblici kao što su dijalog, dogovor, partnerstvo, dogovor, konsenzus. Nestabilni procesi nastaju i razvijaju se u krizi vlasti i političkog sistema u cjelini i odražavaju sukob interesa grupa.
Privatni politički procesi se razlikuju po vremenu i prirodi sprovođenja, orijentaciji subjekata na rivalstvo ili saradnju, otvorenim ili prikrivenim oblicima toka. Eksplicitni (otvoreni) politički proces karakteriše činjenica da se interesi grupa i građana sistematski identifikuju u njihovim javnim zahtevima prema vlasti, koja otvoreno donosi menadžerske odluke. Proces u sjeni zasniva se na djelovanju skrivenih političkih institucija i centara moći, kao i na zahtjevima građana koji nisu izraženi u zvaničnoj formi.

POLITIČKI SUKOBI

1. SUŠTINA POLITIČKIH SUKOBA I NJIHOVA TIPOLOGIJA
Politički sukob je akutni sukob suprotnih strana, uzrokovan međusobnim ispoljavanjem različitih interesa, pogleda, ciljeva u procesu sticanja, preraspodjele i korištenja političke moći, ovladavanja vodećim (ključnim) pozicijama u strukturama i institucijama vlasti, sticanjem prava na uticaj ili pristup odlučivanju o raspodeli moći i imovine u društvu. Teorije sukoba uglavnom su se formirale u 19.-20. stoljeću, njihovi autori su izrazili tri glavna pristupa razumijevanju i ulozi sukoba u društvu: prvi je prepoznavanje temeljne neizbježnosti i neuklonjivosti iz života, vodeće uloge sukoba u društvenom životu. razvoj; ovaj pravac predstavljaju G.Spencer, L.Gumplovich, K.Marx, G.Moska, L.Kozer, R.Dahrendorf, K.Boulding, M.A.Bakunjin, P.L.Lavrov, V.I.Lenjin i drugi .; drugi je odbacivanje sukoba koji se manifestuju kao ratovi, revolucije, klasna borba, društveni eksperimenti, prepoznavanje istih kao anomalija društvenog razvoja, izazivanja nestabilnosti, neravnoteže u društveno-ekonomskom i političkom sistemu; pristalice ovog trenda su E. Durkheim, T. Parsons, V. S. Solovjev, M. M. Kovalevsky, N. A. Berdyaev, P. A. Sorokin, I. A. Ilyin; treći je razmatranje konflikta kao jednog od mnogih vidova društvene interakcije i društvenih kontakata uz konkurenciju, solidarnost, saradnju, partnerstvo; U tom pravcu govorili su G. Simmel, M. Weber, R. Park, C. Mills, B. N. Chicherin i dr. (SAD), R. Dahrendorf (Njemačka) i K. Boulding (SAD).
1.2. Uzroci sukoba
Najčešći uzrok sukoba je neravnopravan položaj ljudi u društvu, nesklad između očekivanja, praktičnih namjera i postupaka ljudi, neusklađenost potraživanja strana sa ograničenim mogućnostima da ih zadovolje. Uzroci sukoba su i:
Pitanja moći.
Nedostatak sredstava za život..
Posljedica loše osmišljene politike.
Neusklađenost individualnih i javnih interesa.
Razlika između namjera i djelovanja pojedinaca, društvenih grupa, stranaka.
Zavist.
Mržnja.
Rasno, nacionalno i vjersko neprijateljstvo, itd.
Subjekti političkog sukoba mogu biti država, klase, društvene grupe, političke stranke, pojedinci.
Tipologija sukoba

Funkcije političkog sukoba
obavljaju stabilizirajuću ulogu i mogu dovesti do dezintegracije i destabilizacije društva;
doprinose rješavanju kontradikcija i obnovi društva, a mogu dovesti do gubitka života i materijalnih gubitaka;
stimulisati preispitivanje vrednosti, ideala, ubrzati ili usporiti proces formiranja novih struktura;
pružaju bolje znanje o učesnicima u sukobu i mogu dovesti do krize ili gubitka legitimiteta moći.
Funkcije sukoba mogu biti pozitivne i negativne.
Među pozitivne uključuju:
funkcija smirivanja napetosti između antagonista. Konflikt igra ulogu "posljednjeg ventila", "odvodnog kanala" napetosti. Javni život je oslobođen nagomilanih strasti;
komunikativno-informativna i povezujuća funkcija. Tokom sudara, strane se bolje upoznaju, mogu prići jedna drugoj na nekoj zajedničkoj platformi;
stimulirajuća funkcija. Konflikt je pokretačka snaga društvenih promjena;
promicanje formiranja društveno potrebne ravnoteže. Sa svojim unutrašnjim sukobima, društvo je stalno „šiveno“;
funkcija preispitivanja i promjene nekadašnjih vrijednosti i normi društva.
Negativne karakteristike sukoba uključuju sljedeće:
opasnost od raskola u društvu;
nepovoljne promjene u odnosima moći;
rascjep na krhke društvene grupe i međunarodne organizacije;
nepovoljni demografski procesi itd.
Načini i metode rješavanja sukoba
Nagodba podrazumijeva otklanjanje oštrine sukoba između strana kako bi se izbjegle negativne posljedice sukoba. Međutim, uzrok sukoba nije otklonjen, čime se zadržava mogućnost novog zaoštravanja već sređenih odnosa. Rješenje sukoba predviđa iscrpljivanje predmeta spora, promjenu situacije i okolnosti, što bi dovelo do partnerskih odnosa i isključilo opasnost od ponovnog sukoba.
U procesu upravljanja konfliktom važno je uzeti u obzir fazu njegovog formiranja i razvoja: gomilanje kontradikcija i formiranje odnosa između strana; eskalacija i eskalacija obuke; stvarni sukob; rješavanje sukoba.
Upravljanje i rješavanje sukoba
Unutardržavni sukob može se riješiti na jedan od sljedećih načina: revolucijom; državni udar; poravnanje putem pregovora sukobljenih strana; strana intervencija; politički pristanak sukobljenih strana pred vanjskom prijetnjom; kompromis; konsenzus, itd.
Načini rješavanja međudržavnog političkog sukoba mogu biti: diplomatsko rješenje putem pregovora; promjena političkih lidera ili režima; postizanje privremenog kompromisa; rat.
Poseban oblik političkog sukoba je međuetnički sukob.
Faktorima za nastanak međunacionalnog sukoba mogu se smatrati sljedeći faktori: određeni nivo nacionalne samosvijesti, dovoljan da narod shvati nenormalnost svog položaja; gomilanje u društvu opasne kritične mase stvarnih problema i deformacija koje utiču na sve aspekte nacionalnog postojanja; prisustvo specifičnih političkih snaga sposobnih da iskoriste prva dva faktora u borbi za vlast.
Etnički sukobi se po pravilu završavaju: pobjedom jedne strane nad drugom (rješenje sa pozicije snage); međusobni poraz (kompromis); win-win (konsenzus).
Glavne metode za prevenciju i rješavanje etničkih sukoba su: "Izbjegavanje", "Odlaganje", Pregovori, Arbitraža (arbitraža), Pomirenje.
Izdvajamo dva najčešća načina pomirenja stranaka:
1. Mirno rješavanje sukoba
2. Pomirenje na osnovu prinude
2. Vojni sukob kao poseban oblik političkog sukoba
Vojni sukob je svaki oružani sukob kao oblik rješavanja sukoba između suprotstavljenih strana (država, koalicija država, društvenih grupa, itd.).
Mjere za sprječavanje vojnog sukoba: Političke i diplomatske: Ekonomske: Ideološke: Vojne:
2. POLITIČKI SUKOBI U SAVREMENOM RUSKOM DRUŠTVU: NASTANAK, DINAMIKA RAZVOJA, OSOBINE REGULACIJE
Politički sukobi u današnjoj Rusiji imaju sljedeće karakteristike: prvo, to su sukobi u samoj sferi moći za posjedovanje stvarnih poluga moći; drugo, izuzetno je velika uloga moći u sukobima koji nastaju u nepolitičkim sferama, ali koji na ovaj ili onaj način, direktno ili indirektno, utiču na temelje postojanja ove moći; treće, država gotovo uvijek djeluje kao posrednik, arbitar.
Hajde da definišemo glavne vrste političkih sukoba u Rusiji: između zakonodavne i izvršne vlasti u procesu uspostavljanja institucije predsedništva; između elita finansijskih i industrijskih grupa; unutarparlamentarni; između stranaka; u okviru državne uprave.

Politička kriza je stanje političkog sistema društva, izraženo u produbljivanju i zaoštravanju postojećih sukoba, u naglom porastu političkih tenzija.

Drugim riječima, politička kriza se može okarakterisati kao prekid u funkcionisanju svakog sistema sa pozitivnim ili negativnim ishodom za njega.

Političke krize se mogu podijeliti na strane i domaće.

1. Vanjskopolitičke krize uzrokovane su međunarodnim kontradikcijama i sukobima i pogađaju nekoliko država.
2. Unutrašnje političke krize su:

• kriza vlade - gubitak autoriteta od strane vlade, nepoštivanje njenih naloga od strane lokalnih izvršnih organa;
• parlamentarna kriza - nesklad između odluka zakonodavnog tijela i mišljenja većine građana zemlje ili promjena odnosa snaga u parlamentu;
• ustavna kriza – faktički prestanak važenja Osnovnog zakona zemlje;
• društveno-politička (nacionalna) kriza – obuhvata sve tri navedene, pogađa temelje društvene strukture i približava se promjeni vlasti.

Politički sukobi i krize su u korelaciji na način da sukob može biti početak krize, a kriza može poslužiti kao osnova sukoba. Sukob u vremenu i obimu može uključivati ​​više kriza, a ukupnost sukoba može činiti sadržaj krize.

Političke krize i sukobi dezorganiziraju i destabiliziraju situaciju, ali istovremeno služe kao početak nove faze razvoja ako se pozitivno riješe. Prema V. I. Lenjinu, "sve krize otkrivaju suštinu pojava ili procesa, pometu površno, sitno, vanjsko, otkrivaju dublje temelje onoga što se događa."

Opći politički proces se odvija u tri dobro poznata oblika: evolucija, revolucija, kriza. Evolucija- glavni i najčešći oblik, koji podrazumijeva postepene promjene u političkom sistemu zemlje: u rasporedu političkih snaga, političkom režimu (rast demokratskih ili antidemokratskih tendencija), strukturama moći itd. revolucionarni oblik razvoj opšteg političkog procesa znači „radikalnu promjenu u životu društva, tokom koje dolazi do promjene državne vlasti i dominantnih oblika svojine“. Politička revolucija je povezana s nasiljem, sve do oružane promjene vlasti. Dolazi do brzog uništenja svih političkih tijela, što je po pravilu praćeno brojnim žrtvama i tragedijom miliona ljudi. Politička kriza– gubitak kontrole vlasti nad razvojem zaoštrenih suprotnosti, slabljenje političkih institucija, loša upravljivost privrede i drugih oblasti, rastuće nezadovoljstvo u društvu itd. Uzroci političke krize su uglavnom ekonomske i socijalne prirode. Za razliku od revolucije, političke krize rijetko dovode do promjene državnog sistema, ali su to dramatični periodi u sudbini društva.

Dakle, opći politički proces odražava dinamiku političkog sistema društva u cjelini, promjenu njegovih stanja i oblika vlasti (oblik vlasti, način vršenja vlasti, nacionalno-teritorijalna organizacija), kao i politički režim. .

strukturni elementi privatni politički proces su uzrok (ili uzroci) njegovog nastanka, objekt, subjekt i svrha. Uzrok privatnog političkog procesa- ovo je izgled konflikt koji treba da se reši. Na primjer, nezadovoljstvo poreskim sistemom može pokrenuti zakonodavni proces za njegovu promjenu. Objekt privatnog političkog procesa je specifična politička problem, što je postalo njen uzrok: 1) pojava i potreba za sprovođenjem bilo kakvih političkih interesa; 2) stvaranje novih političkih institucija, partija, pokreta i sl.; 3) reorganizacija struktura vlasti, stvaranje nove vlade; 4) organizacija podrške postojećoj političkoj vlasti. Predmet privatnog političkog procesa- to je njegov pokretač: neka vlast, stranka, pokret ili čak pojedinac. Potrebno je utvrditi status ovih aktera, njihove ciljeve, resurse i strategiju njihovog djelovanja. Svrha privatnog političkog procesa- zbog toga počinje i razvija se politički proces. Poznavanje cilja omogućava vam da procijenite stvarnost njegovog postizanja, vagajući resurse koji su dostupni učesnicima u procesu.

Treba napomenuti da privatni politički proces ne nastaje nužno u političkoj sferi. Može početi i razvijati se u bilo kojoj oblasti društva (ekonomskoj, društvenoj, duhovnoj, kulturnoj, itd.). Ako ove sfere same po sebi ne mogu riješiti nastale proturječnosti, onda se problem, na primjer, iz ekonomskog pretvara u politički.

Za sveobuhvatno proučavanje procesa potrebne su informacije o nizu njegovih karakteristika: broju i sastavu učesnika, društveno-političkim uslovima i obliku toka.

Svi privatni politički procesi, uprkos svojoj raznolikosti, prolaze kroz tri faze u svom razvoju. Svaki određeni politički proces počinje pojavom problema. U prvoj fazi utvrđuju se snage koje su zainteresirane za njegovo rješenje, razjašnjavaju se njihove pozicije i mogućnosti i razvijaju načini rješavanja ovog problema. Druga faza je mobilizacija snaga za podršku zacrtanom putu za rješavanje problema ili različita rješenja. Proces se završava prolaskom treće faze – donošenjem od strane političkih struktura mjera za rješavanje problema. Postoji još jedna tačka gledišta, prema kojoj se svaki politički proces može podijeliti u pet faza: 1) formiranje političkih prioriteta; 2) stavljanje prioriteta u prvi plan procesa; 3) donošenje političkih odluka o njima; 4) sprovođenje donetih odluka; 5) razumijevanje i vrednovanje rezultata odluka.