Čovječanstvo je u svim vremenima karakterizirala želja da upozna ne samo prirodu, već i društvo.

socijalna spoznaja - ovo je proučavanje procesa koji se odvijaju u društvu, identifikacija njihovih obrazaca, karakteristika, uzroka i izvora razvoja. Sfera društvene spoznaje je ljudska aktivnost u svim njenim manifestacijama i oblicima.

Osobine društvene spoznaje

• Objekat i subjekt su isti. Zaista, proučavajući društvo, zakonitosti njegovog razvoja, sam naučnik je istovremeno i dio ovog društva.
• Specifičnosti metoda socijalne spoznaje. Mnoge metode karakteristične za naučnu spoznaju su ili općenito neprihvatljive u ovom slučaju, ili se koriste u rijetkim slučajevima, često uz pristanak samih ljudi (na primjer, posmatranje, eksperiment).
• Zavisnost istraživača od društva. Ovo može dovesti do pristrasnih zaključaka. Dovoljno je navesti Staljinove aktivnosti kao primjer. Kako su mogli kritikovati politiku vođe u njegovo vrijeme? Sve je bilo uljepšano i mnogo iskrivljeno.
• Velika vjerovatnoća netačnosti istraživanja. Uzmimo primjer. Škola sprovodi anketu učenika kako bi utvrdila njihov stav prema drogama. Možete biti sigurni da oni koji su ih već probali to nikada neće priznati u upitniku, što znači da će zaključci biti netačni, približni.
• Proučavanje predmeta istraživanja u svojoj odnosi, odnosima ne u izolaciji, odvojeno.

Principi društvene spoznaje

• Istraživači razmatraju društvo, procese i zakone u njemu u razvoju, nije statična.
• Svi procesi koji se odvijaju u društvu međusobno povezani i utiču jedni na druge. Društvena spoznaja zasniva se na proučavanju ovog odnosa.
• U društvenoj spoznaji važan je i svaki pojedinac pojedinačno i društvo u cjelini, tj. opšte i posebne.

Izvori društvene spoznaje

• društvena stvarnost , njegov razvoj u ovoj fazi.
• istorijsko iskustvo , znanje o procesima razvoja društva, akumulirano od strane čovječanstva.
• javna praksa , tokom kojeg se odvija razvoj, promjena, transformacija društva.

Glavni oblici društvene spoznaje su društveni i naučni fakultet t. Koja je njihova razlika?

društvena činjenica - radi se o nekom specifičnom događaju koji se zaista zbio u određenom dobu i vremenu.

naučna činjenica - događaj koji se opisuje, proučava, uzimajući u obzir specifičnu situaciju, uzroke, posljedice događaja na razvoj društva.

Objekti društvene spoznaje

• Akcije, djela i pojedinci i društvene grupe i društvo u cjelini.
• Materijalne i duhovne vrijednosti koje je stvorilo čovječanstvo, tj proizvodi aktivnosti .
• verbalne radnje ljudi: izjave, gledišta, misli, ideje, sudovi o nečemu.

Ciljevi društvene spoznaje

• Proučavanje obrazaca razvoja društva, složenih interakcija i odnosa koji u njemu postoje kako između pojedinaca tako i između grupa.
• Želja za razumijevanjem mjesta i uloge čovjeka u društvu
• Proučavanje i shvatanje unutrašnjeg sveta pojedinca, njegovog "Ja-koncepta".

Metode društvene spoznaje

empirijski

• Zapažanje (možda nisu uključeni , odnosno predmet se proučava sa strane, i omogućeno kada predmet znanja učestvuje u proučavanju, proučavanju objekta iznutra - na primjer, društvena grupa).
• Anketa (upitnik, intervju)
• Testiranje
• Stručni pregled
• Sociometrija (proučavanje i mjerenje međuljudskih odnosa)
• Eksperimentiraj
• Mjerenje društvenih stavova (skala samopoštovanja, rangiranje, na primjer, vjerovatnoća pobjede na izborima jednog ili drugog kandidata).

Teorijski

• Analiza (analiza dokumenata, analiza društveno-istorijske literature)
• Generalizacija
• Klasifikacija
• zaključivanje
• Statistička metoda
• Hipoteza
• naučna apstrakcija

Rezultat društvene spoznaje je znanje

Vrste društvenog znanja

• humanitarno (subjekt - subjektivni svijet čovjeka)
• Socio-ekonomski (proučavanje procesa koji imaju značajan uticaj na razvoj društva - imovinski odnosi, raspodela, razmena, potrošnja, odnosno proučavanje ekonomskog života)
• Socio-filozofski (proučavanje najopštijih zakonitosti razvoja društva).

socijalnog predviđanja

U 20. veku pojavila se posebna grana društvenog znanja - futurologija, bavi se društvenim predviđanjem.

Naučno predviđanje treba razlikovati od utopije i fantazije.

Utopija osnovao na vjeru u očekivanoj budućnosti, a predviđa se mogućnost alternativnog razvoja.

Fikcija - ovo je umjetničko stvaralaštvo, fikcija, koju karakterizira specifičnost detalja, a prognoza je samo generalizirana vizija budućnosti.

Vrste društvenih prognoza

• Prognoza za blisku buducnost - 25-30 godina. Karakterizira ga prilično tačna i određena vizija budućnosti (na primjer, stanovništvo, rezerve sirovina, itd.)
• Prognoza za Bliskoj budućnosti(30-80 godina, do kojih može doživjeti barem jedan od ljudi koji danas žive). Prognoza je generalna i vjerovatna.
• Prognoza za bezgranična budućnost (preko 80 godina, kada će živjeti potpuno nova generacija ljudi). Ovo su samo opšte hipoteze.

Metode socijalnog predviđanja

• Modeliranje - stvaranje realnog ili imaginarnog modela razvoja društva i njegovo dalje proučavanje.
• Stručnost – proučavanje mišljenja stručnjaka o određenom problemu koji se proučava kako bi se identifikovale najvjerovatnije mogućnosti razvoja
• Ekstrapolacija - (lat. extra preko, spolja i poliomijelitisa ispraviti, promijeniti) proučavanje dijela ili fenomena u cjelini i širenje zaključaka za budućnost.

Na ovaj način , socijalna spoznaja - poznavanje zakonitosti razvoja društva - je prilično složena, ali vrlo neophodna i važna vrsta ljudske aktivnosti usmjerene na dalje poboljšanje života ljudi.

Pripremljen materijal: Melnikova Vera Aleksandrovna

Dugo vremena se analiza nauke i naučnog znanja vršila po „modelu“ prirodno-matematičkog znanja. Karakteristike potonjeg smatrane su karakterističnim za nauku kao cjelinu, kao takvu, što je posebno jasno izraženo u scijentizmu. Poslednjih godina došlo je do naglog porasta interesovanja za društveno (humanitarno) znanje, koje se smatra jednim od jedinstvenih vidova naučnog znanja. Kada govorimo o tome, treba imati na umu dva njegova aspekta:

• svako znanje u svakom od svojih oblika je uvijek društveno, budući da je društveni proizvod i određeno je kulturnim i istorijskim razlozima;
• jedna od vrsta naučnog znanja, koja za predmet ima društvene (javne) pojave i procese, je društvo u cjelini ili njegovi pojedinačni aspekti (ekonomija, politika, duhovna sfera, razne pojedinačne formacije itd.).

U ovoj studiji, i redukcija društvenog na prirodno, posebno pokušava da se društveni procesi objasne samo zakonima mehanike („mehanizam“) ili biologije („biologizam“), i suprotstavljanje prirodnog i društvenog , do njihovog potpunog prekida, neprihvatljivi su.

Specifičnost društvenog (humanitarnog) znanja očituje se u sljedećim glavnim tačkama:

Predmet društvene spoznaje -- muški svet a ne samo stvar kao takva. A to znači da ovaj subjekt ima subjektivnu dimenziju, uključuje osobu kao „autora i izvođača vlastite drame“, koju i on poznaje. Humanitarno znanje se bavi društvom, društvenim odnosima, gdje se usko isprepliću materijalno i idealno, objektivno i subjektivno, svjesno i spontano itd., gdje ljudi izražavaju svoje interese, postavljaju i ostvaruju određene ciljeve itd. Obično je to prvenstveno subjektivno-subjektivno znanje.

Društvena spoznaja je prvenstveno usmjerena na procese, tj. razvoju društvenih pojava. Ovdje je glavni interes dinamika, a ne statika, jer društvo je praktično lišeno stacionarnih, nepromjenjivih stanja. Dakle, glavni princip njenog proučavanja na svim nivoima je istoricizam, koji je u humanističkim naukama formulisan mnogo ranije nego u prirodnim naukama, mada i kod nas, posebno u 21. veku. On igra izuzetno važnu ulogu.

U društvenoj spoznaji isključiva se pažnja posvećuje pojedinačnom, pojedinačnom (čak i jedinstvenom), ali na osnovu konkretnog-općeg, redovnog.

Društvena spoznaja je uvijek vrijednosno-semantički razvoj i reprodukcija ljudske egzistencije, koja je uvijek smislena egzistencija. Koncept "značenja" je veoma složen i višestruk. Kao što je Hajdeger rekao, značenje je „za šta i radi čega“. A M. Weber je smatrao da je najvažniji zadatak humanističkih nauka utvrditi „ima li smisla u ovom svijetu i ima li smisla postojati na ovom svijetu“. Ali u rješavanju ovog pitanja bi trebala pomoći religija i filozofija, a ne prirodna nauka, jer ona ne postavlja takva pitanja.

Društvena spoznaja je neraskidivo i stalno povezana sa objektivnim vrijednostima (procjena pojava sa stanovišta dobra i zla, pošteno i nepravedno, itd.) i "subjektivnim" (stav, pogledi, norme, ciljevi itd.). Oni ukazuju na ljudski značajnu i kulturološku ulogu pojedinih pojava stvarnosti. Takva su, posebno, politička, ideološka, ​​moralna uvjerenja čovjeka, njegove privrženosti, principi i motivi ponašanja itd. Svi ovi i slični momenti uključeni su u proces društvenog istraživanja i neminovno utiču na sadržaj znanja stečenog u ovom procesu.

Od velikog značaja u društvenoj spoznaji je postupak razumevanja kao uvoda u smisao ljudske delatnosti i kao formiranje značenja. Razumijevanje je upravo povezano sa uranjanjem u svijet značenja druge osobe, razumijevanjem i interpretacijom njegovih misli i iskustava. Razumevanje kao realno kretanje značenja javlja se u uslovima komunikacije, nije odvojeno od samorazumevanja i javlja se u elementu jezika.

Razumijevanje- jedan od ključnih pojmova hermeneutike - jedan od modernih trendova u zapadnoj filozofiji. Kako je napisao jedan od njenih osnivača, nemački filozof X. Gadamer, „temeljna istina, duša“ hermeneutike je sledeća: istinu ne može saznati i preneti neko sam. Potrebno je na svaki mogući način održavati dijalog, dati glas i disidentu.

Društvena spoznaja ima tekstualnu prirodu, tj. između objekta i subjekta društvene spoznaje nalaze se pisani izvori (hronike, dokumenti itd.) i arheološki izvori. Drugim riječima, postoji odraz refleksije: društvena stvarnost se pojavljuje u tekstovima, u znakovno-simboličkom izrazu.

Priroda odnosa između objekta i subjekta društvene spoznaje je vrlo složena i vrlo indirektna. Ovdje se veza sa društvenom stvarnošću najčešće odvija kroz izvore - istorijske (tekstovi, hronike, dokumenti itd.) i arheološke (materijalni ostaci prošlosti). Ako su prirodne nauke usmjerene na stvari, njihova svojstva i odnose, onda su humanističke nauke usmjerene na tekstove koji su izraženi u određenom znakovnom obliku i koji imaju značenje, značenje, vrijednost. Tekstualna priroda društvene spoznaje je njena karakteristična karakteristika.

Karakteristika društvene spoznaje je njen primarni fokus na "kvalitativno obojenje događaja". Fenomen se istražuje uglavnom sa strane kvaliteta, a ne kvantiteta. Stoga je udio kvantitativnih metoda u društvenoj spoznaji mnogo manji nego u naukama prirodno-matematičkog ciklusa. Međutim, i ovdje se sve više primjenjuju procesi matematizacije, kompjuterizacije, formalizacije znanja itd.

U društvenoj spoznaji ne može se koristiti mikroskop, kemijski reagensi, a još više najsloženija naučna oprema - sve to treba zamijeniti „snagom apstrakcije“. Stoga je uloga mišljenja, njegovih oblika, principa i metoda ovdje izuzetno velika. Ako je u prirodnoj nauci oblik poimanja predmeta monolog (jer "priroda ćuti"), onda je u humanitarnom znanju to dijalog (ličnosti, tekstova, kultura itd.). Dijaloška priroda društvene spoznaje najpotpunije dolazi do izražaja u postupcima razumijevanje. Upravo je povezano sa uranjanjem u „svet značenja“ drugog subjekta, shvatanjem i tumačenjem (tumačenjem) njegovih osećanja, misli i težnji.

U društvenoj spoznaji izuzetno važnu ulogu imaju „dobra“ filozofija i ispravan metod. Samo njihovo duboko poznavanje i vešta primena omogućava da se na adekvatan način sagleda složena, kontradiktorna, čisto dijalektička priroda društvenih pojava i procesa, priroda mišljenja, njegovih oblika i principa, njihovo prožimanje vrednosno-svetonazorskim komponentama i njihov uticaj na rezultate. spoznaja, smisaono-životne orijentacije ljudi, karakteristike dijaloga (nezamisliv bez formulisanja i rješavanja kontradikcija-problema) itd.

Subjekt je osoba, društvena grupa ili društvo u cjelini, koja aktivno provodi proces spoznaje i transformacije stvarnosti. Predmet spoznaje je složen sistem koji kao svoje komponente uključuje grupe ljudi, pojedince zaposlene u različitim sferama duhovne i materijalne proizvodnje. Proces spoznaje uključuje ne samo interakciju čovjeka sa svijetom, već i razmjenu aktivnosti između različitih sfera duhovne i materijalne proizvodnje.

Ono na šta je usmjerena kognitivno-transformativna aktivnost subjekta naziva se objektom. Predmet znanja u širem smislu te riječi je cijeli svijet. Prepoznavanje objektivnosti svijeta i njegovog odraza u ljudskoj svijesti najvažniji je uslov za naučno razumijevanje ljudske spoznaje. Ali objekt postoji samo ako postoji subjekt koji s njim svrhovito, aktivno i kreativno stupa u interakciju.

Apsolutizacija relativne nezavisnosti subjekta, njegovo odvajanje od pojma "objekta" vodi u kognitivni ćorsokak, budući da proces spoznaje u ovom slučaju gubi vezu sa spoljnim svetom, sa stvarnošću. Koncepti "objekta i subjekta" omogućavaju definiranje spoznaje kao procesa čija priroda ovisi kako o karakteristikama objekta, tako i o specifičnostima subjekta. Sadržaj znanja prvenstveno zavisi od prirode predmeta. Na primjer, kao što smo već primijetili, veliki kamen na obali rijeke može postati predmet pažnje (znanja) različitih ljudi: umjetnik će u njemu vidjeti centar kompozicije za pejzaž; inžinjer puteva - materijal za budući kolovoz; geolog - mineral; a umorni putnik je odmorište. Istovremeno, unatoč subjektivnim razlikama u percepciji kamena, ovisno o životnom i profesionalnom iskustvu i ciljevima svakog od ljudi, svi će vidjeti kamen u kamenu. Osim toga, svaki od subjekata spoznaje će stupiti u interakciju s predmetom (kamenom) na različite načine: putnik će radije fizički (pokušat će dodirnuti: da li je gladak, topao, itd.); geolog - prilično teoretski (okarakterizirat će boju i otkriti strukturu kristala, pokušati odrediti specifičnu težinu itd.).

Bitna karakteristika interakcije između subjekta i objekta je da se zasniva na materijalnom, subjekt-praktičnom odnosu. Ne samo objekat, već i subjekt ima objektivno postojanje. Ali čovjek nije obična objektivna pojava. Interakcija subjekta sa svijetom nije ograničena na mehaničke, fizičke, kemijske, pa čak i biološke zakone. Specifični obrasci koji određuju sadržaj ove interakcije su socijalni i psihološki obrasci. Društveni odnosi ljudi koji posreduju („objektivišu“) interakcije subjekta i objekta određuju konkretno istorijsko značenje ovog procesa. Promjena značenja i značaja spoznaje moguća je zbog istorijske promjene psiholoških stavova i baze dostupnih znanja osobe koja je u epistemološkim odnosima sa stvarnošću.

"Teorijska" spoznaja razlikuje se od "fizičke" (praktične) prvenstveno po tome što se u svom procesu predmet percipira ne samo osjetama ili njihovim kompleksom, već su i osjeti u korelaciji s pojmovima (znakovima, simbolima) kojima je uobičajeno u društva da procijeni ove senzacije u svoj njihovoj poznatoj raznolikosti i dubini. Ali ne razlikuju se samo subjekti spoznaje, koji u procesu interakcije sa objektom, u zavisnosti od nivoa kulture, društvene pripadnosti, kratkoročnih i dugoročnih ciljeva itd., sami sebi prilagođavaju njegov prikaz. Oni se dosta značajno razlikuju po kvaliteti svog uticaja na proces spoznaje i objekata.

Subjektno-objektni odnosi procesa spoznaje

Svi objekti dostupni razmišljanju (spoznaji) stvarnosti mogu se podijeliti u tri velike grupe:

1) pripadnost svetu prirode,

2) u vlasništvu preduzeća,

3) koji se odnosi na sam fenomen svijesti.

Priroda, društvo i svijest su kvalitativno različiti objekti spoznaje. Što su strukturne i funkcionalne međuzavisnosti sistema složenije, što kompleksnije reaguje na spoljašnje uticaje, to aktivnije odražava interakciju u svojim strukturnim i funkcionalnim karakteristikama. U ovom slučaju, visok nivo refleksije, po pravilu, povezan je sa velikom nezavisnošću ("samoorganizacijom") percepcionog sistema i multivarijantnošću njegovog ponašanja.

Zapravo, prirodni procesi se odvijaju na osnovu prirodnih zakona i, u suštini, ne zavise od osobe. Priroda je bila primarni uzrok svijesti, a prirodni objekti, bez obzira na njihovu razinu složenosti, samo su minimalno sposobni utjecati na rezultate spoznaje, iako se mogu spoznati s različitim stupnjevima korespondencije sa njihovom suštinom. Za razliku od prirode, društvo, čak i postajući objekt spoznaje, istovremeno je i njen subjekt, pa su rezultati spoznaje društva mnogo češće relativni. Društvo nije samo aktivnije od prirodnih objekata, ono je samo sposobno za kreativnost toliko da se razvija brže od okoline i stoga zahtijeva druga sredstva (metode) spoznaje od prirode. (Naravno, razlika koja se pravi nije apsolutna: spoznavanjem prirode čovjek može spoznati i svoj subjektivni stav prema prirodi, ali takvi slučajevi su još uvijek van rasprave. Za sada treba imati na umu da je čovjek u stanju da spozna ne samo predmet, već i svoj vlastiti odraz u objektu).

Posebna stvarnost, koja djeluje kao predmet saznanja, je duhovni život društva u cjelini i pojedinca posebno, odnosno svijest. U slučaju postavljanja problema proučavanja njihove suštine, proces spoznaje se manifestuje uglavnom u obliku samospoznaje (refleksije). Ovo je najsloženije i najmanje istraženo područje znanja, budući da razmišljanje u ovom slučaju mora biti u direktnoj interakciji s kreativno nepredvidivim i nestabilnim procesima, koji se, osim toga, odvijaju vrlo velikom brzinom („brzinom misli“). Nije slučajno da su naučna saznanja do sada postigla najveći uspjeh u poznavanju prirode, a najmanje u proučavanju svijesti i procesa koji su s njom povezani.

Svijest kao predmet znanja javlja se prvenstveno u znakovnom obliku. Predmeti prirode i društva, barem na senzualnom nivou, gotovo uvijek mogu biti predstavljeni i u simboličkom i u figurativnom obliku: riječ "mačka" može biti nepoznata osobi koja ne govori ruski, dok će slika mačke biti ispravno shvaćen ne samo od strane stranca, već, pod određenim uslovima, čak i od životinja. Nemoguće je "oslikati" razmišljanje, misao.

Slika se ne može kreirati bez objekta. Znak je relativno nezavisan od objekta. S obzirom na nezavisnost forme znaka od forme predmeta koji ovaj znak označava, veze između predmeta i znaka su uvek proizvoljnije i raznovrsnije nego između predmeta i slike. Razmišljanje, proizvoljno stvaranje znakova različitih nivoa apstrakcije, formiranje nečeg novog što se ne može "oslikati" drugima u obliku dostupnom razumijevanju, zahtijeva posebna kognitivna sredstva za proučavanje.

Relativno je lako postići međusobno razumijevanje u poznavanju objekata prirode: svi relativno podjednako razumiju i grmljavinu, i zimu, i kamen. U međuvremenu, što je objekt spoznaje „subjektivniji“ (subjektivnije prirode), to je više neslaganja u njegovoj interpretaciji: isto predavanje (knjigu) percipiraju svi slušaoci i/ili čitaoci sa većim brojem značajnih neslaganja, to više misao autora se tiče subjektivnih objekata!

Subjektno-objektna strana procesa spoznaje je ta koja zaoštrava problem istinitosti rezultata spoznaje, izazivajući sumnju u pouzdanost čak i očiglednih istina, koje u praksi ne izdržavaju uvijek test vremena.

Predmet proučavanja SF-a je društvo u cjelini, predmet su obrasci razvoja zajedničkog života. Socijalna filozofija proučava zakone po kojima se u društvu formiraju stabilne, velike grupe ljudi, odnose između tih grupa, njihove veze i njihovu ulogu u društvu. Društvena filozofija proučava opšte zakone, savijanje oblika, tipove, tipove itd. političko i drugo upravljanje društvom, povezanost ovih oblika među sobom, formiranje integralnog sistema političke uprave, zakonitosti njenog razvoja, funkcionisanja, mjesto političke uprave u društvu, njena povezanost s njim. Naučni status društvene filozofije. U socijalnoj filozofiji, očigledno je da se vidi društveno-naučni deo filozofskog znanja uopšte i većina njegovih elemenata posebno. socijalna ontologija(doktrina bića) uključujući probleme društvenog bića i njegovih modifikacija - ekonomsko biće, društveno biće u užem smislu riječi, ekološko biće, demografsko biće. društvena dinamika, razmatrajući probleme linearnosti, cikličnosti i spiralnosti u društvenom razvoju, odnos revolucionarnog i evolutivnog u tranzicijskim epohama, društveni napredak . socijalna spoznaja. U njegovom vidokrugu je analiza društvene svijesti, specifičnosti primjene općih naučnih metoda i oblika spoznaje u proučavanju društva. . Funkcije. Dvije glavne specifične funkcije društvene filozofije, kao i filozofije općenito, su filozofski i metodološki. Nazivaju se specifičnim jer su u razvijenom i koncentrisanom obliku svojstvene samo filozofiji. Glavni metod spoznaje je yavl-I dijalektika (osnovni principi - univerzalna međusobna povezanost, razvoj, unutrašnja nedosljednost pojava, procesi kao glavni izvor razvoja). Pogled na svijet je skup najopštijih pogleda i ideja o suštini svijeta oko nas i mjestu čovjeka u njemu. Treba napomenuti da u stvarnosti ove funkcije međusobno prolaze, prožimaju jedna drugu. S jedne strane, metoda je uključena u svjetonazor, jer će naše poznavanje okolnog društvenog svijeta u najbitnijim trenucima biti nepotpuno ako se apstrahujemo od univerzalne povezanosti i razvoja u njemu. S druge strane, ideološki principi (i prije svega principi objektivnosti zakona društvenog razvoja, princip primata društvenog bića) dio su filozofske metode. Pored navedenih glavnih funkcija, koje obavlja samo filozofija, potrebno je uzeti u obzir i njen ogroman značaj u realizaciji izuzetno važnih opštenaučnih funkcija. - humanistički i opštekulturološki. Naravno, filozofija te funkcije obavlja na specifičan, jedini svojstven način – način filozofske refleksije. Naglasimo također da nespecifičnost humanističkih i općih kulturnih funkcija uopće ne znači da su one od manjeg unutarfilozofskog, interdisciplinarnog i društvenog značaja u odnosu na specifične. Humanistička funkcija filozofije usmerena je na vaspitanje pojedinca u duhu humanizma, realnog humanizma, naučno utemeljenje puteva čovekovog oslobođenja i njegovog daljeg usavršavanja.

Ljudsko znanje podleže opštim zakonima. Međutim, karakteristike predmeta znanja određuju njegovu specifičnost. Društvena spoznaja, koja je svojstvena socijalnoj filozofiji, ima svoje karakteristične osobine. Treba, naravno, imati na umu da u užem smislu riječi svo znanje ima društveni, društveni karakter. Međutim, u ovom kontekstu govorimo o samoj društvenoj spoznaji, u užem smislu riječi, kada se ona izražava u sistemu znanja o društvu na različitim nivoima i u različitim aspektima.
Specifičnost ove vrste saznanja je prvenstveno u tome što je ovde predmet aktivnost samih subjekata spoznaje. Odnosno, sami ljudi su i subjekti znanja i stvarni akteri. Osim toga, objekt spoznaje je i interakcija između objekta i subjekta spoznaje. Drugim riječima, za razliku od nauka o prirodi, tehničkih i drugih nauka, u samom objektu društvene spoznaje u početku je prisutan i njen predmet.
Nadalje, društvo i čovjek, s jedne strane, djeluju kao dio prirode. S druge strane, to su tvorevine i samog društva i samog čovjeka, objektivizirani rezultati njihovog djelovanja. U društvu djeluju i društvene i individualne snage, kako materijalni tako i idealni, objektivni i subjektivni faktori; u njemu su bitni i osjećaji, strasti i razum; i svjesni i nesvjesni, racionalni i iracionalni aspekti ljudskog života. Unutar samog društva, njegove različite strukture i elementi nastoje da zadovolje svoje potrebe, interese i ciljeve. Ova složenost društvenog života, njegova raznolikost i heterogenost određuju složenost i teškoću društvene spoznaje i njenu specifičnost u odnosu na druge vidove spoznaje.
Uz poteškoće društvene spoznaje, koje se objašnjavaju objektivnim razlozima, odnosno razlozima koji imaju utemeljenje u specifičnostima objekta, postoje i poteškoće povezane sa subjektom spoznaje. Konačno, takav subjekt je sama osoba, iako je uključena u odnose s javnošću i naučne zajednice, ali ima svoje individualno iskustvo i intelekt, interese i vrijednosti, potrebe i strasti itd. Dakle, pri karakterizaciji društvene spoznaje treba imati na umu i njen lični faktor.
Na kraju, potrebno je ukazati na društveno-povijesnu uslovljenost društvene spoznaje, uključujući stepen razvijenosti materijalnog i duhovnog života društva, njegovu društvenu strukturu i interese koji njime dominiraju.
Specifična kombinacija svih ovih faktora i aspekata specifičnosti društvene spoznaje određuje raznolikost gledišta i teorija koje objašnjavaju razvoj i funkcionisanje društvenog života. Istovremeno, ova specifičnost u velikoj mjeri određuje prirodu i karakteristike različitih aspekata društvene spoznaje: ontoloških, epistemoloških i vrijednosnih (aksioloških).
1.ontološki(od grčkog na (ontos) - biće) strana društvene spoznaje tiče se objašnjenja postojanja društva, zakonitosti i trendova njegovog funkcionisanja i razvoja. Istovremeno, utiče i na takvog subjekta društvenog života kao što je ličnost, u meri u kojoj je on uključen u sistem društvenih odnosa. U razmatranom aspektu, navedena složenost društvenog života, kao i njegov dinamizam, u kombinaciji sa ličnim elementom društvene spoznaje, objektivna su osnova za raznovrsnost gledišta o suštini društvene egzistencije ljudi.
Da je to zaista tako, svjedoči i sama istorija društvene spoznaje i njeno sadašnje stanje. Dovoljno je napomenuti da različiti autori kao osnovu postojanja društva i ljudske aktivnosti uzimaju takve heterogene faktore, kao što su ideja pravde (Platon), božanski plan (Augustin Blaženi), apsolutni razum (Hegel), ekonomski faktor (K. Marx), borba "nagona života" i "nagona smrti" (eros i tanatos) između sebe i sa civilizacijom (3. Frojd), "relikvije" (V. Pareto), "društvene karakter" (E. Fromm), "narodni duh" (M. Latsarius, X. Steinthal), geografsko okruženje (Sh. Montesquieu, P. Chaadaev).
Svako od ovih gledišta, a moglo bi se imenovati još mnogo njih, odražava jednu ili drugu stranu postojanja društva. Međutim, zadatak društvene nauke, a to je društvena filozofija, nije da jednostavno fiksira različite vrste faktora društvenog života, već da otkrije objektivne obrasce i trendove njegovog funkcionisanja i razvoja. Ali, tu smo suočeni sa glavnim pitanjem kada je u pitanju društvena spoznaja: postoje li ovi objektivni zakoni i tendencije u društvu?
Iz odgovora na njega slijedi odgovor o mogućnosti same društvene nauke. Ako postoje objektivni zakoni društvenog života, onda je, prema tome, moguća i društvena nauka. Ako u društvu nema takvih zakona, onda ne može biti ni naučnog znanja o društvu, jer se nauka bavi zakonima. Na ovo pitanje danas nema jednoznačnog odgovora.
Ukazujući na složenost društvene spoznaje i njenog objekta, na primjer, takvi sljedbenici I. Kanta kao što su W. Windelband i G. Rickert tvrdili su da u društvu nema objektivnih zakona i da ih ne može biti, jer su ovdje sve pojave individualne, jedinstvene, i, shodno tome, u društvu ne postoje objektivni zakoni koji fiksiraju samo stabilne, neophodne i ponavljajuće veze između pojava i procesa. Sljedbenici neokantovaca otišli su još dalje i izjavili da samo to društvo postoji samo kao naša predstava o njemu, kao "svijet pojmova", a ne kao objektivna stvarnost. Predstavnici ovog gledišta suštinski identifikuju objekat (u ovom slučaju društvo i društvene pojave uopšte) i rezultate društvene spoznaje.
U stvari, ljudsko društvo (kao i sam čovjek) ima objektivnu, prvenstveno prirodnu osnovu. Ona također nastaje i razvija se objektivno, odnosno bez obzira na to ko je i kako spoznaje, bez obzira na konkretan predmet spoznaje. U suprotnom, uopšte ne bi bilo generalne linije razvoja u istoriji.
To, naravno, ne znači da razvoj društvenog znanja uopšte ne utiče na razvoj društva. Međutim, kada se razmatra ovo pitanje, važno je sagledati dijalektičku interakciju objekta i subjekta spoznaje, vodeću ulogu glavnih objektivnih faktora u razvoju društva. Također je potrebno istaknuti obrasce koji nastaju kao rezultat djelovanja ovih faktora.
Ovi glavni objektivni društveni faktori na kojima počiva svako društvo su, prije svega, nivo i priroda ekonomskog razvoja društva, materijalni interesi i potrebe ljudi. Ne samo pojedinac, već cijelo čovječanstvo, prije nego što se bavi znanjem, zadovolji svoje duhovne potrebe, mora zadovoljiti svoje primarne, materijalne potrebe. Određene društvene, političke i ideološke strukture također nastaju samo na određenoj ekonomskoj osnovi. Na primjer, moderna politička struktura društva nije mogla nastati u primitivnoj ekonomiji. Iako se, naravno, ne može poreći uzajamni uticaj različitih faktora na društveni razvoj, od geografskog okruženja do subjektivnih predstava o svetu.
2.epistemološki(od grč. gnosis - znanje) strana društvene spoznaje povezana je sa osobinama same te spoznaje, prvenstveno sa pitanjem da li je u stanju da formuliše sopstvene zakone i kategorije i da li ih uopšte ima. Drugim riječima, govorimo o tome da li društvena spoznaja može tražiti istinu i imati status nauke? Odgovor na ovo pitanje umnogome zavisi od stava naučnika o ontološkom problemu društvene spoznaje, odnosno od toga da li se prepoznaje objektivno postojanje društva i prisustvo objektivnih zakona u njemu. Kao iu spoznaji općenito, iu društvenoj spoznaji ontologija u velikoj mjeri određuje epistemologiju.
Epistemološka strana društvene spoznaje uključuje i rješavanje takvih problema:
- kako se vrši poznavanje društvenih pojava;
- koje su mogućnosti njihovog znanja i koje su granice znanja;
- uloga društvene prakse u društvenoj spoznaji i značaj u tome ličnog iskustva subjekta koji spoznaje;
- uloga različitih vrsta socioloških istraživanja i društvenih eksperimenata u društvenoj spoznaji.
Od ne male važnosti je i pitanje mogućnosti ljudskog uma u poznavanju duhovnog svijeta čovjeka i društva, kulture pojedinih naroda. S tim u vezi, javljaju se problemi mogućnosti logičkog i intuitivnog poznavanja fenomena društvenog života, uključujući psihološka stanja velikih grupa ljudi kao manifestacije njihove masovne svijesti. Problemi takozvanog "zdravog razuma" i mitološkog mišljenja nisu bez smisla u odnosu na analizu fenomena društvenog života i njihovo razumijevanje.
3. Pored ontoloških i epistemoloških aspekata društvene spoznaje, postoje i vrijednost - aksiološka svoju stranu (od grčkog axios - vrijedan), koja igra važnu ulogu u razumijevanju njene specifičnosti, budući da je svako znanje, a posebno društveno, povezano s određenim vrijednosnim obrascima, preferencijama i interesima različitih spoznajnih subjekata. Vrijednosni pristup se manifestira od samog početka saznanja – od izbora predmeta proučavanja. Ovaj izbor vrši određeni subjekt sa svojim životnim i spoznajnim iskustvom, individualnim ciljevima i zadacima. Osim toga, vrijednosni preduslovi i prioriteti u velikoj mjeri određuju ne samo izbor objekta spoznaje, već i njegove oblike i metode, kao i specifičnosti tumačenja rezultata društvene spoznaje.
Način na koji istraživač vidi predmet, šta u njemu shvata i kako ga vrednuje proizilazi iz vrednosnih preduslova spoznaje. Razlika u vrednosnim pozicijama određuje razliku u rezultatima i zaključcima znanja.
U vezi sa izrečenim postavlja se pitanje: šta onda sa objektivnom istinom? Na kraju krajeva, vrijednosti su na kraju personificirane, imaju lični karakter. Odgovor na ovo pitanje je nejasan za različite autore. Neki vjeruju da je postojanje vrijednosnog elementa u društvenoj spoznaji nespojivo sa priznavanjem društvenih nauka. Drugi imaju suprotan stav. Čini se da su ovi drugi u pravu.
Zaista, sam vrednosni pristup inherentan je ne samo društvenoj spoznaji, "naukama o kulturi", već i svim saznanjima, uključujući i "nauke o prirodi". Međutim, po ovom osnovu niko ne poriče postojanje potonjeg. Činjenička strana, koja pokazuje kompatibilnost vrednosnog aspekta društvene spoznaje sa društvenom naukom, jeste da ova nauka prvenstveno istražuje objektivne zakonitosti i trendove u razvoju društva. I s tim u vezi, vrijednosni preduvjeti neće određivati ​​razvoj i funkcioniranje objekta proučavanja različitih društvenih pojava, već samo prirodu i specifičnosti samog proučavanja. Sam objekat ostaje isti, bez obzira na to kako ga poznajemo i poznajemo li ga uopće.
Dakle, vrijednosna strana društvene spoznaje uopće ne poriče mogućnost naučne spoznaje društva i postojanja društvenih nauka. Štaviše, doprinosi sagledavanju društva, pojedinačnih društvenih pojava u različitim aspektima i sa različitih pozicija. Ovo rezultira konkretnijim, višestrukim i potpunijim opisom društvenih pojava i, posljedično, naučnijim objašnjenjem društvenog života. Glavno je otkriti unutrašnju suštinu i obrazac razvoja društvenih pojava i procesa na osnovu različitih gledišta i pristupa, stavova i mišljenja, što je glavni zadatak društvenih nauka.
Ontološki, epistemološki i aksiološki aspekti društvene spoznaje usko su povezani, čineći integralnu strukturu kognitivne aktivnosti ljudi.

3. Glavni zadaci i načini formiranja pravne države u Ukrajini Važna faza na putu ka formiranju nezavisnosti Ukrajine, razvoj znakova njene nezavisne državnosti bilo je usvajanje od strane Vrhovnog vijeća Ukrajine 28. juna. , 1996. Ustava Ukrajine. Kao politički i pravni akt od izuzetnog značaja i dugoročnog dejstva, on predstavlja temelj ne samo modernih, već i budućih demokratskih transformacija društvenih odnosa, osnovu za formiranje pravnog sistema ukrajinskog građanskog društva, društvenog, pravnu državu i njeno nacionalno zakonodavstvo. Može se tvrditi da su postavljeni temeljni ustavnopravni temelji pravnog polja ekonomskog i političkog funkcionisanja društva, odnosa države, društva i ličnosti (osobe, građanina). Kao Osnovni zakon Ukrajine, Ustav ne samo da ocrtava konture civilizirane društvene, pravne države i djeluje kao glavni izvor trenutnog zakonodavstva, već i pravno konsoliduje takve demokratske vrijednosti i principe koji će tek trebati biti uveden u praksu nacionalnog zakonodavstva i provođenja zakona. Ovo, prvo, određuje glavne karakteristike i karakteristike procesa direktne implementacije demokratskih pravnih ideja i normi Ustava u život ukrajinskog društva, budući da se stepen stvarne demokratičnosti svakog ustava može provjeriti samo kroz praktičnu primjenu njegove norme. Drugo, to predodređuje relevantnost razvoja nove paradigme domaće pravne nauke, njene jurisprudencije i državnih studija. Poznato je da je svojevremeno društvenu funkciju sovjetske pravne nauke vlasti svele prvenstveno na podršku i zaštitu interesa države, a jurisprudencija je pažljivo ispovijedala, uglavnom, normativni pristup pravu, smatrajući ga samo elementom nadgradnja, sastavni dio države, proizvod i oruđe potonje, osnova i instrument za implementaciju klasne dominacije u državnim oblicima. Marksističko-lenjinističko učenje polazilo je od tumačenja države kao aparata klasne dominacije i potiskivanja. Otuda su izvedene ideje da je pravo sloboda, zakon vladajuće klase, koji je dobio svoj izraz u pravnom obliku; zakon je oblik izražavanja za upotrebu nasilja i sl. Pravedno je gledište da samo poistovećivanje u teoriji i pravnoj praksi prava isključivo sa normama koje izdaju državni organi nije ništa drugo nego jedan od znakova totalitarnog političkog režima, uzdizanja države nad društvom, ponižavanje demokratije. I mora se priznati da pravno naslijeđe sovjetskog perioda još nije prevaziđeno, kada je zakon pravno konsolidirao stvarnu diktaturu partijske nomenklature, dominaciju administrativno-komandnih metoda upravljanja u privredi i legitimnu osnovu totalitarnog režima u društvu. Konceptualno jezgro savremene pravne paradigme treba da bude definisanje prioritetnog mesta i uloge osobe i građanina u građanskom pravu i odnosima države i vlasti, kao iu sistemu pravnih kategorija, shvatajući državu kao političku funkciju. civilnog društva, koje treba da vrši stvarnu kontrolu nad javnim životom, i pravo kao specifičnu funkciju prava i države. Stoga je potrebno kvalitativno novo pravno razumijevanje, svijest o složenoj prirodi dijalektičkog odnosa između prava i zakona, usklađenost ovog potonjeg sa moralnim zahtjevima. Što se tiče konstruktivno-kritičkog proučavanja i praktičnog korišćenja svetskog iskustva u pravnom razvoju demokratskog društva u formiranju nacionalne paradigme prava, ono nesumnjivo zaslužuje pažnju. Međutim, treba imati na umu da konkretne istorijske pravne činjenice, događaje i slično treba posmatrati samo kao moguće analoge, opcije za rješavanje određenih društvenih problema koji su jednom ili drugom mjerom već implementirani. Pravni koncepti koji se koriste u pravnoj nauci i praksi jednako su nestabilni u svojoj suštini i sadržaju koliko i mobilni, dinamični realni životni procesi. Stoga je, kako se ispostavilo, netačno sa naučnog stanovišta, pa čak i opasno s pragmatične tačke gledišta, i „modernizovati“ istoriju prava i donositi zaključke o događajima daleke prošlosti na osnovu pravnih poglede s kraja 20. vijeka, moderne ideje o dobru i zlu, i slijepo prenošenje na moderno nacionalno tlo je staro i strano pravno iskustvo i znanje, ne opredijelivši se za odlike specifičnog istorijskog pravnog stanja našeg društva. U tom shvatanju može se tvrditi da je Hegel bio u pravu kada je napisao: „... Iskustvo i istorija uče da narodi i vlade nikada nisu ništa naučili iz istorije i da se nisu ponašali u skladu sa učenjima koja bi se mogla iz nje primiti. U svakoj epohi nastaju takve posebne okolnosti da je svaka epoha toliko pojedinačno stanje da je u ovoj epohi potrebno i moguće donositi samo one odluke koje proizlaze upravo iz tog stanja. .. Blijeda sjećanja na prošlost nemaju moć protiv vitalnosti i slobode sadašnjosti.” Nedostatak pravog demokratskog socio-kulturnog, pravnog okruženja u Ukrajini nemoguće je nadomjestiti pokušajem da se pravne kategorije i koncepti izvedu i primjene ne iz vlastitog pravnog iskustva, već iz naučnog i praktičnog iskustva razvijenih demokratija, gdje formiranje građanskog društva bilo je u sinhronoj korelaciji sa istorijskim prirodnim evolucionim razvojem tržišnih odnosa i vladavinom prava, odgovarajućim nivoom razvoja. Istovremeno, netačno je pozivati ​​se na izvozne procjene zapadnih pravnika, čija se znanja i iskustva zasnivaju na istraživanjima pravnih odnosa i problema koji su daleko od adekvatnih suštini, sadržaju i karakteristikama društvenih odnosa i problematike društvenih odnosa. prelazni period u Ukrajini. Nove društvene stvarnosti zahtijevaju ne samo administrativno i političko ukidanje bivšeg sovjetskog zakona, već reformu i poboljšanje pravnog sistema naslijeđenog iz bivšeg SSSR-a. Poznato je da je u principu moguće reformirati ili modernizirati (poboljšati vanjske manifestacije, znakove objekta) bilo koji društveni objekt transformacije samo ako u svojoj osnovnoj strukturi ima potencijal za pozitivan razvoj, a ne predstavlja (kao u našem slučaju) raspadajuća društvena kulturna materija koja nije izdržala istorijski test vremena. Danas bi trebalo govoriti o zamjeni, na osnovu Ustava Ukrajine, naslijeđenog pravnog sistema, transformaciji svih komponenti pravnog sistema, njihovih odnosa: pravne kulture i svijesti, ideologije, pravne nauke, pravne politike i pravnog sistema. praksa i sl. I, naravno, treba govoriti o stvaranju kvalitativno novog sistema nacionalnog zakonodavstva, o povećanju uloge zakonodavnog procesa u životu društva i funkcionisanju države. S tim u vezi, prikladno je poslušati riječi profesora prava, akademika Ukrajinske akademije nauka B. Kistjakovski, koji je još 1909. godine, analizirajući suštinu procesa formiranja prava, naglasio da „stari zakon ne može jednostavno biti ukinut, jer njegovo ukidanje ima efekta tek onda kada je zamijenjeno novim pravom. Naprotiv, jednostavno ukidanje starog prava samo dovodi do toga da ono ne djeluje privremeno, nego se onda vraća u svoj svojoj snazi. Utvrđivanje osnova demokratskih društvenih sloboda u društvu od strane zakonodavca u Ustavu Ukrajine dovodi do potrebe ne samo za proširenjem pravnog prostora, razvojem organizacionih i pravnih mehanizama za njihovu provedbu, već i za stvaranjem ne samo „kvantitativno novog” zakonodavstva. , ali “kvalitativno novo” – pravno zakonodavstvo, njegov sistem, koji bi zadovoljio opšte potrebe ukrajinskog naroda u demokratskom političkom i ekonomskom razvoju društva. U ovom sistemu svaki zakon ne samo da treba da bude organski povezan sa drugima, već i da zadovolji kako objektivne potrebe društvenog života, tako i, što je najvažnije, realne mogućnosti njihovog zadovoljenja, ne samo da treba da vodi računa o prioritetima univerzalnih pravnih vrednosti, ali i karakteristike nacionalne, kulturne i socijalno-klasne prirode društvenih odnosa, treba da obuhvati dostignuća pravne nauke i zakonodavne tehnologije.

Zaključak

Dakle, u ovom trenutku vladavina prava djeluje više kao ustavni princip, slogan i još nije dobila svoju punu implementaciju ni u jednoj zemlji. Bliže od drugih implementaciji ove ideje u praksi bile su, na primjer, države poput Njemačke, Francuske, Švicarske, Sjedinjenih Država i drugih. Sadašnje ukrajinsko društvo je još daleko od ostvarenja ideala vladavine prava, ali je potrebno ići u tom pravcu. Prevazilazeći razne poteškoće i prepreke, Ukrajina će pronaći svoj imidž pravne države koja će odgovarati njenoj istoriji, tradiciji i kulturi, što će joj omogućiti da postane istinski slobodno demokratsko društvo. U zaključku, treba napomenuti da je ideja vladavine prava nastala i formirana prije nekoliko stoljeća. Dugo se glancala teorijska i praktična strana formiranja pravne države. Najveći uspjeh u izgradnji pravne države postigle su zemlje u kojima se, uz ravnopravno postojanje oblika svojine, formiralo i razvijeno građansko društvo. Sa stanovišta teorije države i prava, vladavina prava ima jasno definisanu definiciju, karakteristike, zajedničke karakteristike, temelje i faktore postojanja. Dakle, vladavina prava je demokratska država u kojoj je osigurana vladavina prava, vladavina prava, jednakost svih pred zakonom i nezavisan sud, u kojoj su ljudska prava i slobode priznate i zagarantovane i gdje je princip odvojenosti zakonodavne, izvršne i sudske vlasti stavlja se u osnovu organizacije državne vlasti. Trenutno su u Ukrajini postavljeni i razvijaju se temelji za formiranje pravne države. Ali u praktičnoj implementaciji proklamovane ideje, postoji mnogo objektivnih i subjektivnih razloga koji ometaju formiranje pravne države u Ukrajini. Objektivni razlozi su, prije svega, zbog istorijski uspostavljene pravne kulture, obilježja nacionalnog karaktera. Subjektivni razlozi su određeni političkim nedostatkom volje i korumpiranošću rukovodstva zemlje na svim nivoima. Međutim, izgradnja pravne države u Ukrajini je moguća. Ovaj proces će trajati mnogo godina, ali samo uz konsolidaciju svih kreativnih snaga društva i uz odgovornu građansku poziciju svake osobe.

Sveobuhvatni razvoj pojedinca je takav razvoj bogatstva društvene kulture, kojim se rad svakog člana društva pretvara u holističku djelatnost, u amatersku djelatnost (komunistički rad), a svaka osoba postaje amaterska i kreativna ličnost. To je moguće samo kao rezultat prevazilaženja takve društvene podjele rada, koja osobu unakaže, pretvara u izvršioca uske radne funkcije koja mu je dodijeljena, čineći je tako jednostranom, „djelomičnom“. Karakterizirajući komunizam kao društvo koje pretpostavlja razvoj "pojedinaca u integralne individue", Marks i Engels su isticali da se ne radi o proizvoljnom utopijskom idealu, već o stvarnom rješenju stvarnih suprotnosti sistema podjele rada (t. 3, str. 68-69). U kapitalizmu, cijepanje i fragmentacija ljudske aktivnosti stvorilo je masu profesionalnih zanimanja, lišenih ne samo kreativnosti, već općenito bilo kakvog sadržaja i značenja. Funkcije ove vrste (npr. formalno birokratske), generisane antagonističkim društvenim odnosima, predstavljaju one aspekte rada koji su nekompatibilni sa aktivnostima holističke, komunističke ličnosti, subjekta i kreatora društvenih odnosa. Prevazilaženje ovih aspekata ljudske djelatnosti, pretvaranje u smislen i kreativan proces uopće ne znači da svaka osoba mora moći i znati sve što drugi ljudi mogu i znaju, što je vlasništvo društva u cjelini. Zaista, to je nemoguće: napredak proizvodnih snaga dovodi do sve većeg bogatstva specijalizacije. Ali u komunizmu, to će biti specijalizacija djelatnosti, u kojoj nema razdvajanja između fizičkog i mentalnog, izvođačkog i menadžerskog rada, kao ni profesionalnog učvršćivanja zanimanja, suprotnosti između radnog i slobodnog (tačnije, datog na raspolaganje pojedinca). ) vrijeme, jaz između kognitivne, umjetničke i moralne kulture. To se ne postiže mehaničkom kombinacijom i koncentracijom u jednoj osobi svih i bilo kojih radnih funkcija, specijalnosti i sl., već razvojem istinske sveobuhvatnosti osobe koja čini samostalnu administrativnu kontrolu, distribuciju, sigurnost, itd. funkcioniše nepotrebno, stoji iznad ljudi. Sama osoba, u procesu rada, ovladava tim funkcijama, uključujući ih u svoju integralnu aktivnost kao pomoćne funkcije, čime postaje univerzalni i stvaralački subjekt. Ako je i pod kapitalizmom velika industrija, prelivanje kapitala itd. faktori zahtevaju „najveću moguću svestranost radnika“ (Marx K., Engels F., tom 23, str. 499), tada komunistička formacija zahteva ne samo svestranost, već integritet, skladan razvoj čoveka. Main princip komunizma "je potpun i slobodan razvoj svakog pojedinca" (K. Marx, F. Engels, tom 23, str. 605).

POJEDINAC I DRUŠTVO

Problem čovjeka u filozofiji. Pojmovi: "osoba", "ličnost", individualnost.

Dijalektika odnosa društvenog okruženja i ličnosti. Socijalno i biološko u individualnom ljudskom razvoju i u antisocijalnom ponašanju.

Istorijska nužnost i sloboda pojedinca. Sloboda i odgovornost, prava i obaveze pojedinca.

Pitanje prirode (suštine) čoveka, njegovog porekla i svrhe, mesta čoveka u svetu jedan je od glavnih problema u istoriji filozofske misli.

Problem čovjeka identificiran je, iako u nerazvijenom obliku, već u filozofiji antičkog svijeta. U ovoj eri, kosmocentrizam je dominirao kao vrsta filozofskog mišljenja. Sve što postoji smatrano je jedinstvenim i ogromnim Kosmosom, a čovjek je smatran njegovim organskim dijelom. Pretpostavljalo se da osoba nije slobodna, jer je svijet oko njega ogroman i misteriozan, a često i neprijateljski. Idealno postojanje osobe je da živi u skladu sa ovim svijetom.

U gotovo cijeloj drevnoj filozofskoj misli, mudrost se govorila kao sposobnost osobe da živi u skladu s prirodom, Kosmosom. U to vrijeme postavljeni su temelji humanizma - ideološkog trenda koji osobu smatra jedinstvenim bićem, najvišom vrijednošću i ciljem društva.

U filozofiji srednjeg vijeka dominirao je teocentrizam kao vid svjetonazora, zastupljen u svim oblicima društvene svijesti tog doba. Bog se u to vrijeme smatrao centrom svemira, a čovjek je bio samo jedno od njegovih mnogih kreacija.

Smisao ljudskog života sastoji se u shvatanju božanskog, približavanju mu i na taj način spasavanju samog sebe. Čovek ne veruje u sebe, on veruje u Boga.

Filozofija srednjeg vijeka, u većoj mjeri nego antička, skrenula je pažnju na unutrašnji (duhovni) svijet čovjeka. Tako su stvoreni preduslovi za odvajanje čoveka od spoljašnjeg (prirodnog) sveta i postepeno suprotstavljanje njemu.

Za razliku od srednjeg vijeka, filozofija renesanse pretvarala je osobu u predmet obožavanja, obožavanja. U to vrijeme se antropocentrizam etablirao kao specifičan tip filozofskog pogleda na svijet, napravljen je prijelaz sa religioznog na sekularno poimanje čovjeka. Oživljena je humanistička orijentacija filozofije zacrtana u antici. Filozofija renesanse je afirmirala ideju o svemoći i svemoći čovjeka.

Renesansa je svojim duhom antropocentrizma ne samo uzdigla čovjeka iznad ostatka živog svijeta, nego je u njemu posijala sjeme ponosa i bezgraničnog individualizma. Uz to, tadašnja filozofska misao naglašavala je da je čovjek proizvod okolne prirode, a ne rezultat vlastite aktivnosti.

Općenito, filozofsku antropologiju renesanse karakterizira suprotstavljanje čovjeka prirodi. Čovjek je postavljen iznad prirode.

U filozofiji modernog vremena, osoba se proučavala sa stanovišta mehanizma kao filozofskog pogleda na svijet. Vjerovalo se da je čovjek, kao i vanjski svijet, također mehanizam, složena mašina. Ova mašina je proizvod prirode, plod njene duge evolucije. Glavni kvalitet u osobi je njegova inteligencija. Čovjekov poziv je da mijenja svijet snagom znanja.

U njemačkoj klasičnoj filozofiji uspostavljen je aktivistički pristup razumijevanju osobe. Proučavao se kao isključivo duhovno biće, tvorac istorije i sveta kulture (I. Herder, I. Kant, G. Hegel, I. Fihte). Istorija društva smatrana je istorijom formiranja slobode ljudskog roda kroz njegove aktivnosti. Krajnji cilj istorije je humanizam kao stanje čovečanstva, prevazilaženje otuđenja i sticanje slobode. I.Kant je utemeljio antropologiju – doktrinu o čovjeku. Hegel je dijelio Kantovu antropologiju, težio je spoznaji holističke osobe, njene duhovne prirode. L. Feuerbach je čovjeka učinio predmetom svoje filozofije, stvorio ljudsku religiju.

Klasični marksizam je osobu posmatrao u kontekstu sveukupnosti društvenih odnosa i istorije čovečanstva. Centralne ideje marksizma su ideja ljudske društvenosti, društvene suštine čovjeka, shvaćene materijalistički i konkretno historijski (suština čovjeka je ukupnost društvenih odnosa).

Ruska religijska filozofija je po svom sadržaju potpuno antropološka, ​​upućena je prvenstveno ljudskoj duši. Bog i čovjek, smisao istorije, dobro i zlo – sve su to najvažnije teme za ovu filozofiju. Glavni problem za nju je poboljšanje muškarca. Ruska religijska filozofija je oduvijek pozivala čovjeka na asketizam i potragu za istinom, na samousavršavanje i stjecanje visokog morala, izraženog u savjesti.

Najviši poziv čovjeka je da stvara i transformiše ovaj svijet, da u njega unese ljubav, ljepotu, dobrotu i druge visoke duhovne i moralne vrijednosti. Ruska filozofija je oduvek bila moralno orijentisana, pa je bila veoma zainteresovana za temu slobode i ljudskog stvaralaštva. Postavljala je i rješavala pitanja o smislu života, smrti i besmrtnosti čovjeka. Na kraju, ona je uvidjela čovjekov poziv u postizanju harmonije u svijetu prevladavanjem sebičnosti, umnožavanjem ljubavi prema svemu živom.

U stranoj filozofiji dvadesetog veka. bilo je i veliko interesovanje za temu čoveka. Važno mjesto u modernoj filozofiji zauzima tema globalnih problema moderne civilizacije i položaja čovjeka u vezi sa kriznom situacijom u svijetu.

U 20-30-im godinama XX vijeka. u zapadnoj Evropi egzistencijalizam je nastao kao "filozofija ljudskog postojanja". Glavna tema u ovoj filozofiji bila je tema ljudskog postojanja u otuđenom svijetu društvenih odnosa. Egzistencijalisti su učili da je osoba osuđena na slobodu ako ne želi da umre kao osoba, duhovno. Svijet i čovjek imaju budućnost samo ako čovjek nađe snagu u sebi da ne umre, već da stvori ovaj svijet, čineći ga humanijim.

Savremena naučna filozofija, sistematski, naučni, integrisani pristup, operiše različitim naučnim saznanjima o osobi. Ali sinteza naučnog znanja ne daje sliku cijele osobe, razumijevanje njene žive supstance. Čovjek nije samo materijalni i društveni sistem koji se može proučavati i mjeriti, već duhovni univerzum, jedinstven svijet kojim upravljaju vrijednosti i značenja, koje svemoćna nauka ne uspijeva otkriti.

Pozivanje na historiju filozofske misli pokazuje da je tema čovjeka, prije svega, trajna. Drugo, shvata se sa različitih ideoloških pozicija, zbog specifičnih istorijskih i drugih razloga. Treće, pitanja o suštini i prirodi čovjeka, smislu njegovog postojanja, ostaju nepromijenjena u historiji filozofije.

Za proučavanje osobe kao vrlo složenog predmeta znanstvenog znanja, filozofska misao je razvila niz koncepata koji omogućavaju prilično potpun i detaljan odgovor na pitanje o suštini i prirodi čovjeka, smislu njegovog postojanja.

Prije svega, čovjek je najviši nivo živih organizama na zemlji, subjekt društveno-istorijske djelatnosti i kulture. Pojam čovjeka je generički pojam koji izražava opšte karakteristike ljudske rase, socijalizirane osobe. Ovaj koncept kombinuje biološke i opšte društvene karakteristike osobe.

Za proučavanje pojedinca u filozofiji i drugim naukama koristi se koncept "pojedinac". Individualnost se odnosi na originalne, jedinstvene osobine i kvalitete svojstvene ovoj osobi.

Ličnost su društvene osobine pojedinca koje je stekao u procesu obrazovanja i samoobrazovanja, duhovnih i praktičnih aktivnosti i interakcije sa društvom. Ličnost ima prvenstveno duhovne kvalitete. Ličnost nije data osobi izvana, samo ona može da je formira. Prava ličnost nije zamrznuti fenomen, sve je dinamično. Ličnost je uvek kreativnost, pobeda i poraz, traganje i sticanje, prevazilaženje ropstva i sticanje slobode.

Ličnost uvek nosi pečat određenog doba. Modernu ličnost karakteriše visok stepen obrazovanja, društvena aktivnost, pragmatizam i heuristika, svrsishodnost. Moderna osoba je osoba koja je ovladala demokratskim i univerzalnim vrijednostima i idealima. On ne odvaja svoju sudbinu od sudbine svog naroda i društva u cjelini.

Čovjek je po prirodi aktivno, aktivno biće. U velikoj mjeri on sam kreira svoj život i sudbinu, autor je istorije i svijeta kulture. Djelatnost u svojim različitim oblicima (rad, politika, znanje, obrazovanje itd.) je način postojanja čovjeka kao osobe, kreatora novog svijeta. Pritom mijenja ne samo svijet oko sebe, već i vlastitu prirodu. Svi kvaliteti i sposobnosti ljudi su konkretne istorijske prirode, tj. mijenjaju se u toku aktivnosti. S tim u vezi, K. Marx je uočio da je svih pet spoljašnjih čula čoveka stvoreno istorijom rada i industrije. Zahvaljujući aktivnosti, osoba je plastično, fleksibilno stvorenje. On je vječna nedovršena prilika, on je uvijek u potrazi i u akciji, u prodoru svoje nemirne duhovne i fizičke energije.

Osoba ima mehanizam ne samo biološkog, već i socijalnog nasljeđivanja. Socijalno nasljeđivanje se provodi u društvu u toku socijalizacije. Socijalizacija je proces postajanja ličnosti, koji se odvija prvenstveno uz pomoć obrazovanja kao posebne vrste aktivnosti.

Čovjek ima kolektivni način života. Samo u okviru takve aktivnosti on može formirati i razvijati svoje kvalitete. Bogatstvo čovjekovog uma i emocionalnog svijeta, širina njegovih pogleda, interesovanja i potreba uvelike zavise od širine njegove komunikacije i interakcije s drugim ljudima.

Osoba ima i niz drugih kvaliteta. Ljudi znaju kako kreirati alate i stalno ih poboljšavati. Oni su u stanju, na osnovu moralnih normi, da regulišu sopstvene odnose.

Postoji i biosocijalni problem u filozofskom proučavanju čovjeka. Od velikog je značaja za praksu obrazovanja, jer karakteriše prirodu čoveka.

Biosocijalni problem je problem korelacije i interakcije društvenog i biološkog, stečenog i naslijeđenog, "kulturnog" i "divljeg" u čovjeku.

Pod biološkim u čovjeku uobičajeno je razumjeti anatomiju njegovog tijela, fiziološke procese u njemu. Biološko formira prirodne sile čovjeka kao živog bića. Biološki utiče na individualnost osobe, razvoj nekih njegovih sposobnosti - zapažanja, oblika reakcije na vanjski svijet. Sve te sile se prenose od roditelja i daju čovjeku samu mogućnost postojanja u svijetu.

Pod društvenim u čovjeku filozofija podrazumijeva prije svega njegovu sposobnost razmišljanja i praktičnog djelovanja. To uključuje duhovnost, i odnos prema vanjskom svijetu, građanstvo. Sve to zajedno čini društvene snage čovjeka. Njih stiče u društvu kroz mehanizme socijalizacije, tj. upoznavanje sa svijetom kulture kao kristalizacijom duhovnog i praktičnog iskustva čovječanstva, a ostvaruju se u toku raznih aktivnosti.

Postoje tri stava o pitanju odnosa između društvenog i biološkog.

Prvi pristup je biološka interpretacija osobe (S. Freud, F. Galton). Glavnim u osobi se predlaže da se smatraju njegove prirodne kvalitete. Sve što je u ponašanju i postupcima ljudi - sve je to zbog njihovih nasljednih genetskih podataka.

Drugi pristup je pretežno sociološka interpretacija osobe (T. More, T. Campanella). Njegove pristalice ili potpuno poriču biološki princip u čovjeku, ili jasno podcjenjuju njegov značaj.

Treći pristup u rješavanju biosocijalnog problema pokušava izbjeći gore navedene krajnosti. Ovu poziciju karakteriše želja da se osoba posmatra kao složena sinteza, preplitanje bioloških i društvenih principa. Poznato je da osoba istovremeno živi po zakonima dva svijeta - prirodnog i društvenog. No, naglašava se da osnovni kvaliteti (sposobnost razmišljanja i praktičnog djelovanja) ipak imaju društveno porijeklo.

U dvadesetom veku biološki princip u čovjeku se vrlo brzo mijenja pod aktivnim utjecajem nepovoljnih društvenih, tehnoloških i okolišnih faktora. Ove promjene su sve negativnije.

Prirodno u čoveku je neophodan uslov za razvoj društvenih kvaliteta kod pojedinca. Suština biosocijalnog problema je da osoba, da bi ostala ličnost, mora sačuvati svoju biološku prirodu kao osnovu postojanja. Zadatak je spojiti prirodno i društveno u čovjeku, dovesti ih u stanje slaganja i harmonije.

Suštinske snage čoveka stvaraju sve neophodne subjektivne mogućnosti da on bude slobodan, tj. ponašaj se u svetu kako hoćeš. Oni mu omogućavaju da stavi sebe i svijet pod razumnu kontrolu, izdvoji se iz ovog svijeta i proširi opseg vlastitih aktivnosti. Upravo u ovoj prilici da budemo slobodni, ukorijenjeni su izvori svih trijumfa i tragedija čovjeka, svih njegovih uspona i padova.

Sloboda se smatrala u korelaciji sa nužnošću (zakonima), sa samovoljom, anarhijom, jednakošću i pravdom. Proučavan je i raspon ljudskih sloboda: političke, ekonomske, duhovne, spoznajne i druge slobode. Pozitivan ishod ovih razmišljanja je da sloboda ne može biti čisto negativan, prazan koncept, proizvoljan izbor, činjenica koja krši zakone prirode i društvenog života.

Po logici svog postojanja i prirodi vlastite aktivnosti, svaka osoba je uronjena u tok istorije. Postojanje osobe u ovoj struji je kontradiktorno, dvosmisleno. Čovjek je slobodan i neslobodan.

Osoba nije slobodna, jer postoji vanjski svijet koji ljudima uporno diktira izbor oblika i metoda djelovanja, njihov slijed. On nije slobodan, jer uvijek postoje ograničenja u njegovoj aktivnosti - nivo fizičke snage i mentalnih sposobnosti, tehničke sposobnosti, priroda društvenog sistema itd. On nije slobodan i zato što postoji takozvano otuđenje čovjeka, koje se manifestira u svakom trenutku i postoji u raznim oblicima.

Otuđenje znači da proizvodi ljudske aktivnosti izmiču njegovoj kontroli i pretvaraju se u vanjsku silu izvan njegove kontrole. Otuđenje znači otuđenje, izgled svijeta, pa čak i njegovo neprijateljstvo. Otuđenje je, takoreći, gubitak svijeta od strane čovjeka i pretvaranje ovog svijeta u neljudski svijet. Problem otuđenja je vječni problem za ljudsko društvo.

Međutim, osoba je slobodna. Sloboda je čovekova samostalna kontrola nad sopstvenom sudbinom, izbor svog životnog puta. Ukratko, sloboda je neropstvo, emancipacija čovjeka. To znači njegovo oslobođenje od diktata vanjskih sila i okolnosti, kako prirodnih tako i društvenih. Sloboda podrazumijeva sposobnost djelovanja u skladu sa svojim interesima i idejama.

Sloboda je osnovna vrijednost za osobu, ali mora imati granice. U suprotnom će se pretvoriti u samovolju, samovolju i anarhiju, u tiraniju i nasilje nad drugim ljudima, tj. u negativnu slobodu. Granice slobode su interesi druge osobe, društvenih grupa i društva u cjelini, kao i priroda kao prirodna osnova postojanja društva.

Ako se interesi pojedinca i društva poklapaju u stjecanju slobode, koncept slobode treba dopuniti idejom reguliranja aktivnosti ljudi. Država to ne treba da čini nasiljem i prinudom, već uz pomoć ekonomskog mehanizma i striktnog poštovanja ljudskih prava. Država je dužna da garantuje poštovanje ljudskih prava, priznajući da je vrednost ljudske ličnosti veća od vrednosti nacije, klase, grupe ljudi itd. Ovo je garancija protiv totalitarnog gušenja ljudskih prava. Ignoriranje ili omalovažavanje prava pojedinca vodi neizbježnoj degradaciji, kako pojedinca tako i društva.

Sloboda je nemoguća bez odgovornosti i dužnosti čovjeka prema svijetu u kojem postoji. Odgovornost je neizbježna cijena slobode, plaća za nju. Sloboda od čovjeka zahtijeva razum, moral i volju, bez kojih će se neminovno izroditi u samovolju i nasilje nad drugim ljudima, u uništenje okolnog svijeta. Mjera odgovornosti osobe uvijek je specifična, u granicama njegove nadležnosti i raspona mogućnosti.

Kultura je materijalna i duhovna vrijednost. Pod vrijednošću se podrazumijeva definicija jednog ili drugog predmeta materijalne ili duhovne stvarnosti, naglašavajući njegovu pozitivnu ili negativnu vrijednost za čovjeka i čovječanstvo. Stvarne činjenice, događaji, svojstva ne samo da opažamo, spoznajemo, već i procjenjujemo, izazivajući u nama osjećaj sudjelovanja, divljenja, ljubavi ili, naprotiv, osjećaj mržnje ili prezira. Ta različita zadovoljstva i nezadovoljstva sačinjavaju upravo ono što se naziva ukusom, kao što su: dobro, prijatno, lepo, delikatno, nežno, graciozno, plemenito, veličanstveno, uzvišeno, skriveno, sveto, itd. Mi, na primjer, doživljavamo zadovoljstvo pri „gledanju predmeta koji nam je koristan, nazivamo ga dobrim; kada nam pruža zadovoljstvo da posmatramo objekat lišen neposredne korisnosti, nazivamo ga lepim. Ova ili ona stvar ima određenu vrijednost u našim očima ne samo zbog svojih objektivnih svojstava, već i zbog našeg odnosa prema njoj, koji integrira kako percepciju ovih svojstava, tako i osobenosti naših ukusa.

Dakle, može se reći da vrijednost-to je subjektivno-objektivna stvarnost. Zato se, tvrdeći da se ne svađaju oko ukusa, ljudi zapravo svađaju o njima cijeli život, braneći pravo na prioritet i objektivnost vlastitog ukusa. Prijatnim svako naziva ono što mu pričinjava zadovoljstvo, lijepim – ono što samo voli, dobrim – ono što cijeni, odobrava, odnosno ono što vidi kao objektivnu vrijednost. Nema šta reći o tome koliko su vrijednosni sudovi značajni za razumnu orijentaciju osobe u životu.

Svaka stvar uključena u kruženje javnog i privatnog života ili stvorena od strane osobe, osim svog fizičkog, ima i društveno biće: obavlja ljudsku funkciju koja joj je povijesno pripisana i stoga ima društvenu vrijednost, na primjer, stol nije samo daska na četiri noge, već stvar iza koje ljudi jedu ili rade. Vrijednosti nisu samo materijalne, već i duhovne: umjetnička djela, dostignuća nauke, filozofije, moralni standardi itd. Koncept vrijednosti izražava društvenu suštinu postojanja materijalne i duhovne kulture. Ako nešto materijalno ili duhovno djeluje kao vrijednost, to znači da je na neki način uključeno u uslove društvenog života pojedinca, obavlja određenu funkciju u svom odnosu prema prirodi i društvenoj stvarnosti. Ljudi stalno procjenjuju sve čime se bave u smislu svojih ukusa, potreba, interesovanja. Naš stav prema svijetu je uvijek evaluativan. I ova procjena može biti objektivna, ispravna, progresivna ili lažna, reakcionarna. U našem svjetonazoru, naučna spoznaja svijeta i vrijednosni odnos prema njemu su neraskidivo jedinstvo. Dakle, koncept vrijednosti je neodvojiv od koncepta kulture.

Društvena svrha nauke je da olakša život i rad ljudi, da poveća razumnu moć društva nad prirodom, da doprinese poboljšanju društvenih odnosa, harmonizaciji ljudske ličnosti. Savremena nauka je, zahvaljujući svojim otkrićima i izumima, učinila mnogo da ljudima olakša život i rad. Naučna otkrića i izumi doveli su do povećanja produktivnosti rada i povećanja mase robe. Ali blago nauke još uvek nije donelo sreću u istoj meri svim ljudima. "Nauka je svemoćno oružje sa dvije oštrice, koje, ovisno o tome u čijim je rukama, može poslužiti ili za sreću i dobro ljudi, ili za njihovu smrt." Nauka bez čovjeka je nemoćna; štaviše, nauka bez čovjeka je besciljna. Neophodno je ne samo poticati razvoj samih nauka, njihovo međusobno bogaćenje i veći praktični prinos, već i osigurati da njihova dostignuća adekvatno percipiraju osobe čiji je razvoj društvene aktivnosti odlučujući uslov društvenog napretka. Većina otkrića i izuma ima dvije strane – plodnu i destruktivnu – i zbog toga su bremenita velikim mogućnostima i opasnostima. Sve zavisi od toga ko i kako će se koristiti.

1 Vavilov SI. Sabrana djela. M., 1956. T. 3. S. 607.

I. Kant, kao i sam izuzetan naučnik, odnosio se i prema nauci i prema naučnicima suzdržano i kritično. Prateći J.J. Rousseaua, uviđao je kontradikciju društvenog, uključujući i naučni napredak, plašio se gomilanja znanja ne vodeći računa o tome da li ono donosi korist osobi. Istorija pokazuje da su čak i u vrijeme kada sumorne posljedice naučnih otkrića nisu bile tako očigledne, pojedinačni mislioci osjećali kobnu opasnost koja ih vreba. Duboka razmišljanja sugeriše misao koju su iznela braća E. i J. Goncourt: „Rečeno je da je Vertelot predvideo da će posle sto godina naučnog razvoja čovek znati šta je atom i da će moći da ublaži sunčevu svetlost po volji, ugasiti i ponovo zapaliti Claude Bernard je sa svoje strane rekao da će nakon stotinu godina studiranja fiziologije biti moguće kontrolisati ljudski život i stvarati ljude. Nismo se bunili, ali mislimo da kada svijet dođe na ovo, stari bjelobradi Bog će sići na zemlju, sa gomilom ključeva, i reći će čovječanstvu: "Gospodo, zatvaramo!".

2 E. Goncourt i J. de. Dnevnik. M., 1964. T. 1. S. 623.

Naučnici donedavno nisu razmišljali o dramatičnim i tragičnim posljedicama svojih otkrića. Svaki porast naučnog znanja smatran je blagoslovom i unaprijed je opravdan. Nakon Hirošime, situacija se promijenila: pojavio se problem moralne vrijednosti naučnog otkrića koje bi se moglo iskoristiti na štetu čovječanstva. Ispostavilo se da istina ne postoji izvan dobrote, van vrednosnih kriterijuma. Estetski razvijenoj osobi se potpunije otvaraju. Pojavilo se novo shvatanje istine: istina nije samo pouzdano znanje, već nešto više. Onaj ko napreduje u nauci, ali zaostaje u moralu, ide više unazad nego napred.

Čovečanstvo je sada na prekretnici u svojoj istoriji, kada od njega zavisi rešenje istinski hamletovskog pitanja: biti ili ne biti? Kobni izazov za sudbinu čovječanstva bio je toliki nivo znanja, ovladavanja i "kontrole" čovjeka nad prirodom, koji je omogućio detonaciju atomske bombe, otvarajući tako zlokobnu perspektivu samoubilačkog nuklearnog raketnog svjetskog rata i do arhiglobalnog (između ostalih globalnih problema sa kojima se čovječanstvo već suočilo) problema – problema rata i mira. U svijetu se razvilo ne samo dobro, već i zlo. Nažalost, zlo se usavršava i pod određenim uslovima ispostavlja se da, prema rečima A. Toynbeea, Moloch, proždire sve veći udeo u rastućim proizvodima ljudske industrije i intelekta u procesu ubiranja sve veće dažbine od života. i sreća.

Drugim riječima, progresivni razvoj nauke neminovno dovodi do mnogih problema koji su vitalne, moralne prirode.

1 Kako etika može prevazići problem kloniranja, posebno ako pokušavaju implementirati ovu ideju na osobu. Ovo ne samo da umanjuje, već i grubo vrijeđa ljudsko dostojanstvo. Šekspirove riječi o čovjeku se nehotice prisjećaju: "Ljepota svemira! Kruna svega živog!" Bog je stvorio čovjeka ne kao zamorčića, već kao njegovu ličnost, a svi pokušaji njegovog kloniranja su teški grijeh protiv svetog dara, pred ponosnim svjetlom svemira u beskrajnoj raznolikosti neponovljive jedinstvenosti. Bilo bi ne samo dramatično već i tragično kada bi ljudi i duhovno i fizički bili na istom licu. Zamislite da biohemičari, u savezu sa medicinskom strukom, pronađu način da sami sebi regulišu rađanje djece po svojoj volji. Taj mehanizam je dat prirodom i ne može se zamijeniti samovoljom: želim samo dječake, a sada samo djevojčice. Šta se može dogoditi s ljudskom intervencijom u ovom procesu? Najvjerovatnije, potpuni haos: ili preobilje dječaka, pa djevojčica. Um prirode striktno čuva ravnotežu polova – kako u životinjskom tako i u društvenom svijetu. Očigledno, tajne života moraju čuvati ne samo službe bezbjednosti, već i svo razborito čovječanstvo od naučno-tehničkih fanatika sa loše usmjerenim interesom. Uostalom, po svemu sudeći, postoje i moralno opravdani, tj. mudri načini upotrebe dostignuća nauke, uključujući i genetski inženjering, za održavanje ljudskog zdravlja, produžavaju, u granicama mogućeg, njegov život i još mnogo toga, a ne mehaničko štancanje istog tipa "ljudi lutaka".

Nehotice, riječi A.I. Hercena da stojimo na ivici ponora i gledamo kako se on ruši, a luku nećemo naći osim u sebi, u svijesti svoje slobode. Može se samo dodati – razumno usmjeren i odgovoran pred sudbinom čovjeka i čovječanstva.