Razmotrite glavne odredbe psihološka teorija nastanka države.

Za svijetlo predstavnici psihološke teorije o nastanku države Treba pripisati Petražickog, Tarda, Frojda. Pristalice psihološke teorije o nastanku države povezuju njen nastanak sa posebnim osobine ljudske psihe: potreba ljudi za moći nad drugim ljudima, želja za poslušnošću i oponašanjem.

Razlozi nastanka države ogledaju se u određenim sposobnostima koje je davala osoba primitivnog sistema plemenske vođe, svećenici, čarobnjaci i sl.

Prema psihološkoj teoriji, magijska moć i mentalna energija ovih ljudi (učinili su dan uspješnim, predvidjeli razvoj događaja, itd.) stvorili su uslove i okolnosti za zavisnost svijesti primitivnih ljudi od gore navedenih elitnog sloja. Moć ove elite osigurava nastanak državne moći.

Međutim, uvijek postoje ljudi koji ne pristaju da prihvate vlast, kod kojih se formiraju i naknadno manifestiraju agresivne težnje i instinkti. Držati ljude sa sličnim mentalnim kvalitetima pod razumnom kontrolom i pojavljuje se stanje.

Dakle, prema odredbama psihološka teorija, stanje neophodno je kako zadovoljiti potrebe većine ljudi u podređenosti i poslušnosti određenim osobama u društvu, tako i obuzdati agresivne težnje pojedinih pojedinaca. shodno tome, priroda države Ima psihološke osnove i ukorijenjen je u zakonima i principima ljudske svijesti.

Prema riječima predstavnika psihološka teorija, stanje je proizvod rješavanja psiholoških problema između inicijativni (aktivni) pojedinci, sposoban i voljan da donosi odgovorne odluke, i pasivni ljudi, koji su jedino sposobni da izvršavaju svoje odluke i poslušnost.

Psihološki zakoni i principi, kroz koje se odvija ljudska aktivnost, važan su faktor koji utiče na sve društvene institucije. Ovaj faktor ne treba zanemariti. Kao primjer, razmotrite problem harizma, da bi se u to uvjerili (u prijevodu s grčkog karizma je božanski dar i milost).

Prema pristalicama psihološke teorije o nastanku države, pojedinac obdaren natprirodnim ili posebno izuzetnim sposobnostima i kvalitetima (heroji, proroci, vođe itd.) ima harizmu. Prisustvo ovih kvaliteta formira harizmatičnu ličnost.

Međutim, ne treba preuveličavati važnost psiholoških osobina osobe ( iracionalni počeci) u procesu porijeklo države.

Psihološki faktori nisu odlučujući razlozi. Njih treba prepoznati upravo kao momente izgradnje države, jer se psiha ljudi formira pod uticajem kombinacije društvenih, ekonomskih, vojnih, političkih i drugih uslova.

0

4. Teorija nasilja

5. Psihološka teorija nastanka države
6. Marksistička teorija nastanka države
7. Zaključak
8. Spisak korišćene literature

Uvod

Proučavanje nastanka države i prava nije samo čisto kognitivne, akademske, već i političke i praktične prirode. Omogućava dublje razumijevanje društvene prirode države i prava, njihovih karakteristika i osobina; omogućava analizu uzroka i uslova njihovog nastanka i razvoja; omogućava vam da jasnije definirate njihove karakteristične funkcije - glavne smjerove njihovih aktivnosti, preciznije utvrdite njihovo mjesto i ulogu u životu društva i u političkom sistemu.
Među teoretičarima države i prava ne samo da ne postoji jedinstvo, već čak i zajedništvo pogleda na proces nastanka države i prava. U svijetu je oduvijek postojalo mnogo različitih teorija koje objašnjavaju proces nastanka i razvoja države. Ovo je sasvim prirodno i razumljivo. Jer svaki od njih odražava ili različite poglede različitih grupa, slojeva, klasa, nacija i drugih društvenih zajednica na ovaj proces, ili stavove i sudove iste društvene zajednice o različitim aspektima ovog procesa nastanka i razvoja države. . Ovi stavovi i prosudbe su se uvijek zasnivali na različitim ekonomskim, finansijskim, političkim i drugim interesima.
Tokom postojanja pravne, filozofske i političke nauke stvoreno je na desetine različitih teorija i doktrina. Napravljene su stotine, ako ne i hiljade najrazličitijih pretpostavki. Istovremeno, sporovi o prirodi države i prava, uzrocima, poreklu i uslovima njihovog nastanka traju do danas.
Razlozi za njih i brojne teorije koje su generirale su sljedeći. Prvo, u složenosti i svestranosti samog procesa nastanka države i prava i objektivno postojećim teškoćama njegovog adekvatnog sagledavanja. Drugo, u neminovnosti drugačije subjektivne percepcije ovog procesa od strane istraživača, zbog njihovih nepodudarnih, a ponekad i suprotstavljenih ekonomskih, političkih i drugih pogleda i interesa. Treće, u namjernom iskrivljavanju procesa početnog ili naknadnog (na osnovu postojeće države) nastanka državno-pravnog sistema zbog oportunističkih ili drugih razloga. I, četvrto, u namjernoj ili nenamjernoj zabuni u nizu slučajeva procesa nastanka države i prava sa drugim procesima koji su s njim povezani.
Dakle, relevantnost teme mog kolegijalnog rada koju sam odabrao proizlazi iz činjenice da je nemoguće razumjeti procese koji se odvijaju u određenoj državi ako se ne zna kako je ona historijski nastala. Cilj rada je proučavanje glavnih teorija o nastanku države. U skladu s tim, zadaci postavljeni u ovom radu su detaljno ispitivanje glavnih teorija o nastanku države, prednosti i mana teorija koje zastupaju predstavnici teorija.

Teološka teorija nastanka države

(postao je raširen u srednjem vijeku u spisima F. Akvinskog)
Najistaknutiji predstavnik teološke teorije
THOMAS AQINA (1225. ili 1226.-1274.)
Filozof i teolog, sistematizator sholastike na temelju kršćanskog aristotelizma; Dominikanac. Formulisao pet dokaza postojanja Boga. Prvi povlači jasnu granicu između vjere i znanja. Glavna djela: "Zbir teologije", "Zbir protiv pagana". Učenje Tome Akvinskog leže u osnovi tomizma i neotomizma.
Toma je rođen u Italiji, rođen je krajem 1225. ili početkom 1226. godine u zamku Roccasecca, blizu Aquino (dakle Aquinatus), u Napuljskom kraljevstvu. Otac Tome i još sedmorice sinova, grof Landolph, koji je bio u srodstvu sa Hohenstaufensima, bio je feudalac i kao vitez, koji je pripadao užem krugu Fridriha II, učestvovao je u rušenju čuvenog benediktinskog samostana godine.
Majka Monte Kasina Tomasa, Teodora, dolazila je iz bogate napuljske porodice. Foma je od ranog djetinjstva imao neshvatljivu odbojnost prema viteškim zabavama. Bio je tih, debeo, ozbiljan dečak i izuzetno ćutljiv, ali ako je otvorio usta, direktno je pitao učitelja. "A šta je Bog?" Ne znamo šta je učitelj odgovorio, najverovatnije je dečak sam tražio odgovor.Naravno, takva osoba je bila pogodna samo za crkvu, posebno za manastir.
Teološka teorija
Teološka je prilično višestruka, što je nesumnjivo posljedica posebnih povijesnih i materijalnih uvjeta za postojanje različitih država Drevnog Istoka i Drevnog Zapada.
Starogrčki koncept. Prema Platonu, država se pojavila u eri Zevsa i olimpijskih bogova. Podijelili su među sobom ždrijebom sve zemlje na zemlji. U isto vrijeme, Atika (teritorij drevne Atine) pripala je Ateni i Hefestu, a ostrvo Atlantida - Posejdonu. Atena i Hefest su naselili Atiku plemićkim ljudima i stavili u njihove umove koncept demokratskog državnog sistema. Posejdon je uspostavio državu na Atlantidi u obliku nasljedne kraljevske vladavine, fiksirajući temelje u zakonima. Tako je Platon smatrao da je za organizovanje ispravnih oblika zemaljskog života potrebno što više oponašati mitske kosmičko-božanske prototipove (filozofski rečeno, ideju) vladajućih ljudi. Prije svega, struktura Atine (gdje vladaju filozofi), drugo, struktura Atlantide (gdje vladaju zakoni).
Drevni kineski koncept. Bog Indra je uspostavio opšti kosmički i zemaljski poredak, svoj zakon i običaj, tradicije (ritu). On takođe održava ovaj red.
Drevni kineski koncept. Voljom božanskog neba u Nebeskom carstvu se pojavio red, organizacija vlasti, pravila ponašanja itd. Car (nosilac moći) je sin neba.
Prema predstavnicima teološke teorije, država je proizvod božanske volje, zbog koje je državna vlast vječna i nepokolebljiva, ovisna uglavnom o vjerskim organizacijama i ličnostima, stoga je svako u svemu dužan pokoravati se suverenu. Postojeća društveno-ekonomska i pravna nejednakost ljudi predodređena je istom božanskom voljom, sa kojom se treba pomiriti i ne oduprijeti se nasljedniku sile Božje na zemlji. Stoga se neposlušnost državnoj vlasti može smatrati neposlušnošću Svemogućem.
Dajući državi i suverenima (kao predstavnicima i glasnogovornicima božanskih odredbi) auru svetosti, ideolozi ove teorije podigli su im prestiž, doprinijeli uspostavljanju reda, harmonije i duhovnosti u društvu. Ovdje se posebna pažnja poklanja „posrednicima“ između Boga i državne vlasti – crkve i vjerskih organizacija.
Kod starih naroda politička i pravna misao seže do mitoloških izvora i razvija ideju da su zemaljski poredci dio globalnog, kosmičkog, božanskog porijekla. U skladu s tim shvaćanjem, u mitovima su obrađene teme o životu ljudi, društvenom i državnom uređenju, međusobnim odnosima, pravima i obavezama.
Prednosti ove teorije - doprinosi jačanju građanskog sklada u društvu, jačanju duhovnosti
- sprečava nasilje, revolucije i građanske ratove, preraspodjelu vlasti i imovine.
Nedostaci - ova doktrina umanjuje uticaj socio-ekonomskih i drugih odnosa na državu i ne dozvoljava da se odredi kako poboljšati oblik države, kako poboljšati državnu strukturu. Osim toga, teološka teorija je u principu nedokaziva, jer je izgrađena uglavnom na vjeri.

Patrijarhalna teorija nastanka države

(Patrijarhalna teorija o nastanku države i prava potiče iz antičke Grčke. Aristotel, starogrčki filozof i učitelj, kao i Platon, smatra se njenim osnivačem)
Najistaknutiji predstavnici patrijarhalne teorije
Platon (430-348 pne) - veliki grčki filozof, osnivač idealističkog pravca u filozofiji. Rođen u Atini i pripadao je bogatoj i plemićkoj porodici. Kao vjeran Sokratov učenik, Platon je posebnu pažnju posvetio etičkim pitanjima i posvetio cijelu knjigu "Država" pitanju idealne strukture društva.
Aristotel (384 pne - 2. oktobar 322 pne) je bio starogrčki filozof. Platonov učenik. Od 343. pne e. - učitelj Aleksandra Velikog. Godine 335/4. pne. e. osnovao Licej. Prirodnjak klasičnog perioda. Najutjecajniji dijalektičar antike; osnivač formalne logike. Stvorio je konceptualni aparat koji i danas prožima filozofski leksikon i sam stil naučnog mišljenja.
Konfucije (oko 551. - umro 479. pne.) drevni mislilac i filozof Kine. Njegova učenja imala su dubok uticaj na život Kine i istočne Azije, postavši osnova filozofskog sistema poznatog kao konfučijanizam. Već u dobi od nešto više od 20 godina postao je poznat kao prvi profesionalni učitelj u Srednjem Kraljevstvu.
Mihajlovski Nikolaj Konstantinovič (1842-1904) - publicista i kritičar, najistaknutiji teoretičar ruskog populizma, prema Lenjinovoj definiciji - "jedan od najboljih predstavnika gledišta ruske buržoaske demokratije u poslednjoj trećini prošlog veka"
Filmer Sir Robert - (1588–1653) engleski politički mislilac koji je branio patrijarhalnu ideju od konsenzualnih doktrina. Filmerovo djelo "O patrijarhu" za njegovog života obilazilo je ruke poznanika u rukopisu i objavljeno je tek nakon njegove smrti 1680.
Patrijarhalna teorija nastanka države
Smisao patrijarhalne teorije je da se država sastoji od porodice koja raste iz generacije u generaciju. Glava ove porodice postaje šef države - monarh. Stoga je njegova moć nastavak moći njegovog oca, a monarh je otac svih njegovih podanika. Iz patrijarhalne teorije proizlazi zaključak da je neophodno da se svi ljudi potčine državnoj vlasti.
Država, prema Aristotelu, nije samo proizvod prirodnog razvoja, već i najviši oblik ljudske komunikacije. Pokriva sve druge oblike komunikacije (porodica, sela). Politička priroda čovjeka također nalazi svoj završetak u državi. Aristotel je, na primjer, polazio od činjenice da ljudi, kao kolektivna bića, teže komunikaciji i formiranju porodica, a razvoj porodice dovodi do formiranja države. Aristotel je državu tumačio kao proizvod reprodukcije porodica, njihovog naseljavanja i udruživanja. Prema Aristotelu, državna vlast je nastavak i razvoj očinske vlasti. Državnu vlast je poistovetio sa patrijarhalnom vlašću glave porodice.
U Kini je ovu teoriju razvio Konfucije (551. - 479. pne.). Na državu je gledao kao na veliku porodicu. Vlast cara se upodobljavala sa vlašću oca, a odnosi između vladajućih i podanika bili su kao porodični odnosi, gde mlađi zavise od starijih i moraju biti odani vladarima, poštujući i u svemu slušajući starije. . Vladari moraju brinuti o svojim podanicima, kao što je uobičajeno u porodici.
R. Filmer, engleski politički pisac, bio je pristalica patrijarhalne teorije. Filmer, pristalica neograničene kraljevske moći, pokušao je, oslanjajući se na Bibliju, dokazati da je Adam, koji je, po njegovom mišljenju, primio moć od Boga, potom tu moć prenio na svog najstarijeg sina - patrijarha, a on već na svoje potomke. - kraljevi. Filmerov Patrijarh bilo je najegzotičnije djelo koje je izražavalo ideje patrijarhalne teorije. Već su Filmerovi savremenici skrenuli pažnju na apsurdnost mnogih njegovih odredbi. Na primjer, iz Filmerove teorije slijedilo je da je trebalo biti onoliko monarha koliko je bilo očeva porodica, ili je trebala postojati jedna monarhija na svijetu. Naravno, to se istorijski nikada nije dogodilo, niti je moglo biti. Međutim, mnogi drugi pravnici i sociolozi dublje su se bavili ulogom porodice u nastanku države, ali i drugih društvenih institucija. U Rusiji je ruski sociolog N.K. Mihajlovski (1842 - 1904).
Pozitivna stvar patrijarhalne teorije bila je to što su njene pristalice, posebno N. Mihajlovski, pozivale na eliminaciju svega nemoralnog, štetnog, nerazumnog u odnosu na osobu iz života. A to je moguće samo u društvu koje je izgrađeno prema tipu porodičnih odnosa.
Kreatori ove teorije fokusirali su se na staru Grčku. Proces stvaranja države u staroj Grčkoj bio je drugačiji. Na brdovitom zemljištu Grčke žitarice su slabo rasle, ali se mogla uzgajati sitna stoka. Kada se stanovništvo povećalo, trebalo je razmišljati o novom izvoru hrane. Ljudi su skrenuli pažnju na more. Uzeli su mu hranu. Ali što je najvažnije, more je omogućilo ulazak u odnose s Egiptom i zapadnom Azijom, razmjenu dostupnih proizvoda s ljudima koji su ih naseljavali. Bilo je veoma važno efikasno organizovati našu proizvodnju i vešto izgraditi odnose sa susedima u regionu. To su činile starešine, šefovi saveta staraca, zatim vođe, koji su, kako se stanovništvo povećavalo, postajali kraljevi. Zato je na ovom području Zemlje tekao proces stvaranja države, takoreći, po patrijarhalnom tipu, tj. prema tipu proširenja srodne porodice, a kralj je već postao „otac“ (patrijarh) čitavog naroda.
Drevna Italija je bila nešto drugačija od antičke Grčke. Najveći dio njene teritorije čine planine prekrivene šumama. Njegova klima je vlažnija i hladnija. Ima malo zemljišta pogodnog za poljoprivredu. More u Italiji nije tako prijateljsko kao u Grčkoj (na istoku je previše olujno, njegove obale su neosvojive, na zapadu ima i nekoliko pogodnih zaliva). Dakle, Latini (Rimljani) su bili narod u kojem je uloga staraca u početku bila velika. Ali ubrzo (vjerovatno s porastom stanovništva i nedostatkom hrane), kada je bilo potrebno zauzeti nove zemlje, vođe su počeli voditi život. Međutim, u starom Rimu utjecaj "očeva" velikih porodica ostao je značajan i u budućnosti.
Kao izvorni oblik organizovane komunikacije, porodica prirodno raste, a zatim se deli. Ali pošto ljudi imaju prirodnu potrebu za komunikacijom, a i pod uticajem ekonomskih uslova, porodice ujedinjene legendom o zajedničkom poreklu udružuju se u plemena, plemenske zajednice, narodnosti, koje već spaja zajednička istorijska prošlost. U ovom nizu društvenih transformacija, trenutak prelaska na državno obrazovanje je kada se gubi osjećaj krvnog srodstva i stvara moć, lišena porodične osnove. Prava državna vlast je postepena transformacija moći oca, koja prelazi u vlast suverena, vlast monarha.
Prednosti patrijarhalne teorije uključuju činjenicu da:
- doprinosi koheziji društva; poštovanje, poštovanje državne vlasti;
- neguje duh srodstva, bratstva, međusobne povezanosti članova društva (kao članova porodice).
Nedostatak teorije je direktna identifikacija države i porodice, moći monarha i oca. Ovo je u suprotnosti sa sljedećim činjenicama:
- u porodici postoje stvarne porodične veze, dok je teško da je čitav narod (uprkos prisustvu određene zajednice) proglašavati rođacima;
- monarh je predstavnik javne vlasti, odvojen od naroda, a njegova vlast ima drugačiju osnovu od moći oca u porodici (otac je zaista osnivač klana, monarh, ako je osnivač, onda država, a ne narod; monarh nije srodnik velike većine stanovništva; često je monarh pozvan iz druge države i uglavnom nema srodnu vezu sa vladavinom; vlast oca je neformalna i direktna, vlast monarha je visoko formalizovana, praćena ceremonijalom, sprovodi se posredno, preko službenika, ponekad potpomognuta zakonima, poveljama, oslanja se na aparat prinude);
- Državu je teško smatrati direktnim nastavkom porodice i zato što su se obje ove institucije rađale postepeno i gotovo istovremeno u procesu raspadanja primitivnog komunalnog sistema.

Ugovorna teorija nastanka države

(razvijeno u 17.-18. vijeku u djelima G. Grotiusa, J. J. Rousseaua, A. N. Radishcheva, itd.)
Najistaknutiji predstavnici teorije ugovora
Hugo Grocije (10. aprila 1583. – 28. avgusta 1645.) državnik, filozof, studirao filozofiju prava. Stvorio novu teoriju prirodnog i narodnog prava; zahtijevao toleranciju prema svim pozitivnim religijama, ali netrpeljivost prema svima onima koji su poricali postojanje Boga i besmrtnost. Prema Grociju, u pravu se Božja namera poklapa sa ljudskim racionalnim shvatanjem; vrijednost djela određena je unutrašnjim stavom i uvjerenjem.
Jean-Jacques Rousseau (28. jun 1712. - 2. jul 1778.) je bio francuski pisac i mislilac. On je razvio direktan oblik vladavine naroda od strane države - direktnu demokratiju, koji se koristi do danas, na primjer u Švicarskoj. Takođe muzikolog amater, kompozitor i botaničar.
John Locke (29. avgust 1632 - 28. oktobar 1704) je bio britanski pedagog i filozof, predstavnik empirizma i liberalizma. Široko je priznat kao jedan od najutjecajnijih prosvjetiteljskih mislilaca i liberalnih teoretičara. Lockeova pisma utjecala su na Voltairea i Rousseaua, mnoge mislioce škotskog prosvjetiteljstva i američke revolucionare. Njegov uticaj se takođe ogleda u američkoj deklaraciji nezavisnosti.
Thomas Hobbes (5. aprila 1588. - 4. decembra 1679.) bio je engleski materijalistički filozof, jedan od osnivača teorije društvenog ugovora i teorije državnog suvereniteta. Poznat po idejama koje su postale popularne u disciplinama kao što su etika, teologija, fizika, geometrija i istorija.
Aleksandar Nikolajevič Radiščov (20. avgust 1749 - 12. septembar 1802) - ruski pisac, filozof, pesnik, de facto šef carine Sankt Peterburga, član Komisije za izradu zakona pod Aleksandrom I.
Ugovorna teorija nastanka države (Društveni ugovor).
Značajna teorija o nastanku države je teorija ugovora, koja je postala široko rasprostranjena u 17.-18. veku. U Holandiji u 17. veku pristalice ove teorije bili su Hugo Grocijus i Spinoza, u Engleskoj - Lok i Hobs, u Francuskoj u 18. veku - Ruso.
U Rusiji je predstavnik teorije ugovora bio revolucionarni demokrata A.N. Radiščov (1749-1802), koji je tvrdio da državna vlast pripada narodu, prešao je na monarha i trebalo bi da bude pod kontrolom naroda. Ljudi, ulazeći u državu, samo ograničavaju, a nikako ne gube svoju prirodnu slobodu. Iz toga je izveo pravo naroda na pobunu i revolucionarno svrgavanje monarha, ako dopusti zloupotrebu vlasti i samovolju.
U teoriji ugovora, država se javlja kao proizvod svjesne kreativnosti, kao rezultat sporazuma koji su sklopili ljudi koji su prethodno bili u „prirodnom“, primitivnom stanju. Država je svjesno udruživanje ljudi na osnovu sporazuma između njih, na osnovu kojeg oni prenose dio svoje slobode, svoje moći na državu.
Društveni ugovor koji stvara državu shvaćen je kao sporazum između prethodno izolovanih pojedinaca da se ujedine, formiraju državu, pretvarajući neorganizovano mnoštvo ljudi u jedan narod. Ali to nije sporazum-dogovor sa budućim nosiocem vlasti, već sporazum koji ima konstitutivni (uspostavljajući) karakter, stvarajući građansko društvo i državni entitet – političku organizaciju – državu.
Ugovorna teorija se koristila u različite svrhe. Rousseau, Radishchev je potkrijepio principe demokratije, narodnog suvereniteta, budući da je vlast u početku pripadala narodu ujedinjenom u državi i mogao je biti oduzet beskrupuloznom, nekompetentnom vladaru, koji je tako imao samo vlast iz naroda. Hobbes je, naprotiv, tvrdio da čim se vlast dobrovoljno prenese na vladara, na primjer, na princa, tada on - princ - od sada ima neograničene ovlasti. Locke je opravdavao ustavnu monarhiju, jer je društveni ugovor, po njegovom mišljenju, bio određeni kompromis između naroda i vladara, određeno ograničenje slobode i naroda i monarha.





- teorija, demokratska u svojoj suštini, otvorila je put nastanku republika - kao alternativa reakcionarnim monarhijama 17. - 18. veka;
- po teoriji država i narod imaju međusobne obaveze - narod poštuje zakone, plaća poreze, obavlja vojne i druge dužnosti; država uređuje odnose među ljudima, kažnjava zločince, stvara uslove za život i aktivnosti ljudi, štiti od spoljne opasnosti;
- ako država prekrši svoje obaveze, narod može raskinuti društveni ugovor i naći druge vladare; pravo naroda na pobunu, progresivno za ono vrijeme, bilo je opravdano, modernim rječnikom rečeno - pravo na promjenu vlasti ako prestane da izražava interese naroda.

- "društveni ugovor" - prije ideal nego stvarnost; često su države nastale na druge načine - ratovima, nasiljem iu prisustvu drugih uslova;

Društvo se doživljava kao jednodimenzionalno, kao cjelina, dok je u stvarnosti podijeljeno na različite grupe - klase, staleže, slojeve, zajednice, po pravilu, koje imaju različite interese i međusobno su neprijateljski raspoložene.

Teorija nasilja

(nastao je i postao široko rasprostranjen krajem 19. - početkom 20. vijeka. Njegovi osnivači bili su L. Gumplovich, K. Kautsky, E. Dühring itd.)

Najistaknutiji predstavnici teorije nasilja
Ludwig Gumplowicz (9. mart 1838 - 19. avgust 1909) je bio poljski sociolog, ekonomista i pravnik jevrejskog porekla. Profesor na Univerzitetu u Grazu, predstavnik socijalnog darvinizma. Iznosio je originalne stavove o glavnim pitanjima državne nauke, koja se u njegovom učenju spaja sa sociologijom.
Karl Kautsky (16. oktobar 1854. - 17. oktobar 1938.) je bio njemački ekonomista, istoričar i publicista. Teoretičar klasičnog marksizma, urednik četvrtog toma "Kapitala" K. Marxa. Jedan od lidera i teoretičara njemačkog jezika. 2nd International.
Eugene Dühring (12. januara 1833. - 21. septembra 1921.) - njemački filozof, profesor mehanike, bavio se političkom ekonomijom i pravom. Dühringove ideje dobile su određenu popularnost među njemačkom socijaldemokratijom. To je navelo Friedricha Engelsa da podvrgne Dühringove stavove kritičkoj analizi, što je pokazalo njihovu eklektičnost i naučnu nedosljednost sa stanovišta marksizma.

Teorija nasilja.

Osnova nastanka države je čin nasilja, po pravilu, osvajanje jednog naroda od strane drugog. Da bi se učvrstila moć pobjednika nad pokorenim narodom, za nasilje nad njima, stvara se država.
„Istorija nam ne predstavlja“, pisao je L. Gumplovič krajem 19. veka, „jedan primer gde bi država nastala ne činom nasilja, već na neki drugi način. Država se oduvijek javljala kao rezultat nasilja jednog plemena nad drugim; izražavalo se u osvajanju i porobljavanju od strane jačeg tuđinskog plemena slabijeg već naseljenog stanovništva.
Tako su pristaše teorije nasilja tvrdili da su se primitivna plemena međusobno borila i da su se pobjednici pretvorili u dominantni dio društva, stvorili državu, iskoristili državnu moć za nasilje nad pokorenim narodima. Država je, prema predstavnicima ove teorije, nastala od sile nametnute društvu izvana. Klasna podjela društva imala je etničko, čak i rasno porijeklo.
Na primjer, K. Kautsky, koji je takođe naginjao teoriji nasilja u objašnjavanju nastanka države, smatrao je da se i prve klase i država formiraju od plemena tokom njihovih sukoba, tokom osvajanja. Štoviše, tvrdilo se da, u pravilu, nomadski stočari osvajaju mirne sjedile poljoprivrednike.
„Pleme pobednika“, napisao je u knjizi „Materijalističko razumevanje istorije“, „pokorava pleme pobeđenih, prisvaja svu njihovu zemlju, a zatim tera poraženo pleme da sistematski radi za pobednike, plaća im danak ili porez. U svakom slučaju takvog osvajanja, podjela nastaje na klase, ali ne kao rezultat podjele zajednice na razne podpodjele, već kao rezultat udruživanja dvije zajednice u jednu od kojih jedna postaje vladajuća klasa, drugi potlačena i eksploatisana klasa, dok se aparat prisile, koji pobednici stvaraju da kontrolišu pobeđene, pretvara u državu.
Očigledno je i K. Kautsky vjerovao da država nije rezultat unutrašnjeg razvoja društva, već sila koja joj je nametnuta spolja, da primitivnu plemensku demokratiju zamjenjuje državna organizacija samo pod vanjskim udarima.
Zaista, dešavala su se osvajanja od strane jednog naroda nad drugim i odrazila se na socio-etničku strukturu novonastalog društva. Međutim, to su već bili sekundarni procesi, kada su primarne, ranoklasne države već postojale kao gradovi-države, kada su pokoreni narodi ili imali svoje organski nastale državne formacije, ili su u svom razvoju dostigli nivo na kojem su bili spremni da prihvate državu. -organizovani oblici društvenog života. Osim toga, teorija nasilja opet ima bezvremenski, apstraktni karakter, odgovara idejama i nivou znanja 19. - početka 20. vijeka.
Istovremeno, ne treba odbaciti faktor “osvajanja” u formiranju države, imajući na umu, međutim, da historija pruža mnoge primjere apsorpcije, rastakanja od strane pokorenog naroda od osvajača, očuvanja i asimilacije od strane osvajača državni oblici poraženih naroda. Jednom riječju, teorija nasilja ne otkriva suštinske uzroke nastanka države, samo otkriva njene pojedinačne oblike, uglavnom sekundarne (ratovi gradova-država među sobom, formiranje teritorijalno većih država, pojedinačne epizode u povijesti čovječanstva, kada su već postojeće države bile napadnute od naroda koji još nisu poznavali državnu organizaciju, a pobjednici su ih ili uništili ili iskoristili (na primjer, napadi germanskih plemena na Rim).
Ono što govori u prilog teoriji nasilja jeste da je ono (nasilje) zaista jedan od glavnih faktora na kojima se država zasniva. Na primjer: naplata poreza; provođenje zakona; regrutacije oružanih snaga.
Mnogi drugi oblici državnog djelovanja su podržani prinudnom moći države (drugim riječima, nasiljem) u slučaju da se te dužnosti ne vrše dobrovoljno.
Mnoge države su stvorene nasiljem (na primjer, prevladavanjem feudalne rascjepkanosti u Njemačkoj („gvožđem i krvlju“ – Bizmark), u Francuskoj, okupljanjem ruskih zemalja oko Moskve (Ivan III, Ivan IV, itd.).
Određeni broj velikih država nastao je osvajanjem i aneksijom drugih država: Rimsko Carstvo; tatarsko-mongolska država; Velika britanija; SAD i drugi.

Nedostatak teorije nasilja je što nasilje (sa svojom važnom ulogom) nije bilo jedini faktor koji je uticao na nastanak države. Da bi država nastala, potreban je nivo ekonomskog razvoja društva koji bi omogućio održavanje državnog aparata. Ako se ovaj nivo ne postigne, tada nikakva osvajanja sama po sebi ne mogu dovesti do nastanka države. A da bi se država pojavila kao rezultat osvajanja, unutrašnji uslovi su već morali sazreti do tog vremena, što se dogodilo kada su se pojavile nemačke ili mađarske države.

Organska teorija o nastanku države (postala je rasprostranjena u drugoj polovini 19.

Najistaknutiji predstavnici organske teorije
Herbert Spenser (27. april 1820 - 8. decembar 1903) - engleski filozof i sociolog, jedan od osnivača evolucionizma, čije su ideje bile veoma popularne krajem 19. veka, osnivač organske škole u sociologiji; ideolog liberalizma. Njegovi sociološki stavovi su nastavak socioloških pogleda Saint-Simona i Comtea; Lamarck i K. Baer, ​​Smith i Malthus su imali određeni utjecaj na razvoj ideje evolucije.
Rene Worms (08. decembar 1869 - 12. februar 1926) - francuski sociolog i filozof, osnivač časopisa "Revue internationale de sociolo-crie" (1893), Međunarodnog instituta za sociologiju (1894). U svom djelu "Organizam i društvo" (1895.) povlači brojne analogije između strukture i funkcija ljudskog društva i biološkog organizma, vjerujući da društva i pojedinačni organizmi, kao dijelovi žive prirode, podliježu općim zakonima razvoja.

Organska teorija nastanka države.

Ideje o državi kao svojevrsnoj sličnosti ljudskog tijela izvorno su formulirali starogrčki mislioci. Platon je, na primjer, uporedio strukturu i funkcije države sa kapacitetom i aspektima ljudske duše. Aristotel je smatrao da država u mnogo čemu liči na živi ljudski organizam, te je na osnovu toga negirao mogućnost postojanja čovjeka kao izoliranog bića. Slikovito, svoje stavove je argumentovao sljedećim poređenjem: kao što ruke i noge oduzete ljudskom tijelu ne mogu samostalno funkcionirati, tako ni čovjek ne može postojati bez države.
Suština organske teorije je sljedeća: društvo i država predstavljeni su kao organizam, te se stoga njihova suština može shvatiti na osnovu strukture i funkcija ovog organizma. Sve nejasnoće u strukturi i djelatnosti društva i države može se objasniti analogijom sa zakonima anatomije i fiziologije.
Organska teorija, čiji je Herbert Spencer istaknuti predstavnik, formulisana je u svom konačnom obliku u 19. veku. Prema G. Spenceru, država je neka vrsta društvenog organizma, koji se sastoji od pojedinaca, kao što se živi organizam sastoji od ćelija. Važan aspekt ove teorije je tvrdnja da se država formira istovremeno sa svojim sastavnim dijelovima - ljudima - i da će postojati sve dok postoji ljudsko društvo. Državna vlast je dominacija cjeline nad njenim sastavnim dijelovima, izražena u državi koja osigurava dobrobit svog naroda. Ako je tijelo zdravo, onda njegove stanice funkcionišu normalno. Bolest organizma ugrožava ćelije koje ga čine, a obolele ćelije smanjuju efikasnost funkcionisanja celog organizma.
Takva ideja o državi na prvi pogled može izgledati naivno i neznanstveno. Međutim, u tome postoji suštinsko racionalno zrno na koje će se naša nauka možda morati vratiti. Spencerova izjava da će teorija države postati naučna samo ako se prihvati njena metodologija i koncepti prirodnih nauka nije bez objektivnog značenja.
Prvo, zakoni društvenog života su predodređeni prirodnim zakonima. Čovek postaje društveno biće, već biološki formirana individua sa voljom i svešću. U početku je bio tvorac prirode, zatim član društva, a potom građanin države. Jasno je da će nestanak čovjeka kao biološke vrste istovremeno značiti smrt i društva i države. Shodno tome, u društvenom životu neophodna je harmonija prirodnih i društvenih zakona ljudskog razvoja.
Drugo, organska teorija sasvim jasno uvodi sistemsko obilježje u koncept društva i države. Ogromna većina njegovih pristalica vjeruje da je društvo i njegova državna organizacija složen sistem koji se sastoji od međusobno povezanih i međusobno zavisnih elemenata.
Treće, organska teorija potkrepljuje (Spencer) diferencijaciju i integraciju društvenog života. Jedna od njegovih važnih odredbi je da podjela rada vodi diferencijaciji društva. S druge strane, integracija ujedinjuje ljude u stanje kroz koje oni mogu zadovoljiti i zaštititi svoje interese.
Teorija društvenog ugovora bila je od velike progresivne važnosti:
- uništene su teološke i patrijarhalne ideje o nastanku države, a sa njima i ideali svetosti i nepogrešivosti vlasti, potpune potčinjenosti njoj, nepostojanja sposobnosti naroda da utiče na vlast;
- napravljen je korak ka stvaranju civilnog društva;
- princip narodnog suvereniteta je zapravo postavljen ~ vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu;
- državne strukture, vlast ne postoje same za sebe, već treba da izražavaju interese naroda, da budu u njegovoj službi;
- teorija, demokratska u svojoj suštini, otvorila je put nastanku republika - kao alternativa reakcionarnim monarhijama 17. - 18. veka;
- po teoriji država i narod imaju međusobne obaveze - narod poštuje zakone, plaća poreze, obavlja vojne i druge dužnosti; država uređuje odnose među ljudima, kažnjava zločince, stvara uslove za život i aktivnosti ljudi, štiti od spoljne opasnosti;
- ako država prekrši svoje obaveze, narod može raskinuti društveni ugovor i naći druge vladare; pravo naroda na pobunu, progresivno za ono vrijeme, bilo je opravdano, modernim rječnikom rečeno - pravo na promjenu vlasti ako prestane da izražava interese naroda.
Značajan nedostatak ove teorije je njen idealizam:
- "društveni ugovor" - prije ideal nego stvarnost; često su države nastale na druge načine - ratovima, nasiljem iu prisustvu drugih uslova;
- nijedna država nije nastala na osnovu sporazuma između građana (podanika) i vladara;
- sam po sebi, društveni ugovor između svih članova društva je malo verovatan zbog razlika u interesima i prevelikog broja stanovnika države koji fizički nisu u mogućnosti da poznaju i uzmu u obzir interese jedni drugih;
- društvo se doživljava kao jednodimenzionalno, kao cjelina, dok je u stvarnosti podijeljeno na različite grupe - klase, staleže, slojeve, zajednice, po pravilu, koje imaju različite interese i međusobno su neprijateljski raspoložene.

Psihološka teorija nastanka države.

(Osnivačem se smatra poljsko-ruski pravnik i sociolog L. I. Petražicki. Ovu teoriju razvili su i 3. Frojd i G. Tarde.)
Najistaknutiji predstavnici psihološke teorije.
Lev Iosifović Petražicki (13. april 1867 – 15. maj 1931) bio je sociolog i filozof prava. Osnivač i istaknuti predstavnik psihološke pravne škole. Prema njegovoj teoriji, psihološke emocije ne samo da potvrđuju moć, već i stvaraju fenomen moći. Ideje Petražickog imale su veliki uticaj na savremenu američku sociologiju prava.
Sigmund Frojd (5. jun 1856. - 23. septembar 1939.) bio je austrijski psiholog, psihijatar i neuropatolog, osnivač psihoanalize. Razvio je teoriju o psihoseksualnom razvoju pojedinca, u formiranju karaktera i njegove patologije glavnu ulogu je pridao iskustvima ranog djetinjstva. U početku se bavio istraživanjem anatomije i fiziologije nervnog sistema. Od 80-ih godina devetnaesto stoljece radio u oblasti praktične medicine.

Psihološka teorija

Među najpoznatijim predstavnicima psihološke teorije može se izdvojiti L.I. Petražitski, G. Tarda, 3. Freud i dr. Povezali su nastanak državnosti sa posebnim svojstvima ljudske psihe: potrebom ljudi za moći nad drugim ljudima, željom da se pokoravaju, oponašaju.
Razlozi nastanka države leže u onim sposobnostima koje je primitivni čovjek pripisivao plemenskim vođama, sveštenicima, šamanima, čarobnjacima itd. Njihova magijska moć, psihička energija (učinili su lov uspješnim, borili se protiv bolesti, predviđali događaje itd.) uslovi za zavisnost svesti pripadnika primitivnog društva od gore navedene elite. Državna moć proizlazi iz moći koja se pripisuje ovoj eliti.
Istovremeno, uvijek postoje ljudi koji se ne slažu sa vlastima, koji pokazuju određene agresivne težnje i instinkte. Da bi se takvi mentalni principi ličnosti držali pod kontrolom, nastaje stanje.
Shodno tome, država je neophodna kako da zadovolji potrebe većine u potčinjavanju, poslušnosti, poslušnosti određenim pojedincima u društvu, tako i da suzbije agresivne nagone pojedinih pojedinaca. Stoga je priroda stanja psihološka, ​​ukorijenjena u zakonima ljudske svijesti. Država je, prema predstavnicima ove teorije, proizvod rješavanja psiholoških kontradikcija između poduzetnih (aktivnih) pojedinaca sposobnih za donošenje odgovornih odluka i pasivne mase, sposobne samo za imitativne radnje koje te odluke izvršavaju.
Nesumnjivo je da su psihološki obrasci po kojima se odvija ljudska aktivnost važan faktor koji utiče na sve društvene institucije i nikako ih ne treba zanemariti. Da bismo to vidjeli, možemo navesti problem karizme kao primjer. Riječ "harizma" je prevedena kao "dar Božje milosti". Posjeduje ga osoba obdarena natprirodnim, nadljudskim, ili barem posebno izuzetnim sposobnostima ili osobinama (heroji, proroci, vođe, itd.).
Međutim, ne treba preuveličavati ulogu psiholoških svojstava pojedinca (iracionalnih principa) u procesu nastanka države. One ne deluju uvek kao odlučujući uzroci i treba ih smatrati upravo momentima formiranja države, jer se i sama ljudska psiha formira pod uticajem relevantnih društveno-ekonomskih, vojno-političkih i drugih spoljašnjih uslova.
Prednosti psihološke teorije: djelimično je pravedna. Želja za komunikacijom, dominacijom, potčinjavanjem zaista je karakteristična za ljudsku psihu i mogla bi imati utjecaja na proces formiranja države.
Nedostaci psihološke teorije: ova teorija ne uzima u obzir druge faktore zbog kojih je država nastala - društvene, ekonomske, političke itd.
Materijalistička teorija nastanka države
(Pojava marksističke (klasne, ekonomske) teorije vezuje se za imena L. Morgana, K. Marxa i F. Engelsa)
Najistaknutiji predstavnici marksističke teorije.
Lewis Henry Morgan (21. novembar 1818 - 17. decembar 1881) - istaknuti američki naučnik, etnograf, sociolog, istoričar. Dao je veliki doprinos teoriji društvene evolucije, nauci o srodstvu i porodici. Tvorac naučne teorije primitivnog društva, jedan od osnivača evolucionizma u društvenim naukama.
Karl Hajnrih Marks (5. maja 1818. - 14. marta 1883.) bio je nemački filozof, sociolog, ekonomista, pisac, politički novinar i javna ličnost. Njegovi radovi formirali su dijalektički i istorijski materijalizam u filozofiji, teoriju viška vrednosti u ekonomiji i teoriju klasne borbe u politici. Ovi pravci su postali osnova komunističkog i socijalističkog pokreta i ideologije, dobivši naziv "marksizam". Autor djela kao što su "Manifest Komunističke partije" (prvi put objavljen 1848.), "Kapital" (prvi put objavljen 1867.). Neka od njegovih djela napisana su u suradnji sa istomišljenikom Friedrichom Engelsom.
Fridrih Engels (28. novembar 1820 - 5. avgust 1895) je bio nemački filozof, jedan od osnivača marksizma, prijatelj, saradnik i koautor dela Karla Marksa.
Vladimir Iljič Uljanov (22. aprila 1870. - 21. januara 1924.) pseudonim Lenjin - ruski i sovjetski politički i državnik svetskih razmera, revolucionar, osnivač ruske socijaldemokratske radničke partije (boljševika), predsednik Saveta narodnih komesara (vlade) ) RSFSR-a, tvorac prve u svjetskoj istoriji socijalističke države. Marksista, publicista, osnivač marksizma-lenjinizma, ideolog i tvorac Treće (komunističke) internacionale, osnivač SSSR-a.

materijalistička teorija

Predstavnici ove teorije o nastanku države obično uključuju Marksa, Engelsa, Lenjina. Nastanak državnosti su objašnjavali prvenstveno socio-ekonomskim razlozima.
Od najveće važnosti za razvoj privrede, a samim tim i za nastanak državnosti, bile su tri velike podjele rada (stočarstvo i zanatstvo odvojeno od poljoprivrede, klasa ljudi koja se bavila samo razmjenom se izolovala). Takva podjela rada i unapređenje instrumenata rada koji su s njom povezani dali su poticaj rastu njegove produktivnosti. Nastao je višak proizvoda koji je na kraju doveo do pojave privatne svojine, usled čega se društvo podelilo na posedničke i neposedničke klase, na eksploatatore i eksploatisane.
Najvažnija posljedica nastanka privatne svojine je alokacija javne vlasti, koja se više ne poklapa sa društvom i ne izražava interese svih njegovih članova. Uloga moći prelazi na bogate ljude, koji se pretvaraju u kategoriju menadžera. Oni stvaraju novu političku strukturu za zaštitu svojih ekonomskih interesa - državu, koja prvenstveno služi kao instrument za provođenje volje posjednika.
Dakle, država je nastala uglavnom kako bi očuvala i podržala dominaciju jedne klase nad drugom, kao i da bi osigurala postojanje i funkcioniranje društva kao integralnog organizma.
U ovoj teoriji vrlo je uočljiva strast za ekonomskim determinizmom i klasnim antagonizmima, dok se istovremeno potcjenjuju nacionalni vjerski, psihološki, vojno-politički i drugi razlozi koji utiču na proces nastanka državnosti.
Istorijsko-materijalistički koncept uključuje dva pristupa. Jedan od njih, koji je dominirao sovjetskom naukom, dao je odlučujuću ulogu nastanku klasa, antagonističkim protivrečnostima među njima, nepomirljivosti klasne borbe: država nastaje kao proizvod te nepomirljivosti, kao instrument potiskivanja od strane vladajuće klase. drugih klasa. Drugi pristup polazi od činjenice da kao rezultat ekonomskog razvoja, samo društvo, njegove proizvodne i distributivne sfere, njegovi „zajednički poslovi“ postaju složeniji. To zahtijeva poboljšanje upravljanja, što dovodi do nastanka države.
Prema ovoj teoriji, država je nastala na klasno-ekonomskoj osnovi:
- postojala je podjela rada (poljoprivreda, stočarstvo, zanatstvo i trgovina);
- postoji višak proizvoda;
- kao rezultat prisvajanja tuđeg rada došlo je do podjele društva na klase - eksploatisane i eksploatatore;
pojavila se privatna svojina i javna vlast.
- za održavanje vladavine eksploatatora stvoren je poseban aparat prinude - država.
Teorija ima racionalno zrno - ekonomsku analizu, prepoznavanje prisustva u društvu grupa sa suprotnim (ili različitim) interesima - klasama, itd.
Na nastanak države nisu uticali samo klasno-ekonomski faktori (npr.: nacionalni, vojni, psihološki itd.). I teško da je ispravno državu posmatrati samo kao aparat za dominaciju jednih klasa nad drugima.

zaključak:

Poreklo države - čini mi se jednim od najzanimljivijih i najinformativnijih pitanja koje proučava nauka o teoriji države i prava.
Teorija države i prava je istorijska po svojoj strukturi.
nauka - sistematizuje znanja vezana za istorijsko
karakteristike razvoja države i prava u različitim fazama
društvenog razvoja, proučava najpoznatije misli, teorije
povezan sa državom i pravom.
Nakon analize problematike nastanka države, koristeći radove različitih istraživača, uočio sam da su generalno u literaturi pogledi na ovu temu slični. Svi naučnici su kao glavne teorije o nastanku države izneli – teološku, materijalističku (klasnu), ugovornu (prirodno – pravnu), patrijarhalnu, psihološku, organsku, teoriju nasilja.
Najrazumnija teorija je, po mom mišljenju, klasna, koja kaže da je država nastala prvenstveno iz ekonomskih razloga: društvene podjele rada, pojave viška proizvoda i privatne svojine, a potom i rascjepa društva na klase sa suprotnih ekonomskih interesa. A da bi se suzbila konfrontacija između ovih klasa, stvorena je država.

Bibliografija:

1.Teorija prava i države: Udžbenik / Ed. prof. V. V. Lazareva. –M.: Pravo i pravo, 1996, str.-40.
2. Lični sažetak TG&P.
3.Teorija prava i države: Udžbenik / Ed. Manova G.N., M.:
Izdavačka kuća BEK, 1995, str.-12
4.Teorija države i prava. Tok predavanja / Urednik N.I. Matuzova.
5.Malko A.V. Teorija države i prava: Udžbenik. - M.: Pravnik, str.-30.
6. K. Marx i F. Engels. Izabrana djela u 9 tomova - M, 1985, v.2, str-16.
7. S.A. Komarov, Opća teorija države i prava. Udžbenik 7. izd. - Sankt Peterburg: Peter, 2006, str.-7.
8. Rousseau J.-J. O uzrocima nejednakosti. SPb., 1907. str.- 87.
9. Spiridonov L.I., Teorija države i prava: Sažetak kursa. SPb.,
1994.p.-4.
10. Khropanyuk V.N. Teorija države i prava: čitalac - M., 1998, str.-119.

Preuzmite kurseve:

|Teološki - Bog je stvorio državu |?---+

| (Akvinski, Maritain, Mercier, itd.). | |

|Patrijarhalno - država je proizvod razvoja porodice |?---+

| (Aristotel, Filmer, Mihajlovski, itd.) | |

|Ugovorno - država - proizvod dogovora među ljudima |?---+

(Hobbes, Ruso, Radiščov i drugi) | |

|Teorija nasilja - država je nastala zbog vojno-političkog | | |

|faktori |?---+

(Gumplovich, Dühring, Kautsky i drugi) | |

| Organska teorija - stanje - specifična vrsta | | |

biološki organizam |?--+

(Spencer, Worms, Preis, itd.) | |

| Materijalistička teorija - država - proizvod društvenog | | |

ekonomski razvoj |?--+

(Marx, Engels, Lenjin itd.) | | |

| Psihološka teorija - država je nastala zahvaljujući osobinama | | |

|ljudska psiha |? - +

(Petražicki, Freud, From, itd.) |

Toma Akvinski - 13. vijek. Zvanična doktrina (sistem pogleda, gledišta) Vatikana.

Pravo - izražava Božju volju. Umjetnost dobrote i pravde - u teološkoj teoriji prava.

Patrijarhalni - monarh je otac svega. Ne postoje činjenice koje to potvrđuju. Porodica je najmanji dio društva.

Patrimonal - državno-va iz vlasništva zemljišta. Vlasnik zemlje je suveren.

Nasilje je samo uslov, a ne uzrok formiranja države.

Biologizacija procjena društvenog života.

Dva pristupa - klase + mehanizam za distribuciju viška proizvoda => stanje u državi.

Teorija navodnjavanja (Dr. Egipat) - oni koji su se bavili navodnjavanjem i formirali državu.

Rasna teorija - podjela društva na rasnoj osnovi. Država - dominacija jednih nad drugima

U svijetu postoji mnogo teorija koje otkrivaju proces nastanka i razvoja države. To je sasvim razumljivo, budući da se svaki od njih zasniva na stavovima i sudovima različitih grupa, slojeva, klasa, nacija i drugih društvenih zajednica, koje se, pak, oslanjajući se na različite ekonomske, političke, finansijske i druge interese, imaju direktan ili indirektan uticaj na proces nastanka, formiranja i razvoja države.

Najpoznatije teorije uključuju sljedeće.

1. Teološka teorija je jedan od najranijih. Čak iu starom Egiptu, Babilonu i Judeji, izneta su ideje o božanskom poreklu države. Dakle, u zakonima kralja Hamurabija (Drevni Babilon) rečeno je o božanskom porijeklu moći kralja: >. Nemoguće je proniknuti u tajnu božanskog plana, a samim tim i shvatiti prirodu države, stoga narod mora vjerovati i bespogovorno se pokoravati svim diktatima državne volje kao nastavka božanske volje.

2. Patrijarhalna teorija smatra nastanak države iz prerasle porodice, u kojoj je vlast monarha nastavak moći oca nad članovima njegove porodice. Monarh se mora brinuti o svojim podanicima, a oni su dužni da se pokoravaju vladaru. Ova teorija je potkrijepljena djelima starogrčkog filozofa Aristotela (4. vijek prije nove ere), a razvio ju je engleski mislilac iz 18. stoljeća. R. Filmer, ruski sociolog N. K. Mihajlovski i dr. Predstavnici patrijarhalne teorije smatrali su da država nastaje kao rezultat udruživanja klanova u plemena, zatim saveze plemena i, konačno, u državu. Moć oca kao rezultat ujedinjenja porodice u državu postaje državna.

Patrijarhalni koncept je u određenoj mjeri odražavao najvažnije momente u tranziciji čovječanstva iz društveno organiziranog života u primitivnom društvu u državne forme u ranoklasnom društvu. Konkretno, u gradovima-državama, ujedinjenje porodica bilo je odlučujuće za nastanak države. Međutim, ova teorija je preuveličala njihovu ulogu, što je povijesno i teorijski bilo pogrešno. Idealistički je tumačila odnos između vladajućih i podanika, negirala je kvalitativnu razliku između države i državne vlasti od porodične i očinske vlasti. Nedostaci patrijarhalne teorije također uključuju arhaičnost ideja o državnoj vlasti, koja se može koristiti za opravdavanje različitih oblika despotske i tiranske moći.

3. Teorija ugovora Nastanak države pojavio se u 17.-18. vijeku, iako su neke od njenih aspekata razvili mislioci Stare Grčke i Starog Rima. Autori teorije o ugovornom porijeklu države bili su G. Grotius, T. Hobbes, J. Locke, D. Diderot, J.-J. Rousseau, A. Radishchev i drugi.

Prema ovoj teoriji, država nastaje kao rezultat ugovora koji su sklopili ljudi koji su prethodno bili u prirodnom stanju. T. Hobbes je također prikazao prirodno stanje kao >, gdje nema zajedničke moći, zakona i pravde. J.-J. Rousseau je to, naprotiv, nazvao >, tvrdeći da u prirodnom stanju ljudi imaju urođena prava i slobode. Društveni ugovor koji stvara državu shvaćen je kao sporazum između prethodno izolovanih pojedinaca da se ujedine, formiraju državu kako bi pouzdano osigurali svoja prirodna prava i slobode, mir i prosperitet. U skladu sa sporazumom, ljudi prenose dio svojih prava koja su im svojstvena od rođenja na državu, koja zauzvrat zastupa zajedničke interese i obavezuje se da će osigurati ljudska prava i slobode. U slučaju kršenja uslova društvenog ugovora, narod je imao pravo da sruši vlast revolucijom.

Teoriju ugovornog porijekla države odlikuje apstraktnost ideja o primitivnom društvu, njegovo stanje, o ličnosti kao izolovanom subjektu procesa stvaranja države, kao i antihistoricizmu u pitanjima o vremenu i mestu nastanka države, o njenoj suštini kao glasnogovornika interesa svih članova društva - i siromašni i bogati, i oni koji imaju moć, i oni koji je nemaju.

Ugovorna teorija je bila značajan korak naprijed u razumijevanju suštine i svrhe države.

· Prvo, raskinula je sa religioznim idejama o poreklu države i državne vlasti i smatrala državu kao rezultat svesnog i svrsishodnog delovanja ljudi.

· Drugo, ova teorija je postavila pitanje društvene svrhe države – osobi su garantovana prava i slobode.

· Treće, teorija prati ideju da se država, kao prva društveno-politička institucija koju su stvorili ljudi, može unaprijediti i prilagoditi promjenjivim uvjetima.

· Četvrto, teorija ugovora potkrijepila je prirodno pravo naroda da zbaci neprihvatljivu vladu kroz revolucionarni ustanak.

· Peto, postavio je temelje za doktrinu narodnog suvereniteta, kontrole državnih struktura moći od strane naroda.

4. Marksistički koncept Nastanak države (19. vek) zasniva se na istorijsko-materijalističkoj doktrini društva i društvenog razvoja, na klasnom tumačenju države. Glavne odredbe ove teorije izložene su u radovima K. Marxa, F. Engelsa, G. V. Plehanova, V. I. Lenjina i drugih marksista.

K. Marx i F. Engels povezivali su nastanak i postojanje države sa nastankom i postojanjem klasa. U > F. Engels je pisao da je u određenoj fazi razvoja čovječanstva kao rezultat podjele rada, pojave viška proizvoda i privatne svojine, društvo podijeljeno na klase sa suprotstavljenim ekonomskim interesima. Za razrješenje ovih kontradikcija potrebna je nova sila - država. Država je postala nužnost upravo kao rezultat ovog raskola. Ekonomski dominantna klasa stvara državu da bi potčinila siromašne. VI Lenjin smatrao je državu > kao >.

Država je svojstvena samo klasnom društvu, pa s uništenjem klasa država odumire. Dakle, marksistička teorija se fokusira na klasnu prirodu države, njenu sposobnost da djeluje kao aparat, instrument nasilja i pokoravanja u rukama ekonomski dominantne klase, koja uz pomoć države postaje politički dominantna klasa. . Ovakva apsolutizacija uloge klasa i ekonomskog faktora u procesu nastanka države je pogrešna, budući da je u nizu regiona sveta država nastala i formirana pre pojave klasa i pod uticajem niz faktora.

Međutim, to ni na koji način ne umanjuje značaj marksističke teorije, koja se odlikuje jasnoćom i jasnoćom svojih polazišta i koja je odigrala značajnu ulogu u razumijevanju nastanka države.

5. Teorija nasilja (osvajanja) bio je jedan od najčešćih na Zapadu krajem XIX - početkom XX veka. Njegove pristalice bili su E. Dühring, L. Gumplovich, K. Kautsky. Tvrdili su da je uzrok nastanka države unutrašnje i vanjsko nasilje. Istovremeno, E. Dühring je razvio ideju da unutrašnje nasilje jednog dijela primitivnog društva nad drugim dovodi do pojave države, imovine i klasa, država postaje tijelo upravljanja poraženima.

L. Gumplovich i K. Kautsky bili su autori teorije vanjskog nasilja. Napomenuli su da su rat i osvajanja majka države. Prema Gumploviču, država nastaje kao rezultat porobljavanja od strane jačeg stranog plemena slabijeg, već naseljenog stanovništva.

K. Kautsky je smatrao da se država pojavljuje kao aparat za prisilu pobjedničkog plemena nad pobijeđenim. Od pobjedničkog plemena formira se vladajuća klasa, a od poraženog klasa eksploatisanih. Sada država može zaštititi pokorena plemena od mogućih nasrtaja drugih jakih plemena. U toku društvenog razvoja, oblici i metode vladanja se omekšavaju, a država se, kako su vjerovali autori teorije vanjskog nasilja, pretvara u organ zaštite cjelokupnog stanovništva i obezbjeđenja opšteg dobra.

Općenito, teorija nasilja je apstraktna. Ona ne otkriva glavne razloge nastanka države, ali, identifikujući njene zasebne, sekundarne oblike, daje im univerzalni karakter. Istovremeno, nasilje, osvajanje, ne kao osnovni uzrok formiranja države, imalo je značajan uticaj na proces njenog nastanka.

6. Predstavnici psihološka teorija(G. Tarde, N.M. Korkunov, L.I. Petrazhitsky) razlog za pojavu stanja vidjeli su u ljudskoj psihi, u potrebi pojedinca da komunicira, živi u timu, želji da zapovijeda i pokorava se. Tvrdili su da kao rezultat psiholoških interakcija ljudi nastaje savršen oblik emocionalne komunikacije - država. Doprinosi bržoj adaptaciji ljudi na promjene u okruženju. Iako teorija objašnjava mnoge probleme, šta ne možete na primjer, ugovorna ili marksistička teorija, međutim, apsolutno je pogrešno objašnjavati uzroke nastanka države samo psihološkim faktorima.

7. Autor teorija rase Poreklo države je francuski pisac J. Gobineau (XIX vek). Podijelio je sve ljudske rase na >, pozvane da dominiraju, i > koje su obavezne da se pokoravaju > rase. U osnovi takve razlike su fizičke, mentalne, mentalne i druge razlike među rasama. Država djeluje kao instrument dominacije > rasa nad ogromnim masama. U vrijeme svog nastanka, ova teorija je opravdavala i potkrijepila kolonijalne ratove koji su doveli do zarobljavanja zaostalih naroda Azije, Afrike i Latinske Amerike od strane razvijenih država.

Tu su i:

Ø patrimonijalna teorija, prema kojem je država nastala iz prava vlasnika na zemljište (patrimonium);

Ø teorija incesta (seksualna)čija je suština bila uvođenje zabrane incesta, tj. incesta. To je zahtijevalo prisustvo posebne grupe ljudi koji su se specijalizirali za održavanje zabrane, a kasnije obavljali i druge javne funkcije, što je dovelo do nastanka države;

Ø teorija navodnjavanja, objašnjavajući nastanak države potrebom za izgradnjom džinovskih objekata za navodnjavanje. Ovako veliki poslovi zahtevali su kruto, centralizovano upravljanje, distribuciju, kontrolu, subordinaciju, itd. To je mogla da uradi samo velika klasa birokratskih menadžera;

Ø teorija solidarnosti predstavljajući državu kao sistem međuzavisnosti koji povezuje sve pojedince u društvo.

Takva raznolikost teorija o poreklu države pomaže da se objasni suština fenomena ne jednostrano, već u svoj raznolikosti njegovih manifestacija u stvarnom životu.

U istoriji razvoja pravne misli postojala su različita gledišta o nastanku prava.

Jedna od prvih teorija o poreklu prava bila je teološki, odnosno božanski (prvi put sistematski navode Joain Chrysostom, Aurelije Avgustin, Toma Akvinski). Zakon je, prema ovoj teoriji, dat od Boga, izražava Njegovu volju i vječan je. Pobornik ove teorije je također vjerovao da je pravo bogomdano razumijevanje dobra pristojnosti. Dakle, pravo ljudima donosi osjećaj poštenja, pristojnosti, jednakosti, ljubavi prema bližnjem.

Prema teorija prirodnog prava(izloženo prvi put u radovima Grocija, T. Hobsa, J. Lockea, J.-J. Rousseaua), svaka osoba je od rođenja obdarena određenim skupom prava. Dakle, pojava čovjeka znači pojavu zakona. Prirodni zakon ne stvaraju ljudi, on se iznutra od njih spoznaje kao neka vrsta ideala, standarda univerzalne pravde.

Patrijarhalna teorija(u spisima Filmera, Mihajlovskog) izvor prava su videli u pravilima koje je ustanovio patrijarh, odnosno stariji, predak. Zapovijedajući svojim suplemenicima, propisivao im je pravila ponašanja i međusobnih odnosa.

Pristalice istorijska škola(Hugo, F.K. Savigny, GFLukhga) je vjerovao da zakon formiraju sami ljudi, a ne da ga stvaraju zakonodavci. To je rezultat narodne nacionalne svijesti. Pravo, kao i jezik, stvara narod u procesu svog istorijskog razvoja.

Normativistička teorija izvedeno pravo iz samog zakona. Normativizam poziva na proučavanje prava u njegovom „čistom obliku“, kao posebnog normativnog društvenog fenomena, nezavisnog od ekonomskih, političkih i drugih društvenih uslova. Njegov autor, G. Kelsen, tvrdio je da pravo ne podliježe principu uzročnosti i da crpi snagu i djelotvornost iz sebe.

Osnivač psihološka teorija Pravo L. Petražicki je prepoznao psihu ljudi, njihova „imperativno-atributivna pravna iskustva“, posebnu vrstu složenih emocionalnih i intelektualnih mentalnih procesa koji se odvijaju u ljudskoj psihi, kao uzrok nastanka prava. Psihološka teorija smatra pravo proizvodom raznih vrsta psiholoških fenomena – nagona, psiholoških stavova, emocija.

Klasna (marksistička) teorija(K. Marx, F. Engels, V.I. Lenjin) povezivali su pojavu zakona sa podjelom društva na vladajuće i potlačene klase. Vladajuća klasa je stvarala zakone i propisivala njihovo sprovođenje od strane drugih članova društva putem prisile. Pravo, po njihovom mišljenju, predstavlja volju vladajuće klase uzdignutu u zakon, volju, čiji je sadržaj određen materijalnim, prvenstveno ekonomskim uslovima njenog života.

Neki naučnici (G Berman, E. Ainers) su stvarali teorija pomirenja porijeklo prava. Njegova se suština svodi na činjenicu da je pravo nastalo kao sredstvo za mirno rješavanje sporova i sukoba.

Formiranje prava odvijalo se tokom mnogo vekova. Ovo je prirodan proces uzrokovan:

Ø usložnjavanje ekonomske i društvene organizacije preddržavnog društva;

Ø imovinsko raslojavanje društva, izdvajanje različitih grupa, slojeva sa suprotstavljenim grupnim i privatnim interesima;

Ø produbljivanje i zaoštravanje društvenih kontradikcija i konflikata;

Ø potreba za racionalizacijom ekonomske aktivnosti, regulisanjem distribucije i preraspodjele proizvoda rada;

Ø potrebu stabilizacije postojećih društvenih odnosa, zaštite od razaranja i uspostavljanja društvenog poretka;

Ø želja nove klase imovina da učvrste svoju dominaciju, da iskažu svoje privatne interese i imovinska prava, itd.

Upravo je zakon, zasnovan na državnoj prinudi, bio najmoćnije društveno regulatorno oruđe koje je moglo stabilizirati, racionalizirati i zaštititi društvene odnose. Formiranje prava i države teklo je paralelno, međusobno zavisno, pa su uzroci i uslovi nastanka prava i države u velikoj meri slični. Generalno, pravo je, kao i država, izraslo iz potreba proizvodne privrede.

Uslovno izdvojiti karakteristike pojave prava na Istoku i Zapadu.

Na Istoku je prelazak na produktivnu ekonomiju doveo do podjele stanovništva zajednica na vladare i vladajuće. Menadžeri su istovremeno djelovali kao organizatori proizvodnje, kontrolori i distributeri proizvedenog proizvoda. Za organizaciju i regulisanje procesa proizvodnje u teškim uslovima navodnjavanja bila su potrebna posebna pravila i normativi. U određenoj fazi formiranja ranoklasnog društva, ova pravila su fiksirana u poljoprivrednim kalendarima, postajući osnova industrijskog, društvenog i ličnog života rane zemljoradničke zajednice. Oni ukazuju na ono što se mora učiniti (>), šta je dozvoljeno raditi (>), šta je zabranjeno raditi (>) i šta je društvo ravnodušno, odnosno: možete djelovati po vlastitom nahođenju. Upravo s poljoprivrednim kalendarima počelo je formiranje samog zakona u ranim poljoprivrednim društvima Mesopotamije, Egipta i Indije oko 4.-3. milenijuma prije Krista. e.

Pravo je organski slijedilo iz normi religije i morala, igralo je pomoćnu ulogu u odnosu na njih. Dakle, djelo je istovremeno predstavljalo i kršenje normi vjere i morala. Glavni izvori prava bili su vjerske odredbe (učenja) - Manuovi zakoni u Indiji, Kuran u muslimanskim zemljama, itd.

Tako je na Istoku pravo trebalo, prvo, da obezbijedi novu vrstu radne aktivnosti, da podrži novo stanje u društvu i, drugo, da učvrsti postojeću nejednakost, da služi kao instrument dominacije vladajuće elite nad ostatak stanovništva.

Na Zapadu je, kao rezultat tranzicije na produktivnu ekonomiju, došlo do društvene podjele rada, što je, zauzvrat, doprinijelo povećanju produktivnosti individualnog rada, omogućilo da pojedine porodice egzistiraju nezavisno od zajednice, te promijenio položaj osobe u društvu. Postao je slobodan (relativno) zahvaljujući sposobnosti da ličnim radom zadovolji svoje potrebe. Odnosno, postalo je neophodno zaštititi interese pojedinačnih proizvođača od moguće samovolje i obmane drugih osoba uz pomoć vladavine prava.

Višak proizvoda, koji je nastao kao rezultat rasta produktivnosti rada, unapređenja kulture proizvodnje, uticao je na pojavu mogućnosti za razmjenu i prisvajanje rezultata tuđeg rada, na pojavu privatne svojine i imovinske nejednakosti, intenziviranje sukoba i kontradikcija između siromašnih i bogatih. Tradicije, običaji, religijski i moralni standardi više ne mogu osigurati red u društvu, stabilan način rješavanja sukoba. Kao rezultat toga, postoji hitna potreba za pravom kao takvim društvenim regulatorom koji bi uspostavio i učvrstio dominaciju vlasničkih klasa uz pomoć pravila koja obavezuju sve.

Dakle, pravo se na Zapadu pojavljuje, s jedne strane, kao mjera društvene i individualne slobode proizvođača-vlasnika, as druge, kao faktor u pomirenju različitih, suprotstavljenih interesa ljudi. U zapadnim zemljama pravo se razvijalo od običaja do pravnog običaja, odnosno država je sankcionisala običaje koji su doprinosili zaštiti i ostvarivanju državnih interesa. Dalji razvoj je išao od pravnih običaja do zakona, sudskih i administrativnih presedana, ugovora.

Jedan od njegovih osnivača, profesor L.I. Petražitski (1867. - 1931.) je nastanak države objasnio posebnim svojstvima ljudske psihe, posebno željom ljudi da traže autoritet koji bi se mogao poslušati i čije upute treba slijediti u svakodnevnom životu. Dakle, država i pravo nastaju ne materijalnim uslovima života, kao u marksističkoj doktrini, već posebnim mentalnim svojstvima ljudi, njihovim emocijama, iskustvima. Petražicki je, na primer, tvrdio da je bez pravnih iskustava ljudi nemoguće postojanje stabilnih društvenih grupa, kao i društva i države. Razlog za nastanak države je određeno stanje psihe ljudi. Stalna ovisnost ljudi primitivnog društva o autoritetu vođa, paganskih slugu i čarobnjaka, strah od njihove magične moći doveli su do pojave državne moći, kojoj se ljudi dobrovoljno pokoravaju.

Psihološka teorija nastanka države i prava nastala je sredinom 19. vijeka. Rasprostranjena je krajem 19. i u prvoj polovini 20. vijeka. Njegovi najveći predstavnici su Ciceron, N.M. Korkunov, Z. Freud, ruski državnik i pravnik L. Petrazhitsky, G. Tarde

Suština teorije. Njegove pristalice definiraju društvo i državu kao zbir mentalnih interakcija ljudi i njihovih različitih asocijacija. Suština ove teorije je potvrđivanje psihološke potrebe osobe da živi u organizovanoj zajednici, kao i osjećaj potrebe za kolektivnom interakcijom. Govoreći o prirodnim potrebama društva u određenoj organizaciji, predstavnici psihološke teorije smatraju da su društvo i država posljedica psiholoških zakonitosti ljudskog razvoja. Petražicki pokušava da prikaže nastanak države kao proizvod fenomena individualne psihe, pokušava da to objasni psihom pojedinca, uzetom u izolaciji, u izolaciji od društvenih veza, društvenog okruženja. Ljudska psiha, prema Petražickom, njegovi impulsi i emocije igraju veliku ulogu ne samo u prilagođavanju osobe promjenjivim uvjetima, već i u mentalnim interakcijama ljudi i njihovih različitih asocijacija, čiji je zbir stanje. E.N. ponavlja Petražickog. Trubetskoy, koji je, pozivajući se na Spensera, istakao glavnu osobinu ličnosti - solidarnost: „Postoji fizička veza između delova biološkog organizma; naprotiv, između ljudi – delova društvenog organizma – postoji psihička veza. Solidarnost je dakle osnovna osobina čovjeka.

Međutim, ljudi nisu jednaki po svojim psihološkim kvalitetama. Neki ljudi imaju tendenciju da svoje postupke podrede autoritetu. Imaju potrebu da imitiraju. Drugi ljudi se, naprotiv, odlikuju željom da komanduju. Oni postaju lideri u društvu, a potom i zaposlenici državnog aparata.

Evaluacija teorije. Teorija je nastala krajem 19. stoljeća, kada se psihologija počela formirati kao samostalna grana znanja. Zasluga pristalica ove teorije je pokazatelj da psihološki faktori igraju važnu ulogu u procesu formiranja države, istina je i da se različiti interesi ljudi ostvaruju samo kroz psihu. Čovek nije automat. Da, i ljudi se psihički razlikuju jedni od drugih.

Ova teorija ima niz nedostataka:

1) Njegove pristalice nisu mogle dati detaljnu doktrinu o ulozi psihe u formiranju države sa stanovišta razvoja psihološke nauke tog vremena. Nisu vidjeli razliku između nacionalne i voljnog mentalnog područja.

2) Zagovornici psihološke teorije ističu da je želja za solidarnostom inherentna ljudima gotovo od rođenja. U stvari, ljudi su stalno u ratu jedni protiv drugih, a rat je u davna vremena bio pravilo, a ne izuzetak. Da, pod utjecajem prijetnje uništenjem, ljudi su u stanju da se ujedine, ali solidarnost je također svojstvena životinjama.

3) Pristalice pridaju odlučujući značaj u procesu formiranja države psihološkim faktorima. Međutim, mentalne i psihološke kvalitete ljudi formiraju se pod utjecajem ekonomskih, političkih, društvenih, vojnih, vjerskih, duhovnih faktora.

12. Znakovi države koji je razlikuju od društvene moći plemenskog sistema.

Država kao novi organizacioni oblik društvenog života objektivno nastaje, kao rezultat neolitske revolucije, prelaska čovječanstva u produktivnu ekonomiju, tj. u procesu promjene materijalnih uslova života društva, formiranja novih organizacionih i radnih oblika ovog života. Ona nije nametnuta društvu izvana, već nastaje zbog unutrašnjih faktora: materijalnih, organizacionih, ideoloških. Prvobitni oblik - grad-država - također je posljedica konačnog, uglavnom poljoprivrednog razvoja "neolitske revolucije".

Primarno stanje nastaje kako bi se obezbijedila organizacijska podrška funkcionisanju proizvodne privrede, novih oblika radne aktivnosti, koja od sada postaje uslov opstanka i reprodukcije čovječanstva, tj. kako bi se osiguralo samo postojanje čovječanstva u novim uslovima.

Za razliku od društvene organizacije primitivnog komunalnog sistema, ranoklasno društvo dobilo je novu političku, strukturnu i teritorijalnu formaciju u obliku države.

Politička jer je počela da izražava i štiti interese čitavog društva, klasne interese, interese drugih društvenih grupa, da sprovodi krupne spoljne i unutrašnje akcije: vojne pohode, osvajanja, prikupljanje danka - jednom rečju, počela je da baviti se politikom.

Na primjer, odnosi između gradova-država, sindikata i ratovi među njima postaju politički. Poznato iz istorije, osvajanje nekih gradova-država od strane drugih dovodi do širenja teritorije država, pretvarajući ih u naseljena i značajna carstva na njihovim teritorijama.

Ako se u primitivnom društvu društvena organizacija bavila relativno malim grupama (izuzetak su bila udruženja određenih grupa, klanovi za zajedničke rituale, vojne napade, za odbranu), onda se država već bavi velikom populacijom, njeno djelovanje utiče na mase ljudi. i postati zbog ove politike.

Država je postala i nova strukturna organizacija društva, jer iz društva se izdvajao poseban sloj ljudi, čije je glavno zanimanje bila javna uprava, organizacione djelatnosti.

Državni aparat od samog početka ima razgranatu i složenu strukturu, potrebna su mu određena sredstva za svoje održavanje, koja mu stižu od društva u vidu poreza, tributa i drugih oblika. Svakom državno organizovanom društvu potrebna je dobra uprava, a dalji razvoj državnosti povezan je sa potragom za tim dobrim upravljanjem.

Za obavljanje svojih funkcija, ovaj poseban sloj ljudi - državni aparat - obdaren je moći, tj. mogućnost da se uz pomoć prinude, nasilja, kada se ukaže potreba, drugi slojevi stanovništva potčine svojoj volji, da se osigura ostvarivanje određenih interesa. Da bi se to postiglo, u primarnoj državi, takođe za razliku od društvenog uređenja primitivnog društva, pojavljuju se tako specifični društveni instrumenti kao što su sudovi, zatvori, policija, vojska i drugi državni organi fokusirani na mogućnost prinude.

Za razliku od primitivnog društva, država je bila teritorijalni entitet. Ako je, kao što je gore navedeno, prvobitni komunalni sistem u osnovi bio plemenski, tj. na osnovu srodstva, organizacija je skup porodičnih zajednica (klanova, lokalnih grupa), zatim je država postepeno, razvojem ovih zajednica u susedne, prešla uglavnom na staložen način života, što je poljoprivreda objektivno zahtevala. formirana na teritorijalnoj osnovi. Prva faza teritorijalne organizacije bio je grad, koji je ujedinjavao ne toliko rođake koliko stanovništvo koje živi na određenoj teritoriji.

Palate, hramovi, drugi objekti za kolektivne proslave, obrede, objekti za proizvodnju rada, poljoprivredno zemljište, rudnici itd. - sve je to izgrađeno na određenoj teritoriji, koja je od sada postala teritorija države.

Od sada se državni aparat fokusirao ne samo na upravljanje određenim grupama, već i na upravljanje teritorijama. Teritorijalna organizacija države imala je različite oblike u zavisnosti od načina na koji su određene teritorije uključene u sastav država, etničkog sastava naroda koji na njoj žive, odnosa sa centrom itd., ali od sada je uvijek okarakterisao državu kao novu, u poređenju sa primarnim društvom, društvenu organizaciju ranoklasnog društva.

Teritorija je postala neotuđivi atribut, vlasništvo države, a mnogi ratovi u III-II milenijumu pre nove ere, tj. u vrijeme kada nastaju primarne, ranoklasne države, borile su se zarad sticanja teritorija ili njihove odbrane.

Na ovaj način, karakteristike države koje je razlikuju od društvene organizacije primitivnog komunalnog sistema su jedinstveni teritorijalni prostor na kojem se odvija ekonomski život (u vezi s tim neki naučnici dodaju jedinstvenom teritorijalnom prostoru jedinstven ekonomski prostor); prisustvo posebnog sloja ljudi - administrativnog aparata, koji obavlja niz opštih društvenih funkcija, ali i ima mogućnost da pod potrebnim uslovima vrši državnu prinudu, da vrši javnu vlast; jedinstveni sistem poreza i finansija.

Ovim znacima treba dodati i one, čiju obavezu je potvrdio i dalji razvoj državnosti. Ovo je jedinstven jezik za komunikaciju na teritoriji jedne države. To je jedinstvena odbrambena i vanjska politika, transportni, informacioni, energetski sistemi; to je, konačno, prisustvo određenih jedinstvenih prava i obaveza pojedinca, zaštićenih od strane države.

Uzeti zajedno, ove karakteristike karakterišu državu, tj. njihovo prisustvo u društvenoj organizaciji društva ukazuje da je ovo društvo državno organizovano. Stoga ne može postojati država koja nema ove karakteristike ili ima ograničen skup njih (na primjer, odbrana, transport, energetika). Takav društveni entitet neće biti država.

Glavni predstavnici ove teorije su francuski sociolog i kriminolog Gabriel Tarde (1843-1904) i L.I. Petražicki (1867-1931) - ruski pravnik, osnivač psihološke škole prava.

L.I. Petražicki je na veoma originalan način objasnio prirodu prava. Napisao je da temelji prava nisu ukorijenjeni u aktivnostima države, već u ljudskoj psihi, u emocijama dužnosti. Država, u skladu sa njegovom teorijom, služi zakonu (općem dobru), osigurava implementaciju određenog sistema pravnih normi i mijenja se u skladu sa svojim potrebama.

G. Tarde je, psihologizirajući društvene odnose, smatrao sukobe, prilagođavanje i imitaciju glavnim društvenim procesima uz pomoć kojih pojedinac ovladava normama, vrijednostima i inovacijama* (8).

Psihološki model u cjelini definira državu i društvo kao zbir mentalnih interakcija ljudi i njihovih različitih asocijacija. Ljudska psiha, njeni impulsi i emocije igraju veliku ulogu ne samo u prilagođavanju čovjeka promjenjivim uvjetima, već iu formiranju države i prava.

Polazna pozicija ove teorije o nastanku države je tvrdnja o psihološkoj potrebi čoveka da živi u organizovanoj zajednici, kao i osećaj potrebe za kolektivnom interakcijom. Prema ovoj teoriji, proces formiranja institucija upravljanja državom ima kao svoju pretpostavku psihološku različitost pojedinaca. Svi ljudi su podijeljeni u dvije grupe. Prvi uključuje ljude koji su skloni pokoravanju autoritetu, koji imaju potrebu da nekoga oponašaju, a drugi uključuje snažne ličnosti koje su sklone da zapovijedaju i podređuju druge svojoj volji. Od potonjeg se postepeno formira grupa ljudi koji obavljaju važne društvene funkcije, a od njih se naknadno formiraju institucije javne uprave. Prva grupa pojedinaca, prihvatajući zavisnost od jačih, zadovoljava se svešću o pravednosti svojih postupaka, što unosi mir u njihov život i daje stanje stabilnosti.

Pravo, prema ovoj teoriji, dolazi od pojedinca i postoji kao intuitivno pravo. Uz njega postoji i pozitivno pravo. Dakle, pravo se sastoji od dva nivoa: od imperativno-atributivnih iskustava i određenih simbola – pravnih institucija, sudova koji objektiviziraju psihološka iskustva. U tom smislu, posebnu poziciju ima politika prava, koja je osmišljena da očisti psihu ljudi od antisocijalnih tendencija i usmjeri njihovo ponašanje ka općem dobru.

Ocjenjujući ovu teoriju, treba napomenuti da su različiti interesi ljudi, ostvareni kroz psihu, odigrali veliku ulogu u procesu formiranja države. Posebno se ističe stav da se upravo od jakih ljudi jake volje već u davna vremena izdvajala grupa menadžera - osnova budućih institucija javne uprave. Ali nemoguće je ne obratiti pažnju na činjenicu da pristalice psihološke teorije zanemaruju druge uzroke koji utiču na nastanak države. A njihovo gledište o urođenoj želji ljudi za komunikacijom kao jednom od najvažnijih razloga nastanka države ne odgovara praksi izgradnje države. Kroz svoju historiju, čovječanstvo je, nažalost, bilo praćeno ratovima, borbama, neprijateljstvom. Ovu istorijsku činjenicu potvrđuje objektivna stvarnost. Čak i na sadašnjem nivou civilizacijskog razvoja, ratovi nisu postali anahronizam, a vojni sukobi i dalje postoje, za razliku od osjećaja solidarnosti i komunikacije.

Stoga je navedeno stajalište psihološke teorije o nastanku države neadekvatno stvarnoj praksi, štoviše, direktno mu je u suprotnosti.

Glavni nedostatak ove teorije je to što su njene pristalice pridavale odlučujuću važnost psihološkim faktorima u tako složenom procesu kao što je formiranje države. Tačno napomenuto G.F. Shershenevich, da je pokušaj da se sav društveni život svede na psihološku interakciju ljudi, da se život društva i države objasni općim zakonima psihologije, isto pretjerivanje kao i sve druge ideje o društvu i državi * (9) . Poznato je da se psihološki kvaliteti samih ljudi formiraju pod uticajem ekonomskih, političkih, društvenih, vojnih, religijskih faktora* (10).

Dakle, psihološka teorija o nastanku država i prava nije u stanju dati naučno utemeljeno objašnjenje prakse njihovog nastanka, jer smatra da je psihološki faktor jedini odlučujući. Međutim, na osnovu toga ne treba izvoditi zaključak o njenom potpunom naučnom neuspehu, jer su upravo njegove pristalice prvi obratili pažnju na tako važan (ali ne i odlučujući) faktor u procesu formiranja države kao što je psihološki . Nesporno je da je to bilo bitno u određenim konkretnim uslovima.

Teorija nasilja(K. Kautsky, L. Gumplovich, E. Dühring) pruža dvije mogućnosti razvoja i na dva načina objašnjava prirodu nastanka države. U prvoj verziji, nastanak države objašnjava se velikim i dugotrajnim ratom između grupa zajednica koje su dostigle nivo plemenske organizacije ili nivo poglavarstva. Zbog razmjera vojnog sukoba, njegov ishod može biti osvajanje i pokoravanje jedne od grupa. Institucije državne uprave pojavljuju se kao sredstvo vršenja kontrole osvajača nad pobijeđenim. Međutim, treba napomenuti da se neki ratovi vode ne samo u svrhu osvajanja, već i radi otimanja bogatstva ili radi tjeranja neprijatelja sa određene teritorije. U ovom slučaju, institucije vlasti na državnom nivou jednako nastaju kao sredstvo organizovanja društva radi povećanja njegove borbene sposobnosti i kao sredstvo za osiguranje osvojene zemlje ili kao sredstvo za kontrolu osvojenih država.

U drugoj varijanti, nasilni scenario formiranja države pretpostavlja, mnogo prije pojave privatne svojine, odabir grupe ljudi čija je svrha obavljanje niza važnih funkcija u postojanju društva koje nisu direktno povezane s proizvodnjom. ili ekonomija. Ove funkcije obavlja putem prisile, a državne institucije vlasti nastaju upravo kao oruđe za vršenje kontrole nad prisiljenim.

U pravnoj literaturi se sugerira da je sasvim razumno razlikovati pristupe nasilnom scenariju formiranja države od strane K. Kautskyja i L. Gumplowicza, s jedne strane, i E. Dühringa, s druge strane. Kautsky i Gumplovich su predstavnici teorije vanjskog nasilja u formiranju države, a Dühring je pobornik unutrašnjeg nasilja, unutrašnjih uzroka formiranja države.

Gumplovich je, na primjer, napisao: "Istorija nam ne pruža ni jedan primjer gdje država ne bi nastala nasiljem."

Teorija unutrašnjeg i vanjskog nasilja su potpuno različite teorije. Razmatranje teorije nasilja E. Dühringa pod ovim naslovom posljedica je ideološke borbe protiv njegovog učenja u našoj zemlji. Ovo gledište podržavaju mnogi savremeni istraživači. Sa teorijske tačke gledišta, nemaju ništa zajedničko osim što obje ove teorije prepoznaju primarni politički faktor u formiranju države. Samo poimanje nasilja, shvaćanje problema nastanka države je potpuno drugačije – zbog čega nije sasvim ispravno spajati ove teorije pod jednim imenom. Ako L. Gumplovich kaže da je njegova teorija izgrađena isključivo na istorijskim presedanima (praksa izgradnje države), onda se E. Dühring ne fokusira na to.

Teorija unutrašnjeg nasilja E. Dühringa u objašnjavanju nastanka države zasniva se na potpuno drugačijem objašnjenju i bazi dokaza od teorije vanjskog nasilja L. Gumplovicha i K. Kautskyja. Politički državotvorni faktor za oba modela nastanka države bio je čin nasilja, ali je za Kautskog i Gumploviča bio vanjski (u obliku potčinjavanja slabijeg plemena od strane jakog), a za E. Dühring je bilo unutrašnje (u obliku porobljavanja od strane nekih društvenih grupa drugih unutar istog društva). Upravo ta činjenica objašnjava naučnu tradiciju razmatranja ovih modela pod jednim imenom – teorija nasilja. Sa stanovišta ove logike, teorija socijalističke revolucije je i teorija nasilja.