"Vrhovna" funkcija države.

Kao što je već napomenuto, pri određivanju funkcije države potrebno je poći od njene društvene svrhe, odnosno od postavljanja pitanja: zašto je ljudima potrebna država. Ako slijedimo ovu šemu razjašnjavanja funkcija države, onda ćemo neminovno doći do zaključka da je glavna vrhovna funkcija države, po terminologiji Charlesa Montesquieua, zaštita ljudskih prava i sloboda. Otuda i glavni problem - pravilno odrediti odnos između države i pojedinca. Sve ostale funkcije države (ekonomske, odbrambene, ekološke i dr.) također moraju biti podređene, srazmjerno potrebama optimalnog obavljanja vrhovne funkcije. Stoga, glavnu pažnju, pri određivanju funkcije države, treba posvetiti problemu optimizacije interakcije između države i pojedinca.

Pojam ličnosti se u većoj mjeri, očigledno, odnosi na predmet filozofije. Ličnost je pojedinačna osoba kao subjekt društvenog života, komunikacije i aktivnosti.

Da bi se pravilno razumeo problem odnosa države i pojedinca u savremenim uslovima i da bi se ti odnosi u zakonima fiksirali na nivou zahteva vladavine prava, neophodno je u potpunosti razumeti neke pojmove koji su usko povezani. u kategoriju "ličnosti". Među njima su pojmovi koji su međusobno povezani sa konceptom "ličnosti" kao što su: "čovek", "pojedinac", "ja", "individualnost", "ljudska prava", "prava građana".

Čovjek - Ovaj koncept je biosocijalan. U konceptu "čovjeka" naglasak je na razlici između čovjeka i ostalih živih bića. Stoga kažu da je čovjek najviši nivo živih organizama. Razlikuje se od ostalih živih organizama po tome što može proizvoditi alate i koristiti ih. Dakle, čovjek nije samo biološko biće, već i subjekt društveno-povijesnog djelovanja i kulture. Ukratko, čovjek je racionalno biološko biće. Što se tiče ličnosti, ličnost je ličnost kao subjekt društvenih odnosa i svesnog delovanja. U konceptu “ličnosti” akcenat je na ulozi osobe u ljudskom društvu, među ljudima. Ličnost se formira zahvaljujući svom doprinosu razvoju ljudskog društva.

pojedinac - jedan predstavnik ljudske rase sa svim znakovima i atributima osobe.

individualnost - skup karakteristika koje ovu osobu razlikuju od svih ostalih. U totalitarnim državama individualne osobine ličnosti se niveliraju pod izgovorom javnog interesa. Pojavljuje se posebna doktrina pod nazivom "individualizam", koja se koristi da bi se javno mnijenje podstaklo protiv ispoljavanja individualnih osobina ličnosti. Za razliku od individualizma, razvija se doktrina kolektivizma, odnosno zajedničkog društvenog života. Individualizam je suprotstavljen kolektivizmu, iako nema ni kolektiva bez ličnosti.

Moderna jurisprudencija se uglavnom bavi konceptom "prava građana", "ljudskih prava". Dakle, o osobi se u Ustavu Ruske Federacije kaže samo u članu 21. Ovde se kaže da "dostojanstvo pojedinca štiti država". Ali takva zaštita u stvarnom životu se provodi kroz institucije ljudskih prava i građanskih prava. Ako govorimo o pravnom statusu pojedinca, onda ga čine: ljudska prava; prava građana; prava lica bez državljanstva; prava stranaca; prava izbjeglica itd. Međutim, i pored takve razgranatosti pravnog statusa pojedinca u konkretnoj jurisprudenciji, u teoriji jurisprudencije moguće je i potrebno govoriti o odnosu pojedinca i države. Ovakvo upareno razmatranje (država i pojedinac) omogućava bolje razumijevanje uloge i mjesta i države i pojedinca, pravilno isticanje pitanja vezanih za djelovanje države. Osim toga, treba reći da problem odnosa između države i pojedinca ima dugu istoriju i oduvijek je bio važan za karakterizaciju demokratske prirode države.

U istorijskom smislu, uloga osobe, pojedinca u društvu, počinje se svjesno poimati u renesansi. U to vrijeme se pojavila doktrina o prirodnom zakonu ljudi, uzdižući ulogu pojedinca. Ova doktrina je proglasila osnovu za interakciju države i pojedinca sa ulogom i željom pojedinca. Ličnost je osnova državnosti i moći, država se stvara udruživanjem pojedinaca da upravljaju poslovima pojedinaca. Pojedinac ne ustupa svoja prava državi, jer su ona prirodna, već samo prenosi (delegira) na državu određena ovlaštenja da upravlja poslovima ujedinjenih ljudi. Ova doktrina je imala za cilj ne samo da se oslobodi božanskog porekla države, već je takođe doprinela poboljšanju državnosti.

Doktrini o prirodnom pravu ljudi da stvore državu nije bilo suđeno da cvjeta dugo vremena. Prave države nisu baš uzele u obzir ljude i njihova udruženja. Države su se po pravilu uzdizale iznad pojedinca, iznad interesa naroda. Na pozadini ovih realnosti pojavila se istorijska škola, koja je sve počela da objašnjava spontanim istorijskim razvojem. U suštini ove škole, država se formira u procesu društvenog razvoja, a pojedinac uopšte nije bitan. Kao rezultat ove doktrine, pokazalo se da je država sve, a pojedinac ništa.

Naravno, dva navedena pogleda na interakciju države i pojedinca bila su ekstremna. Stoga je u narednim stoljećima društveno-politička misao uglavnom nastojala da otkloni suprotnosti između države i pojedinca i pomiri njihove interese. S tim u vezi, državni naučnici i pravnici se sve više zanimaju za probleme koji se odnose na koncepte kao što su "sloboda pojedinca", "dužnosti pojedinca". Treba napomenuti da su koncepti "slobode pojedinca", "dužnosti pojedinca" u istorijskom smislu upravo nastali u procesu rješavanja problema interakcije između države i pojedinca.

Stari su slobodu shvatali kao mogućnost kolektivnog, ali neposrednog vršenja vrhovne vlasti, javne rasprave o pitanjima rata i mira, izglasavanja zakona, izricanja presuda, provjeravanja izvještaja i postupaka viših državnika, privođenja pravdi. U suštini, to je bila kolektivna sloboda, direktno učešće ljudi ujedinjenih u jednu zajednicu u vršenju vlasti. Uprkos određenoj privlačnosti, takva sloboda nije bila građanska sloboda. Štaviše, privatne građanske aktivnosti bile su vrlo strogo kontrolisane, vlasti su se mogle mešati u najintimnije odnose ljudi. Dakle, kako se civilizacija razvijala, ljudi su počeli tražiti građansku, odnosno ličnu slobodu u odnosu na vlast, odnosno državu.

Danas se sam pojam "slobode" u većoj mjeri koristi kao pravni pojam. Poznato je da je pravni koncept uglavnom usmjeren na označavanje kako to treba da bude prema zakonu. Ali to nikako nije fikcija, nije papirna formalnost, već pravna reakcija na stvarnost, na ponašanje ljudi u procesu javnog života. Pravni koncepti nastaju kao rezultat "sveobuhvatnog razumijevanja svijeta ljudskih interesa i djelovanja. Ljudski interesi koji se obično razvijaju u životu u jurisprudenciji formiraju se kao subjektivna prava pojedinca. Subjektivno pravo pojedinca je mjera njegovo moguće ponašanje.Poznavajući punoću subjektivnih prava, osoba uči šta može učiniti, obavezati i sl. Što su veće pravne mogućnosti, to je šira sloboda pojedinca. Danas se prava sloboda ne može zamisliti osim kroz zakonska prava, kroz pravne institucije. Stoga se u savremenim uslovima javlja problem slobode pojedinca u smislu interakcije između države i pojedinca.

Govoriti o slobodi pojedinca danas znači otkriti granice državne intervencije u ljudske stvari. U određenoj fazi historijskog razvoja počelo se smatrati da je država posrednik između čovjeka i njegove slobode. Stoga se čitava istorija čovječanstva može smatrati borbom ljudi za slobodu. Individualna sloboda zavisi od prirode države, od režima koji država uspostavlja.

Naravno, ne postoji apsolutna sloboda pojedinca. Neograničena sloboda ljudi u društvu može dovesti samo do haosa, samovolje. Stoga su danas, u optimalno demokratskim državama, granice slobode pojedinca određene legitimnim zakonima. Individualna sloboda je u pravnom smislu normativno utvrđena sposobnost pojedinca da vrši radnje, djela po sopstvenom nahođenju, ne narušavajući slobodu drugih.Zakonsko ograničenje slobode djelovanja ljudi u društvu je objektivna nužnost.

Država mora odrediti granice svoje intervencije u sferi bića pojedinca. Štaviše, ove granice se određuju u interesu samih ljudi, tako da osoba ne pati od slobode druge osobe. Danas se, sa stanovišta teorije državnosti, sloboda pojedinca svodi ne toliko na direktno učešće u vlasti, koliko na osjećaj samopouzdanja, nezavisnosti. Dakle, čovjek danas prije svega želi da poštuje samo legitimne zakone i nikog drugog, da može slobodno birati mjesto stanovanja, vrstu posla, raspolagati svojom imovinom, biti zaštićena od svake vrste samovolje i nasilje.

Takav zaokret u raspoloženju pojedinca objašnjava se ne samo činjenicom da su danas države uglavnom velike, a glas jednog u rješavanju državnih poslova, u suštini, ostaje nevidljiv, već i činjenicom da su same ideje o država se menja. Pod uticajem intenziviranja međunarodnih odnosa, upoznavanja ljudi sa univerzalnim ljudskim vrednostima, do izražaja dolaze upravo one države koje više brinu o svojim građanima, poštuju i štite ljudska prava. U drugoj polovini dvadesetog veka javlja se snažan međunarodni pokret za ljudska prava, koji ima važnu edukativnu vrednost za one države koje ne vode ili nedovoljno vode računa o interesima svojih građana.

U problemu države i pojedinca u savremenim uslovima veoma je važno razumeti međusobnu odgovornost države i pojedinca. Ne samo da je pojedinac odgovoran za svoje postupke, već i država za to što ne može osigurati sigurnost pojedinca, sigurnost njegove imovine. Zaštita života, sigurnost imovine ljudi, njihove slobode je najvažnija sfera djelovanja države. Dakle, u odnosu države i pojedinca interesi pojedinca treba da budu primarni, polazni. Država je za pojedinca, a ne obrnuto. Ovo je aksiom civilizovane državnosti. Međutim, ističući primat prava i sloboda pojedinca, naravno, mora se imati na umu da govorimo o interesima pojedinca sa stanovišta univerzalnih predstava o njima, a ne o hirovima svih. . Država, štiteći radnje koje nisu u suprotnosti sa zakonom, oblicima djelovanja ljudi, istovremeno gradi svoju politiku u oblasti individualnih sloboda, zasnovanu na univerzalnim idejama o pravima i slobodama. Eventualne protivrečnosti između države i njenih građana trebalo bi da se rešavaju na osnovu legitimnog zakona, od strane relevantnih nepristrasnih pravosudnih organa.

Želio bih da istaknem još jednu stvar. Kada se govori o dužnostima osobe i pojedinca, treba imati na umu da osoba ima dužnosti prema društvu. Ova odredba nije uvijek ispravno shvaćena, a dužnosti osobe se često tumače kao njegove obaveze prema državi. Idući ovim putem, država počinje da prevlada nad pojedincem, a odatle počinje da se uzdiže iznad društva u cjelini. U međuvremenu, u demokratskom društvu, osoba ima obaveze prema društvu, a njegova prava i slobode mogu biti ograničene isključivo radi osiguranja dužnog priznavanja i poštovanja prava i sloboda drugih i ispunjavanja pravednih zahtjeva morala, javnog poretka, odnosno u interesu opšteg blagostanja. Osim toga, sva ograničenja ljudskih prava i sloboda u ove svrhe treba da budu jasno predviđena zakonima. Država je dužna da vrši kontrolu nad poštovanjem ovih ograničenja u ime i u interesu društva. Ovo uključuje i slučaj kada država zakonom obavezuje ljude da čuvaju prirodu, državnu imovinu itd. Ovdje država, da bi osigurala ljudsku slobodu, mora djelovati drugim metodama, na primjer, koristiti zabrane. I zapravo, nemoguće je uopšte obavezati osobu da štiti prirodu, državnu imovinu. Očigledno, dakle, ovi članovi zakona, po pravilu, ostaju nerealizovani u praksi. Bolje je koristiti razumne zabrane u ovoj oblasti kako ljudi ne bi kršili, na primjer, ekološke zahtjeve.

Interakcija između države i društva.

Istorija pokazuje da država može igrati i konstruktivnu i destruktivnu ulogu u društvu. U prvom slučaju, država blagotvorno djeluje na društveni organizam, osigurava red, funkcioniranje i razvoj društva. U drugom slučaju, izdiže se iznad društva, uništava društveni organizam.

Zauzvrat, društvo služi kao socio-ekonomska osnova države. Nerazvijena (nedemokratska) društva odgovaraju i nerazvijenim državama u kojima je vlast nekontrolisana, a sila koncentrisana samo u kaznenim i prisilnim organima.

Postoje dva modela odnosa između države i društva. U jednom slučaju, država vidi u poboljšanju dobrobiti društva cilj. Kada društvo i njegovo blagostanje postanu cilj, država traži prihvatljivo objekata za postizanje ovog cilja, djeluje kao partner, sluga društva i primjenjuje uglavnom metode uvjeravanja.

U drugom slučaju, država ima neku vrstu "svojog cilja", na primjer, "izgraditi komunizam", osigurati superiornost arijevske rase, izvršiti osvajanja ili neku vrstu "velike misije", riješiti "odličan zadatak" itd. A onda samo društvo postaje znači postižući takve ciljeve, država se ponaša u odnosu na društvo kao gospodar, nadzornik, šef i koristi, po pravilu, metode prinude.

Logika istorije dovodi do postepene promene prirode i funkcija države, kao i modela odnosa između nje i društva.

Država i pojedinac.

Politički život, politički sistem društva je polje interakcije između države i pojedinca. U idealnom slučaju, država treba da služi pojedincu. Međutim, u stvarnosti, odnos pojedinca i države je složen i kontradiktoran. Država može djelovati kao sila neprijateljska prema običnom čovjeku. To je bio slučaj u robovlasničkim, feudalnim državama, koje su odražavale interese samo manjine u društvu. Često država pretvara osobu u dodatak državnoj mašini. To je ono što se dešava u autoritarnim i totalitarnim režimima.

Država može preuzeti odgovornost za zaštitu prava i sloboda svojih građana, postati partner građaninu. Neke moderne države izjavljuju ovaj stav. Istina, koje obaveze preuzeti, u kojoj mjeri zaštititi ljudska prava - to države često tumače po vlastitom nahođenju. I tu je bitno da se društvo dokaže, a ponekad je potrebno jednostavno „pritisnuti“ državu – naravno, ustavnim sredstvima: kroz stranke, javne organizacije, skupove, demonstracije itd.

Strogo govoreći, država i pojedinac objektivno se suprotstavljaju. Čovjek teži najvišem mogućem sloboda. Međutim, neograničena sloboda ugrožava samog pojedinca i društvo u cjelini. Nevolja je u tome što ljudi često zloupotrebljavaju slobodu koja im je data, ne znaju je koristiti, krše prava i interese drugih ljudi i države. Sloboda se razvija u permisivnost, dovodi do sukoba interesa, do nemira. Ovakva situacija je neprihvatljiva za državu.

S druge strane, država nastoji red. Da bi ispunila svoje funkcije, država nastoji da „reguliše” odnose u najvećoj mogućoj meri, sve do snažnog ograničenja stepena lične slobode svojih građana. Idealan poredak, sa stanovišta države, je kada svi hodaju u formaciji. Međutim, takav red neprihvatljivo za društvo, osobu, pojedinca.

Naime, pred nama su dva modela odnosa između države i ličnosti/ličnosti:

• 1) kada država potiskuje pojedinca, potčinjava ga, briše razlike između ličnog i javnog, pojedinca i javnosti; osoba se smatra dijelom državnog mehanizma, a država nastoji riješiti sve probleme samo političkim, a ne drugim sredstvima (autoritarni, totalitarni sistemi); dolazi do prekida odnosa pojedinca i države, osoba prelazi u poziciju nesaradnje;
• 2) kada se između države i pojedinca uspostavljaju odnosi partnerstva i saradnje; država koristi različite kanale za interakciju sa pojedincem, građanima, štiti prava pojedinca; volja naroda (a ne same države) je oličena u zakonu; menja se odnos države i prava: formula „zakon je instrument državne vlasti“ menja se u formulu „država je instrument prava“; svaki pojedinac takođe poštuje zakon i nastoji da djeluje u okviru zakona. Drugi model je, za sada, pre ideal kojem države treba da teže; u praksi se nigde ne primenjuje.

Vjekovni problem je kako pronaći ravnotežu između interesa države i pojedinca, između reda i slobode, između moći i društva. U toku milenijumske evolucije ljudska civilizacija je tražila ovu ravnotežu, i čini se da je pronađena u konceptu legalno države, koju sprovode moderno razvijene države. Ova ravnoteža je fiksirana ustavima - neka vrsta društveni ugovor između države i društva.

Glavni instrument "u rukama" države za regulisanje društvenih odnosa je u pravu. Uz pomoć zakona država obavlja svoje zadatke i funkcije. Volja države je oličena u zakonu; u pravnim državama takva volja posreduje, izražava volju naroda. Mnoge moderne države su stupile ili stupaju na scenu legalno države.

Vlast u pravnoj državi odlikuje se činjenicom da je ograničena zakonom, stavljena u okvir zakona i ne može sebi dozvoliti da pređe preko zakona. Pravna država ima ne samo prava u odnosu na društvo, već ima i obaveze prema društvu.

Razvoj civilizacije i demokratije otvara veliki prostor za opštu društvenu aktivnost države. U našem vremenu opšte društvene funkcije države (ekonomske, socijalne, održavanje demokratskog zakona i poretka) postaju prioritet. Aktivnosti države u duhovnoj sferi (obrazovanje, kultura, nauka) se šire i sve aktivnije.

Posebno aktuelno danas globalnih problema koji akutno utiču na univerzalne interese - zaštitu prirode i životne sredine na čitavoj planeti, borbu protiv međunarodnog kriminala, terorizma, demografskih problema itd. Za njihovo rešavanje potrebni su zajednički napori svih država, a samim tim i razvoj relevantnih funkcija - obezbjeđenje svjetskog zakona i reda, međunarodne ekološke i druge sigurnosti. Danas ih je nemoguće riješiti bez zakona i države. Ovdje je uloga međunarodnog prava velika.

1. Ekološki problem. Pojavio se kao rezultat naučnog i tehnološkog napretka. Sa sobom ne nosi samo pluseve, već i minuse ekološki problem sastoji se u jasno otkrivenoj i produbljujućoj suprotnosti između proizvodne aktivnosti čovječanstva i stabilnosti njegovog prirodnog staništa. Ekološki agresivna proizvodnja postala je agresivna u odnosu na čovjeka, njegovo zdravlje. International pravo životne sredine igra važnu ulogu u rješavanju ekoloških problema našeg vremena, ali svaka država, zauzvrat, razvija svoje ekološko zakonodavstvo, u saradnji sa ovim međunarodnim pravom životne sredine.

Problemi: nemogućnost usporavanja tehnološkog napretka, zagađenje. Krhka ravnoteža između prirode i čovjeka je poremećena. Uništavanje prirodnih resursa, slatke vode, šuma, životinjskih vrsta. Oštećenje ozona, efekat staklene bašte, problem buke. Već u dogledno vrijeme moguće je očekivati ​​zagrijavanje i otapanje glečera, zbog čega će se milioni ljudi pretvoriti u ekološke izbjeglice.

2. Borba protiv međunarodnog kriminala: Poslednjih godina međunarodni kriminal postaje sve rašireniji. Trgovina i krijumčarenje droge, terorizam, ilegalna trgovina oružjem - ovo je mala lista najopasnijih vrsta međunarodnog kriminala. Nijedna država ne može sama da se nosi sa ovim problemom. Očigledna je potreba za zajedničkim djelovanjem država u borbi protiv međunarodnog kriminala. Riješite problem borba protiv međunarodnog kriminala, terorizma bez primjene pravila međunarodno krivično pravo nemoguće. Različite države imaju različite usluge, ali djeluju na osnovu međunarodnog prava. Uostalom, teroristi djeluju na teritoriji različitih država. Stoga međunarodno pravo ovdje dolazi do izražaja.

Specifične akcije država u ovoj oblasti su stvaranje međunarodnih organizacija za borbu protiv zločina, poput INTERPOL-a, donošenje zakona koji pooštravaju odgovornost za međunarodne zločine.

3. Ublažavanje siromaštva. Mnogi ljudi umiru od gladi.

4. Problemi sa stanovništvom./Demografski problemi/. Svaka država se s tim nosi drugačije. Negde postoji porast stanovništva, negde pad. Ali postoji problem. Neophodno je koordinirati napore u oblasti medicinske podrške. Stanovništvo raste eksponencijalno, a hrana - u aritmetici. Istovremeno, problem je manjak stanovništva u razvijenim zemljama i prevelika količina rođenih u Africi i Latinskoj Americi.

5. Uklanjanje visokih tehnologija u prostor i zagađenje prostora.

6. Problem informativni protok.

7. Problem umjetna inteligencija i mehanički život.

8. Problemi genetski inženjering sada dođite do izražaja.

9. Postoji opasnost od uništenja ljudske tjelesnosti, zbog ogromnog opterećenja ljudske psihe, stresa, začepljenja kancerogenima, mutantima itd.

Civilizacija je značajno produžila period ljudskog života, razvila medicinu, ali je istovremeno precrtala prirodni faktor uklanjanja nosilaca genetskih grešaka iz ljudske rase. Izlaz se ponekad vidi u izgledima genetskog inženjeringa, ali on ne nosi ništa manje opasnosti.

9. Civilno društvo i vladavina prava

Suština civilnog društva je da ono objedinjuje i izražava, prije svega, interese građana, njihove težnje, slobodu, zahtjeve, potrebe, a ne volju vladajućih elita, vlasti i države. Ova druga (država) je pozvana da djeluje samo kao sluga društva, njegov pouzdani predstavnik. Država je za društvo, a ne društvo za državu. Istovremeno, među njima ne bi trebalo biti antagonizma.

Civilnog društva- otvoreno, demokratsko, antitotalitarno, samorazvijajuće društvo, u kojem centralno mjesto zauzima ličnost, građanin, pojedinac. To je nespojivo sa direktivno-distributivnom ekonomijom, nametanjem prisilnih modela života i aktivnosti odozgo. Slobodni individualni vlasnici se udružuju da zajednički zadovolje svoje interese i služe opštem dobru.

Sastavni elementi civilnog društva su: 1) ličnost; 2) porodica; 3) škola; 4) crkva; 5) vlasništvo i preduzetništvo; 6) društvene grupe, slojevi, klase; 7) privatni život građana i njegove garancije; 8) institucije demokratije; 9) javna udruženja, političke stranke i pokreti; 10) nezavisno pravosuđe; 11) sistem vaspitanja i obrazovanja; 12) slobodni mediji; 13) nedržavni društveno-ekonomski odnosi i dr.

Civilno društvo je posebno društvo, odlikuje se svojim specifičnostima.

1. U civilnom društvu se afirmišu različiti oblici svojine: privatno, državno, opštinsko.

2. U civilnom društvu, naravno priznaju i štite prirodna prava osoba.

3. U civilnom društvu je odobreno politički i ideološki pluralizam. Politički pluralizam se izražava u činjenici da postoje dvo-, troje i višepartijski sistem. A ideološka je da ne postoji zvanična državna ideologija. Ustav kaže da se nijedna ideologija ne može priznati kao zvanična. Država.

4. Ovo je otvoreno društvo, a ne zatvoreno.

5. Ima besplatne medije, novine, TV i radio kanale, itd.

6. U njemu je interes pojedinca (građanina) viši od interesa društva.

Pravna država je organizacija političke vlasti koja stvara uslove za što potpunije obezbjeđivanje ljudskih i građanskih prava i sloboda, kao i za što dosljednije vezivanje državne vlasti uz pomoć zakona u cilju sprječavanja zloupotreba.

Ustavna država postoji u civilnom društvu. Ako nema civilnog društva, nema ni vladavine prava. Ako nema vladavine prava, nema ni civilnog društva.

Moderno razumijevanje građanskog društva pretpostavlja da ono ima skup bitnih znakovi: Prema Rešetovu:

1. Podjela vlasti.

2. Prevlast zakona. To proizilazi iz najviše pravne snage zakona. Svi ostali pravni akti su podzakonski akti. Ako je Ukaz predsjednika u suprotnosti sa zakonom, neće djelovati Ukaz, nego zakon. Ako je Uredba Vlade suprotna zakonu, neće biti Uredba, već zakon. Ovo je vladavina prava.

3. Uzajamna odgovornost građanin prije države, a država prije građanina. Ovde imamo nešto za bolje. U sovjetskoj državi to nije dolazilo u obzir. Država Sovjeta sa svojom partijom bila je nedodirljiva. Glavna država i društvo moraju biti stavljeni na prvo mjesto. U pravnoj državi interesi pojedinca i države su ravnopravni. Ako država nije ispunila svoje obaveze, građanin ga može pozvati na odgovornost. I građani to rade, obraćaju se Evropskom sudu za ljudska prava. Više je prijava naših građana nego svih evropskih zemalja zajedno. Jer naša država nije navikla da za svoje postupke odgovara svojim građanima.

4. Ponekad se kao znak vladavine prava naziva prioritet prava i sloboda građana u razvoju države.

Kažu da je vladavina prava teorija, ideal, da u stvarnosti takve države nema i ne može biti. Idealno i stvarno stanje nikada se nisu poklopile i ne mogu se poklopiti. Uzimajući ove znakove, možete vidjeti da u Sjedinjenim Državama postoji podjela vlasti, to je realnost, postoji vladavina prava, međusobna odgovornost. Isto u Njemačkoj, Švedskoj, Švicarskoj. Prava pravna država se odlikuje takvim karakteristikama. Takođe želimo da izgradimo pravnu državu i zato idemo tim putem.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Nedržavna autonomna neprofitna obrazovna organizacija visokog stručnog obrazovanja

„INSTITUT SANKT PETERBURG

HUMANITARNO OBRAZOVANJE»

(SPbIGO)

fakultetjurisprudencija

odjeluteorija i istorija prava i države

Rad na kursu

Bydisciplina „Tteorija države i prava»

Predmet:

Problem odnosa države i pojedinca i društva»

Izvedeno: Student 1. godine

redovno obrazovanje

Popova Daria Dmitrievna

Provjereno:

Ger Oleg Jevgenijevič

Sankt Peterburg 2014

Uvod

1.Osnovni pojmovi: Država, ličnost, društvo

1.1 Pojam države, njene karakteristike

1.2 Pojam društva, njegov kratak opis

1.3 Pojam ličnosti, njegove karakteristike

2. Problem odnosa države i društva

3. Tri koncepta odnosa između države i pojedinca u kontekstu pitanja ljudskih prava

4. Civilno društvo i vladavina prava: načini formiranja

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Ova tema je aktuelna već duži vremenski period. Problem odnosa države prema pojedincu i društvu u cjelini postoji još od vremena kada su se pojavile samo prve države. Država je jedina legitimna javna institucija osmišljena da reguliše društvene odnose. Tokom čitavog perioda postojanja ove nezavisne centralizovane društveno-političke organizacije, došlo je do mnogih promena u njenoj strukturi, država se razvija i napreduje uporedo sa razvojem društva i pojedinca. Ovi fenomeni su međusobno neraskidivo povezani i teško je zamisliti postojanje jednog bez drugog, kao što je nemoguće da svaki od fenomena postoji izvan vremena i prostora.

Pitanje odnosa države i pojedinca i društva razmatraju različite discipline, a posebno filozofija, političke nauke, psihologija, te se stoga ova tema može sagledati iz različitih uglova i izvući svoje zaključke.

Svrha i cilj ovog rada su: proučavanje teme, analiza pronađenih radova i studija iz drugih izvora o ovoj problematici.

Glavni ciljevi kursa bili su:

1) Izbor materijala;

2) Pronalaženje problema;

3) Pronalaženje načina za rješavanje problema u datoj temi;

4) Zaključci i izražavanje vlastitog stava o pitanju koje se proučava.

U ovom radu korišćene su sledeće metode istraživanja: metoda analize, dedukcije, indukcije, sinteze.

1. Osnovni pojmovi: Država, pojedinac, društvo

1 . 1 Pojam države, njene karakteristike. Porijeklo

Želio bih započeti ovaj istraživački rad sa osnovama, odnosno definicijama i općim karakteristikama.

Pojam " stanje" se obično koristi u širem i užem smislu. U širem smislu, država se poistovjećuje sa društvom, sa određenom državom. U užem smislu, država se shvata kao jedna od institucija političkog sistema, koja ima vrhovnu vlast u društvu.

Državu možemo definisati kao društvenu organizaciju koja ima konačnu vlast nad svim ljudima koji žive u granicama određene teritorije, a za glavni cilj ima rešavanje zajedničkih problema i obezbeđivanje opšteg dobra uz održavanje, pre svega, reda.

Državna vlast je suverena, odnosno vrhovna, u odnosu na sve organizacije i lica u zemlji, kao i nezavisna, nezavisna u odnosu na druge države. Država je zvanični predstavnik čitavog društva, svih njegovih članova, koji se nazivaju građani.

Opšti znaci stanja:

1) Prisustvo određene teritorije – nadležnost države (pravo suđenja i rješavanja pravnih pitanja) određena je njenim teritorijalnim granicama. Unutar ovih granica moć države se proteže na sve članove društva.

2) suverenitet - država je potpuno nezavisna u unutrašnjim poslovima i u vođenju spoljne politike;

3) Raznovrsnost korišćenih resursa - država akumulira glavne resurse moći za vršenje svojih ovlašćenja;

4) Želja da se zastupaju interesi čitavog društva -- država djeluje u ime cijelog društva, a ne pojedinaca ili društvenih grupa;

5) Monopol na legitimno nasilje - država ima pravo da koristi silu za sprovođenje zakona i kažnjavanje njihovih prekršilaca;

6) Pravo na naplatu poreza - država utvrđuje i naplaćuje različite poreze i naknade od stanovništva, koji se usmeravaju na finansiranje državnih organa i rešavanje različitih poslova upravljanja;

7) Javna priroda vlasti – država osigurava zaštitu javnih, a ne privatnih interesa. U sprovođenju javne politike obično nema ličnog odnosa između vlasti i građana;

8) Prisutnost simbola - država ima svoje znakove državnosti - zastavu, grb, himnu, posebne simbole i atribute.

Država je u početku čisto funkcionalna institucija, koja se, za razliku od društva kao end-to-end sistema, stvara iz nekog razloga, s nekom svrhom.

Glavne funkcije države mogu se podijeliti na vanjske i unutrašnje. Pogledajmo pobliže svaki od njih.

· Osiguranje nacionalne sigurnosti;

· Odbrana državnih i nacionalnih interesa u međunarodnoj sferi;

· Razvoj obostrano korisne saradnje;

· Učešće u rješavanju globalnih problema;

interni:

Politički (osiguranje uslova za djelovanje drugih političkih institucija, reda u društvu);

· Ekonomski (regulacija ekonomskih odnosa i strukturnih promjena u privredi, uključujući nacionalizaciju, privatizaciju;

· Socijalni (programi razvoja obrazovanja, zdravstvene zaštite, socijalne sigurnosti i kulturne podrške);

· Ideološki (obrazovanje članova društva, formiranje građanskih i patriotskih vrijednosti kroz obrazovanje i medije).

Državu, kako je napisao F. Engels, „izmišljaju“ ljudi. Ljudi ne mogu zaspati u društvu u kojem ova institucija ne postoji, i probuditi se sa sistemom vlasti koji je došao niotkuda. Nastankom države, društvo i država počinju postojati u neraskidivom jedinstvu.

Država, pojedinac i društvo stalno se mijenjaju i razvijaju organizme, zbog čega se i priroda njihovih odnosa stalno mijenja.

Država nastaje u određenoj fazi razvoja društva kao politička organizacija, kao institucija moći i upravljanja društvom.

Postoji mnogo koncepata nastanka države, sada ćemo razmotriti nekoliko njih, radi dubljeg razumijevanja suštine ove organizacije.

· Teološka teorija nastanka države

Postalo je široko rasprostranjeno u XIII veku zahvaljujući aktivnostima Tome Akvinskog. Prema ovoj teoriji, država je u svojoj suštini rezultat manifestacije i božanske volje i ljudske volje. Državna vlast, po načinu na koji se stiče i koristi, može biti bezbožna i tiranska, au tom slučaju je dopuštena od Boga. Prednosti ove teorije su u tome što objašnjava ideal državne vlasti, koja svoje odluke usklađuje s najvišim vjerskim principima, što joj nameće posebnu odgovornost i podiže njen autoritet u očima društva, doprinosi uspostavljanju javnog poretka i duhovnost. Teološka teorija je po prirodi univerzalna, budući da sadrži ne samo antropološku, već i metafizičku dimenziju u objašnjavanju nastanka države.

· paternalistička teorija

Od riječi pater - otac. U ovoj teoriji postoji direktna veza između države i porodice. Na primjer, Konfucije je, tumačeći cara kao "sina neba" i izvršioca volje neba, u isto vrijeme uporedio moć cara s vlašću glave porodice, a državu - velikom porodica. Upravljanje državom, po njegovom mišljenju, treba graditi kao i upravljanje porodicom - na osnovu normi vrline, brige starijih za mlađe, sinovske odanosti i poštovanja mlađih prema starijima. Takođe, paternalistički stavovi su se reflektovali u ruskoj političkoj istoriji, čija je tradicionalna komponenta bila verovanje opšte populacije u „cara-oca” iu sve šefove kao u „oca”. Prednosti ove teorije su u formiranju poštovanja državne vlasti. Protiv u negiranju specifičnosti države i državne vlasti, njihove kvalitativne razlike od porodične i očinske vlasti.

Najpoznatiji predstavnici patrijarhalne teorije o nastanku države su Aristotel, Filmer, N.K. Mihajlovski i dr.. Potkrepili su činjenicu da su ljudi kolektivna bića, koja teže međusobnoj komunikaciji, što dovodi do nastanka porodice. Posljedično, razvoj i rast porodice kao rezultat ujedinjenja ljudi i povećanja broja ovih porodica dovodi, u konačnici, do formiranja države.

· Organski koncepti nastanka države

Š Teorija Augusta Comtea.

Prema Comteu, društvo (i, posljedično, država) je organska cjelina, čijom se strukturom, funkcioniranjem i evolucijom bavi sociologija. Istovremeno, sociologija se oslanja na zakone biologije, čije djelovanje u društvu prolazi kroz određenu modifikaciju zbog jedinstvenosti interakcije pojedinaca i utjecaja prethodnih generacija na sljedeće. Osnovni zadatak sociologije kao pozitivne nauke, koja je zamenila dosadašnje teološke i metafizičke poglede, jeste da potkrepi načine i sredstva harmonizacije društva, potvrđujući organsku vezu između „poretka“ i „progresa“.

Teorija Herberta Spensera.

Spencer tumači stanje kao dio prirode, koja se razvija poput embriona životinje, a kroz povijest ljudske civilizacije, prirodni životinjski princip dominira društvenim (i političkim) principom. Poput životinjskog organizma, društveni organizam raste i razvija se integracijom svojih sastavnih dijelova, usložnjavanjem svoje strukture, diferencijacijom funkcija itd. Istovremeno, u društvenom životu, kao i u prirodi, opstaje najprilagođeniji organizam. . U duhu zakona evolucije, Spencer tumači preddržavno stanje društva, nastanak i funkcionisanje političke organizacije i političke moći u društvu vojnog tipa i postepeni prelazak na zakon društva, države i industrijskog tipa. Istovremeno, za razliku od velike većine pristalica organskog pristupa, Spencer je razvio liberalno-individualističke političke stavove i vidio cilj društvenog organizma ne u apsorbiranju svojih članova, već u njihovom služenju.

Š Teorija pravnog pozitivizma

Ova teorija se zasniva na proglašenju zakona kao rezultat imperativne naredbe, po nalogu suverena podanicima. Država je pozicionirana kao suveren. Pravno regulisanje u okviru ove teorije treba da se sprovodi u skladu sa istorijskim zakonima funkcionisanja politički organizovanog društva. Osnova pravnog uređenja počiva na legalizmu – pravu u objektivnom smislu kao sistemu opšteobavezujućih pravnih normi. Regulacija može biti pozitivna i negativna: pozitivna podrazumijeva racionalizaciju društvenih odnosa uz pomoć pravnih normi objektiviziranih u zvaničnim izvorima, a negativna pravna regulativa je propust zakonodavca i omogućava subjektima da djeluju po vlastitom nahođenju. Pristalice teorije pravnog pozitivizma - G. Kelsen, D. Austin, S. Amos, G.F. Shershenevich, S.A. Drobyshevsky

· Ugovorni koncepti nastanka države

Ovi koncepti su zasnovani na prirodno-pravnim idejama o ugovornom poreklu države. Prema Epikuru, "pravda, koja dolazi iz prirode, je dogovor o korisnom - sa ciljem da ne naudimo jedni drugima i da ne trpimo štetu." Shodno tome, država je nastala kao rezultat društvenog ugovora o pravilima zajedničkog života, prema kojem ljudi prenose dio svojih prava koja su im svojstvena od rođenja na državu kao tijelo koje zastupa njihove zajedničke interese, a država, zauzvrat, obavezuje se da će osigurati ljudska prava. Prednosti ovih koncepata su u tome što imaju dubok demokratski sadržaj, opravdavajući prirodna prava naroda da formira državnu vlast, kao i da je ruši. Nedostaci su što se ignorišu objektivni spoljni faktori koji utiču na države (društveno-ekonomski, vojno-politički).

· Nasilne koncepcije nastanka države

Ovi koncepti se zasnivaju na idejama o nastanku države kao rezultat nasilja (unutrašnjeg ili vanjskog), na primjer, osvajanjem slabih i nemoćnih plemena jačim i organizovanijim, odnosno država nije rezultat unutrašnjeg razvoj, već spolja nametnuta sila, aparat prinude. Prednosti ovih koncepata leže u činjenici da su elementi nasilja zaista bili inherentni u procesu nastanka nekih država. Nedostaci su što pored vojno-političkih faktora, region ima i socio-ekonomske.

· Marksistički koncept nastanka države

Prema ovom konceptu, država je rezultat promjene društveno-ekonomskih odnosa, načina proizvodnje, rezultat nastanka klasa i intenziviranja borbe među njima. Djeluje kao sredstvo ugnjetavanja ljudi, održavajući dominaciju jedne klase nad drugima. Međutim, uništavanjem klasa umire i država. Prednosti ovog koncepta su što se zasniva na socio-ekonomskom faktoru društva, nedostaci su potcjenjivanje nacionalnih, vjerskih, psiholoških, vojno-političkih i drugih razloga koji utiču na proces nastanka državnosti. Država i pravo: udžbenik / Vlasova T.V., Duel V.M., Zanina M.A.-- Elektron: tekstualni podaci http://www.iprbookshop.ru/5768.(27.04.14, 14:19)

1.2 Pojam društva, njegov kratak opis

Okrećemo se značenju pojma " društvo“, treba napomenuti i blisku povezanost sa takvom institucijom kao što je država.

Društvo je grupa ljudi stvorena svrsishodnim i razumno organiziranim zajedničkim djelovanjem, a članove takve grupe ne objedinjuje tako duboko načelo kao u slučaju prave zajednice. Društvo počiva na konvenciji, dogovoru, identičnoj orijentaciji interesa. Individualnost pojedinca se mnogo manje mijenja pod uticajem njegove uključenosti u društvo, nego u zavisnosti od njegovog uključivanja u zajednicu. Društvo se često shvata kao sfera koja se nalazi između pojedinca i države.

Razvoj naučnih ideja o društvu.

Proučavanje društva vrši posebna grupa naučnih disciplina, koje se nazivaju društvene (humanitarne) nauke. Među društvenim naukama, vodeća je sociologija (doslovno, „društvene nauke“). Samo ona smatra društvo jedinstvenim integralnim sistemom. Druge društvene nauke (etika, političke nauke, ekonomija, istorija, veronauka, itd.) proučavaju pojedinačne aspekte života društva bez tvrdnje da imaju holističko znanje.

Mislioci drevnih društava obično su smatrali život ljudi dijelom opšteg poretka, "kosmosa". U odnosu na "uređenje svijeta", riječ "kosmos" prvi je upotrebio Heraklit. Ideja o jedinstvu čovjeka s prirodom odrazila se u univerzalističkim idejama starih o društvu. Ova ideja je postala sastavni dio istočnjačkih religija i učenja (konfucijanizam, budizam, hinduizam), koji i danas zadržavaju svoj utjecaj na Istoku.

Paralelno s razvojem naturalističkih koncepata, počeli su se razvijati antropološki koncepti, naglašavajući ne jedinstvo čovjeka s prirodom, već temeljne razlike među njima.

Dugo se u društvenoj misli društvo posmatralo sa politološkog stanovišta, tj. identifikovan sa državom. Dakle, Platon je karakterizirao, prije svega, političke funkcije države (zaštita stanovništva od vanjskih neprijatelja, održavanje reda u zemlji). Državno-političke ideje o društvu, tumačene kao odnos dominacije i podređenosti, razvile su se nakon Platona Aristotela. Međutim, on je izdvojio čisto društvene (ne političke) veze među ljudima, s obzirom na, na primjer, prijateljstvo i međusobnu podršku slobodnih, ravnopravnih pojedinaca. Aristotel je isticao prioritet individualnih interesa i smatrao da „ono što treba da zahteva relativno, a ne apsolutno jedinstvo i porodice i države“, da je „svaka osoba sam sebi prijatelj i da treba da voli sebe najviše od svega“ („Etika ”). Ako od Platona postoji tendencija da se društvo posmatra kao integralni organizam, onda od Aristotela - kao skup relativno nezavisnih pojedinaca.

Društvena misao novog vremena u tumačenju društva polazila je od koncepta "prirodnog stanja" i društvenog ugovora (T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau). Pozivajući se na "prirodne zakone", mislioci modernog doba dali su im, međutim, potpuno društveni karakter. Na primjer, izjava o početnom "ratu svih protiv svih", koji se zamjenjuje društvenim ugovorom, apsolutizira duh individualizma novog vremena. Prema gledištu ovih mislilaca, društvo se zasniva na racionalnim ugovornim principima, formalno-pravnim konceptima i uzajamnoj korisnosti. Tako je antropološko tumačenje društva trijumfovalo nad naturalističkim, a individualističko nad kolektivističkim (organističkim). Enciklopedija širom svijeta http://krugosvet.ru/ (27.04.14,16:20)

Znakovi društva:

1) Ukupnost pojedinaca obdarenih voljom i svešću.

2) Opšti interes, trajnog i objektivnog karaktera. Organizacija društva zavisi od skladnog spoja zajedničkih i pojedinačnih interesa njegovih članova.

3) Interakcija i saradnja zasnovana na zajedničkim interesima. Mora postojati interes jedni za druge, dajući mogućnost da se sprovode interesi svakog od njih.

4) Regulisanje javnog interesa kroz obavezujuća pravila ponašanja.

5) Prisustvo organizovane snage (vlasti) sposobne da društvu obezbedi unutrašnji red i spoljnu sigurnost.

Na osnovu najvažnijih karakteristika društva možemo dati sljedeću definiciju ovog pojma: društvo je povijesno uspostavljena i reprodukujuća zajednica ljudi koji žive na datoj teritoriji, posjeduju autonomiju i otpor prema samoregulaciji zasnovanoj na biološkoj, ekonomskoj i kulturnoj reprodukcija.
Pojam "društva" treba razlikovati od pojmova "država" (institucija za upravljanje društvenim procesima koji su nastali istorijski kasnije od društva) i "države" (teritorijalno-politički entitet koji se razvijao na osnovu društva i država)

1.3 Koncept ličnosti. INodnos pojedinca i društva

Ličnost kao subjekt društvenih odnosa, nosilac društveno značajnih kvaliteta je ličnost.

Kao što slijedi iz radova I.S. Kohn, koncept ličnosti označava ljudsku individuu kao člana društva, uopštava društveno značajna svojstva koja su u njemu integrisana.

M. Weber u ulozi subjekta javnog života (ličnosti) vidi samo pojedinačne pojedince koji deluju smisleno. A takve društvene totalitete kao što su „klase“, „društvo“, „država“, po njegovom mišljenju, potpuno su apstraktne i ne mogu biti podvrgnute društvenoj analizi.

U konceptu „ličnosti“ dolazi do izražaja sistem društveno značajnih kvaliteta osobe. U odnosima čoveka sa društvom formira se i manifestuje njegova društvena suština. Odnosno, može se raspravljati o neospornoj povezanosti pojedinca i društva, s jedne strane.

S druge strane, karakteristika ličnosti je njena izolovanost. Svest o sopstvenoj izolaciji omogućava pojedincu da se oslobodi proizvoljnih prolaznih društvenih institucija, diktata moći, da ne izgubi samokontrolu u uslovima društvene destabilizacije i totalitarne represije.

Međutim, pojedinac i društvo su međusobno zavisni. Ličnost se formira i razvija samo u društvu, timu. Zauzvrat, razvoj pojedinca je faktor koji utiče na razvoj tima, društva. Razvoj pojedinca i društva u procesu njihove interakcije je opći obrazac koji se u specifičnom obliku manifestira u različitim društveno-ekonomskim formacijama.

Odnos društva i pojedinca manifestuje se, prije svega, na liniji korelacije njihovih interesa (ekonomskih, društveno-političkih i duhovnih) i na liniji njihovog međusobnog utjecaja, razvoja kolektivizma i samopotvrđivanja. , individualizacija pojedinca. Oba tipa odnosa su posredovana kolektivom, u klasnom društvu klasom.

Prema teoriji K. Marxa, subjekti društvenog razvoja su društvene formacije više nivoa: čovečanstvo, klase, nacije, država, porodica i ličnost. Kretanje društva odvija se kao rezultat djelovanja svih ovih subjekata. Međutim, oni nikako nisu ekvivalentni i jačina njihovog uticaja varira u zavisnosti od istorijskih uslova. U različitim epohama takva tema se postavlja kao odlučujuća, koja je glavna pokretačka snaga datog istorijskog perioda.

Međutim, treba imati na umu da u Marxovom konceptu svi subjekti društvenog razvoja djeluju u skladu s objektivnim zakonima razvoja društva. Oni ne mogu da menjaju te zakone niti da ih ukinu. Njihova subjektivna aktivnost ili pomaže da ti zakoni funkcionišu slobodno i na taj način ubrzavaju društveni razvoj, ili ih sprečavaju da deluju, a zatim usporavaju istorijski proces. http://www.portalprava.ru "Društvo: koncept, znaci" (27.04.14, 17:20)

Sada kada znamo dovoljno o svakom objektu našeg istraživanja, možemo prijeći na glavni problem našeg rada.

2.Problemobostranoodnosima između države i društva

U ovom poglavlju treba razmotriti problem odnosa i uticaja države i društva jedni na druge. Ovdje postoje određeni opći zakoni koji proizlaze iz same prirode dvaju sindikata i kojima su određeni njihovi odnosi.

Prvo, bliska povezanost oba sindikata dovodi do toga da se principi koji dominiraju u jednom odražavaju silom stvari na drugom. U međuvremenu, društvo je neuporedivo stabilnije od države. Privatni život, koji u potpunosti obuhvata čoveka, određuje sve njegove navike, moral, koncepte, način delovanja. Uzdrmati sve to mnogo je teže nego promijeniti politički poredak, koji se, kao vrhunac javnog zdanja, ne može obnoviti bez poljuljanja njegovih temelja. Ova stabilnost građanskog sistema predstavlja opšti istorijski fenomen. Vidjeli smo da gentilni poredak, uništen u političkoj sferi, tvrdoglavo opstaje u građanskoj sferi i odatle utiče na državu. Istu pojavu predstavlja i ostavinski poredak. Ide s raznim modifikacijama od Rimskog carstva, preko srednjeg vijeka do modernog doba. U tom intervalu politički sistem je prošao kroz najsuprotnije oblike, od potpunog despotizma do potpunog raspada države. Na isti način, opći građanski poredak koji je stvorila Francuska revolucija ostaje nepokolebljiv usred svih političkih prevrata kroz koje je Francuska prošla, od Napoleonovog despotizma do sadašnje republikanske vlasti. Ova stabilnost građanskog života ima za posljedicu njegov trajni uticaj na državu. Ovaj odnos se može izraziti u obliku opšteg zakona rekavši da svaki građanski poredak teži stvaranju odgovarajućeg političkog poretka.

Drugo, uticaj društva izražava se uglavnom u težnji vladajućih klasa da steknu dominantan položaj u državi. Interakcija pojedinačnih snaga neizbježno vodi, kao što smo vidjeli, do nejednakosti stanja. Posljedica ove nejednakosti je podjela društva na klase, superiorne i inferiorne. Prvi, koristeći svoj dominantni položaj u društvu, prirodno teže da zauzmu isti položaj u državi, a ta želja, uopšteno govoreći, zadovoljava suštinske potrebe drugih, jer država, kao što je rečeno, izvlači sve svoje snage i sredstava iz društva, a viši slojevi su najprosperitetniji, i obrazovani: oni su, dakle, glavni akteri u političkoj areni: oni su najsposobniji da služe javnim svrhama i usmjeravaju javni život.

Međutim, ova prirodna težnja poprima drugačiji karakter, u zavisnosti od svojstava i položaja samih vladajućih klasa. Ovdje je od suštinskog značaja pravna forma, koja određuje građanskopravne odnose klasa. Pravni poredak ili održava prirodne podjele ili ih čini fluidnim. U tom smislu, različiti gore navedeni nalozi dovode do različitih posljedica. U plemenskom poretku, uz neodvojivost građanskog i političkog područja, prirodno prevladava plemenska aristokratija. Invazija demokratskih elemenata predstavlja proces postepenog raspada plemenskog sistema. Takva je upravo istorija antičkih klasičnih država. Isti fenomen je predstavljen klasnim redom. Ovdje mjesto plemenske aristokratije, zasnovane na prirodnim odnosima, zauzima klasna aristokratija, zasnovana na zanimanju, koja daje prevashodnu poziciju u društvu klasama koje se posvećuju javnoj stvari. U svom ekstremnom razvoju ovaj poredak dovodi do raspada same države, koja se raspada na grupe međusobno povezanih privatnih snaga. Obnova državnog jedinstva ovdje dovodi i do uspona podređenih elemenata, odnosno do procesa izjednačavanja posjeda, čiji je rezultat opći građanski sistem. Ovo posljednje, budući da je zasnovano na principima slobode i jednakosti, ne dopušta legalnu dominaciju viših klasa, već im ostavlja samo prirodni utjecaj koji proizlazi iz interakcije slobodnih sila. Ovdje su podjele fluidne i ovi principi se prenose na državni život. Politički poredak koji odgovara zajedničkom građanskom poretku je poredak zasnovan na političkoj slobodi. Takav je neizbežni istorijski zakon; tamo gde ta korespondencija ne postoji, u društvu se oseća nesloga, što utiče na relaksaciju političkog organizma. A pošto je sloboda uspostavljena u građanskom poretku, jednaka za sve, onda u političkom poretku postoji želja da se uspostave politička prava jednaka za sve građane. Otuda nezaustavljivi razvoj demokratije u svim evropskim državama zasnovan na opštem građanskom poretku. Međutim, ovakav razvoj događaja nailazi na opoziciju u samim zahtjevima države. U izlaganju opšteg državnog prava pokazuje se da je sloboda suštinski element same države; stoga njen razvoj u civilnoj sferi povlači i razvoj u političkoj sferi. Ali također smo vidjeli da je u političkom pravu početak slobode ograničen na početak sposobnosti. Građanin koji ima politička prava nije samo slobodna osoba: on obavlja određene funkcije državnog organizma, a za to su potrebne sposobnosti. U međuvremenu, demokratija je negacija početka sposobnosti. Ne samo da daje jednaka prava svima, nego predajući vrhovnu vlast većini, odnosno narodnim masama, stavlja je u ruke najneobrazovanijeg, a samim tim i najmanje sposobnog dijela društva. Otuda, prije ili kasnije, potreba za reakcijom državnih principa na pogrešnu prevlast pojedinih društvenih elemenata.

Garancija za neizbježan nastup ove reakcije je da se država, treće, ne samo pokorava uticaju društva, već i nadoknađuje nedostatke ovog drugog. Država i društvo predstavljaju dva suprotna oblika života zajednice: u jednom prevladava jedinstvo, u drugom dominiraju raznolikost i mnoštvo. Oba elementa su podjednako neophodna; svaki od njih ima svoje područje u kojem preovlađuje početak koji je karakterističan za njega. Ali jedan početak nije u stanju zamijeniti drugi; samo njihovim međusobnim nadopunjavanjem postiže se harmonija društvenog života. Dakle, tamo gdje su društvene snage nedovoljne ili djeluju jednostrano, one se moraju nadopunjavati djelovanjem države neovisne o njima. Na političkom polju posebno je potrebno jedinstvo svrhe i smjera; dakle, uticaj društva u ovoj oblasti zavisi od njegove sposobnosti da deluje u tom smislu. Ova sposobnost je očito manja, što je manje jedinstva u samom društvu, ili što su društvene snage manje u stanju da djeluju u skladu s tim. Upravo tu je potrebna dopunska aktivnost države. Otuda opšti zakon koji određuje interakciju oba sindikata, da što je manje jedinstva u društvu, to veće treba da bude jedinstvo u državi, odnosno da državna vlast treba da bude nezavisnija i koncentrisanija. Ovaj zakon je formulisao Hipolit Pasi.

Sadašnja socijaldemokratija, sa svojom raširenom organizacijom, sa svojom mržnjom prema višim klasama, sa svojom težnjom da uništi čitav postojeći društveni sistem, neminovno vodi diktaturi. Noseći u sebi ideal koji potiskuje svaku građansku slobodu, ona ništa manje ugrožava političku slobodu. Predstavnička vlast se može održati samo dok je ova stranka slaba i ne može čvrsto utjecati na vladu. Ali njena snaga očito raste, a to neminovno mora dovesti do najdubljih šokova. Čak i ako igdje uspije steći trenutnu prednost, može se održati samo uz pomoć najstrašnijeg terora. Sa moje strane. zaštita društva od uništenja koje mu prijeti zahtijevat će neograničenu diktaturu. U svakom slučaju, u unutrašnjoj borbi klasa potaknuta međusobnom mržnjom, samo vlast nezavisna od društva može zaštititi javni red i održati potrebno jedinstvo u državi.

Četvrto, takva moć služi kao glavni faktor uticaja države na društveni sistem. Država ne samo da nadoknađuje nedostatke ovog drugog, već i sama transformiše ovaj sistem u skladu sa sopstvenim zahtevima. A za to mora biti naoružana moći nezavisnom od društvenih snaga i koja u sebi nosi najvišu ideju države. Što je struktura društva manje u skladu sa ovom idejom, to je jača potreba za nezavisnom vlašću.

Država u nastajanju prirodno se oslanja na najjače elemente, podređujući im ostale i na taj način pokušavajući ojačati društvenu vezu. Isti fenomen se ponavlja kada država teži da opada i oseća se nemoćno da zaštiti poredak koji se raspada. U svakom slučaju, to je znak slabosti državnog organizma. Naprotiv, kada ovaj organizam ojača, s posebnom snagom se javlja drugi zadatak. Država je, po svojoj ideji, predstavnik svih interesa i svih elemenata društva. Ne smije tolerisati da se neki žrtvuju drugima. Kao nosilac najviše ideje, zaštitnik je slabih. Što je državna vlast nezavisnija od društvenih elemenata, to se ova vokacija snažnije ispoljava. Otuda ponavljajući fenomen u istoriji da monarhijska vlast ulazi u savez sa nižim klasama protiv aristokratije.

Ovaj zadatak takođe određuje ulogu države u razvoju uzastopnih društvenih poredaka. U ime državnih zahtjeva, jedan civilni sistem se prenosi na drugi.

U generičkom poretku, kao što smo videli, vanzemaljski elementi ne nalaze mesto za sebe; oni su, takoreći, spoljašnji dodatak. Ali ako ostanu slobodni, onda su dio države i stoga moraju uživati ​​zaštitu i sudjelovati u političkim pravima. To zahtijeva pravda, čiji je najviši organ država; to zahtijeva sama korisnost države, koja svoj izvor snage i oslonca nalazi u isključenim elementima. Što su ovi elementi jači, njihovi zahtjevi postaju sve uporniji. Otuda i postepeni proces dekompozicije generičkog poretka ulaskom u njega stranih elemenata. Sa širenjem države, ovaj proces poprima sve veće dimenzije.

Ali raspadom plemenskog poretka gubi se i društveno jedinstvo zasnovano na njemu. Uspostavlja se moć neovisna o društvenim snagama, koja zauzvrat utiče na društvo i pokušava zamijeniti vezu koja je u njemu nestala drugom. Pod uticajem državnih zahteva, fragmentirani interesi se grupišu u posebne sindikate. Plemenski poredak postepeno se zamjenjuje klasnim redom.

Dokle god je država slaba, ona se oslanja na vladajuće elemente, a ostale podređuje njima. Čim je ojačala i razvila sopstveni organizam, dolazi do obrnutog procesa otkopčavanja i izjednačavanja. Opet, u ime najviših državnih zahtjeva, posjedovni poredak se prevodi u opći građanski. A u ovom pokretu glavna figura je moć nezavisna od društvenih snaga. Čak i tamo gde se vlast, zaboravivši svoj poziv, i dalje oslanja na poredak koji je nadživeo svoje vreme, a novi sistem uspostavlja pritisak degradiranih elemenata, za njegovo uspostavljanje je i dalje potrebna despotska vlast. Francuska revolucija dala je živi primjer toga. Stara monarhija je pala zajedno sa klasnim poretkom na koji se oslanjala. Na scenu se pojavio treći stalež, koji je, ne samo po količini, već i po obrazovanju i bogatstvu, stajao neuporedivo više od ostalih, a ipak je uživao mnogo manja prava. U ime državnih ideja, koje je razradila filozofija osamnaestog veka, iznela je svoje zahteve i poništila otporne ostatke nekadašnjeg građanskog poretka. Ali iz ovog uništenja proizašao je samo haos. Za uspostavljanje novog poretka bio je potreban Napoleonov despotizam.

Uspostavljanjem opšteg građanskog sistema, ideja države, kao i ideja društva, dostiže svoj najviši razvoj. Formiraju se dva sindikata, svaki u punoći svojih definicija, kontrolirani onim principima koji proizlaze iz same njihove prirode, i koji su u stalnoj interakciji. Svi elementi koji čine društvo, podliježu istom zakonu za sve, koji štiti njihovu slobodu, dobijaju puni prostor za svoje djelovanje i zauzimaju mjesto koje im pripada po svojim prirodnim svojstvima. Slobodna interakcija različitih interesa uspostavlja njihovu povezanost, a država štiti potrebno jedinstvo. državno civilno društvo

Cilj države je ostvarivanje idealnih principa, čija svijest zahtijeva viši razvoj, a pripada prosperitetnim slojevima, koji su uvijek i svugdje nosioci visokog obrazovanja. Za razliku od kvantiteta, oni predstavljaju kvalitet. Bez odricanja od sebe, država ne može žrtvovati kvalitet kvantitetu. Jedan od najvažnijih zadataka politike je da privuče najbolje, odnosno najobrazovanije snage zemlje u političko djelovanje. A taj cilj nije postignut kada te snage postanu potpuno zavisne od neobrazovanih masa.

Po samoj svojoj ideji, država je pozvana da održava ravnotežu između različitih društvenih elemenata i dovede ih do višeg dogovora. A za to mora urediti vlastiti organizam tako da količina u njemu bude uravnotežena s kvalitetom. Ovaj cilj se ne postiže principima slobode i jednakosti koji prevladavaju u opštem građanskom poretku; prebačeni u političko područje, daju potpunu prevagu većini, odnosno čistom broju.

Država mora sadržavati element neovisan od društva. Ovaj element, koji predstavlja čisto jedinstvo države, dat je monarhijskim principom, koji tako ima svoj legitimni poziv ne samo u istorijskoj prošlosti, već i u idealnoj budućnosti. U prvim fazama političkog razvoja stvara državno jedinstvo i uređuje politički organizam nezavisan od privatnih interesa klanova ili staleža; na višim stupnjevima, kada je jedinstvo ojačano i organizam dobio puni razvoj, njegov najviši poziv je da održava ravnotežu između njih u živoj komunikaciji sa društvenim elementima i dovede ih do skladnog dogovora, što je krajnji cilj ljudskog savršenstva. Chicherin B. N. Kurs državne nauke. Sveske I-III. - Moskva, štamparija ortačkog društva I. N. Kushnerev and Co., 1894. "Odnos društva prema državi"

Postoji još jedan veliki problem na liniji odnosa "država - društvo". Govorimo o tome da u procesu međusobnog razvoja dolazi do otuđenja države od društva. Imajući društvo kao svoj materinski supstrat, nastalo na njegovoj osnovi, država u njemu počinje igrati posebnu ulogu, postepeno se otuđujući od njega, stječući vlastito postojanje i razvojne tokove. Sa stanovišta marksizma, "buržoaska država" je moć eksploatatorske manjine. Pristalice ovog trenda smatraju da će stvaranje države zasnovane na socijalističkim principima eliminirati društvene temelje otuđenja. Iako se posebno ističe da se otuđenje ne može u potpunosti eliminirati. Iz ovoga se zaključuje da se problem otuđenja može otkloniti tek odumiranjem same države - u uslovima stvorene bezdržavne komunističke vlasti. U tom trenutku će društvo, po Engelsu, „poslati čitavu državnu mašinu tamo gde će tada biti njeno pravo mesto: u muzej starina, pored kolovrata i sa bronzanom sekirom“. Engels, F. Dekret. op. - S. 193-194.

Postoje i alternativni pogledi na problem otuđenja od marksističkog. Tu spadaju anarhizam sa njegovim odbacivanjem države kao takve, te različite liberalne teorije, prema kojima moderna država, izgrađena na principima demokratije, širokog ostvarivanja prava i sloboda pojedinca i koja ima snažno građansko društvo, općenito objektivno percipira i izražava interese većine javnosti, čime se problem otuđenosti države od društva prevazilazi i gubi na dosadašnjoj težini.

Istorija odnosa države i društva može se predstaviti kao potraga za optimalnim oblicima međusobne korespondencije. U tom kontekstu se cjelokupna istorija čovječanstva zapravo može predstaviti ne samo kao čovjekova želja da unaprijedi sebe i okolnu društvenu sredinu – ljudsku zajednicu, već i kao stalni pokušaji da se pronađe efikasniji oblik organizacije svog života – više savršen oblik države. Trenutno, u kontekstu globalizacije svijeta i globalne finansijske krize, traga se za novim oblicima organizacije ljudske zajednice u vidu međudržavnih i nadnacionalnih institucija. Štaviše, važno je napomenuti da se potraga za novim oblicima organizacije društvenog života, bez obzira da li se radi o državnom ili nadnacionalnom obliku, kroz istoriju postojanja ljudske civilizacije nije odvijala spontano, već u bliskoj interakciji sa proces razvoja njihovog društvenog sadržaja, odnosno vodeći računa o prirodi i stepenu razvoja društva. Engels, F. Dekret. op. - S. 194-195.

3. Tri koncepta odnosa između države i pojedinca u kontekstu pitanja ljudskih prava

Odnos čoveka i države kao najvažnije društvene institucije oduvek je bio u centru pažnje svetske političke i pravne misli od samog svog nastanka. Štaviše, sadržaj, oblici i priroda ovih odnosa u određenoj mjeri daju osnov za ocjenu stanja obezbjeđivanja i garantovanja ljudskih prava i sloboda u određenom društvu, određenoj državi. Stoga je analiza metodoloških osnova za poznavanje ovih komponenti, čitavog kompleksa odnosa između države i pojedinca koji se do danas razvio, izuzetno važna za informiranije razmišljanje o ljudskim pravima i izbjegavanje obrazaca koji su danas tako uobičajeni. kada se raspravlja o ovom pitanju. Nažalost, upotreba ovih šablona, ​​koji dobijaju karakter kloniranja, sada je previše česta, što ne može a da ne uznemirava. Većina seminara, skupova, konferencija, naučnih i obrazovnih publikacija raspravlja o pitanju ljudskih prava na osnovu jedne glavne teze: ljudska prava, kao i on sam, najveća su vrijednost koju država (kolektiv, zajednica, društvo) pokušava zanemariti ili narušiti. . Međutim, svaki obrazac koji je za sada koristan počinje nadživljavati sebe i nanositi sve veću štetu.

Analiza postojećih konceptualnih pristupa poznavanju odnosa države i pojedinca sa stanovišta tumačenja razumijevanja i prepoznavanja slobode u odnosu na sebe i partnera omogućava nam da u najopštijem smislu izdvojimo dva glavna. koje su postale rasprostranjene kako u filozofskom i teorijskom aspektu tako iu praktičnom smislu. Riječ je o etatističkom i liberalnom pristupu, koji polaze od direktno suprotnih metodoloških premisa u uspostavljanju primarnosti-sekundarnosti interesa i volje države i pojedinca u međusobnom odnosu.

Međutim, postoji još jedan pristup, čija pažnja, po našem mišljenju, uprkos, čini se, uza svu svoju očiglednost, ne dobija svoj naučni, a posebno praktični razvoj u uslovima ruske stvarnosti. Riječ je o konceptu optimalnog odnosa državnog i ličnog (individualnog) principa ili, drugim riječima, o doktrini optimuma.

etatističke doktrine (od države do pojedinca)

Glavne odredbe moderne etatističke doktrine, koja se zasniva na prioritetu državnog principa u odnosu na lični (individualni) princip, uglavnom se vezuju za marksističku doktrinu o državi i mogu se svesti na sljedeće.

Glavna pokretačka snaga društva je klasna borba. Ova borba mora da se završi pobedom proletarijata i uspostavljanjem novog društvenog sistema – socijalizma i, konačno, komunizma. To će biti nemoguće postići bez uništenja same države, koja je instrument nasilja nad osobom. Međutim, umjetno takvo uništavanje je nemoguće. Država će postepeno odumirati sve dok ne nestane klasa. Stoga nova socijalistička (proleterska) država koja nastaje nakon proleterske revolucije mora riješiti ovaj problem postepenog uklanjanja klasnih razlika. Polazeći od ovog globalnog zadatka, novi tip države smatra se najvažnijim faktorom socijalističkih transformacija, kojemu moraju biti podređeni svi i sve u društvu. Država je primarna u društvu, sve ostalo je sekundarno, derivatno. Čovjek je predmet državnog uticaja.

Demokratija je klasni fenomen. Nisu svi uključeni u demokratske procese (buržoazija je isključena). Prava i slobode odnose se samo na pobedničku klasu - proletarijat. O univerzalnosti prava i sloboda nema govora. Moć proletarijata, a samim tim i njegova prava i slobode, mogu se osigurati samo nasiljem nad onima koji to ne priznaju („neprijatelji naroda“). Ne postoji "čista demokratija", odnosno demokratija za sve, i nikada je ne može biti, sve su to buržoaski izumi" (V.I. Lenjin).

Marksizam vidi emancipaciju pojedinca koji će moći da živi pod komunizmom u prevazilaženju individualizma, u rastakanju pojedinca u državi i pojedinačnih interesa u klasi (državi). Pokretačka snaga društva nisu interesi pojedinca, već klasni interesi. Dakle, „građansko društvo“ je neprijatelj komunizma, neprijatelj proleterske, socijalističke države, jer se u građanskom društvu pojedinac oseća kao ličnost, kao nezavisna sila koja se suprotstavlja državi. Ličnost u marksizmu je „generička ličnost“, odnosno ne individualnost, već nešto nejasno i uključeno u klasni odnos. Otuda i odbacivanje koncepta „vladavine prava“, koji ne može a da ne prepozna važnost jedne osobe, pojedinačne osobe same po sebi.

Stav prema privatnom vlasništvu u marksizmu je oštro negativan. Privatna svojina je glavno zlo za društvo, državu i pojedinca. Upravo u njoj leži glavna opasnost, stoga je njeno uništenje glavni zadatak nakon pobjede proleterske revolucije. Afirmacija i zaštita državne imovine je cilj nove države.

Takva gotovo čisto totalitarna karakterizacija primata države nad pojedincem, naravno, ne izaziva pozitivne emocije, tim više, što istorija (i ne samo Rusija) pokazuje, takvih činjenica ima više nego dovoljno. Istovremeno, često se tvrdi da osnivači marksizma (a potom i njihovi brojni sljedbenici, od kojih je najsjajniji V.I. Lenjin), smatrali pojedinca kao zupčanik u državnoj mašini, nisu vidjeli njegovu individualnost (čovječnost, lični princip ) iza pojedinca. Ne postavljajući u ovom slučaju cilj ulaska u raspravu o ovom pitanju, samo napominjemo da, prvo, objektivno čitanje baštine K. Marxa i F. Engelsa, ipak, po svemu sudeći, tek predstoji, i, drugo, ne treba zaboraviti da se pravo oličenje svake društvene teorije, ma koliko ona bila velika ili naizgled "ljudska", uvijek razlikuje od njenih teorijskih propozicija.

liberalna doktrina (od osobe do države)

Liberalna doktrina odnosa između države i pojedinca, koja je vrlo heterogena po svom sadržaju i prirodi ideja i odredbi uključenih u nju, daleko je od homogene; u svojoj klasičnoj verziji razvijena je i razvijena u Hugoovim djelima. Grotius, Charles Montesquieu, John Locke, Benedikt Spinoza i mnogi drugi mislioci - predstavnici prirodnopravne škole pravnog mišljenja. Moderno tumačenje zapadnog liberalizma, koje ima svoju originalnost, zbog sadašnjeg nivoa civilizacijskog razvoja čovječanstva, još uvijek se suštinski ne razlikuje od klasičnog pristupa. Ali ipak, glavna stvar u njoj, koja čini stvarnu liberalnu srž doktrine, jeste ideja slobode pojedinca, njene autonomije u odnosu na državu, mogućnosti uživanja neotuđivih prava na život, imovinu, slobodu samoopredjeljenje, itd. Zaista, nakon što su nastali u krilu prirodnopravnih pogleda, u Posljedično, liberalna doktrina je postepeno prihvaćena od strane predstavnika pravnog pozitivizma. To se posebno izražava u činjenici da su prirodna ljudska prava, a time i određeni prioritet slobode pojedinca u odnosu na državu, oličena u pravnim dokumentima – od Deklaracije o nezavisnosti SAD i Povelje o pravima do Univerzalne deklaracije o ljudskim pravima. Prava.

Glavne odredbe doktrine koja se razmatra su sljedeće.

Za osobu je glavna stvar sloboda. Sloboda je za njega i životno okruženje i najvažnija životna vrijednost. U sferi slobode, osoba bira vektor svog života, ostvaruje svoje interese i strasti. Ako je ranije osoba djelovala u odnosu na državu kao njen subjekt, tada priznanje slobode podrazumijeva raskid s takvim stavom. Sloboda je ta koja subjekta pretvara u građanina, koji sada ima potpuno nove principe odnosa sa državom. Osoba (građanin) je sada jednaka u pravima sa državom.

Sloboda pojedinca je organski povezana sa jednakošću, neodvojiva od nje. Sloboda i jednakost su neophodni uslovi da svi ljudi imaju neotuđiva, neotuđiva prava.

Ljudska prava su sistem beneficija i uslova bez kojih je jednostavno nemoguć normalan život čoveka, njegov individualni razvoj, njegov slobodan izbor i samoopredeljenje.

Želja za ličnom autonomijom, slobodom samoopredjeljenja u sferi civilnog društva dovela je do promocije problema cilja države i granica njenog djelovanja. Država je sada deklarirana kao instrument za osiguranje "općeg dobra", branilac ljudskih prava i sloboda od bilo kojeg zadiranja od bilo koga, pa i od same države. Istovremeno, postavlja se pitanje ograničavanja moći države (djelovanja države), koja je sposobna da prekorači svoja ovlaštenja uz obezbjeđenje zaštite prava i sloboda, a time i da interveniše po sopstvenom nahođenju u ovoj oblasti. oštro podignuta.

Naravno, liberalna doktrina nije ograničena na iznesene odredbe. Ali, u svakom slučaju, kvintesencija liberalnog pogleda na svijet je postulat o čovjeku kao najvišoj vrijednosti. Istovremeno, jasno proizlazi da je sve ostalo, pa i država, samo oruđe, sredstva zaštite i zaštite te najveće vrijednosti. Istovremeno, liberali se, po pravilu, ne postavljaju pitanje o kakvoj se osobi, o kakvoj osobi se raspravlja u ovom ili onom konkretnom slučaju. Za ortodoksnog liberala, osoba kao takva je vrijedna sama po sebi; kao apstrakt, čija su prava, slobode, interesi, u svakom slučaju, primarni u odnosu na javno, kolektivno, državno. Država, sa stanovišta liberalnih aktivista za ljudska prava, uvijek nastoji narušiti, ograničiti ljudska prava i slobode, uskladiti ih sa svojim – državnim – interesima. U tom smislu, čovek uvek treba da bude na oprezu u odnosu na državu, država je za čoveka neprijatelj koji želi da ga pobedi, da ga potisne.

Ali da li je to zaista tako i da li bi tako trebalo da bude? Pokušajmo odgovoriti na ovo pitanje pozivajući se na pristup koji je, po našem mišljenju, prikladno nazvati doktrinom optimuma. Moderni liberalizam: Rols, Berlin, Dvorkin i dr. Moskva: Dom intelekta. Books, 1998. Aleksejev S.S. Penjanje desno. Pretraga i rješenja. M.: NORMA, 2001; Nersesyants V.S. Filozofija prava: udžbenik za srednje škole. M.: Ed. grupa INFRA-M - NORMA, 1997.

Doktrina Optimuma (čovek za državu i država za čoveka)

Do sada ne postoje posebne studije posvećene formiranju sistemskih komponenti takve doktrine. Ovdje, kao što smo već napomenuli, obično uspijevaju ili okarakterizirati prva dva koncepta, ili se ograničavaju na ukazivanje na potrebu slabljenja njihovih radikalnih odredbi. Moglo bi se pozvati na koncept vladavine prava, koji, čini se, ima sve potrebne elemente da ublaži krajnosti etatističke i liberalne doktrine, međutim, ni ovdje sve nije tako jednostavno, ako se zadržimo na Imajte na umu postojeće, ponekad oštro različite modele i tipove pravne državnosti. Ne ulazeći u svu ovu izuzetno složenu i opsežnu problematiku, pokušaćemo da ocrtamo glavne parametre naše vizije doktrine optimalnog odnosa između države i pojedinca.

...

Slični dokumenti

Definicija principa vladavine prava. Određivanje stepena učešća države u javnom životu građana. Osobine i pravni temelji odnosa pojedinca, društva i države. Odnos civilnog društva i vladavine prava.

seminarski rad, dodan 04.08.2014


Razvoj koncepta i strukture civilnog društva, razvoj koncepta i karakteristika vladavine prava. Prava država je suverena država koja koncentriše suverenitet naroda, nacija i narodnosti koji nastanjuju zemlju.

sažetak, dodan 25.12.2003


Civilno društvo: sadržaj, struktura, karakteristike. Specifičnosti formiranja građanskog društva u Rusiji. Ustavna država. Koncept vladavine prava. Glavne karakteristike vladavine prava.

seminarski rad, dodan 08.04.2006


Koncepti i faze razvoja civilnog društva. Interakcija između države i civilnog društva. Koncept vladavine prava. Načelo podjele vlasti u vladavini prava. Problemi formiranja pravne države u Republici Bjelorusiji.

rad, dodato 19.11.2015


Definicija države u nauci, njene karakteristike i elementi. Pojava države sa stanovišta marksističke teorije. Pregled teorija o nastanku države, njenih funkcija i unutrašnjih funkcija. Znakovi civilnog društva. filozofskim postulatima.

prezentacija, dodano 20.11.2014


Ideja pravne države, njen koncept i istorija nastanka. Korelacija između pojmova „vladavine prava“ i „civilnog društva“. Formiranje vladavine prava u Ruskoj Federaciji: koncept, glavne karakteristike, problemi i perspektive razvoja.

seminarski rad, dodan 18.02.2010


Doprinos Johna Lockea, I. Kanta i Charlesa Louisa de Montesquieua razvoju teorije vladavine prava. Pojam i glavne karakteristike vladavine prava, preduslovi za njeno formiranje. Idealan model države. Suština i funkcije civilnog društva.

prezentacija, dodano 16.09.2012


Koncept društva, njegov razvoj kao temeljni princip funkcionisanja državno-pravnih institucija. Civilno društvo u uslovima vladavine prava. Osobine procesa formiranja vladavine prava, postizanje prioriteta prava nad moći.

seminarski rad, dodan 10.11.2014


Razvoj doktrine civilnog društva. Civilno društvo: struktura, znakovi, moderno razumijevanje. Korelacija između vladavine prava i civilnog društva. Civilno društvo je satelit vladavine prava.

seminarski rad, dodan 13.10.2004


Pojam i suština civilnog društva, njegovi temeljni principi. Uloga države: mehanizmi koji ujedinjuju političko i nepolitičko u društvu. Glavni aspekti u ideji vladavine prava, njene zajedničke karakteristike. Odnosi između države i prava.

Osobine savremenog svijeta koji ulazi u 21. stoljeće leže u činjenici da je, s jedne strane, obuhvaćen opštom naučno-tehnološkom revolucijom i naučno-tehnološkim napretkom, ostvario temeljne društvene promjene, u velikoj mjeri vođen teorijom novo političko razmišljanje, a, s druge strane, šareno, mnogostrano, prožeto suprotnim tendencijama, oštrim kontradiktornostima, dolazi do sukoba. Ovo je složen, integralan svijet, koji teži stabilizaciji na osnovu rješavanja zaoštrenih globalnih problema.

Globalnim problemima smatraju se oni koji pokrivaju stanovništvo cijele zemaljske kugle, univerzalni, tj. koji se odnose na svaku državu, a koja se ne može riješiti samo jednom državom. Oni imaju sljedeće karakteristike: prvo, ovi problemi utiču na interese čitavog čovječanstva, au budućnosti i na buduće postojanje ljudskog društva, tj. imaju planetarni karakter; drugo, ovi problemi se manifestuju kao objektivne karakteristike razvoja društva u svim ili većini regiona sveta; treće, njihovo neriješeno predstavlja prijetnju budućnosti čovječanstva, ometa napredak društva, što ih čini hitnim; četvrto, oni se mogu riješiti samo zahvaljujući naporima cijele svjetske zajednice, većine ili mnogih država; peto, pretpostavljaju primat međunarodnog prava, tj. strogo poštovanje međunarodnih normi od strane svih država, povećanje uloge institucionalnih mehanizama savremenog međunarodnog prava, svijest svih o značaju međunarodnog suda kao konačnog organa za rješavanje međunarodnih sporova pravne prirode i važnosti međunarodnih pregovora zasnovanih na posredovanje ili partnerstvo u rješavanju sporova političke, teritorijalne, nacionalne i druge prirode.

Uobičajeno je razlikovati nekoliko grupa globalnih problema:

• međunarodna saradnja i učvršćivanje mira;
• osiguranje ljudskih prava i sloboda;
• nacionalna i međunarodna sigurnost;
• ekologija;
• stanovništvo ili uspostavljanje demografske ravnoteže planete;
• naučna i tehnološka revolucija i korištenje njenih rezultata za prevazilaženje zaostalosti;
• međunarodna saradnja u borbi protiv kriminala i drugih asocijalnih pojava.

Ove grupe problema su međusobno usko povezane, pa je njihovo rješavanje međusobno zavisno i treba biti sveobuhvatno. Njihov sadržaj se može odrediti na sljedeći način:

1. sprečavanje svjetske nuklearne katastrofe, prestanak trke u naoružanju, testiranje nuklearnog oružja;
2. osiguranje međunarodne saradnje i partnerstva u ekonomskoj, političkoj, ekološkoj, duhovnoj, kulturnoj i drugim oblastima;
3. prevazilaženje jaza u nivou ekonomskog rasta između razvijenih i zemalja u razvoju;
4. eliminacija ili smanjenje potrošnje energije i sirovina, hrane, demografske krize (ili pretkriznog stanja), usklađenosti sa zahtjevima životne sredine, zajedničkog istraživanja svemira i sl., tj. stvaranje uslova za opstanak i normalnu egzistenciju vezano za odnos čovjeka i okoline;
5. korišćenje dostignuća naučnog i tehnološkog napretka za unapređenje sistema zdravstvene zaštite i obrazovanja, društvenog i duhovnog razvoja pojedinca i dr.;
6. međunarodna saradnja u borbi protiv terorizma, trgovine drogom, bombardovanja aviona, pokušaja kriminalaca da pobjegnu pravdi u inostranstvu, prodaje ukradene robe ili „pranja“ prihoda stečenih kriminalom u inostranstvu, trgovine drogom, kulturnim dobrima i oružjem itd.

Novo razmišljanje državnika predlaže da se prekorači ono što dijeli svijet, zarad zajedničkih ljudskih interesa, zarad života na Zemlji. Normalizacija međunarodnih odnosa u privredi, u oblasti informacija, u ekologiji može se izvršiti na osnovu široke internacionalizacije, partnerstva i traženja balansa interesa država, jer bez toga stabilnost planete nije moguća. . Osnovni početni princip odnosa među državama iu unutrašnjoj politici svake države je jednostavan: nuklearni rat ne može biti sredstvo za postizanje političkih, ekonomskih ili bilo kojih drugih ciljeva, što znači radikalno odstupanje od tradicionalnih ideja o ratu i miru. U globalnom nuklearnom sukobu ne bi bilo ni pobjednika ni gubitnika, a cijela civilizacija bi neminovno propala. Shodno tome, u osnovu međunarodne politike treba staviti univerzalne moralno-etičke principe i norme koje mogu humanizirati međudržavne odnose. U tom kontekstu, rješavanje globalnih problema ekonomskog razvoja, ekologije i dr. treba da posluži za obezbjeđivanje trajnog i pravednog mira, s jedne strane, i razvoja pojedinca, društva i države, s druge strane. Prioritet univerzalnih ljudskih vrijednosti, prije svega opstanak i progresivni razvoj čovječanstva, proglašen je i sprovodi se. Otuda konverzija, zatvaranje nuklearnih poligona, civilizirano rješavanje ekonomskih i ekoloških problema.

Rusko zakonodavstvo o globalnim pitanjima usklađuje se sa međunarodnim standardima. Ali, nažalost, u Rusiji postoje velike poteškoće povezane s Černobilom i događajima koje je generirao prijelazni period u razvoju društva i države. Kao rezultat toga, svi državni programi nisu u potpunosti finansirani, nisu svi zakoni materijalno i organizaciono podržani.

U suštini, svi globalni problemi našeg vremena uključeni su u sadržaj ekonomskih, političkih, društvenih, duhovnih i kulturnih funkcija svake države, ali se implementiraju u život u različitom stepenu i stepenu.

Stanje životne sredine, hrane, energetskih resursa itd. diktira potrebu povećanja odgovornosti svjetske zajednice za rješavanje globalnih problema ili kretanje ka njihovom rješavanju. Potrebne su naučne metode za rešavanje globalnih problema i društvenih uslova za njihovu implementaciju, što je takođe uključeno u sadržaj funkcija država. Istovremeno, centralna karika strategije treba da bude razvoj međunarodne saradnje među državama, objedinjavanje napora čitavog čovečanstva širenjem političkih, ekonomskih, humanitarnih i kulturnih veza, unapređenje sredstava komunikacije zasnovanih na uspostavljanju novo političko razmišljanje u međunarodnim odnosima, polazeći, kako je već rečeno, iz prioriteta univerzalnih ljudskih ideja, pravde i solidarnosti.

Opća teorija prava i države ne može se fokusirati na izglede za evoluciju pojedinačnih pravnih sistema. Ova nauka postavlja pitanje sudbine prava i države uopšte. A u njegovom rješavanju lako je pasti u utopiju, otići u transcendentalne daljine. Ako se ne otrgnemo od svetske realnosti, trebalo bi da navedemo sledeće:

1. Sve veća komplikacija društvenih odnosa, što, naravno, diktira potrebu za takvim alatima kao što su država i pravo.

2. Globalizacija niza problema (o nekima je bilo riječi u prethodnim poglavljima), koji u svom rješavanju zahtijevaju jačanje uloge prava i države.

3. Rast društvenih sukoba, uključujući državno-pravna sredstva za njihovo prevazilaženje.

4. Povećana želja ljudi za slobodom, što je moguće samo u okviru zakona i uz podršku državnih institucija.

5. Glavni pravac evolucije prava i države je u konvergenciji nacionalnih sistema zbog ograničenog prostora na zemlji, blizine naroda i potrebe za zajedničkim rješenjima.

Negativan odnos prema državi i nepravnim zakonima koji iz nje proizilaze može se desiti samo tamo gdje su zakonodavstvo i država negativno okarakterisani. Ali takva karakterizacija se ne može proširiti na državu i pravo općenito. S tim u vezi, valja se prisjetiti razloga zašto se država pojavila, zašto se njenoj volji počelo pridavati univerzalno obavezujući značaj. A ako među tim okolnostima vidimo neke opšte društvene (univerzalne) potrebe, onda bi s njima trebalo povezati sudbinu prava i države. Dobro je uporediti pronalazak zakona sa izumom točka. Potonje bi se, kao što znate, moglo koristiti za pogubljenja ljudi (vozila), ali se u mnogo većoj mjeri koristi za osiguranje progresivnog razvoja društva. Nauka opšte teorije prava i države mora modelirati progresivnu ulogu državno-pravnog mehanizma.