A tárgyi eszközök (FP) és az immateriális javak (IMA) elszámolásában az eszközök kezdeti és maradványértéke mellett a pótlási költséget is megkülönböztetik. Emlékezzünk vissza, hogy az eszközök kezdeti bekerülési értéke az a költség, amelyen az objektum a könyvelésre történő átvételkor megjelenik. Az amortizálható tárgy maradványértéke pedig a tárgyon felhalmozott értékcsökkenés összegével csökkentett könyvelési értéke. Mit értünk csereköltség alatt?

OS csereköltsége

A tárgyi eszközök pótlási költsége az a bekerülési érték, amelyen az eszközt az átértékelést követően elszámolják. Azt mondhatjuk, hogy egy eszköz pótlási költsége egy tárgyi eszköz átértékelt eredeti bekerülési értéke. Nem mindegy, hogy a tárgyi eszköz bekerülési értéke az átértékelés hatására csökkent vagy nőtt.

A tárgyi eszközök átértékelése a tárgyi eszközök reálértékének meghatározására történik. Ennek érdekében az állóeszközök kezdeti bekerülési értékét összhangba hozzák az átértékelés időpontjában érvényes piaci áraival és újratermelési feltételeivel (a Pénzügyminisztérium 2003. október 13-i 91n. sz. rendeletének 41. pontja).

Emlékezzünk vissza, hogy egy kereskedelmi szervezet a hasonló tárgyi eszközök csoportjait folyó (pótlási) költségen legfeljebb évente egyszer értékelheti át. Ebben az esetben az átértékelés időpontja a beszámolási év december 31. (a PBU 6/01 15. cikke).

A tárgyi eszközök átértékelésének lebonyolítása, így azok pótlási költségének meghatározása a szervezet joga, nem kötelessége. Ha azonban a tárgyi eszközöket egyszer átértékelésnek vetik alá, akkor ezt a jövőben rendszeresen meg kell tenni, hogy a tárgyi eszközök számviteli értéke ne térjen el jelentősen a jelenlegi (pótlási) bekerülési értéktől.

A tárgyi eszközök átértékelése indexálással vagy dokumentált piaci áron történő értékük közvetlen újraszámításával történik (a Pénzügyminisztérium 2003. október 13-i 91n. sz. rendeletének 43. pontja).

Az állóeszközök pótlási költségének meghatározásához a következők használhatók:

• a gyártó szervezetektől kapott hasonló termékekre vonatkozó adatok;
• a Rosstattól vagy más szervezetektől elérhető árszintekre vonatkozó információk;
• a médiában és a szakirodalomban közzétett információk az árszintekről;
• műszaki leltári iroda értékelése;
• szakértői vélemények az eszköz pótlási költségéről.

Arról, hogy a tárgyi eszközök pótlási költségre történő átértékelése hogyan jelenik meg egy szervezet számviteli nyilvántartásában, külön cikkünkben beszéltünk.

Immateriális javak pótlási költsége

Nemcsak a tárgyi eszközök, hanem a szervezet immateriális javai is átértékelhetők.

Ha az immateriális javak egyes csoportjainak van aktív piaca, egy kereskedelmi szervezet az év végén átértékelheti az immateriális javak ilyen csoportjait a piac adatai alapján. A tárgyi eszközökhöz hasonlóan az immateriális javak átértékelése évente legfeljebb egyszer végezhető el (14/2007. PBU 17. pont).

Ugyanakkor a befektetett eszközökhöz hasonlóan azokat az immateriális javakat is, amelyek átértékeléséről döntöttek, utólag rendszeresen át kell értékelni, hogy számviteli értékük ne térjen el jelentősen a mindenkori piaci értéktől (PBU 14/2007 18. pont).

A tárgyi eszközök és az immateriális javak átértékeléséről szóló döntés lényegességi szintjét a szervezet önállóan határozza meg, és ezt rögzíti is.

Az amortizációt az ingatlan hasznosságának csökkenése, fogyasztói vonzerejének csökkenése jellemzi a potenciális befektető szemszögéből, és az értékcsökkenésben (amortizációban) fejeződik ki különböző tényezők hatására. A létesítmény használata során fokozatosan romlanak az épületek és építmények szerkezeti megbízhatóságát, a jelenlegi és különösen a jövőbeni használatnak való, az emberi élethez kapcsolódó funkcionális megfelelést jellemző paraméterek. Emellett az ingatlanok értékét nem kevésbé befolyásolják a piaci környezet változásai okozta külső tényezők, az egyes épülethasználati korlátok stb.

Az értékcsökkenést (I) általában százalékban mérik, az értékcsökkenés pénzbeli kifejeződése pedig az értékcsökkenés (O).

Az ingatlan értékcsökkenését okozó okok függvényében a következő típusú elhasználódásokat különböztetjük meg: fizikai, funkcionális és külső.

A fizikai és funkcionális kopások eltávolíthatók és javíthatatlanok.

Kivehető kopás– ez az elhasználódás, amelynek megszüntetése fizikailag lehetséges és gazdaságosan megvalósítható, i. az egyik vagy másik típusú kopás megszüntetése érdekében felmerülő költségek hozzájárulnak a tárgy egészének értékének növekedéséhez.

Az összes lehetséges kopástípus azonosítása az felgyülemlett kopás ingatlan tárgy. Pénzben kifejezve a teljes értékcsökkenés az értékelt tárgy pótlási költsége és piaci ára közötti különbség.

Az értékcsökkenést az értékelési gyakorlatban jelentésben meg kell különböztetni a számvitelben használt hasonló kifejezéstől (amortizáció). A becsült értékcsökkenés az egyik fő paraméter, amely lehetővé teszi egy értékelt objektum aktuális értékének kiszámítását egy adott napon.

Fizikai romlás– az objektum eredetileg az építés során meghatározott műszaki és működési tulajdonságainak fokozatos elvesztése természeti és éghajlati tényezők, valamint emberi tevékenység hatására.

Az épületek fizikai elhasználódásának számítási módszerei a következők:

Szabvány (lakóépületekhez);

Költség;

Élettartamú módszer.

Szabványos módszer a fizikai kopás kiszámításáraágazatközi vagy osztályok szintjén különféle szabályozási utasítások alkalmazását jelenti. Példaként megemlíthetjük a Szovjetunió Állami Építési Bizottsága alá tartozó Építészeti és Építészeti Állami Bizottság Lakóépületek fizikai kopásának értékelésére vonatkozó szabályokat (VSN 53-86). – M., 1990., a műszaki leltározási iroda a lakóépületek műszaki leltározása során bekövetkezett fizikai állapotának felmérésére, a lakásállomány nagyjavításának tervezésére, szakosztályi hovatartozástól függetlenül használja.

Ezek a szabályok az épületek különböző szerkezeti elemeinek fizikai kopását és azok értékelését írják le.

Az épület fizikai kopását a képlet segítségével kell meghatározni

Q f = (∑ q i · J i)/100,(3,15)

aholQ f – az épület teljes fizikai kopása, %;

q i – az i-edik szerkezeti elem tényleges elhasználódása az épület összköltségében, %;

J i egy szerkezeti elem költségének aránya az épület összköltségében, %.

Az egyes szerkezetek, elemek és rendszerek pótlási költségének arányát az épület teljes csereköltségében (százalékban) általában a lakóépületek pótlási költségének az előírt módon jóváhagyott összesített mutatói alapján, illetve az építmények, elemek esetében általában véve figyelembe veszik. és olyan rendszerek, amelyek nem rendelkeznek jóváhagyott mutatókkal, becsült költségük szerint .

A leírt technikát kizárólag a hazai gyakorlatban alkalmazzák. Az egyértelműség és a meggyőződés ellenére a következő hátrányai vannak:

Képtelenség kezdetben figyelembe venni a létesítmény atipikus működési feltételeit a „normativitás” miatt;

Munkaigényes alkalmazás az épület szerkezeti elemeinek szükséges részletezése miatt;

A funkcionális és külső kopás mérésének képtelensége;

A szerkezeti elemek fajlagos súlyozásának szubjektivitása.

A magban költségmódszer a fizikai elhasználódás meghatározásához a fizikai elhasználódás, amelyet az értékelés időpontjában a szerkezetek, az elemek, a rendszer vagy az épület egészének károsodásának megszüntetésére irányuló, objektíven szükséges javítási intézkedések költségének és pótlási költségének arányában fejeznek ki.

A fizikai értékcsökkenés meghatározására szolgáló költségmódszer lényege az épületelemek újraalkotásának költségeinek meghatározása.

Ez a módszer lehetővé teszi, hogy azonnal kiszámolja az elemek és az épület egészének kopását költség szempontjából. Mivel az értékvesztés számítása az elhasználódott tételek „lényegében új állapotba” hozásának ésszerű tényleges költségein alapul, ennek a megközelítésnek az eredménye meglehetősen pontosnak tekinthető. A módszer hátránya az elhasználódott épületelemek javítási költségeinek kiszámításához szükséges részletesség és pontosság.

Épületek fizikai állapotromlásának meghatározása élettartam módszerrel. A fizikai kopás, az effektív életkor és a gazdasági élettartam mutatói egy bizonyos arányban vannak, ami a képlettel fejezhető ki.

I = (EV: VF) 100 = [EV: (EV + OSFJ)] 100, (3.16)

ahol И – kopás, %;

EV – tényleges életkor, szakértő által az elemek vagy az épület egészének műszaki állapota alapján állapítja meg;

VF – a fizikai élet tipikus időszaka;

RSF – a fizikai élet hátralévő időszaka.

I = (HV: VF) 100,(3,17)

ahol И – kopás, %;

ХВ – tényleges életkor, szakértő határozza meg az épület különálló elemének műszaki állapota alapján;

A VF a fizikai élet tipikus időszaka.

A 3.17 képlet használata akkor is releváns, ha az összehasonlított tárgyak kopására vonatkozó százalékos korrekciót számítják ki (összehasonlító értékesítési módszer), amikor az értékelő nem tudja megvizsgálni a kiválasztott analógokat a 3.16 képletben használt mutatók meghatározásához.

Az elemek vagy az épület egészének így számított százalékos értékcsökkenése pénzben kifejezhető (amortizáció):

O = BC (I: 100), (3,18)

ahol И – kopás, %;

BC – csereköltség.

A gyakorlatban az eltávolítható és helyrehozhatatlan fizikai kopással rendelkező szerkezeti elemeket „hosszú élettartamú” és „rövid élettartamú” csoportokra osztják.

"Rövid életű elemek" – az épület egészénél rövidebb élettartamú elemek (tetőfedés, vízvezeték-berendezések stb.).

"Hosszú életű elemek"– olyan elemek, amelyek várható élettartama összemérhető az épület élettartamával (alapozás, teherhordó falak stb.).

A „rövid élettartamú elemek” eltávolítható fizikai elhasználódása az épületelemek természetes elhasználódása és időbeli elhasználódása, valamint a gondatlan kezelés miatt következik be. Ebben az esetben az épület eladási ára csökken a megfelelő értékvesztéssel, mivel a leendő tulajdonosnak „korábban halasztott javításokat” kell végrehajtania az építmény normál működési jellemzőinek helyreállítása érdekében (belső rutinjavítás, helyreállítás szivárgó tetőfedés stb.). Ez azt feltételezi, hogy az elemek „gyakorlatilag új” állapotba kerülnek.

Az eltávolítható fizikai kopás pénzben kifejezve a „halasztott javítások költsége”, azaz. a tárgynak az eredetivel „egyenértékű” állapotba hozásának költségei.

A rövid élettartamú alkatrészek helyrehozhatatlan fizikai kopása – ezek a gyorsan kopó alkatrészek helyreállításának költségei, amelyeket a csereköltség és az eltávolítható kopás mértékének különbsége határoz meg, szorozva ezen elemek időrendi korának és fizikai élettartamának hányadosával.

A hosszú élettartamú elemek eltávolítható fizikai kopását a kiküszöbölésének ésszerű költségei határozzák meg, hasonlóan a rövid élettartamú elemek eltávolítható fizikai kopásához.

A hosszú élettartamú elemek eltávolíthatatlan fizikai elhasználódását a teljes épület pótlási költsége és az eltávolítható és helyrehozhatatlan károsodás összegének különbségeként számítják ki, szorozva az épület időrendi korának és fizikai élettartamának arányával.

Funkcionális kopás. Az értékelt épületben a funkcionális elhasználódás jelei a térrendezési és/vagy tervezési megoldások korszerű szabványoknak való meg nem felelése, ideértve az építmény jelenlegi vagy rendeltetésszerű használatának megfelelő normál működéséhez szükséges különféle berendezéseket is.

A funkcionális kopás eltávolítható és javíthatatlan. A funkcionális kopás költségkifejezése a szaporítási költség és a csere költsége közötti különbség, amely kizárja a funkcionális kopást.

Az eltávolítható funkcionális elhasználódást a szükséges rekonstrukció költségei határozzák meg, ami hozzájárul az ingatlan hatékonyabb üzemeltetéséhez.

A funkcionális kopás okai:

Elemek hozzáadását igénylő hátrányok;

Az elemek cseréjét vagy korszerűsítését igénylő hátrányok;

Szuper fejlesztések.

Elemek hozzáadását igénylő hátrányok,– az épület olyan elemei és berendezései, amelyek a meglévő környezetben nem léteznek, és amelyek nélkül az épület nem felel meg a korszerű teljesítményi előírásoknak. Ezért az amortizációt ezen elemek hozzáadásának költségén mérik, beleértve a beszerelésüket is.

Az elemek cseréjét vagy korszerűsítését igénylő hátrányok,– funkciójukat még ellátó, de a korszerű előírásoknak már nem megfelelő beosztások (víz- és gázórák, tűzoltó berendezések). Ezeknél a cikkeknél az értékcsökkenést a meglévő elemek költségeként kell mérni, figyelembe véve azok fizikai elhasználódását, mínusz az anyagok visszaküldésének költsége, plusz a meglévő elemek szétszerelésének költsége és az új elemek beszerelésének költsége. Az anyagok visszaküldésének költsége a leszerelt anyagok és berendezések költségeként kerül kiszámításra, ha más létesítményben használják őket (átvizsgálható maradványérték).

Szuper fejlesztések– olyan pozíciók és struktúraelemek, amelyek elérhetősége jelenleg nem felel meg a modern piaci követelményeknek. Az eltávolítható funkcionális kopást ebben az esetben a „túljavított” tételek aktuális pótlási költségeként mérjük, mínusz a fizikai kopás, plusz a szétszerelés költsége és mínusz a leszerelt elemek megmentési értéke.

A túljavításra példa lehet az a helyzet, amikor a ház tulajdonosa, „magához igazítva”, saját kényelme (befektetési érték) érdekében olyan változtatásokat hajtott végre, amelyek egy tipikus felhasználó szempontjából nem megfelelőek. Ide tartozik a helyiségek hasznosítható területének a tulajdonos hobbija vagy foglalkozása által meghatározott célú átépítése. Az eltávolítható funkcionális kopást ilyen helyzetben a megváltozott elemek eredeti állapotba hozásának aktuális költsége határozza meg.

Ezen túlmenően a túlfejlesztés fogalma szorosan összefügg az ingatlanpiac azon szegmensével, ahol ugyanazok a fejlesztések egy adott szegmens számára megfelelőnek és a tipikus felhasználó szempontjából túlzónak tekinthetők.

Az eltávolíthatatlan funkcionális elhasználódást az elavult tértervezés és/vagy a modern építési szabványokhoz képest értékelt épületek szerkezeti jellemzői okozzák. A helyrehozhatatlan funkcionális elhasználódás jele, hogy a hiányosságok kiküszöbölésére költenek gazdaságosan. Ezen túlmenően, ahhoz, hogy az épület építészetileg megfelelően megfeleljen a rendeltetésének, figyelembe kell venni az elbírálás időpontjában fennálló piaci viszonyokat.

Az adott helyzettől függően a helyrehozhatatlan funkcionális kopás költsége kétféleképpen határozható meg:

A bérleti díj veszteségeinek aktiválása;

Az épület megfelelő rendjének fenntartásához szükséges többlet üzemeltetési költségek aktiválása.

A szükséges számítási mutatók (bérleti díjak, tőkésítési ráta stb.) meghatározásához az összehasonlítható analógokhoz korrigált adatokat használnak.

Ebben az esetben a kiválasztott analógokon nem lehetnek javíthatatlan funkcionális kopás jelei a vizsgált tárgyon. Ezen túlmenően az ingatlanegyüttes egésze (épület és telek) által termelt és bérleti díjban kifejezett teljes bevételt ennek megfelelően két összetevőre kell osztani. Az épületnek tulajdonítható bevétel egy részének felosztásához használhatja az épület beruházási mérlegét, vagy a telek értékének és az ingatlanegyüttes teljes eladási árának arányának elemzési módszerét.

Az elavult térrendezési megoldás (fajlagos terület, űrtartalom) miatti helyrehozhatatlan funkcionális elhasználódásból eredő értékvesztés megállapítása a bérleti díjban bekövetkezett veszteségek aktiválásának módszerével történik.

Hasonló módon végezhető el a helyrehozhatatlan funkcionális kopás számítása az épület jó állapotának fenntartásához szükséges többlet üzemeltetési költségek aktiválásával. Ez a megközelítés előnyösebb a nem szabványos építészeti megoldásokkal jellemezhető épületek helyrehozhatatlan funkcionális elhasználódásának felmérésére, ugyanakkor a bérleti díj összege összehasonlítható a modern analóg létesítmények bérleti díjával, ellentétben az üzemeltetési költségek összegével. .

Külső (gazdasági) kopás– a tárgy értékcsökkenése a külső környezet negatív hatása miatt az értékelés tárgyával kapcsolatban: a piaci helyzet, az ingatlanok bizonyos használatára kiszabott szolgalmak, a környező infrastruktúra változásai és az adózás területén hozott jogszabályi döntések, stb. Az ingatlanok külső elhasználódása az azt okozó okoktól függően a változatlan fekvés miatt a legtöbb esetben helyrehozhatatlan, de esetenként a környező piaci környezet pozitív változása miatt „megválthatja magát”.

A következő módszerek használhatók a külső kopás felmérésére:

Bérleti veszteségek aktiválása;

Összehasonlító értékesítés (páros értékesítés);

Gazdasági élettartam.

A veszteségek bérleti díjban történő aktiválásának módszerével A külső kopás számítása a funkcionális helyrehozhatatlan kopás számításához hasonlóan történik.

Páros értékesítési módszer a közelmúltban eladott hasonló ingatlanok (páros értékesítések) elérhető árinformációinak elemzésén alapul. Feltételezhető, hogy a páros értékesítés tárgyai csak az azonosított és az értékelés tárgyához kapcsolódó gazdasági értékcsökkenésben különböznek egymástól.

A hazai gyakorlatban az összehasonlító értékesítési elemzés elemeire épülő külső kopásszámítási módszerek magas munkaerő-intenzitásuk, valamint a szükséges és megbízható információs bázis hiánya miatt sok esetben nem alkalmazhatók.

A bontás okai:

Az átépítés szükségessége;

Közlekedési útvonalak bővítése.

Figyelembe kell venni a bontandó épületek műszaki állapotát, ami sok esetben lehetővé tenné azok meglehetősen hosszú távú használatát. Az épület hátralévő gazdasági élettartamának meredek csökkenése a befektetés vonzerejének csökkenéséhez, és ennek következtében a valószínű eladási ár rohamos csökkenéséhez vezet.

Ilyen esetekben az értékbecslés célja nem az értékelt épület teljes tulajdoni hányadának kiszámítása, hanem a hátralévő gazdasági (fizikai) élettartamra vonatkozó rövid távú bérleti jogok kiszámítása, feltéve, hogy a potenciális befektető lát hasznot az akvizícióból.

Így az ingatlan piaci értékének meghatározására szolgáló költségszemléletű megközelítés egyrészt kötelező eleme a piaci érték meghatározásának eljárásának, másrészt sokszor az egyetlen eszköze annak, hogy elképzelést alkossunk ​az ingatlanok értékelése.

Ugyanakkor úgy vélik, hogy a költségmódszernek jelentős korlátai vannak a jelentős élettartamú tárgyak értékelése során, mivel nehézségekbe ütközik a felhalmozott kopás és a vállalkozó nyereségének mérése. Ráadásul a költségmódszer eredményei a teljes tulajdon értékét tükrözik, így a résztulajdon értékelésénél korrekcióra van szükség.

A számítási eljárások pontosságának növelése érdekében mind a csereköltség meghatározásához, mind a kopásszámításhoz több módszer ésszerű összeállítása szükséges e mutatók kiszámításához.

Az elbírálás tárgyául a Szentpétervár külvárosában található burgonyatároló épületét (szerkezetét) választották. Értékelés időpontja (ideiglenes) - 2000. január 1

Az értékelési objektum leírása:

A létesítmény egy működő burgonyatároló tárolókkal.
Az épület különálló, téglalap alakú, építési év - 1970, tőkecsoport - 2, emeletek száma - 1.
Teljes vizsgált terület:
- beépítési terv - 532 m²;
- hasznos terület - 480 m². Az épület magassága 4,5 m, építési térfogata 2394 m³.

Információ az épület tervezési jellemzőiről:
- Alapítvány:
oszlopok alatt - vasbeton, üveg típusú,
a falak alatt - szalag, előre gyártott vasbeton blokkok;

Oszlopok - vasbeton;
- külső falak - tégla;
- teherhordó szerkezetek - teljes vasbeton váz;
- födémek - előregyártott vasbeton födémek;
- kapuk - fa;
- válaszfalak - tégla;
- tetőfedés - puha tekercs három rétegben;
- padló - beton.

Hálózat tervezés- elektromos világítás, szellőzés (természetes). A vizsgált objektum esetében: területi övezet - 1 (első), éghajlati régió - 2 (második), ipar - mezőgazdaság.

Vegyük fontolóra a vizsgált ingatlan fejlesztéseinek pótlási költségének kiszámítását mind a négy módszerrel: alapindex, erőforrás, moduláris és összehasonlító egység módszerrel.

Függelékként az épületeket a tőkeszerkezetek anyagától függően összességcsoportokba soroljuk: alapok, falak és födémek (11.2., 11.3. táblázat):

1. A helyettesítési költség számítása bázis-index módszerrel
Hazánkban utoljára 1991-ben állapították meg az építőipari alapárakat (SNiP 4.03.91). A gyakorlatban az építési és szerelési munkákra vonatkozó becsléseket gyakran 1984-es alapárakban állítják össze, mivel a szabályozási dokumentációt (SNiP IV-4-82) dolgozták ki a legrészletesebben. Ezenkívül a becsült költségek alapárról folyó árakra való átszámítására szolgáló regionális indexeket, amelyeket Szentpéterváron a Regionális Építőipari Árképzési Központ dolgozott ki, kifejezetten az 1984-es bázisszintről történő átszámítás céljából határozzák meg. a „Stroyinform SPb” havi közlönyben jelent meg.

Az 1984-es és a jelenleg érvényben lévő szabványok szerint a létesítmény megépítésének becsült költségét egy összevont pénzügyi számítás határozza meg, amely 12 fejezetből áll:

1. fejezet Az építkezés előkészítése (költségarány - 1-10%).
2. fejezet Fő építési objektumok.
3. fejezet Kiegészítő és szolgáltatási célú objektumok. 4. fejezet Közlekedési és kommunikációs eszközök. 5. fejezet Energetikai létesítmények. 6. fejezet Külső hálózatok és struktúrák.
7. Fejezet Beépítési terület és tereprendezés javítása (összességében a 3-7. fejezetben szereplő létesítmény infrastruktúrája hozzávetőlegesen 3-30%-os költséghányaddal rendelkezik).
8. fejezet Ideiglenes épületek és építmények (általában az 1-7. fejezetek összegének 1-4%-a szabályozza).
9. fejezet Egyéb munkák és költségek (általában az 1-8. fejezetek összegének kb. 4-10%-a):
- a téli munkavégzés költségének növekedése (1,5-3,5%) az 1-8. fejezet összegéből;
- úthasználati adó (kb. 2,5%) az 1-12. fejezet összegéből stb.
10. fejezet Az igazgatóság tartalma (műszaki felügyelet), tervezői felügyelet (1-9. fejezetek összegéből):
- műszaki felügyelet (megrendelő részéről) az 1-9. fejezetek összegének 3-5%-a;
- tervezői felügyelet (tervező által) az 1-9. fejezetek összegének 3-10%-a.
11. fejezet Üzemeltető személyzet képzése (a fejezetet abban az esetben vezetjük be, ha speciálisan képzett személyzetre van szükség, nem szabványosított vagy szabályozott. Jellemző objektum esetén hiányozhat).
12. fejezet Tervezési és felmérési munkák. A közvetlen költségek mértékétől függően általában az 1-11. fejezet összegének körülbelül 1,5-11%-a.

A számítás alapja a 2. fejezet, amely bizonyos típusú építési és szerelési munkákra vonatkozóan tartalmazza a helyi becslések (becslések) adatait: földmunkák, alapozások, falak, padlók, nyílások, tetőfedés stb. A helyi becslések összeállításához az EPEP-84-et és az anyagok, termékek és szerkezetek átlagos regionális becsült árának gyűjteményeit használják (az SNiP IV-4-82 melléklete). Jelenleg az RCSC új bázist fejlesztett ki 1998-1999-re. — PRS-98, PRR-98, PRM-98, EPC-99, ERR-99, ERM-99.

Számítási sorrend
1. A helyi becslések számításából származó adatok a közvetlen költségek elemei szerint vannak csoportosítva: anyagok (M84), főmunkások alapbére (ZPM) és gépek és szerkezetek üzemeltetése (EMiM84).
2. A közvetlen költségeket folyó áron határozzuk meg:

3. Meg kell határozni a rezsiköltségeket és a vállalkozói nyereséget régiónként. Sőt, a rezsiköltség meghatározható a közvetlen költségekből vagy a béralapból (bérszámfejtés) százalékosan.
A Szentpétervári Építésügyi Regionális Árképzési Központ ajánlásainak megfelelő rezsiköltségeket a bérből a képlet határozza meg.

A kivitelező profitrátáját az Orosz Állami Építési Bizottság 12%-ban (8% az 1984-es bázishoz képest) határozza meg.
4. A fenti költségek összegzésével az építési és szerelési munkák költsége kerül megállapításra (2. fejezet eredménye) V.
5. A terv- és becslési dokumentáció szerint meghatározásra kerülnek a létesítmény infrastruktúrájának kialakításának költségei (1., 3-7. fejezet).
6. A 8. fejezet költségeit az 1-7. fejezet (ideiglenes épületek és építmények) teljes összege alapján határozzák meg.
7. A 9. fejezet költségeit az 1-8. fejezet (téli áremelések és egyéb költségek) összesített összege alapján határozzák meg.
8. A 10. fejezet költségeit a szabványok szerint határozzák meg, az 1-9. fejezetek összege alapján.
9. A 12. fejezet költségeit az 1-11. fejezet teljes összege alapján határozzák meg.
10. Az 1-12. fejezetek költségeinek és ÁFA-val növelt összegével kerül megállapításra a létesítmény építési költsége.
A fejlesztőt terhelő további közvetett költségek a becslések szerint az 1-12. fejezet költségeinek 0,5-10%-a.
Ezután az ingatlan fejlesztéseinek pótlási költségét úgy határozzuk meg, hogy C-t növeljük az üzleti bevétel (BI) összegével.
A bázisindex módszer alkalmazásakor az építési költségszámítások 1991. évi alapáron történtek a munkafajták szerinti összesített bázisköltség-mutatók (UPBS BP) alapján.
Az 1991-es bázisárakról a jelenlegi árakra való áttérés áremelési indexekkel (index módszer) történt, ez utóbbiak pedig az anyag- és energiaforrások tényleges tőzsdei árának figyelembevételével kerültek meghatározásra. Az index módszerrel történő számítás során az erőforrások költségmutatóit az értékelés időpontjában - 2000. január 1-jén - az RCCS adatai szerint vettük.
A számításokat Excel táblázatkezelő környezetben, az Ar-Pro-2.0 AWP-becslő program segítségével végeztük. A számítási eredmények a táblázatban láthatók.

Így a vizsgált ingatlan fejlesztéseinek pótlási költsége, amelyet az alapindex módszerével számítanak ki, 877 000 RUB-ra kerekítik.
2. Helyettesítési költség számítása erőforrás módszerrel A pótlási költség számítási sorrendje erőforrás módszerrel:
1) a tervdokumentáció, a műszaki útlevelek vagy a teljes körű mérések alapján meghatározzák az adott épületre vonatkozó alapvető építőanyagok, termékek és szerkezetek fogyasztását;
2) az építőanyagok, termékek és szerkezetek aktuális költségét az értékelés napján a szentpétervári kis- és nagykereskedelmi vállalkozások adatai alapján határozzák meg;
3) kiszámítják a főbb dolgozók fizetésének, valamint az építőipari gépek és mechanizmusok üzemeltetésének költségeit, figyelembe véve az adott régióban az építőipar átlagos statisztikai adatait. Figyelembe kell venni, hogy az elsősorban előregyártott elemekből készült épületek munkaerőköltsége alacsonyabb, mint az öntött betonból vagy téglából készült épületeknél;
4) a rezsiköltségek és a vállalkozó nyereségének meghatározása egy adott régióban:

HP = (Zs + Zm) x In: 100,

ahol In a szokásos rezsiköltség a béralapból, amely a létesítmény építési típusától függően a teljes műegyüttesre építménytípusonként: ipari - 92%, lakossági és polgári - 94%, nagy- panel- és tömbházépítés - 143%, közlekedés - 86%, vízgazdálkodás - 84%, energetika - 93%, mezőgazdaság - 94%, egyéb iparágak - 90%.
A vállalkozó profitráta: lakó- és polgári építkezéseknél - 11%, ipari - 10,7%, mezőgazdasági - 11%, egyéb iparágakban - 11% (StroyInform. 1999. 7. sz.);
5) az építési és szerelési munkák pótlási költsége a fenti költségek összegzésével kerül meghatározásra;
6) kiszámítják a létesítmény infrastruktúrájának létrehozásának költségeit (külső hálózatok, az építési terület előkészítése, tereprendezés, tervezési és felmérési munkák stb.);
7) az infrastrukturális költségek és az áfa figyelembevételével kiszámítják a létesítmény építési költségét;
8) a fejlesztések pótlási költségét az építkezésnek az iparűzési bevétel összegével történő növekedése határozza meg.
A számítási eredmények a táblázatban láthatók

Így a vizsgált ingatlan fejlesztéseinek forrásmódszerrel kiszámított pótlási költsége 888 000 RUB-ra kerekítve.

1. A helyettesítési költség összehasonlító egység módszerrel történő kiszámítása az értékelendő objektum fogyasztói ingatlanok egységnyi költségének (1 m² terület, 1 m³ építési térfogat, 1 parkolóhely stb.) költségének összehasonlításán alapul. egy hasonló standard objektum hasonló mértékegysége.

A módszer alkalmazásakor a helyettesítési költség meghatározásához speciális referenciakönyvekből és gyűjteményekből vett egységköltség-mutatókat használnak. A vizsgált módszer normatív alapja az „Integrált pótlási költségmutatók” (UPVS) gyűjtemény. Ezek a gyűjtemények a tipikus tárgyak (fogyasztási ingatlanok egységei) pótlási költségére vonatkozó adatokat tartalmaznak az 1969-es adatok szerint.

A számítások elvégzése során egy (UPPVS gyűjtemények alapján írt) elektronikus programot használtak a tipikus objektumok megtalálására és elemzésére, valamint a vizsgált objektumtól való tervezési megoldások eltéréseihez való további igazításra.

Az értékelési dátumhoz való igazítás a Szentpétervári Építésügyi Regionális Központ által negyedévente közzétett indexek (deflátorok) segítségével történt. Ez a kiigazítás az árak kétszeri újraszámításával történik 1969-től 1984-ig, valamint 1984-től az értékelés időpontjáig.
Ezt követően kiigazításra került sor a műszaki berendezések összetételének és típusainak különbségei miatt.

A számítások során analóg objektumokra (üvegházakra) több lehetőséget választottak ki és vettek figyelembe, amelyek rendeltetésükben, tervezési megoldásukban, összetételükben és mérnöki berendezések típusaiban hasonlóak. Ezek közül végül egy analógot választottak ki standardként.

Az analóg objektumon az értékelési objektumtól való eltérések és az 1969-es korrigált érték az értékelés dátumára - 2000. január 1-re - történő kiigazításra került sor.

Így a vizsgált ingatlan fejlesztéseinek pótlási költsége, amelyet a pótlási költség összesített mutatói alapján számítanak ki az összehasonlító egység módszerével, 826 000 RUB-ra kerekítik.

4. Csereköltség számítása moduláris módszerrel
A moduláris módszer alkalmazásakor a kiválasztott erőforrás-mutatók is a megadott értékelési időpontban kerültek kiválasztásra.

A téglafalak a fő szerkezeti modulok a vizsgált objektum - burgonyatároló - költségének kiszámításához.
A téglafalazat számított térfogata 177,7 m³.

Ehhez a modulhoz a közvetlen költségeket a megközelítésben az erőforrás módszerrel, a számításokat az erőforrás módszerrel végezzük, mivel a megadott időpontra vonatkozó árpiaci információkat használnak.

A szóban forgó építmény - burgonyatároló - adatlapja szerint a számított modul (téglafalak) részesedése a teljes létesítmény költségéből 32%.

Ezután a teljes tárgy költsége: 289 358: 0,32 = 904 243 rubel.
Így az értékelő objektum moduláris módszerrel számított csereköltsége 904 000 rubelre kerekítve.

A burgonyatárolási fejlesztések pótlási költségének számítási eredményeinek összefoglaló táblázata a következő:

Moduláris módszerrel végzett számítások, bár aktuális piaci adatokat (árakat) használnak, de csak részben, külön modulhoz, és a végső költséget a teljes objektum költségének konkrét százaléka határozza meg. Ezért az ezzel a módszerrel kapott eredmények pontosságát valamivel kisebbnek tekinthetjük, mint az erőforrás-módszerrel történő számításnál, bár abszolút értékben a becsült érték értéke volt a legnagyobb a vizsgált értékelési módszerek közül.

Összehasonlító egység módszer és bázis-index módszer az erőforrások kiválasztott alapárszintjén alapulnak, az értékelési objektum adatainak indexálásával az aktuális (az értékelési dátum szerinti) szintre csökkentve. Ez viszonylag nagyobb hibához vezet a számítási eredményekben (különösen az összehasonlító mértékegység-módszer esetében) az erőforrás-módszerrel történő számításhoz képest.

A fentiek alapján megállapítható, hogy a fejlesztések pótlási költségének erőforrás-módszerrel történő kiszámítása adja a legpontosabb költségbecslést, de ez a legmunkaigényesebb módszer a figyelembe vettek közül.

A vizsgált ingatlan fejlesztéseinek az egyik módszerrel meghatározott pótlási költsége az alapja a piaci érték költségszemléletű meghatározásának. A halmozott értékcsökkenés kiszámítása a fejlesztések pótlási költségének (vagy pótlási költségének) szintjéből történik, úgy, hogy az értéküket úgy szimulálják, mintha újak lennének az értékelés napján, ami lehetővé teszi a halmozott értékcsökkenés értékelését, amely lehetővé teszi az értékelés napján bekövetkezett tényleges állapotuk javulásának értékelését.

A pótlási költség azonban a költségszemlélet számításának és költségszámításának alapja. Ebben az esetben a létesítmény értékelt fejlesztéseinek újbóli létrehozásának (reprodukciójának) az értékelés napján felmerülő költségeit nem piaci, hanem szerződéses árak és az építési és szerelési munkák becsült árai, valamint az építőanyagok, üzemanyag, energia nagykereskedelmi árai alapján számítják ki, gépek, berendezések, készletek stb. A konkrét vagy egyedi költségmutatókra vonatkozó információknak szerződéses, szabályozási, számított (tényleges) jellegűnek kell lenniük, nem pedig piaci jellegűeknek. Ugyanakkor a létesítményben rejlő üzemi tulajdonságok minden paramétere megmarad (figyelembe véve az épület/szerkezet üzembe helyezésekor hatályos ergonómiai, egészségügyi-higiéniai, környezetvédelmi és egyéb szabványokat).

Végül az értékbecslőnek tisztában kell lennie azzal, hogy az általa értékelt két költség közül melyik - helyreállítás vagy csere - indokolja választását, és következetesen nyomon kell követnie annak megvalósulását (a projekt lényeges változásai, szerkezeti elemkészlet, berendezésmodellek stb. alapján). Ugyanakkor, amikor a pótlási költséget választjuk a költségszemlélet számításának alapjául, igazolni kell, hogy az értékeléshez használt modell ténylegesen egyenértékű hasznossággal rendelkezik az értékelt objektummal.

Az értékelési tevékenységek elméletében az épületek pótlási költsége egy adott időpontban történő értékelés tárgyát képező épület felépítésének költsége. Az ingatlanok értékelése során felmerül az elavult anyagok és az érvényben lévő építési szabványoknak nem megfelelő épületelemek felmérésének problémája. Ezekben az esetekben egy hasonló hasznosságú épület (becslés) építési költsége kerül kiszámításra. Ebben az esetben a becslés a csereköltségen alapuló költségbecsléssel rendelkezik. A becslések a csereköltség, valamint a kopás mértéke tekintetében változhatnak.

Az épületet pótlási költségen értékelik, pótlási költséggel vagy pótlási költséggel. A szakértőnek a jelentésben meg kell indokolnia egy konkrét feladat költségtípusának kiválasztását a végső költségeredmény helyes megértése érdekében.

A sokszorosítási költség egy épület másolatának megépítésének becsült költsége ugyanazon anyagok, tervezés, szabványok, tervezés stb. felhasználásával. A gyakorlatban nehéz meghatározni a reprodukció becslését, mivel olyan anyagokból lehet szerkezeteket készíteni, amelyeket jelenleg nem gyártanak, és amelyeknek nincs ára a kívánt időpontra. Ugyanakkor a reprodukció költsége kényelmes a kopás kiszámításához. ismereteket igényel a tervezési és becslési üzletág területén.

A csereköltség egy olyan szerkezet építési költségeinek becslése, amelynek hasznossága megegyezik a vizsgált objektummal, modern anyagok, jelenlegi szabványok és tervezés felhasználásával. A csere-ekvivalens alkalmazása leegyszerűsíti az értékelést, mivel megbízható konstrukciós információkon alapul, és kizárja a funkcionális elhasználódás típusainak értékelését, de más típusú öregedést is ki kell számítani.

Építési költségek osztályozása:

1. Közvetlen költségek;
2. Közvetett költségek;
3. Vállalkozói jövedelem.

Közvetlen költségek- Ezek az épületek létrehozásával kapcsolatos tőkekiadások. Közvetett költségek- ezek az építkezéshez közvetve kapcsolódó tőkekiadások (bérek, hitelköltségek, működési költségek, bérleti díjak, marketing kiadások, értékesítés). Vállalkozó jutalma figyelembe veszi a projekt időben történő végrehajtásának kockázatáért járó jutalmat. A költség kiszámításakor a szakértő elemzi a fejlesztő nyereségét, a vállalkozó nyereségét, amely megegyezik az építés összköltsége és az objektum piaci ára közötti különbséggel.

Közvetlen költségek- a szerelési munkák becsült költsége, figyelembe véve a közvetlen, általános költségeket és a szervezet nyereségét. A közvetlen költségek magukban foglalják a béreket, az építőanyagokat és a gépek üzemeltetési költségeit. Az általános költségeket szabványok szerint határozzák meg, és magukban foglalják a szállítási, adminisztratív személyzet stb. költségeit. A beszerelést végző vállalkozó nyeresége az építési munkák költségétől függ, és azt a beruházó fizeti. A vállalkozó költségeinek kiszámításakor a következő körülményeket veszik figyelembe:

• Nagy épületméretekhez tartós szerkezeteket használnak. A költségeket az anyagok és a munka minősége határozza meg, ezért az anyagokat meg kell adni.
• A vállalkozók közötti verseny mértéke a piacon meghatározza a költségek szintjét;
• A rezsiköltségek mértékét a kivitelező kapacitása határozza meg.

Közvetett költségek- az építési szerződéshez nem kapcsolódó építési költségek, beleértve:

• Tervezési munka;
• Tanácsadás, jogi szolgáltatások;
• Hitelfinanszírozás;
• Kockázati biztosítás;
• Építés közbeni adók;
• Fejlesztési költségek;
• Marketing költségek;
• A fejlesztő adminisztratív költségei stb.

A közvetett költségek meghatározásakor a szakértő figyelembe vesz bizonyos körülményeket. Az ingatlanok fejletlen piacon történő értékelése során a közvetett költségek többletkiadásokat tartalmaznak (marketing, jutalékok, adminisztrációs stb.). A költségek egy részét az építés volumene határozza meg, ezeket a költségeket a közvetlen költségek százalékában becsüljük meg, másik részét pedig az ingatlan típusa határozza meg, közvetlen számítással becsülve.

A vállalkozói bevétel egy épület piaci bekerülési értékének része, amely a kockázatok figyelembevételével az építés során megtermelt nyereséget jelenti. A vállalkozó bevétele megegyezik a tárgy piaci eladási ára és az összköltség különbözetével. Az üzleti bevétel a piacon lévő épületek értékének szerves részét képezi. A gyakorlatban a vállalkozó jövedelmének kiszámításához analóg tárgyakkal folytatott tranzakciók elemzését használják, meghatározzák a bevétel standard százalékos arányát, amelyet költségmutatókra (közvetlen költségek, költségek összege, költségösszeg és a költségek összege) állítanak be. helyszín, a projekt költsége).

Így az épületek pótlási költségen történő értékelése kényelmes ingatlanértékelési módszer, amelyet szakemberek sajátítottak el.

Mielőtt elkezdenénk beszélni a tárgyi eszközök értékeléséről, fogalmazzunk meg egy gondolatot, amelynek lényege kissé kavargósnak tűnik. Ez abban rejlik, hogy a könyvelő számára a „befektetett eszközök” kifejezés mindenekelőtt azt jelenti, hogy a költség tükrözi a szervezet birtokában lévő ingatlantőke rendelkezésre állását. Ennek a kifejezésnek az anyagi tartalma a számvitelben nagyon másodlagos.

Valójában a számviteli munkában nincs alapvető különbség abban, hogy ma hány terméket terveznek gyártani a műhelybe telepített konkrét gépen. Anyagi mutatói a számviteli munkában csak olyan azonosítóként szolgálnak, amely lehetővé teszi egy tárgy „megszemélyesítését”. Az objektumokkal kapcsolatos összes számviteli eljárást pénzben és értékben hajtják végre.

Ez az, ami miatt a tárgyi eszközök értékelése különösen fontos a könyvelői munka minden szempontból a tárgyi eszközök könyvelésével kapcsolatban.

Az állóeszköz-értékelés fajtái

Bármely szervezet irányítási tevékenységében az ingatlanok értékének normatív értékelési rendszerét használják, amelyet különféle költségmérési célokra használnak - számvitel, elemzés, előrejelzés, számviteli, statisztikai és adóbevallási adatok előállítása.

Minden olyan magánjellegű helyzet, mint az értékesítés, barter átutalás, biztosítéki konstrukció keretében hitelt felvevő szervezet, a biztosítási kártérítés összegének meghatározása, vagyonjogi viták bírósági rendezése, a jelen vagyonértékelési rendszerben meghatározott adatok alapján történik.

A vállalkozás befektetett eszközeire három alapvető értékelési típust alkalmaznak:

• A kezdeti;
• Helyreállító;
• Maradó.

Itt rögtön meg kell említeni a könyvvitelben az értékelés jelölésére használt „könyvi érték” kifejezést. A gyakorlatban gyakran feltételezik, hogy a kezdeti és a könyv szerinti érték teljesen azonos. Ez azonban nem teljesen igaz.

A köztük lévő különbségeket a tárgyi eszközök átértékelésének esete jelenti. Az átértékelt tárgyak bekerülési értéke a pótlási érték, és ezeket a tárgyakat utólag a mérlegben figyelembe veszik.
Az átértékelés után megszerzett ingatlan a mérlegbe kerül az eredeti értékeléskor. Az az összeg, amelyen mindkét tárgyi eszközt elszámolják, a mérlegösszeg. A gazdasági tartalmat tekintve azonban egyesek könyv szerinti értéke pótlási érték, mások eredetiek.

Ez azt bizonyítja, hogy a gyakorlatban az ingatlanok könyvelését vegyes értékelési formában végzik. Továbbá a tárgyi eszközök elszámolási költségének jelölésére a „könyv szerinti érték” fogalmát használjuk, szükség esetén feltüntetve a feltöltésének, kezdeti vagy cseréjének kategóriáját.

A kezdeti

Meghatározza azt az értéket, amelyen az ingatlan egységet tárgyi eszközként nyilvántartásba vették. Az ingatlan kezdeti értékelésének kialakulása közvetlenül függ annak átvételének módjától.

Vásárláskor vagy létrehozáskor, építéskor a kezdeti összeget a beszerzés vagy alkotás teljes tényleges költsége alapján alakítják ki. Alaptőkéhez való hozzájárulás formájában történő átvétel esetén a kezdeti költséget az alapítók által elfogadott értékelés alapján állapítják meg. A csereszerződések (barter) alapján történő átvételkor a kezdeti összeg képződésének alapja a cserébe átadott anyagi javak összege. A tárgyak ingyenes átvétele esetén a hasonlóak aktuális piaci ára kerül kiindulási árként.

Ezen túlmenően az induló összeg kialakításánál minden esetben figyelembe veszik a szállítási, tárolási és telepítési költségeket, valamint a létesítmény megvalósításához közvetlenül kapcsolódó egyéb kiadásokat.
Ezt követően az eredeti könyv szerinti érték általában változatlan marad. A kezdeti összeg megváltozhat annak tisztázása során az átértékelés vagy az objektum állapotát jelentősen megváltoztató intézkedések végrehajtása során. Sőt, egy ilyen változás lehet nagyobb javítások vagy korszerűsítések esetén növekedés, részleges felszámolás esetén pedig csökkenés.

Helyreállító

A gyakorlatban előfordulnak olyan helyzetek, amikor az aktuális könyv szerinti érték már nem felel meg a piaci tényleges gazdasági helyzetnek. Ebben az esetben a szervezet élhet az ingatlan átértékelési jogával. Az átértékelés során a tárgyi eszköz mérleg szerinti értékelése az átértékelt objektummal azonos tárgy létrehozásának vagy beszerzésének költségeinek piaci értékére vonatkozó adatok figyelembevételével kerül módosításra.

Az átértékelés eredményeként a tárgyi eszközök pótlási költsége megállapításra kerül. Ettől a pillanattól kezdve a pótlási összeget fogadják el könyv szerinti értékükként. Egy objektum mennyiségének megállapításához a helyreállítási értékelés során különféle információforrások használhatók, többek között:

• Információk az azonos tárgyakat gyártó cégektől;
• Kormányzati szervezetektől vagy speciális nyilvános forrásokból származó árszintekre vonatkozó információk;
• Szakértői értékelés független szakemberek által
• Figyelembe kell venni, hogy a jövőben a korábban átértékelt tárgyi eszközöket úgy kell átértékelni, hogy az átértékelt tárgyak aktuális pótlási költségében ne legyen jelentős eltérés.

Maradó

A gazdasági folyamatok teljes körű lebonyolításában fontos szerepet játszik a vagyoni tőke állapotáról szóló gazdasági információ. Ennek egyik fő mutatója az ingatlan maradványértéke, amelyet a tárgyi eszközök könyv szerinti (kezdeti vagy pótlási) értékének és az amortizációs összegnek a különbözeteként határoznak meg.

Így egy tárgy maradványértéke tükrözi a tárgyi eszköz bekerülési értékének azt a részét, amely jelenleg még nem került át a legyártott termékre.

A maradványérték alapján megállapítják az ingatlan állagromlási fokát, és azonosítják a felújítási igényt. A nulla maradványértékű pénzeszközöket gazdasági eredménytelenségük miatt el kell távolítani az ingatlanból.

A tárgyi eszközök átépítése, korszerűsítése, nagyjavítása vagy befejezése esetén azok maradványértéke az ezen tevékenységek költségeinek összege alapján számított összegben növekszik.

Néhány pont a tárgyi eszközök adószámviteli értékelésével kapcsolatos

Mind a számvitelben, mind az adószámvitelben egy kategóriarendszer létezik - kezdeti, pótlási és maradványérték. Meg kell azonban jegyezni, hogy a számviteli és adónyilvántartás kezdeti költségének kialakításának végeredménye eltérő lehet.

Ennek gyakran az az oka, hogy az olyan tárgyak beszerzése során keletkező összegű (árfolyam-) különbözet ​​elszámolási pillanata, amelynek fizetése devizához viszonyítva kerül meghatározásra. A teljes (árfolyam) különbözetet ilyen esetekben a fizetési tartozás devizában kifejezett rubel-egyenértékének különbségeként határozzák meg a felmerülés napján és a visszafizetés napján. A különbözeteket az Orosz Föderáció Központi Bankja által megállapított hivatalos árfolyamon számítják ki.

A tárgyi eszközök elszámolásának rendjét meghatározó Szabályzatban a beszerzett ingatlanok kifizetésének időszakában keletkezett árfolyamok különbözete a tárgyi eszközök átvételekor a vállalkozásnál felmerülő költségek között szerepel. Ugyanakkor az adótörvény, nevezetesen a 256. paragrafus az árfolyam-különbözetet egyértelműen a nem működési bevételek vagy ráfordítások körébe tartozóként értelmezi.

Az eredmény a befektetett eszközök „számviteli” eredeti könyv szerinti értékének növekedése vagy csökkenése az eredeti adózási célú értékeléshez képest.

Az adótörvénykönyv 264. cikke az eltérésekre is gondoskodik. Az ingatlan kezdeti bekerülési értékébe e cikknek megfelelően számos olyan költségfajtát is bele lehet foglalni, amelyek e cikk értelmében adózási szempontból a termeléshez és értékesítéshez kapcsolódó egyéb költségekhez kapcsolódnak, PBU alapján.

Ugyanilyen fontos figyelembe venni az adótörvénykönyv által a tárgy pótlási összegének megállapítására vonatkozó eljárásra vonatkozó korlátozásokat. A 25. fejezet rögzíti, hogy az adózás szempontjából figyelembe vett bevételek vagy ráfordítások közé csak a 2002. 01. 01. előtt figyelembe vett átértékelési eredményeket kell figyelembe venni.

A későbbi átértékelések, illetve a meghatározott időpont előtt elvégzett, de azt követően elszámolásra átvett átértékelések eredményeit a pótlási költség megállapításához és az adózási célú értékcsökkenés kiszámításához nem fogadják el.