Nižnij Novgorodo filialas
Rusijos švietimo akademijos universitetas
Santrauka istorinės psichologijos tema, tema:
Totalitarinio režimo psichologija
Nižnij Novgorodas 2009 m
1. Totalitarinio režimo įsigalėjimo priežastys
2. Totalitarinis poveikis asmenybei
3. A. Hitlerio psichika
Totalitarinio režimo susikūrimo priežastys
Totalitarinio režimo įsigalėjimo priežastis – totalitarinio lyderio unikalumas ir galia masėms, nulemta psichologinių lyderio savybių. Šios savybės turėjo įtakos užtikrinant, kad žmonės tikėtų savo lyderiu ir sektų jo mintis. Tačiau čia svarbu pažiūrėti, ar tik asmeninės lyderio savybės padėjo pasiekti žmonių kontrolę ir tikėjimą jo žodžiais? Apsvarstykite Vokietiją ir jos ryškiausią autoritarinį lyderį Adolfą Hitlerį. Kažkas turėjo priversti žmones patikėti Hitlerio žodžiais. XX amžiaus pradžioje gimusi Vokietijos žmonių karta patyrė daug neigiamų psichologinių istorinių įvykių pasekmių. Tai Pirmasis pasaulinis karas, o tai reiškia, kad daugelis augo nepilnose šeimose, ir 1918–1919 m. revoliucija. Vokietijoje, ir sunki ekonominė padėtis, o vėliau – badas. Pirmasis pasaulinis karas, šios kartos pokario išbandymas, padarė lemiamą trauminį poveikį jaunų vokiečių asmenybės formavimuisi, prisidėdamas prie tokių psichologinių savybių formavimo būsimuose naciuose kaip silpnas individualumas, padidėjęs agresyvumas, pyktis, galiausiai paskatino paklusti totalitariniam lyderiui.
Reikia atsižvelgti į istorinius įvykius, nes tam tikroje epochoje užaugusi karta turės savo individualų požiūrį į gyvenimą ir charakterį, nulemtą istorinių įvykių, ekonominių ir kultūrinių sąlygų įtakos.
Vokiečių karta, užaugusi tokiomis istorinėmis, kultūrinėmis ir ekonominėmis sąlygomis, pasižymi šiais „protiniais nukrypimais“:
· asmenybės krizė;
· susitapatinimo su tėvu poreikis, pasiekiant įkyrių būsenų tašką;
· laiko perspektyvos sutrikimas;
· vyriškos galios tapatinimas su karine veikla;
· pseudovyriško vaidmens kompleksas, apibūdinantis požiūrį į moteris iš nenormalaus asketizmo pozicijų ir padidėjusią seksualinę kontrolę prieš save, pranašumo prieš jas jausmo ugdymą. (G. Himleris, P. Levenbergas)
Totalitarinis poveikis asmenybei
Absoliuti žmonių grupių, partijų galia XX amžiaus industrinėse visuomenėse buvo vadinama totalitarizmu. Visi totalitariniai režimai turi bendrų bruožų:
· liaudies vadų kultas;
· represijų aparato išplėtimas;
· centralizuotas tautos išteklių rinkimas suverenioms užduotims ir planams;
· asmens privataus gyvenimo kontrolė, pastarąjį pakeičiant socialiniais-politiniais režimo tikslais.
Autoritariniame režime aukščiausiasis valdovas atsižvelgia į korporacijas ir valdas, tai yra valdžios kūnas. Korporacinės klasės asmenybė yra glaudžiai integruota į savo aplinką ir mažai bendrauja už jos ribų. Totalitarizmas sutelkia valdžią, nuosekliai ardo ir pajungia individo mikrosocialinę aplinką. Pagal jos taisykles niekas neturi apsaugoti žmogaus nuo valdžios: kolegos, pažįstami, artimieji turi tapti režimo propagandistais ar šnipais.
Totalitarinis režimas juda tobulos žmogaus struktūros tikslo link. Šiam tikslui turėtų būti pajungtas viskas, taip pat ir privatus šalies piliečių gyvenimas.
Valdant totalitariniams valdovams, daugiausia lėšų ir laiko skiriama koncentracijos stovykloms, naikinimo gamykloms statyti, įrangai, kariuomenės ir karinės pramonės tobulinimui. Ši valdžia nori visus žmones priderinti prie savęs, kad visi galvotų ir darytų ką nori „viršuje“. Šis apgailėtinas pavyzdys ištiko ne tik Vokietiją su jos valdovu A. Hitleriu, bet ir Stalino valdžią Sovietų Sąjungą.
Totalitariniai valdovai įneša savo galią ir idėjas į kiekvieną savo šalies šeimą. Kiekvienuose namuose kabo pirmųjų valstybės asmenų portretai, spausdinami laikraščiai su straipsniais apie valdovų politiką, gaminami vadovo gyvenimo paminklai, visa ši masinė propaganda pasiekia atokiausias šalies gyvenvietes. Ir žmonės įsitikinę, kad valdžios politika iš tikrųjų yra teisinga ir naudinga valstybei. O tie, kurie nepriėmė dabartinės valdžios ir jai nepritarė, dažniausiai būdavo siunčiami į koncentracijos stovyklas, išvaromi iš šalies, o dar blogiau – žudomi. Politinių oponentų žudymas totalitariniams valdovams teikia malonumą, nes žmogžudystė leidžia jiems pasijusti aukščiausios vertybės – žmogaus gyvybės – šeimininkais. Ir tai jiems yra visiška galia.
Taip, būtent tokia žiauri ir nekritiška yra totalitarinė valdžia. Ši vieno psichikos ligonio idėja masiškai užkrėtė visą šalį, tai nereiškia, kad žmonės susirgo, tiesiog stipri ir sėkminga propaganda padarė savo darbą, o žmonės tikėjo. Žinoma, čia nebuvo atsižvelgta į žmonių nuomonę, čia yra tik vieno žmogaus, kuris nori valdžios visiems ir viskam, manija.
A. Hitlerio psichika
Fašistų lyderio psichikoje centrinę dominuojančią padėtį užima nenugalimas viską ryjantis juslinis impulsas - troškimas turėti didžiausią galią žmonėms, noras užgrobti viską bet kokia kaina, bet kokiu pretekstu ir bet kokia kaina. . Tai patologinis emocinis poslinkis, reiškiantis emocinės sferos sutrikimą. Šis sutrikimas siejamas su nepasotinamu valdžios troškimu, tačiau jo iki galo patenkinti nepavyksta ir dabar, o tai silpnina psichiką ir veda į ne tik emocinius, bet ir kitus sutrikimus. Per didelis vienos konkrečios emocijos – valdžios troškimo – stimuliavimas yra emocinis sutrikimas.
Taip pat fašistų lyderyje yra psichopatijos problema, jis nepakantus kitų žmonių nuomonei, nesąmoningai siekia konfliktų, nesugeba susidraugauti dėl to, kad nesugeba įsiskverbti į kitų žmonių mintis ir jausmus, užjausti. . Konfliktų, kuriuose jis mažina patologinį nervinį susijaudinimą, troškimas.
Paranoja – dar vienas Hitlerio bruožas, t.y. visi jo planai turi išorinį tikėtinumą.
Emocinę A. Hitlerio psichikos sferą susilpnino vaikystėje patirtos traumos: tėvo nepriežiūra į jį, ankstyva tėvų netektis ir liga. Hitleris niekada neturėjo draugų, tiesiog nemokėjo adekvačiai bendrauti, nes skaitė nacionalistinius lankstinukus ir prisiklausė pakankamai rasistinių nesąmonių. Hitleris savo partijos kolegoms mokėjo pinigais, pareigomis, privilegijomis ir dalimi valdžios, visa tai buvo daroma tam, kad niekam net nekiltų minčių šalinti jo iš valdžios posto.
Negebėjimas klausyti – nepakankamo išsilavinimo pasekmė, pykčio jausmas, kai pašnekovas nesutinka su Hitlerio nuomone, jis tiesiog praranda savitvardą ir rėkia.
Hitleris mėgo, kai juo žavisi; tai taip pat reiškia jo valdžios troškimą.
Fašistų lyderiui užgrobus valdžią, visa valstybė virsta bepročių namais, kur net psichiškai normalūs žmonės turi elgtis kaip psichopatai, nuolat reikšdami meilę lyderiui.
Hitleris reikalavo iš kitų besąlygiško sutikimo, paklusnumo ir susižavėjimo.
Hitleris kovoje už Vokietijos interesus atliko visos vokiečių tautos, visų jos klasių ir sluoksnių, supančių idėjas, vienytojo vaidmenį, o tikrasis jo tikslas buvo tik galia ir valdžia Vokietijoje, Europoje ir visame pasaulyje.
Kaip ir dera psichopatui, Hitleris visiškai sugalvojo grėsmę, tariamai gresiančią Vokietijai iš jos kaimynų, ir įtraukė juos į „mirtingus priešus“ ne todėl, kad jie buvo jų priešai, o todėl, kad norėjo, kad jie būtų jų priešai.
Išvada
Remiantis mano abstrakcija, galime daryti išvadą, kad neatsižvelgti į istorinius, kultūrinius ir ekonominius įvykius kalbant apie tautą ar individą yra didelė klaida. Juk būtent jame saugoma sėkla, iš kurios išauga asmenybė ir visa era.
Totalitarinis režimas atnešė tiek daug sielvarto visai žmonijai. Bet, deja, žvelgdamas į šiuolaikinę kartą, supranti, kad yra tik daugiau autoritarinių žmonių, besiveržiančių į valdžią, ir kas žino, kas mūsų laukia ateityje. Daugeliui mūsų kartos žmonių susidaro įspūdis, kad tik turėdami galią bet kurioje jos apraiškoje galite pasiekti tai, ko norite. Čia, kaip ir XX amžiaus pradžioje, visose žiniasklaidos priemonėse sklinda propaganda. Tik praėjusį šimtmetį propagandą vykdė lyderiai savo įsitikinimams palankiai ir jų buvo vos keli, o dabar mums į galvą įsuka, kad valdžia ves į skubėjimą, į gražų gyvenimą, o tai nėra ilgiau pavienis atvejis, bet masinis reiškinys. Kilti karjeros laiptais siekia visi, bet kokiomis priemonėmis, nepaisydami jokių kliūčių, net ir žmonės. Tokios sąvokos kaip draugystė ir atsidavimas yra pamirštamos, o išdavystė iškyla aukščiau.
Tačiau istoriniai įvykiai taip pat lėmė tai. Mūsų šalyje perestroikos metu taip pat buvo sunki ekonominė padėtis. Žmonėms buvo sunku tiek fiziškai, tiek psichologiškai. Tėvai nerimavo dėl savo vaikų ateities. Ir daugeliui žmonių įsigalėjo savisaugos ir pasipelnymo instinktas; tie, kurie vogė, gyvena geriau. Nuo to laiko tas pats. Taigi visi įvykiai turi savo psichologinę istoriją.
Literatūra
1. Škuratovas V.A. „Istorinė psichologija“. Maskva, 1997 m
2. Samoilovas E.V. "Bendroji fašizmo teorija"
3. P. Levenbergas – kartų psichikos sutrikimų katalogas.
4. K. Mannheimas – nacių režimo Vokietijoje psichologinės prielaidos.
Rytų Europos ir Balkanų pusiasalio šalys po Antrojo pasaulinio karo skyrėsi ekonomine ir kultūrine raida: nuo Albanijos, vienos labiausiai atsilikusių Europos valstybių, iki Čekoslovakijos, vienos labiausiai išsivysčiusių pasaulio valstybių. Tačiau visose šiose šalyse buvo sukurta tos pačios rūšies politinė sistema, kuri buvo vadinama liaudies demokratija. Į valdžią atėjo komunistinės partijos, kurios socializmo pergalę paskelbė galutiniu savo veiklos tikslu. Tai Albanija, Bulgarija, Rumunija, Rytų Vokietija, Lenkija, Čekoslovakija, Jugoslavija, Vengrija.
Liaudies demokratijos santvarkos formavimosi etapai
Per pusę amžiaus istorijos šios šalys išgyveno liaudies demokratijos režimo formavimosi, totalitarinio režimo įsitvirtinimo, totalitarizmo žlugimo ir perėjimo į demokratiją etapus.
Laikotarpiu 1945-1948 m. šiose šalyse dominavo liaudinė demokratinė santvarka su daugiapartine sistema ir politinių pažiūrų pliuralizmu. Komunistai dalijosi valdžią su socialdemokratinėmis partijomis, valstiečių organizacijomis, kūrė platformas, pasižyminčias tolerancija kitų nuomonei ir pagarba demokratijos principams. Forma ir turiniu tokia sistema priminė Liaudies fronto vyriausybę, kuri Ispanijoje susiformavo per pilietinį karą. Ispanijos Respublika buvo populiariosios demokratijos režimo prototipas.
Ateityje tai gali tapti pagrindu naujai socialinei-politinei dariniui, užimančiam vertingą vietą pasaulio bendruomenėje.
Tačiau netrukus komunistai, spaudžiami sovietų vadovybės, pasuko totalitarizmo keliu. Opozicinės partijos, organizacijos ir politiniai veikėjai, nenorėję gyventi diktatūros sąlygomis, įvairiais pretekstais buvo pradėti šalinti iš vyriausybių. Politiniai konfliktai šiose šalyse, pagal panašius scenarijus, lėmė komunistų partijų pergalę ir totalitarinių režimų įsigalėjimą.
Reformų vykdymas ir jų kryptis
Tolimesnė šių šalių raida vyko pagal sovietinį socializmo modelį ir griežtai kontroliuojant Sovietų Sąjungai. Tai priminė standartinę produkciją, pagrįstą vienu projektu. Komunistų partijos čia tapo „vadovančia ir vadovaujančia jėga“, kuri aklai ėjo Sovietų Sąjungos nueitu keliu. Tiesa, tam tikri kitų partijų įvaizdžiai formaliai buvo išsaugoti siekiant sukurti pliuralizmo įspūdį, tačiau jie atliko statistų vaidmenį, būdami ekranu komunistų vienpartinei diktatūrai.
Įgyvendintos standartinės reformos paskatino sukurti vienodas ekonomines ir politines struktūras. Nacionalizuojant privačias įmones buvo sukurtas didžiulis viešasis ūkio sektorius, vykdoma žemės ūkio kolektyvizacija. Valstybės planavimo aparatas įgyvendino griežtą centralizuotą ekonominę politiką. Kaip ir Sovietų Sąjungoje, industrializacija buvo vykdoma dideliu mastu.
Vienijanti Rytų Europos ir Balkanų pusiasalio šalis
Dėl šių pertvarkų susiformavo vienas blokas, vadinamas socialistų stovykla. Ten gyveno iki 400 mln. Iki Antrojo pasaulinio karo šios šalys turėjo panašių bruožų ir buvo mišrios ekonomikos, priklausomybės nuo užsienio kapitalo, žemės nuosavybės dominavimo ir menkai išvystytos infrastruktūros šalys.
Šių šalių patekimas į socialistinę stovyklą vadovaujant Sovietų Sąjungai radikaliai pakeitė jų padėtį pasaulio ekonomikoje ir politikoje.
1949 m. buvo įkurta Savitarpio ekonominės pagalbos taryba, kuri tapo pagrindine ekonominio bendradarbiavimo ir integracijos procesų plėtros Rytų Europos ir SSRS šalyse reguliavimo institucija. Tai buvo daugiašalio bendradarbiavimo pradžia, pirmiausia prekybos, o vėliau gamybos srityje. 50-ųjų pradžioje buvo pasirašyti ilgalaikiai ekonominiai susitarimai tarp Sovietų Sąjungos ir socialistų stovyklos šalių. Tai lėmė ekonominių ryšių su Vakarų šalimis nutraukimą ir vyraujančios Sovietų Sąjungos padėties įsitvirtinimą šių šalių ekonomikose. Tai padėjo jiems plėtoti jiems prioritetinius ekonomikos sektorius, taip pat gaminti produktus, turinčius plačią rinką šiose šalyse.
Ekonominių santykių plėtra ir jų suartėjimas lėmė karinės-politinės sąjungos susikūrimą. 1955 m. gegužės 14 d. Varšuvoje buvo pasirašyta Draugystės, bendradarbiavimo ir savitarpio pagalbos sutartis tarp SSRS, Lenkijos, Čekoslovakijos, Rytų Vokietijos, Vengrijos, Rumunijos, Bulgarijos, Albanijos.
Tolesnė socialistinių šalių integracija ir jos rezultatai
Socialistinės stovyklos šalių ekonominis bendradarbiavimas turėjo didelę reikšmę jų raidai. Jie atrado didžiulę savo gaminių rinką Sovietų Sąjungoje, kuri praktiškai absorbavo visas jų vartojimo prekes ir žemės ūkio produktus. Per importą iš SSRS jie tenkino geležies rūdos, naftos, medvilnės, spalvotųjų metalų, dujų ir elektros poreikius.
Socialistinės stovyklos šalių ekonominės raidos sėkmė paskatino šių šalių integracijos idėjų suaktyvėjimą. 1971 m. CMEA patvirtino išsamią bendradarbiavimo gilinimo ir tobulinimo bei socialistinės integracijos plėtros programą. Tačiau greitai tapo aišku, kad integracija neįmanoma valstybės kontroliuojamos ekonomikos ir totalitarinio režimo sąlygomis.
Socialistinė santvarka yra linkusi į autarkiją, uždarą ekonomiką ir neprisideda prie tų natūralių integracijos procesų, kurie būdingi rinkos ekonomikai, vystymosi. Netrukus ėmė žlugti pati sistema, o šių šalių vystymosi tempai ėmė kristi. Devintojo dešimtmečio pradžioje visa socialistinės sistemos ekonomika buvo apimta gilios krizės, iš kurios ji niekada negalėjo išeiti. Tai buvo socialistinės sistemos mirties kančia. Ekonominė krizė SSRS paspartino baigtį, pagilino krizės tendencijas. Centriniu planavimu ir vadovavimo bei kontrolės metodais pagrįsta ekonominė sistema žlugo.
Socialistinės sistemos blogybes apsunkino demokratijos slopinimas. Disidentai buvo išvaryti iš šalies, naikinama opozicija, diskredituoti nepatenkintieji. Vos per kelerius metus totalitarizmas sugriovė ilgametes demokratijos tradicijas, kurios ėmė atgimti po fašizmo pralaimėjimo. Įsitvirtino nuo liaudies atsiskyrusios partinės hierarchinės biurokratijos kultas. Maskva dominavo visoje sistemoje, įtvirtindama viršnacionalinį totalitarinį režimą. Tačiau sovietų vadovybei nepavyko šių įsakymų įamžinti. Tautinė sąmonė, tautinis pasididžiavimas ir tautiniai interesai nugalėjo abstrakčius proletarinio internacionalizmo principus.
Pirmieji sukilo jugoslavai, kurie 1948-1949 m. susidūrė su Stalinu. Jugoslavija nuėjo savo keliu. Kolūkiai buvo panaikinti, vadovybė-administracinė sistema panaikinta, Jugoslavija tapo federacine valstybe, turinti plačias teises atskiroms respublikoms. Jugoslavijai sekė VDR.
1953 m. gegužę Berlyne kilo riaušės, kuriose dalyvavo jaunimas, darbininkai ir darbuotojai. Šį spektaklį nuslopino sovietų okupacinės pajėgos. 1956 metais Lenkijoje Gdansko laivų statykloje prasidėjo neramumai, dėl kurių pasikeitė Lenkijos jungtinės darbininkų partijos (PUWP) vadovybė. Jai vadovavo V. Gomulka, kuris prieš pat buvo represuotas kaip disidentas. 1956 m. spalį prasidėjo vengrų žmonių sukilimas. Naujoji Imre Nagio vadovaujama vyriausybė, atėjusi į valdžią dėl liaudies revoliucijos, pareikalavo sovietų kariuomenės išvedimo iš Vengrijos. Lapkričio 3-4 dienomis sovietų tankai įžengė į Budapeštą ir sutriuškino sukilimą. Į valdžią atėjo Janošas Kadaras, kuris taip pat prieš pat buvo represuotas. 1968 metais čekų komunistai taip pat bandė prasiveržti pro geležinį sovietinio totalitarinio režimo žiedą. Tai buvo garsusis „Prahos pavasaris“.
Totalitarinio režimo stiprinimas. „Brežnevo doktrina“
Sovietų Sąjunga nusprendė stiprinti socialistinę sistemą jėga.
Buvo sukurta vadinamoji „Brežnevo doktrina“, kurios esmė buvo ta, kad Sovietų Sąjunga prisiėmė sau teisę kištis į socialistų stovyklos šalių reikalus prisidengdama „broliška tarptautine pagalba“ ir slopinti bandymus palikti šią sistemą. „Demokratijos“ stiprinimo, o realiai – totalitarinio režimo stiprinimo socialistinės stovyklos šalyse pretekstu, prasidėjo vadovybės keitimosi procesas. N. Ceausescu atėjo į valdžią Rumunijoje, VDR
W. Ulbrichtą pakeitė Erichas Honeckeris, Lenkijoje prezidentu tapo generolas V. Jaruzelskis, Bulgarijos vadovu tapo Todoras Živkovas, jo veiksmai priminė N. Čaušesku.
Šios personalo permainos neužkirto kelio įsivyravusiam konfliktui, o priešingai – paspartino totalitarizmo panaikinimą Rytų Europos šalyse. Naujieji lyderiai vis labiau atitolėjo nuo žmonių, šiose šalyse prasidėjo nauja teroro banga. Be to, sumažėjęs šalies ūkio efektyvumas lėmė socialinės įtampos paaštrėjimą. Pabrango maisto ir pramonės prekės. Biudžeto deficitas pasiekė reikšmingas proporcijas. Ji buvo padengta užsienio paskolomis, Rytų Europos šalys pamažu tapo didelėmis Vakarų Europos bankų skolininkėmis. Daugelyje šalių pradėtas laipsniškas totalitarinių ekonominių ir politinių struktūrų ardymas.
Devintojo dešimtmečio pradžioje SSRS kilusi ekonominė ir politinė krizė pablogino socialistų stovyklos padėtį. Pramonės gamyba SSRS pradėjo kristi 1981 m. Šiemet pirmą kartą visa ekonomika veikė su neigiamais rodikliais. Sovietų žmonėms brangiai kainavęs Afganistano nuotykis padarė didžiulę žalą šalies ekonomikai ir politiniam prestižui.
„Perestroika“ SSRS
Norint išsaugoti sistemą, reikėjo jos kapitalinio remonto. 1985 m. balandį SSRS prasidėjo procesas, vadinamas „perestroika“. Tarybų valstybė, kuri atrodė kaip galios, vidinės sanglaudos, monolitinės vienybės aplink šviesios ateities idėją pavyzdys, skelbianti pagalbą prispaustoms tautoms, subyrėjo pirmą kartą kvėpuojant gaiviam perestroikos ir glasnost vėjui. Pirmosios sukilo nacionalinės respublikos. Bandymai sutramdyti populiarius protestus Almatoje, Baku, Tbilisyje ir Vilniuje tik įpylė žibalo į ugnį, kurios nebebuvo galima užgesinti. Ji išplito į kitas socialistų stovyklos šalis.
Totalitarinių režimų panaikinimas Europoje
Pagrindinė jėga, nuvertusi diktatūrinius režimus socialistinėse šalyse, buvo darbininkai ir kariuomenė, kurie kadaise padėjo jiems ateiti į valdžią ir buvo ištikima jų atrama. Pati socializmo idėja šiose šalyse buvo visiškai diskredituota. 1989 m. lapkričio 4 d. Berlyne įvyko 500 000 žmonių demonstracija, skirta komunistų valdžiai nutraukti. Rumunijoje buvo nušautas diktatorius Ceausescu ir jo žmona.
Kitose Rytų Europos šalyse – Čekoslovakijoje, Jugoslavijoje, Lenkijoje, Bulgarijoje, Albanijoje, Vengrijoje – socializmo panaikinimo procesas buvo ne toks tragiškas. Čekoslovakija, laikoma turtingiausia iš šių šalių, suskilo į dvi valstybes – Čekiją ir Slovakiją. Jugoslavijoje įsiliepsnojo seni nesantaika tarp Bosnijos ir Hercegovinos serbų ir kroatų bei krikščionių ir musulmonų. Bulgarijoje buvęs diktatorius T. Živkovas buvo nuteistas už valstybės nusikaltimus, tačiau įsiliepsnojo jo pradėtas antiturkiško nacionalizmo atgimimo procesas, Lenkijoje išaugo tradicinis antirusiškas nacionalizmas, o Vengrijoje – antirumuniškas nacionalizmas. .
Socializmas Rytų Europoje žlugo. Komunistų partijos, siekusios sukurti stalininio tipo sistemas, į savo nacionalinę dirvą perkėlė visas sovietinės visuomenės ydas, kurios Europos šalių sąlygomis įgavo dar didesnę griaunančią galią.
Tačiau visko, kas buvo daroma šiose šalyse pokario metais, neįmanoma pateikti vien neigiamai. Čia buvo vykdomos gilios reformos, nors ir nebuvo remiamos finansiškai. Nedarbas buvo panaikintas. Nemokama sveikatos priežiūra ir visuomenės švietimas, galimybė plačiosioms masėms susipažinti su šiuolaikinės kultūros ir mokslo pasiekimais prisidėjo prie šių šalių virsmo iš atsilikusių Europos pakraščių į pažangias modernias išsivysčiusias šalis.
Kai kuriose iš šių šalių prasidėjo atvirkštinis judėjimas, kai visuomenė nebuvo pasirengusi rinkos ekonomikai. Žmonės nenori prarasti to, ką įgijo socializmo laikais. Vengrijoje, Bulgarijoje ir Lenkijoje į valdžią sugrįžo atnaujintos komunistų partijos, tačiau po laisvų demokratinių rinkimų.
Rytų Europos šalyse prasideda nauji politiniai ir socialiniai konfliktai. Jie yra alternatyvių socialinių sistemų variantų, kurie apjungtų socializmo laimėjimus ir aukštą Vakarų demokratijų ekonomikos lygį, paieškos rezultatas.
Santrauka
Panašios politinės sistemos – liaudies demokratinės (Albanija, Bulgarija, Rumunija, Rytų Vokietija, Lenkija, Čekoslovakija, Jugoslavija, Vengrija) sukūrimas
Per 50 metų praėjo trys etapai:
– liaudies demokratijos formavimas
- totalitarinio režimo patvirtinimas
- totalitarinio režimo žlugimas ir perėjimas prie demokratijos
Rytų Europos šalių raida pagal sovietinį socializmo modelį
1949 – įsteigta Savitarpio ekonominės pagalbos taryba
1955 m. gegužės 14 d. – Varšuvos pakto pasirašymas (SSRS, Lenkija, Čekoslovakija, Rytų Vokietija, Vengrija, Rumunija, Bulgarija, Albanija)
1958-1962 m - sėkmingos ekonominės plėtros
80-ieji – socialistinių šalių ekonominė krizė
kadrų pasikeitimai socialistinės stovyklos šalyse
nuo 1989 m. – totalitarinių režimų likvidavimo pradžia
- Sveiki ponai! Prašome paremti projektą! Svetainės priežiūrai kiekvieną mėnesį reikia pinigų ($) ir kalnų entuziazmo. 🙁 Jei mūsų svetainė jums padėjo ir norite paremti projektą 🙂, tai galite padaryti pervesdami lėšas bet kuriuo iš šių būdų. Pervesdami elektroninius pinigus:
- R819906736816 (wmr) rubliai.
- Z177913641953 (wmz) dolerių.
- E810620923590 (wme) eurų.
- Mokėtojo piniginė: P34018761
- Qiwi piniginė (qiwi): +998935323888
- DonationAlerts: http://www.donationalerts.ru/r/veknoviy
- Gauta pagalba bus panaudota ir nukreipta toliau plėtoti išteklius, apmokėjimą už prieglobą ir domeną.
Totalitarinių režimų patvirtinimas Atnaujinta: 2016 m. gruodžio 8 d. Autorius: admin
Politinis režimas – tai politinės valdžios vykdymo metodų, technikų ir priemonių visuma. Tai apibūdina tam tikrą politinį klimatą, egzistuojantį konkrečioje šalyje tam tikru jos istorinės raidos laikotarpiu.
Totalitariniam režimui būdinga absoliuti valstybės kontrolė visose žmogaus gyvenimo srityse, visiškas žmogaus pavaldumas politinei valdžiai ir vyraujančiai ideologijai.
Sąvoka „totalitarizmas“ (iš lot. totalis) reiškia vientisą, vientisą, užbaigtą. pradžioje jį įvedė italų fašizmo ideologas G. Gitile. 1925 m. ši koncepcija pirmą kartą buvo išgirsta Italijos parlamente. Italų fašizmo lyderis B. Mussolini įvedė jį į politinę leksiką. Nuo šio momento Italijoje prasidėjo totalitarinės sistemos formavimasis, vėliau stalinizmo metais SSRS ir Hitlerio Vokietija nuo 1933 m.
Totalitarinis valdymo režimas nustatomas šiais atvejais:
1. Valdžios užgrobimas dėl perversmo.
2. Socialinės paramos valdžiai bazės siaurinimas.
Totalitarizmo sąlygomis vyksta šie pokyčiai:
1. Politinė sistema struktūriškai siaurėja (dėl nepilno politinių institucijų funkcionavimo).
2. Daugėja represinių organų (policija, sukarintos organizacijos, kalėjimai).
3. Vyksta visuomenės militarizacija, rinkimai vyksta kontroliuojant armijai ir policijai.
4. Mažėja visuomenės kontrolė politinės sistemos veiklai, valdžia neatsižvelgia į viešus sprendimus.
5. Didėja valstybės spaudimas visuomenei (pirmiausia opozicijai, o vėliau ir kitiems sluoksniams).
6. Kraštutiniu atveju sustabdomas konstitucijos ar atskirų jos skyrių, garantuojančių žmogaus teises, veikimas, o valdžia perduodama diktatoriui.
Kiekvienoje šalyje, kurioje atsirado ir vystėsi politinis totalitarinis režimas, jis turėjo savo ypatybių. Kartu yra bendrų bruožų, būdingų visoms totalitarizmo formoms ir atspindinčių jo esmę:
1. Didelė galios koncentracija, jos skverbtis į visus socialinio gyvenimo aspektus. Totalitarinėje sąmonėje „valdžios ir visuomenės“ problema neegzistuoja: valdžia ir visuomenė suvokiamos kaip viena nedaloma visuma. Aktualios tampa visiškai skirtingos problemos, būtent: valdžia ir žmonės kovoje su vidaus priešais, valdžia ir žmonės – prieš priešišką išorinę aplinką. Totalitarizmo sąlygomis žmonės, tikrai atitrūkę nuo valdžios, tiki, kad valdžia išreiškia interesus giliau ir visapusiškiau, nei galėtų.
2. Totalitariniams režimams būdingas vienos partijos valdymas. Yra tik viena valdančioji partija, kuriai vadovauja charizmatiškas lyderis. Šios partijos partinių ląstelių tinklas persmelkia visas gamybines ir organizacines visuomenės struktūras, nukreipia jų veiklą ir vykdo kontrolę.
3. Viso visuomenės gyvenimo ideologija. Totalitarinės ideologijos pagrindas – istorijos svarstymas kaip natūralus judėjimas tam tikro tikslo link (pasaulio viešpatavimas, komunizmo kūrimas ir pan.), kuris pateisina visas priemones. Ši ideologija apima daugybę mitų (apie darbininkų klasės lyderystę, arijų rasės pranašumą ir kt.), kurie atspindi magiškų simbolių galią. Totalitarinė visuomenė deda daug pastangų indoktrinuoti gyventojus.
4. Totalitarizmui būdingas galios informacijos monopolis ir visiška žiniasklaidos kontrolė. Visa informacija yra vienpusė – šlovinanti esamą sistemą ir jos pasiekimus. Pasitelkus žiniasklaidą, sprendžiamas uždavinys kelti masių entuziazmą, siekiant totalitarinio režimo užsibrėžtų tikslų.
5. Valstybinė visų karo priemonių naudojimo monopolija. Kariuomenė, policija ir visos kitos saugumo pajėgos yra išskirtinai pavaldžios politinės valdžios centrui.
6. Įrodytos bendros žmonių elgesio kontrolės sistemos egzistavimas, smurto sistema. Šiems tikslams kuriamos darbo ir koncentracijos stovyklos bei getai, kuriuose naudojami katorgos darbai, kankinami žmonės, slopinama jų valia priešintis, žudomi nekalti žmonės. SSRS buvo sukurtas visas lagerių tinklas – Gulagas. Iki 1941 m jame buvo 53 koncentracijos stovyklos, 425 priverstinio darbo kolonijos ir 50 nepilnamečių stovyklų. Per šių stovyklų gyvavimo metus jose mirė daugiau nei 40 mln. Totalitarinėje visuomenėje yra kruopščiai išvystytas represinis aparatas. Jos pagalba diegiama baimė dėl asmeninės laisvės ir šeimos narių, įtarimai ir smerkimai, skatinamos anoniminės paskyros. Tai daroma siekiant, kad šalyje nekiltų nesutarimų ir opozicijos. Valstybė, padedama teisėsaugos ir baudžiamųjų įstaigų, kontroliuoja gyventojų gyvenimą ir elgesį.
7. Kas būdinga totalitariniams režimams, reikia pažymėti, kad jie veikia pagal principą – „viskas draudžiama, išskyrus tai, ką liepia valdžia“. Šiais principais vadovaudamasi visuomenė vykdo žmogaus ugdymą. Totalitarizmui reikia kuklios asmenybės visame kame: noruose, drabužiuose, elgesyje. Ugdomas noras neišsiskirti, būti kaip visi. Individualumo ir originalumo pasireiškimas sprendimuose yra slopinamas; Pasmerkimas, vergiškumas ir veidmainystė tampa plačiai paplitę.
Ekonomikoje totalitarizmas reiškia ekonominio gyvenimo nacionalizavimą, ekonominį asmens laisvės trūkumą. Asmuo neturi savo interesų gamyboje. Atsiranda žmogaus susvetimėjimas nuo savo darbo rezultatų ir dėl to atimama jo iniciatyva. Valstybė nustato centralizuotą, planinį ūkio valdymą.
Totalitarinio režimo formavimasis SSRS 30-aisiais.
Totalitarinė sistema reiškė:
1. Vienpartinė sistema ir valdančiųjų visagalybė.
2. Teisių ir laisvių varžymas, bendras sekimas.
3. Represijos.
4. Valdžių padalijimo trūkumas.
5. Pasiekti piliečius su masinėmis organizacijomis.
6. Beveik visiškas ekonomikos nacionalizavimas (specifinis SSRS).
Pagrindinius veiksnius, prisidėjusius prie totalitarinio režimo susiformavimo mūsų šalyje, galima išskirti ekonominius, politinius ir sociokultūrinius.
Dėl priverstinio ekonomikos vystymosi šalyje sugriežtėjo politinis režimas. Prisiminkime, kad priverstinės strategijos pasirinkimas suponavo staigų ekonomikos reguliavimo prekinių pinigų mechanizmų susilpnėjimą, jei ne visišką sunaikinimą, absoliučiai vyraujant administracinei-ekonominei sistemai. Planavimą, gamybą ir techninę drausmę ekonominių interesų svertų neturinčioje ekonomikoje lengviausia pasiekti pasikliaujant politiniu aparatu, valstybės sankcija ir administracine prievarta. Dėl to politinėje sferoje vyravo tos pačios griežto paklusnumo direktyvai, kuria remiantis buvo sukurta ekonominė sistema, formos.
Sutvirtinti politinės sistemos totalitarinius principus reikalavo ir labai žemas didžiosios visuomenės daugumos materialinės gerovės lygis, lydėjęs priverstinę industrializacijos versiją ir bandymus įveikti ekonominį atsilikimą. Vien tik pažangių visuomenės sluoksnių entuziazmo ir įsitikinimo nepakako, kad per ketvirtį amžiaus taikos metu būtų išlaikytas milijonų žmonių gyvenimo lygis, toks, koks paprastai yra trumpą laiką karo ir karo metais. socialines katastrofas. Entuziazmą šioje situacijoje turėjo palaikyti kiti veiksniai, pirmiausia organizaciniai ir politiniai, darbo ir vartojimo priemonių reguliavimas (griežtos bausmės už viešosios nuosavybės vagystes, pravaikštas ir vėlavimą į darbą, judėjimo apribojimai ir kt.). . Būtinybė imtis šių priemonių, žinoma, jokiu būdu nepalankė politinio gyvenimo demokratizavimo.
Totalitariniam režimui formuotis palanku ir ypatingas politinės kultūros tipas, būdingas Rusijos visuomenei per visą jos istoriją. Paniekinantis požiūris į įstatymą ir teisingumą jame derinamas su didžiosios dalies gyventojų paklusnumu valdžiai, smurtiniu valdžios pobūdžiu, teisinės opozicijos nebuvimu, vyriausybės vadovo gyventojų idealizavimu ir kt. (nuolankus politinės kultūros tipas). Būdinga didžiajai visuomenės daliai, tokio tipo politinė kultūra taip pat yra atkurta bolševikų partijoje, kurią daugiausia sudarė žmonės iš žmonių. Iš karo komunizmo kilęs „Raudonosios gvardijos puolimas prieš kapitalą“, smurto vaidmens politinėje kovoje pervertinimas, abejingumas žiaurumui susilpnino moralinio pagrįstumo jausmą ir daugelio politinių veiksmų, kuriuos turėjo atlikti partijos aktyvistai, pateisinimo jausmą. Dėl to stalinistinis režimas nesulaukė aktyvaus pasipriešinimo pačiame partiniame aparate. Taigi galime daryti išvadą, kad ekonominių, politinių ir kultūrinių veiksnių derinys lėmė totalitarinio režimo SSRS formavimąsi 30-ajame dešimtmetyje, Stalino asmeninės diktatūros santvarką.
Pagrindinis 30-ojo dešimtmečio politinio režimo bruožas buvo svorio centro perkėlimas į partiją, avarinius ir baudžiamuosius organus. Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) XVH suvažiavimo sprendimais gerokai sustiprintas partinio aparato vaidmuo: jis gavo teisę tiesiogiai užsiimti valstybės ir ekonomikos valdymu, aukščiausioji partijos vadovybė įgijo neribotą laisvę, o paprasti komunistai įpareigotas griežtai paklusti partijos hierarchijos vadovavimo centrams.
Kartu su sovietų vykdomaisiais komitetais veikė pramonės, žemės ūkio, mokslo, kultūros partijos komitetai, kurių vaidmuo iš tikrųjų tampa lemiamas. Realios politinės valdžios koncentracijos partijos komitetuose sąlygomis sovietai pirmiausia vykdė ūkines, kultūrines ir organizacines funkcijas.
Partijos įaugimas į ekonomiką ir viešąją erdvę nuo to laiko tapo išskirtiniu sovietinės politinės sistemos bruožu. Buvo pastatyta savotiška partijos ir valstybės valdymo piramidė, kurios viršūnę tvirtai užėmė Stalinas kaip bolševikų sąjunginės komunistų partijos Centro komiteto generalinis sekretorius. Taigi iš pradžių antraeilė generalinio sekretoriaus pareigybė virto pirmine, suteikiančia jos turėtojui teisę į aukščiausią valdžią šalyje.
Partinio-valstybinio aparato valdžios įsigalėjimą lydėjo valstybės ir jos represinių organų jėgos struktūrų iškilimas ir stiprėjimas. Jau 1929 m. kiekvienoje apygardoje buvo kuriamos vadinamosios „troikos“, kuriose buvo pirmasis rajono partijos komiteto sekretorius, rajono vykdomojo komiteto pirmininkas ir Vyriausiosios politinės direkcijos (GPU) atstovas. Jie pradėjo vykdyti neteisminius veiksmus prieš nusikaltėlius, priimdami savo nuosprendžius. 1934 m. OGPU pagrindu buvo suformuota Vyriausioji Valstybės saugumo direkcija, kuri tapo Vidaus reikalų liaudies komisariato (NKVD) dalimi. Jam vadovaujant buvo įsteigta Specialioji konferencija (SCO), kuri sąjungos lygmeniu įtvirtino neteisminių nuosprendžių praktiką.
Pasikliaudama galinga baudžiamųjų autoritetų sistema, 4-ajame dešimtmetyje stalinistinė vadovybė pasuko represijų smagratį. Daugelio šiuolaikinių istorikų teigimu, represinė politika šiuo laikotarpiu siekė trijų pagrindinių tikslų:
1. Tikras funkcionierių, „supuvusių“ nuo dažnai nekontroliuojamos valdžios, apsivalymas.
2. Departamentinių, parapijų, separatistinių, klanų ir opozicinių nuotaikų slopinimas jau pačioje pradžioje, užtikrinant besąlygišką centro galią periferijoje.
3. Socialinės įtampos mažinimas identifikuojant ir nubausiant priešus.
Šiandien žinomi duomenys apie „Didžiojo teroro“ mechanizmą leidžia teigti, kad tarp daugelio šių veiksmų priežasčių sovietų vadovybės noras sunaikinti potencialią „penktąją koloną“ augančios karinės grėsmės akivaizdoje buvo ypatingą svarbą.
Per represijas buvo išvalytas tautinis ūkis, partinis, valdžios, karinis, mokslo ir technikos personalas, kūrybinės inteligentijos atstovai. 30-ųjų Sovietų Sąjungoje kalinių skaičius nustatomas skaičiais nuo 3,5 milijono iki 9–10 milijonų žmonių.
Galime daryti išvadą: viena vertus, negalima nepripažinti, kad ši politika tikrai padidino šalies gyventojų „sanglaudos“ lygį, kuris tada sugebėjo susivienyti fašistinės agresijos akivaizdoje. Tačiau kartu net neatsižvelgiant į moralinę ir etinę proceso pusę (milijonų žmonių kankinimą ir mirtį), sunku paneigti faktą, kad masinės represijos dezorganizavo šalies gyvenimą. Nuolatiniai įmonių ir kolūkių vadovų areštai lėmė gamybos drausmės ir atsakomybės mažėjimą. Labai trūko kariškių. Pati stalinistinė vadovybė 1938 m. atsisakė masinių represijų ir išvalė NKVD, tačiau iš esmės ši baudžiamoji mašina liko nepažeista.
- Kas prisidėjo prie jos atsiradimo kai kuriose šalyse ir kodėl kitos šalys jo vengė?
- Ar čia yra tam tikrų modelių?
- Ar tai baigėsi XX amžiuje? totalitarizmo era, ar demokratija ateityje nepasiduos naujai despotizmo bangai?
- Kur ieškoti totalitarizmo šaknų: ekonomikoje, ideologijoje ar pačioje žmonių sąmonėje?
Į šiuos klausimus mokslininkai pateikia skirtingus atsakymus. Žemiau pateikiami tipiškiausi totalitarizmo fenomeną paaiškinantys požiūriai. Pagal pirmąją versiją totalitarizmo potencialas slypi valstybės kontrolės ir reguliavimo funkcijos išplėtime. Jau 19–20 amžių sandūroje atsiradęs valstybinis kapitalizmas yra autoritarinė tendencija. Egzistuoja nuomonė, kad jei valstybės reguliavimo procesas nueina pakankamai toli, visuomenė praranda gebėjimą susivaldyti ir pasmerkia save totalitarizmui. Panašaus požiūrio laikėsi ir K. Popperis, kuris į totalitarinę sistemą žiūrėjo kaip į tokią, o valstybė pasisavina kontrolės funkcijas visose sferose ir jas prievarta reguliuoja vyraujančios ideologijos dvasia, orientuota į idealią ateitį. Be kitų priežasčių, mokslininkai įvardija resursų sutelkimą valstybės rankose Pirmojo pasaulinio karo metais, kuris galimai sustiprino valstybės galimybes valdyti kitus socialinius procesus. Ši priežastis buvo nurodyta 40-aisiais. F. Hayekas, kuris planuojamo reguliavimo stiprinimo srityje matė „kelią į vergiją“.
Kai kurie tyrinėtojai totalitarizmą laiko totalitarinių ideologijų pergale, kurios, kaip paaiškėjo, paklausa masės. Tokių ideologijų dvasinis fonas XX a. jie bando kildinti iš praeities idėjų, ypač iš Platono, N. Machiavelli, J.-J. Rousseau, F. Hegelio politinių idėjų. Nustatomas genetinis ryšys tarp kairiojo radikalaus totalitarizmo ir socialistinės K. Markso, F. Engelso ir V. Lenino teorijos bei dešiniojo radikalaus totalitarizmo su Hėgelio teorija.
Taigi K. Popperis tiesioginį totalitarinio nacionalizmo pagrindimą įžvelgė šiose Hegelio idėjose:
- pasirinktos tautos, kuriai lemta viešpatauti pasaulyje, egzistavimas kiekvienoje istorinėje eroje;
- amžinas valstybių priešiškumas viena kitai ir karas kaip jų įsitvirtinimo būdas;
- valstybės laisvė nuo moralinių įsipareigojimų;
- moralinė karo vertė (Hėgelis manė, kad ilga, o ypač amžina taika „sugadina tautą“);
- herojiško gyvenimo idealas („gyvenk rizikuodamas“), priešingas buržuazinei taikai.
Kyla klausimas: kodėl totalitarinės teorijos buvo paklausios XX amžiaus pradžioje? Atsakymas į jį apima pačios visuomenės būklės tyrimą, ką daro socialinio politinio požiūrio atstovai, pagal kuriuos totalitarizmas yra „masinio asmens“ veiklos ir jo politinio dalyvavimo formų išplėtimo rezultatas. . Ši tyrimo perspektyva kilusi iš H. Ortega y Gasset, H. Arendt, N. Berdyaev darbų. Masinė visuomenė pradeda formuotis nuo XIX amžiaus pabaigos – XX amžiaus pradžios, kaip modernizacijos proceso rezultatas. Pagal modernizavimas suprasti perėjimo nuo žemės ūkio prie pramoninės gamybos procesą, urbanizaciją, masinių komunikacijų plėtrą, bendro raštingumo lygio kilimą ir kt. Tuo pačiu metu modernizacija paskatino įvairią tradicinių struktūrų (kaimo bendruomenės, šeimos ir įprasto gyvenimo būdo) eroziją, tradicinių kultūrinių ir moralinių vertybių eroziją ir padidino masinių žmonių socialinį ir politinį aktyvumą.
Reikėtų atkreipti dėmesį į kitą modernizacijos pusę – techninių galimybių valdyti žmonių sąmonę ir elgesį išplėtimą. Išvaizda 20-30 m. XX amžiuje prieinama žiniasklaida (laikraščiai, radijas, o vėliau ir televizija) suteikė totalitariniams lyderiams unikalią galimybę manipuliuoti milijonais žmonių.
Totalitarizmas gali būti traktuojamas kaip „masių žmogaus“ reakcija į XX amžiaus pirmosios pusės politines ir socialines-ekonomines krizes: revoliucijas, pasaulinius ir pilietinius karus, užsitęsusias ekonomines krizes. Šiuos reiškinius lydėjo masė marginalizacija gyventojų, tai yra daugybės žmonių, „išmuštų“ iš savo socialinių grupių (klasės, profesinės, šeimos, tautinės ir kt.), pasirodymas. Pažymėtina, kad marginalumas suprantamas kaip nulemtas tam tikrų aplinkybių (pavyzdžiui, kultūros, urbanizacijos, ekonominių krizių), kai individas yra už savo socialinės grupės ribų, taip pat individo atitrūkimas nuo grupinių sociokultūrinių normų. Tradicinių struktūrų žlugimas lėmė jų atsiradimą atomizuotas(susilpnėjusiais socialiniais ryšiais) žmones, kurie tapo patogiu manipuliavimo objektu. Atomizuota masė jautriausiai reaguodavo į totalitarinių lyderių šauksmus, siūlančius jai naują konsoliduojantį pagrindą – ideologiją, kurios pagalba buvo kuriama iliuzija pritraukti individą į klasę ar rasę, į valstybę.
Pripažinimas, kad totalitarizmas remiasi tam tikro tipo „masinio žmogaus“ sąmone ir psichologija, atsispindi socialinėje-psichologinėje totalitarizmo priežasčių interpretacijoje. Taigi E. Frommas ėmėsi bandymo totalitarizmo sąlygomis individo konformizmą ir paklusnumą paaiškinti ne tik išoriniu lyderių spaudimu, bet tam tikromis universaliomis žmogaus psichikos pasąmonės savybėmis, kurios gali pasireikšti tam tikromis sąlygomis. XX amžiaus pirmojo trečdalio krizė ir karas. ištisoms gyventojų grupėms sukėlė netekties jausmą ir baimę dėl savo saugumo, o tai išliejo specifinį psichologinį reiškinį, vadinamą „bėgimu iš laisvės“. Kitaip tariant, šis pabėgimas nuo atsakomybės, kurį lydėjo lyderių, galinčių atkurti asmeninio saugumo, tvarkos garantijas ir sugriautus socialinius ryšius, paieška. Tai leidžia pažvelgti į totalitarinę diktatūrą iš kitos perspektyvos: ypatinga šio režimo dvasinė esmė formuojasi ne tik manipuliuojant žmonių sąmone, bet ir iš masių į pasaulį ateinančių mentalinių impulsų pagrindu. lyderiai. Chaoso ir anarchijos baimė, tradicinių ryšių irimas, stebimas aštrių krizių ir revoliucinių transformacijų laikotarpiais, yra motyvacija ieškoti lyderių, galinčių „geležine ranka“ atkurti socialinį stabilumą. Lyderių kultas, vykstantis totalitarizmo sąlygomis, taip pat gali būti paaiškintas atomizuotos masės psichologija. Masės ne tik nori paklusti stipriam lyderiui, bet ir pristato šiuos lyderius. Dėl tokio neracionalaus ryšio su lyderiais masės jaučiasi esąs pagrindinis istorijos subjektas. H. Arendtas atkreipė dėmesį į tokį reiškinį kaip visiškas masių susitapatinimas su lyderiais. Kaip pastebėjo mokslininkė, masių meilės totalitariniams lyderiams priežastis buvo ta, kad pastarųjų biografijos įkūnijo to laikmečio masių biografiją: nesėkmes profesiniame ir visuomeniniame gyvenime, nelaimę asmeniniame gyvenime ir kt. Todėl lyderių didybę masės suvokė kaip savaime kilimą. Žinoma, lyderių kulto atsiradimas turi ir kitą priežastį. Didvyriškų lyderių mitas žmonių sąmonėje aktyviai įkūnijamas visomis propagandos priemonėmis. Kalbant apie J. Staliną, čia buvo fenomenas, kurį M. Vėberis apibrėžė kaip funkcinę charizmą – J. Stalino valdžios perdavimas V. Leninui. Stalino įvaizdis buvo sukurtas kaip ištikimas kovos draugas, studentas: Lenino darbų tęsėjas.
Socialinius-politinius ir socialinius-psichologinius požiūrius galima papildyti „vėluojančios modernizacijos“ (modernizacijos „pasivyti“) versijomis. Jis dažniausiai naudojamas totalitarizmo priežastims paaiškinti kai kuriuose šiuolaikiniuose autoritariniuose režimuose. Modernizacija, kuri vėluoja, yra pagreitintos plėtros forma, kai bandoma greitai perkelti visuomenę į naują ekonominį, technologinį ir socialinį lygmenį, ką demonstruoja labiau išsivysčiusios šalys (industrializacija SSRS, šiuolaikinių Pietryčių Azijos šalių ekonomikos augimas). Šioje modernizavimo formoje glūdi vadinamųjų formavimosi grėsmė postmodernizacijos diktatūros. Tai reiškia staigų valstybės vaidmens stiprinimą įgyvendinant visas pertvarkas. Buvusioje SSRS tai pasireiškė vadovybės-administracinės sistemos formavimu, kuri ėmėsi sutelkti visus visuomenės resursus šalies industrializacijos planui užtikrinti. Neatsitiktinai šiuo metu dauguma šalių, kurios stengiasi „pasivyti“ išsivysčiusias šalis ekonomikos ir technologijų srityje, yra autoritariniai politiniai režimai. Yra ir kitų priežasčių, kurios prisideda prie autoritarinių režimų atsiradimo. Autoritarizmas gali būti reakcija į socialinę įtampą visuomenėje ir politinį nestabilumą, kurį gali sukelti ekonominės krizės, ryški gyventojų turtinė diferenciacija, kartu su skurdo ir bado problemomis. Valdantysis elitas, stengdamasis išlaikyti socialinį stabilumą, remiasi nedemokratiniais jo užtikrinimo mechanizmais.
Kitos priežastys gali būti:
- prieštaravimų paaštrėjimas etnoreliginėje sferoje;
- susiskaldžiusi politinė kultūra, kai gyventojai vadovaujasi skirtingomis ideologijomis ir raidos modeliais, kartu nesant bendrų tautinių vertybių;
- neišsivysčiusios politinės institucijos, leidžiančios reikšti įvairių gyventojų sluoksnių interesus.
Kartu su vidine įtampa autoritarizmas gali įsitvirtinti kaip atsakas į išorinę (realią ar įsivaizduojamą) grėsmę: karinių konfliktų galimybę, nepriklausomybės praradimą. Kartu autoritarizmas gali išaugti iš politinio žmonių pasyvumo, archajiškos politinės kultūros ir įpročio pavaldumo valdžiai.
Taip yra dėl kelių priežasčių:
- masinės paramos ir aiškiai apibrėžtų valdžios teisėtumo šaltinių trūkumas;
- visuomenės išlaikymo valdžios nustatytų ribų klausimas sukelia demokratinės opozicijos atsaką;
- neišspręstų socialinių problemų, tokių kaip badas ir absoliutus gyventojų skurdas. Pavyzdžiui, kai kuriose Pietryčių Azijos ir Afrikos šalyse nėra pagrindinių socialinių programų (įskaitant pensijas);
- gilėjanti socialinė stratifikacija tarp turtingųjų ir vargšų, o tai kai kuriose šalyse yra spartaus ekonomikos augimo neigiama pusė.
Jūsų dėmesiui, šiek tiek sutrumpinta forma, esė, kurią parašiau 2010 m. Manau, kad tai bus įdomu visiems, kurie domisi naujausia istorija. Jei kam reikia naudoti šio darbo medžiagas, yra tik viena sąlyga: aktyvi nuoroda į autorių.
Kadangi ši santrauka yra gana ilga vienam įrašui, aš ją padalinau į kelis įrašus (bet kurį iš jų galima rasti mano tinklaraštyje su žyma "totalitarizmas"
).
Pagarbiai, Sergejus Vorobjevas.
ĮVADAS
Per daugiau nei tūkstantį metų istorijos Rusijoje (nesvarbu, kokiu pavadinimu egzistuoja mūsų valstybė), įvairios valdymo formos (ir monarchija, ir respublika) ir įvairios valdymo formos (abi viduramžių kunigaikštysčių konfederacija, valdoma Aukso orda, o unitarinės – Maskvos karalystė) pakaitomis keitėsi tiek Rusijos imperija, tiek iš esmės formalios federacijos – RSFSR ir SSRS).
Tačiau, išskyrus ankstyvųjų viduramžių Rusijos kunigaikštystes, kurioms politologinė „politinio režimo“ sąvoka sunkiai pritaikoma, taip pat viduramžių feodalines demokratijas (Novgorodo ir Pskovo bojarų respublikas), iš pradžių Rusiją, o paskui Rusiją visoje jos teritorijoje. istorija, nuolat veržėsi link despotiškų metodų lentos.
Daugumos šiuolaikinių istorikų požiūris yra visiškai teisingas (žr., pvz.: Danilevskis I. N. Senovės Rusija amžininkų ir palikuonių akimis. Paskaitų kursas. M., 1999), kad pagrindinis vaidmuo formuojantis despotizmui Rusijoje. vaidino daugiau nei du šimtmečius trukusi priklausomybė nuo itin despotiškos Aukso ordos (Dasht-i-Kipchak).
Tačiau neturėtume pamiršti, kad net tris ketvirčius amžiaus prieš Batu invaziją valdė Vladimiro kunigaikštis Andrejus Jurjevičius Bogolyubskis, kaip pažymėjo metraštininkas, "nors būk autokratas"(už ką iš tikrųjų jis sumokėjo, 1174 m. nužudytas jo vergų). Rusijos carų ir imperatorių valdymo despotiškumas paaiškinamas daugeliu priežasčių, tačiau tai turėtų būti atskiro tyrimo tema, nes pati „totalitarinio politinio režimo“ samprata, kaip ir pats totalitarizmas, yra XX a. amžiaus.
Tik XX amžiuje mūsų šalyje susiformavo toks politinis režimas, kuris šiuolaikiniame istorijos moksle, politikos moksle ir teisės disciplinose vadinamas totalitariniu.
Rusija (SSRS) šiuo atveju nebuvo viena.
Net pati koncepcija "totalitarizmas" yra italų kilmės. Būtent nacionalinės vienybės šūkiu, siekiant tam tikrų tikslų, 1922 m. Italijoje į valdžią atėjo fašistų partija, vadovaujama kunigaikščio, pseudosocialisto Benito Mussolini. Ir pats žodis "fašizmas"
Itališkas (iš „fascina“ – surištų šakų krūva). Beje, įdomu tai, kad Trečiojo Reicho vokiečiai dažnai akcentuodavo esą ne fašistai (linksėdami į italus, kurių aiškiai nemėgo), o nacionalsocialistai, t.y. naciai
. Tačiau tai nekeičia esmės. Vokiečių nacizmo pradininkas Adolfas Hitleris taip pat vartojo socialistinę frazeologiją. Čia pakanka paminėti partijos, kurios fiureris jis buvo, pavadinimą – National-Sozialistische Deutsche Arbeiterpartie (Nacionalsocialistinė Vokietijos darbininkų partija – NSDAP).
XX amžiaus viduryje iš esmės totalitariniai režimai dėl įvairių priežasčių, be Italijos, Vokietijos ir SSRS, susiformavo daugelyje šalių: Ispanijoje (Franco režimas), Portugalijoje (Salazaro diktatūra), Japonijoje ir palydovinėse šalyse. nacistinė Vokietija (pavyzdžiui, Kroatijoje, Vengrijoje ir Rumunijoje).
Po Antrojo pasaulinio karo totalitariniai režimai įsitvirtino Kinijoje (Mao diktatūra) ir Šiaurės Korėjoje (Kim Il Sungo diktatūra), Kuboje (diktatoriaus Batistos režimą pakeitęs Castro režimas buvo ne mažiau diktatoriškas) ir 2012 m. Kambodža – Kampučėja (kuri verta vien Pol Poto režimo vykdomo masinio genocido).
Šiuolaikiniame pasaulyje dauguma totalitarinių valstybių nustojo egzistuoti dėl išorinių priežasčių (kare pralaimėjo Italija, Japonija, Vokietija ir jos palydovai), taip pat dėl vidinių priežasčių (SSRS, Kinija ir Kuba vykdė reformas, kurios transformavo totalitarinę santvarką). režimą į autoritarinį).
Tačiau totalitarizmas neišnyko. Jis ir toliau egzistuoja Šiaurės Korėjoje, Irane; Tam tikri totalitarizmo ženklai atsiranda daugelyje kitų valstybių jau XXI amžiuje. Pavyzdžiui, Turkmėnistane, atsižvelgiant į bendrą žmonių skurdą, yra statomi auksiniai paminklai Turkmėnbašiui - Saparmuratas Nijazovui.
taip ir šiuolaikinėje Rusijos Federacijoje yra požymių, kad Rusijos Federacijos Konstitucija paskelbta teisinės demokratinės valstybės laipsniškas slinkimas į autoritarizmas :
Faktinis vienos politinės partijos valdžios monopolis (nesvarbu, kaip ji būtų pervadinta);
- vieno iš pagrindinių atstovaujamosios demokratijos principų sumažinimas - vyriausybės organų rinkimai (Rusijos Federaciją sudarančių subjektų vadovus faktiškai skiria prezidentas, visiškai ir dažnai vienbalsiai pritarus iš jų atstovų sudarytoms vietinėms įstatymų leidžiamoms asamblėjoms valdančiosios partijos);
- Valstybės Dūmos formavimo principo pakeitimas (mažoritarinės sistemos panaikinimas, pavojinga valdančiajai partijai);
- Valstybės Dūmos prezidento ir deputatų kadencijos ilginimas;
– faktinis draudimas rengti referendumą – pagrindinė tiesioginės demokratijos institucija;
- nuolatiniai piliečių teisių ir laisvių pažeidimai, siekiant išsaugoti esamą režimą;
- dabartinių valstybės vadovų asmenybės kulto formavimas;
- užkirsti kelią prasmingai ir konstruktyviai kritikai ( Galite kalbėti nesąmones!)šalies vadovybei.
Man, kaip istorijos mokytojui, akivaizdu, kad totalitarizmo ženklai tiek mokykliniuose, tiek universitetų vadovėliuose toli gražu nėra pateikti iki galo ir be lyginamosios istorinės totalitarinių režimų, vienu metu egzistavusių dviejose valstybėse – SSRS ir Vokietija, kuriose šis režimas pasireiškė labiausiai koncentruota forma.
Ne viename mokomajame leidinyje yra moksliškai pristatytos totalitarinio režimo susiformavimo priežastys.
Vienintelis mokslinis tyrimas, skirtas socialinėms ir psichologinėms totalitarizmo atsiradimo priežastims, Ericho Frommo „Pabėgimas nuo laisvės“, nepaisant didžiausios mokslinės reikšmės, vis dar yra labai vienpusis.
Galiausiai, negalima nepastebėti nuolat daugėjančių XX amžiaus istorijos falsifikavimo atvejų tiek iš dešiniojo, tiek iš kairiojo politinio spektro flangų, tiek iš daugybės valstybių, kurios aiškiai jaučia savo istorinį nepilnavertiškumą.
Šiuo atžvilgiu prieš šį darbą man buvo pavesta taikinys: ištirti pagrindines totalitarinio režimo susikūrimo priežastis, lyginamąją istorinę Vokietijos ir SSRS istorinės padėties analizę galutinio totalitarizmo formavimosi jose išvakarėse. Darbe remiamasi bendrais moksliniais indukcinės ir dedukcinės analizės metodais bei istorizmo principu.
1 SKYRIUS
TOTALITARINIS POLITINIS REŽIMAS PAGRINDININKAI NUSTATYMAS ŠALYJE, KURIOJE ŽMONĖS PATIRI ŪMŲ NACIONALINIO PAŽEMINIMO JAUSMĄ
Tautinis pažeminimas – didelio subtilumo reikalaujanti tema. Tačiau, atsižvelgiant į mūsų tyrimo temą, be jos neapsieisime.
Mano nuomone, Pagrindinės tautinio pažeminimo priežastys yra šios:
Pralaimėjimas kare;
- neseniai žlugęs (arba suskaidytas) netolimoje didžiosios valstybės praeityje;
- šio žlugimo sukelta imperinės sąmonės krizė;
- niekinantis pergalingų valstybių požiūris į nugalėtą šalį ir jos žmones;
- visiška ar dalinė tarptautinė izoliacija;
- staigus, reikšmingas ir užsitęsęs daugumos gyventojų gyvenimo kokybės kritimas.
Patartina visapusiškai apsvarstyti šias priežastis .
1.1. VOKIETIJOS NACIONALINIS PAŽEMINIMAS
Vokietijos imperijos (Antrojo Reicho 1871 – 1918 m.) pralaimėjimas Pirmajame pasauliniame kare buvo įformintas 1919 metų birželio 28 dieną pasirašius Versalio sutartį, kurios straipsniai Vokietijai buvo ne tik sunkūs, bet ir itin žeminantys.
Vokiečių, kurie šią sutartį laikė itin nesąžininga, nepasitenkinimu Hitleris ir jo nacių šalininkai visapusiškai išnaudojo siekdami sukurti masinę savo partijos bazę. Nacių propagandos mašina atkakliai kūrė šaliai sukelto „dūrio į nugarą“ („Dolchstoss“) legendą, pagal kurią Vokietijos kariuomenė ir laivynas buvo nugalėti tik todėl, kad šalyje veikė „vidiniai priešai ir išdavikai“. Žydai, komunistai, socialdemokratai ir liberalai, kuriuos Hitleris savo kalbose nuolat įvardijo kaip „lapkričio nusikaltėlius“ (žr.: Trečiojo Reicho enciklopedija. M., 1996. P. 459).
Vokietis gatvėje lengvai priėmė šią teoriją, nes ji leido kaltinti dėl pralaimėjimo bet ką, išskyrus juos pačius. Veimaro Respublika ir apskritai demokratija vokiečių sąmonėje buvo tapatinami būtent su pralaimėjimu kare. Hitleris nuolat kurstė masių pasipiktinimo ir pasipiktinimo jausmą, o tai leido jam paruošti socialinę dirvą valdžios užgrobimui šalyje (Ten pat, p. 459-460).
Natūralu, kad daugybėje Hitlerio kalbų mitinguose, kurie vis labiau grūsdavosi iš kalbos į kalbą, nuolat skambėjo „barbariškojo“, kaip jis sakė, Versalio sutarties tema. Reikalavimas atmesti jos sąlygas, kartu su reikalavimais „suvienyti visus vokiečius Didžiosios Vokietijos ribose“ ir „papildomas teritorijas“ vokiečių žmonėms buvo įtrauktas ne tik į NSDAP programą („25 taškai“). , bet ir pradėjo šią programą (Žr.: NSDAP programa , patvirtinta 1920 m. vasario 24 d. / Encyclopedia of the Third Reich, p. 336).
Kartu su kita Hitlerio populistine retorika tai neabejotinai prisidėjo prie nacių partijos populiarumo augimo. Jei NSDAP įkūrimo metu (1920 m. vasario 20 d.) jo skaičius tesiekė apie 3 tūkstančius žmonių, tai po dvejų metų jis išaugo 10 kartų, iki 1923 metų rudens - iki 55 tūkst., o tuo metu, kai Hitleris prisiėmė Reicho kanclerio biuras – iki 850 tūkst. Per pirmąjį 1933 metų pusmetį NSDAP tapo tikrai masine partija – jos gretose buvo apie 2,5 mln. (Ten pat, p. 331-334).
NSDAP atstovavimas Reichstage taip pat nuolat didėjo. Per pirmuosius rinkimus istorijoje 1924 m. gruodį (nepaisant partijos uždraudimo Bavarijoje po alaus pučo) naciai iškovojo 40 vietų šalies parlamente. 1932 m. liepos 31 d. NSDAP frakcija tapo didžiausia Reichstage, gavusi 230 parlamento mandatų. Palyginimui: antrąją (133 mandatai) ir trečiąją (89 mandatus) paėmė socialdemokratai ir komunistai (Ten pat, p. 334),
NSDAP populiarumo augimą skatino ir pragaištinga socialinė-ekonominė padėtis, į kurią po pralaimėjimo kare atsidūrė dauguma Vokietijos gyventojų. Tai palengvino Antantės valstybių blokada šalyje ir didžiulės reparacijos (132 mlrd. aukso markių). Šalį apėmė hiperinfliacija (pavyzdžiui, 1923 m. rugsėjį 1 aukso markė buvo verta 38,1 mln. popierinių markių), masinis nedarbas.
Jau silpną Veimaro Respubliką galutinai suluošino 1929–1933 m. pasaulinė ekonominė krizė. Bendras gamybos sumažėjimas šalyje 1932 m., palyginti su 1929 m., viršijo 40%, o nedarbas palietė beveik 45% Vokietijos gyventojų (daugiau informacijos apie ekonominę padėtį Vokietijoje Veimaro Respublikos laikais žr.: W. Schirrer. The Rise ir Trečiojo Reicho griūtis. M., 1991).
Populistiniai Hitlerio šūkiai, panaudojant masių padėtį (pvz.: „neteisėtai gauto pelno konfiskavimas“, „stambių įmonių nacionalizavimas“, „darbuotojų dalyvavimas pelne visose didžiosiose pramonės šakose“, „padori senatvės pensija“, „ stabdyti spekuliaciją žeme“ ir tt .tt ir tt) užtikrino jo masinį populiarumą ir valdžios užgrobimą, nepaisant to, kad jo partijos ideologijos totalitarinė orientacija buvo nedaugelio vokiečių paslaptis.
1.2. RUSIJOS NACIONALINIS PAŽEMINIMAS
Padėtis Rusijoje buvo daug kartų blogesnė nei Vokietijoje.
Rusijos imperija, kuri Pirmajame pasauliniame kare kovojo kaip Antantės dalis, tai yra nugalėtojų aljansas, pasirodė pralaimėta šalis.
Ir jei Vokietija, praradusi apie 20% savo teritorijos ir visų kolonijų, vis tiek išliko kaip valstybė, tai Rusija kaip valstybė faktiškai tiesiog nustojo egzistuoti. Pilietinis karas, prasidėjęs dar nepasibaigus pasauliniam karui, nubloškė šalį į visišką ekonominį žlugimą ir politinę anarchiją. Sovietų Rusijos izoliacija užsienio politikoje, kurią lydėjo buvusių sąjungininkų armijų įsikišimas, kuriuos Rusijos armija ne kartą gelbėjo kritiškiausiais pasaulinio karo momentais, masinis badas ir epidemijos, pareikalavusios daugiau žmonių aukų nei karinių nuostolių, o ypač skilimas. Didžiosios imperijos ir žeminančios atskiros Bresto-Litovsko sutarties su neseniai buvusia prieše Vokietija, kuri reiškė tikrą pasidavimą nugalėtojo sąlygomis, visa tai tradiciškai patriotiškai nusiteikusius Rusijos gyventojus įvedė į didžiulės nevilties būseną.
Būtinas atsitraukimas.
Kaip pavyzdį, kaip Rusija gelbėjo savo sąjungininkus per Pirmąjį pasaulinį karą, galima paminėti nemobilizuotų generolų Samsonovo ir Rehnenkampfo armijų puolimą Rytų Prūsijoje 1914 m. rugpjūčio – rugsėjo mėn., pradėtą isterišku Prancūzijos prašymu. gelbsti Paryžių. Rusijos kariuomenė Mozūrijos pelkių teritorijoje buvo apsupta ir beveik visiškai sunaikinta, tačiau tam vokiečiai turėjo skubiai perkelti savo kariuomenę iš netoli Paryžiaus į Rytų Prūsiją. Vokiečių armijos puolimo impulso susilpnėjimas leido prancūzams stabilizuoti fronto liniją ir išvengti visiško pralaimėjimo pačioje karo pradžioje. 1914 m. rudens pabaigoje karas Vakarų fronte virto poziciniu, o tai reiškė vokiečių karo plano („Schlieffen“ plano) žlugimą. Karas užsitęsė, o tai nulėmė Vokietijos ir jos sąjungininkų pralaimėjimą. Ir tai tik vienas pavyzdys, kaip Rusija gelbsti savo sąjungininkus.
Vienintelė tikroji politinė jėga šioje situacijoje, kuri pasirodė esanti pajėgi nustatyti elementarią tvarką šalyje, buvo RKP(b) – bolševikų partija.
Pilietinio karo metu tvirta ranka laikiusi valdžią, nors ir itin griežtai ir net žiauriai, bet ir ryžtingai nustatydama tvarką kontroliuojamoje teritorijoje, bolševikų partija pradėjo gausinti savo šalininkų skaičių net tarp tų žmonių, kuriems komunistinė ideologija buvo visiškai svetima. .
Taip į Raudonosios armijos pusę perėjo garsusis generolas Brusilovas, kuris (ne be reikalo) įžvelgė bolševikuose jėgą, galinčią įvesti tvarką šalyje. Būtų logiška, jei Pirmojo pasaulinio karo herojus, didžiausio ir sėkmingiausio puolimo Rytų fronte - Brusilovo proveržio autorius, taptų Kornilovo, Krasnovo, Dutovo, Denikino ir Kolčako šalininku. Tačiau jis turėjo su kuo palyginti: patriotas Brusilovas bolševikus matė labiau patriotiškai nusiteikusius nei baltųjų judėjimo lyderiai, kurie pasikliovė ne tiek žmonėmis, kiek intervencininkų pagalba. Buvęs caro generolas Brusilovas atvirai kvietė visus Rusijos patriotus, ypač karininkus, remti naująją sovietų valdžią. Dešimtys tūkstančių rusų karininkų atsiliepė į Brusilovo kvietimą net pilietinio karo metu.
Pačios pirmosios „naujosios ekonominės politikos“ priemonės, priimtos 1921 m. kovą dešimtajame RKP (b) suvažiavime, ir tikrieji jos rezultatai netrukus privertė tuos, kurie domėjosi bolševikų ideologija ir jų vykdoma politika. „karo komunizmo“ laikais naujai pažvelgti į bolševikų partiją „Nesielgiau su juo nė menkiausia užuojauta. Taip net baltųjų emigracijos gretose kilo „smenovechoviečių“ sąjūdis. Vienas iš šio judėjimo lyderių ir ideologų N. Ustryalovas rimtai kritikavo antibolševizmą, nuoširdžiai, nors ir kiek naiviai, manydamas, kad NEP reiškia galutinį bolševikų pasitraukimą nuo jiems būdingų „karo komunizmo“ laikais kraštutinumų. “ ir yra nukreiptas į tautinį šalies atgimimą (Žr. : Ustryalov N. Keitimas etapais. Harbinas, 1925). Daugelis vadinamosios „pirmosios bangos“ emigrantų grįžo į naująją Rusiją – SSRS, turėdami panašias pažiūras.
Ypač prie tautinės dvasios iškilimo prisidėjo bolševikų vykdomas žlugusios Rusijos imperijos „surinkimo“ procesas. Taip, daugeliu atžvilgių bolševikai turėjo tiesioginį ryšį su šiuo žlugimu: jų „nugalėjimo“ pozicija karo metu, šūkio „tautų apsisprendimas“ propagavimas, gėdinga ir žeminanti Brest-Litovsko sutartis su Vokietija. . Tačiau valdžia suirusioje šalyje, norom nenorom, privertė bolševikus rimtai pakoreguoti tiek savo ideologinius postulatus, tiek politinę veiklą. Dėl to iš tikrųjų net per pilietinį karą, o formaliai 1922 m., prasidėjo imperijos atgaivinimo procesas. Taip, nors ir kitu pavadinimu – SSRS, bet palaipsniui atkuriant imperijos sienas.
Būtinas atsitraukimas.
Iki 1940 m. Rusijos imperija buvo veiksmingai atkurta prie buvusių sienų. Trūko tik Suomijos ir Lenkijos, kurios turėjo didelę autonomiją kaip imperijos dalis. Tačiau šias teritorijas buvo bandoma įtraukti į RSFSR ar SSRS 1920 m. (Lenkija), 1939 - 1940 m. (Suomija). Lenkijos padalijimas pagal Molotovo-Ribentropo paktą, slaptąjį šio pakto protokolą, taip pat SSRS ir Vokietijos draugystės ir sienų sutartį (1939 m.) taip pat atitinka SSRS vadovybės siekį atkurti Rusiją. Imperija iki ankstesnio (bent jau) dydžio .
Nedaug protingų žmonių galėjo apgauti formalus tiek RSFSR, tiek SSRS federalizmas. Iš tikrųjų Sovietų Sąjunga turėjo tokią griežtai centralizuotą šalies valdymo struktūrą, kad unitarinė Rusijos imperija buvo toli nuo „federacinės“ SSRS.
Taigi akivaizdu, kad tiek Vokietijoje, tiek SSRS pralaimėjimas kare ir iš to kilusios socialinės-ekonominės, socialinės-politinės ir sociopsichologinės pasekmės buvo itin svarbios totalitariniam režimui susiformuoti.
Tačiau reikia pažymėti reikšmingų skirtumų.
Taigi Vokietijoje antidemokratinė, ultrapatriotiška Hitlerio ir jo nacių partijos retorika buvo nukreipta prieš demokratinę valdžią tuo metu, kai NSDAP buvo opozicijoje. Hitleriui atėjus į valdžią ši retorika tęsėsi, nors daugelis jos aspektų pasikeitė.
Priešingai, Rusijoje daugiausia dėl bolševikų paskelbto internacionalizmo ir pasaulinės revoliucijos idėjos patys valdžioje esantys bolševikai buvo kritikos objektas iš patriotų ir nacionalistų. Ir tik reali jų veikla, o ypač rezultatai (t. y. porevoliucinio ir pokario chaoso nutraukimas ir šalies atkūrimas) privertė šiuos kritikus persvarstyti savo požiūrį.
Tęsinys...
(Antrasis šio darbo skyrius vadinamas: „Totalitarinis režimas įsitvirtina valstybėje su silpnu demokratiniu režimu, kuris egzistavo neilgai iki totalitarizmo įsigalėjimo“)
