Személyiségek: Yu. V. Andropov, K. U. Csernyenko, M. S. Gorbacsov, A. N. Jakovlev, N. I. Rizskov, A. I. Lukjanov, A. D. Szaharov, Yu. N. Afanasyev, B. N. Jelcin, A. A. Szobcsak. G. I. Yanaev, V. S. Pavlov, D. T. Yazov, V. A. Krjucskov, O. D. Baklanov, L. M. Kravcsuk, S. S. Shushkevich, A. V. Rutskoy, R. I. Hasbulatov, M. A. Zyuganov, M. A. Zyuganov, G. A. Pri V. Kirisky, G. A. V. Javlin. V. V. Putyin, D. Dudajev, A. Mashadov, S. Basajev.

Időpontok: 1982-1984 - Yu.V. Andropov igazgatósága, 1984-1985. - K. U. Csernyenko uralkodása, 1985-1991 - M. S. Gorbacsov uralkodásának évei, 1988 - XIX Pártkonferencia, 1988 - Örményország és Azerbajdzsán közötti fegyveres konfliktus kezdete, 1989 - Népi Képviselők Kongresszusának megválasztása, 1989 - a szovjet csapatok kivonása Afganisztánból, 1990 - M. S. Gorbacsov megválasztása a Szovjetunió elnökévé. 1991. június 12. - B. N. Jelcin megválasztása Oroszország elnökévé, 1991. augusztus 19-21. - Állami Vészhelyzeti Bizottság, 1993. október 3-4. - fegyveres összecsapás Moszkvában a Legfelsőbb Tanács és az elnök konfrontációja következtében, 1994-1996. - az első csecsen háború, 1998. augusztus 17. - Oroszország csődje, 1999 - a második csecsen háború kezdete, 2000 - V. V. Putyin megválasztása az Orosz Föderáció elnökévé.

Tanulási terv:

1982–1985: Szovjetunió L. I. Brezsnyev halála után. M. S. Gorbacsov reformjai. A Szovjetunió Népi Képviselőinek Kongresszusa. Az SZKP XXVIII. Az ellenzéki politikai pártok megjelenése a Szovjetunióban. Interetnikus konfliktusok a Szovjetunió területén. A Szovjetunió gazdasági fejlődése 1985-1991-ben. A Szovjetunió külpolitikája 1985-1991-ben az Állami Vészhelyzeti Bizottság. Belovežszkaja megállapodások Konfrontáció B. N. Jelcin és a Legfelsőbb Tanács között Az Állami Duma és az elnöki választások 1993-2000-ben Gazdasági reformok Katonai hadjáratok Csecsenföldön Kapcsolatok a FÁK országokkal Kapcsolatok külfölddel.

Szovjetunió 1982-1991-ben 1982-benévben L. I. Brezsnyev meghal. Halála után Yu.V. Andropov először az SZKP Központi Bizottságának főtitkára, majd 1983 júniusában a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének elnöke. Andropov már 1984 februárjában meghalt, és a helyére került K. U. Csernyenko, aki még egy évig sem maradt hatalmon (1985 márciusában hal meg).

Belpolitika. A 80-as évek közepére. Az ország gazdasági és politikai helyzete végleg megtorpant, ami azt mutatta, hogy sürgős reformokra van szükség a gazdasági és politikai rendszer újraélesztése érdekében.

Az SZKP KB áprilisi plénumán 1985 G. M. VAL VEL. Gorbacsov(aki egy hónappal korábban, 1985 márciusában lett az SZKP KB főtitkára) irányt hirdettek a meglévő rendszer javítására irányuló intézkedések megtételére, elsősorban a gazdasági és a belpolitikai szférában. Az ország társadalmi és közéletében már az 1987-es plénumtól megindult egy aktív átalakulási mozgalom, amely mindenekelőtt az elérendő út megindulásával nyilvánult meg. "glasnost" vagyis a szólásszabadság. A.N. Jakovlev, Az SZKP Ideológiai Központi Bizottságának titkára aktívan támogatta és támogatta az ország belpolitikai irányvonalának enyhítését. Emellett újult erővel felerősödött a mozgalom a sztálini elnyomások áldozatainak rehabilitációjára. Ebben az időben Kamenyevet, Buharint, Rykovot és Zinovjevet hivatalosan rehabilitálták. Ezt az időszakot ún "peresztrojka" a Szovjetunió történetében egy új, és mint később kiderült, a végső szakasz kezdetét jelentette. BAN BEN 1988 tovább XIX pártkonferencia javaslatokat terjesztettek elő a politikai rendszer radikális reformjára. Javasolták egy legfelsőbb, pártoktól mentes hatalmi testület – a Kongresszus – létrehozását A Szovjetunió népi képviselői, akit párton kívüli alapon kellett megválasztani. Emellett az egész társadalmat felkérték, hogy széles körben vitassák meg a reform lehetőségeit.

Tavasszal került sor a Népi Képviselők I. Kongresszusának küldötteinek megválasztására 1989 d) A választások eredményeként két fő politikai tömb jött létre: a kommunista és a demokratikus. Egy kifejezetten demokraták által létrehozott frakció – az Interregionális Helyettes Csoport (A. D. Szaharov, Yu. N. Afanasyev, B. N. Eltsin, A. A. Sobchak stb.) – megpróbálta kezdeményezni a piacgazdaság bevezetését és a szakszervezeti köztársaságokkal kapcsolatos politika megváltoztatását.

1990 tavaszán (a Népi Képviselők Harmadik Kongresszusa) M. S. Gorbacsovot a Szovjetunió első elnökévé választották. A. I. Lukjanov a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának elnöke lett. Ugyanezen a kongresszuson törölték a Szovjetunió alkotmányának szövegéből a párt vezető szerepéről szóló cikket.

Gorbacsov elnökké választása azonban nem tudta megállítani az ország szétesésének folyamatát. Már nyáron 1990 Az SZKP XXVIII. kongresszusán világossá vált, hogy a Szovjetunió nem létezhet többé a korábbi formájában. Bár ekkor Gorbacsovnak sikerült megakadályoznia a párt összeomlását, soraiban már nem volt megfigyelhető az egység, ráadásul sok kommunista fokozatosan csatlakozott ellenfelei – a demokraták – soraihoz.

Egyre instabilabbá vált a helyzet az önkormányzati szervekben is, ahol a kulcspozíciókat a demokratikus ellenzék képviselői kezdték elfoglalni. Moszkvában és Leningrádban a „Demokratikus Oroszország” társadalmi-politikai mozgalom került hatalomra (Moszkvában - vezetése alatt G. X. Popova, Leningrádban - A. A. Szobcsak). Ezenkívül a demokraták más tanácsokban is betöltöttek néhány kulcspozíciót.

A demokraták politikai pozícióinak erősödésével párhuzamosan más politikai pártok is létrejöttek, így a szociáldemokrata, a liberális demokrata, a kereszténydemokrata. Némelyiket ezt követően hivatalosan is szövetségi jelentőségű pártként regisztrálták, ami teljesen más státuszt és befolyást biztosított számukra.

A belpolitikai rendszer demokratizálódásának egyik következménye a szakszervezeti köztársaságokkal való kapcsolatok súlyosbodása volt, amelyben a szeparatista érzelmek egyre határozottabban kezdtek felerősödni, és ezek a szovjet elszakadás ellenzőiből is választ váltottak ki. Unió. 1988-ban fegyveres konfliktus kezdődött Örményország és Azerbajdzsán között az irányításért Hegyi-Karabah. Ugyanakkor a közép-ázsiai köztársaságok viszonya megromlott, ami véres összecsapásokhoz vezetett a Fergana-völgyben és Dusanbében. Dél-Oszétiában és Abháziában a belpolitikai konfrontáció katonai konfliktust is eredményezett. Szinte az összes szakszervezeti köztársaság politikai harcba keveredett, ami főleg nyílt katonai konfrontációt eredményezett (Dnyeszterentúl, a balti köztársaságok).

Gazdasági fejlődés. Az SZKP XXVII. utolsó előtti kongresszusán intézkedéseket dolgoztak ki a társadalmi-gazdasági fejlődés felgyorsítására. A fő feladatnak a GDP 4%-os növelését tekintették, amely lehetővé teszi a szociális szféra nagyobb intenzitással történő finanszírozását. Ezt a tervet azonban nem sikerült teljesíteni és a 90-es évek elejére. A GDP szintje 10%-kal csökkent.

Az egyéni vállalkozói tevékenység bevezetésére tett kísérletek sem vezettek a várt eredményekhez, mivel az új vállalkozókkal kapcsolatos adó- és gazdaságpolitika nem volt egyértelműen átgondolt. A hitel- és bankrendszer hiánya sem járult hozzá a gazdaság új irányának kialakításához.

Így romlott a gazdasági helyzet és ennek következtében a kormányfő N. I. Ryzskov 1990-ben lemondott. A nemzeti valutát havonta leértékelődő infláció és a növekvő munkanélküliség tömeges elégedetlenséget váltott ki. Még Moszkvában is súlyos hiány volt az élelmiszerekből és a legszükségesebb fogyasztási cikkekből, amire korábban nem volt példa.

Külpolitika. A szovjet csapatok 1979-es Afganisztánba való bevonulása és az ottani aktív katonai műveletek megkezdése után az Egyesült Államok (1983-tól) nagy hatótávolságú rakétákat kezdett telepíteni nyugat-európai szövetségesei országaiba. Erre válaszul a Szovjetunió ugyanezt tette Csehszlovákia és az NDK területén. A feszültség odáig fajult, hogy az Egyesült Államok és a nyugat-európai országok bojkottálták az 1980-ban Moszkvában rendezett olimpiát.

M. S. Gorbacsov hatalomra kerülése után a Szovjetunió kénytelen volt engedményeket tenni, ami nem utolsósorban annak volt köszönhető, hogy a szovjet kormány (mind politikai, mind pénzügyi-gazdasági) támogatást keresett a nyugat-európai országoktól reformjai végrehajtásához. . A „jóakarat” gesztusaként Gorbacsov javaslatot terjesztett elő mindkét katonai tábor – az ATS és a NATO – felszámolására. Természetesen elutasították, és végül minden fél számára kölcsönösen elfogadható döntés született a leszerelésről. 1990-re Európában mind a Szovjetunió, mind az USA eltávolította az összes közepes és rövidebb hatótávolságú rakétáját. Ezenkívül a szovjet kormány ígéretet tett a szibériai és távol-keleti rakéták megsemmisítésére. A Szovjetunió fő engedménye nyugat-európai szövetségeseinek az volt, hogy kivonják a csapatokat Afganisztán területéről. Bár a katonai akciók már nem hoztak igazi sikert (sem geopolitikailag, sem gazdaságilag), a Szovjetunió 1988-ban Genfben megegyezett az Egyesült Államokkal a jövőbeli afganisztáni politikáról. A csapatok végleges kivonása 1989-ben történt.

Másrészt az új szovjet kormánynak meg kellett határoznia kapcsolatait és szövetségeseit a varsói varsói háborúban. A Gorbacsov által meghirdetett liberalizációs folyamat a belpolitikában oda vezetett, hogy a szocialista blokk országai szabadnak érezték magukat a korábbi szigorú ellenőrzés alól. A demokratikus kormányok megválasztása ezekben az országokban, majd az OVD és a CMEA (Kölcsönös Gazdasági Segítségnyújtás Tanácsa) összeomlása végül megszilárdította az új erőviszonyokat a nemzetközi színtéren.

Belpolitikai fejlődés 1991-2000-ben A 90-es évek elejére. Szinte az összes szakszervezeti köztársaság nyíltan beszélt már függetlenségi követeléseiről, és készen állt arra, hogy határozott lépéseket tegyen céljaik elérése érdekében. Egyes pártvezetők szerint a Gorbacsov által követett politika tovább gyengítette Oroszország tekintélyét a köztársaságokkal szemben, és az állam mint olyan összeomlásához vezetett.

1991. augusztus 19 Például Gorbacsov moszkvai távollétét kihasználva az állam legfelsőbb tisztviselői (alelnök G.I. Yanaev, A Szovjetunió KGB elnöke V. A. Krjucskov, A Szovjetunió miniszterelnöke V. S. Pavlov, a Honvédelmi Tanács alelnöke O. D. Baklanov, A Szovjetunió védelmi minisztere D. T. Jazovés még sokan mások bejelentették (augusztus 19-én) az alapítást „Vészhelyzeti Állami Bizottság” (GKChP). E formáció létrehozásának fő célja a Szovjetunió és a szocialista rendszer megőrzése volt. Ugyanezen a napon rendkívüli állapotot hirdettek ki, csapatokat küldtek be, betiltották az újonnan alakult pártok tevékenységét, valamint számos egyéb intézkedést, amelyek a Gorbacsov által végrehajtott liberális reformok felszámolására irányultak. Az Állami Vészhelyzeti Bizottság fő ellenfele az volt B. N. Jelcin, addigra az RSFSR elnökévé választották (1991. június 12.), aki szintén közvetlen konfrontációban állt Gorbacsovval. Jelcin felszámolására döntés született a letartóztatásáról, amiért a speciális szolgálatok képviselőit az RSFSR Legfelsőbb Tanácsának épületébe küldték. Az Állami Sürgősségi Bizottságnak azonban nem sikerült letartóztatnia, még kevésbé megerősítenie hatalmát az országban. A Moszkvában és más városokban lezajlott tömeges tüntetések és tüntetések, valamint az, hogy a katonai parancsnokság megtagadta a demonstrálókkal szembeni erőszak alkalmazását, oda vezetett, hogy augusztus 21-re a puccs véget ért, és annak valamennyi résztvevőjét letartóztatták. Így Jelcin nagyon fontos politikai győzelmet aratott magának.

1991 végére az összes balti köztársaság kikiáltotta függetlenségét. Ugyanezen év decemberében Ukrajna bejelentette kiválását a Szovjetunióból. A Szovjetunió összeomlását hivatalosan is megerősítették 1991. december 8 amikor a fő szakszervezeti köztársaságok vezetői aláírták az ún Bialowiezai Megállapodás(Oroszországból - B. N. Jelcin, Ukrajnából - L. M. Kravcsuk, Fehéroroszországból - S.S. Shushkevich). Elkészült FÁK (Független Államok Közössége). Ezt követően Észtország, Lettország és Litvánia kivételével az összes többi köztársaság is a FÁK része lett.

Az orosz vezetésnek sikerült megőriznie magát Oroszország integritását, annak ellenére, hogy az autonóm köztársaságok egy része is kinyilvánította függetlenné válását. Ennek eredményeként sikerült olyan megállapodást kötni, amellyel összhangban a föderalizmus elve létrejött.

1993-ban összetűzés kezdődött Jelcin és a Legfelsőbb Tanács között, amelyet R. I. Khasbulatova(az Orosz Föderáció Legfelsőbb Tanácsának elnöke) és A. V. Rutskogo(alelnök) ellenezte a Jelcin által végrehajtott reformokat. Ilyen feltételek mellett Jelcin úgy döntött, hogy megszünteti a Legfelsőbb Tanácsot és a Népi Képviselők Kongresszusát, helyette két kamarából álló Szövetségi Gyűlést hoz létre, valamint bejelentette az Állami Duma megalakulását (szeptember 21.). Másnap a Népi Képviselők X. Kongresszusa bejelentette Jelcin elmozdítását az Orosz Föderáció elnöki posztjáról, és feladatainak Ruckijra ruházását. október 3 A politikai konfliktus katonai összecsapássá fajult, amikor Jelcin parancsára nehézgépeket szállítottak Moszkvába, és rálőttek a Legfelsőbb Tanács épületére. Így itt is Jelcin lett a győztes, aki már 1993 decemberében megszervezte az Állami Duma választását. Ezzel egy időben népszavazásra is sor került az államalkotmány új szövegének elfogadásának ügyében. Ennek a dokumentumnak megfelelően Oroszország elnöki köztársasággá vált.

Az első Állami Dumában a Jelcint támogató blokk foglalta el a legtöbb helyet - "Oroszország választása". A második legnagyobb buli volt Orosz Liberális Demokrata Párt (LDPR)és a harmadik - Az Orosz Föderáció Kommunista Pártja (CPRF) irányítása alatt G. A. Zjuganov. Emellett számos más párt is bekerült a Dumába: a Jabloko, az Orosz Egység Pártja, az Orosz Nők stb.). A helyzet sajátossága azonban az volt, hogy egyik pártnak sem volt többsége a szükséges döntések végrehajtásához.

A következő Állami Duma (1995-1999) választási eredményei szerint az Orosz Föderáció Kommunista Pártja túlsúlyban volt. Az Orosz Föderáció Kommunista Pártja azonban a jelenlegi politikai helyzet és a kommunista párt által maga elé kitűzött politikai feladatok egyedisége miatt nem ért el változást az ország Jelcin által követett politikai és gazdasági fejlődésében. kormány.

Nyáron 1996 Lezajlottak az orosz elnökválasztás. A győztest a választás második fordulójában határozták meg, melynek eredményeként Jelcin legyőzte Zjuganovot. 1999 végén B. N. Jelcin lemondott, és az alkotmánynak megfelelően a hatalom a Minisztertanács elnökére szállt V. V. Putyin, aki a márciusi elnökválasztáson van 2000 pl meggyőző győzelmet aratott minden politikai ellenfele felett. Zjuganov a második helyet szerezte meg, a harmadik helyet a Yabloko párt vezetője szerezte meg. G. A., Yavlinsky.

Gazdasági fejlődés. Jelcin hatalomra jutásakor a gazdasági helyzet az egész országban a teljes összeomláshoz közeledett. A rubel leértékelődését okozó hatalmas infláció, valamint az élelmiszer- és ipari cikkek hiánya miatt a Jelcin-kormány radikális reformokra kényszerítette az ország gazdaságának javítását. A reformok lényege a piaci elvekre épülő és működő gazdaságra való átállás volt. Ennek érdekében a Minisztertanács elnökhelyettese, E.T. Gaidar kidolgozták az úgynevezett „sokkterápiás” tervet, amely mindenekelőtt az árliberalizációt foglalta magában. Ez az intézkedés egyrészt hozzájárult a gazdaság élénkítéséhez, másrészt a lakosság jelentős részét gyakorlatilag megélhetés nélkül hagyta, hiszen minden állami (és nem volt más) betét leértékelődött, az árak pedig minden termék esetében többszörösére nőtt.

A reform következő szakasza az állami (önkormányzati) vállalatok privatizációja volt (1992), kezdetben privatizációs csekkeket. Ekkor (1994 óta) döntés született a privatizáció monetáris szakaszára, vagyis az állami tulajdonú vállalatok nyílt értékesítésére való átállásról. Feltételezték, hogy a privatizációból származó bevételt a gazdaság azon ágazataiba fektetik be, amelyeknek a legsürgetőbb szükségük van rá. Azonban nem volt elegendő forrás, és az elosztási politika nagyon átgondolatlan és egyenetlen volt. A költségvetés feltöltésére az állam részvénykibocsátást kezdeményezett GKO(rövid lejáratú államkötvények), amelyeket nem fedeztek reáleszközök. E politika következtében az állam nem tudott kamatot fizetni a kötvényekre, és 1998. augusztus 17-én a bankok felfüggeszthették a kifizetéseket. Közvetlenül ezután a dollár árfolyama többszörösére emelkedett, a rubel árfolyama összeomlott, azaz a nemzeti valuta leértékelődése következett be. A kormány vezetője S. V. Kirijenko a miniszterelnök menesztette, miután a Duma megtagadta a jóváhagyást V. S. Csernomirdina Ki lett osztva E. M. Primakov, amely koalíciós kormányt alakított (vagyis amelyben a miniszteri posztokat több párt képviselői töltötték be). Csak 2000-re sikerült többé-kevésbé stabilizálni a gazdasági helyzetet, de a lakosság nagy részének életszínvonala változatlan maradt

rövid.

1991 őszén Csecsenföldön államcsíny történt, melynek következtében D. került hatalomra. Dudajev, aki kikiáltotta a köztársaság függetlenségét, amit sem Oroszország, sem a világközösség nem ismert el. Ugyanakkor az orosz vezetés sokáig nem döntött úgy, hogy erőszakot alkalmaz a konfliktus megoldására. Ráadásul a Dudajev-kormánynak még mindig voltak fegyverei, amelyeket a szovjet hadsereg elhagyott Csecsenföldről való sietős kivonulásakor. Miután az orosz kormány által ellenőrzött csecsen politikusok segítségével Dudajev elmozdítására tett sikertelen kísérletet, úgy döntöttek, csapatokat küldenek Csecsenföldre. (1994. december 10.). 1995 februárjában az orosz csapatoknak hosszan tartó harcok után sikerült elfoglalniuk Groznijt. Az orosz hadsereg nem állt készen a kibontakozó gerillaháborúra, így a veszteségek igen jelentősek voltak, a sikerek pedig nem engedték, hogy katonai erőfölényről beszéljünk.

1995 júniusában a város egyik kórházát lefoglalták. Budenovsk terepparancsnok vezetése alatt Sh. Basayeva. A túszok szabadon bocsátásának feltétele a tárgyalások megkezdése volt az addigra törvényen kívüli Dudajevvel. A megkezdett tárgyalások félbeszakadtak, miután az orosz csapatok parancsnoka, A. S. Romanov súlyos sérüléseket szenvedett életét megkísérelték. Az orosz hadsereg katonai kudarcai (Kizljarban, Pervomajszkijban) hatalmas elégedetlenséget váltottak ki az orosz lakosság körében, és mozgalmat váltottak ki a csecsenföldi háború befejezésére. Miután Dudajev hívei 1996 augusztusában gyakorlatilag elfoglalták Groznijt (több hónappal korábban, áprilisban halt meg), az orosz kormány megkezdte a tárgyalásokat. Ennek eredményeként Khasavyurtban (Dagesztán) megállapodás született, amely szerint Oroszország kötelezettséget vállalt arra, hogy kivonja az összes csapatot Csecsenföld területéről, Dudajevnek pedig biztosítania kellett a demokratikus választások megtartását. Csecsenföld jogállásáról szóló döntést 5 év múlva kellett eldönteni. A megtartott választások (1997 elején) hoztak hatalomra A. Mashadova. Mashadovnak azonban nem volt valódi hatalma, és nem kapott támogatást a helyszíni parancsnokoktól, akik folytatták a katonai műveleteket, és gyakorlatilag nem engedelmeskedtek Mashadovnak.

A Dagesztánban kibontakozó ellenségeskedések (miután Basajev és Khattab különítményei 1999 augusztusában betörtek a területére) arra kényszerítették az orosz vezetést, hogy csapatokat telepítsen vissza Csecsenföld területére. Ez 1999 őszén történt. 2000 tavaszán a lázadó köztársaság jelentős része már az orosz hadsereg irányítása alatt állt.

Külpolitika. Kapcsolatok a FÁK országokkal. A Szovjetunió összeomlása és a FÁK megalakulása után Oroszország teljesen új körülmények közé került, amikor új külpolitikai koncepció kidolgozására és megvalósítására volt szükség. 1993-ra minden FÁK-tag ország bevezette saját nemzeti valutáját, így eltörölte a rubelt, mint egységes valutát. Emellett Oroszországnak komoly nézeteltérései vannak több volt szovjet köztársasággal a volt szovjet hadsereg vagyonmegosztásával kapcsolatban. Ez a probléma különösen akut volt az Ukrajnával fenntartott kapcsolatokban, amely a fekete-tengeri flotta nagy részére igényt tartott. Ráadásul a Krím-félsziget és Szevasztopol jogi státuszának kérdése sem oldódott meg véglegesen. Hosszú tárgyalások eredményeként (1997) Oroszország kénytelen volt nagy engedményeket tenni Ukrajnának.

A Belovežszkij-egyezmény után Oroszország lett a Szovjetunió jogutódja. Ennek megfelelően minden volt szovjet köztársaságnak, amelynek területén a volt Szovjetunió nukleáris fegyverei találhatók, át kellett szállítani azokat Oroszországnak. E kötelezettségek tényleges végrehajtása azonban nem volt könnyű, és Ukrajna csak 1994-ben írta alá az atomsorompó-szerződést.

Kapcsolatok külfölddel. BAN BEN 1 992-ben megállapodást írtak alá Oroszország és az Egyesült Államok a hidegháború befejezéséről. Megkötötték a stratégiai támadófegyverek korlátozásáról szóló szerződést (CHB - 2). 1996-ban Oroszország tagja lett az Európa Tanácsnak, előtte pedig felvették a Nemzetközi Valutaalapba és a Világbankba. Ezek az események lehetővé tették Oroszország számára, hogy megkezdje a csatlakozási folyamatot a világgazdasági és politikai közösséghez, de a kialakuló ellentmondások nem tették lehetővé, hogy Oroszország teljes jogú tagjává váljon. A buktató a jugoszláv probléma (Milosevics eltávolítása és az ország NATO-csapatok általi bombázása), a csecsenföldi háború, valamint a volt szocialista blokk országainak NATO-csatlakozásának lehetősége. Emiatt Oroszországot ideiglenesen kizárták az Európa Tanácsból, és megszűnt a külső hitelezés.

A Jugoszláv Szocialista Szövetségi Köztársaság 1991-es összeomlása után a Balkán-félsziget az egymás közötti háborúk mélységébe zuhant. A katonai konfliktusok sorozata 1991 júniusában-júliusában kezdődött a szlovén szabadságharccal, majd az 1991-92-es szerb-horvát konfliktussal. 1992-től 1995-ig a szerbek és horvátok közötti háború valamelyest alábbhagyott, de 1995 tavaszán a horvátok támadóakciók sorozatát indították el. 1992 áprilisában polgárháború vette kezdetét a szerbek, horvátok és muszlimok között, akik az egykori szakszervezeti köztársaságot, Bosznia-Hercegovinát lakták. Az ENSZ békefenntartó erői és a NATO repülőgépei 1992-ben jelentek meg a Balkánon, de jelenlétük 1995 őszéig alig érezhető. Az 1995. novemberi daytoni békemegállapodások széles átjárót biztosítottak a NATO-nak a volt Jugoszláviába való belépéshez. Az észak-atlanti blokk keretében megalakult az Implementation Force (IFOR) és a Stabilizációs Erő (SFOR). A daytoni megállapodások nem foglalkoztak a koszovói problémával. Szerbiának ezt a tartományát főként koszovóiak – albánok – lakták. A balkáni vihar 1997-ben érte el Albániát, és Olaszország égisze alatt európai békefenntartó erőket is behoztak az országba. Az albán események után a koszovói helyzet tovább romlott, és 1998-ban a Nyugat szerint egyszerűen kritikussá vált. Valódi háború kezdődött a tartományban, amelybe a NATO sem mulasztotta el bekapcsolódni.

A jugoszláv repülőklubok és mezőgazdasági repülési vállalkozások An-2 kétfedelű repülőgépeit a horvátok széles körben használták a legkülönfélébb feladatok megoldására - az emberek és a rakomány szállításától a földi célpontok ütéséig.

A légierő kulcsszerepet játszott a balkáni konfliktusokban 1991 és 2000 között. 1992 nyarán a NATO repülőgépei közvetlenül részt vettek a Jugoszlávia feletti harci műveletekben. Tíz év leforgása alatt az európai főhatalmak szinte minden légiereje meglátogatta a Balkán egén. A légierő repülőgépei és helikopterei, hordozó alapú repülőgépek és az amerikai tengerészgyalogság repülőgépei folyamatosan jelen voltak a régióban. A pilóták nem homályosították el gondolataikat a balkáni jelenlétük politikai összetevőiről vagy a konfliktusban való érintettség mértékéről szóló megbeszélésektől – egyszerűen profin végezték munkájukat a világ egy újabb „forró pontján”. A NATO és az ENSZ légiközlekedési felhasználási köre rendkívül széles volt, mind a repülőgépek típusát, mind a végrehajtott küldetések jellegét tekintve: a B-2-es stratégiai bombázókkal való csapástól a helikopterek élelmiszersegély-ledobásáig.

Az egyik európai politikus, Carl Bild „európai Vietnamnak” nevezte a volt Jugoszláviát. Igaza volt: a balkáni háborúknak nincs vége. Az utolsó katonai konfliktus a koszovóiak inváziója volt Macedónia területére 2001 nyarán.

A horvát légierő számos repülőgépe, mint például az An-32, rendelkezett polgári lajstromozással és megfelelő színezéssel. Ily módon Zágráb megkerülte a katonai repülőgépekre vonatkozó tilalmat a volt Jugoszlávia teljes területe felett.

A sebesültek kirakodása egy An-2 repülőgépről, Pleso repülőtér, 1992. július.

A horvát hadiipar elsajátíthatta a kisméretű felderítő drónok gyártását, amelyeket széles körben használtak a Srpska Krajina elleni Vihar hadművelet során 1995. július-augusztusban.

Az etnikai tényező figyelmen kívül hagyása még a virágzó országokban is nagy hiba lenne, még Észak-Amerikában és Nyugat-Európában is. Így az 1995-ös francia kanadai népszavazás eredményeként Kanada majdnem két államra, tehát két nemzetre szakadt. Példa erre Nagy-Britannia, ahol a skót, ulsteri és walesi autonómiák intézményesülése, alországokká való átalakulása zajlik. Belgiumban két, a vallon és flamand etnikai csoportra épülő alnemzet is ténylegesen kialakult. Még a virágzó Franciaországban sem minden olyan nyugodt etno-nemzeti viszonylatban, mint amilyennek első pillantásra tűnik. Nemcsak egyrészt a franciák, másrészt a korzikaiak, bretonok, elzásziak és baszkok kapcsolatáról beszélünk, hanem a provanszi nyelv és identitás újjáélesztésének nem túl sikertelen próbálkozásairól is. az utóbbiak asszimilációjának évszázados hagyománya. Az Egyesült Államokban pedig kulturális antropológusok feljegyzik, hogy az egykor egyesült amerikai nemzet szó szerint a szemünk láttára kezd szétválni számos regionális etnokulturális tömbre – embrionális etnikai csoportokra. Ez nemcsak a nyelvben jelenik meg, amely több dialektusra oszlik, hanem az identitásban is, amely az amerikaiak különböző csoportjai között különböző vonásokat vesz fel. Még a történelem újraírását is rögzítik - az Egyesült Államok különböző régióiban eltérően, ami a regionális nemzeti mítoszok létrehozásának folyamatát jelzi. A tudósok azt jósolják, hogy az Egyesült Államoknak előbb-utóbb szembe kell néznie az etnonális megosztottság feloldásának problémájával, amint az Oroszországban történt. Különös helyzet van kialakulóban Svájcban, ahol négy etnikai csoport él együtt paritásos alapon: a német-svájci, az olasz-svájci, a francia-svájci és a rómaiak. Ez utóbbi etnosz, a leggyengébb lévén, a modern viszonyok között mások általi asszimilációra engedi magát, és nehéz megjósolni, hogy etnikailag tudatos részének, különösen az értelmiségnek mi lesz erre a reakciója.

Ciprus konfliktus

Ma Ciprus szigetén mintegy 80 százalékban görögök és 20 százalékban törökök élnek. A Ciprusi Köztársaság megalakulása után vegyes kormány alakult, de az alkotmány rendelkezéseinek eltérő értelmezése következtében egyik fél sem engedelmeskedett a szemben álló közösség minisztereitől kapott utasításoknak. 1963-ban az erőszak mindkét oldalon valósággá vált. 1964-től 1974-ig A konfliktus megelőzésére ENSZ-kontingenst állomásoztattak a szigeten. 1974-ben azonban kormánypuccsot kíséreltek meg, aminek következtében Makarios elnök száműzetésbe kényszerült. A puccskísérletre válaszul Türkiye 30 000 fős katonai alakulatot küldött Ciprusra. Több százezer ciprusi görög menekült a sziget déli részére a török ​​hadsereg brutális offenzívája alatt. Az erőszak több hónapig tartott. 1975-re a szigetet kettéosztották. A felosztás eredményeként a török ​​csapatok a sziget egyharmadát északon, a görög csapatok pedig a déli részét tartják ellenőrzésük alatt. Az ENSZ felügyelete mellett lakosságcserét hajtottak végre: a ciprusi törököket északra, a ciprusi görögöket pedig délre költöztették. A „zöld vonal” elválasztotta az ütköző feleket, és 1983-ban kikiáltották az Észak-ciprusi Török Köztársaságot; azonban csak Türkiye ismerte fel. A görög fél követeli a terület visszaadását, az északon élt ciprusi görögök remélik, hogy visszatérhetnek otthonaikba, és azt hiszik, hogy az északot török ​​hódítók szállják meg. Másrészt a török ​​csapatok kontingense Ciprus északi részén folyamatosan növekszik, és sem egyik, sem másik ciprusi nem adja fel az „ellenség imázsát”. Valójában a sziget északi és déli része közötti kapcsolatok a semmire csökkentek. A konfliktus végső megoldása még messze van, hiszen egyik fél sem hajlandó engedményeket tenni.

Konfliktusok a Balkánon

A Balkán-félszigeten számos kulturális régió és civilizációtípus található. Különösen kiemelendők a következők: bizánci-ortodox keleten, latin-katolikus nyugaton és ázsiai-iszlám a középső és déli régiókban. Az etnikumok közötti kapcsolatok itt olyan bonyolultak, hogy a következő évtizedekben nehéz a konfliktusok teljes rendezésére számítani. A hat köztársaságból álló Jugoszláv Szocialista Szövetségi Köztársaság létrehozásakor megalakulásuk fő kritériuma a lakosság etnikai összetétele volt. Ezt a legfontosabb tényezőt használták fel később a nemzeti mozgalmak ideológusai, és ez hozzájárult a szövetség összeomlásához. Bosznia-Hercegovinában a muszlim bosnyákok a lakosság 43,7%-át, a szerbek 31,4%-át, a horvátok 17,3%-át teszik ki. A montenegróiak 61,5%-a Montenegróban, Horvátországban 77,9%-a horvát, Szerbiában 65,8%-a szerb élt, ide tartoznak az autonóm régiók: Vajdaság, Koszovó és Metóhia. Nélkülük a szerbek aránya 87,3% volt. Szlovéniában a szlovének aránya 87,6%. Így mindegyik köztársaságban éltek más címzetes nemzetiségű népcsoportok képviselői, valamint jelentős számú magyar, török, olasz, bolgárok, görög, cigány és román. A másik fontos tényező a hitvallás, és az itteni lakosság vallásosságát az etnikai származás határozza meg. A szerbek, montenegróiak, macedónok ortodox csoportok. A szerbek között azonban vannak katolikusok is. A horvátok és a szlovének katolikusok. Érdekes a bosznia-hercegovinai vallási keresztmetszet, ahol katolikus horvátok, ortodox szerbek és szláv muszlimok élnek. Vannak protestánsok is – ezek csehek, németek, magyarok és szlovákok nemzeti csoportjai. Vannak zsidó közösségek is az országban. A lakosok jelentős része (albánok, szláv muszlimok) vallja az iszlámot. A nyelvi tényező is fontos szerepet játszott. A volt Jugoszlávia lakosságának mintegy 70%-a beszélt szerb-horvátul, vagy ahogy mondani szokás, horvát-szerbül. Ezek elsősorban szerbek, horvátok, montenegróiak és muszlimok. Ez azonban nem volt egyetlen államnyelv, egyetlen államnyelv egyáltalán nem volt az országban. Kivétel a hadsereg volt, ahol a hivatali munka szerb-horvát nyelven folyt (latin betűs írás alapján), a parancsokat is ezen a nyelven adták ki. Az ország alkotmánya a nyelvek egyenjogúságát hangsúlyozta, a választások idején is 2-3-4-5 nyelven nyomtatták a szavazólapokat. Voltak albán iskolák, valamint magyar, török, román, bolgár, szlovák, cseh és még ukrán is. Könyvek, folyóiratok jelentek meg. Az utóbbi évtizedekben azonban a nyelv politikai spekulációk tárgyává vált. A gazdasági tényezőt is figyelembe kell venni. Bosznia-Hercegovina, Macedónia, Montenegró és Koszovó autonóm régiója gazdasági fejlettségben lemaradt Szerbiától, ami a különböző nemzeti csoportok jövedelmi különbségeit és a köztük lévő ellentmondások növekedését eredményezte. A gazdasági válság, a tartós munkanélküliség, a súlyos infláció és a dinár leértékelődése felerősítette az országban a centrifugális tendenciákat, különösen a 80-as évek elején. A jugoszláv állam összeomlásának több tucat okát lehet megnevezni, de így vagy úgy, 1989 végére az egypártrendszer felbomlása, majd az 1990-1991-es parlamenti választások után bekövetkezett. Szlovéniában és Horvátországban 1991 júniusában kezdődtek az ellenségeskedések, 1992 áprilisában pedig polgárháború tört ki Bosznia-Hercegovinában. Etnikai tisztogatással, koncentrációs táborok létrehozásával és kifosztással járt. A „békefenntartók” mára véget vetettek a nyílt harcoknak, de a balkáni helyzet ma is összetett és robbanásveszélyes. Újabb feszültségforrás Koszovó és Metohija térségében – a szerb történelem és kultúra bölcsőjének számító ősszerb földeken, ahol a történelmi viszonyok, a demográfiai, migrációs folyamatok miatt a domináns lakosság az albánok (90-95) %), a Szerbiától való elszakadást és a független állam létrehozását követelve. A szerbek helyzetét tovább nehezíti, hogy a régió Albániával és Macedónia albánok által lakott régióival határos. Ugyanebben a Macedóniában probléma van a Görögországgal való kapcsolattartásban, amely tiltakozik a köztársaság elnevezése ellen, mivel törvénytelennek tartja, hogy olyan államot adjanak ki, amely egybeesik Görögország egyik régiójának nevével. Bulgáriának követelései vannak Macedóniával szemben a macedón nyelv státusza miatt, mivel azt a bolgár dialektusnak tekinti. A horvát-szerb kapcsolatok feszültté váltak. Ennek oka a horvátországi szerbek helyzete. A Horvátországban maradásra kényszerült szerbek megváltoztatják nemzetiségüket, vezetéknevüket és áttérnek katolikus hitre. Az etnikai hovatartozáson alapuló munkahelyekről való elbocsátás mindennapossá válik, a Balkánon pedig egyre több szó esik a „nagy szerb nacionalizmusról”. Különféle források szerint 250-350 ezer ember volt kénytelen elhagyni Koszovót. Csak 2000-ben körülbelül ezer embert öltek meg ott, több százan megsebesültek és eltűntek.

Interetnikus konfliktusok Afrikában

A 120 millió lakosú Nigéria több mint 200 etnikai csoportnak ad otthont, mindegyiknek saját nyelve van. Az ország hivatalos nyelve továbbra is az angol. Az 1967-1970-es polgárháború után. Az etnikai viszály továbbra is az egyik legveszélyesebb betegség Nigériában, valamint egész Afrikában. Belülről robbantotta fel a kontinens számos államát. Nigériában ma etnikai alapon összecsapások dúlnak az ország déli részéből élő jorubák, a keresztények, a hausák és az északi muszlimok között. Figyelembe véve az állam gazdasági és politikai elmaradottságát (Nigéria teljes története az 1960-as politikai függetlenség elnyerése után a katonai puccsok és a polgári uralom váltakozása volt), a folyamatosan kirobbanó konfliktusok következményei beláthatatlanok lehetnek. Így mindössze 3 nap alatt (2000. október 15-18.) Nigéria gazdasági fővárosában, Lagosban több mint százan haltak meg etnikumok közötti összecsapások során. Mintegy 20 ezer városlakó hagyta el otthonát menedéket keresve. Sajnos a „fehér” (arab) és „fekete” Afrika képviselői közötti faji konfliktusok is durva valóságnak számítanak, 2000-ben szintén pogromhullám tört ki Líbiában, amely több száz áldozatot követelt. Körülbelül 15 ezer fekete-afrikai hagyta el országát, amely afrikai mércével mérve meglehetősen virágzónak számított. Egy másik tény, hogy a kairói kormány kezdeményezését, hogy egy egyiptomi paraszttelepet hozzanak létre Szomáliában, a szomáliaiak ellenségesen fogadták, és egyiptomiellenes tiltakozások kísérték, bár az ilyen települések nagymértékben fellendítenék a szomáliai gazdaságot.

Konfliktus Srí Lankán

Ma a Srí Lanka-i Demokratikus Szocialista Köztársaság területe 65,7 ezer négyzetkilométer, több mint 18 millió emberrel rendelkezik, főként szingalézek (74%) és tamilok (18%). A hívők kétharmada buddhista, körülbelül egyharmada hindu, bár vannak más vallások is. A szigeten a függetlenség első évtizedeiben jelentek meg az etnikai feszültségek, amelyek évről évre fokozódtak. A helyzet az, hogy a szingalézek Észak-Indiából származnak, és főként a buddhizmust vallják; A tamilok Dél-Indiából érkeztek, és az uralkodó vallás a hinduizmus. Nincs információ arról, hogy mely etnikai csoportok lakták először a szigetet. Az 1948-as alkotmány parlamentáris államot hozott létre. Kétkamarás parlamentje volt, amely a szenátusból és a képviselőházból állt. Az alkotmány szerint a szingaléz nyelvet nyilvánították a fő államnyelvnek. Ez az élesen feszült viszony a szingaléz és a tamil fél között, és a kormány politikája semmiképpen sem kedvezett a tamilok megnyugtatásának. Az 1977-es választásokon a szingalézek a 168 parlamenti helyből 140-et szereztek meg, és a tamil az angol mellett hivatalos nyelv lett, míg a szingaléz maradt az államnyelv. Egyéb jelentős engedményeket a kormány nem tett a tamilokkal szemben. Ezenkívül az elnök további 6 évvel meghosszabbította a parlament mandátumát, amely a tamilok jelentős képviselete nélkül maradt. 1983 júliusában tamilellenes zavargások zajlottak a fővárosban, Colombóban és más városokban. Válaszul a tamilok 13 szingaléz katonát öltek meg. Ez még több erőszakhoz vezetett: 2000 tamilt öltek meg, és 100 ezret kényszerítettek ki otthonukból. Teljes körű etnikai konfliktus kezdődött, amely ma is tart. A tamilok most nagy anyagi támogatást kapnak az országból kivándorolt ​​honfitársaiktól, akik politikai menekültstátusszal rendelkeznek a világ különböző országaiban. A Tamil Eelam Felszabadító Tigrisei csoport tagjai jól felfegyverzettek. Számuk 3-5 ezer fő. A Srí Lanka-i vezetés kísérletei, hogy tűzzel és karddal megsemmisítsék a csoportot, nem vezettek semmire. Időnként még előfordulnak összecsapások; még 2000-ben, mindössze 2 nap alatt Jaffna városáért folytatott harcokban körülbelül 50 ember halt meg.

Arab-izraeli konfliktus

Az „arab-izraeli konfliktus” számos arab ország és arab félkatonai radikális csoportok konfrontációjára utal, amelyet egyrészt az izraeli megszállt palesztin területek őslakos arab lakosságának egy része támogat, másrészt a cionista mozgalom, majd másrészt Izrael Állam. Bár ez az állam 1948-ban alakult meg, a konfliktus története valójában több mint 110 évet ölel fel – 1897-től, amikor a bázeli alapító kongresszus során hivatalossá tették a politikai cionista mozgalmat, ezzel kezdetét vette a zsidó nép harcának. saját államuk számára. E nagyszabású jelenség keretein belül szokás kiemelni a regionális „palesztin-izraeli konfliktust”, amelyet Izrael és a palesztinai arabok vallási, kulturális és etnikai gyűlöletkel súlyosbított érdekütközése okoz. Az egyik fő vitás kérdés Palesztina és Jeruzsálem tulajdonjogát érinti, amelyeket mindkét fél történelmi hazájának és vallási szentélyének tekint. A helyzetet bonyolította a közel-keleti térség vezető világhatalmainak érdekütközése, amely számukra a politikai és olykor katonai konfrontáció színterévé vált. Az Amerikai Egyesült Államok arab-izraeli konfliktus iránti figyelmének komolyságát bizonyítja, hogy az Egyesült Nemzetek Szervezete (ENSZ) fennállásának évei során Washington 20 alkalommal élt vétójoggal a Biztonsági Tanácsban, 16 ebből Izrael támogatására. Az arab-izraeli konfliktus menetét és megoldásának lehetőségét a közvetlen résztvevők - az Egyesült Államok, az európai államok, valamint az arab és a muszlim világ vezető országai - álláspontja határozza meg. A kérdés egészének és a válságban részt vevő felek nézőpontjainak átalakulásához vezető okok megértéséhez célszerű a fejlődés kronológiáját megadni.

Az arab-izraeli konfliktus eredete. Arab-izraeli háborúk.

Az arab-izraeli konfliktus hivatalos keletkezési dátumának 1947. november 29-ét tekintik, amikor az ENSZ Közgyűlése elfogadta a Palesztina felosztásáról szóló 181-es határozatot (akkor még mandátumellenőrzés alatt állt és két állam megalakításáról). területe - arab és zsidó. Ez rendelkezett Jeruzsálem különálló, különleges nemzetközi státusú közigazgatási egységgé történő szétválasztásáról. Az arab országok, nem ismerve el a 181. határozatot, a „palesztinai arabok nemzeti jogainak védelme” jelszavát hirdették. 1948 tavaszán hét arab állam kontingenseket küldött fegyveres erőiből a korábbi mandátumterületekre, és nagyszabású hadműveleteket indított a zsidók ellen Az arab-izraeli fegyveres összecsapás következtében a helyzet éles eszkalációja mintegy 400 ezret kényszerített. A palesztinok menekültté válását és állandó lakóhelyük elhagyását.Az arab-izraeli konfliktus ezáltal minőségileg új karaktert kapott, hatóköre jelentősen bővült.Az arab csapatok soha nem tudták elérni a kitűzött célokat, a háború 1949-ben véget ért. fegyverszüneti egyezmények megkötése. A területek változásának dinamikája az arab-izraeli konfliktus során Ezeknek az eseményeknek az eredménye Izrael állam megjelenése a térképen, miközben az arab állam nem jött létre. A palesztinoknak szánt terület 40%-a a 181. határozat értelmében Izraelhez, a fennmaradó 60%-a Egyiptomhoz (Gázai övezet - SG) és Jordániához (Ciszjordánia - ZBRI) került. Jeruzsálemet az izraeliek (nyugati része, a város területének 73%-a) és a jordánok (keleti része, 27%) osztották fel. A háború alatt további 340 ezer palesztin menekült. 1956 októberében az arab-izraeli konfliktus újult erővel robbant ki. Nagy-Britannia, Franciaország és Izrael közös katonai akciót indított Egyiptom ellen Nasszer elnök által a Szuezi-csatorna államosítására reagálva. A nemzetközi nyomásra a koalíció kénytelen volt kivonni csapatait az elfoglalt Sínai-félszigetről. 1967 júniusában Izrael, számos arab állam katonai előkészületeivel motiválva lépéseit, hadműveleteket kezdett Egyiptom, Szíria és Jordánia ellen („hatnapos háború”). Összesen 68 ezer négyzetmétert foglaltak el. km-es arab területek (ami majdnem 5-ször akkora volt, mint saját területének) - a Sínai-félsziget, SG, ZBRI, Kelet-Jeruzsálem és a Golán-fennsík. A „hatnapos háború” eredményeit követően az ENSZ Biztonsági Tanácsa 1967. november 22-én elfogadta a 242. számú határozatot, amely a „háborús területszerzés megengedhetetlenségét” hangsúlyozta, és követelte az izraeli fegyveres erők kivonását a háború alatt elfoglalt területekről. hatnapos háború” (1967), valamint a menekültprobléma igazságos rendezésének elérése rámutatott arra, hogy tiszteletben kell tartani és elismerni kell a közel-keleti államok szuverenitását, területi integritását és politikai függetlenségét, valamint a békés élethez való jogát. . Valójában ez a határozat lett a „terület a békéért” formula kiindulópontja, amely az arab-izraeli konfliktus megoldását célzó további békefolyamat alapját képezte. 1973 októberében Egyiptom és Szíria kísérletet tett a „hatnapos háborúban” elvesztett területek visszaszerzésére, sikereket ért el az ellenségeskedés első szakaszában (különösen az egyiptomiak átkeltek a Szuezi-csatornán), de nem tudták megszilárdítani őket, és nem érték el céljaikat, mivel végül számos más területet elveszítettek. Ezt a konfliktust „októberi háborúnak” nevezték. Ugyanezen év október 22-én elfogadott, az ENSZ Biztonsági Tanácsának 338. számú határozata hozzájárult az ellenségeskedések beszüntetéséhez, és felszólított minden érdekelt felet, hogy tárgyalások megkezdésével kezdje meg a 242. határozat gyakorlati végrehajtását. Libanon területe is többször vált háborús övezetté. Izrael katonai műveleteket hajtott végre az országban, arra hivatkozva, hogy "le kell küzdeni az ottani palesztinokból kiinduló terrorizmus ellen, és biztosítani kell északi területei biztonságát". Az 1978-as és 1982-es hadjáratok különösen nagyszabásúak voltak. A menekültprobléma a palesztin-izraeli konfliktus egyik fő ellentmondása. Jelenleg a palesztin menekültek összlétszáma (a száműzetésben születetteket is beleértve) különböző becslések szerint 3,6-3,9 millió fő. 1967 óta összesen több mint 230 izraeli telepet hoztak létre a megszállt területeken mintegy 370 ezer lakossal (beleértve a kelet-jeruzsálemi izraeli telepek lakosságát is).

Az 1991. augusztusi puccs eredményeként az Orosz Föderáció a volt Szovjetunió többi köztársaságával együtt az önálló lét útjára lépett. Az ország vezetése előtt a gazdasági reformok végrehajtása állt. A hatalomra került radikális reformerek ragaszkodtak a szabadpiaci viszonyok koncepciójához, abban a hitben, hogy a szabad piac átalakítja az orosz gazdaságot. A gazdasági szabadságot a politikai demokrácia alapjának tekintették: a reformerek úgy vélték, hogy a népnek a piac befolyása alatt középosztállyá kell alakulnia.

Ennek eredményeként Oroszország a piacgazdaságra való átmenet monetarista módszereire támaszkodott. Ezek a gazdaság feletti állami ellenőrzés határozott elutasításával járnak a piaci önszabályozás javára. Ezért a felgyorsított liberalizáció és pénzügyi stabilizáció érdekében kemény intézkedések széles skáláját javasolják.

A reformok elmélyítését célzó kormányprogramban (1992) az állampolitikában prioritást kapott a tulajdonviszonyok megváltoztatása. Feltételezték, hogy a közszféra részesedése a termelésben nem haladhatja meg a 40%-ot; a kereskedelemben - legfeljebb 10%; a magáncégeknek kiadott hitelek aránya legalább 70%; a magánbefektetések aránya a felhalmozási alapban legalább 70%.

A főként 1992-ben végrehajtott reformprogram az orosz kormány következő intézkedéseit tartalmazta:

1) ingyenes árak bevezetése;

2) a kereskedelem liberalizációja;

3) az állami vállalatok és a lakások széles körű privatizációja.

A privatizációs politika központi helyet foglalt el a tulajdonviszonyok változásának folyamatában. Az első orosz kormány programja a következő fő célokat tűzte ki: széles körű magántulajdonosi réteg kialakítása és a termelés hatékonyságának növelése; az új tulajdonosok személyében a piacgazdaság és a demokratikus társadalom erőteljes társadalmi bázisának megteremtése.

A reformok első eredményei azonban katasztrofálisak voltak. Az árengedmény különösen drámai következményekkel járt. A reformok ideológusai úgy vélték, hogy az árak legfeljebb háromszorosára emelkednek, a valóságban azonban 10-12-szeresére nőttek. A bérek és nyugdíjak növekedése nem tartott lépést az árak emelkedésével. Ennek eredményeként a lakosság többsége a szegénységi küszöb alatt találta magát. A takarékbetétek elértéktelenedtek. Nem váltak be a kormány nyugati nagyarányú devizasegélyhez fűződő reményei sem.

A „sokkterápia” politikájának folytatása a lakosság elszegényedésének, a könnyűipar és a védelmi ipar vállalkozásainak tönkretétele, valamint a mezőgazdasági komplexum körülményei között tömeges elégedetlenség kialakulásához vezetett a végrehajtó hatalom reformjaival kapcsolatban.

Az Orosz Föderáció kormányának radikális reformjai széleskörű ellenállásba ütköztek a Legfelsőbb Tanácsban. Az ország parlamentje egyre inkább kezd elhatárolódni a kormány politikájától, és a reformfolyamatban a nagyobb szociális biztonság koncepcióját terjeszti elő. Komoly konfliktus alakult ki a törvényhozó és a végrehajtó hatalom között, amely napirendre tűzte az államszerkezet alapvető problémáját: Oroszország parlamentáris vagy elnöki köztársaság legyen.

A VII. Népi Képviselők Kongresszusán a képviselők többsége keményen követelte a kormány és E. T. Gaidar miniszterelnök lemondását. Jelcin elnök kénytelen volt kompromisszumot kötni a parlamenttel. A kongresszus elismerte az elnök jogát arra, hogy saját miniszterelnöke legyen, és Jelcin beleegyezett, hogy három jelöltet javasoljon a kongresszusnak erre a posztra, amelyekről a kongresszus rangsorolt ​​szavazást tartott. Ezután az elnök a támogatott pályázók közül a tapasztalt V. Csernomirgyin gazdasági miniszter jelölését választotta ki, aki a következő hat évben a kormányt vezette.

A kormány személyi változásai valójában nem befolyásolták a végrehajtott reformok jellegét. A gazdaságfejlesztés alapvető megközelítése változatlan maradt: a válság leküzdésének fő intézkedésének a pénzügyi stabilizálást és a gazdaság önszabályozásának spontán mechanizmusának az állam részvétele nélkül történő létrehozását tekintették. A kis- és nagyvállalkozások privatizációja gyorsabb ütemben zajlott (1994 végére több mint 70%-uk társasági formában történt). A kormányzati tevékenység pozitív hozadéka csekély volt: a lakosság reáljövedelmeinek növekedése rendkívül jelentéktelennek bizonyult, az oroszok pénzügyi helyzete és jövedelmi szintje tekintetében pedig gyorsan polarizálódott.

Az egyre mélyülő gazdasági válság a két kormányzat közötti konfrontáció fokozódásához vezetett. 1993 tavaszán tulajdonképpen kettős hatalmi rendszer alakult ki az országban. Jelcin „különrendet” hirdetett az ország kormányzására, és országos népszavazást írt ki az elnökbe és alkotmánytervezetébe vetett bizalomról. A márciusban ülésező IX. Népi Képviselők Kongresszusa viszont megpróbálta elmozdítani hivatalából az elnököt. A képviselők többsége azonban amellett szólt, hogy bízzanak az elnökben. A népszavazás eredménye is ellentmondásosra sikeredett: egyrészt a népszavazáson résztvevők többsége (58%) a Borisz Jelcinbe és a kormány társadalmi-gazdasági politikájába vetett bizalom mellett emelt szót, másrészt a A lakosság egyidejűleg ellenezte a hosszú távú elnök- és népképviselőválasztást. A népszavazás eredményét mindkét fél feltétel nélküli győzelemként értékelte, amely nem tette lehetővé a kívánt politikai stabilizáció elérését.

A kormány és a parlament közötti konfrontáció csúcspontja 1993 ősze volt. Szeptember 21-én az elnök bejelentette a Népi Képviselők Kongresszusa és a Legfelsőbb Tanács jogkörének megszűnését. A dokumentum szerint ezeket a képviselő-testületeket fel kellett oszlatni, és együtt létrejött az új szakmai parlament, amely két kamarából, az Állami Dumából és a Szövetségi Tanácsból állt. A Legfelsőbb Tanács nem volt hajlandó engedelmeskedni az elnöki rendeletnek, és tettét alkotmányellenesnek minősítette, A. Ruckij alelnököt államfőnek esküdve. Az ellenzék próbálkozásai egy alkalmas kormány létrehozására sikertelenek voltak. Jelcin továbbra is ellenőrizte a biztonsági szerveket, blokkolva a parlament tevékenységét és az épületet, ahol ülésezik. A parlament támogatóinak a főváros kulcsfontosságú létesítményeinek lefoglalására irányuló erőszakos akciói kudarcot vallottak. Az elnöki csapatok kapitulációra kényszerítették a Legfelsőbb Tanácsot, az ellenállás vezetőit pedig letartóztatták. A jelenlegi helyzetet kihasználva az elnök 1993. december 12-re tűzte ki a törvényhozási választásokat és az új alkotmány elfogadását. Az orosz társadalom politikai rendszere drasztikus változásokon ment keresztül: 1993 végére az ország befejezte a Népi Képviselőtanácsok rendszerének felszámolását. Az új alkotmány szerint az Orosz Föderáció elnöke rendkívül széles jogköröket kapott. Valójában az Orosz Föderáció elnöki köztársasággá vált: az elnök megkapta a jogot a kormányfő kinevezésére, az Állami Duma feloszlatására és új választások kihirdetésére.

Az 1993. december 12-én megtartott parlamenti választások az ország végrehajtó hatalmába vetett közbizalom válságát jelezték: az elnököt támogató pártok egyike sem szerezte meg a szavazók összlétszámának 15 százalékát. A fő meglepetést a V. Zsirinovszkij vezette Liberális Demokrata Párt (LDPR) sikere jelentette, amely a szavazatok mintegy 25%-át szerezte meg.

Jelcin elnök a választási eredmények alapján némileg módosított a Miniszteri Kabinet politikáján. A hazai ipar egyes ágazatai (elsősorban a bányászat) érezték a kormány támogatását. A gazdaságba való állami beavatkozás fokozásával az infláció mértéke mérséklődött, a termelés növekedési és csökkenési üteme pedig mérséklődött. A pénzügyi stabilizáció azonban törékenynek bizonyult, amit a pénzügyi piramisok (MMM és mások) összeomlása, 1994. október 11-i „fekete kedd” bizonyít (az amerikai dollár árfolyamának meredek emelkedése). A kormány gazdaságpolitikája ebben az időszakban főként az export iparágakra (olaj- és gázkomplexum, egyéb nyersanyagok) irányult. Ennek eredményeként az Orosz Föderáció számos, a nyersanyag-termeléssel nem összefüggő régiója válságos állapotba került: az itteni termelés szintje tovább csökkent. Ebben az időszakban a kormány nem tudott stabil pénzügyi rendszert kialakítani és a közszféra fizetéseit időben kifizetni. Viszonylagos sikereket értek el a belpolitikai stabilizáció folyamatában is. Jelcin elnök és a kormány „békés együttélésre” törekedett az Állami Dumával: ennek érdekében a végrehajtó hatalom az ország vezető pártjaival és mozgalmaival a társadalmi megegyezésről szóló megállapodást írt alá. Ezt a megállapodást azonban nem írták alá a baloldali ellenzéki mozgalmak – az Orosz Föderáció Kommunista Pártja, az agrárpártiak és a Munkáspárt Oroszország. Az ellenzék megerősödéséhez a csecsen köztársasági sikertelen hadműveletek, a terrortámadások és az Orosz Föderáció területére (Budennovszk és Kizlyar) irányuló militáns betörések járultak hozzá, amit az 1995-ös Állami Duma-választások eredménye is meggyőzően mutatott Az ellenzéki pártok ismét az Orosz Föderáció Kommunista Pártja (22%) és a Liberális Demokrata Párt (11%) kapta a legtöbb szavazatot.

1996. június 16-án sor került az orosz elnökválasztásra, amelyen ismét Jelcint jelölték. Az orosz vezetés példátlan médiatámadást indított a választó ellen, a helyi elnökpárti adminisztráció is bekapcsolódott a választási versenybe, és nagyszabású kampányrendezvényeket bonyolított le. A választók támogatásának megszerzése érdekében a kormány részben visszafizette adósságait a közszféra alkalmazottainak, és kivonta csapatait Csecsenföldről. Ennek eredményeként Jelcinnek sikerült megnyernie a választásokat a második fordulóban, nagyrészt az egyik jelölt - A. Lebed - támogatásának köszönhetően.

B. N. Jelcin „második eljövetele” nem járult hozzá a lakosság életszínvonalának társadalmi-gazdasági mutatóinak javulásához. A Csernomirgyin-kormány gazdasági irányvonala változatlan maradt. Ősszel országszerte sztrájkok és tömegtüntetések zajlottak. Az Állami Duma megtagadta az 1997-es állami költségvetés jóváhagyását. Ilyen körülmények között a hatalomnak meg kellett mutatnia a megújulásra, a reformok folytatására, a társadalmi irányultságra koncentrálni, és az új generáció politikusait bevonni a hatalmi struktúrákba.

1997 márciusában a Szövetségi Nemzetgyűléshez intézett éves elnöki beszéd részeként bejelentették a liberális társadalmi-gazdasági reformok új szakaszának kezdetét. Kiemelt területként jelölték meg a költségvetési hiány csökkentését és a nyugdíjreformot, valamint a korrupció elleni küzdelmet célzó programokat. A kormányba „fiatal reformerek” tartoztak: B. Nyemcov és A. Csubais.

Az új kormány tevékenysége elsősorban az országon belüli pénz- és adóáramlás szabályozására korlátozódott. Az új pénzügyi hitelek (6 milliárd dollár) bevonása és a szigorú szociálpolitika a hivatalos adatok szerint lehetővé tette a bruttó hazai termék enyhe növekedését Oroszországban 1997 első felében. Ezzel párhuzamosan egyre nyilvánvalóbbá vált a belső és külső adósság nyomása az ország gazdaságára. Az inflációs folyamatok továbbra is jelentős problémát jelentettek.

1998. március 23-án B. N. Jelcin rendeletet adott ki a kormány feloszlatásáról. S. Kirijenkót nevezték ki megbízott kormányfőnek. A kormányválság hozzájárult az elnök és a parlament viszonyának meredek megromlásához: az Állami Duma csak a harmadik felhívásra hagyta jóvá az új miniszterelnök-jelöltséget. Jelcin elnök kénytelen volt újabb személyi tisztogatásokat végrehajtani (A. Csubasz ismét elbocsátották, valamint A. Kulikov belügyminisztert).

Az új kormány – tekintettel az ország pénzügyi adósságára – igyekezett szigorúbb gazdaságpolitikát folytatni, beleértve az adókulcsok és a kereskedelmi vámok emelését. Ez a megközelítés, amelyet a korábbi politikáktól elszigetelten, számos új hibával hajtottak végre, először az árak új emelkedéséhez, majd a modern Oroszország történetének legmélyebb pénzügyi összeomlásához vezetett. Augusztus 17-ét Oroszország tényleges pénzügyi csődje és az állami rövid távú kötelezettségek (GKO) piacának összeomlása jellemezte. A kormány leállította a nemzetközi hitelfelvevők adósságai utáni kamatfizetést, bejelentette a rubel dollárral szembeni leértékelését és az államkincstári kötelezettségek visszafizetését. A pénzügyi válság az ellenőrizetlen áremelések szakaszába lépett (a hazai áruk 20%-kal, az importáruk 80%-kal drágultak). Az ország lakosságának túlnyomó többségének, így a középrétegeknek a helyzete ismét romlott. Ilyen körülmények között elkerülhetetlennek bizonyult S. Kirijenko kabinetjének lemondása. Jelcin elnök megpróbálta ismét hatalomra juttatni V. Csernomirgyin volt miniszterelnököt, de jelöltsége éles elégedetlenséget váltott ki az Állami Duma balközép többségében. Megkezdődött az igazi esélyes keresése a miniszterelnöki posztra. A választás E. Primakov külügyminiszter javára esett, aki a válságellenes kormány élére került, miután megkapta a parlament támogatását.

E. Primakov lényegében koalíciós jellegű új kormányt alakított, amelyben vezető pártok és Duma-frakciók képviselői voltak. Ez az összetétel biztosította Oroszország belső helyzetének gazdasági és politikai stabilitását 1998 végén - 1999 első negyedévében. A kormány első lépései a pénzügyi piac normalizálásával és az árfolyam stabilizálásával kapcsolatban tetszését váltották ki a társadalomban. A hazai ipar fejlődésének visszaesését a termelési mutatók folyamatos emelkedése váltotta fel. Ugyanakkor a kormány átmeneti jellege, amely az ország gazdasági problémáinak eltérő elképzeléseivel párosult, nem tette lehetővé a kormány számára, hogy határozott lépéseket tegyen. Az új választások közeledtével csökkent a miniszterelnök támogatottsága az elnöki struktúrák részéről, amihez nyilvánvalóvá vált, hogy Primakov az ellenzéki erők potenciális esélyese az elnöki posztra.

1998 májusában E. Primakov helyett megbízott miniszterelnökként Sz. Sztepasin belügyminisztert nevezték ki a kormány elnöki posztjára. Az új kormány fő tevékenységi iránya az észak-kaukázusi, a Csecsen Köztársasággal határos területek (főleg Dagesztán) helyzetének rendezése volt. A fegyveres csecsen csoportok jelenléte a dagesztáni településeken rendkívül instabillá tette a helyzetet ezeken a területeken. A szövetségi erők további egységeinek Dagesztán területére történő átszállítása azonban jelentős késéssel történt. A kormány nem meggyőző észak-kaukázusi fellépéseinek bírálata Sztepasin lemondásához vezetett a kormányfői posztról. V. V. Putyint nevezték ki a Miniszteri Kabinet megbízott élére.

A kormány új személyi változása egybeesett az orosz katonai egységek dagesztáni aktív műveleteinek megkezdésével. Annak ellenére, hogy a katonai műveletek változó sikerrel zajlottak, a szövetségi csapatoknak sikerült felszabadítaniuk a dagesztáni falvakat a fegyveres fegyveres csoportoktól, és áthelyezték a műveletet a Csecsen Köztársaság területére. A csecsenföldi terrorista bázisok felszámolása és a terület feletti ellenőrzés visszaállítása Putyin elnökválasztási kampányának fontos elemévé vált. Az „Egység” kormánypárti elektori szövetség 1999-es parlamenti választási sikere (a szavazatok 23,3%-a) szintén növelte V. Putyin megválasztásának esélyeit. Ehhez hozzájárult az orosz csapatok csecsenföldi sikeres hadműveletei is. Jelcin elnök 1999. december 31-én bejelentette lemondását az elnöki posztról, figyelembe véve ezeket a körülményeket, és biztosítani kívánta utódja választási sikerét. Az 1993-as alkotmány szerint V. Putyin kormányfő kezdte el ellátni az Orosz Föderáció elnöki feladatait.

2000 telén a szövetségi csapatoknak sikerült ellenőrzésük alá vonniuk a Csecsen Köztársaság kulcsfontosságú lakott területeit. A hadművelet fővárosába, Groznijba költözött: a városban február 6-ig nagy fegyveres szeparatista alakulatokat semmisítettek meg. Az orosz hadsereg és a csecsen fegyveresek közötti konfrontáció a gerillaharc stádiumába lépett. Az új katonai sikerek hozzájárultak az államfő népszerűségének további növekedéséhez.

2000. március 26-án előrehozott választásra került sor az Orosz Föderáció elnöki posztjára. Azokon a regisztrált szavazók 68,88%-a vett részt. V. V. Putyin meggyőző győzelmet aratott a választásokon, a szavazatok 52,64 százalékát szerezve, jelentősen megelőzve fő riválisát, G. A. Zjuganovot és G. A. Yavlinskyt, akik a szavazatok 29,34, illetve 5,84 százalékát kapták. 2000. május 7-én V. V. Putyin hivatalosan is hivatalba lépett, és megkezdte feladatai ellátását.

Ugyanezen év májusában új kormány alakult M. Kaszjanov vezetésével.

A kormányzati tevékenység kiemelt területei közé tartoznak a következők:

A csecsen probléma megoldása. A kibékíthetetlen ellenzékkel szembeni kemény politika mellett a tervek között szerepel Csecsenföld gazdaságának helyreállítása, kapcsolatok kialakítása a fegyveres harci módszereket elutasító, terrorcselekményekben nem résztvevő csecsen vezetőkkel;

Az ország állami-alkotmányos átalakítása a szövetségi központ szerepének erősítésével és a vertikális hatalmi struktúra kialakításával jár együtt.

A politikai rendszer reformjának e koncepciójával összhangban 2000. május 13-án elnöki rendeletet adtak ki, amely hét szövetségi körzet létrehozásáról rendelkezik az országban, amelyek egyesítik a szövetségi alanyok egy csoportját: régiók, területek, köztársaságok, valamint a kinevezést. mindegyikben egy-egy meghatalmazott elnöki képviselő. Az Orosz Föderáció Államtanácsát Oroszország végrehajtó hatalmának szerves részeként hozták létre, amely egyesíti a Föderációt alkotó összes kormányzót és vezetőt. A Szövetségi Tanács is reformon ment keresztül, ahol a választási rendszer változott. Számos jogalkotási aktus érintette az orosz állam szimbólumait is: a parlament elfogadta az ország címeréről, zászlajáról és himnuszáról szóló alkotmányos törvényeket.

V. Putyin a gazdaságfejlesztésre és a szociálpolitikára vonatkozó választási ígéreteiben egyértelműen felvázolta fő céljaikat. Ez egy hatékony piacgazdaság megteremtése, amely szerkezetében és szervezési elveiben is alig térhet el a világ fejlett piaci országainak gazdaságától, és ezen az alapon biztosítja a megfelelő életszínvonalat. minden állampolgár.



A globalizáció kontextusában a konfliktusok komoly veszélyt jelentenek a világközösségre kiterjedésük lehetősége, a gazdasági és katonai katasztrófák veszélye, valamint a lakosság tömeges vándorlásának nagy valószínűsége, amely destabilizálhatja a szomszédos államok helyzetét. A nemzetközi konfliktusok az államok közötti interakció egyik formája. Ide tartoznak a polgári zavargások és háborúk, puccsok és katonai lázadások, felkelések, gerillaakciók stb.

Jellemezzük a nemzetközi konfliktusok okait. Geopolitikusok szerint ezeknek a konfliktusoknak az oka az államok közötti versengés és a nemzeti érdekek eltérése; területi követelések, világméretű társadalmi igazságtalanság, a természeti erőforrások egyenetlen eloszlása ​​a világban, a felek egymásról alkotott negatív megítélése, a vezetők személyes összeférhetetlensége stb.

Különféle terminológiákat használnak a nemzetközi konfliktusok jellemzésére: „ellenség”, „küzdelem”, „válság”, „fegyveres konfrontáció” stb. Általánosan elfogadott meghatározás

Nemzetközi konfliktus még nincs.

Tanulmányozzák a nemzetközi konfliktusok pozitív és negatív funkcióit.

A hidegháború idején a „konfliktus” és a „válság” fogalmak voltak

gyakorlati eszközök a Szovjetunió és az USA közötti konfrontáció katonai-politikai problémáinak megoldására, csökkentve a köztük lévő nukleáris összecsapás valószínűségét. Lehetőség nyílt a konfliktusos magatartás összekapcsolására a létfontosságú területeken történő együttműködéssel,

megtalálni a módját a konfliktusok enyhítésének.

A konfliktusok pozitív funkciói a következők:

1. A nemzetközi kapcsolatok stagnálásának megelőzése.

2. A kreativitás ösztönzése a megoldások keresésében nehéz helyzetekben.

3. Az államok érdekei és céljai közötti inkonzisztencia mértékének meghatározása.

4. Nagyobb konfliktusok megelőzése, stabilitás biztosítása a kisméretű konfliktusok intézményesítésével

intenzitás.

A nemzetközi konfliktusok pusztító funkciója abban nyilvánul meg, hogy:

1. Zavart, instabilitást és erőszakot okoz.

2. Növelik a lakosság pszichéjének stresszes állapotát az országokban -

résztvevők.

3. Eredménytelen politikai döntések lehetőségét idézik elő.

A nemzetközi kapcsolatok napjainkban is az eltérő érdekek, a rivalizálás, a kiszámíthatatlanság, a konfliktusok és az erőszak szférája, mondhatjuk, hogy a nemzetközi konfliktus többirányú erők összecsapása, amelynek célja a célok és érdekek megvalósítása ellenzéki körülmények között.

A nemzetközi konfliktus alanyai lehetnek államok, államközi szövetségek, nemzetközi szervezetek, intézményesített társadalmi-politikai erők az államon belül vagy a nemzetközi színtéren.

A nemzetközi konfliktusok természetének megértése és megoldási módjainak megtalálása az okok megmagyarázása mellett magának a konfliktusnak a mélységének és természetének tisztázását igényli, ami nagyrészt ezek osztályozásán, a Nyugaton elterjedt hagyományos konfliktustipológián keresztül valósul meg, amely szerint megkülönböztetik: nemzetközi válság; alacsony intenzitású konfliktusok terrorizmus; polgárháború és nemzetközi jelleget kölcsönző forradalom; háború és világháború.

A nemzetközi válság olyan konfliktushelyzet, amelyben: a nemzetközi politika aktuális alanyainak létfontosságú céljai érintettek, az alanyoknak rendkívül korlátozott idejük van a döntéshozatalra, az események általában kiszámíthatatlanul alakulnak; a helyzet azonban nem fajul fegyveres konfliktussá.

Tehát a válság még nem háború, hanem inkább a „nincs béke, nincs háború” helyzet példája, amely a nemzetközi kapcsolatok alanyai közötti olyan kapcsolattípus, amelyben az egyik fél nem akar háborút vagy erőszakot, hanem mindketten elég jelentősnek tartják céljaikat ahhoz, hogy megkockáztassák a háború lehetséges megoldását a kedvükért.

Alacsony intenzitású konfliktusok Az állami és a nem állami szereplők közötti kapcsolatokat gyakran beárnyékolják a kisebb határok közötti összetűzések, egyéni vagy kiscsoportos erőszak, az ECU veszélyeit csak ma kezdik megérteni, ami abban rejlik, hogy egyrészt egy ilyen konfliktus teljes körű konfliktussá fajulhat Másodszor, a modern katonai fegyverekkel még egy alacsony intenzitású konfliktus is nagy pusztításhoz vezethet. Harmadszor, a modern független államok szoros összekapcsolódásának körülményei között a békés élet megsértése egy régió az összes többit érinti.

Terrorizmus.

A polgárháború és a forradalom magán az államon belüli konfliktusok két vagy több fél között, amelyek az állam jövőbeli berendezkedésével kapcsolatos nézeteltérések vagy klánellentétek miatt alakulnak ki; a polgárháborúkban általában legalább az egyik harcoló fél támogatást kap külföldi politikai erőktől, és a külső szereplők politikusai gyakran létfontosságúak egy adott eredmény iránt.

A polgárháborúk és forradalmak a háborúk és az erőszak bármely tipológiájában sajátos helyet foglalnak el: nagyon kegyetlenek és véresek.Kutatások szerint a 19. és 20. század 13 leghalálosabb konfliktusából 10 polgárháború volt.

A háború nagyszabású konfliktus az államok között, amelyek szervezett fegyveres harc útján igyekeznek elérni politikai céljaikat.Világháborúról akkor beszélünk, ha a globális célokat követõ államcsoportok katonai konfliktusba keverednek, ez jelentõs emberi és anyagi veszteségekhez vezet.

A konfliktusfejlődés következő fázisai különböztethetők meg:

A konfliktus első fázisa az ellentétes felek egymáshoz való viszonyának kialakítása, amely általában többé-kevésbé konfliktusos formában fejeződik ki.

A második fázis az ütköző felek érdekeinek, céljaiknak, stratégiáiknak és az ellentmondások feloldása érdekében folytatott küzdelem formáinak szubjektív meghatározása.

A harmadik szakasz a gazdasági, politikai, ideológiai, pszichológiai, erkölcsi, jogi, diplomáciai eszközök, valamint más államok bevonásával jár a konfliktusban blokkon vagy szerződéseken keresztül.

A negyedik szakaszban a harc a legélesebb politikai szintre – egy nemzetközi politikai válságra – emelkedik, amely kiterjedhet a közvetlen résztvevők kapcsolataira, egy-egy régió állapotára és más régiókra is, ebben a szakaszban a használatba való átállás. katonai erő alkalmazása lehetséges.

Az ötödik szakasz egy nemzetközi fegyveres konfliktus, amely modern fegyverek alkalmazásával és cinkosok esetleges bevonásával magas szintű fegyveres harcig fejlődhet.

Ezen fázisok bármelyikében megindulhat egy alternatív fejlesztési folyamat, amely a tárgyalási folyamatban testesülhet meg és a konfliktus gyengüléséhez, korlátozásához vezet.

Figyelembe veszik a konfliktusmegoldás módszereivel kapcsolatos kérdéseket.

A leghatékonyabb módszerek a következők:

1. Tárgyalási folyamatok.

2. Közvetítési eljárások.

3. Választottbíróság.

4. A konfliktusban részt vevő felek fegyverellátásának csökkentése és leállítása.

5. Szabad választások szervezése.

A nemzetközi konfliktusok megoldását napjainkban a globális fejlődés néhány objektív irányzata is elősegíti.Először is a világ, beleértve a konfliktusokban közvetlenül érintetteket is, kezdi megérteni a vitás kérdések megoldásának katonai módszereinek veszélyét, ezért a konfliktusban résztvevő felek általában másodszor, az integráció erősödik, az állam- és régióközi akadályok lerombolnak, a konfrontáció szintje csökken, és megteremtődnek a feltételek regionális és nemzetközi szakszervezetek, szövetségek, államszövetségek, mint pl. közösség, stb., azzal a céllal, hogy összehangolják a cselekvéseket, egyesítsék az erőket és a képességeket a szorosabb együttműködés érdekében, ami csökkenti a konfliktushelyzetek valószínűségét.

A nemzetközi kapcsolatokban ősidők óta ismert konfliktusmegoldás legelterjedtebb módjai a tárgyalások, a harmadik fél szolgáltatásainak igénybevétele és a közvetítés a felek megegyezésének elősegítése érdekében. Bár a „külső” beavatkozás utolsó két lehetőségét a nemzetközi jog teljesen legálisnak tekinti, maguk a konfliktusban álló államok nem minden esetben egyeznek bele önként. Sokkal gyakrabban szeretik közvetlenül egymással rendezni vitáikat.

Általánosságban elmondható, hogy a konfliktusra gyakorolt ​​hatás annak békés lezárása érdekében a következőkön keresztül történik:

¦ preventive diplomacy (angolul: preventive diplomacy) -,

Peacekeeping (angolul: peacekeeping)",

* békefenntartás (angolul: peacemaking) -,

¦ békeépítés (angolul: peacebuilding).

A megelőző diplomáciát arra használják, hogy megakadályozzák, hogy a konfliktus fegyveres szakaszba fejlődjön. Ez magában foglalja a konfliktusban lévő felek közötti „bizalom helyreállításával” kapcsolatos tevékenységeket; a polgári megfigyelő missziók munkája a béke megsértésének megállapítása érdekében; információcsere stb.

A béke fenntartása olyan intézkedéseket foglal magában, amelyek a tűzszünet megvalósítására irányulnak. Ez lehet katonai megfigyelő missziók, békefenntartó erők bevetése; pufferzónák, valamint repüléstilalmi zónák kialakítása stb. A bevezetett békefenntartó erőket „vészhelyzeti”, „ideiglenes”, „védő”, „kivonuló erőknek” nevezhetjük, és különféle megbízatásaik vannak, amelyek meghatározzák a cél elérésének elfogadható eszközeit.

A békefenntartó tevékenység nem a probléma békés megoldására irányul, hanem csak a konfliktus súlyosságának csökkentésére. Előírja a harcoló felek elkülönítését és a köztük lévő kapcsolatok korlátozását.

A béke fenntartása magában foglalja a tárgyalási folyamat megszervezésével kapcsolatos eljárásokat és a közvetítői erőfeszítések harmadik fél általi végrehajtását a kölcsönösen elfogadható megoldások megtalálása érdekében. Itt fontos, hogy a békefenntartással ellentétben a béke megőrzését szolgáló tevékenységek ne csak a felek közötti konfrontáció csökkentésére irányuljanak, hanem a probléma békés megoldására is, amely a konfliktusban lévő feleket kielégítené.

A béke megőrzésére irányuló erőfeszítések eredménye nem mindig az ellentmondások feloldása. A felek olykor csak megállapodások aláírására kényszerülnek, felismerve, hogy a konfliktus folytatása ebben a szakaszban lehetetlenné válik. Ugyanakkor lehet, hogy egyik vagy másik oldal nem nagyon akarja teljesíteni ezeket. Ebben az esetben gyakran garanciákra van szükség a megállapodások végrehajtásához. A mediációban részt vevő harmadik fél gyakran ilyen kezessé válik.

A béke helyreállítása egy harmadik fél aktív részvételét jelenti a konfliktus utáni megoldásban. Ez lehet a választások előkészítésére, a békés élet teljes helyreállásáig területkezelésre irányuló tevékenységek, a hatalom átadása a helyi hatóságoknak stb. A béke helyreállításának részeként intézkedéseket tesznek a konfliktusban lévő felek megbékítésére is. Nagy jelentőséggel bír a gazdaságfejlesztés és a korábbi ellenfelek közötti együttműködést magában foglaló projektek kidolgozása (mint például Nyugat-Európában a második világháború végén). Emellett a béke helyreállítása magában foglalja a nevelő-oktató munkát is, amely szintén a résztvevők közötti megbékélést és a toleráns magatartás kialakítását célozza.

A konfliktusok befolyásolásának gyakorlatának a 20. század végi intenzív fejlődése kapcsán megjelent a „második generációs békefenntartó műveletek” kifejezés. Ezek a különféle eszközök szélesebb körét foglalják magukban egy konfliktusban harmadik fél által, beleértve a tengeri erők és a légi közlekedés igénybevételét. Ugyanakkor a katonai műveleteket annak az államnak a beleegyezése nélkül kezdték végrehajtani, amelyben a konfliktus keletkezett, mint például a volt Jugoszláviában. Ezt a gyakorlatot „békevégrehajtásnak” nevezik, és meglehetősen kétértelműen érzékelik a különböző államok, politikusok, mozgalmak stb.

A szakirodalomban is megtalálhatóak a fogalmak: a konfliktusok nyílt fegyveres formáinak megelőzése, amelyet erőszakos cselekmények kísérnek - háborúk, zavargások stb. (angolul: konfliktusmegelőzés); konfliktusrendezés, melynek célja a felek kapcsolataiban az ellenségeskedés mértékének csökkentése, amely közvetítői eljárásokat és tárgyalásokat foglal magában (angolul: konfliktuskezelés); konfliktusmegoldás, ezek okainak megszüntetésére összpontosítva, a résztvevők közötti kapcsolatok új szintjét alakítva

A békefenntartás célja, hogy segítse a konfliktusban álló feleket megérteni, mi választja el őket, mennyire érdemli meg a vita tárgya a konfrontációt, és hogy van-e mód a békés megoldásra - tárgyalások, közvetítők szolgáltatásai, lakossági felhívások, végül , bírósághoz fordul. Békefenntartó erőfeszítések

infrastruktúra kialakítására, konfliktuskezelésre kell irányulnia (találkozóhelyek, közlekedés, kommunikáció, technikai támogatás).

A valódi békefenntartás magában foglalja a konfliktusban álló felek személyi, anyagi,

élelmiszer-ellátás, gyógyszer, személyzet képzése, segítség a választások, népszavazások lebonyolításában, a megállapodások betartása feletti ellenőrzés biztosítása. Mindezek a békefenntartó eljárások voltak

tesztelték az ENSZ-műveletekben a bolygó számos „forró pontján”.

A modern politikusoknak és geopolitikusoknak olyan békefenntartási koncepciót kell kidolgozniuk, amely nem a katonai-politikai oldalra helyezi a hangsúlyt, hanem a konfliktusok megelőzésére és megoldására szolgáló intézkedéscsomag megfogalmazására.

A hatékony, megfelelő békefenntartó körülmény az új létrejöttének egyik lényeges tényezőjévé kíván válni

nemzetközi rendszer.