Žmonių visuomenė laikui bėgant keičiasi ir vystosi. Toks žmonijos vystymasis laikui bėgant yra istorija. Istorija yra „žmonių visuomenės raida gamtos atžvilgiu, šio proceso mokslas“.

Daugelis mąstytojų susimąstė apie klausimą: ar istorija juda pati (t. y. ar egzistuoja kažkokie istorijos dėsniai), ar ją judina (sukuria) žmonės? Taigi svarbiausia problema yra objektyvių ir subjektyvių istorijos veiksnių santykio problema. Objektyvus veiksnys suprantamas kaip visuomenės raidos dėsniai. Šie modeliai egzistuoja objektyviai ir nepriklauso nuo atskirų žmonių valios ir noro.

Subjektyvus veiksnys yra žmogus, jo norai, valia, veiksmai. Istorijos subjektai yra įvairūs: žmonės, masės, socialinė grupė, elitas, istorinės asmenybės, paprasti žmonės.

Yra daug teorijų, paaiškinančių socialinį vystymąsi arba, kaip dažnai sakoma, istorinį procesą. Istorinis procesas – tai nuosekli įvykių seka, kurioje įkūnyta daugelio kartų žmonių veikla. Pažvelkime į kai kuriuos iš jų. Yra du kraštutiniai požiūriai į objektyvių ir subjektyvių veiksnių santykį: fatalizmas ir voluntarizmas. Fatalizmas (iš lot. fatalis – uola, likimas). Fatalistai tikėjo, kad viskas iš anksto nustatyta, vyrauja įstatymas ir žmogus nieko negali pakeisti. Jis – istorinės būtinybės marionetė. Pavyzdžiui, viduramžiais vyravo dieviškojo apvaizdos idėja (istorija vystosi pagal Dievo nubrėžtą planą ar numatymą). Savanoriškumas remiasi supratimu, kad viskas priklauso nuo žmogaus valios, jo norų, nėra objektyvių visuomenės raidos dėsnių, o istoriją kuria puikūs žmonės, turintys stipresnį protą ir valią.
Šiuolaikiniai mąstytojai visuomenės dėsnių raidą susiejo su žmogaus prigimtimi ir proto raida. Pavyzdžiui, prancūzų šviesuoliai manė, kad visuomenės raidos dėsnius lemia žmogaus proto išsivystymas. Užtenka pakeisti tik visuomenės nuomonę, ir pasikeis visa visuomenė. Istorinių etapų pokyčiai grindžiami visuomenės sąmonės pokyčiais.

G. Hegelis objektyvaus ir subjektyvaus santykio klausimą istorijoje iškėlė naujai. Pasaulio dvasia (pasaulio protas) vystosi pagal objektyvius dėsnius. Pasaulio dvasia yra individas, tauta ir valstybė, t.y. Pasaulio dvasia yra įkūnyta konkrečiose tautose ir žmonėse (tai yra, įkūnija subjektyvų faktorių). Žmonės siekia savo interesų, tačiau labai dažnai jų pasiekti rezultatai skiriasi nuo užsibrėžto tikslo. Tai reiškia, kad Pasaulio Dvasios vystymosi modelis trukdo. Hegelis tai pavadino „pasaulio proto gudrumu“.

Hegelis istorijos žmogaus veiksmus palygino su padegėjo veiksmais: vienas valstietis iš neapykantos jam padegė kaimyno namą, tačiau dėl stipraus vėjo sudegė visas kaimas. Tikslas ir tikrasis rezultatas čia aiškiai nesutampa.

Hegelis svarstė didelės asmenybės vaidmens istorijoje problemą. Jis pažymėjo, kad istoriją kuria ne pačios didelės asmenybės, o pati istorija kuria herojus. Didi yra asmenybė, kuri išreiškia Pasaulio Dvasios vystymąsi.

Tačiau reikėtų skirti išskirtines asmenybes, kurių indėlis į istoriją yra teigiamas ir reikšmingas visuomenei, ir istorines asmenybes, tarp kurių yra tironai ir diktatoriai. Yra net posakis - „Herostrato šlovė“ - Herostratas sudegino Efezo Artemidės šventyklą, norėdamas išgarsėti.

Marksas ir Engelsas taip pat svarstė objektyvių ir subjektyvių veiksnių sąveiką, tačiau iš materialistinės pozicijos. Jis grindžiamas materialios gamybos raidos dėsniais, tokiais kaip socialinės egzistencijos pirmenybė visuomenės sąmonės atžvilgiu, pagrindo viršenybė antstato atžvilgiu, gamybinių santykių atitikimo išsivystymo pobūdžiui ir lygiui dėsniu. gamybinių jėgų.

Objektyvūs dėsniai neveikia patys ir nekuria istorijos, istoriją kuria žmonės. Tikslas visuomenėje (istorijos dėsniai) pasireiškia tik subjektyviu veiksniu, tik per žmonių veiklą. Istorijos dėsniai yra visų jos dalyvių pastangų rezultatas.

Marksistai atkreipė dėmesį ir į didžių asmenybių vaidmenį istorijoje. Didelė asmenybė, pirma, yra tas, kurio veikla atitinka objektyvius visuomenės raidos dėsnius – pažangą, antra, geriausiai išreiškia tam tikros klasės interesus. Pagrindinė istorijos varomoji jėga yra ne individai, o masės, nes žmonės kuria visą materialinę ir dvasinę naudą. Be masių dalyvavimo neįmanomas didelio masto istorinis veiksmas.

Hegelis ir Marksas pažymėjo, kad istorija yra žmogaus, kuris siekia savo tikslų, veikla. Istorijoje žmogaus veikla įkūnyta įvykiuose. Įvykiai sudaro gyvą istorijos audinį. Istorija nėra statiška, o dinamiška. Istorija yra procesas. Tiek Hegelis, tiek Marksas parodė objektyvumo ir subjektyvumo dialektiką visuomenėje, parodė, kad objektyvumas visuomenėje pasireiškia tik per subjektyvųjį.

Apibendrinkime teorijas, paaiškinančias istorijos eigą: 1) istorija juda „pagal iš anksto numatytą planą (dievišką ar loginį)“; 2) visuomenės pobūdį ir raidą „lemia materialūs veiksniai“ (pavyzdžiui, klimatas, geografinės sąlygos); 3) istorijos dėsniai yra „visų jos dalyvių pastangų rezultatas“.

Taigi atsakysime į klausimą: kas ir kas judina istoriją. Svarbi ir objektyvi įvykių eiga, ir sąmoninga žmonių veikla.

„Istorinės aplinkybės suteikia kitokias jų tolesnio vystymosi galimybes. Pasirinkimas pateikiamas aktoriams“. Asmuo daro įtaką istoriniam įvykiui. Pagrindinis istorijos subjektas (kūrėjas) yra žmogus. Tai ir žmonės (didelės žmonių masės), ir pavieniai asmenys... „Istorijoje yra galimybė saviraiškai ne tik didelėms asmenybėms, bet ir paprastiems žmonėms“.

Klausimas apie individo vaidmenį konkrečiomis istorinėmis sąlygomis yra glaudžiai susipynęs su atsitiktinumo vaidmens istorijoje klausimu.

Mokslinėje literatūroje išskiriami trys veiksniai, turintys įtakos asmenybės raidai: paveldimumas, aplinka ir auklėjimas. Tai yra, apskritai asmenybės formavimasis yra priežastingai nulemtas ir natūralus. Tačiau žmonės gimsta skirtingomis socialinėmis ir ekonominėmis sąlygomis. Pavyzdžiui, monarchinėje santvarkoje paveldimumas ir būsimų monarchų auklėjimas dažnai vaidina svarbų vaidmenį.

Pavyzdžiui, Austrijos paveldėjimo kare prancūzų kariuomenė iškovojo keletą puikių pergalių, ir Prancūzija, matyt, galėjo gauti iš Austrijos gana didelę teritoriją dabartinėje Belgijoje; bet Liudvikas XV šios nuolaidos nereikalavo, nes jis, anot jo, kovojo ne kaip pirklys, o kaip karalius, o Acheno taika prancūzams nieko nedavė; o jei Liudvikas XV būtų buvęs kitokio charakterio arba vietoj jo būtų buvęs kitas karalius, tai galbūt būtų išaugusi Prancūzijos teritorija, dėl to jos ekonominės ir politinės raidos eiga būtų kiek pasikeitusi.

Šiuo atveju paveldimumas ir auklėjimas vaidina „atsitiktinių“ veiksnių vaidmenį istorijoje. Žinoma, Mirabeau mirtį lėmė visiškai nuoseklūs patologiniai procesai. Tačiau šių procesų būtinybė kilo ne dėl bendros Prancūzijos raidos eigos, o dėl kai kurių specifinių garsiojo kalbėtojo kūno savybių ir fizinių sąlygų, kuriomis jis užsikrėtė. Kalbant apie bendrą Prancūzijos vystymosi eigą, šios savybės ir sąlygos yra atsitiktinės. Tuo tarpu Mirabeau mirtis turėjo įtakos tolimesnei revoliucijos eigai ir buvo viena ją nulėmusių priežasčių.

Asmenybės bruožai gali turėti didelės įtakos istorinio proceso progresas.

Asmenybė nevienodai įtakoja įvykius, reiškinius ir procesus. Didžiausią įtaką įvykiams turi asmenybė – ji gali kardinaliai juos pakeisti, sukurti ir sustabdyti. Žmogus reiškiniui gali suteikti bruožų, pavyzdžiui, teisės aktų ypatumai lemia mokesčių surinkimo sistemą. Įtaka procesams pasireiškia pagreitinimu, jų veikimo sulėtėjimu, tam tikram procesui suteikiant specifiškumą.

Taigi, jei ši įtaka socialinei ekonominei raidai yra minimali, tai politinė struktūra, kuri taip pat priklauso nuo socialinių ir ekonominių sąlygų, yra labiau įtakojama. Tačiau didžiausią įtaką dvasinei gyvenimo sferai, masių nuotaikai ir ideologijai turi asmenybė. Atsižvelgiant į tai, kad visos šios sferos yra tarpusavyje susijusios ir veikia viena kitą (su lemiančiu socialinio ir ekonominio vystymosi vaidmenį), asmenybė visoms gyvenimo sferoms įtakoja ne tik tiesiogiai, bet ir netiesiogiai per kitas.

Laipsnis asmenybės įtaka istoriniams faktams viena vertus, priklauso nuo pačių šių faktų pobūdžio, kita vertus, nuo individo gebėjimo daryti įtaką visuomenei, jo padėties šioje visuomenėje.

Visą visuomenę sudaro visų individų sąveika. Todėl kiekvienas žmogus gali daryti įtaką istoriniams faktams net ir menkiausiais darbais. Ir kuo daugiau individų elgsis ir mąstys vienodai, tuo ši įtaka bus didesnė. Jos laipsnis, žinoma, priklausys nuo šių žmonių socialinės padėties. Bet apskritai kiekybiniai pokyčiai virs kokybiniais, įvairių žmonių veiksmų suma lems kokybinius visuomenės pokyčius.

Individo veiksmai įtakoja, viena vertus, visą visuomenę ir, kita vertus, kitus, konkrečius žmones. Apskritai visuomenės vystymasis vyksta pagal jai būdingus dėsnius, kurių negalima atšaukti atskirų žmonių valia. Tačiau žmogus gali reikšmingai paveikti istorijos eigą. Galima sutikti su L. E. teiginiu. Grinino nuomone, „istoriniai įvykiai nėra iš anksto nulemti, todėl ateitis turi daug alternatyvų“.

Istorija nėra linijinė ir nulemta, kiekvienas žmogus jai daro įtaką, todėl kiekvienas žmogus yra atsakingas už savo veiksmus prieš istoriją ir visuomenę.

12 klausimas. Socialinės raidos sampratos. Socialinės ir ekonominės formacijos (K. Marksas)

Pagrindiniai epochos dokumentai

„Praėjusių metų pasaka“, „Rusijos tiesa“, „Izbornikas“, „Vladimiro Monomacho pamokymai“, „Jaroslavičių tiesa“.

Aleksandras Nevskis(1220-1263) - Jaroslavo Vsevolodovičiaus sūnus, Vsevolodo Didžiojo lizdo anūkas. Novgorodo kunigaikštis (1236-1251), didysis Vladimiro kunigaikštis (nuo 1252). 1240 m., kai Nevos žiotyse nugalėjo švedų kariniai Birgero būriai, jis pradėtas vadinti Nevskiu. 1242 m. balandžio 5 d. ant Peipsi ežero ledo sumušė Livonijos ordino kariuomenę, užtikrindamas Šiaurės vakarų Rusijos nepriklausomybę nuo svetimtaučių. Būdamas Vladimiro didysis kunigaikštis, jis ėmėsi priemonių užkirsti kelią niokojantiems mongolų-totorių antskrydžiams į Rusiją. Rusijos stačiatikių bažnyčia jį kanonizavo kaip karį-išvaduotoją, kuris taip pat priešinosi katalikybės įvedimui šiaurės vakarų Rusijos žemėse.

Evpatty Kolovraty- legendinis herojus, Riazanės bojaras. 1237 m. su 1700 žmonių „pulku“ jis sumušė mongolus-totorius Suzdalio žemėje. Žuvo mūšyje. Dainavo Batu „Riazanės griuvėsių pasakoje“.

Daniilas Aleksandrovičius(1261-1303) - jauniausias Aleksandro Nevskio sūnus. Maskvos didysis kunigaikštis. Jam vadovaujant, Maskvos kunigaikštystė atsiskyrė nuo Vladimiro kunigaikštystės kaip nepriklausoma ir įkūrė Danilovo vienuolyną. Kanonizuotas Rusijos stačiatikių bažnyčios.

Ivanas Danilovičius Kalita(1296-1341) - Daniilo Aleksandrovičiaus sūnus. Maskvos didysis kunigaikštis (nuo 1325 m.) ir Vladimiro didysis kunigaikštis (nuo 1328 m.). Padėjęs ordai numalšinti Tverės sukilimą 1327 m., jis gavo etiketę karaliauti Kostromoje. 1332 m. jis gavo didžiąją dalį didžiojo kunigaikščio nuosavybės. Gerokai papildytas iždas. Išplėsdamas Maskvos kunigaikštystės teritoriją, didindamas jos įtaką ir autoritetą, Ivanas Kalita padėjo pagrindus vėlesniam Maskvos pavertimui Rusijos žemių telkimo ir kovos su mongolų-totorių jungu centru.

Sergijus iš Radonežo(apie 1321-1391) – Trejybės-Sergijaus vienuolyno įkūrėjas ir abatas. Komunalinių taisyklių įvedimo Rusijos vienuolynuose iniciatorius. Jis aktyviai rėmė princo Dmitrijaus Donskojaus susivienijimo ir nacionalinio išsivadavimo politiką.

Persodins. Aleksandras(?-1380) – Trejybės-Sergijaus vienuolyno vienuolis. Kulikovo mūšio herojus. Jo dvikova su totorių didvyriu Temiru-Murza (Chelubey), kurioje abu žuvo, tapo mūšio pradžia.

Oslyabya Rodion(?-1398) – Trejybės-Sergijaus vienuolyno vienuolis, Peresveto brolis. Kulikovo mūšio herojus. 1398 m. su Maskvos ambasada išvyko į Bizantiją.

Dmitrijus Ivanovičius Donskojus(1350-1389) – Maskvos didysis kunigaikštis (nuo 1359). Svarbiausia buvo sustiprinti Maskvos kunigaikštystės pozicijas ir kovą už didįjį Vladimiro viešpatavimą. Nuo 1370-ųjų jis sustiprino pasipriešinimą ordai, įskaitant ginkluotą pasipriešinimą. Mūšyje prie Pianos upės (1377 m.) jis buvo nugalėtas. Prie Vožos upės (1378 m.) nugalėjo Ordos armiją. 1380 m. rugsėjį jis pademonstravo lyderio talentą ir nugalėjo didžiulę Mamai Aukso ordos armiją. Žymiai išplėtė Maskvos kunigaikštystės ribas Meščeros, Smolensko, Okės ir Baltarusijos žemių sąskaita. Jis buvo pirmasis Rusijos kunigaikštis, paveldėjęs valdžią Vladimiro Didžiojoje Kunigaikštystėje savo sūnui be Ordos sankcijos. Kanonizuotas Rusijos stačiatikių bažnyčios.

Vasilijus II Vasiljevičius Tamsus(1415-1462) – Maskvos didysis kunigaikštis (nuo 1425). 1425–1453 m. tarpusavio kovoje jis laimėjo. 1446 m. ​​jį apakino jo pusbrolis Dmitrijus Šemjaka. Prie Maskvos prijungė Nižnij Novgorodo kunigaikštystę ir dalį Jaroslavlio žemių. Jis ėmėsi priemonių plėtoti Vyatką, Permės žemes ir Pečersko sritį. Sumažintos žemės dotacijos pasauliečiams feodalams. Asmeniškai vadovavo daugeliui karinių kampanijų.

Ivanas III Vasiljevičius(1440-1505) – visos Rusijos didysis kunigaikštis (nuo 1478). Vieningos Maskvos valstybės įkūrėjas. Prie Maskvos kunigaikštystės jis prijungė Jaroslavlio (1463), Rostovo (1474), Novgorodo (1477), Tverės kunigaikštystę (1485) ir daugybę kitų teritorijų. Valdant Ivanui III, įvyko galutinis Rusijos išvadavimas iš mongolų-totorių jungo (1480 m.). Jam vadovaujant susiformavo Rusijos centralizuotos valstybės aparatas ir buvo sudarytas 1497 m. įstatymų kodeksas. Jis vykdė aktyvią užsienio politiką.

Vasilijus III Ivanovičius(1479-1533) – Vladimiro ir Maskvos didysis kunigaikštis, visos Rusijos suverenas (nuo 1505). Rusijos centralizuotos valstybės stiprinimo linijos rėmėjas ir tęsėjas. 1510 metais aneksavo Pskovą, 1521 metais – Riazanę. Rusijos ir Lietuvos karo metu Smolenskas atiteko Rusijai (1514 m.). Siekdamas užtikrinti pietinių ir rytinių valstybės sienų saugumą, jis įsakė sukurti Didžiąją serifo liniją (1521 m.). Jis siekė apriboti vienuolijos žemės nuosavybę. Jam vadovaujant gerokai sustiprėjo tarptautinė Maskvos valstybės padėtis.

Pagrindiniai epochos dokumentai

1497 m. „Įstatymo kodeksas“, 1550 m. „Įstatymo kodeksas“, 1551 m. „Stoglavas“, „Chronografas“, „Didysis ketvirtasis menajonas“, pirmasis Ivano Peresvetovo prašymas, Ivano Rūsčiojo ir Andrejaus Kurbskio susirašinėjimas, „Dekretas dėl Bėgę valstiečiai“ 1597 m.

Istorinės figūros

Ivanas IV Vasiljevičius Siaubingas(1530-1584) – Maskvos ir visos Rusijos didysis kunigaikštis (nuo 1533), Rusijos caras (nuo 1547). 1547 m. vasario mėn. jis vedė Anastasiją Romanovną Zakharyiną - Jurjevą. Pirmieji jo valdymo metai buvo Išrinktoji Rada, kurios reformos žymėjo didelius pokyčius šalyje. Jis vykdė aktyvią užsienio politiką. 1565 metais jis įsteigė oprichniną, kurią 1572 metais panaikino. Oprichninos rezultatas buvo šalies sugriovimas ir niokojimas, valstiečių ekonomikos, sudariusios šalies ekonomikos pagrindą, žlugdymas.

Fiodoras Ivanovičius(1557-1598) – Rusijos caras. Jis buvo vedęs Iriną Godunovą. Jis išsiskyrė kukliu charakteriu ir religingumu. Pradiniame valdymo etape tikrąją valdžią turėjo Ivano Rūsčiojo paskirta Regencijos taryba. Nuo 1586 m. Borisas Godunovas praktiškai tapo caro bendravaldžiu. Jis mirė nepalikęs įpėdinio. Su juo baigėsi Ruriko dinastija.

Kurbskis Andrejus Michailovičius(1528-1583) – princas, bojaras. Išrinktos Rados narys. Livonijos karo metais – gubernatorius. Išrinktosios Rados narių persekiojimo laikotarpiu pasirinko bėgti į Lietuvą. Dalyvavo kare prieš Rusiją.

Adaševas Aleksejus Fedorovičius(?-1561) – Dūmos bajoras, okolničius, lovos tarnas. Nuo 1540-ųjų pabaigos – Išrinktosios Rados vadovas. Daugelio reformų iniciatorius. Jis buvo valstybės iždo ir antspaudo saugotojas, vadovavo Peticijos įsakymui. 1560 metais pateko į gėdą ir mirė Jurjeve.

Silvestras(?-apie 1566 m.) – Maskvos Kremliaus Apreiškimo katedros kunigas. Jis padarė didelę įtaką Ivanui IV, būdamas jo nuodėmklausiu. Išrinktos Rados narys. Specialaus Domostroy leidimo ir kitų kūrinių autorius. Nuo 1560 m. jis buvo gėdingas. Jis tapo vienuoliu.

Makarijus(1482-1563) – bažnyčios vadovas, rašytojas. Metropolitas nuo 1542 m. 1551 m. Ivanas IV atmetė bažnyčių žemių sekuliarizacijos projektą. „Great Chatya Menaion“ ir „Karališkosios genealogijos laipsnio knygos“ redaktorius. Su jo pagalba Maskvoje buvo atidaryta spaustuvė.

Peresvetovas Ivanas Semenovičius– XVI amžiaus rusų rašytojas publicistas, bajorų ideologas. Savo peticijose jis pateikė holistinę ir aiškią kilnios valstybės, kuriai vadovauja autokratinis caras, koncepciją.

Pagrindiniai epochos dokumentai

Caro Vasilijaus Šuiskio bučinio laiškas (1606), caro Aleksejaus Michailovičiaus katedros kodeksas (1649), Naujoji prekybos chartija (1667), arkivyskupo Avvakumo „gyvenimas“.

Borisas Fedorovičius Godunovas(1552-1605) – Rusijos caras. Nuo 1567 m. - Ivano Rūsčiojo Oprichninos teismo narys. 1598 m. vasario 17 d. Zemsky Sobor jį išrinko caru. Puikus valstybės veikėjas, turėjęs nepaprastų sugebėjimų ir įgūdžių valdyti didžiulę šalį. Per lemiamus mūšius su netikro Dmitrijaus I kariuomene jis mirė.

Netikras Dmitrijus I (caras Dmitrijus)(?-1606) – Rusijos caras (1605 m. birželio mėn. – 1606 m. gegužės mėn.). Apsimetėlis. Manoma, kad Maskvos Chudovo vienuolyno vienuolis yra Grigorijus Otrepjevas.

Vasilijus Ivanovičius Šuiskis(1552–1612) – Rusijos caras 1606–1610 m. Išrinktas į karalystę, jis davė kryžiaus ženklą apie savo galios ir ištikimybės žmonėms ribas. 1610 metų rugsėjį vyriausybė jį išdavė lenkams ir išvežė į Lenkiją, kur netrukus mirė nelaisvėje.

Michailas Fedorovičius Romanovas(1596-1645) – pirmasis Rusijos caras iš Romanovų dinastijos. 1613 m. vasario mėn. Žemsky Sobore išrinktas caru. Jo valdymo metais buvo padėti autokratinės valdžios pamatai.

Aleksejus Michailovičius„Tyliausias“ (1629-1676) – Rusijos caras nuo 1645 m. Rinkdamasis artimiausius padėjėjus, jis pirmiausia vadovavosi jų sugebėjimais. Jis aktyviai dalyvavo rengiant 1649 m. Tarybos kodeksą, kuris daugelį dešimtmečių kūrė Rusijos visuomenės teisinę bazę.

Filaretas(pasaulyje Fiodoras Nikitichas Romanovas) (1554-1633) - bojaras nuo 1587 m. 1600 m. už sąmokslo prieš Borisą Godunovą rengimą jis buvo priverstinai tonzuotas vienuoliu. Nuo 1605 – Rostovo metropolitas. Jį užėmė lenkai. 1619 m. grąžintas į Rusiją ir išrinktas patriarchu. Jis iš tikrųjų tapo savo sūnaus, caro Michailo Fedorovičiaus, valdovu.

Nikon(pasaulyje - Nikita Mininas) (1605-1681) - Maskvos ir visos Rusijos patriarchas (1652-1666). Atliko bažnyčios ritualinę reformą. 1655 m. jis sugalvojo bažnyčios valdžios viršenybę prieš pasaulietinę valdžią, dėl kurios kilo konfliktas su valdžia. 1666 metais caro iniciatyva buvo sušaukta bažnyčios taryba, kuri pasmerkė Nikoną ir atėmė iš jo vyriausiojo kunigo laipsnį. Jis buvo ištremtas į vienuolyną, kur ir mirė.

Pagrindiniai epochos dokumentai

Dekretas dėl vienkartinio palikimo (1714), rangų lentelė, dekretas dėl kaimų pirkimo fabrikams (1721), muitų tarifas (1724), imperatorienės Anos Joannovnos „sąlygos“ (1730), laisvės ir laisvės suteikimo manifestas. visiems rusams bajorams (1762), Chartija bajorams (1785), Chartija miestams (1785), Manifestas dėl valstiečių privertimo dirbti sekmadieniais (1797).

Ivanas V Aleksejevičius(1666-1696) – Rusijos caras 1682-1696 m. Jis buvo silpnos sveikatos ir nesiekė nepriklausomo valdymo. Iš tikrosios valdžios pašalino Sofija Aleksejevna, o vėliau ir jo brolis Petras I.

Sofija Aleksejevna(vienuoliniame gyvenime - Susanna) (1657-1704) - Rusijos valdovė 1682-1689 m. Ji buvo išsilavinęs, valdžios ištroškęs ir žiaurus žmogus. Žlugus sąmokslui prieš Petrą I 1689 m., ji buvo įkalinta Novodevičiaus vienuolyne, o po naujo perversmo bandymo (1698 m.) buvo paskirta vienuole.

Petras I Aleksejevičius Didysis(1672-1725) – Rusijos caras nuo 1682 m., imperatorius nuo 1721 m. Jis buvo puikus valstybės veikėjas, žymiai pažengęs į priekį Rusijos vystymuisi visose srityse. Pagrindiniu savo valdymo uždaviniu jis laikė Rusijos prieigą prie neužšąlančių jūrų. Jis mirė 1725 m. sausio 28 d., nespėjęs palikti įsakymų dėl sosto įpėdinio.

Anna Ioannovna(1693-1740) – Rusijos imperatorienė (1730-1740). 1710-1711 metais buvo ištekėjusi už Kuršų kunigaikščio, po jo mirties daugiausia gyveno Mitove. Po Petro II mirties Aukščiausiosios slaptosios tarybos nariai nusprendė pakviesti Aną į Rusijos sostą, atsižvelgiant į jos galios apribojimus. Sutikusi su šiomis sąlygomis, Ana netrukus „apsauginių bajorų prašymu“ sulaužė „sąlygas“. Valdė šalį su užsieniečių pagalba ir parama.

Elizaveta Petrovna(1709-1761) – imperatorienė (1741-1761), gimusi nesantuokoje. Remiantis daugybe ženklų, galima teigti, kad jos kursas buvo pirmasis žingsnis šviesuolio absoliutizmo politikos link. Ji vykdė aktyvią užsienio politiką.

Jekaterina II Didžioji(gimė Sophia Augusta Frederica iš Anhalto-Zerbsto) (1729-1796) – Rusijos imperatorienė (1762-1796). Kilęs iš Prūsijos. Vidaus reikaluose ji bandė vykdyti šviesuolio absoliutizmo politiką, tačiau po valstiečių karo ir Prancūzijos revoliucijos ėmėsi režimo griežtinimo ir represijų stiprinimo. Užsienio politikoje ji gerokai išplėtė Rusijos imperijos ribas.

Paulius I(1754-1801) – Rusijos imperatorius (1796-1801). Įstojęs į sostą, jis pradėjo radikaliai naikinti viską, ką sukūrė jo motina Jekaterina II. Daugelis artimiausių Kotrynos bendražygių pateko į gėdą. Kartu bendra vidaus politikos kryptis iš esmės nepasikeitė.

Aleksejus Petrovičius(1690–1718) – Tsarevičius, vyriausias Petro I ir Evdokijos Lopukhinos sūnus. Jis buvo priešiškas Petro reformoms. Bijodamas tėvo persekiojimo, 1716 m. slapta išvyko į Austriją, buvo grąžintas ir suimtas įtakingo politiko. Puikaus intelekto, retos energijos ir darbingumo žmogus.

Menšikovas Aleksandras Danilovičius(1673-1729) – Rusijos valstybės veikėjas ir karo vadovas, generalisimas (nuo 1727 m. gegužės mėn.). Jis buvo artimiausias Petro I bendražygis. Po jo mirties jis vadovavo Kotrynos I įsodinimo judėjimui, tapdamas faktiniu Rusijos valdovu. Tada jis buvo sukompromituotas Petro II akyse, apkaltintas didele išdavyste, suimtas, su šeima ištremtas į Berezovą, kur netrukus mirė.

Daugelis didžiųjų reformatorių valdovų, generolų, mokslininkų ir net filosofų gali tvirtinti, kad yra vadinami didžiausiais žmonėmis žmonijos istorijoje. Tačiau sunku vertinti žmogaus pasiekimus atskirai nuo epochos. Renesanso ir Apšvietos epocha, taip pat XX amžiaus mokslo revoliucija pakeitė pasaulio veidą, tačiau šie žmonijos istorijos lūžiai buvo susiję su daugelio iškilių žmonių veikla.

Kai kurių talentingų žmonių pasiekimai jų neišgyvena. Daugelis pasiekė aukštumų kartu su kitais, o jų nuopelnai nesidalija. Pabandykime išryškinti kelias pasaulio istorijos asmenybes, kurių veiksmai ir idėjos turėjo įtakos tolesnei istorinio proceso eigai. Jų veiksmų pasekmės jaučiamos ir dabar.

Europos mokslo ištakose: Aristotelis

Aristotelis yra retas pavyzdys mokinio, kuris pranoko savo puikų mentorių. Jis negailėjo kritikos mokytojo pažiūroms, o tam skirtas jo posakis įėjo į istoriją. Platonas buvo puikus filosofas, tačiau jo pažiūros buvo susijusios su filosofijos, etikos ir politikos mokslų klausimais. Aristotelis nuėjo toliau.

Kilęs iš nereikšmingo Stagiros miestelio, jis atvyko į Atėnus, kur sukūrė savo filosofinę mokyklą. Jos mokinių tarpe buvo daug filosofų ir net garsių politikų, tačiau nė vienas iš jų nepadarė tokio indėlio į istoriją kaip įkūrėjas.

Aristotelis sukūrė pirmųjų egzistencijos principų doktriną. Į pasaulio filosofiją jis įvedė vystymosi principą, sukūrė filosofinių kategorijų ir egzistencijos lygių sistemą. Stagiritas buvo logikos kaip mokslo įkūrėjas. Jis studijavo etiką ir plėtojo dorybių doktriną. Kosmologijos srityje jis gynė sferinės Žemės idėją.

Savo esė „Valstybė“ Aristotelis tyrinėjo skirtingų valdymo formų stipriąsias ir silpnąsias puses ir pateikė savo realistišką valstybės idėją. Jo darbas apie Atėnų vyriausybės istoriją yra istorinio rašymo pavyzdys.

Be to, mokslininkas iš Atėnų rašė kūrinius apie visas tuo metu turimas žinių sritis – biologiją, zoologiją, poetiką (ten studijavo teatro meną). Aristotelio kūrinius tyrinėjo viduramžių Europos ir musulmonų pasaulio filosofai. Jis pagrįstai gali būti priskirtas šiuolaikinio mokslo ištakoms.

Aleksandras Didysis: naujojo pasaulio kūrimas

Pasaulio istorijoje buvo daug vadų, kurių pergalės siekė keliasdešimt. Aleksandras keliuose mūšiuose nugalėjo didžiausios imperijos kariuomenę, užėmė labiausiai įtvirtintus to meto miestus ir pasiekė Pendžabą. Jo sukurta imperija žlugo praėjus keliems dešimtmečiams po jo mirties, tačiau iš jos fragmentų atsirado naujos valstybės.

Makedonijos karalius buvo apsėstas minties suvienyti Vakarus ir Rytus jam vadovaujant. Idėja iš dalies pasiteisino. Po jo kampanijų Viduržemio jūra tapo kitokiu pasauliu. Graikai anksčiau tarnavo rytų valdovams. Tačiau dabar graikų civilizacijos širdis pradėjo plakti Azijoje ir Egipte. Aleksandrijos muziejus tapo didžiausiu intelektualinio gyvenimo centru – čia gyveno filosofai, mokslininkai ir poetai iš viso Viduržemio jūros. Bibliotekoje buvo sukaupti svarbiausi mokslo darbai. Čia Senasis Testamentas buvo išverstas į graikų kalbą. Nuo jo neatsiliko ir Pergamonas, kurio biblioteka tapo ir mokslo centru.

Helenizmas atgaivino ir pakeitė graikų literatūrą, skulptūrą ir architektūrą. Atsirado naujos tradicijos ir idėjos, susijusios su Rytų įtaka. Vėliau prie šio pasaulio prisijungs Romos Respublika, kurios kultūra susiformuos veikiama helenizmo.

Aleksandras daugumoje procesų tiesiogiai nedalyvavo. Tačiau būtent jo užkariavimai sukūrė pasaulį, kuriame buvo įmanomas Aleksandrijos muziejaus ir Pergamono bibliotekos atsiradimas.

Pranašas Mahometas: naujos religijos sukūrimas

Mahometą ir islamo religiją galima vertinti įvairiai. Daugelį amžių arabų gentys klajojo po didžiules Arabijos platybes. Jie buvo galingų imperijų vasalai arba sąjungininkai. Klajokliai rengė kruvinus karus tarpusavyje, kūrė originalius ir sudėtingus eilėraščius, garbino daugybę dievų.

7 amžiaus pirmoje pusėje Mahometas pradėjo pamokslauti Mekoje. Jam pavyko įveikti savo gentainių priešiškumą ir suburti rėmėjų grupę. Jis išvyko su jais į Mediną, bet po kelių kovų nugalėjo priešus ir suvienijo du savo vadovaujamus miestus.

Mahometo priešai priėmė jo religinius mokymus ir tapo jo palydovais. Islamo tikėjimas prisiėmė plėtrą – po pranašo mirties arabų kariuomenės paliko Arabiją. Vedami Mahometo mokymo, arabai sunaikino Sasanijos imperiją ir užkariavo didžiules Bizantijos imperijos teritorijas. Jie tuo nesustojo ir pavergė Ispanijos, Vidurinės Azijos ir Viduržemio jūros salų teritorijas.

Dabar islamą išpažįsta apie 1,5 milijardo žmonių planetoje. Tai valstybinė 28 šalių religija, o Pranašo pasekėjų bendruomenės yra įsikūrusios 122 valstijose. Tai pranašo Mahometo įtakos istorijai įrodymas, kurio veiksmai pakeitė ne tik jo bičiulių, bet ir daugelio tolimų tautų gyvenimus.

Karolis Didysis: šiuolaikinės Europos ištakose

Lėtai žlugus Romos imperijai vakaruose, Europa pasinėrė į ankstyvųjų viduramžių tamsą. Sumažėjo gyventojų: kai kurie regionai ištuštėjo. Kelios epidemijos ir destruktyvūs karai nuvilnijo visą Europą.

Net ir tokiomis sąlygomis Romos civilizacijos ir mokslo paveldas nebuvo pamirštas. Tačiau sunkūs ir tamsūs laikai išsiskiria V – VIII amžiais. 768 metais Karolis, į istoriją įėjęs slapyvardžiu Didysis, tapo Frankų karalystės karaliumi. Jis buvo ryžtingas suverenas, daug kovojęs su kaimynais ir išplėtęs Frankų karalystės sienas, o 800 metais buvo karūnuotas imperatoriumi.

Jo imperija apėmė Rytų Ispanijos dalis, Italiją iki Romos ir šiuolaikinės Vokietijos teritoriją. Nuo jo priklausė avarai ir daugybė slavų tautų: moravai, čekai, obodritai, serbai.

Imperatorius išgarsėjo ne tik pergalingais karais. Jis pritraukė į savo dvarą išsilavinusius žmones, statė mokyklas. Buvo suorganizuota Akademija, kurios nariais buvo protingiausi jo eros žmonės – vienuolis Alkuinas, istorikas Paulius Diakonas, biografas Einhardas. Alkuino mokinys buvo vienos iš viduramžių enciklopedijų „Rabanus the Maurus“ autorius.

Didikų ir dvasininkų vaikai mokėsi Karolio Didžiojo imperijoje organizuotose mokyklose. Jie studijavo septynis laisvuosius menus, kurių kanonas buvo suformuotas anksčiau. „Carolingian minuscule“ – raidžių rašymo būdas, tapęs daugumos Vakarų šalių šiuolaikinės abėcėlės pagrindu. Karolio dvare buvo žavimasi romėnų literatūra, buvo daromos kūrinių kopijos lotynų kalba.

Po Karolio Didžiojo mirties žlugo jo imperija. Imperijos padalijimas į tris valstybes, įformintas 843 m., padėjo pagrindus šiuolaikinei Italijai, Vokietijai ir Prancūzijai.

Istoriją pakeitusi ideologija: Karlas Marksas

Vienas didžiausių (pagal daugelio) XIX amžiaus mąstytojų yra Karlas Marksas. Gimė Prūsijoje, bet didžiąją gyvenimo dalį praleido Didžiojoje Britanijoje ir mirė Londone. Jo sukurtos idėjos ir darbai nulėmė kito šimtmečio istorijos eigą.

Markso, kaip mąstytojo, formavimuisi įtakos turėjo Hėgelio filosofija. Marksas kritikavo savo pirmtaką, tačiau, remdamasis jo dialektiniu metodu, suformavo savo dialektinio materializmo sampratą. Jis pristatė savo materialistinį istorinio proceso eigos supratimą, kuris ir toliau naudojamas šiuolaikiniame moksle.

Galiausiai Marksas sukūrė kūrinį „Sostinė“, kuriame nagrinėjo savo šiuolaikinės kapitalistinės visuomenės prieštaravimus. Jis parodė konfliktų tarp kapitalistų ir darbininkų, taip pat tarp šių klasių, esmę. Jis pagrindė kapitalizmo pakeitimo socializmu neišvengiamumą.

Markso idėjos paveikė visus XX amžiaus kairiųjų mąstytojų pažiūras. Praktiškai šias idėjas pritaikė SSRS ir kitų socialistinių valstybių statytojai. XXI amžiuje socialistinės valstybės ir toliau gyvuoja, o šios ideologijos šalininkai tiki galutine socializmo pergale. Šio istorinio proceso pagrindu buvo Karlo Markso idėjos.

Didžiausi žmonės žmonijos istorijoje yra asmenys, kurie vieni arba dalyvaujant kolegoms atlikėjams pakeitė istorijos eigą arba nukreipė ją tinkama linkme. Ši įtaka reiškėsi įvairiai – mokslo raida, naujos religijos ar ideologijos kūrimas, politinio pasaulio žemėlapio pokyčiai, sukūrę naujas sąlygas civilizacijos raidai. Šių asmenų veiklos rezultatai galėjo visiškai pasireikšti praėjus metams ir dešimtmečiams po jų mirties.

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Įvadas

Asmens vaidmuo istorijoje nėra lemiamas – tai aišku. Galima nesutikti su poetu, kad „vienas žmogus, net ir labai svarbus, negali pakelti paprasto penkių colių rąsto, juo labiau penkiaaukščio namo“. Ištisos šalies, žmonių gyvenimas bus svarbesnis už penkių aukštų pastatą, o vien bandymas jį „apversti“ ar net tiesiog „pakelti“ yra bergždžia užduotis.

Asmenybės vaidmens istorijoje vertinimas priklauso sunkiausių ir dviprasmiškiausiai sprendžiamų filosofinių problemų kategorijai, nepaisant to, kad jis iki šiol užėmė ir tebeužima daug iškilių protų. Kaip vaizdžiai pasakė L. E. Grininas, ši problema yra iš „amžinumo“ kategorijos, o jos sprendimo dviprasmiškumas daugeliu atžvilgių yra neatsiejamai susijęs su esamais požiūrių į pačią istorinio proceso esmę skirtumais.

O nuomonių spektras atitinkamai labai platus, bet apskritai viskas sukasi apie dvi poliarines idėjas. Arba tai, kad istoriniai dėsniai (K. Markso žodžiais) „su geležine būtinybe“ skinasi kelią per kliūtis, ir tai natūraliai veda prie idėjos, kad viskas ateityje yra nulemta iš anksto.

Arba tai, kad atsitiktinumas visada gali pakeisti istorijos eigą, todėl nėra prasmės kalbėti apie jokius dėsnius. Todėl bandoma itin perdėti individo vaidmenį ir, priešingai, teigti, kad kitos figūros, nei egzistavo, negalėjo atsirasti.

Vidurio kelio vaizdai dažniausiai linksta į vieną ar kitą kraštutinumą. Ir šiandien, kaip ir prieš šimtą metų, „šių dviejų požiūrių susidūrimas įgauna antinomijos formą, kurios pirmasis narys buvo socialiniai dėsniai, antrasis – individų veikla“.

Bet ar tai reiškia, kad materialistinė socialinė filosofija neigia asmenį, kuris ypatingai turi įtakos istorijos eigai? Žinoma ne.

Kartais socialiniai mąstytojai perdėdavo individo, ypač valstybininkų, vaidmenį, manydami, kad beveik viską sprendžia iškilūs žmonės. Karaliai, carai, politiniai lyderiai, generolai tariamai gali ir valdo visą istorijos eigą, kaip savotiškas lėlių teatras. Žinoma, individo vaidmuo yra didelis dėl ypatingos vietos ir ypatingos funkcijos, kurią jis turi atlikti. Istorijos filosofija pastato istorinę figūrą į jam deramą vietą socialinės tikrovės sistemoje, nurodydama, ką jis gali padaryti istorijoje ir ko negali.

Taigi, ar kiekvienas individas gali tapti svarbiausiu nepriklausomu visuomenę (epochą, vyraujančias pažiūras) keičiančiu veiksniu, priklausomai nuo jo supratimo apie reikalą, ar jis suvokia tik tai, ką nulėmė ankstesnė raida ir kas neišvengiamai turi pasireikšti? Kitaip tariant, ar istorijos eiga būtų pasikeitusi kai kuriais atvejais, jei to ar kito žmogaus nebūtų buvę, ar, priešingai, jei reikiamu momentu būtų atsiradusi tinkama figūra?

Atrodo, kad šios temos analizė yra gana aktuali.

Šio darbo tikslas – išstudijuoti literatūrą šia tema ir suprasti idėjų apie individo vaidmens istorijoje raidą.

1. Apie koncepcijąasmenybes

Individo vaidmens istorijoje problemos svarstymas turi prasidėti nuo „asmenybės“ sąvokos apibrėžimo ir nuo to, kaip individas ir visuomenė yra susiję vienas su kitu.

Asmenybė- tai individualus žmogus kaip stabilių savybių, savybių sistema, realizuojama socialiniuose ryšiuose, socialinėse institucijose, kultūroje ir plačiau socialiniame gyvenime. Šis požiūris užtikrina, kad niekas žmogiško (išskyrus šiek tiek, grynai instinktyvų, grynai biologinį), įskaitant temperamentą, tam tikram žmogui būdingas emocijas, individe neišnyksta.

Taigi:

a) asmenybė – tai bet kuris asmuo (ir ne tik šviesus, išskirtinis), savo socialumu laikomas atsakingu ir sąmoningu socialinio gyvenimo subjektu (aktoriumi);

b) individualumas gali būti būdingas kiekvienam žmogui, o ne tik talentingiausiems žmonėms.

„Asmens ir visuomenės“ santykį nagrinėsime dviem pagrindiniais, glaudžiai tarpusavyje susijusiais klausimais.

Pirmas siekiama suprasti, kaip yra struktūrizuotas socialinis gyvenimas, kaip socialinės institucijos, bendruomenės ir visa visuomenė yra susiję su individo poreikiais; kiek pirmasis turėtų ir gali reikšti savo interesus, ar jie yra nuo jo nepriklausomi ir paklūsta išimtinai savo vystymosi logikai. Būdamas vienintelis realus socialinio gyvenimo dalyvis, individas vienaip ar kitaip organizuoja savo išradimus ir kūrybą (turima omenyje socialines institucijas, socialines bendruomenes, visą visuomenę) kaip reiškinius, galiausiai kylančius iš jo paties poreikių. Kiekviena socialinė institucija išreiškia asmeninius interesus ir jiems tarnauja. Kartu ji įgyja tam tikrą ir gana apčiuopiamą savarankiškumą, turi savo raidos logiką, kuri nėra redukuojama į elementarių žmonių tarpusavio ryšių logiką. Yra tarsi du socialinių procesų „aukštai“.

Pirmasis yra gilus, pasireiškiantis savo apibrėžiantis galiausiai vaidmuo žmonijos istorijoje. Šie gilūs procesai iškyla į paviršių esminių struktūrinių pokyčių, reformų, revoliucijų ir pan. laikotarpiais, kai žmonės patys stengiasi pertvarkyti savo santykius, socialines institucijas, kultūrą, kad būtų veiksmingi, asmeninių poreikių požiūriu, socialinius ryšius organizuojančios formos. Socialinio gyvenimo gelmėse ieškoma racionalesnių saviorganizavimosi formų, įskaitant ir žmogaus savęs santūrumą dėl paties žmogaus. Tokių istorinių poslinkių rezultatas buvo pilietinė visuomenė, individo pirmumo idėja ir praktika, įkūnyta Visuotinėje žmogaus teisių deklaracijoje. Tokių istorinių poslinkių rezultatas buvo pilietinė visuomenė, asmens prioriteto idėja ir praktika, įkūnyta Visuotinėje žmogaus teisių deklaracijoje, gyvenime susiformavusios demokratijos ir kt.

Antrajame etape realizuojami gana ramūs, stabilūs socialinio gyvenimo procesai. Čia gana aiškiai parodomas socialinių institucijų ir visuomenės nepriklausomumas nuo individo; Visų pirma, į akis krenta tai, kad individas socialinius ryšius ir institucijas mato kaip paruoštus, stabiliai funkcionuojančius ir neturi teisės jų pertvarkyti ar keisti pagal savo supratimą. Pagal savo trukmę ir istorinį mastą šie stabilumo laikotarpiai užima didelę (didžiąją) žmonių visuomenės dalį.

Antras klausimas problemos „asmenybė ir visuomenė“: kaip žmogus bendrauja su kitais konkrečioje visuomenėje, kiek jis sugeba pademonstruoti savo savarankiškumą ir savarankiškumą; arba visuomenė, socialiniai santykiai, institucijos gana griežtai programuoja vertybes, jų hierarchiją, individo gyvenimo kelią, jo pakilimus ir nuosmukius.

Pastaraisiais metais vis labiau ryškėja faktas, kad konkretaus individo autonomijos ir unikalumo problemos nesulaukia vienodai įtikinamo atsakymo. Ir tai tapo rimtu tašku, trukdančiu vystytis tiek sociologinėms, tiek filosofinėms žinioms.

Pagrindiniai sunkumai, su kuriais susidūrė sociologai, pavyzdžiui, apibūdindami asmenybę, yra susiję ne tik ir ne tiek su tuo, kad sociologijos ir kiti mokslai ilgus metus nekreipė dėmesio į asmens autonomijos ir individualumo problemas. Šių sunkumų paaiškinimas slypi kur kas giliau – kažkada sociologijos pasirinkto požiūrio rėmuose autonomijos ir individualumo problemos iškilo kaip atsitiktinės, nereikšmingos, o gal net kaip trukdžiai, bet ne kaip pradiniai ir iš esmės lemiami momentai.

Didžioji dauguma asmenybės modelių į tai žiūri kaip į socialinių santykių ir socialinių vaidmenų rinkinį; ji veikiau primena visuomenės fragmentą, individualią jos projekciją. Individo veikla, jo autonomija, vaizduotė, pirmenybės šiuo atveju yra išvestiniai, antriniai reiškiniai, visiškai nulemti aplinkos, jos kultūros ir kt.

Tai yra prisitaikymo, prisitaikymo, skolinimosi, mėgdžiojimo veikla. Individo funkcijos, vaidmenys, jų būdingas turinys tam tikrai istorinei aplinkai, socialinei grupei ir pan., iš esmės „įstumia“ tam tikras tipologines savybes į dvasines žmogaus struktūras.

Tiek, kiek bet koks reiškinys priklauso nuo jo egzistavimo sąlygų, tiek, kiek žmogus natūraliai priklauso nuo išorinių sąlygų, savo gyvenimo aplinkybių.

Individo ir socialinės aplinkos santykį greičiau galima apibūdinti formule: (asmens) paieška - (visuomenės) pasiūlymai - pasirinkimas (individo iš to, ką siūlo visuomenė). Autonomija, taigi ir individo atsakomybė, pasireiškia tiek suvokiant jo supratimą apie visuomenės keliamus pasiūlymus, sąlygas, reikalavimus (juk kiekvienas šiuos reikalavimus supranta savaip, pasirinktinai, pagal savo nuomonę apie kas yra tinkama, gera, vertinga) ir vykdant savo socialinius vaidmenis.

2. Asmenybės vaidmuo istorijoje

Kaip žinoma, bet kokių, net ir bendriausių, istorijos dėsnių pasireiškimas yra įvairus ir daugiamatis. Ryškiausios asmenybės vaidmuo visada yra ankstesnio vystymosi, atsitiktinių ir neatsitiktinių įvykių masės ir savo savybių sintezė. Visuomenės organizavimo būdų yra daug, todėl asmenybės pasireiškimo variantų bus daug, o jų amplitudė gali būti didžiulė.

Vadinasi, atsižvelgiant į įvairias sąlygas ir aplinkybes, atsižvelgiant į tiriamos vietos ypatybes, laiką ir individualius asmenybės bruožus, jos istorinis vaidmuo gali svyruoti nuo labiausiai nepastebimo iki milžiniško. Kartais lemiamą vaidmenį atlieka asmenybė.

Tiesą sakant, patys žmonės susideda iš individų, ir kiekvieno iš jų vaidmuo nėra lygus nuliui. Vienas istorijos vežimą stumia į priekį, kitas – atgal ir t.t. Pirmuoju atveju tai yra vaidmuo su pliuso ženklu, antruoju - su minuso ženklu.

Tačiau dabar mus domina ne paprasti žmonės, o iškilios istorinės asmenybės. Koks jų vaidmuo?

Nėra taip, kad toks žmogus savo nuožiūra sugeba sustabdyti ar pakeisti natūralią dalykų eigą. Išties iškili asmenybė ne tik nesistengia „panaikinti“ istorijos dėsnių, bet, priešingai, kaip pažymėjo G.V.Plechanovas, mato toliau už kitus ir nori stipriau už kitus. Didysis žmogus sprendžia problemas, kurias į darbotvarkę įtraukė ankstesnė visuomenės psichikos raidos eiga, atkreipia dėmesį į naujus socialinius poreikius, atsiradusius dėl ankstesnės socialinių santykių raidos, imasi iniciatyvos šiuos poreikius tenkinti. Tai yra puikaus žmogaus stiprybė ir tikslas bei didžiulė jėga.

Jis, jei norite, į ateitį žiūrintis istorijos žmogus, jis yra klasės, masių siekių, dažnai tik miglotai juos suvokiančių, atstovas. Jo stiprybė yra socialinio judėjimo, kuris stovi už jo, stiprybė.

Tai esminis individo vaidmens dialektinėje-materialistinėje filosofijoje ir jos priešininkų vertinimo skirtumas. Materialistinė socialinė filosofija vertina individo vaidmenį iš masės į individą, o ne atvirkščiai; savo vaidmenį ji mato tame, kad savo talentu tarnauja masėms, padeda joms tiesinti kelią į numatytus tikslus ir greitį. sprendžiant aktualias istorines problemas.

Tuo pačiu metu, pirma, individo įtaka istorijos eigai priklauso nuo to, kiek daug yra jį sekančios masės, kuria jis remiasi per partiją, per kokią nors klasę. Todėl iškili asmenybė turi turėti ne tik ypatingą individualų talentą, bet ir gebėjimą organizuoti bei vadovauti žmonėms. Antra, anarchistinės nuostatos tikrai klaidingos: nėra autoritetų. Visa istorijos eiga rodo, kad nei viena socialinė jėga, nei viena klasė istorijoje nepasiekė dominavimo, jei neiškėlė savo politinių lyderių, pažangių savo atstovų, galinčių organizuoti ir vadovauti judėjimui.

Žinoma, išskirtinė asmenybė turi turėti daugiau nei įprastų gebėjimų tam tikros rūšies ar veiklos rūšiai. Tačiau to neužtenka. Būtina, kad visuomenėje jos raidos eigoje į dienotvarkę būtų įtraukiami uždaviniai, kurių sprendimui reikėjo būtent tokius (karinius, politinius ir kt.) gebėjimus turinčio žmogaus.

Atsitiktinai čia tai, kad būtent šis asmuo užėmė šią vietą, tai yra atsitiktinė ta prasme, kad šią vietą galėjo užimti kas nors kitas, nes šią vietą reikėjo pakeisti.

Pasaulio istorinės asmenybės – tai ne tik praktinės ir politinės asmenybės, bet ir mąstantys žmonės, dvasiniai lyderiai, suprantantys, ko reikia ir kas yra laiku, ir vadovaujantys kitiems, masėms. Šie žmonės, nors ir intuityviai, jaučia ir supranta istorinę būtinybę, todėl, atrodytų, šia prasme turėtų būti laisvi savo veiksmuose ir poelgiuose.

Tačiau pasaulio istorinių asmenybių tragedija ta, kad „jos nepriklauso sau, kad jos, kaip ir paprasti asmenys, yra tik Pasaulio dvasios instrumentai, nors ir puikus instrumentas“. Likimas, kaip taisyklė, jiems susiklosto nelaimingas.

Žmonės, pasak I. A. Iljino, yra didžiulė susiskaldžiusi ir išsibarsčiusi minia. Tuo tarpu jo jėga, jo būties energija ir savęs patvirtinimas reikalauja vienybės. Liaudies vienybei reikalingas akivaizdus dvasinis ir valinis įsikūnijimas – vienas centras, žmogus, išskirtinio intelekto ir patirties žmogus, išreiškiantis teisinę žmonių valią ir valstybinę dvasią. Žmonėms reikia išmintingo vado, kaip sausai žemei reikia gero lietaus.

Per visą žmonijos istoriją įvyko daugybė įvykių, ir juos visada režisavo asmenys, kurie skiriasi savo moraliniu charakteriu ir intelektu: genialūs ar kvaili, talentingi ar vidutiniai, stiprios valios ar silpnavaliai, progresyvūs ar reakcingi. . Atsitiktinai ar būtinybei tapęs valstybės, kariuomenės, liaudies judėjimo, politinės partijos vadovu, žmogus gali daryti įvairią įtaką istorinių įvykių eigai ir baigčiai: teigiamą, neigiamą arba, kaip dažnai būna, tiek. Todėl visuomenė toli gražu nėra abejinga, kieno rankose sutelkta politinė, valstybinė ir apskritai administracinė valdžia.

Individo skatinimą lemia tiek visuomenės poreikiai, tiek asmeninės žmonių savybės. „Tikrųjų valstybininkų išskirtinis bruožas yra būtent gebėjimas pasinaudoti kiekvienu poreikiu, o kartais net lemtingą aplinkybių sutapimą paversti valstybės naudai“.

Pats faktas, kad šis konkretus asmuo buvo nominuotas istorinės asmenybės vaidmeniui, yra atsitiktinumas. Šio paaukštinimo poreikį lemia istoriškai susiformavęs visuomenės poreikis, kad būtent tokio pobūdžio žmogus užimtų vadovaujančią vietą. N.M. Karamzinas apie Petrą Didįjį pasakė taip: „Žmonės susirinko į kampaniją, laukė lyderio ir pasirodė lyderis! Tai, kad šis konkretus asmuo tam tikru metu gimsta tam tikroje šalyje, yra visiškai atsitiktinis. Bet jei mes pašalinsime šį asmenį, tada yra paklausa jį pakeisti, ir toks pakaitalas bus rastas.

Dažnai dėl istorinių sąlygų labai ryškų vaidmenį turi atlikti labai gabūs ir net vidutiniški žmonės. Demokritas apie tai išmintingai pasakė: kuo blogesni piliečiai yra mažiau verti užimamų garbės pareigų, tuo jie tampa nerūpestingesni ir pilni kvailumo ir įžūlumo. Šiuo atžvilgiu perspėjimas yra teisingas: „Saugokitės, kad atsitiktinai neužimtumėte posto, kuris viršija jūsų galimybes, kad neatrodytumėte tuo, kuo iš tikrųjų nesate“.

Istorinės veiklos procese ypač ryškiai ir ryškiai atsiskleidžia tiek individo stipriosios, tiek silpnosios pusės. Abu kartais įgauna didžiulę socialinę prasmę ir daro įtaką tautos, žmonių, o kartais net žmonijos likimams.

Kadangi istorijoje lemiamas ir lemiamas principas yra ne individas, o žmonės, individai visada priklauso nuo žmonių, kaip medis nuo dirvos, kurioje auga. Jei legendinio Antaėjaus galia slypi jo ryšyje su žeme, tai socialinė individo galia slypi jo ryšyje su žmonėmis. Tačiau tik genijus gali subtiliai „pasiklausyti“ žmonių minčių.

Kad ir kokia puiki būtų istorinė asmenybė, jo veiksmus lemia vyraujanti socialinių įvykių visuma. Jeigu žmogus ima elgtis savavališkai ir pakelti savo užgaidas į teisę, tada jis tampa stabdžiu ir galiausiai iš istorijos vežimo kučerio pozicijos neišvengiamai patenka po negailestingais jo ratais.

Politinio lyderio veikla suponuoja gebėjimą giliai teoriškai apibendrinti vidaus ir tarptautinę situaciją, socialinę praktiką, mokslo ir apskritai kultūros pasiekimus, gebėjimą išlaikyti mąstymo paprastumą ir aiškumą neįtikėtinai sunkiomis socialinės tikrovės sąlygomis. bei vykdyti suplanuotus planus ir programas. Išmintingas valstybės veikėjas moka akylai stebėti ne tik bendrą įvykių raidos liniją, bet ir daug konkrečių „smulkmenų“ – tuo pačiu mato ir mišką, ir medžius. Jis turi laiku pastebėti socialinių jėgų pusiausvyros pasikeitimą ir prieš kitus suprasti, kokį kelią reikia pasirinkti, kaip prinokusią istorinę galimybę paversti realybe.

Kaip sakė Konfucijus, žmogus, kuris nežiūri toli, tikrai susidurs su bėdomis. Tačiau didelė galia taip pat neša ir sunkią atsakomybę. Biblija sako: „Ir iš kiekvieno, kuriam daug duota, bus daug pareikalauta“. Bet kokioje valdymo formoje vienas ar kitas asmuo pakeliamas iki valstybės vadovo, kuris yra pašauktas atlikti itin atsakingą vaidmenį konkrečios visuomenės gyvenime ir raidoje. Daug kas priklauso nuo valstybės vadovo, bet, žinoma, ne viskas. Daug kas priklauso nuo to, kokia visuomenė jį išrinko, kokios jėgos jį atvedė į valstybės vadovo lygį.

Taigi iškilių asmenybių pasirodymą istorinėje arenoje rengia objektyvios aplinkybės, tam tikrų socialinių poreikių brendimas. Tokie poreikiai paprastai atsiranda kritiniais šalių ir tautų vystymosi laikotarpiais, kai darbotvarkėje yra didelės apimties socialiniai, ekonominiai ir politiniai uždaviniai. Iš visko, kas pasakyta anksčiau, tiesiogiai ir iš karto išplaukia išvada, kad asmenybės kulto teorija ir praktika yra nesuderinami su dialektinės-materialistinės socialinės filosofijos dvasia ir esme. Asmens kultas šiuolaikinėmis apraiškomis – tai primetant žmonėms susižavėjimą valdžios nešėjais, priskiriant individui galimybę kurti istoriją savo nuožiūra ir savavališkai, perduoti asmeniui tai, kas yra valdžios darbas ir nuopelnas. žmonių.

Asmenybės kultas (tai aiškiai atskleidė Stalino asmenybės kultas) yra kupinas didelių pavojų ir sunkių pasekmių. Vien tik bandymai spręsti sudėtingus teorijos ir praktikos klausimus priveda prie klaidų ir klaidų ne tik teorijoje, bet ir praktikoje (kolektyvizacijos tempų problema, išvada apie klasių kovos intensyvėjimą, socializmui pasisekus ir kt.). Asmenybės kultas teoriškai maitina ir stiprina dogmatizmą, nes teisę į tiesą pripažįsta tik vienas asmuo.

Asmens kultas yra ypač pavojingas, nes sugriauna teisinę valstybę ir ją pakeičia savivalė, vedanti į masines represijas. Galiausiai paprastų žmonių interesų nepaisymas, dangstomas įsivaizduojamo rūpinimosi viešaisiais interesais, lemia laipsnišką iniciatyvos ir socialinio kūrybiškumo silpnėjimą iš apačios pagal principą: mes, bendražygiai, neturime apie ką galvoti, galvoja vadovai. mums.

Žmonės nėra vienalytė ir vienodai išsilavinusi jėga, o šalies likimas gali priklausyti nuo to, kurios gyventojų grupės rinkimuose sudarė daugumą ir su kokiu supratimu jie atliko savo pilietinę pareigą. Galima tik pasakyti: tokius žmones, tokį žmogų pasirenka.

Išvada

Taigi iškilios asmenybės vaidmuo yra tai, kad jis savo sprendimais ir organizacine veikla padeda klasei ir masėms sėkmingai išspręsti objektyvios istorijos eigos keliamas visuomenės raidos problemas. Ji gali padėti masėms spręsti šias problemas, paspartinti jų sprendimą, taigi ir visuomenės raidą, bet, dar kartą pabrėžkime, negali savavališkai pakeisti ar panaikinti natūralios istorijos eigos.

Šiuolaikiniai tyrinėtojai asmenybę laiko ne tik visuomenės „metimu“, t.y. socialinių santykių, socialinių vaidmenų visuma arba grynas socialinės santvarkos vystymosi produktas. Individo ir visuomenės sąveika dabar suprantama kaip individo veikla, tenkinanti savo poreikius, siekianti savo tikslų konkrečiuose socialiniuose ryšiuose ir sąveikose, kai jo prisitaikymas prie aplinkos (visuomenės) reikalavimų yra tik akimirka, pavaldus uždaviniams. individo savirealizacija.

Individo vaidmens istorijoje problemos dviprasmiškumas ir įvairiapusiškumas reikalauja adekvataus, daugiašalio požiūrio į jos sprendimą, atsižvelgiant į kuo daugiau priežasčių, lemiančių individo vietą ir vaidmenį konkrečiu istorinės raidos momentu. Šių priežasčių derinys vadinamas situacijos veiksniu, kurio analizė leidžia ne tik sujungti skirtingus požiūrius, juos lokalizuojant ir „sumažinant“ jų pretenzijas, bet ir palengvina metodinį konkretaus atvejo tyrimą, iš anksto nenustatant rezultato. bet kokiu būdu.

Kartu žmogus geba paspartinti ar atitolinti aktualių problemų sprendimą, suteikti sprendimui ypatingų bruožų, pasinaudoti talento ar nekompetencijos teikiamomis galimybėmis. Jei tam tikram žmogui pavyko ką nors padaryti, tai reiškia, kad visuomenės gilumoje tam jau buvo potencialių galimybių. Nė vienas individas negali sukurti didelių epochų, jei visuomenėje nėra sukauptų sąlygų. Be to, socialines užduotis daugiau ar mažiau atitinkančios asmenybės buvimas yra kažkas iš anksto nulemto, gana atsitiktinio, nors ir gana tikėtina.

Ir G.V.Plechanovas yra giliai teisus, kai rašo: „Platus veiklos laukas atviras ne vien „pradedantiesiems“, ne vien „puikiems“ žmonėms. Ji atvira visiems, kurie turi akis matyti, ausis girdėti ir širdis mylėti savo artimą. Sąvoka puikus yra santykinė sąvoka. Moraliai didis yra kiekvienas, kuris, pasak Evangelijos posakio, „avejoja gyvybę už draugus“.

Naudotos literatūros sąrašas

1. Dolutskis I.I. Nacionalinė istorija. XX amžius: Vadovėlis 10-11 klasėms švietimo įstaigose / I.I. Dolutsky. - M.: Mnemosyne, 2001.

2. Zagladin N.V. Tėvynės istorija. XX amžius: Vadovėlis bendrojo ugdymo įstaigų 9 klasei. 3-asis leidimas / N. V. Zagladinas, S. T. Minakovas, S. I. Kozlenko ir kt. M.: Russkoe Slovo, 2004 m.

3. Zamyatin D.N. Erdvės imperija: Rusijos geopolitikos ir geokultūros skaitytojas / D.N. Zamyatin, A.N. Zamyatin. - M.: ROSSPEN, 2003 m.

4. Zerkin D.P. Politikos mokslų pagrindai / D.P.Zerkin. - Rostovas prie Dono: Finiksas, 1996 m.

5. Platonovas S.F. Rusijos istorijos vadovėlis vidurinei mokyklai: Sisteminis kursas (šiuolaikinis pakartotinis leidimas) / S.F. Platonovas. - M.: Žveno, 1994 m.

6. Plechanovas G.V. Rinktiniai filosofiniai kūriniai / G.V. Plekhanovas. - M.: INFRA-M, 2006 m.

7. Politikos mokslai / Red. N.I. Azarova. - M.: Aukštoji mokykla, 1999 m.

8. Politikos mokslai: vadovėlis / pod. viso red. doc. Phil. mokslai, prof. D.S. Klementjeva. - M.: red. Žinios, 1997 m.

9. Sacharovas A.N. Rusijos istorija nuo seniausių laikų iki XVII amžiaus pabaigos. 1 dalis. 7-asis leidimas, pataisytas. ir papildomas / A.N.Sacharovas, V.I.Buganovas. - M.: Išsilavinimas, 2001 m.

10. Jurganovas A.L. Rusijos istorija XVI-XVIII a.: Vadovėlis vidurinio ugdymo įstaigų VIII klasei / A.L. Yurganov, A.L. Katsva. - M.: Miros, 1995 m.

Panašūs dokumentai

Pagrindinės idėjos apie individo vaidmenį istorijoje iki XVIII a. vidurio. Išsamios sampratos ir teoriškai suformuluotos pažiūros į individo vaidmens problemą, pasirodžiusią XIX a. Klausimas apie individo galimybes, jų atitikimą laikui ir žmonėms.

santrauka, pridėta 2015-02-16


Asmenybė ir jos vaidmuo istoriniuose įvykiuose. Stalino indėlis į pergalę sovietinėje istoriografijoje. Asmenybės vaidmens Didžiojo Tėvynės karo istorijoje tyrimas naudojant I. V. pavyzdį. Stalinas, jo vaidmuo kariniuose įvykiuose, atkūrimo rezultatai ir pasekmės.

santrauka, pridėta 2016-02-06


Trumpas didžiojo Rusijos karinio jūrų laivyno vado, laivyno teoretiko, navigatoriaus, okeanografo, laivų statytojo, viceadmirolo S.O. gyvenimo, asmeninio ir kūrybinio vystymosi eskizas. Makarova. Šio asmens kariniai nuopelnai ir vaidmuo laivyno istorijoje.

santrauka, pridėta 2010-10-30


Aukščiausios šalies politinės valdžios ir Rusijos visuomenės santykis. Rusijos istorijos ir Rusijos reformizmo istorijos santykis. Revoliucinės logikos metodai, maištas. Šiuolaikinė Rusijos visuomenės raida.

santrauka, pridėta 2003-07-31


Asmenų vaidmuo XX amžiaus istorijoje. I. V. biografija. Stalinas. Stalino asmenybė ir jo vaidmuo šalies įvykiuose. Josifo Džugašvili revoliucinė veikla. I. V. noras. Stalinas į asmeninę valdžią. Pilietiniai ir Didieji Tėvynės karai.

kursinis darbas, pridėtas 2011-12-08


Istorinės sąlygos, turėjusios įtakos Lenino charakterio formavimuisi. Trumpa informacija apie gyvenimo kelią. Asmenybės bruožai, gyvenimo tikslai, elgesio motyvai. Tikslo pasiekimo būdai ir priemonės. Lenino veiklos rezultatai, jo asmenybės įvertinimas.

testas, pridėtas 2009-04-16


Atlikti istorinę ir politologinę SSRS vidaus ir užsienio politikos 1953–1964 m. analizę per Sovietų Sąjungos lyderio Nikitos Sergejevičiaus Chruščiovo asmenybės fenomeno prizmę. Chruščiovo „atšilimo“ teigiamų ir neigiamų aspektų nustatymas.

straipsnis, pridėtas 2010-01-05


Straipsnio „Spalio pamokos“ rašymo istorija. L.D. Trockis kaip Rusijos socialdemokratijos lyderis, jo nuomonės apie individo vaidmenį istorijoje formavimas. Naujos istorijos mokslo sampratos ypatumai Rusijoje po spalio mėn. „Literatūrinės diskusijos“ prasmė.

testas, pridėtas 2013-10-13


Turnyras apie naujųjų laikų istoriją: žmogaus vaidmuo praeities įvykiuose, pasaulio žemėlapio perbraižymas per užkariavimus ir valstybių susivienijimus, enciklopedinė informacija apie iškilius monarchus, politikus, laisvės kovotojus. Pagrindinės terminijos apibrėžimas.

pristatymas, pridėtas 2011-02-13


Studijuodamas viceadmirolo Stepano Osipovičiaus Makarovo biografiją, kurio vardas yra neatsiejamai susijęs su Rusijos laivyno raidos istorija. Pagrindiniai Makarovo, kaip laivų statytojo, okeanografo, išradėjo ir kovinio jūreivio, gyvenimo etapai; jo vaidmuo Rusijos istorijoje.