Лариса, судя по базе К*, за подобные задержания вполне взыскивают.
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 23.01.2014 по делу N 33-420/2014
В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, УФК по Иркутской области, требуя взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг защитника в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований указал, что <дата изъята> постановлением мирового судьи 13 судебного участка Свердловского округа г. Иркутска он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>. <дата изъята> решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Грубейшее нарушение конституционных прав и свобод причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от незаконных действий сотрудников правоохранительных органов и назначенного ему наказания в виде административного ареста на <данные изъяты>. Глубочайшее унижение он испытал от действий сотрудников ОП-1 УМВД России по г. Иркутску, связанных с административным задержанием. Эти страдания имели продолжительный характер в связи с длительным промежутком времени незаконных действий, продолжительными разбирательствами в суде. Причиненный моральный вред истец оценил в <данные изъяты>.
…
Взысканы с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., расходы, понесенные по делу об административном правонарушении, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
…
Полагает, что размер взысканной компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности, определен судом без учета характера и степени нравственных переживаний В.
…
В пункте 27 названного Постановления указано, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
…
В. содержался в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке УВД по г. Иркутску до суда, <дата изъята>, о чем в деле имеется соответствующая справка.
…
Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается факт незаконного привлечения В. к административной ответственности в виде административного ареста и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, то есть в связи с его невиновностью в совершении административного правонарушения.
Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста затронуто такое личное неимущественное право В., как право на честное имя и достоинство личности, в результате незаконного привлечения к административной ответственности В. в течение <данные изъяты> находился в спецприемнике УВД по г. Иркутску, в условиях изоляции от общества, его право на свободу передвижения было ограничено, он был лишен возможности вести привычный для него образ жизни, общаться с родственниками и друзьями, что, безусловно, причинило ему нравственные страдания.
Данные обстоятельства, правомерно определены судом основанием для удовлетворения в силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ требований о возмещении морального вреда.
…
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: факта незаконного привлечения истца к административной ответственности в виде административного ареста, степен
Решение судьи по административному делу можно обжаловать. Порядок и срок этой процессуальной процедуры установлен законодательством. Подача протеста возможна как на постановление мирового судьи, так и на решение районного суда. При этом не все вердикты могут быть опротестованы. Какие решения нельзя опротестовать? Как проводится обжалование решения суда по административным делам? Как оформляется жалоба?
Право подачи жалобы
Право обжалования постановления административного суда определено Кодексом об административном правонарушении, а именно статьей 25. Эта норма обозначила следующий перечень лиц. Ими могут быть:
- гражданин, проходящий по административному делу как обвиняемый;
- лицо, выступающее в качестве потерпевшего;
- субъект, уполномоченный представлять в зале суда физическое лицо;
- субъект, которому предоставили право представлять интересы организации по данному делу;
- представитель стороны;
- защитник;
- лицо, выполняющее функции уполномоченного при Президенте РФ для защиты права предпринимателей.
Важно понимать, что недееспособный гражданин или человек до 18 лет должен быть представлен в зале суда законным представителем. Постановление судьи, вынесенное по делу, в этом случае обжалует родитель, опекун или усыновитель. Жалоба может быть оформлена организацией или учреждением, если в его полномочия входит представительство по договору или по закону.
Из статьи 25 КоАП следует, что обжалование решения суда возможно только лицами, непосредственно принимающими участие в разбирательстве по делу или чьи интересы были напрямую затронуты вынесенным вердиктом. Если интересы третьего лица не затрагиваются, их жалоба не будет принята к рассмотрению. Решение суда можно опротестовать до вступления его в силу.
Мировой судья: как опротестовать вердикт
Определения, вынесенные в мировом суде, разрешено опротестовывать. Жалоба на решение мирового судьи представляется в течение 15 дней после его вынесения. Сделать это возможно в районном суде. Частная жалоба (на решение мирового суда) подается на определения, если она может воспрепятствовать делу и разрешена законодательством. В некоторых случаях жалоба на решение мирового судьи не может быть подана. В этой ситуации следует приобщить возражение на отдельное определение мирового судьи к апелляции на постановление. Жалоба подается через мирового судью без уплаты государственного сбора. Жалоба может быть не принята, если она неправильно оформлена.
Обжалование постановления по административному делу (правонарушению) подается на протяжении 10 дней с момента его получения. Если срок пропущен, восстановление права возможно через ходатайство.
Законодательство определило порядок подачи апелляционного заявления через судебную инстанцию, где рассматривается дело. Протест передают вышестоящей судебной инстанции вместе с собранными материалами. Подавать заявление на вердикт мирового судьи непосредственно апелляционной инстанции не имеет смысла. Она будет спущена на рассмотрение обратно в мировой суд.
По истечении установленного законом периода апелляционную жалобу передают районному судье, который станет второй инстанцией для данного разбирательства.
Вердикты районных судей: как опротестовать
Апелляцию иногда рассматривают как возможность затянуть разбирательство. Протест на постановление районного судьи нужно оформить с соблюдением процессуальных правил. Если в составленном документе присутствуют ошибки, его не передадут далее. Жалоба может быть подана только касательно тех требований, относительно которых суд вынес постановление. Рассмотрение возможности апелляции входит в полномочия судьи, который принял постановление по административному делу. Если он посчитает это возможным, документация с жалобой перейдет вышестоящей инстанции, а именно коллегии. Заблаговременное представление апелляционной жалобы по делу приведет к потере времени. Документы будут переданы обратно районному суду.
Вердикт, принятый в районном суде, приобретает законную силу не сразу. Это время отводится на подачу жалобы. Обжалование производится при областном, краевом суде или в зале суда автономии. Первое постановление передавать не стоит. При обжаловании вердикта предыдущая судебная резолюция отменяется. Судья пересматривает дело снова. Апелляционное определение приобретает законную силу сразу после его вынесения. Районный суд оповещает всех участников процесса о поступлении жалобы и передает им материалы.
Период подачи жалобы
Административные производства имеют срок и порядок рассмотрения и обжалования. Судебный вердикт приобретает силу через 30 дней после его оглашения. Если производство происходит по упрощенному порядку, срок сокращен до полумесяца. Как только резолюция оформлена документально, начинается период опротестования.
Апелляция решений мирового суда, вердиктов, принятых районным судьей, происходит до вступления его в силу. Иначе срок опротестования считается упущенным. Восстановить срок возможно только при наличии серьезных причин и обстоятельств.
При совершении правонарушения по КоАП протест подается только на протяжении 10 дней. По некоторым делам срок опротестования составляет 5 дней. Апелляция производится либо в положенный срок, либо передается вместе с ходатайством. Пропуск срока не регистрируют, когда жалобу задержали почтовые службы. Документ о своевременной подаче жалобы следует приложить к документации на апелляцию.
Жалобу на вердикт мирового суда можно подать на протяжении 15-дневного срока. Рассмотрение протеста происходит на протяжении двух месяцев с момента поступления апелляционной документации. Если срок пропущен и не подлежит восстановлению, протест нужно подавать в кассационном порядке.
Составление документа
Перед обращением с протестом необходимо принять во внимание правила написания апелляционного документа. Конкретная форма законодательством не установлена. Тем не менее, заявителям лучше взять за основу образец составления жалобы. Он должен соответствовать общему процессуальному порядку. Образец можно взять у работника канцелярии суда или у юриста. Он должен содержать следующую информацию:
- сведения о судебном органе, рассматривающем апелляционный документ;
- информацию о заявителе апелляционной жалобы (Ф.И.О., контактные данные);
- информацию об участниках суда первой инстанции (Ф.И.О., их процессуальный статус, контактные данные);
- реквизиты о судебной инстанции, которая вынесла обжалуемый вердикт;
- данные судебного административного производства, его реквизиты;
- данные о вердикте, который обжалуется;
- список спорных моментов в решении предыдущего судебного разбирательства;
- упоминание нормативных актов, которые позволяют провести процедуру апелляции;
- непосредственную просьбу;
- список сопроводительной документации;
- дату подачи апелляции и подпись.
Гражданин, который обращается с жалобой на предыдущий вердикт, должен приложить к документам дополнительные доказательства. При условии восстановления срока следует подготовить соответствующее ходатайство и доказательные материалы к нему.
Копии документации по производству обязан подготовить податель жалобы. Все экземпляры направляются судебной инстанции, которая рассмотрела дело в первую очередь. Ее обязанностью является передача бумаг всем заинтересованным лицам.
Образец оформления документа можно взять на сайте. Своевременно заданный вопрос юристу положительно скажется на результате подачи протеста.
В данном случае Вам необходимо подавать жалобу на вступившее в силу постановление, сроков нет.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
33. Порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.
Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности , исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 этого Кодекса.
Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ)
Общие положения
1. Что можно
обжаловать?
Исходя из ст.30.1 ,
30.9 ,
30.10 ,
30.12
КоАП РФ можно обжаловать:
1) Постановления по делу
об административном правонарушении, не вступившие в законную
силу;
2) Постановления по делу
об административном правонарушении, вступившие в законную силу;
3) Последующие решения по
жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении;
4) Определение об отказе
в возбуждении дела об административном правонарушении.
2. Кто имеет право на
обжалование постановления по делам об административном
правонарушении, не вступившего в законную силу?
Правом на обжалование
обладают лица, указанные в ст.30.1
КоАП РФ , а именно:
1) Лицо, в отношении
которого ведется производство по делу об административном
правонарушении (ст.25.1
КоАП РФ);
2) Потерпевший (ст.25.2
КоАП РФ);
3) Законные представители
физического лица и юридического лица (ст.25.3 -25.4
КоАП РФ);
4) Защитник и
представитель (ст.25.5
КоАП РФ);
5) Уполномоченный при
Президенте РФ по защите прав предпринимателей (ст.25.5.1
КоАП РФ).
2.1. Обладает ли
прокурор правом принесения протеста на постановление по делам об
административном правонарушении (ПДАП)?
Да, в соответствии со
ст.30.10
КоАП РФ прокурор вправе приносить протесты на:
1) Не вступившее или
вступившие в законную силу постановление по делу об
административном правонарушении;
2) И (или) последующие
решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление
2.2. Обладает ли лицо,
уполномоченное законом составлять протокол об административном
правонарушении, правом на обжалование постановления (ПДАП),
вынесенного судьей?
Да, согласно ч.1.1
ст.30.1 КоАП РФ такое лицо вправе обжаловать ПДАП, вынесенное
судьей, в вышестоящий суд. Но это право касается только
постановлений, не вступивших в законную силу. Если постановление
уже вступило в законную силу, то подобное право у такого лица
отсутствует (ст.30.12
КоАП РФ).
3. Куда обжалуются
постановления по делам об административном правонарушении, не
вступившие в законную силу?
Все зависит от лица или
органа, которым вынесено постановление (ст.30.1
КоАП РФ):
Судьей - в вышестоящий
суд (например, мировой судья вынес постановление, обжалование
осуществляется в районный суд);
Коллегиальным органом - в
районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
Должностным лицом -
вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган либо в
районный суд по месту рассмотрения дела (военнослужащие - в
гарнизонный военный суд). То есть в данном случае предоставлено
право выбора, куда подавать жалобу.
Постановление (ПДАП),
вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом
субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту
рассмотрения дела;
|
Внимание! Если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана одновременно и в суд, и в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, то согласно ч.2 ст.30.1 КоАП РФ жалоба рассматривается судом. |
3.1. Когда дело об
оспаривании решения административного органа подведомственно
арбитражному суду, а когда суду общей юрисдикции?
Постановление по делу об
административном правонарушении, связанном с осуществлением
предпринимательской или иной экономической деятельности
юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, обжалуется в
арбитражный суд
в соответствии с арбитражным процессуальным
законодательством, а именно в порядке, установленном § 2 гл.25
АПК РФ . К сожалению, на практике нет четкого понимания, какие
все-таки дела подведомственны арбитражным, а какие судам общей
юрисдикции.
Частично ответ на вопрос
о том, какие дела подведомственны будут судам общей юрисдикции, дан
в п.33
Постановления ВС РФ N 5 , а также в ответе на вопрос 10 Раздела
VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1
(2014).
В
суд общей юрисдикции
обжалуются постановления и решения по
делам об административном правонарушении, если объективная сторона
правонарушения направлена на нарушение или невыполнение норм
законодательства в сфере:
а)
санитарно-эпидемиологического благополучия населения;
б) в области охраны
окружающей среды и природопользования;
в) безопасности дорожного
движения;
г) пожарной
безопасности;
д) законодательства о
труде и охране труда.
|
Судебная практика Наличие статуса юридического лица само по себе не дает оснований
для безусловного отнесения спора к подведомственности арбитражного
суда (Постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 08.11.2016 |
4. В какой срок
обжалуется не вступившие в законную силу постановление
(ПДАП)?
Согласно ч.1
ст.30.3 КоАП РФ , по общему правилу, срок на обжалование -
десять суток со дня вручения или получения копии постановления.
Аналогичный срок закреплен и в ч.2
ст.208 АПК РФ .
Для дел, указанных в
ч.3
ст.30.3 КоАП РФ , (связаны с избирательным процессом) - пять
дней со дня вручения или получения копии постановления.
|
Важно! Пропуск установленного законом срока на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности либо отказ в его восстановлении является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления административного органа (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2015 N Ф01-6271/2014 по делу N А39-1552/2014) или жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. |
|
Внимание! В последнее время в делах об обжаловании суды применяют по аналогии положения п.1 ст.165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, а именно положение о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, уклонение от получения корреспонденции или халатное отношение к получению и обработке корреспонденции приведет к тому, что постановление по делу об административном правонарушении суд посчитает врученным привлеченному к ответственности лицу в установленные законом сроки (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 N 04АП-2137/2016 по делу N А19-619/2015) |
5. Может ли быть
восстановлен срок на обжалование постановления (ПДАП)?
Да, такой срок согласно
ч.2
ст.30.3 КоАП РФ может быть восстановлен по ходатайству лица,
подавшего жалобу.
Такое ходатайство может
как содержаться в тексте жалобы, так и подаваться в виде отдельного
документа, как следует из смысла ч.2
ст.30.3 КоАП РФ .
В
ходатайстве или в части жалобы, содержащей ходатайство, должно
содержаться:
а) указание на причины,
которые послужили причиной пропуска срока;
б) просьба восстановить
срок.
Ходатайство
рассматривается судьей или должностным лицом, правомочным
рассматривать жалобу. Ходатайство рассматривается в порядке
гл.30
КоАП РФ с обязательным извещением лица, которое подает
ходатайство.
|
Судебная практика Рассмотрение ходатайства в отсутствии заявителя, который не был надлежащим образом извещен о рассмотрении ходатайства, будет расценено как существенное нарушение процессуальных прав заявителя и повлечет за собой отмену определения об отказе в восстановлении срока (см., например, Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2016 N 4а-1461/2016 по делу N 12-565/2016) |
Об отклонении ходатайства
о восстановлении срока обжалования постановления по делу об
административном правонарушении выносится определение (ч.4
ст.30.3 КоАП РФ).
Возникает вопрос: можно
ли обжаловать определение суда о восстановлении пропущенного срока?
Данное определение не создает препятствий для движения дела, не
лишает заинтересованных лиц права на обжалование принятого по делу
судебного акта, потому, если иное не предусмотрено законом, не
подлежит обжалованию. В частности, такая позиция встречается в
системе арбитражных судов. Например, АС округа отметил, что
выраженное в соответствующем судебном акте определение суда о
восстановлении процессуального срока обжалованию не подлежит
(Постановление ФАС Северо-Западного
округа от 13.02.2012 по делу N А56-24343/2011).
6. Какие причины могут
посчитать уважительными для восстановления срока подачи жалобы на
постановление (ПДАП), а какие нет?
Судья или должностное
лицо, правомочное рассматривать жалобу, оценивает уважительность
причины пропуска, исходя из обстоятельств пропуска и длительности
пропуска (срока пропуска), а также насколько причина пропуска
препятствовала обжалованию постановления. Как правило, такими
причинами могут стать процессуальные нарушения извещения лица о
рассмотрении дела и вынесении постановления, недоставка
корреспонденции по вине организации связи, тяжелая болезнь или
длительная командировка гражданина или ИП и т.п. Наиболее трудно
восстановить срок для обжалования юридическим лицам.
Что касается перечня
причин, то такого исчерпывающего перечня нет из-за многообразия
ситуаций на практике.
Например, суды не
признали
уважительными причинами пропуска:
-
кадровые перестановки в организации (Постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-405/2016 по делу N
А21-3432/2015);
-
получение корреспонденции работником, а не руководителем
организации (Постановление
Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2014 N
Ф02-4844/2014 по делу N А19-19571/2013);
-
отсутствие организации по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ
(Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
24.08.2016 N 13АП-16064/2016 по делу N А56-8153/2016);
-
нахождение ответственного за обжалование лица на "больничном"
(Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
12.07.2016 N 13АП-10112/2016 по делу N А21-9235/2015);
-
болезнь, если она не лишает возможности обжаловать постановление и
лицо было уведомлено надлежащим образом о вынесении постановления
по делу (Определение Московского городского суда от 24.11.2016 по
делу N 7-14657/2016);
-
первоначальное обращение с жалобой к вышестоящему лицу или в
вышестоящий орган, поскольку такое обращение не препятствует
одновременному обращению с жалобой в суд (Определение Московского
городского суда от 16.11.2016 по делу N 7-14492/2016);
-
смена места жительства, если соответствующие органы, участвующие в
рассмотрении дела, не были уведомлены о смене адреса (Решение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N
1-ААД16-1).
Суды посчитали причины
уважительными:
-
незначительное время пропуска (два дня) (Постановление Третьего
арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N
А33-2698/2010). Между тем это скорее исключение, чем правило;
-
судья, установив, что жалоба неподведомственна для рассмотрения
данным судом, вопреки требованиям ч.4
ст.30.2 КоАП РФ возвратил жалобу заявителю, из-за чего срок был
пропущен (Постановление Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N
5-АД16-49);
-
отсутствуют доказательства вручения копии постановления законному
представителю юридического лица либо получения его по почте
(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2010 по делу
N А15-390/2010);
-
суд общей юрисдикции принял решение по делу, которое в дальнейшем
было отменено в связи с неподведомственностью спора СОЮ (Решение АС
г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 по делу N
А56-24343/2011, оставлено в силе Постановлением Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011, Постановлением ФАС
Северо-Западного округа от 13.02.2012);
-
ошибка в исчислении срока на обжалование судьей - от даты вынесения
постановления, в то время как надо от даты вручения или получения
копии (Определение Московского городского суда от 16.11.2016 по
делу N 7-14774/2016);
-
в постановлении отсутствует разъяснение порядка обжалования
(Постановление Верховного Суда РФ от
03.10.2016 N 74-АД16-10).
6.1. Восстанавливает
ли пропущенный срок суд общей юрисдикции, если ранее заявление было
подано в арбитражный суд, который вынес определение о
неподведомственности дела арбитражному суду?
На данный вопрос нет
однозначного ответа, т.к. все зависит от обстоятельств дела.
Например, если:
а) заявление в
арбитражный суд подано в пределах срока на обжалование;
б) заявление в СОЮ подано
сразу после оглашения арбитражным судом резолютивной части
определения о возврате заявления в связи с неподведомственностью
дела суда;
то высока вероятность
восстановления пропущенного срока. По крайней мере, есть
положительное решение Верховного Суда РФ в схожих обстоятельствах.
(Постановление Верховного Суда РФ от
06.07.2015 N 9-АД15-8).
Однако, немало и
отрицательных примеров, когда суды отказывали в восстановлении
срока (и чаще всего отказывают). Подробнее см. разъяснения к "Шаг
2" второго раздела данного материала.
7. Что выносится по
итогам рассмотрения жалобы на постановление (ПДАП)?
По результатам
рассмотрения жалобы выносится решение.
Важно:
если по
результатам рассмотрения жалобы принят акт, озаглавленный иначе,
чем решение, это может быть расценено на нарушение процессуальных
требований рассмотрения жалобы и послужить основанием для отмены
такого акта (см., например, Постановление Тамбовского областного
суда от 15.09.2016 по делу N 4А-216/2016: подана жалоба на
постановление мирового судьи по делу об административном
правонарушении, судья районного суда по результатам рассмотрения
вынес постановление, а не решение, что повлекло отмену областным
судом такого постановления).
8. Можно ли обжаловать
решение, принятое по жалобе на постановление (ПДАП), и если да, то
какие лица обладают таким правом?
Да, такое решение может
быть обжаловано. Согласно ст.30.9
КоАП РФ правом на обжалование обладают лица, которые имеют
право обжаловать само постановление (ПДАП) - см. ответ на вопрос
2.
Кроме того, правом на
обжалование решений обладают:
а) должностное лицо,
которое выносило обжалуемое постановление;
б) руководитель
коллегиального органа и органа, созданного в соответствии с законом
субъекта РФ, - если постановление выносилось таким органом.
Прокурор также согласно
ч.1
ст.30.10 КоАП РФ обладает правом принесения протеста на
решения, принятые по жалобам на постановления по делу об
административном правонарушении.
9. В какой орган
обжалуются решения по жалобам на постановление по делу об
административном правонарушении?
Решение обжалуется в
порядке, установленном в ст.30.9
КоАП РФ , а именно, если решение вынесено:
Судьей - то в вышестоящий
суд;
Вышестоящим должностным
лицом или вышестоящий органом - в суд по месту рассмотрения жалобы,
а затем в вышестоящий суд.
10. В какой срок может
быть обжаловано решение по жалобе на постановление (ПДАП)?
В
соответствии с ч.3
ст.30.9 КоАП РФ для обжалования решений установлены сроки,
аналогичные срокам в ст.30.3
КоАП РФ , а именно в течение десяти суток со дня вручения или
получения копии жалобы. А по делам, указанным в ч.3
ст.30.3 КоАП РФ , (избирательный процесс) - в течение пяти.
В
случае пропуска срока обжалования он может быть восстановлен по
ходатайству лица, пропустившего срок (см. ответы на вопросы
6-8).
|
Важно! Если жалоба рассматривалась арбитражным судом, то согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. |
Принесение протеста
прокурора осуществляется в такие же сроки (ч.1
ст.30.10 КоАП РФ).
11. Можно ли
обжаловать постановления (ПДАП) и решения по жалобам на
постановления, если они вступили в законную силу. Какие лица
обладают правом на такое обжалование и куда подается
соответствующая жалоба/протест и в какие сроки?
Да, согласно ст.30.12
КоАП РФ решения по жалобам на постановления и сами
постановления (ПДАП), вступившие в законную силу, могут быть
обжалованы.
|
Важно! Для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений по жалобам на такие постановления не имеет значения, обжаловалось ли такое постановление или решение в ином порядке, поскольку КоАП РФ в ст.30.12 -30.19 не выдвигает подобного условия. |
Таким правом обладают
лица, указанные в ответе на вопрос 2, т.е. те лица, у которых
изначально есть право на обжалование постановления (ПДАП), а также
(ст.30.12
КоАП РФ):
а) должностное лицо,
вынесшее постановление, - вступившее в законную силу решение по
результатам жалобы или протеста прокурора на постановление
(ПДАП);
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Чудинова К.В. на вступившие в законную силу определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 сентября 2015 г., определение судьи Пермского краевого суда от 26 октября 2015 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 декабря 2015 г., вынесенные в Чудинова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 14 июля 2015 г. (далее также постановление должностного лица от 14 июля 2015 г.) Чудинов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 3).
На данное постановление Чудинов К.В. подал жалобу в вышестоящий орган.
Решением командира роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 30 июля 2015 г. постановление должностного лица от 14 июля 2015 г. оставлено без изменения (л.д. 12-13).
04 августа 2015 г. Чудиновым К.В. подана жалоба на постановление должностного лица в Дзержинский районный суд г. Перми.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 августа 2015 г. жалоба Чудинова К.В. направлена на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Перми (л.д. 5).
Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 сентября 2015 г., оставленным без изменения определением судьи Пермского краевого суда от 26 октября 2015 г. и постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 декабря 2015 г., жалоба Чудинова К.В. на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения по существу (л.д. 8, 19-20, 31-32).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чудинов К.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 сентября 2015 г., определения судьи Пермского краевого суда от 26 октября 2015 г. и постановления заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 декабря 2015 г., ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, постановление должностного лица от 14 июля 2015 г. о назначении административного наказания в соответствии с названной нормой было обжаловано Чудиновым К.В. в вышестоящий орган, должностным лицом которого указанное постановление оставлено без изменения.
Последующая жалоба на состоявшееся по настоящему делу постановления подана Чудиновым К.В. в суд.
Оставляя данную жалобу без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что согласно частям и 2 статьи 1 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из содержания жалобы следует, что постановление должностного лица получено Чудиновым К.В. 17 июля 2015 г., а жалоба сдана в организацию почтовой связи 04 августа 2015 г., то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не заявлено.
С выводами судьи районного суда и принятым им судебным актом согласились вышестоящие судебные инстанции.
С принятыми по настоящему делу судебными актами согласиться нельзя.
Положениями пункта 3 части статьи 1 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статьях 25.1 -25.5.1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица в вышестоящий орган, вышестоящему должностному либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В силу части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, реализация соответствующим лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.
Лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.
То обстоятельство, что в жалобе, поданной в районный суд, Чудинов К.В. ставил вопрос об отмене исключительно постановления должностного лица от 14 июля 2015 г. и указал на факт подачи жалобы должностному лицу в вышестоящий орган со ссылкой на отсутствие каких-либо ответов на момент составления жалобы, не являлось основанием для оставления указанной жалобы без рассмотрения по существу.
Подача Чудиновым К.В. жалобы в районный суд соответствует установленному главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядку обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях. Выводы судьи районного суда и вышестоящих судебных инстанций являются необоснованными, принятые по делу судебные акты законными признаны быть не могут.
Как следует из материалов дела, решением командира роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 30 июля 2015 г.
В настоящей жалобе Чудинов К.В. указывает, что копия указанного решения была ему вручена 03 августа 2015 г.
Жалоба в Дзержинский районный суд г. Перми (определением которого жалоба Чудинова К.В. направлена на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Перми) подана Чудиновым К.В. 04 августа 2015 г., то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При таких данных дело подлежит направлению в Индустриальный районный суд г. Перми для рассмотрения жалобы Чудинова К.В. по существу.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 сентября 2015 г., определение судьи Пермского краевого суда от 26 октября 2015 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 декабря 2015 г., вынесенные в Чудинова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - возвращению в Индустриальный районный суд г. Перми для рассмотрения жалобы Чудинова К.В. по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Чудинова К.В. удовлетворить.
Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 сентября 2015 г., определение судьи Пермского краевого суда от 26 октября 2015 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 декабря 2015 г., вынесенные в Чудинова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья Верховного Суда С Б Н и к и 0 В Российской Федерации - Ф ° Р
Статьи законов по Делу № 44-АД16-7
| КоАП РФ | |
| КоАП РФ | |
| КоАП РФ | |
| КоАП РФ | |
| КоАП РФ | |
