Az építészet jelentős sikereket ért el a 20. század 20-as és 30-as éveiben. A városok gyors növekedése, az ipar, a közlekedés fejlődése éles konfliktusba kerül a régi városok elrendezésével, szűk kanyargós utcáival, ami nem felel meg az új követelményeknek. A közlekedési szolgáltatások bonyolult problémájának megoldása, valamint a lakosság normális higiéniai és életkörülményeinek biztosítása várostervezési projekteket és új emberi településformákat eredményez. Jellemzőjük a városi társadalmi ellentétek tompítása és a lakosság túlzott koncentrációjának megszüntetése. Egyes országok nagyvárosai körül kertvárosok egyedi lakóépületekkel, iparvárosok, munkástelepülések stb. keletkeznek szigorúan funkcionális területfelosztással. Az építészek figyelmét nemcsak az ipari, hanem a tömeges lakásépítés feladataira, a közép- és alacsony fizetési kategóriák számára kialakított, gazdaságos standard lakásokkal rendelkező lakókomplexumok kialakítására is felhívták. Nagyobb figyelmet fordítanak a területek tervezésére és a tájak építészeti kialakítására. Kidolgozás alatt áll az utcák univerzális osztályozása és a kombinációjuk elve, városi autópálya-hálózatok jönnek létre, amelyek függetlenek az átmeneti utcáktól, és számos különálló térre bontják a várost. Az új típusú városok, ipari nagyvállalatok tervezésében egyre inkább érvényesülnek a 19-20. század fordulóján keletkezett funkcionális-konstruktív rendszer elvei. Ezt az építészeti stílust konstruktivizmusnak nevezik. Az építészet fejlődésének új szakaszának előhírnöke az Eiffel-torony (magassága 312 m) volt, amelyet Gustav Eiffel mérnök tervei szerint az 1889-es párizsi világkiállításra előre gyártott acél alkatrészekből emeltek az új épületbe való belépés jeleként. gépkorszak korszaka. A haszonelvű jelentést nélkülöző áttört torony könnyedén és simán emelkedik az égbe, megtestesítve a technika erejét. Dinamikus vertikuma fontos szerepet játszik a város látképében. A torony talapzatának grandiózus íve egyesíteni látszik a rajta keresztül látható városi táj távoli kilátásait. Ez az épület ösztönzőleg hatott az építészet további fejlődésére.

Eiffel-torony
1889, Gustav Eiffel
Párizs, Franciaország

Régészeti Múzeum
1929-1933
Toronto, Kanada

Rusakovról elnevezett kultúrház,
1928, K.S. Melnyikov,
Moszkva, Oroszország

Az amerikai város fejlődését és arculatát a New York-i, Chicago stb. emeletes felhőkarcolók határozták meg. A 20. század elejére a 19. század végén kialakult ún. chicagói iskola építészei. századi, kiugró falú felhőkarcolók terveit dolgozta ki. Az amerikai városok, például New York éles kontrasztot tartanak fenn a felhőkarcolók (az Empire State Building, 1930-as évek eleje, 102 emelet, 407 m magas, Rockefeller Center, 72 emelet, 384 m magas, 1931–1947) és sok más épület között. különféle méretek. Az orosz konstruktivizmus történetében a professzionális építészek mindenféle lakóegység moduláris szerkezetét tervezték, amelyek nagy komplexumokká voltak összekapcsolva, külső falak mentén mozgó liftek stb.

Konsztantyin Melnyikovot az orosz (szovjet) konstruktivizmus fényesének tartják. Miután a nemzetközi kiállításokon a hagyományos faépítészet stílusában orosz pavilonokat építettek, amelyeknek köszönhetően nemzetközi hírnévre tett szert, Melnikov új (forradalmi) típusú és rendeltetésű, nagyon aktuális épületek - munkásklubok - tervezésébe kezdett. Az általa 1927-1928 között épített Rusakov klubnak semmi köze nincs sem az előző század építészetéhez, sem a szecessziós építészethez. Itt a tisztán geometrikus betonszerkezetek szerkezetté szerveződnek, amelynek alakját a rendeltetése határozza meg. Az utolsó megjegyzés szinte minden modern és 20. századi építészetre vonatkozik, és funkcionalizmusként definiálható. A konstruktivista építészetben a funkcionalizmus dinamikus struktúrák létrehozásához vezet, amelyek meglehetősen egyszerű formai elemekből állnak, teljesen nélkülözve a szokásos építészeti dekorációt, és amelyek a belső tér szervezésének és a fő szerkezetek működésének megfelelően kapcsolódnak egymáshoz. Az építészeti formák nyelve így „megtisztul” minden feleslegestől, dekoratívtól és nem építő jellegűtől. Ez egy új világ nyelve, amely szakított múltjával. A formálódó építészeti arculat jól érzékelteti a forradalom utáni Oroszország művészeti folyamatainak és életének dinamikáját, a modern technikai adottságok mámorát.

A két világháború közötti időszakban az építészet számos, az egész művészeti kultúra szempontjából jelentős problémára fókuszált. Az építészeti elmélet és gyakorlat rendkívül intenzíven fejlődik. Úgy tűnik, hogy a 20. század 20-30-as éveiben nem jelentek meg új stílusirányzatok. A neoklasszicizmus és a nemzeti romantika, valamint az új racionális építészet, amely inkább radikális volt, mint pusztán stilisztikai jelenség, a háború előtti időszakból öröklődött; Sok várostervezési kezdeményezés is onnan érkezett. De ami most ezekkel a trendekkel és várostervezéssel történik, az az építészeti és általában az építőipari tevékenység legkomolyabb forradalmáról tanúskodik. Az ekkor lezajló mélyfolyamatok jelentős része az építészet társadalmi-gazdasági alapjaihoz, anyagi és technikai felszereltségéhez kapcsolódik, és szigorúan véve túlmutat történetének, mint a művészi kreativitás fajtájának határain. Amennyire hozzátartoznak, az ilyen folyamatok hatása áthatja mindhárom nevezett stílusmozgást és az építészeti gyakorlat egész hatalmas volumenét, amely nem vet fel különösebb stílusproblémákat, de mégis a tömegvárosi épületek leggyakoribb átlagos stílusát alkotja. , a saját egyfajta építészeti próza elfogadott a mindennapi városi használatban. Eljön az idő, amikor az építészet társadalmi jellege és funkciója a legfontosabb az alkotótevékenység és elméleti öntudatának fejlesztésében. Természetesen a társadalmi kérdések az építészet egész történetében állandóan aktív tényezőt jelentenek. De az akut, kritikus időszakokban szerepe rendkívüli mértékben megnő. Itt összpontosulnak az építészet és a várostervezés létfontosságú tartalmának alapvető kérdései. A háború utáni időszakban, a forradalmi mozgalom felemelkedésének körülményei között, a világnak a szocializmus és a kapitalizmus világára szakadásának helyzetében az építészet és a várostervezés keresi a választ a kérdésre. arról, hogyan éljenek tovább az emberek, mit kell tenni létük feltételeiért. Ebben a környezetben a lakossági építészet kerül előtérbe. Programszerűen és céltudatosan fordulnak felé a legkülönbözőbb stílusok legnagyobb építészei, köztük az új racionális építészet vezetői. Közülük a leghíresebb, az eredetileg svájci francia építész, Le Corbusier (valójában S. E. Jeanneret) azt állítja, hogy a lakhatási probléma megoldásában (szemben a szertartásos épületekkel) az építészet társadalmi előrehaladása, a társadalom javát szolgáló tevékenysége rejlik. . A 20-30-as évek építészeti gondolkodásának és gyakorlatának legfontosabb területét a modern típusú lakóépületek kreatív fejlesztése alkotja, az akkori várostervezés legfontosabb iránya az új koncepciójú lakóegyüttesek kialakítása. Az építészet és az élet követelményei közötti közvetlen kapcsolatok mind a meglévő épület- és építménytípusok fejlesztéséhez, mind pedig egy új tipológia kialakulásához vezettek. A funkcionális tipológia ma már az építészeti haladás leglényegesebb iránya. Kialakítása alapozhat mérnöki és műszaki vívmányokra, vagy nélkülözheti azokat, különböző stílusformák felé fordulhat, vagy bármely stílusirányzatot előnyben részesít. Mindenesetre a funkcionális tipológia mélyebb tényezőként működik, mint sok más.

Ugyanebben a 20-30-as években a világ építészeti és építőipari tevékenységének fejlődését egyre nagyobb mértékben befolyásolta a tudományos és technológiai fejlődés. Itt különbséget teszünk az ebben a haladásban rejlő objektív tulajdonságok és azok között, amelyek az építészeti kreativitás értelmezését reprezentálják, ahol társadalmi és esztétikai problémákkal keresztezik egymást. Az ilyen ingatlanok első része a vasbeton és az üveg építészetbe való bevezetése, az építőipar iparosításával kapcsolatos kísérletek, új vázszerkezetek kidolgozása, amelyek lehetővé teszik a teherhordó falak függönyfalakkal történő helyettesítését, a folyamatos üvegezés alkalmazását, az épületek szabad elrendezése. Ezekből a tulajdonságokból, valamint a monolit vasbeton plasztikus képességeiből fakad egy újfajta, a rendkánont elutasító tektonika, valamint egy új formaépítési elv, amely összekapcsolja az épület szerkezetét és összetételét, megszüntetve a réseket. az építészet mérnöki és dekoratív oldala - ezek a tulajdonságok nagymértékben már a második szekcióhoz tartoznak, vagyis a tudományos és műszaki adatok építészeti értelmezéséhez. Így vagy úgy, a tudományos és technológiai fejlődés az akkori építészet minden irányzatát érinti. De programozási módon egy új racionális architektúra objektív képességeiből indul ki, ezeknek adja meg fejlődését és értelmezését. Forradalmat hirdet az építészet történetében, amely elsősorban a merész mérnöki kreativitás útjain megy végbe. A kulcsprobléma itt a technológia és a művészet egybeolvadásának tapasztalata, amely alapvetően pozitív eredményeket hozott, ugyanakkor saját dogmáit és előítéleteit is meghonosította. Így a technológia, mint az új szépség forrásának eszméje uralkodó jelentőségűvé vált; Azt tartották szépnek, ami haszonelvű értelemben jól működik. A technikai elv következetes abszolutizálása oda vezetett, hogy az építészet nem művészi tevékenység, amely általában idegen az esztétikától, amely csak az anyagok és szerkezetek fizikai törvényein alapul, és ebben a formában pusztán haszonelvű problémák megoldására szolgál. . Le Corbusier híres formulájában a házat „élőgépként” definiálja, az építészet, a sorozattervezés és az építkezés iparosítását szorgalmazza; S. M. Tretyakov szovjet író és konstruktivista teoretikus szerint a gyakorlati alkotótevékenységnek fel kellett volna oldania a cselekvésben... a művészet esztétikai, érzelmi lényegét. 1918-1923 körül Németországban csak az expresszionista építészet rövid életű és csekély mozgalma fordult az építészeti formák érzéki, érzelmi kifejezőképességének keresése felé, merész művészi fantáziával értelmezve. Támogatói (E. Mendelzon, H. Poelzig, H. Scharoun) számára az új vasbeton építészet nemcsak esztétikai jelenség volt, hanem a magasztos társadalmi-etikai eszmék kifejezési formája is: közöttük a az építészet az utópisztikus „szocializmus katedrálisának” megteremtőjeként fejlődött ki . Az utópisztikus elképzelések azonban nem tartottak sokáig, az új építészet széleskörű fordulata a vasbeton plasztikus és festői értelmezése felé később jött el, és a 20-as években minden bizonnyal a racionalista doktrínák érvényesültek.

Az új racionális architektúra által javasolt tudományos és technológiai haladás megvalósításának tapasztalatai azokban az években és az azt követő évtizedekben sem hoztak átfogó eredményt: az új technikai képességek fejlesztése és értelmezése továbbra is nyitott probléma a 20. század építészetében. Stabil és átmeneti jelenségekről beszélünk tehát a 20-30-as évek egyik építészeti irányzatában, amely kezdetben a legfejlettebb országokban jelentkezett (itt Németország, Hollandia és Franciaország játszott vezető szerepet; az új racionális építészet is hatalmas nemzetközi tekintélyre tett szert, amelyet a Szovjetunióban fejlesztettek ki) és lelkesítők csoportjai, sőt egyes alakok képviselték. E mozgalom elismert vezetői Le Corbusier, valamint V. Gropius és L. Mies van der Rohe német építészek. Természetesen a 20. század építészetének fejlődése szempontjából fontos tapasztalatokat tartalmaztak a racionális építészet más mesterei (például a svájci H. Meyer, aki az építészet társadalmi problémáival foglalkozott, vagy az olasz P. L. Nervi és a spanyol E. Torroja, aki új vasbeton szerkezeteket készített), olyan mesterek munkájában, akiket nem kötött a szigorú irányoktatás, mint O. Perret, aki az építészeti rend új formáját, az organikustól a vasbetonig dolgozta ki, vagy F. L. Wright, aki kidolgozta a „nyílt terv” épület koncepcióját, amely elválaszthatatlanul kapcsolódik a környezethez, valamint a neoklasszicizmus és a nemzeti romantika meggyőződéses híveinek tevékenységéhez. Idővel tapasztalataik elismerést nyernek. Azonban éppen a fent megnevezett három mester – Le Corbusier, Mies van der Rohe, Gropius – volt az, aki a 20-30-as években nemzetközi elismerést vívott ki új távlatok felfedezőiként, és a szédítő fejlődést jelképező figurák szerepében. Az új racionális mozgalom vezetőinek és társaik tevékenységének köszönhetően olyan épületek is bekerülnek a világ építészeti panorámájába, amelyek szerzőik szándékaitól függően vagy attól függetlenül új építészeti esztétikát erősítenek meg. Ezeket az alkotásokat vasbeton térfogatok szokatlan geometriai kifejezőképességével, nagy üvegfelületekkel és szalagablakokkal ruházzák fel, lenyűgözik a toronyházak, lemezházak szokatlan rend nélküli tektonikáját, olyan épületek szabad térkompozícióját, amelyeknek nincs világosan meghatározott fővonala. homlokzat stb.

Ez az építészet a legnagyobb tisztaságát és stílusharmóniáját, valamint a kompozíció eleganciáját Le Corbusier munkásságában éri el, aki a 20-30-as években a technológia esztétizálásától, egyfajta „gépkultusztól” az evolúcióig jutott. az építészet művészi kifejezőkészsége, humanista elv. Ezek késztették az építészt, hogy a 40-es években kidolgozza az úgynevezett modulátort – az emberi alak arányából származó építészeti arányrendszert. A „De Stijl” holland építész- és művészcsoport munkájának fő témája a geometrikus formák esztétikai kifejezőképessége volt. Azok a konstruktív és funkcionális ötletek, amelyeket L. Mies van der Rohe projektjeiben és épületeiben dolgoz ki, bizonyos esztétikai hatást hoznak. A sokemeletes épületek vázának és üvegfelületeinek áttekinthető grafikai kialakítása, az alacsony épületek rugalmas elrendezése hozza létre, amely megfelel az egymáshoz szabadon kapcsolódó helyiségek funkcionális rendeltetésének. V. Gropius és az általa vezetett Bauhaus szervezet munkásságában egyfajta univerzális művészi és technikai tevékenység tapasztalata formálódik, amely az életet az egyetemes haszonelvű-racionális esztétika szellemében alakítja át, mindenféle plasztikát felölelve. művészetek. Az „új stílus” univerzalizmus gondolata nemcsak a Bauhausban alakult ki, amelynek tagjai tervezőként dolgoztak, alkalmazott grafika területén tevékenykedtek, stb., és kísérleteket folytattak a konstruktivista festészetben, szobrászatban és grafikában, amelyek felé vonzódtak. absztrakt formák (magyar L. Moholy- Nagy, holland S. Domela, Oroszországban született N. A. Gabo és mások). Ez a tendencia az egész mozgalomra volt jellemző, amely az építészetet, a hagyományos képző-, díszítő- és iparművészetet ötvözte, és a tervezést, mint az egész tárgykörnyezet racionális tervezésének eszközét, az alkotó tevékenység fő irányaként jelölte meg általában. Le Corbusier is ebben a szellemben dolgozott, szembeállítva az univerzális konstruktivista művészi kreativitás programját, mint a történelmi és művészeti haladás abszolút kitevőjét, más stílusirányzatokkal. Első éles ütközését 1925-ben élte át, amikor a párizsi Nemzetközi Dekoratív és Iparművészeti Kiállításon ötletei az „Art Deco” ellenállásába ütköztek – ez a kifinomult elit stílus, amely a „szecessziós stílusból” nőtt ki, megtisztítva az érzéki túlzásoktól. , magába foglalva és valamit a neoklasszikusból. Aztán az 1930-as években hasonló ellenállást főleg a neoklasszicizmus új hulláma nyújtott. Általánosságban elmondható, hogy az új racionális építészet, amelynek mérnöki alkotói pátosza az eszmei szférában dominált, az építészeti és építőipari gyakorlat általános tömegében semmiképpen sem érvényesült. A 20-30-as évekre inkább a stilisztikai irányzatok szembeállítását, egymás ellentétét kell tekinteni (különösen jellemző pl. a 20-as évek Németországára), valamint azt a képességet, hogy különböző társadalmi és nemzeti körülmények között elsajátítsák az eltérő ideológiai és esztétikai viszonyokat. értelmezések, olykor egészen a lenyűgöző proteizmusig.

Egy új társadalom felépítése nem tehetett mást, mint az ország kultúráját általában, és különösen az építészetet. A szovjet építészet több fejlődési szakaszon ment keresztül, ismerte hullámvölgyeit, de mindenesetre a világ építészetének meghatározó eseményévé vált. A Szovjetunióban számos legmagasabb szintű építész volt, és ma a szabad tereken számos világméretű remekmű látható. Beszéljünk arról, hogyan formálódtak és fejlődtek a szovjet építészet stílusai.

Az 1917-es októberi forradalom után az ország új kormánya aktívan elkezdte megváltoztatni az élet minden területét. Egy ideig senkit nem érdekelt az építészet, de nagyon hamar világossá vált, hogy ennek is ideológiai funkciót kell betöltenie, mint minden más művészetnek. A 20-as években nem az építészek feladata volt közvetlenül egy új tér kialakítása, de maguk az alkotók is élesen érezték, hogy eljött az ideje az új formáknak, és elkezdték keresni a változás gondolatainak kifejezését. Később azonban a szovjet építészetet a szocializmus eszméinek szolgálatába állították. A Szovjetunió minden művészetének bizonyítania kellett az egyetlen helyes fejlődési utat - a szocialista. Ez határozta meg a szovjet építészet főbb jellemzőit, amely mindig is ideológiai volt az első és a szép. Ha eleinte az alkotóknak még sikerült egyesíteniük a hasznosságot, az ötletet és a szépséget, akkor az esztétika fokozatosan átadta a helyét az utilitarizmusnak, és ez a nagy építészetben rejlő lehetőségek csökkenéséhez vezetett.

Történelmi vázlat

A szovjet építészet fejlődése több szakaszon ment keresztül. A jelenség eredete a 20-as, 30-as évek elejéhez köthető, amikor is aktívan keresték az új formákat, és újragondolták az építészet klasszikus technikáit. Ebben az időben a szovjet építészetben két fő avantgárd irányzat volt kialakulóban: a konstruktivizmus és a racionalizmus. A 30-as évek végén világossá vált, hogy az avantgárd nem járt egy úton az ideológiai szovjet kultúrával. Egy új építészet kezd kialakulni, melynek célja a szocialista eszme nagyságának és vívmányainak dicsőítése. Ennek az időszaknak az elképzeléseinek megvalósítását a második világháború akadályozta meg, majd az építészetben új korszak kezdődött. Nemcsak a lerombolt városok helyreállításához kapcsolódik, hanem egy olyan új tér megteremtéséhez is, amely alátámasztja az ember hazája iránti büszkeségét. Ezen az ideológiai alapon formálódik méretvágya. A 60-as évek eleje súlyosbította a lakossági építészet problémáját. Az emberek embertelen körülmények között éltek, és ez már nem volt betudható a háború utáni újjáépítésnek. Meg kell oldani a tömeges lakásépítés problémáját. Ezt a problémát a projektek költségének maximalizálásával oldották meg. Ez a szovjet építészet tragédiájává vált. amelyek nem a legjobb fejlődési utat választották és funkcionális standard konstrukciójukban a franciákat követték.

Az építészek minden kreatív próbálkozását feleslegesnek és károsnak ítélték. Mi késztette az alkotókat arra, hogy „papír-architektúrában” vegyenek részt, azaz projekteket hozzanak létre a megvalósítás reménye nélkül. A 80-as években a szovjet építészek pontosan tudatában voltak a közelgő válságnak. Ilyenkor egy tipikus, arctalan projekt dominál. Az építészet a művészetből egyszerű rajzkészséggé változik. Ebből a válságból csak a 90-es évek vége felé kezdett kikerülni nagyon lassan, de ez már a posztszovjet időszak.

A polgárháború végén felmerült Moszkva helyreállításának kérdése. Ekkorra az ország építészetében két új irány alakult ki: a konstruktivizmus és a racionalizmus. Olyanok jöttek létre, amelyek az orosz és az európai hagyományok keretei között alakultak, de szükségét látták egy új, új valóságnak megfelelő építészet létrehozásának. Akkoriban az alkotókat lenyűgözte egy új társadalom létrehozásának és egy új, harmonikus ember kialakításának gondolata.

A Vesznyin testvérek, Konsztantyin Melnyikov és Moses Ginzburg vezette konstruktivisták úgy vélték, hogy az épület összetételének meg kell felelnie annak funkciójának. Felhagytak a történelmi folytonossággal, és az egyszerű, minimális dekorációval rendelkező szerkezeteknek adták a főszerepet. Nekik köszönhetően a szovjet avantgárd építészete olyan építményekkel gazdagodott, mint K. Melnikov moszkvai kerek háza, az Izvesztyija újság épülete, a ZIL Kultúrpalota és még sokan mások. Az irányt nagyon kedvezően fogadták az építészek, és fiókjai megjelentek Leningrádban, Harkovban, Gorkijban, Szverdlovszkban. A volt Szovjetunió számos városában ma megcsodálhatja a konstruktivista épületeket.

A második avantgárd irány, a racionalizmus, amelyet N. Ladovsky és V. Krinsky vezetett, kevesebb megvalósítást kapott, mint a konstruktivizmus. Munkájukban azt látták a legfontosabbnak, hogy figyelembe vegyék az épület emberi felfogásának pszichológiáját. A 30-as évek elején az avantgárdot a szovjet művészettől ideológiailag idegennek ismerték fel, és gyorsan megszűnt létezni. Később a racionalizmust „rehabilitálták”, és ötleteit aktívan használták az építészetben a 60-as években.

A 30-40-es évek építészete

A 30-as évek közepén a szovjet építészet új korszakba lépett. Az új kormánynak szembe kell néznie a lakóépületek tömeges rekonstrukciójával és új típusú építmények, például mezőgazdasági kiállítások helyszínének építésével. Előtérbe kerülnek a hagyományos technikák, módszerek. A hagyományőrzőket a régi iskola kiváló építésze, a neoklasszicista I. Zholtovsky vezeti. Visszatekintve nézeteiben, visszatér az orosz gyakorlathoz az oszlopok, pilaszterek, boltívek stb. Ebben az időszakban még erős volt a konstruktivizmus hatása, de a klasszikusok iránti elfogultság egyre nyilvánvalóbbá vált. A második világháború kitörése előtt az ország, különösen Moszkva, építési fellendülést élt át. A VDNKh komplexum, a róla elnevezett Állami Könyvtár. Lenin, több moszkvai metróállomás is épül. Harkovban épül a Dzerzsinszkij tér együttese. Jerevánban megjelenik a kormányház. Új városok jelennek meg a Szovjetunió térképén, amelyek tervei az új építészet gondolatait testesítik meg. Ezek Komszomolszk-on-Amur, Magnyitogorszk, Habarovszk. A háború előtt mintegy 170 millió négyzetméter épült az országban. m lakás. A Szovjetunió új, birodalmi stílusa fokozatosan formálódik.

Sztálin Birodalom stílusa

A második világháború után a szovjet építészet története új szakaszba lépett. A lerombolt települések helyreállítása rengeteg forrást igényelt. A 40-es évek közepén a Szovjetunióban kialakult a konstruktivizmus utáni második „nagy stílus” az építészetben - a sztálinista birodalom stílusa. Több irányt ötvöz: klasszicizmus, barokk, art deco, empire stílus. Terjedelem, pompa és fenség jellemezte. Az ilyen stílusú épületek a győzelmet és a szovjet eredmények mértékét hivatottak demonstrálni. Ennek a stílusnak a szimbólumává váltak Moszkva sokemeletes épületei: a Moszkvai Állami Egyetem, az Ukrajna Hotel, a Külügyminisztérium és mások. A sztálini birodalmi stílus 150 éven át az uralkodó stílus lett, és megváltoztatta az ország arculatát. A sztálinista építészet az ország szinte minden városában megjelent.

Tömeges lakóépület

A háború utáni időszakban élessé vált a lakhatási probléma. De az 50-es években a menedzsment nem tudta megoldani, mivel helyre kellett állítani a termelési infrastruktúrát. De a 60-as években már nem lehetett halogatni a probléma megoldását. Éppen ebben az időben ért véget a Sztálin-korszak, és N. Hruscsov a lakossági építkezés költségeinek lehető legnagyobb mértékű csökkentését kérte. Ő kezdeményezte a „művészi túlkapások” elleni küzdelmet is, a francia funkcionalizmus negyedét javasolták mintának venni. Így jelent meg a híres Cheryomushki, mint egy új lakókörnyezet példája. A tömbben minden szociális infrastrukturális létesítménynek rendelkeznie kellett, és az épületeknek minden lakó számára minimális területet kellett biztosítaniuk.

A 60-80-as évek építészete

A 60-as évek vége óta megkezdődött a szabványos házak tömeggyártása. A Szovjetunió minden városában megjelennek a megnövelt betonelemekből készült házak. Az építkezés gyorsan halad, az emberek lakáshoz jutnak. De nehéz erre a fejlesztésre az „építészet” szót alkalmazni, hiszen az épületek teljesen arctalanok és egyformák voltak. Így egy szovjet negyed építészete szabványos terv szerint bármely városban olyan volt, mint két borsó egy hüvelyben, hasonlóan más lakott területekhez. Pontosan ezen nevetett E. Rjazanov filmrendező a „Sors iróniája” című filmben. A tömeges építkezés és az építészeti túlkapások elleni küzdelem oda vezetett, hogy a 80-as évekre a szovjet építészet jelensége semmivé vált. Természetesen voltak egyes alkotók és figyelemre méltó épületek, de az építészet összességében mély válságban volt. Érdekes, hogy az akkoriban élő építészeti kreativitás a fővárosokból a tartományokba és a szövetségi köztársaságokba költözött.

"Papír" architektúra

A 80-as években, amikor a szovjet időszak hivatalos építészete válságba került, megjelent ez a szokatlan jelenség. Az akkori fiatal építészek nemcsak elképzeléseik megvalósítására, de még elismerésükre sem számíthattak. Ezért papíron készítettek projekteket, gyakran küldték el őket különböző külföldi versenyekre, és díjakat nyertek. A jó építészek egész generációja van kialakulóban ezen a területen. A mozgalom alapítói A. Brodsky, I. Utkin, M. Belov, Yu. Avvakumov Az építészek kialakították a saját ötletbemutató stílusukat. Mivel bíztak abban, hogy a projektek nem valósulnak meg, a koncepció vizuális bemutatására helyezték a hangsúlyt. Ezeket az építészeket alapvetően az ókor gondolatai inspirálták, bár gyakran futurisztikus projekteket készítettek.

A Szovjetunió legjobb építészei

A szovjet építészet története első felében a birodalmi időkben tanult és kialakult építészek kreativitásának köszönhetően fejlődött ki. Miután ez a nemzedék elmúlik, egy rövid megnyugvás következik. De hamarosan az építészek új galaxisa jelenik meg, amely új ötleteket és új feladatokat hoz. A szakértők közé tartozik K. Melnikov, V. Tatlin és A. Shchusev a Szovjetunió legjobb építészei között. Ezek a konstruktivisták jelentik hazánk igazi büszkeségét a világ építészetére. Az orosz építészet legjobbjai közé tartozik még N. Ladovsky, I. Rerberg, a Vesznyin testvérek, A. Krasovsky. Számos szovjet város arculatának kialakításához nagymértékben hozzájárult I.V. Zholtovsky, V.N. Semenov, N. Dokuchaev, B. Iofan, V. Krinsky. A szovjet időkben megalakultak az építészek, akiknek lehetőségük volt átalakítani a posztszovjet teret a peresztrojka után. Közülük érdemes megemlíteni I. Utkint, A. Brodszkijt, Yu. Grigorjant.

Az építészet tele van érdekes tárgyakkal és tényekkel. Így K. Melnyikov kerek háza a konstruktivizmus egyik legjobb emlékműve a világon. A kiváló világépítész, Le Corbusier háromszor érkezett Moszkvába, hogy új ötletek inspirációját kapja. A 30-as években létrehozták a szovjet építészet legnagyobb projektjét - a Szovjetek Palotáját, amelynek magassága körülbelül 400 m, 100 emelet volt. Ennek megvalósítása érdekében a Megváltó Krisztus-székesegyházat felrobbantották, de a terv nem valósult meg.

Az emberi történelem minden korszakát a legnagyobb épületek fémjelzik, és ez alól a 20. század építészete sem kivétel. Jellemzője, hogy teljesen új léptéket ért el - a tetővel az eget kaparó épületektől a korábban példátlan tervezésű szerkezetekig. Ez a művészet a 20. század elején kezdett fejlődni. Az egyik legelső irányzat a modernizmus volt. Ez magában foglalta a funkcionalizmust és az esztétikai ideálokat is, de ellentétes a művészet klasszikus alapjaival. A szecesszió megpróbálta ötvözni az építészeti tervezés alapjait a modern társadalomban végbemenő gyors műszaki fejlődés és modernizáció innovációival.

Hogyan fektették le a 20. századi építészet alapjait?

A 20. század építészete olyan irányzat volt, amely számos formatervezési irányzatot, valamint a stílusok sokféleségét és sokoldalúságát egyesítette. Az építészek legnagyobb nevei közül, akik e művészet újítóivá váltak, progresszív terveket és élvonalbeli innovációkat valósítottak meg, ki kell emelni Wrightot, Sullivant, Aaltót, Niemeyert, Rohe-t, Corbusier-t és Gropiust. A szecesszió a 20. század elejétől a 70-80-as évekig képviselte az építészeti művészet mozgását. A modernizmus olyan irányzatokból áll, mint: organikus építészet, funkcionalizmus, nemzetközi stílus, konstruktivizmus, racionalizmus stb.

Az új technológiák térnyerése az építészetben

Az építészeti modernizmus nem az elmúlt évszázadok klasszikus építési elemeire tekintve, hanem a megépített épületek funkcionalitásából, elhelyezkedéséből és földrajzi elhelyezkedéséből inspirálva igyekezett épülettervezési ötleteket alkotni. „A forma követi a funkciót” – mondta Louis Sullivan, vagyis a tervezési szándéknak az épület funkcionális rendeltetésén kell alapulnia. Frank Wright építész is így gondolta; amikor épületeket tervezett, számára a legfontosabb részlet a telek volt, amelyen építeni fognak. Azzal érvelt, hogy az épületnek és a földnek egynek kell lennie. A 20. századi építészetre jellemzőek még: a legújabb építőanyagok, például a vasbeton felhasználása az építőiparban, valamint a díszítőelemek hiánya az épületeken.

A szovjet nép népszerűsítette az építészeti konstruktivizmust, ez az irányzat a 20-as és 30-as években rendkívül virágzott. A konstruktivizmus magában foglalta az élvonalbeli technológiát, valamint a kommunista politikát, a szovjet filozófiát és az újjáépülő ország társadalmi céljait. Ennek a mozgalomnak az egyik alapítója Konstantin Stepanovics Melnikov szovjet építész. Ő tervezte a nem ismeretlen Melnyikov-házat, amely a mai napig a szovjet avantgárd szimbóluma. Abban az időben a mozgalom több iskolára oszlott, amelyek egymással versengtek, amihez számos gyönyörű épület építése társult, mígnem egy olyan építészeti művészet, mint a konstruktivizmus, kiesett a Szovjetunió kormányának csúcsáról.

Néha belefáradunk abba, hogy nézzük ezt a régi szovjet bútort. De várjon néhány évtizedet, és ritkaságszámba megy. Szeretettel fogunk emlékezni erre a bútorra, hiszen a művészet része. De nem ez az egyetlen dolog, amit figyelembe kell venni. Az anyag nagy része a 20-as évek szovjet építészetének tanulmányozására irányul, amikor a forradalom éppen véget ért. Egyébként a tudósoknak még mindig sok kérdésük van ezzel a témával kapcsolatban. A bemutatott iparágat sok szakember fejlesztette ki, és sok titkot vittek magukkal. A kutatók még mindig próbálják megfejteni őket.

Minden esemény 1917-ben kezdődik, amikor az építészeti avantgárd zajlott. Valószínűleg kevés helyen található a közölt információ, ezért egyedinek minősítjük. Ennek során zajlott le a kreatív irányok létrehozásának procedúrája. Mindennek ellenére mindegyiknek volt közös vonása. Ráadásul a fejlesztés hihetetlen ütemben zajlott.

Abban az időben a Szovjetunióban is rendeztek építészeti versenyeket. Nagyon érdekes megtudni, hogy akkor ki nyert, és milyen elvet tartottak a szakértők. El kell ismerni, hogy nagyon sokáig tartott az anyag összegyűjtése, mivel néhány adatot rendkívül nehéz volt megtalálni. De a szerző mindennel megbirkózott, figyelembe vette a tudósok megjegyzéseit.

A Nagy Októberi Szocialista Forradalom erőteljes lendületet adott a kreativitásnak a kultúra, a művészet és az építészet minden területén. A forradalmi szocialista eszmék, a föld- és nagyingatlanok magántulajdonának megszüntetése, a szocialista gazdaság tervezett alapjai példátlan távlatokat nyitottak meg a várostervezés, a társadalmi tartalom szempontjából új típusú épületek létrehozása, ill. az építészet új kifejezőeszközei. Gazdag alkotói légkör jellemezte az egész forradalom utáni időszakot.

A párt és a szovjet kormány, miközben ebben az időszakban kiemelten fontos politikai és gazdasági kérdésekkel foglalkozott, nem hagyta figyelmen kívül a művészi kultúra fejlődését. Nem voltak történelmi analógjai. A szocialista kultúrát és művészetet a régi és az új, a fejlett és a konzervatív komplex összefonódásában kellett létrehozni. Senki sem tudta előre megmondani, mi legyen az új architektúra, különösen egy ilyen összetett, multinacionális országban.

Itt nem volt egyetlen rendeleti vonal sem. Különféle irányok alakultak ki, és magának az életnek, az ország szocialista fejlődésének egész menetének kellett meghatároznia azok valódi humanista értékét és jelentőségét. Ez volt a proletárállam kreatív élethez való hozzáállásának sajátossága a forradalom utáni első másfél évtizedben. A fejlődés azonban nem spontán módon ment végbe, azt alaposan elemezték a kommunista ideológia és a szocializmus építésének sajátos országbeli feladatai fényében. V. I. Lenin vezetésével a kultúra, a művészet és az építészet területén a pártpolitika alapjait lefektették egy hosszú történelmi távra. V. I. Lenin nevéhez olyan mélyen átgondolt eseménysor fűződik, amelynek eredményeként a háborúzó, éhes, végtelen nehézségeket átélő országban a művészi élet nemcsak nem fagyott meg, hanem erőre kapott a további növekedéshez.

A beavatkozások, a polgárháború, a gazdasági tönkremenetel és a fellendülés időszakában az építőipari tevékenység minimális volt az országban. Az építészeti irányzatok versengése elsősorban elméleti úton zajlott, rengeteg deklarációt és kísérleti tervanyagot generált. Az 1917-1925 közötti „papírtervezés” azonban az alacsony gyakorlati hatás ellenére bizonyos pozitív szerepet játszott. Lehetővé tette az elméleti gondolatok és projektek rengetegének kritikus megértését, az építészeti fantáziák szélsőségeinek elutasítását, és a kreatív gondolkodás közelebb hozását a gyakorlati problémák megoldásához.

A forradalom utáni első éveket az új élet emelkedett felfogása jellemezte. A széles néptömegek szellemi felemelkedése féktelen repülésbe lökte a képzeletet, szinte minden művészi gondolatot a kor szimbólumaként értelmeztek. Ez a romantikus szimbolizmus időszaka volt, grandiózus építészeti kompozíciók születtek, amelyeket sokezres bemutatókra, gyűlésekre terveztek. Arra törekedtek, hogy az építészeti formákat élesen kifejezővé, rendkívül érthetővé tegyék, hogy a propagandaművészethez hasonlóan az építészetet is közvetlenül bevonják a forradalom eszméinek megteremtéséért folytatott küzdelembe.

A közös vágy az volt, hogy nagyszerű építészetet hozzon létre, de a keresést különböző irányokba hajtották végre. Az idősebb generáció képviselői általában arról álmodoztak, hogy újraélesztik a világ és az orosz építészet nagyszerű művészeti hagyományait. A hatalmas archaikus dór, a római fürdők és a román építészet, Piranesi és Ledoux motívumai, a nagy francia polgári forradalom építészete és az orosz klasszicizmus motívumai bukkannak fel a gigantománia borításán keresztül. A történelmi formák hipertrófiájának a szerzők szerint a forradalom vívmányainak nagyságát, az új rendszer erejét és a forradalmi tömegek szellemi erejét kellett volna tükröznie.

A romantikus-szimbolikus küldetés másik pólusán főleg a fiatalok csoportosultak. Ezen építészek munkáit a legegyszerűbb geometriai formák, dinamikus sík- és térfogateltolódások uralták. A kubo-futurizmus hatásaihoz kapcsolódóan az átlós és konzolos elmozdulásokat alkalmazó kompozíciók pusztító volta és vizuális instabilitása a szerzők szerint a kor dinamizmusát kívánta tükrözni. Az új anyagok és szerkezetek (többnyire hipotetikus) lehetőségeit felhasználva aktívan képi kompozíciókat hoztak létre, mintegy a monumentális szobrászat peremére hozva az építészetet. A korai „baloldali” projektekben született számos forma később szilárdan beépült az új szovjet építészet kifejezőeszközeinek arzenáljába.

Egyes építészek az "ipari" motívumokat hangsúlyozták, a technológia romantikus értelmezését, mint a proletariátushoz kapcsolódó különleges szimbólumot. A Harmadik Internacionálé emlékművének híres projektjét, amelyet 1919-ben V. Tatlin készített, néha a fantázia ipari típusának tekintik. Ennek a projektnek a jelentősége azonban messze túlmutat magának a technológia romantizálásának és esztétizálásának feladatán, és hatása messze túlmutat a romantikus szimbolizmus építészetén.

Nem véletlen, hogy a Harmadik Internacionálé emlékműve a 20-as évek szovjet építészetének egyfajta szimbóluma és jele lett.

A forradalom utáni első évek egész nehéz és éhes életét áthatotta a művészet, amely aktívan töltött be propagandafunkciókat, és a tömegek mozgósítására volt hivatott egy új élet építésére. Lenin monumentális propagandára vonatkozó terve általánossá tette, és egyetlen csatornába juttatta az eltérő művészi erőfeszítéseket. Ezeket az éveket általában az összekapcsolódás vágya, a művészet „szintetikus formái”, a mindennapi életbe való behatolás, a művészetnek az élettel való összeolvadás vágya jellemezte. Az utcára kerülő művészet tovább rohant azon az úton, hogy az életfolyamatok nemcsak megjelenését, hanem magát a szerkezetét és tartalmát is átalakítsa, a célszerűség és a szépség törvényei szerint változtassa. Az építészet és a művészi küldetések metszéspontjában az „ipari művészet” sajátos jelensége jelent meg, amely a művészi kreativitás jelentését a „dolgok, mindennapi tárgyak készítése és „rajtuk keresztül” - magának az életnek a rekonstrukciójaként hirdette meg. A „produkciósok” által hirdetett grandiózus, feladataiban határtalan „életépítés művészete” az egész lakókörnyezet átalakítását, spirituálissá tételét tűzte ki célul a kommunizmus eszméivel.

Az építészet formanyelvének aktualizálásában nagy jelentősége volt a művészekkel való szoros kapcsolatoknak. Az építészeti kifejezőkészség új eszközei nem a „baloldali” művészet kísérleteinek hatása nélkül születtek, köztük K. Malevich „architektonjai”, L. Lissitzky „prounjai” (valami új jóváhagyására szolgáló projektek) stb. A művészet számos, alkotó erőket egyesítő szervezet összetett természetében tükröződött: az Inkhuk, a Vkhutemas, a Vkhutein, ahol különféle kreatív koncepciók alakultak ki és kísérletileg fejlődtek ki az ötletek keserves harcában.

A 20-as évek eleje a szovjet építészet innovatív irányzatainak kialakulásának ideje volt. A fő erők az 1923-ban létrejött Új Építészek Szövetsége (ASNOVA) és a két évvel később létrejött Modern Építészek Szövetsége (OSA) köré csoportosultak. Az ASNOVA-t racionalisták hozták létre, akik az építészeti formák „racionalizálására” (innen a nevük) az emberi észlelés objektív pszichofiziológiai törvényei alapján törekedtek. A racionalizmus egyenesen a romantikus szimbolikához nyúlt vissza, melyben az építészet fantáziadús feladatai játszottak meghatározó szerepet. A racionalisták a formaépítésben „kint-belül” haladtak, a plasztikus képtől a tárgy belső fejlesztéséig. A racionalizmus nem utasította el az építészet anyagi alapjait, hanem határozottan háttérbe szorította. A racionalisták formalizmusát szemrehányították – és nem ok nélkül, elvont kísérleteikkel erre adták okot. Ugyanakkor a művészi képzelőerő a hagyományos eklektikát és az utilitarizmus prózáját legyőzve új, ragyogó építészeti nyelvet szült, és soha nem látott alkotói horizontokat tárt fel. A racionalisták egész tevékenysége a tanításhoz kötődött, ezért az ASNOVA-hoz kötődő K. Melnyikov kivételével viszonylag keveset mutatott meg magáról a gyakorlatban. De a racionalisták jelentős hatással voltak a jövő építészeinek képzésére.

Az OSA-tagok – konstruktivisták – álláspontja alapvetően más volt. Az ASNOVA restaurátori irányzatait és „baloldali formalizmusát” szembeállították az épületek funkcionális és konstruktív alapjainak vezető szerepével. A formáció a racionalizmussal ellentétben itt „belülről kifelé” haladt: az elrendezés és a belső tér kialakításától a konstruktív megoldáson át a külső térfogat azonosításáig. A formák funkcionális és konstruktív feltételessége, szigora és geometriai tisztasága, amely A. Vesnin megfogalmazása szerint megszabadult a „figurativitás ballasztjától”, hangsúlyossá és esztétikai tényezővé emelkedett. Szigorúan véve a kiforrott konstruktivizmus nem a tervezést, a technológiát, hanem a társadalmi funkciót helyezte előtérbe. A szovjet konstruktivizmus azonban nem azonosítható a nyugati funkcionalizmussal. Maguk a konstruktivisták is erősen hangsúlyozták az itt létező alapvető különbséget, munkájuk társadalmi irányultságát. Társadalmilag új típusú épületek létrehozására, új munka- és életformák kialakítására törekedtek az építészet eszközeivel, az építészeti tárgyakat a „korszak társadalmi sűrítőinek” tekintették (M. Ginzburg).

A konstruktivista módszer nem tagadta a formai munka szükségességét, de a forma esztétikai belső értékét - konkrét funkcióval és dizájnnal való kapcsolat nélkül - alapvetően elvetették. Történelmi utólag jól érzékelhető, hogy a konstruktivizmus – legalábbis elméletben – mégis az építészet feladatainak egyfajta mérnöki sematizálása felé hajlott, az építész szocio-szintetikus gondolkodásának integritásának technikaira váltása felé. tervezési módszerek. És ez volt az áram gyengesége. Ennek ellenére a konstruktivizmus alátámasztotta az új építészeti tartalom és új építészeti forma társadalmi kondicionálását és anyagi alapjait, megalapozta építészetünk tipológiáját, hozzájárult a tudományos és műszaki vívmányok, a fejlett ipari módszerek megismertetéséhez, az építés tipizálásához és szabványosításához. A konstruktivizmus társadalmi irányultságú és egyben gyakorlatias, üzleti irányultságú elvei megfeleltek a polgárháború utáni valódi építőipar fejlődésének időszakának. Ez oda vezetett, hogy domináns pozíciót foglalt el a 20-as évek szovjet építészetében.

A racionalisták és a konstruktivisták kapcsolata összetett volt. Eleinte a múlttal kapcsolatos negativizmus volt a közös platformjuk. Aztán a 20-as évek közepén az építész alkotói módszerének homlokegyenest ellentétes értelmezése került előtérbe. Ezekkel az innovatív irányzatokkal azonban nem lehet elvont módon szembeszállni. A forradalom egyrészt erőteljes szellemi lendületet adott az alkotói küldetéseknek, új képalkotást követelt, másrészt új társadalmi és funkcionális feladatokat állított az építészet elé, melyeket csak az új technológia segítségével lehetett megoldani. A racionalisták és konstruktivisták e két oldalról közelítették meg a társadalom anyagi és szellemi környezetének újjászervezésének feladatát, de széthúzásban, polémikus szembenállásban, ezért gyakorlatilag egyoldalúan dolgoztak.

Kreatív értelemben az építészet 1923-ban nyilvánította ki művészi érettségét a moszkvai Munkapalota pályázati projektjével, amelyet a konstruktivizmus vezetői, a Vesznyin testvérek dolgoztak ki. A projekt nem ábrázolta a Munka Palota gondolatát, hanem vizuálisan testesítette meg és fejezte ki dinamikus és funkcionálisan indokolt kompozícióban, megvédte az építészeti gondolkodás új elveit, új formákat, és mérföldkővé vált a szovjet építészet további fejlődésében. .

Az 1924-1925-ös versenysorozatok érezhetően befolyásolták a szovjet építészet fejlődését. A Vesnin testvérek Arcos részvénytársaság épületének pályázati terve, markáns vasbeton vázával és nagy üvegezett felületeivel a tömegutánzat mintájává vált. A kreativitás szempontjából még jelentősebb volt ugyanezen szerzők Leningradskaya Pravda című újság épületének pályázati projektje. A 20. század egyik legművészibb projektjének nevezik. A szovjet építészet első és azonnal diadalmaskodó belépése a nemzetközi színtérre 1925-re nyúlik vissza. A párizsi Nemzetközi Kiállításon K. Melnikov terve alapján épült szovjet pavilon élesen kitűnt az eklektikus építészet általános hátteréből.

1925 végén az SZKP(b) XIV. Kongresszusa irányt szabott a nemzetgazdaság iparosítására. A közelgő építkezésre számítva vita alakult ki a szocialista betelepítés elveiről. A város és vidék ellentéteinek leküzdésének problémája kapcsán széles körben szóba került a kertvárosok kérdése. Az 1920-as évek végén élesen világossá vált a koncentrált településközpontok kialakítását szorgalmazó urbanisták és a töménytelen, szétszórt település előnyeit védő diszurbanisták álláspontja. A terv egyik projektje azonban nem valósult meg.

Az urbanisztikai koncepció keretében szakmai szempontból érdekes „lakóegyüttesek” projektek születtek, amelyek szintén nem kaptak gyakorlati megvalósítást. Egy másik - a „szocialista város” elsődleges szerkezeti egységének egyszerűsített változata - egy kibővített lakóövezet formájában, fejlett kulturális és közszolgáltatási rendszerrel, ígéretesebbnek és ami a legfontosabb, a gyakorlatra teljesen alkalmasnak bizonyult. Az ilyen városrészek és lakótelepek, amelyek a 20-30-as években számos városban megjelentek, az urbanizmus fogalmának egyfajta valódi hozzájárulásának tekinthetők a szocialista várostervezés gyakorlatához.

A szovjet várostervezés az utópisztikus elképzelések szélsőségeit leküzdve ígéretes modelleket dolgozott ki a fejlődő városról. Így N. Miljutyin javasolta a ma már világhírű „flow-funkcionális” sémáját a városi területek zónáinak besorolására, párhuzamosan fejlődő ipari, közlekedési, szolgáltatási, lakhatási sávok formájában. Milyutin sémája nemcsak a hazai, hanem a külföldi várostervezési gondolkodásra is hatással volt - hatása Le Corbusier, A. Malcomson, L. Hilberseimer és mások munkáiban is érezhető.

Ugyanakkor Miljutyin sémája nyitva hagyta a város struktúrájába szervesen beépülő, annak életét és szemantikai kapcsolatait szervező városi központ problémáját. Ezt a hátrányt N. Ladovsky küszöbölte ki, aki Moszkva tervén dolgozott, és javasolta annak gyűrűszerkezetének megbontását, a középpont egy pontból irányított tengelyré alakítását, a funkcionális zónák - lakó, ipari stb. - parabolaíveinek irányának meghatározását. . Merész és előrelátó meglátás volt – K. Doxiadis csak az 50-es évek végén állt elő a „dinapolisz” ötletével, megismételve N elméleti érvelésének és tervezésének főbb álláspontjait. Ladovszkij.

A szocialista betelepítésről szóló eszmecsere az új társadalmi viszonyok szülte, alapvetően új típusú épületek kísérleti fejlesztésével és a szocialista építkezés e szakaszának sajátos feladataival is összekapcsolódott. Ide tartoznak az új típusú lakások és ipari vállalkozások, munkásklubok stb. A közösségi házak kialakítása a maga módján fényes és drámai volt, amelyen keresztül a mindennapi élet fejlődésének felgyorsítására, a szocializáció és a kollektivizmus elveinek megvalósítására törekedtek. Kétségtelen, hogy Skandináviában, Angliában és Amerikában a „lakóházak”, illetve a „szocialista országok” különféle típusú kiszolgáló házak projektjeit a 20-as évek szovjet építészeinek projektjei befolyásolták.

A legmagasabb szintű problémák elméleti és kísérleti tanulmányozásával párhuzamosan - a letelepítés alapelvei, a munka és az élet átszervezése - gyakorlati intézkedéseket tettek az első ötéves terv ipari óriásai - Avtostroy Gorkij - alapján a városok tervezésére. Zaporozsje, Kuznyeck, Magnyitogorszk, a meglévő városok rekonstrukciója, új lakótömbök építése Moszkvában, Leningrádban, Szverdlovszkban, Novoszibirszkben, Bakuban, Harkovban stb. A 20-as és 30-as évek fordulóján nagy, térben fejlett objektumok néhány városban épültek, a lakhatást a szolgáltatás elemeivel kombinálva (Sverdlovszkban a „csekista város”, Moszkvában a Bersenevskaya rakparton található lakópark). Általában hangsúlyos várostervezési jelentőséggel és kifejező plasztikus megoldással bírtak. A 30-as évek elején a szovjet építészek közvetlenül megközelítették a mikrozónázás ötletét, amely csak a háború utáni időszakban terjedt el az egész világon. Az olyan kiemelkedő külföldi építészek, mint K. Perry és P. Abercrombie, nagyra értékelték ezeket az ígéretes javaslatokat és megvalósításuk gyakorlatát.

Kiterjedt munka folyt számos város központjának átalakítására, elsősorban az unió és az autonóm köztársaságok fővárosaira. Ukrajna akkori fővárosa, Harkov új központjának fejlesztése messze hazánk határain túl is elismerést kapott. A Harkovi Állami Ipari Ipar épülete a konstruktivista építészet egyik legmagasabb művészi vívmányának tekinthető. Egyes esetekben az ipari épületek és építmények a nagyszerű építészet hangját keltették. A V. I. Leninről elnevezett Dnyeper Vízerőmű világszínvonalú építészeti építmény lett.

Az akkori szovjet építészet fejlődésének legmagasabb kreatív eredménye az V. I. Lenin mauzóleum volt, amelyet A. Shchusev terve alapján készítettek. A mester klasszikus precizitást, szigorú, monumentális és ünnepélyes kompozíciót ért el. A formafogalom ideológiai mélysége és a formaújítás szervesen ötvöződött az átalakult klasszikus hagyománnyal. A magas szakmai kultúra egy igazán zseniális alkotást szült, amely építészetünk legnagyobb művészi teljesítményei között máig őrzi felülmúlhatatlan csúcspontját.

A 20-as évek építészetének nyelve teljes mértékben illeszkedett kora társadalmi-kulturális sajátosságaihoz. Az egyszerűség és a szándékos életszerénység a proletárideológia etikai normájaként hatott mind az október utáni küzdelemmel teli években, mind a NEP éveiben, amikor a forradalmi aszkézis szándékosan szembehelyezkedett az újjáéledő kispolgári környezet hivalkodó luxusával. és a szocialista iparosodás kezdetének nehéz körülményei között, amely olykor komoly önmegtartóztatást igényelt. Ebben a légkörben természetes volt az építészeti formák hangsúlyos egyszerűsége, amely szorosan összekapcsolódott a demokráciával és egy új kapcsolatrendszerrel.

A szovjet építészet története (1917-1954) szerk. N.P. Bylinkin és A.V. Ryabushina.