Идеология - это система концептуально оформленных представлений и идей , которая выражает интересы, мировоззрение и идеалы различных субъектов политики (общества, классов, наций, политических партий, общественных движений) и служит формой или санкционирования и закрепления существующего в обществе господства и власти , или радикального их преобразования . Основой идеологии являются определённые общественные интересы (см. ). Не будучи религиозной по сути, идеология исходит из определённым образом познанной или «сконструированной» реальности, ориентирована на человеческие практические интересы и имеет целью манипулирование и управление людьми путём воздействия на их сознание . В содержании идеологии (в контексте осознания людьми собственного отношения к действительности, а также существа социальных проблем и конфликтов) утверждаются цели и программы активной деятельности , направленной на закрепление или изменение данных общественных отношений . Идеология как форма общественного сознания - составная часть культуры, духовного производства (см. ).

Термин «идеология» ввёл французский философ Антуан Дестют де Траси («Элементы идеологии». - «Eléments d’Idéologie», V. 1–4. P., 1801–15), который связывал с ней учение об идеях, позволяющее сформулировать основы политики (см. ), открыть истинную организацию дискурса - способности суждения и оценки в различных областях. Эта же линия в определении и в позитивном отношении к идеологии представлена в работах Э. Б. де Кондильяка и в школе идеологов (К. Ф. Вольней, П. Ж. Кабанис), которые разрабатывали новую дисциплину, опираясь на идеи французских просветителей и энциклопедистов. В этот же период критический пафос французской школы идеологов стал предметом негативного отношения и жёстких оценок со стороны Наполеона, который рассматривал учения об идеологии оторванным от жизни и от реальной политики. В дальнейшем понятие идеологии столь многократно подвергалось изменениям и помещалось в столь различные контексты, что почти невозможно проследить его употребление во всех нюансах. Кроме того, сам термин «идеология» выступает не иначе как «идеологическое» понятие, а потому его концептуализация неизбежно связана с внетеоретическими мотивами. Построение «теории идеологии» всякий раз зависит от того, понимает ли себя данная теория как идеологическая или внеидеологическая (научная), причём это относится не только к разделению науки и идеологии, но и к более широкому понятийному полю.

Альтернативное отношение к идеологии - позитивное и негативное в целом характерно для всей последующей истории политического дискурса. Так, К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии» (1845–1846) отождествили идеологию с превращёнными формами сознания, которым присущи: 1) трактовка мира как воплощения идей; 2) иллюзии об абсолютной самостоятельности идей; 3) конституирование мнимой реальности. Под идеологией К. Маркс и Ф. Энгельс понимали: а) идеалистическую концепцию, согласно которой мир представляет собой воплощение идей, мыслей и принципов; б) тип мыслительного процесса, когда его субъекты - идеологи, не сознавая связи своих построений с материальными интересами определённых классов и объективных побудительных сил своей деятельности, постоянно воспроизводят иллюзию абсолютной самостоятельности общественных идей; в) сопряжённый метод подхода к действительности, состоящий в конструировании мнимой реальности, которая выдаётся за саму действительность. Согласно К. Марксу, действительность предстаёт в зеркале идеологии в искажённом, перевёрнутом виде; таким образом, идеология оказывается иллюзорным сознанием. В дальнейшем марксисты противопоставляли идеологии социальную науку, а главным её критерием считали её неадекватность действительному положению вещей, иллюзорность и ложность. В противовес этому В. И. Ленин говорил о марксистской идеологии как научной, подчёркивая положительное содержание идеологии. Далее этот подход развивал оппозицию негативного восприятия идеологии «эксплуататорских классов» с идеологией «социалистической», воспринимаемой сугубо позитивно. Для ряда марксистов (Г. Лукач, Э. Блох, К. Корш) идеология есть форма классового сознания, выражающая чаяния и надежды угнетённых и преодолеваемая благодаря развитию научного знания (см. ) и философии (см. ).

Идеологию как ложное сознание и совокупность ценностных суждений противопоставляет достоверным суждениям о действительности Э. Дюркгейм и Т. Гейгер. Так, согласно Т. Гейгеру, любая идеология основывается на рационализации и объективации первичных чувствований, существующих между человеком и объектом, на включённости homo vitalis с его потребностями и влечениями в существование, рационализируемого в идеологических конструкциях.

В. Парето видит в идеологии маскировку действий. Идеологии - это производные (деривации) от чувств и влечений, разбиваемые им на 4 класса:

1. Утверждения, притязающие на абсолютность и аксиоматичность.
2. Суждения, ссылающиеся на авторитет.
3. Утверждения, апеллирующие к согласию с чувствами и принципами большинства.
4. Вербальные доказательства и софизмы.

Отождествляя идеологии с фальшивыми словесно-демагогическими образованиями, В. Парето отказывается рассматривать их под углом зрения соответствия действительности и настаивает на их социальной функции, которая состоит в том, что идеологии придают силу и агрессивность бессознательным эмоциям индивида.

В социологии знания, развившейся в XX веке, подчёркивается экзистенциальная обусловленность всех форм знания, их связь с социальным бытием. Так, М. Шелер, характеризуя типы классовой обусловленности мышления, видит в них различные формы разрушения единого мышления внутри жизненного сообщества и характеризует их как способы рационализации витальных влечений различных классов (Scheler M. Die Wissensformen und die Gesellschaft. Bern und Münch., 1960, S. 170–175). К. Манхейм, противопоставляя идеологическую и социологическую интерпретации духовных образований, подчёркивал обусловленность мышления бытием, соотносил «духовные образования» с социальными позициями их носителей. Идеологию как апологию существующего строя, как рационализацию интересов доминирующего класса, он противопоставляет утопиям, которые являются эмоционально-окрашенным выражением надежд оппозиционных классов и групп (Манхейм К. Диагноз нашего времени. - М., 1994, с. 52–92).

В социологии XX века развернулась критика той трактовки идеологии, которая предложена М. Шелером и К. Манхеймом. Г. Плесснер подчёркивает, что идеология связана с волей к власти (Plessner H. Zwischen Philosophie und Gesellschaft. - Bern, 1953, S. 221–240), M. Хоркхеймер считает, что идеология связана с социальным действием, Ч. Р. Миллс - с властными механизмами господства и манипуляции.

Л. Альтюссер, подчёркивая непримиримость, разрыв между идеологией и наукой, видел в идеологии бессознательное, даже тогда, когда она представляется в эксплицитной форме. Пытаясь соединить К. Маркса и З. Фрейда, он считал идеологии целостными структурами (идеологическими формациями), которые создаются идеологическим аппаратом и с которыми человек себя идентифицирует. В работе «Идеология и идеологические аппараты государства» (1970) Л. Альтюссер выделяет следующие виды «идеологических аппаратов», которые фиксируют в своём содержании инструменты проведения в жизнь доминирующей идеологии: религиозный; образовательный; семейный; юридический; политический; профсоюзный; коммуникационный (медийный); культурный. По Альтюссеру, эти «идеологические аппараты» отличаются от «репрессивного аппарата» тем, что в то время, как существует один «репрессивный аппарат», имеется множество «идеологических аппаратов»; другим моментом различия является то, что объединённый репрессивный аппарат является полностью общественной (государственной) структурой, тогда как большая (или значительная) часть «идеологических аппаратов», напротив, принадлежит частной области; репрессивный аппарат действует на общество «посредством насилия», а идеологические аппараты - «посредством идеологии».

В современной французской философии идеология отличается от ментальности (М. Вовель, А. Лефевр) и рассматривается в контексте анализа дискурса (М. Пешё, П. Серио). Так, М. Пешё, опираясь на идеи Л. Альтюссера, развивает учение о дискурсе в рамках теории идеологии как теории материальности смысла и иллюзий человека, который является источником и властелином своей речи. Идеологические формации определяют то, что может и должно быть сказано (в форме наставления, проповеди, памфлета, программы и так далее) в соответствии с определённой позицией и при определённых обстоятельствах. Внутри идеологии сохраняется то, что не высказано, что имплицитно (интердискурс как идеологическое пространство дискурса с его отношениями господства и подчинения). С. Жижек рассматривает идеологию как дискурс, позволяющий обществу зафиксировать значения и выражающий волю к тотальности, которая ищет замещения (сублимации) в фантазиях и самообманах.

Появление принципиально новых средств и способов описания и объяснения социальной реальности в середине XX века обусловило формирование оригинальных концепций сути и функций идеологии. М. Бахтин в своём истолковании идеологии попытался снять классово-политические контексты. «Идеологическое» для М. Бахтина - синоним семиотического, знакового вообще: «Ко всякому знаку приложимы критерии идеологической оценки (ложь, истина, справедливость, добро и прочие). Область идеологии совпадает с областью знаков. Между ними можно поставить знак равенства. Где знак - там и идеология». М. Бахтин противополагал идеологию - психологии, как области «внутреннего знака» и «внутренней речи». Он постулировал диалектический характер этого противопоставления, так как «внутренний знак» тоже знак, а значит, и идеология «индивидуальна», а в ряду социально-психологических явлений - выступает как «жизненная идеология». Всё психологическое, по мнению М. Бахтина, имеет свои семиотические основания: «Вне объективации, вне воплощения в определённом материале (материале жеста, внутреннего слова, крика) сознание - фикция. Это плохая идеологическая конструкция, созданная путём абстракции от конкретных фактов социального выражения». Психологии М. Бахтин противопоставлял не идеологию вообще, а только её социальные объективации в форме этических и правовых норм, религиозных символов и так далее. Для обозначения объективно существующих форм идеологии М. Бахтин использовал термин «идеологема». Трактовка идеологии как универсального свойства всего семиотического препятствовала спецификации конкретных механизмов её функционирования, хотя и элиминировала идеологические предпочтения её исследователей, трансформируя их подход в объективно-семиотический (в отличие от политической ангажированности представителей марксизма).

Спецификация семиотических механизмов идеологии была одной из ведущих областей философского творчества Р. Барта. В «Мифологиях» (1957) Р. Барт объединил миф и идеологию, называя их «метаязыком». Он не считал целесообразным проводить между идеологией и мифом семиотическое разграничение, определяя идеологию как введённое в рамки общей истории и отвечающее тем или иным социальным интересам мифическое построение. Следуя традиции определения знака как ассоциации означаемого и означающего, а языка - как системы знаков, Р. Барт определил миф и идеологию как «вторичные семиотические системы», «вторичные языки». Смысл знаков первичной знаковой системы, исходного «языка» «опустошается», согласно Р. Барту, метаязыком до полой формы (сохраняясь и в обескровленном состоянии), которая становится означающим как мифа, так и идеологии. Значение же самого метаязыка «натурализируется» в идеологии. В «Основах семиологии» (1965) Р. Барт отмечал, что идеология - это постоянный поиск ценностей и их тематизация. В случае же фигуративизации, по Р. Барту, идеологический дискурс становится мифологическим.

Ю. Кристева использовала для исследования идеологии термин М. Бахтина «идеологема». Последняя определялась ей в качестве «интертекстуальной» функции, придающей тексту социальные и исторические координаты, а также связывающей текст с прочими практиками означивания, составляющими его культурное пространство. Идеология, согласно Ю. Кристевой, присутствует также и в семиотических коннотациях самого исследователя идеологии, санкционирующих использование им тех или иных моделей и формализации. Избавиться от данных предпосылок невозможно, но возможно их прояснение в акте саморефлексии.

У. Эко рассматривал коммуникационные функции идеологии, которая «предохраняет нас от рассмотрения семантических систем в совокупности их внутренних взаимоотношений», благодаря ограничению области возможных коннотаций. Идеологический субкод исключает нежелательные подразумевания семантической системы. Идеология выступает означаемым данного риторического субкода и идеологические контексты формируются «склеротически отвердевшими сообщениями». Позже У. Эко описал идеологию как перекодирование первичного кода, придающее сообщениям вторичные смыслы. Согласно У. Эко, перекодирование суть интерпретативная модификация первичного кода, приводящая к нестандартному употреблению прежнего правила и создающая новое правило. Например, риторические и иконологические правила наделяют макроскопические фрагменты первичных сообщений некоторым значением, перекодируют их.

Статус идеологии как воплощение связи дискурса с некоторой социальной топикой описывается в современной философии как ряд отношений правдоподобия («референциального» - в контексте отношения с реальностями мира, «логического» - в плане соответствия жанровым и игровым закономерностям и так далее). Нередко в рамки идеологии пытаются инкорпорировать чисто философские измерения (например, философию истории, местоположение в ней человека, сопряжённые с ними оценочные суждения о возможных вариантах социального развития и желательного темпа последних). В этом контексте любая идеология, несущая в своей структуре некий идеал, противопоставленный наличной социальной реальности, - утопична и эсхатологична.

Таким образом, в современной философской мысли развиты различные концепции идеологии. Каждая из них выдвигает свой критерий идеологии: отношение к действительности (гносеологический подход), выражение интересов групп и классов (социально-психологический подход), рационализация влечений и воли к власти (неофрейдизм), бессознательного и совокупности нерационализируемых характеристик дискурса (французский постструктурализм и постмодернизм).

В контексте осуществления политики специфика идеологии состоит в том, что она создаётся благодаря деятельности идеологического аппарата политических партий и социальных движений - идеологов, политиков, учёных. Народные массы, социальные общности непосредственно не создают идеологии, однако их интересы, идеалы и общественно-политические представления составляют ту почву, на которой формируется и развивается идеология. Структурными элементами идеологии являются политические теории и идеи, общественно-политические идеалы, ценности, политические программы, политические символы. В отличие от науки, идеология включает в себя не только знание о социально-политической жизни, но и ценностное отношение к политическим тенденциям и процессам, оценку соотношения политических сил, которая выражает интересы политической партии или социального движения. В состав идеологии наряду с достоверными знаниями входят и ошибочные представления о социально-политических процессах, о функционировании политической системы. Поэтому столь в идеологии важна роль политических мифов и утопий. Политические мифы выдвигают ошибочные ориентиры обществу, его общественно-политическими объединениями и государству, если политические силы, разделяющие их, приходят к власти. Распространение мифов в общественном сознании может обеспечить лишь временный успех, так как рано или поздно подобные мифы разрушаются и политическое сознание оказывается в состоянии вакуума. Идеологии нередко используют политические символы, которые выражают принадлежность человека к тому или иному сообществу, движению, организации. Конфронтация между отдельными социальными группами и слоями нередко связана с неприятием определённых символов.

Среди социальных функций идеологии выделяются, прежде всего, мобилизационные, нормативно-регуляторные, контролирующие, социализирующие функции, которые обусловлены необходимостью как идеологического воспитания новой когорты последователей, так и идеологического санкционирования политических действий. Идеология, определяя цели политики, формулирует ориентиры политической деятельности, осуществляет выбор средств её реализации, мобилизует широкие слои общества для участия в осуществлении политики. Вместе с тем, существуют определённые границы во взаимопроникновении идеологии и политики. Если происходит гиперидеологизация политики, то политические лидеры не в состоянии адекватно реагировать на происходящие в обществе изменения и эффективно решать жизненно важные проблемы. Если же происходит чрезмерная политизация идеологии, то она превращается в доктринёрство, ангажированное своекорыстными интересами политической элиты, а социальные и духовные ресурсы политики резко сужаются. Тем самым создаётся вакуум идеологически обоснованных ориентаций и социальных действий. В тоталитарных обществах идеология трансформируется в государственную религию с особыми догматами, священными книгами, апостолами, святыми, бого-человеками, литургией и другими элементами. Государство в этом случае выступает идеократической системой, в границах которой верховный жрец, могущий толковать и трансформировать постулаты идеологии, выступает и высшим чиновником, и политическим лидером.

Идеология - это, безусловно, духовное образование, ввиду того что в рамках своего содержания постоянно выходит за пределы повседневного опыта. Однако сформированная и действующая идеология общества имеет преимущественно практическое назначение, ввиду чего она сплачивает людей, которые разделяют ее положения, а также определяет мотивацию их дел, поступков.

Интерпретация рассматриваемого понятия

Существует достаточно много трактовок данного термина.

1. Согласно социологу К. Марксу, идеология - это ложное сознание, которое выражает особые интересы соответствующего класса, выдающиеся за общественное мнение.
2. Социолог К. Маннгейм трактовал рассматриваемое понятие как искаженное, неправильное отражение действительности в рамках социума, которое выражает интересы конкретных классов либо групп, стремящихся сохранить устоявшийся порядок вещей.
3. Социолог А. Гоулднер считал, что идеология - это результат социально-культурных изменений, которые связаны с кризисом классических способов общественного воспроизводства, а также формированием нового вида рациональности именно европейских обществ.

История идеологии

Основные формы политсознания - политическая психология и идеология, среди которых возрастающая роль принадлежит второй форме. Согласно древнегреческой трактовке, идеология - это «учение об идеях», так как состоит из двух корней: «идея», «логос». Данный термин первоначально употреблялся в трудах Платона. В его творчестве сочетались глубокий интерес к общественным отношениям и философский идеализм. Важное значение имеет именно первый корень, который применялся древнегреческими мыслителями и послужил этимологическим обозначением новейшей области знания, а именно идеологии. Впоследствии он применялся для характеристики и социальной жизни в виде ее феномена и элемента сознания социума.

Понятие «идея» появилось в качестве характеристики бытия для обозначения преимущественно нематериального мира. Помимо этого, с самого начала введения данного понятия в научную сферу это был своего рода символ противопоставления явления и сущности, материального и идеального, который сохранился в рамках научного мира и по сей день. Идеология - это результат роста научного знания, в частности его социальной направленности. Несмотря на то что она вместе с социальными науками продолжает развиваться в оппозиции к последним, обе сферы появляются из-за кризиса «устаревших режимов», а также основанных ими различных систем авторитетов. Изменение традиционного социума приводит к возникновению новых выражений и новых способов их объяснения, новых интерпретаций общественной жизни и соответствующих проектов ее трансформации.

Как и религия, идеология обращает пристальное внимание на повседневную жизнь, стремится, так сказать, к примирению существующих миров. К идеологии обращались общественные организации в рамках защиты рационально обоснованных, публичных проектов перестройки социума, опираясь при этом на разум и очевидность. В связи с этим идеология знаменует появление нового способа политдискурса (принципов, согласно которым реальность представляется и классифицируется относительно определенных временных периодов), призывающего к действию, однако не являющегося его оправданием посредством привлечения традиции либо авторитета, либо исключительно эмоциональной риторики. Но все же идеология тесно взаимосвязана с формированием нацидеи и национального государства. На протяжении последних нескольких столетий они стимулировали и дополняли друг друга.

Большинство политических событий периода назревания, проведения Великой французской буржуазной революции основывались на динамичных и радикальных изменениях и в практической жизни, и в сознании французского социума. Этот феномен заинтересовал многих французских ученых сферой общественного сознания в качестве возможности управления социумом посредством идей. В 1796 году французский ученый А. Д. де Траси применил термин «идеология» в одном из своих трудов («Этюд о способности мыслить») для характеристики науки об идеях. Впоследствии он развил данное понятие в рамках многотомного сочинения под названием «Элементы идеологии». Ученый обосновывает это стремлением крупных собственников присвоить государственную власть, воспользовавшись услугами выдающихся ученых и литераторов, сумевших настроить мнение общества против существующего в те времена режима. С того момента во многих общественных науках появились разного рода взгляды относительно данного социально-политического явления, но все же большинство исследователей придерживались мнения касаемо представления о содержании и значимости идеологии в качестве политического инструмента, который способен вырабатывать конкретные цели непосредственно политического развития, а также сплачивать людей, объединять их политическую энергию, обеспечивать укрепление и, как следствие, играть существенную роль в общественной жизни.

Типология идеологий

В XIX веке были следующие основные идеологии.

1. Либеральная (в рамках классического либерализма это религиозно-светская идеология: сосуществование религиозно-протестантских ценностей и светских либерально-просветительских; а неолиберализма - только светская: идея приватизации госсобственности).
2. Консервативная (представления незыблемости существующих традиций прошлого).
3. Социал-демократическая (коммунистическая идеология: теоретически сформированная узкая система мировоззрений).
4. Националистическая (фашизм: гипертрофированное проявление глубоких националистических чувств).

Идеология государства и политики: определение

Соотношение этих двух явлений - важнейший вопрос в рамках философско-теоретического аспекта. Данная значимость обусловлена необходимостью выявления сущности отличий между такими понятиями, как «идеология государства» и «политическая идеология».

Будет правильным их разграничить по содержанию. Так, идеологическая работа всех политических партий, которые стремятся к власти, и государственная идеологическая деятельность - это совершенно разные явления (виды политической деятельности). У них разные цели, задачи, масштабы и даже применяемые средства.

Во-первых, государственная идеология и политика - качественно отличные социальные феномены касательно своей сути. Первая - программа жизнедеятельности конкретного государства в текущей и долгосрочной перспективе, а вторая - специфическая форма отвлеченно-логического мышления в рамках определенной темы (система идей и представлений, которые выражают интересы, идеалы и мировоззрение социальной общности, сгруппированной политической партией, цель которой - завоевание либо сохранение политической власти).

Их отличительные особенности

Как уже стало понятно, эти идеологии преследуют разные цели. Так, государственная идеология направлена на решение задач упрощения сложившихся властных отношений, а политическая - на завоевание власти.

Также государственная идеология и политика обладают принципиально разными носителями (субъектами). В первом случае - конкретное государство либо нация в качестве подавляющей части его граждан, а во втором - только часть государства либо нации.

Что касается механизма функционирования данных идеологий, то можно говорить о том, что государственная идеология воплощается в жизнь посредством мощной разветвленной системы разнообразных государственных учреждений и же идеология пока лишена таких мощных средств распространения своих идеалов, ценностей и идей. Однако данное состояние дел может кардинально измениться, ввиду того что политическая партия, которая руководствуется определенной доктриной, способна достичь желаемой политической власти либо мирным путем, либо посредством революции (в качестве государственной идеологии). К примеру, такая идеология, как официальная народность (самодержавие-православие-народность), выступившая в ХІХ в. как идеология России (Российского государства), не сумела противостоять напору социал-демократической и была вынуждена отойти в сторону.

Еще одной отличительной особенностью рассматриваемых понятий выступает критерий идейного истока: государственная идеология тесно привязана к определенному государству либо нации и основывается на ее устоях и традициях (этим обеспечена ее устойчивость), а политическая пересекает госграницы (к примеру, социал-демократическая, либеральная идеология и т. п.). Они имеют возможность теоретически и материально воздействовать извне (идеология разрабатывается теоретиками конкретного государства, а вот ее реализация производится за его пределами).

Можно обратиться и к историческим посылкам данных идеологий. Здесь картина следующая: государственная идеология складывается в ходе его возникновения в качестве религиозного сознания (преимущественно на самых ранних стадиях развития государства), а политическая разрабатывается уже на более высоком уровне социального развития (когда на политарену выходят мощные социальные классы).

Но стоит уточнить, что эти идеологии не следует разграничивать на все 100%, так как они органично взаимосвязаны и выступают в роли диалектического тождества противоположных сторон жизни общества.

Взаимосвязь правовой идеологии и политики

Известно, что право и государство тесно взаимосвязаны и генетически, и функционально, и субстанционально, что обосновывается наличием общего знаменателя - политической власти (она материализуется посредством создаваемых ее законов).

Согласно саратовскому ученому А. В. Малько, правовая политика - системная, последовательная и научно обоснованная деятельность как государственных, так и муниципальных органов, направленная на создание эффективного механизма регулирования (правового), а также на цивилизационное применение юридических средств для достижения намеченных целей.

Он также выделил ее характерные черты:

• взаимосвязь с деятельностью юридической направленности;
• разнообразие (уголовная, семейно-брачная, конституционная, финансовая и др.);
• способность управлять сложными процессами правовой эволюции конкретной страны с повышением при этом организованности и упорядоченности юридической составляющей жизни.

По мнению А. П. Коробовой, необходимо четко разграничить такие понятия, как «правовая политика» и «правовая идеология», ведь в противном случае, если интерпретировать правовую политику как комплекс идей, то ее невозможно будет отличить от правовой идеологии.

Многие согласны с мнением С. С. Алексеева по поводу степени соотношения рассматриваемых понятий. Правовая мировоззренческая идеология - самое близкое основание политики в этой области. Итак, можно сказать, что правовая идеология - идея, программа, макет государственной юридической деятельности, а правовая политика - юридическая деятельность сама по себе (ее непосредственная, грубая форма). Первое понятие предшествует второму.

Общественная составляющая идеологии

Специфика рассматриваемого явления - ее возникновение на базе уже существующих в социуме экономических отношений с отражением действительности через так называемую призму данных отношений.

В рамках классового общества экономические отношения являются классовыми интересами, ввиду чего особенность идеологии - ее представление в виде отражения действительности через всю ту же призму интересов конкретных классов, систем их взглядов, идей.

Идеология - самосознание классов, теоретическое оружие (это основная социальная функция). Если говорить о ней с точки зрения эксплуатационных классов, ее теории оправдывали угнетение, социальную несправедливость. А в рамках рабочего класса она служила деятельности по его освобождению в частности и общества в целом от угнетения и эксплуатации, а также по выстраиванию коммунистического общества. В первом случае идеология носит иллюзорный характер, а во втором - научный (марксизм-ленинизм).

Условия формирования данного явления

Общественно-историческая практика доказывает то, что формирование идеологии подразумевает наличие двух условий:

• наличие конкретной объективной картины (познанные идеологом и наукой объективные закономерности социума и природы);
• должна присутствовать идеальная, субъективная причина, некоторая устойчивость, значимая тенденция социальной психологии.

В ситуации, когда социальная идеология возникает беспричинно (не отображая значимую тенденцию социальной психологии), то она - «глас вопиющего в пустыне». Не важно, какие идеология сулит блага людям, все равно она останется им не нужной. И наоборот, каждая идеология, которая оказывает влияние на общественную жизнь, всегда имеет определенную причину.

В истории были случаи, когда общественная идеология возникала без необходимых на то условий (без научной поддержки и общественных законов). Тогда она не признается идеологией по своей сути, а является утопией либо определенной религией, не может выступать в качестве материально содержательной, непосредственной, продуктивной цели людей. Однако идеология может иметь обширную духовную либо этическую ценность, выступая в качестве отдаленной, телеологической цели, ввиду чего она все же может приковывать к себе внимание, умы и души многих людей.

Рассматриваемое явление в рамках современности

Многие современные идеологии (политические) состоят из тех, которые развиваются по пути радикальных традиций. Они считают необходимым коренные перемены в политическом и общественном строе. Принято разграничивать радикализм на правый и левый. Первый - преимущественно в форме фашистского движения.

На сегодняшний день сформировалось двойственное восприятие такого явления, как «фашизм». Одни считают его конкретной формой политической идеологии, сложившейся в Италии, Испании, Германии в 20-е гг. XX века и выступающей в качестве средства выхода данных стран из тяжкого послевоенного кризиса, а другие - бессодержательной идеологией, возникающей в местах, где политсилы нацелены на подавление демократии, захват власти.

Центральное место в фашистской идеологии занимают идеи касательно воинской экспансии, расизма, антикоммунизма, шовинизма, применения радикальных мер против всех трудящихся и рабочего класса, широкого распространения государственно-монополистических приемов и методов регулирования экономики и политики, демагогии для укрепления позиций фашистских организаций и партий.

Российская идеология будущего

Многие эксперты считают, что основными условиями и факторами ее формирования выступают перечисленные ниже.

1. Уход от приоритетности политических целей. Понимание идеологии в качестве системы ценностей, намеченных государственных установок, влияющих на этический комфорт, ментальность, духовное здоровье, межличностные отношения, позитивные настроения в обществе.
2. Утверждение системы грамотных ценностно-целевых установок, ориентированных на объединение социума по приоритетному принципу «за» независимо от конфессиональных, стратово-классовых, политических, этнокультурных, гендерных взглядов и различий относительно процветания России.
3. Обращение к бесценному историческому опыту касаемо обеспечения развития и взаимосвязи культурной самобытности именно коренных российских этносов в единой общероссийской культуре.
4. Подробное исследование с последующим учетом традиционных интересов, глобальных притязаний нашей цивилизации в виде хронологической иерархии для обеспечения нацбезопасности и государственного лидерства на мировой арене.
5. Активное позиционирование необходимости и важности России для всего мирового сообщества в виде крепкого «моста» между Востоком и Западом.

Национальная идеология современности должна стать базой для разрабатываемой сегодня Национальной доктрины российского развития в перспективе. Но предварительно стоит окончательно определиться в вопросах роли и места России в рамках мирового сообщества.

В статье 13 Конституции Российской Федерации зафиксировано: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Из этого положения выводится утверждение о том, что Российское государство не имеет и не может иметь своей идеологии. Но тогда все разговоры об антиэкстремистской, антикризисной, иных формах государственной идеологии, об усилении идеологического противодействия деструктивным идеологиям не более чем заблуждение и самообман. Из конституционного запрета государственной идеологии иногда выводится и отрицание возможности и целесообразности выработки общенациональной идеи для России. Но давайте зададимся вопросом: действительно ли Российское государство изначально обречено на безыдейное существование или же этот запрет на государственную идеологию не более чем «мудрствование от лукавого»?

Что же такое идеология?

В основе понятия «идеология» лежит греческое слово «идея», которое буквально переводится как «то, что видно», «видимое» и с древнейших времен используется для обозначения образа, мысли, представления, намерения, плана. Логос же переводится как слово, речь, понятие. Таким образом, этимологический смысл идеологии состоит в ее понимании как учения об образах, представлениях, намерениях на будущее. Но все слова, обозначающие общественные явления, имеют изменчивый, незавершенный характер; их содержание зависит от конкретно-исторических обстоятельств, социальных, политических, методологических и иных установок. Ясно, что и этимология слова «идеология» не передает современного его понимания.

Дестют де Траси, который и ввел в начале XIX века в научный оборот термин «идеология», использовал его для обозначения науки, предметом которой должны стать всеобщие законы образования идей, их трансформация, влияние на жизнь отдельных социальных групп, классов, сословий. По его замыслу, идеология должна была вытеснить философию с ее места королевы всех наук и сыграть главную интегрирующую роль в объединении всего социального познания.

К.Маркс считал идеологию извращенным, ложным сознанием, выражающим интересы определенного класса, которые выдаются за общественные интересы. По логике Маркса, экономические отношения как базисные общественные отношения формируют социальные позиции, которые получают свое выражение в виде установок, целей, интересов и систематизируются в идеологии. Идеология приближается к статусу «научной» лишь в той мере, в какой она способна выражать максимально «общий» общественный интерес. Этой же традиции отдали дань и некоторые теоретики II Интернационала и их оппоненты. В результате во второй половине XIХ века понятие «идеология» преимущественно употребляется для характеристики неистинного мировоззрения, предназначенного для обмана ради политических и иных интересов.

Попытки соединить в органическое целое науку и идеологию, причем не любую идеологию, а именно марксизм, были предприняты Г.Плехановым, Ф.Мерингом, Р.Люксембург, которые рассматривали марксизм как науку и одновременно как идеологию пролетариата. В.Ленин выдвинул концепцию научной идеологии, оказавшуюся весьма плодотворной в достижении той политической цели, которую ставили перед собой большевики, - захват политической власти. Он считал, что субъективные интересы пролетариата не только могут, но и выражают объективные интересы всего общества. Идеологию стали рассматривать как инструмент политики и орудие управления массами.

В XX веке понятие идеологии стало столь значимым, что его не могли обойти вниманием последователи самых различных политических направлений. Первым этот момент оценил классик теории идеологии К.Манхейм в работе «Диагноз нашего времени», который писал: «Одно время казалось, что выявление идеологического аспекта в мышлении противника является исключительной привилегией борющегося пролетариата… Поэтому... понятие идеологии связывали прежде всего с марксистско-пролетарской системой мышления, более того, даже отождествляли с ней»; но «проблема идеологии носит слишком общий и принципиальный характер, чтобы она могла длительное время оставаться привилегией одной партии». По Манхейму, идеология – это хотя и совокупность искаженного знания о действительности, но имеющего целью сохранить существующий порядок вещей.

В идеологии как системе ориентиров, целей и программ социальной деятельности осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, осмысливаются многообразные социальные проблемы и конфликты. Идеология выполняет вполне определенные функции, вырабатывая соответствующие интересам конкретных классов, социальных групп типы мышления и поведения, программы социального действия. То есть идеология, будучи отражением общественного бытия в сознании людей, в свою очередь активно воздействует на развитие общества, способствуя или препятствуя ему.

Идеологии существуют в различных формах политических, правовых, этических, религиозных, философских взглядов. Они бывают революционными или реакционными, прогрессивными или консервативными, либеральными или радикальными, религиозными или светскими, интернационалистическими или националистическими. Конкретная идеология может включать в себя различные формы знаний и сочетать различные характеристики. Так, к примеру, идеология восходящей буржуазии XVII-XVIII веков была прогрессивной, либеральной, революционной, интернационалистической, светской.

В обществе, разделенном на противоположные классы, сословия, слои, состоящем из различных конфессиональных сообществ и исторических форм общностей людей, неизбежно возникновение различных идеологий, защищающих и выражающих их интересы. Наличие в обществе нескольких идеологий приводит к их борьбе, которая имеет социальное значение, ибо выражает противоположность интересов больших групп людей. Противостояние идеологий осуществляется не только внутри конкретного общества, но и на международной арене. Любая идеология пытается занять доминирующее положение. Потому ослабление одной идеологии всегда есть усиление другой идеологии.

Россия в плену утопии «деидеологизации»

Острое идеологическое противостояние между либерализмом, коммунизмом и национал-социализмом было характерно первой половине XX века. Но уже к середине 60-х годов на Западе формируется негативное отношение к идеологии вообще, что было связано с осмыслением обществ, функционировавших по типу социальных машин (нацистская Германия, СССР периода культа личности), где жизнедеятельность людей подгонялась под идеологические стандарты. В ходу тогда была концепция «деидеологизации» (Д.Белл и др.), согласно которой индустриальные страны Запада сталкиваются с проблемами, требующими «технических решений», а не идеологических. А потому социальная роль идеологии должна сойти на нет.

Социальный запрос на деидеологизацию сознания вылился в движение «контркультуры» конца 60-х годов, когда идеология стала трактоваться как вид борьбы за утверждение тех или иных идеалов. Акцент в изучении идеологии сместился к ее иррациональным аспектам. В борьбе против социалистического мира стали широко использоваться утверждения об иррациональности, мифологическом характере всякой идеологии. Одновременно заявила о себе и тенденция к «реидеологизации», что больше отвечало устремлениям Запада разрушить социалистический мир изнутри. Социальная утопия деидеологизации проникла и в Россию. В конце 80-х – начале 90-х годов популярным стал тезис: «Долой идеологию!».

С крушением мировой системы социализма и распадом СССР западными мыслителями (Ф.Фукуяма и др.) был возрожден старый социальный миф о «конце истории», протаскивающий идею начала новой эпохи, эпохи, где нет места идеологиям, их борьбе. История как противостояние индивидуалистических обществ, основанных на либеральных и демократических ценностях, и коллективистических обществ, основанных на коммунистических или же национал-социалистических ценностях, завершилась. Настала эпоха торжества либерализма как идеологии и как социальной практики. Банкротство коммунистической идеологии и утверждение либеральных ценностей в постсоветской России прозападно настроенными политиками были представлены как деидеологизация общественного сознания и отказ государства от какой бы то ни было идеологии.

Разработчики Основного Закона новой России оказались в плену пагубных социальных утопий «деидеологизации» и «конца истории», что нашло свое выражение в конституционном закреплении отказа от государственной идеологии. Сегодня мы на примере России видим, что государство без идеологии (как программы действий, совокупности ориентиров и целей) не может полноценно функционировать. Идеология в тех или иных модификациях уже на обыденном уровне сознания существует в психике человека всегда, обеспечивая определенный уровень сохранения основных структур общества и схем жизнедеятельности людей. Косвенным осознанием этого является и то, что с конца 90-годов в России все чаще провозглашается тезис: «Да здравствует новая идеология России!». Однако поиск новой идеологии для России осознается пока только как проблема поиска и развития наиболее оптимальных форм сочетания и сосуществования разных идеологий. Чаще всего в качестве таких идеологий называются либеральная, религиозная и коммунистическая идеологии.

По моему мнению, здесь смешиваются две разные проблемы, а именно, наличие у России государственной идеологии и возможность разработки общенациональной идеи.

Идеология у Российского государства есть, и ее название - консервативный либерализм. И мы сейчас попытаемся обосновать это утверждение. Но начнем с общей характеристики либерализма как идеологии и социальной практики.

Что такое либерализм?

Либерализм – это идейное течение, истоки которого восходят к эпохе буржуазных революций и в основе которого лежит убеждение в необходимости реформирования общества с целью более полной реализации индивидуальных ценностей. Основные ценности либерализма этого периода: права и свободы личности, демократическое устройство государства, верховенство закона, нерелигиозная нравственность и пр., которые истолковываются как средства достижения индивидуальной свободы. В либерализме, таким образом, на первый план выдвигается отдельный человек, а ценность общественных групп или учреждений измеряется исключительно тем, в какой мере они защищают права и интересы личности.

Либерализм различает политическую и гражданскую свободу личности. Политическая свобода как гарантия права гражданина участвовать в управлении государством является необходимым и единственно действенным дополнением гражданской свободы. Без политической свободы гражданская свобода хрупка и ненадежна. Гражданская свобода - это те основные права личности, на признании которых базируется сама возможность гражданского общества. Основные гарантии свободы личности либерализм усматривает в частной собственности и правовом государстве. А это позволяет судить о либерализме как об идеологии, выражающей и защищающей интересы тех слоев общества, которые состоят из частных собственников, то есть как о буржуазной идеологии.

Либерализм является не только идеологией, но и определенной социальной практикой. Он еще в XIX веке выступал с критикой феодальной регламентации экономических отношений. Физиократы, а за ними А.Смит, активно поддерживали лозунг: «Не мешайте действовать», Дж.Локк и другие просветители внесли важный вклад в утверждение идей парламентской демократии, конституционного правления, основанного на разделении власти между исполнительными и законодательными органами, обеспечении основных прав граждан, включая свободу слова, печати, вероисповедания и т.д.

В начале ХХ века либерализм еще отстаивал общественное устройство, при котором регулирование социально-экономических отношений осуществляется спонтанно, через механизм «свободного рынка», но был вытеснен с политического олимпа социалистическими идеями, главное содержание которых составляли обобществление собственности и планирование экономической деятельности. Завоеванные либеральные свободы были объявлены новой идеологией ничего не стоящими без экономической свободы, которую должен был принести социализм. Марксистско-пролетарская идеология свела свободу личности к устранению капиталистической эксплуатации и требованию равного распределения общественного богатства.

Либерализм восстановил свой потенциал в 30-40-е годы ХХ века, когда опыт коммунистической России показал, что обещанный радикальными социалистами путь к свободе есть в действительности прямая дорога к тоталитарному коммунистическому рабству. Но постепенно и сам классический либерализм подвергся существенной перестройке, прежде всего в вопросе о социально-экономической роли государства. Возникли концепции «нового либерализма», или неолиберализма, сблизившегося с консерватизмом.

Неолиберализм вменил государству обязанность разработки и воплощения в жизнь общей стратегии экономического развития, предотвращения кризисов и стабилизации финансового положения. Была признана важность социальных и экономических прав индивидов, особая значимость выравнивания возможностей и шансов людей, особенно являющихся членами социальных групп, фактически оказавшихся в наиболее трудном положении. Неолиберализм стал учитывать гуманистические идеалы, стоящие выше механизмов рынка и конкуренции, и подчеркивать значение коллективных действий, ограничивающих сферу применения таких механизмов.

Однако и неолиберализм противопоставляет путь постепенных, шаг за шагом идущих реформ более радикальному пути социальной революции и утверждает, что революции вообще не нужны и даже неразумны в современном обществе. Но без революции не происходят переходы от коллективистического устройства общества к индивидуалистическому его устройству и наоборот. Лицемерие идеологии неолиберализма заключается в том, что для собственного утверждения он признает революционный путь, а после - отрицает его необходимость и разумность.

Идеология Российского государства

Идеологией современного Российского государства является неолиберализм, или же консервативный либерализм. Прежде чем принять или опровергнуть данное утверждение, присмотримся к основным ценностям, зафиксированным в Конституции РФ. Первая же статья Конституции объявляет Россию демократическим правовым государством с республиканской формой правления. Вторая статья провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина вменяются в обязанность государства. В последующих статьях закрепляется социальный и светский характер государства, утверждается разделение властей, равенство всех перед законом, многообразие форм собственности, многопартийность, идеологический плюрализм и т.д. Но все эти положения и есть сердцевина либеральной идеологии.
Конституционное закрепление этих ценностей лишает всякого позитивного смысла пункт 2 статьи 13: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». С таким же успехом можно было устранить из Конституции СССР 1977 года утверждения о том, что советское государство руководствуется идеями научного коммунизма, и 6 статью о руководящей и направляющей силе общества, вооруженной марксистско-ленинским учением, и заявить об отсутствии государственной идеологии в СССР.

Но важнейшие положения той конституции, в которых были закреплены ценности коммунистической идеологии, не оставляют места сомнениям по поводу государственной идеологии в СССР. Потому и непонятно, почему же современное Российское государство так упорствует в отрицании собственной идеологии?

Парадоксальность ситуации с признанием или отрицанием государственной идеологии России высвечивается даже при таком поверхностном взгляде на современные политические реалии. В декабре прошлого года в Москве прошел Х съезд партии «Единая Россия», на котором с программной речью выступил Председатель партии Владимир Путин. Всем тем, кто отрицает наличие идеологии у Российского государства, предлагаю найти хотя бы две разницы в его выступлении как лидера партии и в его же речах как Председателя Правительства России. Идеологические ориентиры и программные цели одни и те же.

Полное совпадение государственной идеологии России с идеологией партии «Единая Россия» продемонстрировал в своем выступлении и Председатель Высшего совета партии, а по совместительству и Председатель Государственной Думы РФ Борис Грызлов. Озвучивая основные целевые установки партийно-государственной идеологии перед делегатами съезда, Грызлов даже неуклюже обозначил эту идеологию следующими словами: «Мы называем свою идеологию российским консерватизмом», хотя точнее было бы назвать ее консервативным либерализмом. Он же сказал и о том, что базовый программный документ партии «должен отражать новый уровень ответственности власти» перед обществом.

Заметьте, на партийном форуме он говорил об ответственности власти, а не партии.

Другие руководители «Единой России» (они же, за редким исключением, руководители органов власти и местного самоуправления), партийные функционеры различного уровня (они же государственные чиновники) прекрасно понимают, что идеология их партии и является идеологией Российского государства. А политический плюрализм и идеологическое многообразие допускаются, по либеральной традиции, лишь в тех пределах, в которых они безвредны для сформировавшегося буржуазного государства и еще не сложившегося гражданского общества.

Очевидно, что у России все-таки есть своя государственная идеология, чего, к сожалению, не скажешь об общенациональной идее. Общенациональная идея должна выразить интересы всех социальных слоев российского общества, способствовать их сплочению. Она должна быть способной объединить их усилия в целях социального созидания и достижения благополучия и стабильности во всем российском обществе. В этой связи еще лет 10 назад я предлагал следующее: «В условиях, когда нет общенациональной идеи, представляется целесообразным возвести на этот уровень идею правового гражданского общества… Против нее нет принципиальных возражений ни у коммунистов, ни у либералов, ни у атеистов, ни у духовенства. Тем более что важнейшие характеристики правового гражданского общества зафиксированы в действующих Конституциях Российской Федерации и Республики Дагестан». Но за прошедшее время она так и не стала национальной идеей России, несмотря на заинтересованное обсуждение и титанические усилия органов власти, отдельных институтов гражданского общества, ученого сообщества по ее пропаганде. Возможно, что одной из причин этого является и то, что правовое гражданское общество воспринимается в массовом сознании как сердцевина либеральной идеологии, а либерализм как буржуазная идеология не может претендовать на что-либо большее, чем быть государственной идеологией капиталистической России.

По всей видимости, в современных условиях общенациональная идея может сформироваться только на основе синтеза, оптимального сочетания позитивных моментов всех существующих в российском обществе гуманистических идеологий. Ни либеральная, ни коммунистическая, ни социал-демократическая, ни религиозная, ни иные идеи сами по себе не могут играть роль национальной идеи России. Потому разработка общенациональной идеи остается актуальной проблемой социально-политической мысли России.

Но почему для нас сегодня так важен сам факт официального признания государственной идеологии России? Да потому, что органы государственной власти и местного самоуправления, которые по сути тоже являются органами власти, не могут вести идеологическую работу, если у государства нет идеологии, у общества – национальной идеи.

Идеологическая борьба – это не столько критика оппозиционной идеологии или правовые ограничения, а то и запрет деструктивных человеконенавистнических идеологий, сколько гуманистическое просвещение и пропаганда собственных идеологических ценностей и программных установок. Ну не может Президент РД требовать от чиновников усилить, совершенствовать, поднять на новый уровень идеологическую работу, если предварительно не вооружить их конкретной государственной идеологией. Идеологии оппозиционных партий для этого не годятся, так как их краеугольная идея – приобщение к государственной власти или ее насильственный захват. Правящая же партия имеет все возможности представить свой корпоративный интерес как «общий» общественный интерес и свою идеологию как государственную идеологию. И только это одно позволяет властным структурам проводить на государственном уровне идеологическую работу.

Мухтар Яхьяев, профессор ДГУ

ИДЕОЛОГИЯ - система политических, социальных, правовых, философских, нравственных, религиозных, эстетических идей и взглядов, исповедуемых партиями, политическими течениями, общественными движениями, научными школами, отражающих их мировоззрение, идеалы, целевые установки. В идеологии осознаются, отражаются, оцениваются отношения людей к окружающей действительности, общественные отношения, социальные проблемы, положение социальных групп и слоев, их интересы, цели социально-экономического развития.

Райзберг Б.А. Современный социоэкономический словарь. М., 2012, с. 171.

Богостроительство как марксизм по-русски

Дебаты вокруг богостроительства, вызвавшие к жизни столь сильные эмоции вождей и теоретиков революционного движения России в первые десятилетия XX века, с высоты нашего XXI столетия могут показаться лишь спорами о том, чей чёрт старше. Сам предмет обсуждения нашими современниками кажется по меньшей мере странным – после всего произошедшего в стране и в мире после 1917 года. Однако такая оценка ошибочна. Предмет дебатов вокруг богостроительства на самом деле сохраняет актуальность и в наши дни. Именно так: сегодня продолжается тот процесс, в котором с двух сторон сошлись принципиально разные к нему (процессу) подходы...

Богостроительство (СИЭ, 1962)

БОГОСТРОИТЕЛЬСТВО - враждебное марксизму религиозно-философское течение, возникшее среди небольшой группы неустойчивой социал-демократической интеллигенции в эпоху реакции 1907-1910 годов в России. После поражения революции 1905-1907 годов, в условиях контрреволюционного столыпинского режима, среди буржуазной интеллигенции наблюдались деморализация, ренегатство, усиление тяги к философскому идеализму и мистицизму, рост религиозных настроений, что нашло выражение, в частности, в течении богоискательства.

Богостроительство (Ильичёв, 1983)

БОГОСТРОИТЕЛЬСТВО, течение, возникшее в среде марксистских литераторов в 1-м десятилетии 20 века в России, трактовавшее созидательную деятельность человечества как религиозную. Своим основанием богостроительство объявляло превратно понимаемое им учение Маркса, в котором оно стремилось найти ключ для разрешения не регулируемых наукой личностных проблем (страх смерти, одиночества и т. п.) без апелляции к стоящей над человеком силе. Представители богостроительства - А. В. Луначарский, В. А. Базаров, отчасти М.

Богостроительство (РИЭ, 2016)

БОГОСТРОИТЕЛЬСТВО - течение русской философско-религиозной мысли, возникшее в среде марксистских литераторов в первое десятилетие XX века, в котором религия понималась как созидательная деятельность человечества. Богостроительство в основе любой идеологии видело соответственное мироощущение, которое в определенной степени содержит религию, объединяя с ее помощью общество в едином эмоциональном порыве особым аффективным отношением к «святыне», к ценностям.

Западничество (Акмалова, 2011)

ЗАПАДНИЧЕСТВО. Направление русской общественной мысли, оппозиционное к идее самобытности. Западники в узком смысле – влиятельное идейное течение русской общественной мысли 1840–1850-х годов, порожденное активными поисками ответов на вопросы о грядущих социальных преобразованиях в стране, о выборе ею путей и форм развития. Западники исходили из того, что прогресс в России невозможен без опоры на передовые ценности материальной и духовной культуры, накопленные народами Западной Европы. Центральной фигурой в споре между ними и славянофилами был Петр Великий.

Возникновение даосизма, конфуцианства и фацзя

Самыми значительными из этих [идеологических] течений были даосизм, конфуцианство и фацзя, которое принято условно называть школой «легистов» («законников»). Политические платформы, выдвигавшиеся представителями этих направлений, были выражением интересов, с одной стороны, знати: старой, потомственной, и новой, имущественной, а с другой - эксплуатируемого земледельческого населения - общинников. Характерно, что создателями и проповедниками этих учений часто выступали люди незнатные и небогатые. Некоторые из них были выходцами из самых низких слоев общества, даже из среды рабов.

Петрашевцы (ВИ, 1959)

В 40-х годах стало выделяться особое, революционно-демократическое направление русской общественной мысли. Революционные демократы отражали интересы широких народных масс и прежде всего закрепощенного крестьянства. Являясь по большей части выходцами из революционной разночинной интеллигенции, они привлекали к себе отдельных представителей поколения дворянских революционеров. Виднейшими идеологами революционно-демократической мысли в России 40-х годов были В. Г. Белинский и А. И. Герцен.

Панафриканизм

Первые Панафриканские конгрессы. После Первой мировой войны получила новый импульс концепция панафриканизма. Усилиями авторитетного африкано-американского ученого, публициста и общественного деятеля Уильяма Дюбуа (1868-1963) была организована серия из четырех панафриканских конгрессов (1919-1927).

Сначала Дюбуа обратился к президенту Вильсону и участникам Парижской мирной конференции с предложением о пересмотре правового статуса африкано-американцев и африканцев. У него было несколько проектов, в том числе создание африканского государства под международным контролем на территории Бельгийского Конго, португальских и бывших немецких колоний. Державы-победительницы не стали рассматривать эти планы, а в европейской печати они были объявлены утопическими...

греч. idea - понятие, представление; logos - слово, понятие, учение) - 1. система идей, определяющих деятельность (научную, социальную, политическую, нравственную и др.); 2. нередко термин используется в негативном смысле, так, будто бы идеология только сковывает, дезориентирует людей, лишает их свободы выбора и она абсолютно никому не нужна. Это несколько тенденциозная точка зрения мыслителей, которые вместе с ненавистной им водой готовы выплеснуть из ванны столь же горячо любимого ими ребенка. Идеология как система идеальных ценностей (идеалов, желаемых прообразов будущего) существует в любом обществе, она пронизывает все его слои и группы, все сферы деятельности людей и затрагивает каждого человека, многократно преломляясь во всех них них порой самым неожиданным образом. В этой системе убеждений выражается не только то лучшее, что было или есть в данное время, в ней отражено самое главное, а именно то, что может или должно быть в наиболее развитом, высшем своем проявлении. Но главное, пожалуй, состоит в том, что именно в идеологии человек чаще проявляет лучшие свои качества и тем самым их сохраняет. Несмотря на то, что идеология, как указывает А.А. Зиновьев, не имеет научной основы и не подлежит научной оценке, она выполняет регулирующую поведение людей функцию, причем делает это более эффективно, нежели все законы и нравственные нормы вместе взятые. Нормы морали и права консервативны, они налагают различные запреты, предполагают какие-то санкции, но эти нормы не указывают направления движения, не обладают мотивационной силой, не придают ощущения смысла тому, что человек делает и без чего он ничего созидательного делать никогда не станет. Психиатрии, как и медицине в целом, свойственны собственные аспекты идеологии. Перечень образующих ее идей прямо обычно не формулируется, как это делал в своих заповедях Гиппократ, они выглядели бы не менее наивно и двусмысленно, но в любом учебнике или руководстве по психиатрии ее идеологемам всегда отводится достойное их значению место. Без адекватной, пусть и имплицитной идеологии тяжелая сама по себе работа врача-психиатра превратилась бы в настоящий кошмар, поистине каторжный труд по принуждению, а не по собственной доброй воле и уж тем более по призванию; 3. всеобъемлющее знание, способное разрушать предрассудки и реформировать общество (А..Д. де Траси); 4. в теории К.Маркса и Ф.Энгельса - картина мира и общества с точки зрения правящего класса; 5. система идей и взглядов (политических, правовых, религиозных и т.д.), в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности, выражаются интересы социальных групп.