11.6. На кого охотились олдувайцы Вокруг жилых площадок в Олдувае найдены окаменевшие остатки жирафов, различных антилоп и зуб дейнотерия - вымершего слона. Ели олдувайцы обильно и, возможно, предпочитали обедать снаружи, а не в укрытии, в котором негде было

Как сообщает нам самое древнее религиозное писание, «Земля была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою». Но, однако, оставим рассмотрение религиозных текстов богословам и подойдем к делу как обычные атеисты, потому что человеку глубоко верующему трудно пребывать в науке абсолютно беспристрастным.

Распространеннейшее заблуждение

Распространеннейшее заблуждение: атеист - человек, отрицающий существование бога.

Теизм - это учение о Боге, и ему противостоит другое учение - атеизм, оно не строится на отрицании Бога, а просто исключает его из своего объяснения мира. Атеизму чужд дух антитеизма, он не провозглашает борьбу с Богом своей задачей.

Но понятие Бог существует, как существуют понятия логики, диалектики, совести и тому подобное, поэтому говорить, что Бога нет, было бы неверно. Но это понятие не является частью мировоззрения атеиста. Он не руководствуется этим понятием в повседневной жизни, не сверяет по нему свои поступки, мысли, чувства; его душевные переживания протекают вне представления о Боге…

Лично я не могу уверенно ни отрицать, ни подтверждать существование непознанных сил, дающих нам повод к мистическим фантазиям. В религиозных вопросах мне ближе всего позиция одного великого физика, сказавшего: «Бога нет, но есть нечто гораздо более серьезное». Поэтому подойдем к делу в меру атеистически, потому что человеку глубоко верующему, так же как и полностью отрицающему Бога, трудно пребывать в науке абсолютно беспристрастным.

В книге я ничего не утверждаю безоговорочно, но если что-то и предполагаю, значит, на то у меня имеются достаточные основания. Я всегда стараюсь выражаться точно, поэтому в повествовании вы встретите довольно много слов, выражающих различную степень уверенности: кажется, вероятно, возможно, видимо, убежден…

Книга лишена «научности» в академическом понимании термина, но это вовсе не означает, что она основывается на голой фантазии автора. Нет, в ней много фактического материала, которому автор дает свою трактовку. Для лучшего понимания авторской идеи сразу хочу сделать два очень важных предупреждения.

Первое. Излагаемая в книге последовательность исторических событий в координатах времени иная, не та, что общепринята в исторической науке! Текст надо читать, предполагая, что человечество развивалось последовательно, без скачков и регрессивных провалов, потому что такой ход исторических событий диктует логика развития человеческого общества. Поэтому не старайтесь излагаемые события сразу же привязывать к известным годам, искать им место в общепринятой системе хронологических координат. Вы сможете это сделать позже, но уже через призму моей версии.

И второе. ПУБЛИКАЦИЕЙ КНИГИ АВТОР НЕ ПРЕСЛЕДУЕТ НИКАКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИЛИ РЕЛИГИОЗНЫХ ЦЕЛЕЙ! РАЗГОВОР ИДЕТ ТОЛЬКО ВО БЛАГО ИСТИНЫ И ЧЕЛОВЕЧНОСТИ. ЦИТАТЫ ИЗ РЕЛИГИОЗНЫХ КНИГ ИЛИ УСТНЫЕ ПРЕДАНИЯ РАЗНЫХ ВРЕМЕН И НАРОДОВ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ТОЛЬКО КАК ИСТОЧНИК ИСТОРИЧЕСКИХ СВЕДЕНИЙ.

Исходя из логики, здравого смысла и знания людской природы, я хочу начертать свое видение развития нашей цивилизации. Под «нашей цивилизацией» я понимаю земную классическую, в первую очередь европейскую историю, из коей проистекает и русская культура, от Древнего мира и до наших дней. История доисторического человека нас не интересует.

Работая над книгой, я исходил из предположения, что традиционная история читателю знакома, и он способен спокойно и трезво анализировать даже самые неожиданные гипотезы. Но никакой мистики, шарлатанства, «летающих тарелок» или размышлений о «потустороннем мире» в книге не найти, это сугубо историческое исследование. Хотя некоторые свидетельства реальной истории захватывают дух сильнее, чем сказки о преисподней!

Человеку предубежденному или с пораженной психикой (русофобу, антисемиту и пр.), вероятно, лучше не читать книгу вовсе, чтобы лишний раз не расстраиваться. А остальным я постараюсь рассказать как можно интереснее, по возможности не растягивая повествование.

Вселенная не только необычнее, чем мы воображаем, она необычнее, чем мы можем вообразить!

Как давно появилась наша планета? Сколько лет существует на Земле человек? Возможно ли разрешить исторические загадки, ныне считающиеся неразрешимыми? Есть целая армия людей, посвятивших ответам на эти и подобного рода вопросы всю свою жизнь, и отбирать у них кусок хлеба с моей стороны было бы непорядочно. Но, с другой стороны, не могу не заметить, эта «армия» дала столько ответов, что при желании можно отстоять правильность одного или совершенно противного суждений, и даже явный абсурд можно легко защитить ссылками на авторитетные источники. В общем, как писал Байрон в «Манфреде», «Наука есть обмен одних незнаний на другие». Поэтому я с легким сердцем предлагаю свои размышления, не боясь быть оспоренным. А кто неоспорим? Только Бог, который в начале создал твердь земную, с которой все и началось.

«Земля была хаотична и пуста, тьма простиралась над бездной, и Дух Всесильного витал над водою…»

По общепринятым представлениям, Земля - плод внутренних космических процессов, результат «работы» космоса. Ярко-красный сгусток горячих космических газов вбирает в себя потоки летящих камней, пыли… Попадая в этот сгусток, камни плавятся, шипят, испаряют газы. Вот уже проступила базальтовая, затем гранитная основа - твердь земная (литое) - и появилась жидкостная составляющая; молодую планету покрывает подобие тумана - будущий воздух. Активная фаза формирования сменяется постепенным затуханием и охлаждением поверхности. Это был период возникновения биологической жизни. Затем - согласно тем же официально принятым в науке представлениям - в воде появились примитивные организмы, они выползли на сушу и развились в разные существа, причем сразу двух полов: что-то стало динозавром с динозаврихой, что-то развилось в мамонта с мамонтихой, что-то стало ползучим гадом с… в общем, с существом женского пола того же вида; а какой-то хитрый «брюхоногий моллюск» умудрился на суше превратиться в обезьянку. Та жила себе беззаботно миллионы лет, но вдруг захотела трудиться «в поте лица своего» - землю пахать, урожай добывать… И от нее-то и произошел человек… Каждый знает эту версию по школе, и я не буду разбирать ее подробно.

Недавно по Интернету прошла такая информация: международная группа ученых в результате многолетней работы пришла к выводу, что Земля была пригодна для жизни сразу же после своего возникновения. Они утверждают, что наша планета возникла в нынешнем виде и с тех пор практически не меняла свой первоначальный облик. По мнению исследователей, планета сразу после своего возникновения была готова приютить живые существа, и все утверждения о том, что сначала Землю сплошь покрывали океаны, а затем на ней выплавилась континентальная кора, куда затем выбрались обитатели вод, ошибочны.

В породах западноавстралийского горного массива Джек Хиллс (он считается самым древним на Земле, его возраст насчитывает 4,4 миллиарда лет) обнаружен редкоземельный металл гафний в сочетании с кристаллами циркония. По данным анализа ученые установили, что континентальная кора отличается от расположенной под океанами строением и толщиной и сформирована уже 4.4–4.5 миллиарда лет назад, то есть практически сразу после рождения планеты. До этого считалось, что она постепенно выплавилась из океанической.

«Похоже, что Земля сформировалась в один момент», - полагает один из исследователей, Стивен Мойзис из Университета Колорадо. Под его руководством проведено исследование, доказывающее, что вода сразу появилась на поверхности планеты примерно 4.3 миллиарда лет назад, а не конденсировалась из атмосферы в течение 3.8 миллиарда лет, как считалось ранее.

«Новые данные говорят о том, что кора Земли, океаны и атмосфера существовали с самого начала, и планета уже тогда была пригодна для жизни», - убежден Мойзис.

Совершенно не хочу рассматривать вопрос о происхождении человека.

На этот счет существует много догадок, вплоть до самопроизвольного возникновения белка в экзосфере (самый верхний, околокосмический слой атмосферы) и оседания его на поверхность планеты. Есть также гипотезы пришествия человека на земной шар с других планет, например с Сириуса, Марса, Фаэтона, и даже предполагают, что со спутников Юпитера. Но вопрос происхождения человека на Земле никоим образом не касается нашей темы, и поэтому я сразу перехожу к данности: когда-то человек возник.

Многочисленные древние документы свидетельствуют, что первоначально существование человека на нашей планете было воистину райским: он не ведал голода, холода, болезней… Но также совершенно очевидно, что наступил период, когда наш предок вдруг стал вынужден бороться за выживание, за свое существование и со многими усилиями выходить из состояния животных отношений с окружающим миром.

Я оставляю за рамками моего повествования тот тяжкий путь, который пришлось пройти древнему человеку. Могу только попутно заметить, что официальная картина быта древнего человека меня совершенно не удовлетворяет. Более того, она во многом алогична, бездоказательна и вредит построению правильного представления о древнем мире. Например, со школьной скамьи мы знаем, что древний человек охотился на мамонтов. И даже современный Большой энциклопедический словарь подтверждает это:

«МАМОНТ - вымершее млекопитающее семейства слонов. Жил во 2-й половине плейстоцена в Евразии и Северной Америке. Был современником человека каменного века. Высота 2.5–3.5 м. Вес 3–5 тонн. Вымер в конце плейстоцена в результате:

а) ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА и

б) ОХОТЫ НА НЕГО ЧЕЛОВЕКА.

На севере Сибири, в бассейне Колымы, на Аляске и в других местах планеты найдены мамонты с сохранившимися в слоях вечной мерзлоты мягкими тканями, кожей и шерстью».

Но давайте задумаемся. Останки мамонтов находят по всему миру: и в теплых широтах, и в холодных. Какое такое «изменение климата» заставило всех мамонтов вымереть в одночасье, в течение, как выражаются ученые-палеонтологи, «одной космической минуты»?

Ответим и на другой вопрос: «За какой надобностью древнему человеку надо было охотиться на мамонтов?» Более бессмысленного занятия представить себе трудно! Во - первых, даже шкура современного слона - до 7 см толщиной, а у мамонта имелся еще толстый слой подкожного жира. Попробуйте сами палкой с камнем пробить кожицу, что не лопается даже от бивней пятитонных самцов, когда они дерутся между собой.

Во-вторых, даже если вы сняли такую шкурку с умершего мамонта, сшейте из нее себе «костюмчик» и побегайте в нем, а я посмотрю, на сколько вас хватит.

В-третьих, мясо мамонта - грубое, жилистое, малопитательное. Зачем же древнему человеку потребовалось употреблять в пищу весьма жесткое мясо мамонта, если вокруг полно фруктов, овощей, кореньев, рыбы в реках, а также зверей и птиц с более нежным мясом?

В-четвертых, на картинах древней охоты в учебниках истории в яме понуро сидит бедолага-мамонт, а ему на темя люди кидают камни. Глупость без комментариев. Но вот яма… Ямищу-то кто копал? Даже для средней особи нужна была яма как минимум пять-семь кубометров. Попробуйте выкопать яму хотя бы для слоненка. Железной лопаты не берите, ее тогда еще не было.

В-пятых, в яму мамонта надо еще и направить, загнать. Мамонты, как и слоны, - стадные животные. Соберите ради эксперимента всех своих знакомых и попытайтесь с палками в руках приблизиться и отбить у стада диких африканских слонов (до сих пор, кстати, не прирученных!) какого-нибудь его члена.

А также в-шестых, в-седьмых и в-восьмых… Зачем же повторяетсяоткровенная нелепость из поколения в поколение?

Есть достаточно много подтверждений тому, что традиционная картина быта древнейшего человека, мягко говоря, не соответствует действительности. В журнале «Алфавит» (№ 1, 2002 г.) опубликована статья, в ней говорится, что «…европейские археологи сделали сенсационное открытие, и теперь мы знаем, как одевались женщины времен палеолита. Вопреки распространенному мнению, пращуры носили не только зловонную кожу и шкуры. Доисторические женщины имели в своем «гардеробе» шапочки и сетки для волос, пояса и юбки, трусики и бюстгальтеры, а также браслеты и ожерелья из растительных волокон.

Были самые настоящие ткани, при изготовлении которых применялись вполне ткацкие технологии. И хотя единой моды на просторах Евразии не было, лучшие образчики ткачества времен палеолита могут соперничать с изделиями неолита, бронзового и железного веков. Да что там неолит! Современный тонкий хлопок - и тот почти не превосходит выделкой палеолитический.

Доселе наше далекое прошлое представлялось нам в виде композиций в исторических музеях: обезьяноподобные мужики в шкурах с дубинами загоняют мамонтов, такие же звероподобные тетки с отвисшими грудями нянчат детей и жарят мясо на кострах. Похоже, эту картинку пора пересматривать. Новые данные убедительно доказывают, что роль женщины в доисторическом обществе была куда значительнее, чем мы думали до сих пор. Если уж древние дамы умели шить и с изяществом носить драгоценные тканые одежды, надо думать, что и положение в обществе они занимали далеко не рабское, а скорее равноправное. И их мужья должны были иметь какой-никакой художественный вкус. Иначе для кого первобытные модницы наряжались бы?»

Вот такой текст. А теперь дадим себе труд задуматься. Привожу статью из самого современного электронного энциклопедического словаря Кирилла и Мефодия:

«Палеолит - от палео … и… лит, древний каменный век, первый период каменного века, время существования ископаемого человека (палеоантропы и др.), который пользовался оббитыми каменными, деревянными, костяными орудиями, занимался охотой и собирательством. Палеолит продолжался с возникновения человека (свыше 2 млн. лет назад) примерно до 10-го тысячелетия до нашей эры».

Если неискушенный читатель захочет узнать, когда на Земле появился человек, то он обнаружит самые разные цифры: от 10 тысяч и до двух миллионов лет тому назад.

Причем в силу возраста я могу проследить, как менялась эта цифра. Во времена моего обучения в школе было известно, что человек произошел 35–40 тысяч лет назад, потом эта цифра медленно увеличивалась до 70, 100, 140, 200 тысяч. Затем на экранах кинотеатров появился американский фильм «Миллион лет до нашей эры», и там по земле уже бегали люди и, нечленораздельно мыча, отбивались от назойливых динозавров; консультанты фильма - самые уважаемые историки Америки. Теперь цифру догнали до двух миллионов. Кто больше?

Читатель должен понимать, что цифры хронологии - святая-святых для историка. Если я изменяю цифру предполагаемого появления человека на Земле, то с изменением цифры меняется и вся картина земной жизни от самого первого дня и до дня сегодняшнего. И если в самом современном определении мне предлагают узнать, что два миллиона лет назад по нашей планете бегали палеоантропы - человекообразные обезьяны (примитивные настолько, что орудиями труда у них были только каменные скребки и кости убитых животных), и при этом, оказывается, они носили трусики и бюстгальтеры, по тонкости ткацкой выделки не уступающие современному белью, то я понимаю, что в официально принятой картине доисторического мира царит полнейшая неразбериха.

Обычно ученые-археологи и палеонтологи исходят из того, что человек изначальный был плотоядным, с грубыми чертами: животными руками, массивной челюстью, нависшим над глазами лбом. Возникает ощущение, что человека как такового по сути (мыслящего) не было, был зверь; получается, эволюции изрядно пришлось потрудиться, «исправляя» ошибки Создателя.

Я живо представляю, как предок господ, утверждающих вышеизложенное, рвет зубами сырое мясо - но это ведь никак не человек! Потом его пищеварительная система становиться отчего-то вдруг деликатной (вероятно, сырое мясо способствует превращению животного в человека), и он начинает запекать мясо на огне (котлов железных для варки пищи у него, естественно, нет), и то же самое ест его малолетний ребенок… Найдите человека, желудок которого способен переваривать самую грубую пищу, покормите его подобным образом, и он максимум через год умрет от подобного питания. А нас хотят уверить, что так человек питался сотни тысяч лет и приобрел облик современных людей.

Слава Богу, ни одна современная энциклопедия уже не утверждает, что питекантроп, синантроп, неандерталец, кроманьонец и им подобные являлись промежуточным звеном между обезьяной и человеком. Более того, команда европейских ученых во главе со Свентом Паабо провела в Станфордском университете исследование, оно с высокой вероятностью доказало, что смешения раннего человека и неандертальцев не происходило. Изолировав митохондриальную ДНК от четырех неандертальцев и пяти современных им европейских людей, ученые не нашли никакого свидетельства значимого генетического перехода. Вполне допустимо, что человек мог быть сотворен в различном природном «исполнении» (в семействе псовых: и собака, и волк, и шакал, и койот, и динго, и лис, и песец), и с другой сердечно-сосудистой системой (давление и плотность воздуха были когда-то другими, магнитное поле Земли было во много раз сильнее), и с другой дыхательной системой, (не всегда атмосфера Земли состояла из знакомой нам азотно-кислородной смеси, содержание кислорода в пузырьках воздуха в древнем янтаре - 28 %), но de facto выжить и приспособиться удалось самому слабому, самому неприспособленному для жизни на этой планете виду - homo delicatus - человеку изящному. Когда начинаешь перечислять все «неприспособленности» человека для жизни в данных земных условиях, то хочется воскликнуть: «Как человек вообще мог здесь появиться и выжить!» И вдруг с поразительной ясностью начинаешь понимать, что человек по всем параметрам не создан для этой планеты… Либо следует признать, что когда он появился, условия на Земле были другими!

Но не споры с учеными мужами для меня главное, бог уж с ним: охотились, да и пусть, если так уж в это верить хочется. Бытие человека изначального - не вопрос данной книги, и в случае необходимости я ограничусь лишь замечаниями сугубо информативно-озадачивающего характера.

Есть теории, идущие еще от Ж. Кювье, согласно им жизнь человечества протекает циклами: достигает пика своего развития и затем, то ли в силу геологических причин, то ли в силу скверного характера, губит себя, нисходя до первобытного состояния, и затем заново проходит исторический путь. Насчет скверного характера - это верно, остальное - сомнительно.

В высказываниях биологов все время читается скрытая в подсознаниимысль, что генокод живых существ находится в процессе постоянного изменения (ох уж эти эволюционисты), а все виды - в постоянном смешении. Нет, господа, на Земле у каждого вида свой самостоятельный путь. Гиены не превращаются в волков, а шакалы в песцов. И ни одна обезьяна в течение известных человечеству тысячелетий даже на полшага не приблизилась к человеку ни по внешним признакам, ни на генетическом уровне.

Было бы правильнее говорить, что на земле существуют только те живые существа, которые МОГУТ существовать в данных физических условиях. Те же, кто не приспособлен для жизни на этой планете, не могут появиться вовсе или неминуемо исчезнут, ЕСЛИ ИЗМЕНИТСЯ ПРИВЫЧНАЯ ДЛЯ НИХ ЗЕМНАЯ СРЕДА, ТО ЕСТЬ УСЛОВИЯ ИХ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

Истина очевидная: каждый вид существовал на Земле сам по себе и ни в кого не превращался. А исчезнуть в один миг многие виды живых существ заставила очень веская причина. А именно: очень сильная геокосмическая катастрофа.

СЧИТАЮ, ЧТО ДВЕ КАТАСТРОФЫ ВСЕЛЕНСКОГО МАСШТАБА ПЕРЕЛОМИЛИ ПУТЬ ЗЕМНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

За последние двадцать лет я прочитал, наверное, все, что написано о катастрофах, и знаю, что на земле происходило немало катаклизмов. Но вряд ли они носили губительный для человечества характер.

Я ПОДРАЗУМЕВАЮ КАТАСТРОФЫ, КОРЕННЫМ ОБРАЗОМ ИЗМЕНИВШИЕ НЕ ТОЛЬКО ФИЗИКУ, ГЕОГРАФИЮ, ИСТОРИЮ ЗЕМЛИ, НО И СУЩНОСТЬ ВСЕГО ЖИВОГО НА ЭТОЙ ПЛАНЕТЕ, И САМОГО ЧЕЛОВЕКА В ТОМ ЧИСЛЕ.

Для удобства я так и буду именовать каждую из них в дальнейшем - «катастрофа». Или иногда - «катаклизм».