الكوميديا ​​نوع غريب ولم يتمكن جميع الكتاب من نقلها بشكل جيد. نقل D.I Fonvizin في عمله "Undergrowth" بشكل مثالي المزاج العام الذي ساد في روسيا في أواخر القرن الثامن عشر وأوائل القرن التاسع عشر. في ذلك ، صور الواقع الحالي بموضوعية قدر الإمكان وحاول الإجابة على السؤال: "هل ينتصر الخير دائمًا؟"

في قصة "الشجيرة" تنقسم الشخصيات المركزية إلى معسكرين ، أحدهما يدافع عن الخير والآخر يزرع الحقد. يشمل المعسكر الأول ستارودوم ، وابنة أخته صوفيا ، واختارت ميلون ، ومسؤول حكومي يُدعى برافدين ، الذي ساعد الشاب على لم شمله ، على الرغم من مكائد السيدة بروستاكوفا. يضم المعسكر الثاني عائلة بروستاكوف وسكوتينين ، الذين لا يرون السعادة إلا في خنازيرهم.

في رأيي ، ليس من قبيل المصادفة أن يختار المؤلف أسماء وألقاب شخصياته. لذلك ، على سبيل المثال ، كان لدى Starodum مثل هذه الخاصية للتفكير في كثير من الأحيان في أسئلة الحياة ، وما هو الخير والشر. كانت صوفيا بطبيعتها فتاة حكيمة ومتعلمة ومرباة. تبين أن ميلون ضابط شجاع تمكن من منع اختطاف حبيبته. تمكن المسؤول برافدين من إدانة السيدة بروستاكوفا بالاحتيال وأخذ ممتلكاتها لصالح الدولة.

أهل المعسكر الثاني ، الذين يزرعون الشر في المجتمع ، هم بروستاكوف وسكوتينين ، وكذلك بعض خدمهم. على سبيل المثال ، فرالمان هو مدرب سابق يتظاهر بأنه عالم عظيم ويثبت بكل طريقة ممكنة لبروستاكوفا أنه سيربي شخصًا متعلمًا من ابنها. تبين أن Tsyfirkin و Kuteikin أكثر حكمة ، على الرغم من فشلهما أيضًا في تدريس علم الحساب والأدب في ميتروفان.

بروستاكوفا نفسها امرأة سلطوية. زوجها تحت كعبها ويفعل ما تقول. في ميتروفانوشكا ، ليس لمالك الأرض روح ، فهي على استعداد للذهاب إلى أي خداع من أجل سعادته. من ناحية أخرى ، فإن هذه الحماية الزائدة ناتجة فقط عن المنفعة المستقبلية التي يمكن الحصول عليها من خلال الزواج من الابن بنجاح. ميتروفان ، في سن السادسة عشرة ، لا يمكنه قراءة أو كتابة أو إضافة أرقام بسيطة. في نهاية العمل ، أظهر المؤلف كيف تجني بروستاكوفا ثمار "الحقد" ، التي زرعتها هي نفسها فيه.

وهكذا ، فإن مساهمة دينيس إيفانوفيتش فونفيزين في الأدب الروسي لا تقدر بثمن. يحتل فيلمه الكوميدي "Undergrowth" مكانة مركزية بين روائع الأدب الروسي. وفقًا لهذا العمل ، يمكن للمرء أن يحكم على مدى اختلاف الأشخاص من مختلف شرائح السكان في ذلك الوقت وكيف رأوا الخير والشر.

مثل D.I. Fonvizin في الكوميديا ​​"Undergrowth" يصف الخير والشر؟

الكوميديا ​​"Undergrowth" كتبها Fonvizin عام 1782. في هذا الكتاب ، يجلب المؤلف إلى المسرح ملاك الأراضي غير المتحضرين ، المدللين من قبل السلطات ، ويظهر كيف ينشأ جيل الشباب المدلل في هذا المجتمع. أكثر صفات الشخصية شرًا ، وأكثر الآراء تخلفًا حول العلم ، ورفض التنوير الحقيقي ، يميز هؤلاء النبلاء الشباب. لطالما أثار موضوع التعليم قلقًا كبيرًا لـ Fonvizin. دعا إلى تطوير التعليم في روسيا واعتقد أن النبلاء الذين نشأوا في قواعد مدنية صارمة سيكونون قادة ورعاة جديرين لسكان الفلاحين في البلاد. أصبحت العبودية وتأثيرها الضار على الطبقات العليا من المجتمع أيضًا موضوعًا مهمًا في الكوميديا.

في المسرحية ، يتعارض جيلان مع بعضهما البعض ، مجموعتان من الشخصيات تتعارض في وجهات نظرهما في الحياة. يمثل الزوجان بروستاكوف وسكوتينين وميتروفان الميل الشرير. الأشياء الجيدة - ستارودوم ، ميلون ، صوفيا ، برافدين.

تم تصوير Fonvizin Prostakov و Skotinin بالحيوية والصدق. غالبًا ما تم العثور على مثل هذه الشخصيات بين نبلاء المقاطعات الروسية. هؤلاء هم الأشخاص الذين ، "عندما يريدون" ، يمكنهم الدخول إلى الخدمة ، وعندما "لا يريدون" ، قد لا يدخلون ؛ عندما يريدون ، يمكنهم التقاعد. عندما يريدون ، يمكنهم "القتال" ، لأنه ، وفقًا لبروستاكوفا ، "هكذا يتم الحفاظ على المنزل". إذا رغبت في ذلك ، يمكنهم جلد خادم - هكذا يفهم البروستاكوف-سكوتينين كلمة "الحرية". ويمكن التعبير عن كل أفكارهم حول الحياة بعبارة واحدة من قبل Prostakova: "القانون يبرر فوضتي على القانون".

يوضح Fonvizin بوضوح أن Prostakovs-Skotinins لا ينبغي أن يتحكموا في الناس: إنهم يدمرون السلطة ويمكن أن يدمروا الدولة ، مرة أخرى يجلبون الأقنان للثورة.

يجدر نطق اسم الكوميديا ​​، بحيث تظهر في خيالنا صورة غبي ميتروفانوشكا ، متعطل ، جاهل وابن ماما صغيرة. في هذه الصورة ، يُظهر Fonvizin النتيجة الحية لتفسير Prostakov للحرية. يكفي أن نتذكر كلماته الشهيرة: "لا أريد أن أدرس ، أريد أن أتزوج".

قارن المؤلف هؤلاء الأبطال بـ "الشرفاء". هؤلاء الأشخاص الشرفاء ، على سبيل المثال ، Starodum و Pravdin ، يدركون أن أحد النبلاء ملزم بأداء الخدمة العامة وليس له الحق ، وفقًا لتقديره الخاص ، في تركها متى شاء. يُسمح بالاستثناء فقط في حالة واحدة: "عندما يكون مقتنعًا داخليًا بأن الخدمة في وطنه لا تجلب منفعة مباشرة". لا ينبغي للرجل النبيل ، "الذي يتمتع بسلطة كاملة على شعبه" ، أن يسيء استغلالها ، بل يجب أن يتذكر أنه لا يوجد أحد حر في الاستبداد.

باستخدام صورة Starodum كمثال ، يظهر Fonvizin المثل الأعلى لـ "الشخص الصادق". صوفيا جميلة أيضًا في صدقها. الشرف هو المطلب الأول والرئيسي الذي قدمه Starodum إلى أحد النبلاء. من المهم أيضًا أن يكون النبيل على دراية بواجبه تجاه الوطن.

عبرت صورة برافدين عن أمل المؤلف في مستقبل أكثر إشراقًا للبلاد. بعد كل شيء ، فإن برافدين هو الذي أعلن ، في ختام الكوميديا ​​، أنه سيأخذ ملكية بروستاكوفا تحت إشرافه الشخصي. على الرغم من أنه لم يكن لديه الحق في القيام بذلك ، لأنه لا يوجد في روسيا قانون يمكن بموجبه القيام بذلك. بهذا ، ألمح Fonvizin ، كما كان ، للإمبراطورة أن وجود مثل هذا المرسوم سيكون مفيدًا لروسيا.

تنتهي المواجهة بين الجانبين بانتصار الخير. ولا يمكن أن يكون الأمر على خلاف ذلك. لذلك ، عبر Fonvizin ، من خلال الكوميديا ​​الخاصة به ، بوضوح عن فكرة أن إعادة تنظيم النظام الاجتماعي أمر ضروري ، وإلا فلا يمكن تجنب المأساة.

الكوميديا ​​هي نوع محدد للغاية. معظم الكوميديا ​​لها حكاية أسطورية أو خرافية. وهناك عدد قليل جدًا من الأعمال الكوميدية التي تتميز بتصوير دقيق وكامل للواقع. و "الشجيرة" ليست استثناء. لطالما كانت مسألة ما إذا كان على الكاتب أن يعكس الواقع بأقصى قدر من الموضوعية أم لا أحد الأسئلة الرئيسية. في "الشجيرة" لم يتم طرح هذا السؤال على الإطلاق. تقنية معروفة - ألقاب "التحدث" - تختزلها إلى لا شيء. من قائمة الممثلين ، يمكن للقارئ أن يستنتج ذلك بالفعل

أي من الشخصيات إيجابي وأيها سلبي. في جميع الأوقات ، في جميع الأعمال ، كان الجزء الرئيسي من الحبكة هو الصراع بين الخير والشر داخل الشخص. في "الشجيرة" ، يتم تبسيط الوضع إلى أقصى حد: هذه الصفات لا تقاتل داخل الإنسان ، ولكن الأشخاص الطيبون يقاتلون مع الأشرار. يبدو لي أحيانًا أن الكوميديا ​​قد تم تأليفها عن عمد من أجل الانتقال لاحقًا من قارئ مدرسة إلى آخر ، فهي مشبعة جدًا بالوعظ الأخلاقي.
في رأيي ، بالنسبة للقارئ الحديث ، فإن الجانب الأكثر جاذبية للكوميديا ​​هو نكهتها التاريخية. من حيث المبدأ ، الآن ، بعد مائة وستة وثلاثين عامًا من إلغاء القنانة ، يبدو سلوك الأبطال سخيفًا بكل بساطة. وهذه العبثية هي التي تبهر كثيرًا لدرجة أنه من المستحيل أن تمزق نفسك دون قراءة الكتاب حتى النهاية. أما بالنسبة للجانب الفلسفي من العمل ، والذي يتركز بشكل شبه كامل في مونولوجات Starodum الحكيم وأحيانًا Pravdin ، فإن موضوع "الخير والشر" بالتحديد هو الموضوع الأكثر إثارة للجدل.
تمت كتابة "الشجيرة" في عام 1781. في ذلك الوقت ، كانت الفكرة الأكثر ثورية في روسيا هي فكرة الملكية المستنيرة ، التي أعلنها الموسوعيون الفرنسيون ، الذين كانت أعمالهم حتى كاثرين الثانية مولعة بها. كونه نبيلًا ، شارك Fonvizin العديد من أوهام فصله ، وعكسها في كوميديا. لذا ، الخير والشر. كان هذان المفهومان موضوع نقاش حاد لآلاف السنين. الفلاسفة والمؤرخون وعلماء الأخلاق وعلماء الدين - من المستحيل سرد كل أولئك الذين كرسوا حياتهم كلها لفهم معنى هاتين الكلمتين الصغيرتين. لذلك ، مهما كان الكاتب عظيمًا ، فقد فهم الخير والشر بطريقته الخاصة. وبطريقته الخاصة صورهم في كوميديا.
بالنسبة للقارئ الحديث ، فإن الخير والشر في صورة Fonvizin ليسا متكافئين بأي حال من الأحوال. ما كان يعتبر شرًا منذ مائتي عام أصبح الآن يعتبر شرًا أكثر من ذلك. ما لا يمكن قوله عن الخير: فقط في السنوات العشر الماضية ، تغيرت أفكارنا حول السعادة إلى عكس ذلك.
Fonvizin تدين ببراعة Skotinins مالكي الأقنان. في صورته ، يمكننا أن نرى كيف كان أسياد الحياة في ذلك الوقت أغبياء وقاسيين وحقرين. أصبح اسم الجاهل ميتروفانوشكا ، الذي لا يهتم بأي شيء في العالم كله ، باستثناء الشراهة والحمامة ، كلمة مألوفة اليوم. يستخدم Fonvizin ، الساخر اللامع ، كل فنه لإثارة شعور عميق بالازدراء لدى القارئ مثل Prostakovs. تم ادانة العبودية بشدة. في ذلك الوقت ، كانت هذه جرأة لم يسمع بها من قبل ، ولم يكن بمقدور سوى شخص شجاع جدًا كتابة مثل هذا الشيء. اليوم ، ومع ذلك ، فإن الادعاء بأن العبودية شر مقبول بدون دليل.
إليكم كلمات ستارودوم: "إذن يا صديقي! وأنا أوافق على أن أسمي النبيل والأثرياء سعداء. وإليكم ما قيل عن هذا منذ ألفي عام: "من الأسهل على جمل أن يمر من خلال إبرة من دخول رجل غني إلى مملكة الجنة." وإذا كانت Skotinin أو السيدة Prostakova صورتان واقعية للغاية ، فلا يمكن قول هذا عن برافدينا وميلون وصوفيا. في رأيي ، كان من الضروري إجبارهم على التحدث في الشعر - فكل خطاباتهم سامية وشاعرية. إن الفكرة القائلة بإمكانية تحسين الحياة إذا تم توزيع المناصب العامة ليس على أساس النبل والثروة ، ولكن حسب الجدارة - لم يتم تنفيذها في أي من أصناف الدولة العديدة. الدولة آلة ضخمة يمكنها أن تدهس أي إنسان. يجب على الشخص الذي يشغل المنصب إما أن يوافق على الأمر الحالي ، أو أن يتم سحقه بواسطتهم. من الضروري تغيير الدولة كلها دفعة واحدة ، أو على الأقل جزء مهم منها ، وهذا ما يسمى بالثورة ، ولا شيء غير ذلك. بالطبع ، منعت المشاعر المخلصة لأحد النبلاء الصادقين Fonvizin حتى من التفكير في الأمر.
ليس من قبيل المصادفة أن الشخصيات الرئيسية هم بالتأكيد النبلاء. تم تصوير Chelyad (Eremeevna) في شكل كاريكاتوري للغاية. أكثر ما يمكن أن يعتمد عليه البطل "من الأسفل" هو الشفقة (Tsyfirkin). في حين أن ميلون وبرافدين ، ناهيك عن ستارودوم العظيم ، هما شخصان مثاليان تمامًا.
مساهمة د.إي فونفيزين في الأدب الروسي لا تقدر بثمن. يعتبر فيلمه الكوميدي "Undergrowth" من روائع الأدب الروسي. ومع ذلك ، فقد اكتسبت أشياء كثيرة اليوم معنى مختلفًا ، والثقافة ، والأخلاق ، وتغيرت آراء الناس ، واليوم من الصعب جدًا علينا أن نحكم على ما هو جيد وما هو شر في تلك الأوقات البعيدة.

الخير والشر في الكوميديا ​​"Undergrowth" للمخرج D. I. Fonvizin

المنشورات ذات الصلة:

1. "يجب أن يكون أحد جوانب الإطراء للرجل - مخلصًا ، والشخص الوحيد الذي يستحق المرتبة لا يستحق المال ، وفي النبل لا يستحق ...
2. على ماذا تضحك؟ اضحك على نفسك! N.V.Gogol منذ ذلك اليوم الذي لا يُنسى (24 سبتمبر 1782) ، عندما أقيم العرض الأول للفيلم الكوميدي "Undergrowth" للمخرج D.I Fonvizin ، ...
3. الضحك ، صحيح ، ليس خطيئة فوق كل ما يبدو مضحكا. كارامزين تعرف على "أمسيات غوغول في مزرعة بالقرب من ديكانكا" ، قال بوشكين إن روسيا ...
4. يجب أن تكرس قرنك للوطن ، إذا كنت تريد أن تكون رجلاً أمينًا إلى الأبد. D.I.Fonvizin 24 سبتمبر 1782 في مسرح خشبي في مرج Tsaritsyn ...
5. بعد قراءة الكوميديا ​​"Woe from Wit" ، سررت بالشخصية الرئيسية ، حرية التعبير والسلوك. يحكي هذا العمل عن مجتمع نبيل. أفعالهم ...
6. تنتمي كوميديا ​​N.V Gogol "المفتش العام" إلى أكثر إبداعات الدراما العالمية كمالاً. قدم الكسندر سيرجيفيتش بوشكين مؤامرة المفتش العام إلى غوغول. لطالما حلم الكاتب الساخر الكبير بكتابة الكوميديا ​​...
7. أنت محق: سيخرج من النار سالمًا ، من تمكن من البقاء معك ليوم واحد ، يتنفس نفس الهواء ، وسيعيش عقله. A. S. Griboedov V ...
8. ظهرت الكوميديا ​​"Woe from Wit" عشية انتفاضة الديسمبريين. عكست الحياة الاجتماعية للبلاد والتغيرات التي حدثت في روسيا بعد الحرب الوطنية عام 1812 ...

الخير والشر في كوميديا ​​Fonvizin“ شجيرة "

الكوميديا ​​هي نوع غريب جدا. معظم الكوميديا ​​لها حكاية أسطورية أو خرافية. وهناك عدد قليل جدًا من الأعمال الكوميدية التي تتميز بتصوير دقيق وكامل للواقع. و "الشجيرة" ليست استثناء. لطالما كانت مسألة ما إذا كان على الكاتب أن يعكس الواقع بأقصى قدر من الموضوعية أم لا أحد الأسئلة الرئيسية. في "الشجيرة" لم يتم طرح هذا السؤال على الإطلاق. تقنية معروفة - "التحدث" بألقاب - تختزلها إلى لا شيء. من قائمة الشخصيات ، يمكن للقارئ بالفعل أن يستنتج أي الشخصيات إيجابي وأيها سلبي. في جميع الأوقات ، في جميع الأعمال ، كان الجزء الرئيسي من الحبكة هو الصراع بين الخير والشر داخل الشخص. في "الشجيرة" ، يتم تبسيط الوضع إلى أقصى حد: هذه الصفات لا تقاتل داخل الإنسان ، ولكن الأشخاص الطيبون يقاتلون مع الأشرار. يبدو لي أحيانًا أن الكوميديا ​​قد تم تأليفها عن عمد من أجل الانتقال لاحقًا من قارئ مدرسة إلى آخر ، فهي مشبعة جدًا بالوعظ الأخلاقي.

في رأيي ، بالنسبة للقارئ الحديث ، فإن الجانب الأكثر جاذبية للكوميديا ​​هو نكهتها التاريخية. من حيث المبدأ ، الآن ، بعد مائة وستة وثلاثين عامًا من إلغاء القنانة ، يبدو سلوك الأبطال سخيفًا بكل بساطة. وهذه العبثية هي التي تبهر كثيرًا لدرجة أنه من المستحيل أن تمزق نفسك دون قراءة الكتاب حتى النهاية. أما بالنسبة للجانب الفلسفي من العمل ، والذي يتركز بشكل شبه كامل في مونولوجات Starodum الحكيم وأحيانًا Pravdin ، فإن موضوع "الخير والشر" بالتحديد هو الموضوع الأكثر إثارة للجدل.

"شجيرة" كتب في عام 1781. في ذلك الوقت ، كانت الفكرة الأكثر ثورية في روسيا هي فكرة الملكية المستنيرة ، التي أعلنها الموسوعيون الفرنسيون ، الذين كانت أعمالهم حتى كاثرين الثانية مولعة بها. كونه نبيلًا ، شارك Fonvizin العديد من أوهام فصله ، وعكسها في كوميديا. لذا ، الخير والشر. كان هذان المفهومان موضوع نقاش حاد لآلاف السنين. الفلاسفة والمؤرخون وعلماء الأخلاق وعلماء الدين - من المستحيل سرد كل أولئك الذين كرسوا حياتهم كلها لفهم معنى هاتين الكلمتين الصغيرتين. لذلك ، مهما كان الكاتب عظيمًا ، فقد فهم الخير والشر بطريقته الخاصة. وبطريقته الخاصة صورهم في كوميديا.

بالنسبة للقارئ الحديث ، فإن الخير والشر في صورة Fonvizin ليسا متكافئين بأي حال من الأحوال. ما كان يعتبر شرًا منذ مائتي عام أصبح الآن يعتبر شرًا أكثر من ذلك. ما لا يمكن قوله عن الخير: فقط في السنوات العشر الماضية ، تغيرت أفكارنا حول السعادة إلى عكس ذلك.

Fonvizin تدين ببراعة Skotinins مالكي الأقنان. في صورته ، يمكننا أن نرى كيف كان أسياد الحياة في ذلك الوقت أغبياء وقاسيين وحقرين. أصبح اسم الجاهل ميتروفانوشكا ، الذي لا يهتم بأي شيء في العالم كله ، باستثناء الشراهة والحمامة ، كلمة مألوفة اليوم. يستخدم Fonvizin ، الساخر اللامع ، كل فنه لإثارة شعور عميق بالازدراء لدى القارئ مثل Prostakovs. تم ادانة العبودية بشدة. في ذلك الوقت ، كانت هذه جرأة لم يسمع بها من قبل ، ولم يكن بمقدور سوى شخص شجاع جدًا كتابة مثل هذا الشيء. اليوم ، ومع ذلك ، فإن الادعاء بأن العبودية شر مقبول بدون دليل.

إليكم كلمات Starodum: “نعم صديقي! وأنا أوافق على تسمية النبلاء والأغنياء بالسعادة ". وإليكم ما قيل عن هذا منذ ألفي عام: "من الأسهل على جمل أن يمر من خلال إبرة من دخول رجل غني إلى مملكة الجنة." وإذا كانت Skotinin أو السيدة Prostakova صورتان واقعية للغاية ، فلا يمكن قول هذا عن برافدينا وميلون وصوفيا. في رأيي ، كان من الضروري إجبارهم على التحدث في الشعر - فكل خطاباتهم سامية وشاعرية. إن الفكرة القائلة بإمكانية تحسين الحياة إذا تم توزيع مناصب الدولة ليس وفقًا للنبل والثروة ، ولكن وفقًا للجدارة - لم يتم تنفيذها في أي من أنواع الدولة العديدة. الدولة آلة ضخمة يمكنها أن تدهس أي إنسان. يجب على الشخص الذي يشغل المنصب إما أن يوافق على الأمر الحالي ، أو أن يتم سحقه بواسطتهم. من الضروري تغيير الدولة كلها دفعة واحدة ، أو على الأقل جزء مهم منها ، وهذا ما يسمى بالثورة ، ولا شيء غير ذلك. بالطبع ، منعت المشاعر المخلصة لأحد النبلاء الصادقين Fonvizin حتى من التفكير في الأمر.

ليس من قبيل المصادفة أن الشخصيات الرئيسية هم بالتأكيد النبلاء. تم تصوير Chelyad (Eremeevna) في شكل كاريكاتوري للغاية. أكثر ما يمكن أن يعتمد عليه البطل "من الأسفل" هو الشفقة (Tsyfirkin). في حين أن ميلون وبرافدين ، ناهيك عن ستارودوم العظيم ، هما شخصان مثاليان تمامًا.

مساهمة دينيس إيفانوفيتش فونفيزين في الأدب الروسي لا تقدر بثمن. يقف فيلمه الكوميدي Undergrowth "بين روائع الأدب الروسي. ومع ذلك ، فقد اكتسبت أشياء كثيرة اليوم معنى مختلفًا ، والثقافة ، والأخلاق ، وتغيرت آراء الناس ، واليوم من الصعب جدًا علينا أن نحكم على ما هو جيد وما هو شر في تلك الأوقات البعيدة.

دينيس إيفانوفيتش فونفيزين ، كاتب مسرحي روسي شهير ، تخرج في عام 1781 من عمله الخالد - الكوميديا ​​الاجتماعية الحادة "Undergrowth". وضع مشكلة التعليم في قلب عمله. في القرن الثامن عشر ، هيمنت على روسيا فكرة الملكية المستنيرة ، التي بشرت بتشكيل رجل جديد ، متقدم ومتعلم. كانت المشكلة الثانية في العمل هي القسوة تجاه الأقنان. تم إدانة القنانة كنظام بشدة في الكوميديا.

في تلك الأيام ، كان بإمكان الشخص الشجاع فقط أن يقرر إثارة هذه المشاكل.

اختارت جميع الأعمال في جميع الأوقات موضوع الخير والشر كأحد خطوط القصة ، والتي تم اعتبارها كمثال لشخصيات الأبطال ، وكذلك في دراسة العالم الداخلي للشخص. في الكوميديا ​​"Undergrowth" هذا الموضوع موجود أيضًا. من بين جميع الأبطال ، يمكن تمييز الأبطال السلبيين - هؤلاء هم بروستاكوفا ، وابنها ميتروفان وشقيقها سكوتينين ، وكذلك الأبطال الإيجابيين - هذه صوفيا ، وعمها ستارودوم ، وخطيبها ميلون ، وممثل القانون - برافدين. قارن Fonvizin بشكل حاد هاتين المجموعتين من الأبطال مع بعضهما البعض. يُصوَّر السابقون على أنهم أناس قساة وأغبياء وحقراء. هؤلاء الأبطال لا يسببون أي شيء سوى الازدراء. بروستاكوفا امرأة قاسية ومسيطرة لا تحب سوى ابنها ومالها. الجهل Mitrofanushka مهتم فقط بالشراهة والحمامة ، أصبح اسمه اسمًا مألوفًا ، تم تحديده بالجهل. اللقب الناطق "Skotinin" يتحدث عن نفسه: أكثر من أي شخص في العالم ، إنه يحب الخنازير. بروستاكوف في العمل هو شخصية تافهة ، فهو يطيع زوجته تمامًا ، وينغمس في كل أهواءها.

ويصف مؤلف الشخصيات الإيجابية من جانب مختلف تمامًا: صوفيا فتاة ذكية ولطيفة ، وتربى ستارودوم ، عمها ، على مُثُل عصر بيتر ، عندما كان الشرف والكلمة على رأس كل شيء. خطيب صوفيا ميلون ضابط ، وهو أيضًا رجل يحترم كلمته وشرفها. "محرر" الأقنان في العمل هو برافدين. اسمه الأخير يتحدث أيضًا ، إنه يقاتل من أجل الحقيقة ويفوز.

تنقسم الشخصيات الثانوية أيضًا إلى الخير والشر. الضابط المتقاعد ، المعلم Tsyfirkin ، يظهر نفسه في الجانب الجيد ، فهو يرفض المال. فرالمان ، سائق سيارة أجرة سابق والآن مدرس ، ماذا يمكنه أن يعلم ميتروفان ، باستثناء الأكاذيب؟

في نهاية العمل ، هُزم الشر ، وتابت بروستاكوفا ، وحصلت على ما تستحقه ، حتى أن ميتروفان ، المحبوبة جدًا منها ، ابتعد عنها. أصبح نصيب الأقنان أسهل ، لكن المشكلة لا تزال دون حل حتى النهاية. بعد كل شيء ، ميتروفان هو ممثل لجيل جديد ، مثل ميلون وصوفيا ، لكنه أكثر قسوة وإثارة للاشمئزاز من Prostakova و Skotinin. ليس لديه مُثل ، ولا مرفقات. لم تستطع Fonvizin الإجابة بشكل لا لبس فيه على السؤال: من سيفوز في الصراع الأبدي بين الخير والشر. كما هو الحال في الحياة ، للوهلة الأولى ، انتصارات جيدة ، ولكن في اللحظة الأخيرة يظهر وجه ميتروفانوشكا الغبي والمتغطرس أمامنا ، ونحن نفهم أنه ليس كل شيء بهذه البساطة.