كيف كانت دائرة الضرائب الفيدرالية ستثبت عدم الدفع المتعمد أو عدم اكتمال دفع الضرائب. شرحت دائرة الضرائب الفيدرالية ولجنة التحقيق كيفية سجن رجال الأعمال بتهمة التهرب الضريبي

ربما سمعت أنه تم إصدار خطاب مشترك من قبل دائرة الضرائب الفيدرالية في روسيا ولجنة التحقيق مع التوصيات المنهجية حول دراسة وإثبات حقائق عدم الدفع المتعمد للضرائب أو عدم اكتمال دفعها.

أنا هنا أرسل الأخبار إلى أحد الزملاء أنه في منطقتنا خلال العام الماضي تم تسجيل حوالي 2000 جريمة اقتصادية ، وهو يتجاهلها ، ويقولون ، لا يوجد ما يخيفهم :) إنه أحد أولئك الذين حتى يعض ، لن يحرك. :)

إذا كنت لا تزال ، على العكس من ذلك ، تريد معرفة التفاصيل ، فإليك تفاصيل هذا "المرسوم الملكي":

خطاب مصلحة الضرائب الفيدرالية في روسيا بتاريخ 13 يوليو 2017 رقم ED-4-2 / [بريد إلكتروني محمي]"بشأن توجيه التوصيات المنهجية بشأن إنشاء خلال عمليات المراجعة الضريبية والإجرائية للظروف التي تشير إلى نية في تصرفات مسؤولي دافعي الضرائب الهادفة إلى عدم دفع الضرائب (الرسوم)"

لم أتمكن من إتقان كل شيء حتى الآن ، ولكن هذا ما لاحظته مرتجلًا:

بادئ ذي بدء ، حدد علامات التقليد ، بدلاً من النشاط الكامل ، وقم بإصلاحها. على سبيل المثال ، عندما يتم تقسيم شركة بشكل مصطنع من أجل الحصول على مزايا ضريبية ، على الرغم من أنها في النهاية تعمل كشخص واحد.

سجل النية في تقارير التدقيق الضريبي. لذلك ، فإن إثبات النية يتكون من تحديد وتوثيق الظروف ، سواء بشكل مباشر أو غير مباشر ، للإشارة إلى أن الشخص كان على دراية بالطبيعة غير القانونية لأفعاله (التقاعس عن العمل) ، أو رغب أو سمح بوعي بحدوث عواقب ضارة لهذه الأفعال (التقاعس عن العمل).

ويستشهدون كمثال على أن المحاكم تحدد الجرم من خلال إثبات عدم وجود حوادث في عدد (سلسلة) من الأحداث والإجراءات المتعلقة بظروف الجريمة المرتكبة. في الوقت نفسه ، يجدر الانتباه إلى حقيقة أن هذه السلسلة من الإجراءات غير العشوائية ، وإن كان من المفترض أن تكون أشخاصًا مستقلين ، يجب أن تخضع لإرادة واحدة وتؤدي إلى نتيجة غير قانونية.

- "المواد المذكورة أعلاه ضرورية بالاقتران مع المستندات الأولية ، بما في ذلك تحديد حقائق تدفق المستندات" غير النموذجي "، والعقود الفردية ، وإجراء العمليات الفردية التي لا تتوافق مع القواعد الداخلية للشركة ، وتنفيذ العمليات الفردية من خلال الأشخاص "الموثوق بهم" في الإدارة ، ونقص المعلومات حول العمليات الفردية من الأشخاص المسؤولين عادة عن تنفيذها ".

وهنا بشكل عام:

يجب أن يخلق تقديم الأدلة في تقرير التدقيق الضريبي فكرة ثابتة بأن فعل دافع الضرائب لم يرتكب نتيجة أخطاء معينة في المحاسبة أو المحاسبة الضريبية ، ولكن نتيجة لأفعال هادفة وواعية من قبل دافع الضرائب وممثليه.
في الوقت نفسه ، من المستحسن أن تركز السلطات الضريبية على أسلوب العرض المعتمد في إعداد لوائح الاتهام في إطار الإجراءات الجنائية.

وهذا يعني أنه ليس من الضروري أن نفهم ، ولكن انتشار العفن عليهم ، المتجول ، وانتشار العفن.

كما يقدمون العديد من المخططات التي كانت معروفة منذ زمن طويل ، ويوضحون كيفية إثبات ذلك.

يعطون إشارات على تجزئة الأعمال وتلميحات حول كيفية إثبات ذلك. على سبيل المثال ، أول علامة على التجزؤ هي تقليد النشاط ، وبما أنه أمر مؤسف دائمًا لتقليد كامل للمال ، ستكون هناك علامات.

هناك مثال على الانشقاق مع Limon LLC و IP Sharfutov ، الذي لديه في كل مكان نفس المخرج والعنوان في كل مكان ، يبيع لنفسه ويوقع أعمالًا مع نفسه. بشكل عام ، لم يكن هناك إبداع في تنفيذ المخطط ، والذي تم انتقاده من أجله ، وحتى تم إخبار البلد بأكمله.

1) وجود ظروف تستثني الجرم في جريمة ضريبية

2) وجود ظروف مخففة للمسؤولية عن ارتكاب مخالفة ضريبية

3) عدم وعي المدير بالطبيعة الوهمية للمستندات المستخدمة في تخفيض الوعاء الضريبي.

4) خطأ ضميري بسبب الثقة في كبير المحاسبين أو أي شخص آخر مسؤول عن إعداد الإقرارات الضريبية (الحسابات) ؛

5) لعب دور القائد الاسمي ، الذي يضلل من قبل زعيم "الظل" ، الذي يتحكم بالفعل في أنشطة المنظمة ؛

6) تنفيذ أمر أو أمر غير قانوني صادر عن رئيس المنظمة.

لا يوجد شيء جديد من أمثلة المخططات ، ولكن يتم إعطاء كيفية إثباتها وما الذي تبحث عنه. ومثل هذه الملاحظة ، كما يقولون ، نادرًا ما توجد المخططات في شكلها النقي ، وعلى الأرجح ستكون هناك مجموعات.

المخططات المذكورة هي:

1- المعاملات الوهمية من الشراء والبيع وتنتهي باتفاقية العمولة والعمولة.

2. تجزئة الأعمال بسبب استخدام أنظمة خاصة ،

3. التطبيق غير المعقول للحوافز والمعدلات الضريبية

4. استبدال علاقات القانون المدني ، على الرغم من أنني لم أفهم حقًا سبب تمييزها بشكل منفصل عن الفقرة 1 ، وهمية هناك ، حقيقية هنا ، ولكن هنا وهناك - ننظر إلى حقيقة أن النموذج لا يتوافق مع المحتوى.

نتيجة لذلك ، بعد قراءة خاطفة ، أستطيع أن أقول إن هناك شيئًا يجب الانتباه إليه. سوف تضطر إلى القراءة بعناية أكبر. لكن وفقًا لمشاعري - من غير المحتمل أن يتم الكشف عن شيء جديد جوهري هنا ، إنه مجرد تنظيم لكيفية القتال وكيفية إثبات ذلك.

هذا ، على الأقل يمكنك vang ، في المستقبل القريب سيكون التركيز على الانقسام وجوهر المعاملات.

خطاب من دائرة الضرائب الفيدرالية في روسيا بتاريخ 13 يوليو 2017 N ED-4-2 / [بريد إلكتروني محمي]"بشأن توجيه التوصيات المنهجية بشأن إنشاء خلال عمليات التدقيق الضريبي والإجرائي للظروف التي تشير إلى نية في تصرفات مسؤولي دافعي الضرائب بهدف الإدلاء بشهادة النية" (جنبًا إلى جنب مع "التوصيات المنهجية" بشأن الدراسة وإثبات الوقائع غير المتعمدة الدفع أو الدفع غير المكتمل لمبالغ الضرائب (التحصيل) "، الذي وافقت عليه لجنة التحقيق في روسيا ، مصلحة الضرائب الفيدرالية في روسيا) لم يُنشر رسميًا.

دائرة الضرائب الفيدرالية ، وفقًا للبند 3.4 من بروتوكول الاجتماع المشترك لمجموعات دائرة الضرائب الفيدرالية لروسيا ولجنة التحقيق التابعة للاتحاد الروسي بتاريخ 07.06.2016 N 2/4 بشأن مسألة "تحسين الكفاءة من التفاعل بين سلطات الضرائب والتحقيق في تحديد الجرائم والتحقيق فيها في مجال الضرائب "يرسل توصيات منهجية إلى سلطات الضرائب والتحقيق الإقليمية التابعة للجنة التحقيق في الاتحاد الروسي بشأن إنشاء ، أثناء عمليات التدقيق الضريبي والإجرائي ، الظروف التي تشير إلى النية في إجراءات مسؤولي دافعي الضرائب التي تهدف إلى عدم دفع الضرائب (الرسوم) ، المتفق عليها مع لجنة التحقيق في الاتحاد الروسي.

في الوقت نفسه ، يُذكر أن هذه التوصيات المنهجية أرسلت من قبل لجنة التحقيق التابعة للاتحاد الروسي إلى نظام هيئات التحقيق برسالة مؤرخة 07/03/2017 ن 242 / 3-32-2017.

يجب على إدارات دائرة الضرائب الفيدرالية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي إحضار هذا الخطاب إلى السلطات الضريبية الأدنى والتأكد من تطبيقه.

صالح
مستشار الدولة
الاتحاد الروسي
2 فصول
DV إيجوروف

طلب

لجنة التحقيق التابعة للاتحاد الروسي
قسم الرقابة الإجرائية على التحقيق في أنواع معينة من الجرائم
خدمة الضرائب الفيدرالية
دائرة الرقابة
حول التحقيق وإثبات حقائق عدم السداد المتعمد أو الدفع غير الكامل للضريبة (الرسوم) المبلغ

لجنة التحقيق التابعة للاتحاد الروسي (المشار إليها فيما يلي باسم لجنة التحقيق) ودائرة الضرائب الفيدرالية (المشار إليها فيما يلي باسم دائرة الضرائب الفيدرالية لروسيا) من أجل ممارسة الصلاحيات اللازمة لضمان الأمن الاقتصادي للاتحاد الروسي و الواجبات المسندة إليهم بموجب دستور الاتحاد الروسي ، وقانون الضرائب للاتحاد الروسي ، والقانون الاتحادي رقم 28.12. 2010 N 403-FZ "بشأن لجنة التحقيق في الاتحاد الروسي" ، قانون الاتحاد الروسي الصادر في 21 مارس ، 1991 N 943-1 "بشأن السلطات الضريبية في الاتحاد الروسي" وغيرها من الإجراءات القانونية التنظيمية للاتحاد الروسي ، وفقًا للفقرة 3.4 من بروتوكول الاجتماع المشترك لمجموعات دائرة الضرائب الفيدرالية لروسيا و أعدت لجنة التحقيق المؤرخة 07.06.2016 ن 2/4 بشأن موضوع "تحسين كفاءة التفاعل بين سلطات الضرائب والتحقيق في الكشف عن الجرائم في مجال الضرائب والتحقيق فيها" هذه الإرشادات لسلطات الضرائب الإقليمية والتحقيق في التحقيق. تشكيل لجنة خلال الضريبة الفحوصات النهائية والإجرائية للظروف التي تشهد على النية في تصرفات مسؤولي دافعي الضرائب الهادفة إلى عدم دفع الضرائب (الرسوم).

1. الظروف التي تشهد على نية دافع الضرائب لتجنب دفع الضرائب (الرسوم) مشتركة بين كل من الضرائب وسلطة التحقيق. يكمن الاختلاف فقط في الإجراء والطبيعة ونوع الإجراءات المتخذة لتوحيد هذه الظروف (بالنسبة لمصلحة الضرائب ، هذه إجراءات لتنفيذ الرقابة الضريبية ، بالنسبة لسلطة التحقيق ، هذه إجراءات إجرائية عند التحقق من تقرير عن جريمة والتحقيق أجراءات). لذلك ، يُطلب من موظفي هيئات التحقيق التابعة للجنة التحقيق ، في إطار صلاحياتهم ، تنفيذ إجراءات التحقق والتحقيق وغيرها من الإجراءات الإجرائية التي تهدف إلى توحيد الأدلة التي حصلت عليها السلطات الضريبية وإنشاء أخرى إضافية. عند اتخاذ قرارات بناءً على نتائج عمليات التدقيق الضريبي بشأن تحميل المسؤولية عن ارتكاب مخالفة ضريبية ، يجب أن تكون السلطات الضريبية أكثر توازناً ، وأيضاً مع مراعاة توصيات موظفي سلطة التحقيق بناءً على نتائج التعريف الأولي بالمخالفة الضريبية. مواد التدقيق الضريبي ، للتعامل مع مسألة تأهيل إجراءات دافعي الضرائب بموجب الفقرة 3 من المادة 122 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم القانون).

وفقًا للفقرة 3 من المادة 122 من القانون ، عدم الدفع المتعمد أو عدم اكتمال دفع الضريبة (الرسوم) نتيجة لتقليل القاعدة الضريبية ، أو غيرها من الحسابات غير الصحيحة للضريبة (الرسوم) أو غيرها من الإجراءات غير القانونية (التقاعس) ، إذا كان هذا القانون لا يحتوي على علامات المخالفات الضريبية المنصوص عليها في المادتين 129.3 و 129.5 من القانون ، يستلزم تحصيل غرامة قدرها 40 في المائة من الضريبة غير المدفوعة (الرسوم).

يجب أن تأخذ سلطات الضرائب والتحقيق في الاعتبار أن عدم الدفع أو عدم اكتمال دفع مبالغ الضرائب (الرسوم) يمكن أن يكون نتيجة لكل من الأفعال المذنب (المتعمد والإهمال) والأفعال التي يمكن اعتبارها بريئة.

على سبيل المثال ، لا يحمل الخطأ الحسابي (الفني) غير المقصود في حساب الضريبة علامة على الجرم.

يتم التعرف على المخالفة الضريبية على أنها ارتكبت عن طريق الإهمال إذا لم يكن الشخص الذي ارتكبها على علم بالطبيعة غير القانونية لأفعاله (التقاعس) أو الطبيعة الضارة للعواقب التي نشأت نتيجة لهذه الأفعال (التقاعس) ، على الرغم من أنه يجب عليه كان ويمكن أن يكون على علم بهذا. على سبيل المثال ، أدت المؤهلات المنخفضة أو الإعاقة المؤقتة لمحاسب المنظمة إلى مخالفة ضريبية ، ومع ذلك ، وفقًا للممارسات المتبعة ، لا يمكن أن تكون الظروف الشخصية والمهنية لموظفي المنظمة أسبابًا مشروعة لبراءة المنظمة ، والتي تستلزم في النهاية ، على سبيل المثال ، الضرائب المسؤولية على شكل غرامة قدرها 20٪ من المبالغ غير المسددة المنصوص عليها في الفقرة 1 من المادة 122 من القانون.

مثال على نية ارتكاب جريمة ضريبية ، يستلزم تطبيق المسؤولية الضريبية في شكل غرامة قدرها 40 ٪ من المبالغ غير المسددة ، المنصوص عليها في الفقرة 3 من المادة 122 من القانون ، مجموعة من إجراءات دافعي الضرائب التي تهدف إلى بناء علاقات تعاقدية مشوهة ومصطنعة ومحاكاة الأنشطة الاقتصادية الحقيقية للمرشحين (شركات اليوم الواحد). هذه الظروف لا تسمح لنا بالشك في غياب عناصر العشوائية لما يحدث. وبالتالي ، يمكن وصف مخطط التهرب الضريبي ، الذي يتألف من "التجزئة" المصطنعة للأعمال التجارية من أجل الحفاظ على وضع دافع الضرائب أو الحصول عليه بموجب نظام ضريبي خاص ، على أنه تقليد أولي لعمل عدة أشخاص ، بينما في الواقع يتصرفون جميعًا كشخص واحد. وهكذا فإن أولى علامات القصد هي التقليد. نظرًا لأن دافع الضرائب يتكبد بعض التكاليف عند استخدام رمز صوري ، فإن هدفه هو في نفس الوقت تقليل هذه التكاليف "غير المنتجة" ، نتيجة عدم حدوث تقليد كامل ، ويجب على سلطات الضرائب والتحقيق تحديد هذه التكاليف وتوثيقها علامات.

يحدث استخدام الرموز (شركات اليوم الواحد) ، كقاعدة عامة ، عن قصد ، ومهمة سلطات الضرائب والتحقيق هي تحديد وإثبات ذلك. على سبيل المثال ، هناك العديد من الوسطاء بين المورد والمشتري ، ولدى أحدهم إشارات مشرقة لا لبس فيها على وجود شركة ليوم واحد ، بما في ذلك عدم دفع الضرائب. يتم تقديم هذا المخطط على الموقع الرسمي لدائرة الضرائب الفيدرالية لروسيا كإحدى طرق إجراء الأنشطة المالية والاقتصادية ذات المخاطر الضريبية العالية ويقع على: https://www.nalog.ru/rn77/taxation/ Reference_work / conception_vnp /. في مثل هذه الحالات ، تحتاج مصلحة الضرائب إلى تحديد هوية الشركة ذات اليوم الواحد (المورد أو المشتري) وإثبات ذلك.

2 - وفقا للفقرة 8 من مرسوم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئته المؤرخ 28 كانون الأول / ديسمبر 2006 رقم 64 "بشأن ممارسة تطبيق المحاكم للتشريعات الجنائية بشأن المسؤولية عن الجرائم الضريبية" (يشار إليه فيما يلي بالمرسوم N 64) ، لا يمكن التهرب الضريبي و (أو) الرسوم إلا بشكل مباشر عن قصد بهدف عدم السداد الكامل أو الجزئي. في الوقت نفسه ، أوضحت المحكمة العليا للاتحاد الروسي للمحاكم أنه عند تقرير ما إذا كان الشخص لديه نية ، من الضروري مراعاة الظروف المحددة في المادة 111 من القانون ، والتي تستبعد الجرم في جريمة ضريبية.

وبالتالي ، فإن إنشاء أثناء المراجعة وانعكاس السلطات الضريبية في مواد الرقابة الضريبية على دليل على عدم الدفع المتعمد أو عدم اكتمال دفع مبلغ الضريبة (الرسوم) لا يستلزم فقط زيادة مبلغ الغرامة وفقًا مع الفقرة 3 من المادة 122 من القانون ، ولكن أيضًا يحسن منظور القانون الجنائي للمواد التي يتم إرسالها إلى سلطات التحقيق لحل مسألة رفع دعوى جنائية ، على النحو المنصوص عليه في الفقرة 3 من المادة 32 من القانون.

بالإضافة إلى ذلك ، وفقًا للفقرة الفرعية 2 من الفقرة 4 من البروتوكول رقم 1 لاتفاقية التعاون بين لجنة التحقيق ودائرة الضرائب الفيدرالية بتاريخ 13 فبراير 2012 N 101-162-12 / MMV-27-2 / 3 ، من بين الظروف التي يمكن للمرء أن يفترضها عند اتخاذ قرار بشأن إرسال المواد إلى سلطات التحقيق ، تشير حقيقة ارتكاب انتهاك للتشريعات الخاصة بالضرائب والرسوم ، التي تحتوي على علامات على الجريمة ، إلى إدانة الشخص.

3. يوصى بأن تقوم السلطات الضريبية ، أثناء تنفيذها لإجراءات الرقابة ، بالتحقيق في مسألة وجود النية عند إثبات وجود علامات على مخالفة ضريبية في تصرفات مسؤول من المنظمة الخاضعة للرقابة ، المنصوص عليها في المادة 122 من القانون الدولي. المدونة ، وإن وجدت ، تعكس المعلومات المحددة في تقارير التدقيق الضريبي.

في الوقت نفسه ، عند اتخاذ قرار بشأن مسألة رفع المسؤولية الضريبية ، لا يلتزم رئيس (نائب رئيس) مصلحة الضرائب بتأهيل المخالفة الضريبية التي قدمتها السلطات الضريبية المسؤولة عن التفتيش في تقرير التدقيق الضريبي. يحق لرئيس (نائب رئيس) مصلحة الضرائب ، عند اتخاذ قرار بناءً على نتائج النظر في مواد التدقيق الضريبي في الموقع ، تشديد مقياس المسؤولية لارتكاب المخالفات الضريبية التي تم تحديدها في قانون صاغه موظفو مصلحة الضرائب الذين أجروا تدقيقًا ضريبيًا ، بما في ذلك تأهيل تصرف دافع الضرائب بما لا يتوافق مع الفقرة 1 من المادة 122 ، وبموجب الفقرة 3 من المادة 122 من القانون.

4 - وفقا للفقرة 2 من المادة 110 من القانون ، يُعترف بالجريمة الضريبية على أنها ارتكبت عمدا إذا كان الشخص الذي ارتكبها على علم بالطبيعة غير القانونية لأفعاله (التقاعس) ، أو رغب أو سمح عن وعي بالعواقب الضارة لهذه الأفعال (التقاعس) في الحدوث.

من غير المقبول إثبات ذنب شخص ما على افتراضات ، على اعتبارات احتمالية وجود حقائق معينة.

يمكن إثبات النية من خلال مجمل ظروف ارتكاب جريمة ضريبية في وحدتها وترابطها وترابطها. من أجل إثبات النية في ارتكاب الفعل المرتكب ، يلزم في قانون التدقيق الضريبي صياغة الأهداف والدوافع التي سعى إليها شخص معين عند ارتكاب أعمال غير قانونية.

يتم تأسيس الجانب الذاتي بشكل أساسي من خلال الأدلة الظرفية ، التي تكتسب أهمية حاسمة في إثبات الظروف. كقاعدة عامة ، ترجع صعوبة إثبات الجانب الذاتي إلى غياب و (أو) عدم موثوقية الدليل المباشر. تشمل الأدلة المباشرة شهادة الشهود ، ووجود المستندات المضبوطة التي تكشف عن النوايا الفعلية للشخص وتنفيذها (السجلات والوثائق و (أو) ملفات "مسك الدفاتر السوداء") ، والتسجيلات المرئية والصوتية ، ونتائج التنصت على المكالمات الهاتفية ومحادثات أخرى.

لذلك ، فإن إثبات النية يتكون من تحديد وتوثيق الظروف ، سواء بشكل مباشر أو غير مباشر ، للإشارة إلى أن الشخص كان على دراية بالطبيعة غير القانونية لأفعاله (التقاعس عن العمل) ، أو رغب أو سمح بوعي بحدوث عواقب ضارة لهذه الأفعال (التقاعس عن العمل).

وتجدر الإشارة إلى أن ممارسة التحكيم القضائي في صياغة الجزء المنطقي من القرار ، كقاعدة عامة ، لا تتعلق بالموقف العقلي الداخلي للأشخاص الذين ارتكبوا مخالفة ضريبية على الفعل ، كما هو موضح في أحكام المادة 110 من القانون ، ولكن بعد النظر في مجمل ظروف الجريمة ، دون دافع وسيط حول الموقف العقلي من الفعل ، يتوصل إلى استنتاج نهائي حول المكون الطوعي في شكل نية ، أو لا يرى أي أساس لعدم تطبيق الفقرة 3 من المادة 122 من القانون. هذا الشكل من حل مسألة النية لا ينبغي أن يكون مضللاً لأن المكون الطوعي لم تنظر فيه المحكمة. وأفضل ما يمكن تفسيره هو الأمثلة الواردة أدناه ، والتي توضح كيف تحفز المحاكم الشعور بالذنب. ويبدو أن ما يوحد هذه الأمثلة هو أن المحاكم تحدد الجرم من خلال إثبات عدم وجود حوادث في سلسلة (سلسلة) من الأحداث والإجراءات المتعلقة بظروف الجريمة المرتكبة. في الوقت نفسه ، يجدر الانتباه إلى حقيقة أن هذه السلسلة من الإجراءات غير العشوائية ، وإن كان من المفترض أن تكون أشخاصًا مستقلين ، يجب أن تخضع لإرادة واحدة وتؤدي إلى نتيجة غير قانونية. وبالتالي ، يمكن تحديد نهج المحاكم لتحديد ذنب الشخص ، والذي ينبغي تنفيذه في سياق عمليات التدقيق الضريبي من قبل السلطات الضريبية ، في شكل تخطيطي.

مثال 1. لدعم ذنب صاحب المشروع ، قدمت مصلحة الضرائب الأدلة ذات الصلة: الشيكات من سجلات النقد غير المسجلة ، والتقارير المسبقة عن الفترة التي سبقت إنشاء المنظمة التي أصدرها دافع الضرائب كطرف مقابل ؛ شراء السندات الإذنية من "الأطراف المقابلة" باستخدام مبالغ نقدية كبيرة ؛ إشارة في جميع نسخ المستندات (العقود وأعمال القبول وتحويل الفواتير) المقدمة من صاحب المشروع من قبل رئيس "الطرف المقابل" لفرد واحد ، بينما وفقًا للوثائق والبيانات التأسيسية لسجل الدولة الموحد للكيانات القانونية ، تم إدراج شخص آخر كرئيس للشركة القائمة ؛ عدم وجود إمكانية الحصول من المصادر الرسمية على معلومات حول تسجيل الدولة حتى لحظة إنشاء كيان قانوني. في الوقت نفسه ، فإن حجة دافع الضرائب بأنه أظهر قدرًا كافيًا من الحذر والحذر في اختيار الطرف المقابل (الاستلام الأولي للمعلومات حول تسجيله لدى الدولة من مصادر رسمية) يتناقض مع ظروف القضية ، نظرًا لأن معاملات شراء السندات الإذنية من " الطرف المقابل "قبل تسجيل الدولة للشركة. يستبعد غياب تسجيل الدولة لكيان قانوني إمكانية الحصول على معلومات حول إنشائه من مصادر رسمية (مرسوم هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 27 يوليو 2010 رقم 505/10 ، تم التوصل إلى استنتاجات مماثلة في أحكام محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 4 مارس 2011 N VAC-17649/10 في القضية N A26-11228 / 2009 بتاريخ 15 مارس 2011 N BAC-2817/11 في القضية N A75-5416 / 2009 ).

مثال 2: المستندات التي قدمتها الشركة إلى هيئة التفتيش نيابة عن الأطراف المقابلة تم إعدادها في الواقع من قبل ممثلي الشركة نفسها (كان مؤسس ورئيس منظمة دفع الضرائب في نفس الوقت مؤسس ورئيس الشركات ذات اليوم الواحد ، كان موظف دافع الضرائب في نفس الوقت رئيسًا لشركة ذات يوم واحد ، بينما أظهر كلاهما أثناء الاستجواب أنه في الواقع ، لم تتم إدارة الشركات ذات اليوم الواحد ، فقد وقعوا المستندات) ، مما يشير إلى إنشاء تدفق مستندات رسمي بين المشاركين في المعاملات المتنازع عليها ، من أجل الحصول على مزايا ضريبية غير معقولة ، في هذا الصدد ، مع مراعاة أحكام الفقرتين 2 و 4 من المادة 110 من القانون ، كما قال المحكمة ، فإن التفتيش يؤهل بشكل قانوني إجراءات الشركة وفقًا للفقرة 3 من المادة 122 من القانون (مرسوم AC UO بتاريخ 07.07.2015 N Ф09-4544 / 15 في الحالة N А76-18323 / 2014).

مثال 3. تم تحديد الظروف التي تشير إلى اتساق تصرفات صاحب المشروع ونظرائه ، بهدف خلق مظهر الامتثال لمتطلبات المدونة ، من أجل تقديم ضريبة القيمة المضافة (المشار إليها فيما يلي باسم ضريبة القيمة المضافة ) لخصم وتصنيف التكاليف على أنها خصومات ضريبية مهنية: عدم وجود إمكانية حقيقية لتوريد البضائع ، وعدم تأكيد تسليم البضائع ، وعدم مشاركة الأطراف المقابلة في حركة البضائع ، وطبيعة عبور المستوطنات ، والسحب. مشارك الأطراف المقابلة هو رجل الأعمال نفسه. من خلال خفض القاعدة الضريبية للضرائب المتنازع عليها ، كان صاحب المشروع على دراية بالطبيعة غير القانونية لأفعاله وتمنى أن تحدث العواقب الضارة لهذه الإجراءات في شكل عدم دفع ضريبة القيمة المضافة وضريبة الدخل الشخصي والضريبة الاجتماعية الموحدة. في ظل هذه الظروف ، أدى التفتيش بشكل قانوني إلى إخضاع صاحب المشروع لضريبة المسؤولية بموجب الفقرة 3 من المادة 122 من القانون (مرسوم AC SKO بتاريخ 12.05.2015 N Ф08-2263 / 2015 في القضية N -32-11646 / 2013).

مثال 4. قام دافع الضرائب والمنظمات الأخرى التي هي جزء من مجموعة شركات بإنشاء مقيم في منطقة اقتصادية خاصة (يشار إليها فيما يلي باسم المناطق الاقتصادية الخاصة) ، ودفع ضريبة الدخل بمعدل 0٪ ، والمباني المنقولة ، والهياكل ، وقطع الأراضي ، الآلات والمعدات اللازمة لإنتاج السيارات له ، في الممتلكات ، تلاعبت بمبلغ الإيجار ، وهو ما أكدته آراء الخبراء. نتيجة لذلك ، تم إنشاء مركز ملكية واحد خاضع للرقابة مع مخطط علاقات لاستئجار مرافق الإنتاج ، وتم تجميع أموال كبيرة في حسابات هذه المنظمة في شكل إيجار وسحبها بعد ذلك في الخارج في شكل أرباح. يشير مثل هذا التنظيم للأنشطة المالية والاقتصادية إلى وجود إجراءات متضافرة بينهما تهدف إلى الحصول على مزايا ضريبية غير معقولة (مرسوم AS SZO بتاريخ 17 يونيو 2015 N F07-3426 / 2015 في الحالة N A56-55281 / 2014).

مثال 5. يكون تدفق المستندات الذي تم إنشاؤه بين المقاولين والشركة ذا طبيعة رسمية ، تم إنشاؤه من أجل الحصول على مزايا ضريبية غير معقولة ، ويتم تحويل الأموال المحولة لأعمال البناء والتركيب جزئيًا تحت ستار الدفع مقابل أعمال التعاقد من الباطن إلى حسابات المنظمات التي لا تقوم فعليًا بأنشطة مالية واقتصادية بغرض صرف الأموال عن طريق تحويلها إلى حسابات الأفراد الخاضعين للمراقبة (مرسوم AS PO بتاريخ 10 يوليو 2015 N F06-25353 / 2015 في حالة N A55-20330 / 2014).

مثال 6: أنشأ دافع الضرائب ، جنبًا إلى جنب مع الطرف المقابل المعتمد على بعضه والمحروم من الاستقلال ، عن طريق إساءة استخدام هذا الحق ، مخططًا يهدف إلى منع تجاوز الحد الأقصى للإيرادات من أجل الحصول على الحق في تطبيق نظام ضريبي مبسط والاحتفاظ به من أجل خفض الضرائب المدفوعات والحصول على مزايا ضريبية غير مبررة في شكل تهرب ضريبي على النظام العام للضرائب (مرسوم AC MO بتاريخ 30 ديسمبر 2014 N F05-15733 / 2014 في القضية N A40-28691 / 14 (قرار المحكمة العليا الاتحاد الروسي بتاريخ 10 أبريل 2015 N 305-KG15-2304 رفض النقل إلى الكلية القضائية للمنازعات الاقتصادية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي للمراجعة).

المثال 7 - تشير الظروف الواقعية المستقرة إلى أن الشركة ، لكونها مالكة للعقارات المتنازع عليها وامتلاكها لمعلومات عن قيمتها السوقية الحقيقية ، وإبرام معاملات مع منظمات مترابطة من أجل نقل ملكية أشياء عقارية ، فإن الشركة تقلل عن عمد من تقدير سعر هذه الممتلكات ، وقلدوا أيضًا أنشطة تنفيذ الإصلاحات الحالية للعقارات بمشاركة مقاولين في غياب الأداء الفعلي لهذه المعاملات التجارية ، وتم تنفيذ الإجراءات المذكورة من قبل الشركة من أجل الحصول على مزايا ضريبية غير معقولة من حيث الدخل الضريبة وضريبة القيمة المضافة (حكم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 02.06.2016 N 305-KG16-4920 في القضية N A40 -63374/2015).

5. يتم العمل على إثبات النية بالتزامن مع العمل على إثبات وتثبيت وقائع ارتكاب الجرائم الضريبية المنصوص عليها في المادة 122 من القانون. علاوة على ذلك ، يمكن تنفيذ الإجراءات المذكورة في هذه الإرشادات كأولويات قبل إثبات وقائع ارتكاب الجرائم الضريبية المنصوص عليها في المادة 122 من القانون ، أي بالتزامن مع الخطوات الأولى لإجراء التدقيق.

يجب أن تكون خوارزمية عمل مفتشي السلطات الضريبية لإصلاح حقائق النية في مواد التدقيق بموجب المادة 122 من القانون على النحو التالي.

وفقًا للفقرة 4 من المادة 110 من القانون ، يتم تحديد ذنب المنظمة بارتكاب جريمة ضريبية اعتمادًا على ذنب مسؤوليها أو ممثليها ، الذين أدت أفعالهم (عدم اتخاذ أي إجراء) إلى ارتكاب هذه الجريمة الضريبية.

مع الأخذ في الاعتبار قاعدة الفقرة 4 من المادة 110 من القانون ، أولاً وقبل كل شيء ، في إطار تدابير الرقابة الضريبية الجارية ، فإن مسألة المسؤولين المحددين في المنظمة ، الذين ارتُكبت نتيجة أفعالهم جريمة ضريبية ، تخضع للتحقيق الإلزامي. قد يشمل هؤلاء رئيس منظمة دافعي الضرائب ، كبير المحاسبين (محاسب في حالة عدم وجود منصب كبير المحاسبين في الدولة) ، الذي تشمل واجباته التوقيع على مستندات الإبلاغ المقدمة إلى السلطات الضريبية ، وضمان سداد الضرائب بالكامل وفي الوقت المناسب والرسوم ، بالإضافة إلى الأشخاص الآخرين ، إذا تم تفويضهم تحديدًا من قبل مجلس إدارة المنظمة لأداء مثل هذه الإجراءات. لهذا الغرض ، أثناء التدقيق الضريبي ، يتم فحص ما يلي:

التوظيف.

أوامر بشأن تعيين الأشخاص المسؤولين عن الأنشطة المالية والاقتصادية للمنظمة في فترة المراجعة ، والمواد الخاصة بجلبهم إلى المسؤولية الإدارية (إن وجدت) ؛

الاتفاق مع المنظمة الإدارية أو المدير (إن وجد) ؛

التوكيل الرسمي لارتكاب بعض الإجراءات التي أثرت على ارتكاب جريمة ضريبية ؛

الوصف الوظيفي للأشخاص المسؤولين عن الأنشطة المالية والاقتصادية للمنظمة في فترة المراجعة ؛

إيضاحات لمسؤولي المؤسسة حول وقائع المخالفات الضريبية التي تم الكشف عنها أثناء المراجعة (في حالة عدم وجود اعتراضات خطية على تقرير التدقيق الضريبي).

المواد المذكورة أعلاه ضرورية جنبًا إلى جنب مع المستندات الأولية ، بما في ذلك تحديد حقائق تدفق المستندات "غير النموذجي" ، والعقود الفردية ، وإجراء العمليات الفردية التي لا تتوافق مع القواعد الداخلية للشركة ، وتنفيذ العمليات الفردية بواسطة "موثوق" "أشخاص الإدارة ، نقص المعلومات حول العمليات الفردية من الأشخاص المسؤولين عادة عن تصميمهم.

يجب على السلطات الضريبية أن تأخذ في الاعتبار أن المستندات التي تكشف عن تكوين وصلاحيات المسؤولين المسؤولين تجعل من الممكن استنتاج أن الموظفين العاديين ليسوا مسؤولين إذا لم يكن لديهم الصلاحيات المناسبة. يؤدي هذا إلى تضييق دائرة الموظفين الذين يمكن إثبات ذنب ونية منظمة دافعي الضرائب من خلال ذنبهم. وفقًا لذلك ، ستكون الشركة قادرة على تجنب توجيه تهم بارتكاب جريمة متعمدة ، على سبيل المثال ، إذا تبين أن المدير العادي هو الشخص المذنب (من وجهة نظر القانون الجنائي). من الناحية العملية ، تحدث مثل هذه المواقف ، كقاعدة عامة ، في حالة الإجراءات الاحتيالية لموظفي مؤسسة دفع الضرائب. لذلك ، في قرار محكمة التحكيم الفيدرالية لمقاطعة فولغا بتاريخ 01.06.12 N A12-16620 / 2011 ، أخذت المحكمة في الاعتبار أن مدير الشركة قد خدع وتضليل من قبل مدير المنظمة.

عند حل المشكلات المذكورة أعلاه ، من غير المقبول حصر نفسه في المعلومات من سجل الدولة الموحد للكيانات القانونية ، وسجل الدولة الموحد للكيانات القانونية وقواعد البيانات المفتوحة.

كذلك ، عند إنشاء دائرة الأشخاص المذكورة أعلاه ، يوصى بأن تسترشد السلطات الضريبية بالفقرة 7 من القرار رقم 64.

6. يمكن إثبات نية دافع الضرائب في ارتكاب فعل ما ، المنصوص عليها في الفقرة 1 من المادة 122 من القانون ، على أساس مصدر خارجي - بحكم قضائي قبل أن تتخذ مصلحة الضرائب قرارًا بشأن النتائج. التدقيق الضريبي ، وبعد اتخاذ هذا القرار.

يمكن أن يؤدي وجود مصدر خارجي إلى تحسين وتسريع عمل مصلحة الضرائب بشكل كبير.

لذلك ، بعد إثبات وقائع ارتكاب الجرائم الضريبية المنصوص عليها في المادة 122 من القانون ، وتحديد قائمة الأشخاص الذين يتم التحقيق في إدانتهم ، من المستحسن ثانيًا التحقق مما إذا كانت هناك مصادر خارجية قصد منها يتبع الأشخاص.

يجب أيضًا أن يتم التحفظ هنا بأن مصلحة الضرائب ، التي لديها المعلومات ذات الصلة من مصادر خارجية قبل التدقيق ، يمكنها وينبغي لها ، عند تنفيذ تدابير الرقابة الضريبية ، أن تبني على هذه المعلومات.

وهكذا ، خلصت هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، في قرارها الصادر في 20.05.2008 N 15555/07 ، إلى أن الحكم الصادر ضد المدير العام للشركة يعفي المفتشية من واجب إثبات وقائع أفعاله. ، والتي تنطوي على إخضاع الشركة للمسؤولية الضريبية. في ظل هذه الظروف ، يُنصح مصلحة الضرائب بالرجوع إلى الحكم ذي الصلة في القرار بناءً على نتائج التدقيق الضريبي من حيث إثبات وجود النية.

7. في حالة عدم وجود مصادر خارجية ، من المناسب جمع أدلة النية في وقت واحد (بالقدر) مع جمع الأدلة على المخالفة الضريبية بموجب المادة 122 من القانون.

وبالتالي ، يُنصح السلطات الضريبية بإثبات النية أيضًا في حالة عدم وجود أسباب لبدء دعوى جنائية ضد مسؤولي الشركة. لهذا الغرض ، يتم استخدام تدابير الرقابة الضريبية المنصوص عليها في القانون: الحصول على توضيحات من دافع الضرائب ، والاستجوابات ، وطلب المستندات (المعلومات) ، والتفتيش ، والحجز ، وإرسال الطلبات إلى البنوك. كدليل ، يمكن للسلطات الضريبية استخدام الأحكام التي دخلت حيز التنفيذ ضد مسؤولي الأطراف المقابلة (قرارات محاكم التحكيم الفيدرالية في Povolzhsky بتاريخ 07.27.2012 N A12-17683 / 2011 ، بتاريخ 03.27.2012 N A12-10130 / 2011 ، موسكو بتاريخ 19.07.2011 مناطق N KA-A40 / 7341-11 ، محكمة الاستئناف الثانية عشرة للاستئناف بتاريخ 05.05.2012 N A12-20000 / 2011).

في الوقت نفسه ، يجب على السلطات الضريبية أن تأخذ في الاعتبار أنه لا يجوز تعيين فحص حول مسائل الجرم ، بما في ذلك وجود النية.

8. يجب أن تهدف خوارزمية إجراءات المفتشين إلى جمع المعلومات التي تصف بالضبط الإجراءات (التقاعس) من جانب مسؤولي المنظمة أو ممثليها التي أدت إلى ارتكاب جريمة ضريبية. هذه المعلومات مطلوبة ليتم تضمينها في تقرير التدقيق الضريبي.

وفقًا للفقرات الفرعية 12 و 13 من الفقرة 3 من المادة 100 من القانون ، فإن الوقائع الموثقة لانتهاكات التشريعات المتعلقة بالضرائب والرسوم التي تم تحديدها أثناء المراجعة ، تتم الإشارة إلى استنتاجات المفتشين في تقرير التدقيق الضريبي. عند استيفاء متطلبات الفقرتين الفرعيتين 12 و 13 من الفقرة 3 من المادة 100 من القانون ، يُنصح بالالتزام بما يلي. يجب كتابة فعل التدقيق الضريبي بشكل بسيط وواضح ومنطقي ومقنع. يجب ذكر مخطط القضية الضريبية والأدلة بعبارات بسيطة يسهل فهمها. من المرغوب فيه ألا تكون العبارات طويلة ، مع حد أدنى من الجمل الثانوية. يجب ذكر الاستنتاجات المتعلقة بالمكلف بلغة دقيقة وصارمة ، وأن يتم تمييزها باليقين ، ووضوح الأسلوب وثبات المصطلحات ، مصحوبة بمادة توضيحية (رسوم بيانية).

يجب أن يخلق تقديم الأدلة في تقرير التدقيق الضريبي فكرة ثابتة بأن فعل دافع الضرائب لم يرتكب نتيجة أخطاء معينة في المحاسبة أو المحاسبة الضريبية ، ولكن نتيجة لأفعال هادفة وواعية من قبل دافع الضرائب وممثليه.

في الوقت نفسه ، من المستحسن أن تركز السلطات الضريبية على أسلوب العرض المعتمد في إعداد لوائح الاتهام في إطار الإجراءات الجنائية.

تُظهر الممارسة ، كقاعدة عامة ، أن السلطات الضريبية ، بعد أن أعادت صياغة صورة ارتكاب مخالفة ضريبية بشكل كامل ومفصل في عملية التدقيق الضريبي ، ووصف منهجية وحقائق التهرب الضريبي بشكل واضح وواضح ، لا تفعل ذلك. إيلاء الاهتمام الكافي للتفسير والتعليق اللفظي الواضح والواضح لعمل دافع الضرائب على أنه متعمد. تُنصح السلطات الضريبية بإيلاء اهتمام وثيق لمثل هذه الحالات.

فيما يتعلق باستخدام المصطلحات ، يجب على السلطات الضريبية ، عند إثبات النية ، أن تأخذ في الاعتبار أن كلمتي "سوء نية دافعي الضرائب" و "عدم ممارسة العناية الواجبة" شائعة الاستخدام في الممارسة ، في جوهرها ، محايدة من حيث المعنى وعاطفية " عبء "عبارات وصفية لتحل محل التعبيرات الأخرى التي تعتبر غير مناسبة ، على وجه الخصوص ، عدم الدفع المتعمد أو عدم اكتمال دفع الضريبة (الرسوم) نتيجة لتقليل القاعدة الضريبية ، أو غيرها من الحسابات غير الصحيحة للضريبة (الرسوم) أو غيرها من الإجراءات غير القانونية (تقاعس). كقاعدة عامة ، تُستخدم هذه العبارات عندما يستخدم دافعو الضرائب مخططات ضريبية تبدو وكأنها مجموعة من الإجراءات القانونية والشركات التي تعمل في يوم واحد (التي يُزعم أن دافع الضرائب غير متورط في أنشطتها). في الوقت نفسه ، لا يرتبط استخدام هذه الكلمات بمهمة إثبات النية ، بل إنها تتعارض معها وقد تخلق انطباعًا خاطئًا عن ارتكاب جريمة ضريبية بسبب الإهمال أو حتى البريء.

في هذا الصدد ، إذا كان دافع الضرائب قد ارتكب عمدا الأعمال المذكورة أعلاه ، فمن المستحسن أن تطبق السلطات الضريبية المصطلحات المستخدمة في التشريع الخاص بالضرائب والرسوم.

يوصى بأن تستخدم السلطات الضريبية مفاهيم المعاملات الوهمية والصورية حصريًا وفيما يتعلق بالفقرة 1 من المادة 9 من القانون الاتحادي الصادر في 6 ديسمبر 2011 N 402-FZ "بشأن المحاسبة" ، والتي بموجبها لا يُسمح بذلك لقبول المستندات المحاسبية التي توثق حقائق النشاط الاقتصادي التي لم تحدث ، بما في ذلك تلك التي تقوم عليها هذه المعاملات.

9. عند إثبات السلطات الضريبية حقائق عدم الدفع المتعمد أو عدم اكتمال دفع الضريبة (الرسوم) نتيجة لتقليل القاعدة الضريبية ، أو غيرها من الحسابات غير الصحيحة للضريبة (الرسوم) أو غيرها من الإجراءات غير القانونية (التقاعس) ، أو السلطات الضريبية يوصى بطلب إيضاحات من دافعي الضرائب. بالنظر إلى أنه غالبًا ما يكون هناك اتهام متبادل بين مسؤولي منظمة دافعي الضرائب لبعضهم البعض في ارتكاب إجراءات معينة ، فمن المستحسن التحقق من التفسيرات ، بما في ذلك استجواب الأشخاص الذين أشار إليهم ممثل دافع الضرائب. في هذه الحالة ، يُنصح بمقارنة الشهادات المتناقضة ("المتنافسة") لأشخاص مختلفين وإجراء مقابلات واستجوابات متكررة ، مع مراعاة المعلومات التي تم تلقيها بالفعل. على سبيل المثال ، وفقًا للحكم الصادر عن محكمة مدينة Nadym التابعة لمقاطعة Yamalo-Nenets ذاتية الحكم بتاريخ 4 مارس 2011 في القضية الجنائية رقم 1-48 / 2011 ، قدم مدير دافعي الضرائب نسخةً يثق بها تمامًا في الرئيس. محاسب ، وقع الإقرارات الضريبية ، وعدم القدرة على التحقق منه ، وعدم وجود التشريعات الضريبية المعرفية اللازمة. ودحض كبير المحاسبين رواية المدير وقال إنه أبلغ المدير مرارًا بضرورة إعادة ضريبة القيمة المضافة ودفعها ، وهو ما أكده أشخاص آخرون.

في هذه الحالة ، من الضروري مراعاة الإصدارات الشائعة التالية للجريمة "من دافع الضرائب":

2) وجود ظروف مخففة للمسؤولية عن ارتكاب مخالفة ضريبية (الفقرة 1 من المادة 112 من القانون). تحتاج السلطات الضريبية إلى مراعاة الممارسة القضائية التي ترفض بشكل مباشر تطبيق الظروف المخففة بالتزامن مع النية المثبتة:

قرار محكمة التحكيم لمنطقة شرق سيبيريا بتاريخ 11 ديسمبر 2014 في القضية رقم A58-6043 / 2013 ، والتي تنص على وجه الخصوص على ما يلي: أفعالها المتعمدة غير القانونية ، توصلت محكمة الاستئناف إلى استنتاج معقول حول استحالة تأهيل الظروف التي أعلنتها الشركة (كان الاستحقاق الإضافي للضرائب والعقوبات والغرامات نتيجة لأنشطة المسؤولين المفصولين بالفعل ؛ نقص الأموال الكافية دفع الضرائب والعقوبات الضريبية ؛ قلة الربح من المنظمة ؛ الديون للأطراف المقابلة ؛ الوضع المالي الصعب للشركة ؛ التزاماته الائتمانية فيما يتعلق بالمعدات التي تم الحصول عليها عن طريق الإيجار) كتخفيف المسؤولية ". (قرار المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 13 أبريل 2015 ، رفض N 302-KG15-2030 إحالة هذه القضية إلى الكلية القضائية للمنازعات الاقتصادية التابعة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي للمراجعة) ؛

قرار محكمة التحكيم في مقاطعة فولغا بتاريخ 28 مايو 2015 N -06-23162 / 2015 في القضية N -72-5803 / 2014 ، والتي تنص على وجه الخصوص على ما يلي: "المخالفات الضريبية المرتكبة عمدًا تمثل خطرًا عامًا كبيرًا ، وبالتالي فإن القانون ينص على زيادة العقوبات على الجرائم العمدية. النية هي شكل من أشكال الذنب الذي يتسم بإدراك الشخص لعدم شرعية سلوكه ، والتنبؤ بعواقب سلوكه غير القانوني واستصواب أو عدم المبالاة لحدوثها ، وبالتالي ، تطبيق الضريبة العقوبات هي مقياس المسؤولية عن المخالفة الضريبية ، أي عن فعل غير قانوني مذنب ينص عليه القانون ، يرتكب عمداً "؛

3) عدم وعي المدير بالطبيعة الوهمية للمستندات المستخدمة في تخفيض الوعاء الضريبي.

4) خطأ ضميري بسبب الثقة في كبير المحاسبين أو أي شخص آخر مسؤول عن إعداد الإقرارات الضريبية (الحسابات) ؛

5) لعب دور القائد الاسمي ، الذي يضلل من قبل زعيم "الظل" ، الذي يتحكم بالفعل في أنشطة المنظمة ؛

6) تنفيذ أمر أو أمر غير قانوني صادر عن رئيس المنظمة.

10 - ومن الملائم أيضا للسلطات الضريبية أن تولي اهتماما للحالات التي يرسل فيها دافع الضرائب الخاضع للمراجعة طلبات مسبقة إلى السلطات الضريبية بشأن مسائل "الحيطة" ، لا سيما فيما يتعلق بالأطراف المقابلة المؤهلة كشركات ليوم واحد أثناء المراجعة ، مثل وكذلك حالات تقليد المكلف بـ "التقيد بالاجتهاد".

11 - يمكن إثبات النية ، على وجه الخصوص ، من خلال الظروف التي تشير بشكل مباشر إلى أن الأشخاص كانوا على دراية بالطابع غير القانوني لأفعالهم (التقاعس عن العمل) ، أو رغبتهم أو سمحت عن وعي بوقوع عواقب ضارة لهذه الأفعال (التقاعس):

1) تنسيق إجراءات مجموعة من الأشخاص (بما في ذلك الكيانات القانونية) ، بهدف تقليل الالتزامات الضريبية إلى الحد الأدنى وصرف الأموال ، ثبت الوهمية لعمليات تجارية محددة للشركة. تؤخذ الظروف في الاعتبار التي تشير إلى مشاركة دافع الضرائب في المخطط أو تنظيمه (قرارات محاكم التحكيم الفيدرالية لمحكمة شرق سيبيريا بتاريخ 27 فبراير 2012 رقم A58-2460 / 2011 ، محكمة غرب سيبيريا بتاريخ 24 أكتوبر 2013 N A81-3524 / 2012 ، محكمة أورال بتاريخ 09/26/2013 N Ф09-8808 / 13 مقاطعة) ؛

2) الحقائق المؤكدة المتعلقة بإمكانية التحكم في شركة ذات يوم واحد ، بما في ذلك أداء عدد من الوظائف والعمليات والإجراءات المزعومة من قبل قوى ووسائل شركة ليوم واحد باستخدام المعدات والأموال والعمالة وممتلكات دافع الضرائب الخاضع للمراجعة ، بما في ذلك استخدام الوسائل المادية والتقنية ، وموظفي المحاسبة ، ووسائل الاتصال ، والعقود مع مقدمي الخدمات ، وعناوين IP ، وما إلى ذلك ؛

3) حقائق تقليد دافعي الضرائب للعلاقات الاقتصادية مع شركات اليوم الواحد. على سبيل المثال ، لاحظت المحكمة: هناك اتساق في تصرفات دافع الضرائب ونظرائه ، بهدف خلق مظهر الامتثال لمتطلبات المواد 169 ، 171 ، 172 من القانون من أجل تقديم ضريبة القيمة المضافة للخصم. في ظل هذه الظروف ، خلصت المحكمة إلى أنه كان من القانوني فرض ضريبة القيمة المضافة الإضافية والغرامات والمسؤولية الضريبية بموجب الفقرة 3 من المادة 122 من القانون (قرار محكمة التحكيم لمنطقة شمال القوقاز بتاريخ 13 نوفمبر 2014 N F08- 8030/2014 في القضية N A32-10331 / 2013). لم يجد قاضي المحكمة العليا للاتحاد الروسي أسبابًا لإحالة القضية إلى الكلية القضائية للمنازعات الاقتصادية التابعة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي للمراجعة (قرار 19 فبراير 2015 رقم 308-KG14-7646) ؛

4) الطبيعة المعقدة والمربكة ، المستمرة في الوقت ، والمتكررة لأفعال دافع الضرائب في إطار النظام الضريبي ، باستثناء ارتكابها في سياق الأنشطة العادية أو من خلال الإهمال ؛

5) دليل مباشر على نشاط غير قانوني: على سبيل المثال ، وجود "مسك الدفاتر السوداء" ، واكتشاف الأختام وتوثيق الشركات التي تعمل ليوم واحد في أراضي دافع الضرائب (في أماكن العمل) التي يتم التحقق منها ، وحقائق صرف الأموال إلى جانب الحقائق الثابتة المتعلقة بإنفاقهم على احتياجات معينة لمنظمة دافعي الضرائب ومسؤوليها ومؤسسيها (المشاركين).

إن وجود الظروف المذكورة أعلاه ، التي توضح الطبيعة المعقدة للأنشطة غير القانونية لدافعي الضرائب ، من المحتمل أن تثبت النية.

12. السلوك التحليلي

نظرًا لضرورة الاهتمام بأهداف ودوافع تصرفات الأشخاص ، فمن المستحسن السعي لتحديد الهوية الوثائقية وتوحيد التسلسل الكامل لإجراءات دافع الضرائب والأشخاص الذين يسيطر عليهم ، بما في ذلك الجهات الأمامية. على سبيل المثال ، من المهم تتبع تصرفات دافع الضرائب من لحظة الإنشاء ، ومشاركة المرشح للاستخدام في المخطط الضريبي حتى لحظة صرف الأموال واستخدامها وفقًا للأهداف التي يخطط لها دافع الضرائب.

يجب أن يتضمن السلوك الذي له أيضًا قيمة إثباتية مثل هذا السلوك الذي يهدف إلى التهرب من المسؤولية ، وكذلك السلوك الذي يشير إلى "الوعي بالذنب" ، واستخدام "ثمار" الجريمة والاعتراف غير المباشر بالذنب.

المعلومات حول محاولات إتلاف آثار الجريمة ، ووجود أسباب كافية للاعتقاد بأن المستندات الأصلية يمكن إتلافها أو إخفاؤها أو تصحيحها أو استبدالها ، هي أيضًا دليل على السلوك الذي له قيمة إثباتية.

"الوعي بالذنب" هو وعي دافع الضرائب بظروف الجريمة التي لا يمكن أن يعرفها إلا المنفذ المباشر.

13. في الممارسة العملية ، تم تحديد المخططات التالية التي تستخدم للتهرب الضريبي

13.1. يتمثل المخطط الكلاسيكي للتهرب الضريبي في استخدام المعاملات الوهمية من أجل زيادة تكلفة السلع (الخدمات) المشتراة - للمبالغة في جانب الإنفاق أو التقليل من جانب الدخل ، أي بيع البضائع بتكلفة مخفضة (غير مبرر اقتصاديًا) المعاملات). يمكن إبرام المعاملات الوهمية من قبل دافعي الضرائب عديمي الضمير سواء مع شركة ليوم واحد أو مع منظمة تابعة.

كجزء من التدقيق ، من الضروري إثبات أن مؤسسة دفع الضرائب والأطراف المقابلة لها قد أنشأت تدفق مستندات وهمي يهدف إلى الحصول على مزايا ضريبية بشكل غير معقول. في هذا الصدد ، من الضروري إثبات أن الطرف المقابل للمكلف هو شركة تعمل ليوم واحد أو منظمة تابعة ، وأن هذه الحقيقة معروفة لمسؤول منظمة دافعي الضرائب ، وكذلك لدحض المعلومات المحددة في المستندات الداعمة إلى اتفاق وهمي ، يؤكد بالتالي عدم وجود معاملة مالية واقتصادية ، ويؤكد أن المعلومات المقدمة من دافعي الضرائب إلى مصلحة الضرائب كاذبة.

في مرحلة التدقيق الضريبي ، يُنصح بالقيام بالأنشطة التالية:

تعيين واستجواب المديرين والأشخاص المسؤولين عن تنفيذ وقبول البضائع (أعمال ، خدمات) ، وكذلك محاسبين من منظمة دافعي الضرائب ونظرائهم حول ظروف إبرام وتنفيذ عقد مشكوك فيه ، وطلب المستندات التي تؤكد مشكوك فيها ماليًا واقتصاديًا المعاملات ، بما في ذلك ليست إلزامية للصيانة (المراسلات ، والتطبيقات ، ومحاضر الاجتماعات ، ودفاتر الأوراق المالية ، وسجلات الدخول والخروج ، وسجلات إصدار المرور ، وما إلى ذلك) ، وتحليلها. من خلال مقارنة المستندات الداعمة لدافع الضرائب ، يمكن إثبات التناقضات ، على سبيل المثال: في العقد (أو مرفقاته) ، يمكن الإشارة إلى كمية البضائع بالقطع ، بينما في الفواتير وسندات الشحن - بالأطنان. التحقق من هوية مستندات المحاسبة المصدر لنسخ المورد والمشتري (غالبًا ما تكون هناك اختلافات في الترقيم ووحدات القياس والمبالغ والشروط الأساسية الأخرى) ، إذا لزم الأمر ، قم بتعيين وإجراء فحص خط اليد ؛

إذا تم تحديد المنظمات التي تنتمي إلى مجموعة المخاطر (شركة ليوم واحد ، منظمة تابعة) بين الأطراف المقابلة لدافعي الضرائب ، فمن الضروري تنفيذ مجموعة من التدابير التي تهدف إلى ربط هذه المنظمات (الأشخاص المشاركون في أنشطتها) مع مسؤولي منظمة دافعي الضرائب.

تحقيقا لهذه الغاية ، من الضروري تحليل المعلومات المتاحة في مصادر المعلومات (EGRLE ، USRN ، التقارير الضريبية ، الحسابات المصرفية ، إلخ) ، وكذلك في USRP وشرطة المرور و Gostekhnadzor و GIMS و Rospatent وسلطات التسجيل الأخرى من أجل إنشاء أشخاص وعناوين ومواقع إنترنت وموظفين وممتلكات ووجود رهن ممتلكات (منقولة وغير منقولة) من قبل بعض الأفراد والكيانات القانونية ، إن أمكن ، تحديد مستخدمي الممتلكات المحددة وممثلي الكيانات القانونية ذات الأهمية بالوكالة ومعلومات أخرى. عند جمع الأدلة على الانتماء والوعي لمسؤولي مؤسسة دافعي الضرائب ، من الضروري التركيز على إنشاء مخطط تنظيم أعمال حقيقي (فهم الوظائف التي تؤديها كل من المنظمات التابعة على الورق) ، وبعد بناء الهيكل المشار إليه ، ومعرفة من يقدم بالفعل خدمات (يتم تنفيذ الأعمال) (كقاعدة عامة ، هؤلاء هم أشخاص من بين موظفي مؤسسة دفع الضرائب الذين يعملون رسميًا في مؤسسة تابعة). في هذه الحالة ، يُنصح باستجواب أشخاص من بين موظفي منظمة تابعة. تدل الممارسة على أن هؤلاء الأشخاص لا يدركون عمومًا أنهم موظفون في منظمة منتسبة ، وإذا كانوا على علم بذلك ، فإنهم يعلنون أن مشرفهم المباشر هو رئيس منظمة دافعي الضرائب. يجب إجراء نفس التحليل للأصول الثابتة المستخدمة (مثل المنشرة والمركبات ومنشآت الإنتاج). كما تبين الممارسة ، يتم تأجير هذه الأموال من منظمة منتسبة (المالك المستفيد). في هذه الحالة ، من الضروري طلب وتحليل معلومات السلطات المحاسبية لهذه الأشياء ، وتاريخ نقل الملكية. في ممارسة التحقيق في القضايا الجنائية ، كانت هناك حالات عندما تم بيع ممتلكات مملوكة لمؤسس (مدير) دافع الضرائب الخاضع للمراجعة بموجب صفقة وهمية من قبل منظمة تابعة لم يكن لديها أموالها الخاصة لشرائها. بعد حصولها على قرض (على النحو المبين في المحاسبة) من المالك ، استحوذت المنظمة التابعة على الممتلكات المحددة رسميًا. في الواقع ، لم تحدث حركة الأموال في الواقع ، كانت الصفقة خيالية دون أن يكون الغرض منها الحصول على أي تأثير اقتصادي ، ولم تكن هناك حركة في الفضاء ، وظل الأفراد الذين يخدمونها دون تغيير. بعد إثبات حقيقة وهمية صفقة بيع الأصول ، مع الأخذ في الاعتبار تحليل المعلومات حول استخدامها في تقديم الخدمات للمؤسسة دافعة الضرائب من قبل منظمة تابعة ، فمن السهل ذكر حقيقة أن المنظمة يدرك المسؤولون العلاقات الوهمية مع منظمة منتسبة وعدم واقعية التكاليف المنعكسة في المحاسبة.

الموقف الأكثر صعوبة هو إثبات الانتماء لشركاء أجانب ، في حين أنه من الضروري التحقق من المعلومات حول الأفراد الذين يمثلون مصالح هذه الشركات في روسيا ، غالبًا ما يكون هؤلاء مديرين معينين لم يعبروا حتى حدود الاتحاد الروسي. من الضروري أيضًا مراعاة أنه في العلاقات مع الشركاء الأجانب ، غالبًا ما يتم إجراء التسويات بالروبل ، نظرًا لأن التسويات بالعملة الروسية في البنوك الأجنبية ممكنة ، ولكن لهذا يجب أن يكون لديهم حسابات مراسلة مع مؤسسات الائتمان الروسية ، والتي من خلالها ، في الواقع ، كل العمليات. وبالتالي ، فإن المعلومات المتعلقة بسلسلة المستوطنات بأكملها مملوكة للبنك المركزي للاتحاد الروسي ، تليها شركة Rosfinmonitoring. تحتاج مصلحة الضرائب أيضًا إلى الحصول على معلومات حول عمليات الشركة الخارجية في روسيا. إذا كان المستفيد من شركة أجنبية هو مؤسسة خارجية أخرى ، فمن الضروري تحليل كيفية استخدام المستفيد للأموال المتراكمة في الشركة ؛ لهذا الغرض ، غالبًا ما يتم إصدار البطاقات المصرفية للشركات من قبل المستفيد ومعلومات عن استخدامها في المنطقة من الاتحاد الروسي أيضًا من البنك المركزي للاتحاد الروسي ، وإذا أضفنا إلى هذه المعلومات حول من حصل على السيارة أو الشقة (كفرد) ، فإننا نحصل على دليل غير مباشر على المستفيد الحقيقي وراء الأجنبي شركة.

في جميع الحالات ، معلومات عن المستفيد ، المنظمة التابعة (مقتطفات من سجل الدولة للكيانات القانونية ، معلومات من Rosreestr حول بيع الأشياء العقارية ، معلومات من شرطة المرور حول بيع المركبات ، معلومات من البنك المركزي من الاتحاد الروسي والمنظمات الائتمانية الأخرى) ، ونتائج أنشطة البحث التشغيلية ؛

تحديد واستجواب الأشخاص المتورطين في أنشطة شركة ليوم واحد (كقاعدة عامة ، يكون رئيس المنظمة شخصًا اسميًا) ، بما في ذلك الأشخاص الذين يقدمون بالفعل خدمات محاسبية ، بما في ذلك عن طريق تحليل حركة الأموال المحولة إلى حسابات التسوية من الأطراف المقابلة (كقاعدة عامة ، هؤلاء هم نفس الأشخاص الذين يقدمون خدمات لدافع الضرائب الخاضع للمراجعة) ، ويرسلون الطلبات ويطلبون معلومات حول عناوين IP في مكان الوصول إلى الشبكة من أجل إرسال التقارير الضريبية والتخلص من الحساب الجاري عبر نظام الوصول الإلكتروني عن بعد. تحديد واستجواب الأشخاص الذين تخلصوا فعليًا من حساب التسوية الخاص بالمنظمة ، والتي كانت العلاقات معهم وهمية. قد تشير طبيعة التسويات بين دافع الضرائب والأطراف المقابلة له إلى أن الحسابات الجارية للموردين تستخدم بالفعل كحسابات انتقالية ؛

قد يتم إثبات النية من خلال وجود أختام شركة ذات يوم واحد في مقر منظمة دافعي الضرائب ، ورؤوس أوراق المنظمات التابعة وغيرها من الآثار لإنشاء تدفق مستندات وهمي ، فيما يتعلق بفحص المبنى. مع إشراك المتخصصين في مجال تقنيات تكنولوجيا المعلومات (لاستبعاد التدمير الذاتي أو حجب المعلومات الرقمية) ، في نفس الوقت ، من الضروري اتخاذ قرار بشأن مصادرة الوثائق والأشياء ، وفقًا للمادة 94 من المدونة ، من أجل مصادرة أصول المستندات الداعمة والوثائق الأخرى التي تهم المفتش ، من أجل استبعاد إتلافها واستبدال الأدلة المادية المحتملة. في حالة تحديد الأشخاص المشاركين في أنشطة شركة ليوم واحد ، من الضروري توجيه هيئة التحقيق لإجراء أنشطة البحث التشغيلي (كقاعدة عامة ، يكون فحص المباني هو الأكثر فاعلية) في الموقع الموقع المحتمل للوثائق الأولية للشركة ذات اليوم الواحد ؛ تخضع نتائج أنشطة البحث التشغيلي للتحليل ، بما في ذلك دراسات الكتابة اليدوية لموثوقية تواقيع المديرين على مستندات المحاسبة الأولية ؛ عندما يثبت خلال فترة المراجعة أن السجلات المحاسبية والضريبية للشركات ذات اليوم الواحد يحتفظ بها محاسب المؤسسة المدققة ، لسحب الوثائق والعناصر الضرورية (الأختام ، الأوراق ذات الرأسية ، محركات أقراص فلاش ، الخوادم ، الرموز ، rutokens ، إلخ) وفقًا للمادة 94 من القانون.

في مباني منظمة دافعي الضرائب أو الأطراف المقابلة ، يمكن العثور على بطاقات مصرفية بلاستيكية للأفراد ، والتي تشير أيضًا إلى صرف الأموال ، وستتيح بدورها إثبات حقيقة إعادة الأموال التي تم صرفها إلى مسؤولي الدولة. يتم فحص دافع الضرائب. يشير ما ورد أعلاه أيضًا إلى أن المسؤولين على دراية بغياب علاقات حقيقية مع شركة ليوم واحد أو منظمة تابعة ؛

تحليل العقود ذات الصلة (إيجار المستودعات ، نقل البضائع ، وغيرها) ، ونتيجة لذلك يمكن إثبات استحالة نقل البضائع بالحجم المحدد وفي الوقت المحدد وفقًا لعقد التوريد ، مع عدم استجواب السائقين فقط ، ناقلي البضائع ، المؤجر ، ولكن أيضًا إجراء حساب لأحجام وأوزان البضائع من أجل تحديد أحجامها الفعلية ومقارنة هذه الأحجام بأحجام الشاحنات ، وكذلك أحجام المستودع حيث تم تخزين هذا المنتج. إذا لزم الأمر ، من الضروري أيضًا تحديد مدى امتثال شروط حفظ البضائع لشروط تخزينها في المستودعات ، وضمان سلامة البضائع وخصائصها الاستهلاكية ؛

إنشاء مصنع حقيقي للسلع أو مورد للسلع. هذا ممكن ، على سبيل المثال ، من خلال تحليل شهادات السلع ، حيث يكون مُصنِّع البضائع إلزاميًا ، من خلال طلب سلطة تصديق لتوضيح مسألة أي من الشركات المصنعة للبضائع تم إصدار شهادة (إذا كنا الحديث عن فئة من السلع التي تخضع لشهادة إلزامية ، من خلال مراقبة السوق لمنتجات مماثلة ، من خلال تتبع حركة البضائع ، وكذلك حركة الأموال في جميع أنحاء سلسلة الأطراف المقابلة). يمكن لمصنعي السلع تأكيد (أو رفض) حقيقة الشهادات ، والعلاقة أو عدم وجود ذلك مع دافع الضرائب ، وكذلك حجم الإنتاج المحتمل (أو المستحيل) من الشركة المصنعة ؛

تحديد الأشخاص الذين أدوا العمل بالفعل (الخدمات المقدمة) ، أو إثبات حقيقة أن العمل (الخدمات) لم يتم تنفيذه على الإطلاق (لم يتم توفيره). تحقيقا لهذه الغاية ، من المستحسن لمصلحة الضرائب لتحليل المرافق التي يُزعم أن العمل فيها قد تم ، ومقابلة أشخاص من بين العملاء ، وكذلك موظفي منظمة دافعي الضرائب الذين قاموا بأنشطة عمالية في مصلحة الضرائب المدققة. في البداية ، من خلال التحقق من الأشخاص من بين الموظفين الذين لا يعملون حاليًا في المنظمة ، مما يقلل من مخاطر إدلائهم بشهادة زور لمصلحة الضرائب. أثناء الاستجوابات ، اكتشف من قام بالعمل على وجه التحديد (الخدمات المقدمة) ، ومن يتحكم في عملية أداء العمل ، وما يعرفه الشخص عن وعي رئيس المنظمة بالأشخاص الذين أدوا العمل بالفعل (مما يؤكد ، لـ على سبيل المثال ، عقد اجتماعات موجزة حيث تمت مناقشة قضايا أداء العمل ، وتحديد مهام محددة ، ومناقشة مشاكل الأداء ، سواء كان الأمر يتعلق بأداء العمل من قبل مقاولين من الباطن ، بما في ذلك الطرف المقابل المثير للجدل ؛ الرقابة المباشرة على أداء العمل من قبل رئيس التنظيم في المنشأة ، وما إلى ذلك). من الضروري أيضًا تحليل شروط قبول العمال في المنشأة ، والتحقق من توفر قوائم الموظفين المقبولين في المنشأة في فترة معينة ، وسجلات الإحاطة في مكان العمل ، وسجلات العمل العامة ، وتصاريح العمل لفئات معينة (ملموسة ، والكهرباء ، وما إلى ذلك).

في حالة تقديم الخدمات ، على سبيل المثال ، توريد المواد ، تحتاج مصلحة الضرائب إلى معرفة من الذي استلم البضائع من بين موظفي دافع الضرائب الجاري فحصه (كقاعدة عامة ، توقيع الشخص المحدد قيد التشغيل سندات الشحن) ، وتحديد الشخص المحدد ، واستجوابه (ما إذا كان توقيعه على المستندات المحاسبية الأولية ، وأين تم وضع البضائع ، ومن تم جلبها ، ودور رئيس المنظمة في التحكم في التوريد). إذا كانت البضاعة موجودة بالفعل (يتضح هذا ، على سبيل المثال ، من خلال حقيقة أن المادة قد استهلكت أثناء البناء) ، فمن الضروري تحديد من تم شراؤها. من الممكن إثبات ذلك من خلال إجراء أنشطة البحث التشغيلي ، وتحديد واستجواب الأشخاص الذين حصلوا على مبالغ كبيرة من المال على الحساب في الفترة المحددة (كقاعدة عامة ، ذهب المال لدفع ثمن البضائع نقدًا من الأشخاص غير الخاضعين لضريبة القيمة المضافة الدافعون) ، من خلال إجراء مقابلات مع هؤلاء الأشخاص ، لمعرفة من يتحكم في عملهم ، وتنفيذ أمر شراء البضائع ، وعملية التسليم وإدراك المدير للتنفيذ السليم لأمر الشراء وتسليم البضائع إلى المؤسسة؛

إثبات حقيقة عدم واقعية التكاليف التي تتكبدها المنظمة المزعومة على حقيقة تقديم الخدمات من قبل شركة ليوم واحد (فيما يتعلق بالتسويق المحدد ، والاستشارات ، وما إلى ذلك). يشير الانعكاس في محاسبة المؤسسة لتكاليف هذه الفئة ، كقاعدة عامة ، إلى أنها وهمية ، وبالتالي يجب أن يخضع تنفيذها الفعلي للتحقق الخاص. من الناحية الذاتية ، ليس من الصعب إثبات وعي المدير بغيابهم ، حيث أن تقييم نتائج تقديم هذه الخدمات ، المتعلقة بضرورة تعديل استراتيجية المؤسسة ، هو موضوع النشاط المباشر من المدير. في هذا الصدد ، يجب أن يكون التركيز على إثبات نقص الخدمات ، والذي قد يتضح من عدم وجود تقارير التقييم (من حيث خدمات التسويق - ظروف السوق ، من حيث الاستشارات - مقترحات تحسين الأعمال) ، وعدم وجود المستوى الكافي من المؤهلات بين المتخصصين الذين يُزعم أنهم أجروا مثل هذا التحليل ، أو حتى عدم وجود مثل هؤلاء الأخصائيين ؛ نقص المعلومات حول الخدمات المقدمة في محاسبة شركة ذات يوم واحد).

ليس من الأهمية بمكان تحليل الانعكاس في محاسبة مؤسسة دافع الضرائب لحركة المواد في الحسابات المحاسبية. في الوقت نفسه ، إذا انعكست حركة وهمية للسلع في المحاسبة (استلام ، شطب للإنتاج) ، فمن الضروري إجراء مقابلة مع المحاسب على أساس ما (ما هي المستندات ، من قبل من) تم تسجيل البضائع في المحاسبة ، وظائف التحكم للمدير بناءً على حقيقة انعكاس هذه السلع في المحاسبة ، وإعطاء تعليمات منفصلة حول حسابهم.

يمكن أيضًا إثبات الاستحواذ المتعمد على ميزة ضريبية من خلال حجج مصلحة الضرائب ، مدعومة بالأدلة ، بأن الظروف التالية معروفة لموظفي المؤسسة دافعة الضرائب:

استحالة التنفيذ الفعلي من قبل دافع الضرائب لهذه العمليات ، مع الأخذ في الاعتبار الوقت أو موقع الممتلكات أو مقدار الموارد المادية اللازمة اقتصاديًا لإنتاج السلع أو أداء العمل أو تقديم الخدمات (على سبيل المثال ، بيع البضائع أو الشراء ، الإنتاج الزائد ، حتى لو لم يتم التخطيط له ، إبرام العقود قبل التسجيل الحكومي - تم إبرام العقد في عام 2013 ، وحدث تسجيل الدولة للطرف المقابل في عام 2016) ؛

عدم توفر الشروط اللازمة لتحقيق نتائج النشاط الاقتصادي ذي الصلة بسبب نقص الكوادر الإدارية أو الفنية ، والأصول الثابتة ، وأصول الإنتاج ، ومرافق التخزين ، والمركبات ، والموارد المالية ؛

المحاسبة للأغراض الضريبية فقط تلك المعاملات التجارية المرتبطة مباشرة بحدوث المزايا الضريبية ، إذا كان هذا النوع من النشاط يتطلب أيضًا أداء ومحاسبة المعاملات التجارية الأخرى ؛

إجراء معاملات مع سلع لم يتم إنتاجها أو لا يمكن إنتاجها بالمبلغ الذي يشير إليه دافع الضرائب في المستندات المحاسبية.

كما تتضح نية ارتكاب جريمة ضريبية ، ونتيجة لذلك ، جريمة في وجود مخطط جنائي للتهرب الضريبي من خلال تصرفات دافع الضرائب خلال فترة المراجعة. تظهر الممارسة أنه استجابة لطلبات من مصلحة الضرائب لتقديم مستندات تثبت القاعدة الخاضعة للضريبة ، يتخذ مسؤولو دافعي الضرائب تدابير لتشويه المحاسبة ، واستبدال النظراء الوهميين بالمنظمات التابعة ، والمسؤولين الذين يركزون على تأكيد العلاقات الوهمية مع دافعي الضرائب. فيما يتعلق بالتناقض بين بيانات تحليل ما قبل التدقيق والبيانات التي قدمها دافع الضرائب أثناء التدقيق الضريبي ، إذا كانت هناك أسباب للاعتقاد بأن دافع الضرائب استبدل المستندات عمداً ، فمن المستحسن تحليل المستندات المقدمة وتحديدها. حقائق التشويه المحاسبي ، طلب سجلات المحاسبة والمحاسبة الضريبية لكل من دافع الضرائب والمنظمات التابعة له ، والتي تم استبدالها ؛ لاستجواب ممثلي المنظمات الجديدة حول العلاقة مع دافعي الضرائب ؛ تحليل التسويات بين الأشخاص حول حقيقة العمل المفترض أداؤه (الخدمات المقدمة) ، مما يدل بوضوح على حقيقة عدم وجود تسويات على الحسابات ، في حين أن أداء الواجبات مشمول بالتعويضات المتبادلة الوهمية للمطالبات المضادة.

13.2. تجزئة الأعمال بغرض التطبيق غير المعقول للأنظمة الضريبية الخاصة

من أجل تقليل العبء الضريبي إلى الحد الأدنى ، يقسم العديد من دافعي الضرائب أنشطتهم ، التي لها قيود معينة تمنع الانتقال إلى نظام ضريبي مبسط ، إلى عدد من الأنشطة الأصغر التي تندرج تحت نظام الضرائب المبسط (المشار إليه فيما يلي بـ STS) أو نظام الضرائب في شكل ضريبة واحدة على الدخل المحسوب وفقًا لأنواع معينة من الأنشطة (يشار إليها فيما يلي بـ UTII). على سبيل المثال متجر واحد بمساحة كبيرة مقسم إلى عدة أقسام بمساحة أقل من 150 متر مربع. م يتم تسجيل مديري الإدارات كرجال أعمال وإضفاء الطابع الرسمي على تجارتهم من خلال UTII ، بعد أن حصلوا على مساحتهم للإيجار ، وعلى سبيل المثال ، بعد إبرام اتفاقية ضمان ، يقومون ببيع البضائع.

كجزء من التدقيق الضريبي ، يمكن تحديد الظروف التي تشهد على الإجراءات المتعمدة لدافع الضرائب أثناء تفتيش المباني والإقليم ، واستجواب موظفي المتجر ، وتحليل التدفق النقدي على حسابات التسوية لأصحاب المشاريع ، والتحقق من الدفاتر النقدية و سجلات النقد ، إنشاء الشخص الذي مديري الإدارات ، ومباني المستودعات الموحدة ، والنقل ، ورافعات وغيرها من الموظفين.

وبالتالي ، فإن ما يلي يشهد على تصرفات دافع الضرائب المتعمدة:

يتم بيع البضائع من قبل صاحب المشروع داخل مساحة البيع بالتجزئة التي يستخدمها دافع الضرائب ، في حين أن مساحة البيع بالتجزئة المؤجرة من قبل صاحب المشروع من دافع الضرائب لا تشكل في الواقع منفذاً تجارياً مستقلاً مع نظام تجاري مستقل ، كان لديهم مداخل مشتركة ، مشتركة طوابق التداول ، المصممة بنفس أسلوب الشركة لسلسلة متاجر الشركة ، والتي تحتوي على كل من البضائع المملوكة للشركة وسلع صاحب المشروع ؛

غير معزولة عن مساحة البيع بالتجزئة التي تشغلها بضائع دافعي الضرائب ، المستودعات الفردية ؛

تم استلام الأموال من مشتري سلع الشركة ورائد الأعمال من خلال خطوط نقدية فردية (محطات نقدية) ، ويتم إجراء التسويات مع المشترين من قبل موظفي دافع الضرائب في جميع المكاتب النقدية ، بما في ذلك تلك التابعة لصاحب المشروع. يتم تسجيل العائدات المستلمة من بيع البضائع من خلال برنامج واحد لسجلات النقد ، ويتم الجمع المشترك لعائدات دافعي الضرائب والمقاول ؛

يتم شراء البضائع من قبل دافع الضرائب ورجل الأعمال بناءً على طلب صاحب المشروع من نفس الموردين ، بينما يتم تسليم البضائع للشركة والسلع الخاصة برائد الأعمال إلى المستودعات والمخازن التابعة للشركة ، ويتم تسليم وتفريغ البضائع وتخزينها نفذتها الشركة بسبب نقص الموظفين المناسبين من رائد الأعمال ؛

تم تنفيذ النشاط العمالي في الواقع من قبل نفس الموظفين الذين ينظرون إلى المجتمع ورائد الأعمال كموضوع واحد لنشاط ريادة الأعمال.

وبنفس الطريقة ، يقسم دافعو الضرائب العمل بشكل رسمي من أجل أن يندرج تحت النظام الضريبي المبسط.

من أجل تحديد وإثبات مثل هذه المخططات ، تحتاج السلطات الضريبية إلى التركيز على الظروف التالية:

تنفذ المنظمات المنفصلة نوعًا واحدًا من النشاط ، وتقع في نفس العنوان القانوني ، وتستخدم نفس المبنى ، والموظفين ، ولديها قاعدة مادية وتقنية واحدة ، ونفس العملاء ، وتمثل مجمعًا واحدًا يشارك في عملية إنتاج واحدة ؛

الاحتفاظ بتقارير الضرائب والمحاسبة من قبل شخص واحد ، وتقديم الخدمات لعميل واحد ؛ يؤدي موظفو هذه المؤسسات نفس العمل وفقًا لمسؤولياتهم الوظيفية ، وقد يرتدي الموظفون ملابس تحمل شعارًا واحدًا ؛

تقوم المنظمات بتخزين المستندات والوثائق المحاسبية بشكل مشترك حول الأنشطة المالية والاقتصادية ، واستخدام عنوان IP واحد ، ويتم فتح حسابات التسوية للشركات من قبل نفس الأشخاص في نفس البنوك ، ومدير التوريد مسؤول عن دعم المخزون ؛

إذا اقترب الدخل المستلم في إحدى مؤسسات مجموعة من الأشخاص المترابطين من الحد الأقصى المسموح به لتطبيق النظام الضريبي المبسط ، يتم إنهاء العقود مع العملاء أو إبرام اتفاقيات إضافية مع منظمة أخرى مترابطة بنفس الشروط.

من أجل تحديد هذه الظروف ، من الضروري التحقق من الترابط بين الكيانات القانونية من خلال إنشاء المستفيد ، ولهذا الغرض من الضروري تحليل موارد المعلومات ، وإجراء عمليات تفتيش للمباني ، واستجواب الموظفين من جميع المستويات ، وكذلك نظرائهم .

إذا تم تطبيق مخطط تجزئة عن طريق سحب الأصول من أجل تقليل قيمتها ، وهو الحد الأقصى لدافع الضرائب ، مما يسمح بتطبيق نظام ضريبي مبسط ، فمن الضروري تقييم واقع التسويات بموجب الصفقة ، وهي الفترة التي تم الانتهاء من المعاملات ، والشخص المسؤول عن اتخاذ قرار الحصول على الأصل ، واستجواب الأشخاص المحددين للمشاركة في اتخاذ مثل هذا القرار.

13.3. التطبيق غير المعقول للحوافز الضريبية ومعدلات الضرائب التفضيلية

وهكذا ، أنشأ دافع الضرائب والمنظمات الأخرى التابعة لمجموعة الشركات "أ" مخطط علاقة لاستئجار مرافق الإنتاج بحيث تكون المباني والهياكل وقطع الأراضي والآلات والمعدات اللازمة لإنتاج السيارات مملوكة. من قبل المقيم في المنطقة الاقتصادية الخاصة بدفع الضريبة على الأرباح بمعدل 0٪. تم إنشاء شركة ذات مسؤولية محدودة "B" كمركز ملكية واحد خاضع للرقابة بهدف تجميع أموال كبيرة في حسابات هذه المنظمة في شكل إيجار لسحبها لاحقًا إلى الخارج في شكل أرباح. أتاح مثل هذا التنظيم للأنشطة المالية والاقتصادية للمستأجرين الفرصة لعكس التكاليف في شكل مدفوعات الإيجار بمبلغ مبالغ فيه كجزء من نفقات ضريبة الدخل وتقليل عائدات الضرائب إلى الميزانية.

كما هو الحال في المخططات ذات المعاملات غير المبررة اقتصاديًا ، في هذه الحالة ، تحتاج مصلحة الضرائب إلى إثبات أن المستأجر والمؤجرين منظمتان مترابطتان ، وأن علاقتهما تؤثر على نتائج معاملاتهما وتشير إلى وجود إجراءات متضافرة بينهما تهدف إلى التهرب الضريبي.

تتمثل إحدى الطرق التي يتم مواجهتها بشكل متكرر للحصول على مزايا ضريبية غير مبررة في المشاركة الوهمية لمنظمة عامة للأشخاص ذوي الإعاقة كمقاول من أجل التهرب من ضريبة القيمة المضافة على أعمال البناء لتلبية احتياجات الفرد.

الكيان الاقتصادي ، الذي يقوم بالفعل بأعمال البناء والتركيب والتصميم لتلبية احتياجاته الخاصة ، يجذب منظمة عامة للمعاقين كمقاول. إنه يجذب المقاولين من الباطن التاليين: الكيانات التجارية التي تعمل في يوم واحد ، والتجمعات العمالية المؤقتة ، التي يكون أعضاؤها في الواقع موظفين لدى العميل. دافع الضرائب - منظمة عامة للمعاقين تطالب بشكل غير قانوني بالإعفاء من ضريبة القيمة المضافة المنصوص عليه في المادة 149 من القانون ، من تكلفة أعمال البناء والتركيب والتصميم التي تنفذها وتنفذها المنظمات التي يكون أعضاؤها معاقين وممثليهم القانونيين.

الظرف الذي يجب تحديده أثناء التدقيق الضريبي هو وهم الصفقة (العقد) - غياب العمل في مرافق دافعي الضرائب من قبل موظفي مؤسسة عامة.

تظهر الممارسة أن معظم شركات البناء لديها هيكل إداري متفرع ، والذي يتضمن المشاركة في عملية جذب طرف مقابل وهمي (الاختيار ، وإبرام العقود ، وقبول العمل ، والمدفوعات مقابل العمل المنجز) عدد كبير من الموظفين في الإدارات ذات الصلة و خدمات منظمة دافعي الضرائب المدقق ، لإثبات أن مسؤولي التوعية في المنظمة حول وهم العلاقات قد يكون صعبًا. تفويض المهام يعني عدم وضوح المسؤولية. ونتيجة لذلك ، ينبغي استجواب ممثلي جميع الدوائر (الأقسام) التي شاركت في إضفاء الطابع الرسمي على العلاقات مع الطرف المقابل المتنازع عليه والتي يُزعم أنها قبلت عمله (الخدمات).

13.4. استبدال علاقات القانون المدني من أجل الحصول على مزايا ضريبية

من أجل التقليل من الأساس الخاضع للضريبة ، يستبدل العديد من دافعي الضرائب بشكل موثق علاقة قانونية بأخرى ، وبالتالي ، أثناء عمليات التفتيش ، من الضروري تحليل شروط العقد ، والتي تتضمن إجراءين مترابطين ومترابطين - تحليل من وجهة نظر للقانون المدني والضريبي ، وتحديد المعاملة التي تمت في الواقع ، بناءً على الظروف الفعلية.

على سبيل المثال ، من أجل تجنب دفع ضريبة القيمة المضافة على دفعة مقدمة ، يبرم الطرفان اتفاقية قرض ، وبعد شحن البضائع ، يتم إيداع الأموال المقترضة في سدادها. أو يبرمون اتفاقيات عمولة مع الطرف المقابل ، على الرغم من أنهم ينفذون بالفعل معاملات لبيع البضائع.

من الناحية العملية ، فإن الاستبدال الأكثر شيوعًا لاتفاقية البيع والشراء ، والذي ، وفقًا للظروف ، يتم تقديمه على أنه اتفاقية عمولة ، أو اتفاقية تأجير ، أو كاتفاقية بيع أسهم في رأس المال المصرح به.

بموجب عقد البيع ، يتعهد أحد الطرفين (البائع) بنقل الشيء (البضائع) إلى ملكية الطرف الآخر (المشتري) ، ويتعهد المشتري بقبول هذه البضائع ودفع مبلغ معين من المال (السعر) مقابل (البند 1 ، المادة 454 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

بموجب اتفاقية العمولة ، يتعهد أحد الطرفين (الوكيل بالعمولة) ، نيابة عن الطرف الآخر (الموكل) ، مقابل رسوم ، بإجراء معاملة واحدة أو أكثر نيابةً عن نفسه ، ولكن على حساب الموكل (البند 1 ، المادة 990 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

الضرائب بموجب اتفاقية العمولة هي كما يلي. يقوم المرسل بتحويل البضائع إلى الوكيل بالعمولة. في الوقت نفسه ، لا يتم نقل ملكية البضائع إلى الوكيل بالعمولة ، وبالتالي ، بناءً على المادة 39 من القانون ، لا يتلقى الملتزم دخلًا من بيع السلع الخاضعة لضريبة القيمة المضافة وضريبة الدخل. يقوم الموكل بشطب مبلغ المكافأة المدفوعة للوكيل بالعمولة كمصروفات ، ويخصم ضريبة القيمة المضافة من هذا المبلغ. ويحسب الوكيل بالعمولة ضريبة الدخل وضريبة القيمة المضافة فقط من العمولة.

إذا تم إعادة تصنيف اتفاقية العمولة إلى اتفاقية بيع وشراء ، فسيكون الملتزم السابق هو البائع. بالنسبة له ، سيكون تاريخ نقل الملكية وتاريخ بيع البضائع هو اليوم الذي يتم فيه نقل البضائع إلى المشتري. في هذا التاريخ ، يجب أن يعكس الملتزم السابق في المحاسبة الضريبية عائدات البيع عند حساب ضريبة الدخل وضريبة القيمة المضافة ، نظرًا لأنه لم يفعل ذلك ، أثناء المراجعة ، يجب على مصلحة الضرائب أن تتراكم الضرائب والغرامات والغرامات. مقدار المكافأة التي دفعها للوسيط ، يجب على مصلحة الضرائب استبعاد من التكاليف ، ورفض استقطاعات ضريبة القيمة المضافة من هذا المبلغ.

يصبح وكيل العمولة السابق مشترًا وبعد ذلك بائعًا. عند إجراء التدقيق ، يجب على مصلحة الضرائب أن تطلب وتحلل المستندات وشروط المعاملة التالية: تقرير الوكيل بالعمولة (الوكيل) ، تاريخ تحويل الأموال ، التغير في السعر بموجب شروط العقد ، شرط دفع ثمن البضاعة في موعد لا يتجاوز فترة معينة ، شرط تحويل الدفع مقابل البضاعة على أقساط ، بغض النظر عن تنفيذها.

في عقود الوساطة وفقًا للمادة. 999 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يجب إعداد تقرير وكيل بالعمولة (أو وكيل - بموجب اتفاقية وكالة). وفقا للفقرة 1 من الفن. 990 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يجب تنفيذ اتفاقية العمولة على حساب الملتزم. إنشاء في سياق تحليل التدفقات النقدية على حسابات التسوية للمكلف من تحويل الأموال قبل بيع البضائع يشير إلى أن العقد يتم تنفيذه على حساب الوكيل بالعمولة ، مما يتعارض مع الطبيعة القانونية لعلاقات الوساطة.

إن وجود شرط في العقد على الدفع مقابل البضائع في موعد لا يتجاوز فترة معينة يتعارض أيضًا مع مفهوم الصفقة الوسيطة. بموجب اتفاقية العمولة ، يقوم الوسيط بتحويل الأموال للبضائع بعد بيعها. بافتراض الالتزام بالدفع مقابل البضائع في موعد لا يتجاوز تاريخًا معينًا ، وافق الوكيل بالعمولة على تحمل مخاطر استحالة البيع الإضافي للبضائع ، والذي يتوافق مع عقود البيع ، وليس عقود العمولة (البند 1 من خطاب المعلومات من هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 17 نوفمبر 2004 رقم 85 "مراجعة ممارسة حل النزاعات بموجب اتفاقية لجنة" ، من الآن فصاعدًا - رسالة من محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي رقم 85) ؛

بموجب اتفاقية الإيجار التمويلي (اتفاقية التأجير) ، يتعهد المؤجر بالحصول على ملكية العقار المشار إليه من قبل المستأجر من البائع الذي حدده وتزويد المستأجر بهذه الممتلكات مقابل رسوم للحيازة المؤقتة والاستخدام. في الحالات التي يتم فيها استبدال اتفاقيات البيع باتفاقيات الإيجار ، يتم الدفع فعليًا على أقساط ويشار إليها باسم مدفوعات الإيجار.

الفائدة الرئيسية لاتفاقية التأجير هي أن استخدامها يسمح لدافعي الضرائب باستخدام الاستهلاك المتسارع ، مما يعني أنه سيتم شطب تكلفة الأصل الثابت من مصاريف ضريبة الدخل ثلاث مرات أسرع.

عند إجراء التدقيق ، من الضروري الانتباه إلى الشروط التالية لاتفاقية التأجير:

يتم إبرام اتفاقية الإيجار لفترة أقل بكثير من فترة الاستهلاك الكامل للعقار ؛

لا تحتوي الاتفاقية على شروط خاصة باتفاقية التأجير. يجب أن تنعكس جميع المكونات والشروط (الموضوع ، البائع ، المدة ، الرسوم ، الشروط) في اتفاقية الإيجار. بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن يشير العقد إلى الميزانية العمومية التي ستؤخذ الممتلكات بعين الاعتبار.

في ظل وجود مثل هذه الظروف ، يجوز إعادة تصنيف اتفاقية التأجير إلى اتفاقية شراء وبيع وفقًا لشروط سداد الأقساط.

بيع الأسهم في رأس المال المصرح به - لا تخضع هذه الصفقة لضريبة القيمة المضافة (الفقرة 12 ، البند 2 ، المادة 149 من القانون). لذلك ، من أجل تجنب دفع ضريبة القيمة المضافة ، يسجل دافعو الضرائب أحيانًا بيع العقارات أو المعدات على أنها بيع حصة في رأس المال المصرح به.

فمثلا. دافع الضرائب - "البائع" قد اتفق مع المشتري على بيع العقار. للقيام بذلك ، أنشأ شركة بحد أدنى لرأس المال المصرح به (10000 روبل) ، وبعد ذلك ، من خلال اتفاقية قرض ، ساهم بمبلغ 65 مليون روبل في رأس المال التأسيسي للشركة. بهذه الأموال المقترضة ، اشترت الشركة المنشأة حديثًا الخاضعة للرقابة عقارًا من دافع الضرائب - "البائع". بعد ذلك ، حصل المشتري على حصة في هذه الشركة. في هذه الحالة ، غطت صفقة الحصول على حصة صفقة شراء وبيع العقارات.

عند إجراء التدقيق ، من الضروري الانتباه إلى مجمل ظروف المعاملة ، وهي:

تنفيذ أنشطة مالية واقتصادية حقيقية من قبل شركة ذات مسؤولية محدودة تم إنشاؤها قبل وبعد المعاملة المحددة ، وعدم تقديم تقارير إلى سلطة الضرائب ؛

توافر الممتلكات لممارسة الأنشطة ؛

الترابط بين الأطراف المقابلة ؛

التدفق النقدي (حسابات في وقت قصير ، من خلال بنك واحد ، والاستخدام الفعلي لنفس المبلغ) ؛

توافر تقرير المثمن عن القيمة السوقية للعقار والغرض من التقييم.

نادرًا ما يتم استخدام المخططات المستخدمة في شكلها النقي ، وغالبًا ما يكون هناك تقاطع في الممارسة العملية بين عدة مخططات ، والتي تشير في حد ذاتها إلى الإجراءات المخططة لدافع الضرائب ، وبالتالي يصبح إثبات وجود الجانب الذاتي في تصرفات مسؤولي دافعي الضرائب.

النظر في العديد من المخططات ذات الصلة.

إنشاء هيكل تجاري متفرع بمشاركة المنظمات التابعة ، والعلاقات التي يبرم معها دافع الضرائب الحقيقي اتفاقيات وكالة.

هذا المخطط مجاور لمخطط تقسيم الأعمال ، في حين أنه يتضمن عناصر جذب الشركات ليوم واحد ، واستبدال عقود القانون المدني ، وما إلى ذلك. وفي الوقت نفسه ، لا يتمثل الغرض من تنفيذه في تقليل العبء الضريبي عن طريق تحسين الضرائب المختارة النظام ، ولكن لتحويل الدخل الحقيقي من الضرائب. غالبًا ما يتم استخدام المخطط من قبل المؤسسات العاملة في عمليات التصدير ، بينما من أجل تقليل مبلغ الدخل المستلم في شكل أرباح من النقد الأجنبي إلى حسابات العملة الأجنبية للمنظمة ، يبرم دافع الضرائب اتفاقيات وكالة (اتفاقيات عمولة) مع صورية الموردين ، وفقًا لما يُزعم أن دافع الضرائب ، وهو المالك الفعلي لتصدير المنتجات (لديه موارده الخاصة: قواعد الإنتاج ، وقطع أراضي صندوق الغابات ، ومركبات النقل ، والموظفين ، وسنوات عديدة من الخبرة في هذا المجال) ، خدمات الشحن والتخليص الجمركي لبضائع الملتزم ، وكذلك حامل عقد الصرف الأجنبي ، أي أنه يعمل على حساب العميل ومصلحته. ونتيجة لذلك ، فإن دخله الخاضع للضريبة هو فقط عمولة (وكالة) مكافأة مقابل الخدمات المقدمة للموكل. تبين الممارسة أن الضرائب على العائدات لا يتم دفعها من قبل الملتزم أو الوكيل بالعمولة ، لأن الوكيل بالعمولة لا يقوم بأنشطة مالية واقتصادية حقيقية ، مما ينعكس في محاسبة نفقات المؤسسة التي تساوي فعليًا جزء الدخل.

في هذه الحالة ، لإثبات القصد في تصرفات دافع الضرائب ، من الضروري:

إثبات وهم اتفاقية العمولة (من خلال تحليل الاتفاقية والمستندات المؤيدة لها ، واستجواب موظفي دافع الضرائب ، وتحليل قاعدة مواردها مع إضافة معلومات من شرطة المرور ، و Rostekhnadzor ، و Rosreest وسلطات التسجيل الأخرى حول مالك المركبات ، العقارات والمعدات المتخصصة المستخدمة في إنتاج وتوريد المنتجات المباعة للتصدير) ؛

تحديد مخطط صرف الأموال (كقاعدة عامة ، يتم صرف الأموال من قبل المنظمة من قبل الملتزم) ، وتحديد واستجواب الأفراد الذين يقومون بالفعل بصرف الأموال (يُنصح بإشراك هيئة التحقيق) ، وإرفاق النتائج لأنشطة البحث التشغيلي لمواد المراجعة الضريبية ؛

لإثبات انتساب الملتزم والوكيل بالعمولة (يُنصح بإشراك هيئة التحقيق) ، يجب إرفاق نتائج إجراءات البحث التشغيلي بمواد التدقيق الضريبي المقدمة إلى هيئة التحقيق ؛ القيمة الاستدلالية المهمة في هذه الحالة هي معلومات حول مركز واحد لإعداد وتقديم التقارير الضريبية (إرسال طلب لربط عنوان IP بالموقع الفعلي للكمبيوتر الذي يتم إرسال التقارير منه أو العمل مع بنك العميل عند التسوية الحسابات) ، تخضع المعلومات الواردة لإرفاقها بمواد التدقيق الضريبي ؛

استجواب الأشخاص من بين المحاسبين في كل من الملتزم والوكيل بالعمولة ، وإثبات حقيقة الاحتفاظ بمحاسبة واحدة للمؤسسات وترابطها ؛

لتأسيس الموردين الفعليين ومالك المنتجات المصدرة ، توعية رئيس المنظمة بالمورد الحقيقي ، مما يثبت وعيه بالعلاقة الوهمية مع الملتزم.

ضمان استرداد ضريبة القيمة المضافة غير القانونية عن طريق زيادة تكلفة المنتجات المصدرة من خلال زيادة عدد البائعين التابعين ، فضلاً عن حجم وتكلفة التكاليف المتكبدة لإنتاجها.

هذا المخطط جديد من حيث الاكتشاف والإثبات ، ولكنه أصبح حاليًا أكثر انتشارًا واستخدامًا. يتم تنفيذه من قبل المنظمات المنتسبة مع بعضها البعض ، بما في ذلك الشركات المصنعة الحقيقية للمنتجات ، والموردين الوهميين للأعمال (الخدمات) لإنتاجها ، وكذلك المصدرين الوهميين. يسمح إشراك هذه الروابط الوهمية ، في حالة عدم وجود تكاليف معقولة ، بزيادة تكلفة المنتجات المصدرة ، ونتيجة لذلك ، ضريبة القيمة المضافة ، التي يتم سدادها لاحقًا بشكل غير قانوني من الميزانية.

لتكوين قاعدة أدلة على نية ارتكاب جريمة ضريبية ومشاركة المسؤولين في ارتكابها ، من الضروري:

جمع أدلة على العلاقات الوهمية بين مورد حقيقي ومنتجي أعمال وهمية (خدمات) (استجوابات ممثلي المنظمات الوهمية ، وتحليل تاريخ إنشاء المنظمة (كقاعدة عامة ، يتم إنشاء المنظمات واستخدامها من قبل الأشخاص المشاركين في تنفيذ مخطط إجرامي) ؛ تحديد الأشخاص الذين تصرفوا بالفعل في الحساب الجاري للمؤسسة ، والعلاقات التي كانت وهمية معهم ؛ لتحديد واستجواب الأشخاص الذين قدموا خدمات المحاسبة (كقاعدة عامة ، هؤلاء هم نفس الأشخاص الذين يقدمون خدمات لدافع الضرائب الذي يتم تدقيقه) وإرسال استفسارات وطلب معلومات حول عناوين IP عند نقطة الوصول إلى الشبكة لإرسال الإقرارات الضريبية والتخلص من الحساب الجاري من خلال نظام الوصول الإلكتروني عن بُعد ؛

إثبات انتماء دافع الضرائب والمشاركين الوهميين في المخطط (طلب وإرفاق مادة معلومات التدقيق الضريبي حول الإنشاء ، ونقل حقوق المشاركة في المنظمة) ، وتحليل طبيعة النشاط الاقتصادي للمنظمات التابعة الوهمية ( كقاعدة عامة ، المشاركون في المخطط هم الأطراف المقابلة الوحيدة للمنظمات الوهمية) ، واستجواب الأشخاص من عدد موظفي المنظمات التابعة لدافعي الضرائب ، وسؤالهم عن دور وطبيعة أنشطتهم (إذا كان هناك مثل هؤلاء الأشخاص على الإطلاق) ، من هو الرئيس الحقيقي للمنظمة المحددة ، والمشاركة في أنشطتها من مسؤولي دافع الضرائب الخاضع للرقابة ؛

الحصول على معلومات حول مشاركة مسؤولي دافع الضرائب الذين يتم تدقيقهم في الإدارة الفعلية للأنشطة الوهمية للمنظمات التابعة (التفتيش على المكتب في مكان محاسبة الشركات من أجل الكشف عن المستندات التي تثبت إصدار تعليمات ملزمة (من المستحسن لتنفيذها بمشاركة هيئة التحقيق) ، وكذلك المطالبة وإرفاق مواد التدقيق الضريبي للمعلومات حول الأشخاص الذين يديرون بالفعل حساب التسوية للمنظمات المستخدمة في المخطط (طلبات إلى البنك في المكان الذي يتم فيه فتح حسابات التسوية الخاصة بالمنظمة ، واستجواب ممثلي البنوك الذين يخدمون هذه الحسابات).

من الناحية العملية ، هناك مخططات أخرى للتهرب الضريبي يتم الالتزام بها من خلال التقاعس عن العمل ، على سبيل المثال ، الفشل المتعمد في عرض فواتير التعديل عند تلقي خصم من مورد للتغلب على حد الشراء المتميز ، والذي يتم إثباته من خلال مقارنة التقارير الضريبية لدافع الضرائب وموردها ، والتحقق من المراسلات الواردة ، وكذلك استجواب موظفي المحاسبة.

يتزايد عدد المخططات كل عام ، وتتحسن جودتها أيضًا ، وأصبحت متعددة المراحل ، لأن دافعي الضرائب عديمي الضمير لديهم مورد مهني ضخم من الاقتصاديين والمحاسبين والمحامين على الجانب ، والذي يلزم مرة أخرى إنفاذ القانون والتنظيم السلطات للعمل بشكل أكثر تماسكًا.

14 - من أجل جمع دليل نوعي على النية ، من المستحسن أن تنظم السلطات الضريبية عمليات تدقيق ضريبية في الموقع بمشاركة موظفي الشؤون الداخلية ، وكذلك التشاور مع مسؤولي الشؤون الداخلية المشاركين في مراجعة ضريبية في الموقع وموظفي سلطات التحقيق وفقًا للاتفاقيات المبرمة بين دائرة الضرائب الفيدرالية الروسية مع وزارة الشؤون الداخلية لروسيا ولجنة التحقيق ، وكذلك في إطار أنشطة مجموعات العمل المشتركة بين الإدارات.

ترد التوصيات بشأن مسألة إشراك موظفي هيئات الشؤون الداخلية في عمليات تدقيق الضرائب في الموقع التي تجريها السلطات الضريبية في الفقرة 1.2 من خطاب دائرة الضرائب الفيدرالية في روسيا بتاريخ 25 يوليو 2013 N AS-4-2 / [بريد إلكتروني محمي]

تشمل القضايا التي تكون هذه المشاورات مناسبة بشأنها قضايا التكتيكات والتقنيات والأساليب لتنفيذ تدابير الرقابة الضريبية التي لها نظائر مباشرة في الإجراءات الجنائية ، ولا سيما استجواب الشهود وتفتيش الأراضي والمباني والوثائق والأشياء والمصادرة ومصادرة المستندات والأشياء ، تحديد الأسئلة التي يمكن طرحها على الخبير أثناء الاختبارات المتعلقة بالتزوير المحتمل للوثائق ، والتوقيعات على المستندات ، وفحوصات الطب الشرعي الأخرى.

من أجل تحسين جودة جمع الأدلة ، وكذلك لتحديد اتجاهات تدابير الرقابة الضريبية ، يُنصح السلطات الضريبية باستخدام نتائج أنشطة البحث التشغيلي المرسلة إلى السلطات الضريبية على أساس الجزء 3 من المادة 11 من القانون الاتحادي الصادر في 12 أغسطس 1995 N 144-FZ "بشأن أنشطة البحث العملياتي" ووفقًا للإجراء المعتمد بأمر من وزارة الشؤون الداخلية لروسيا ودائرة الضرائب الفيدرالية لروسيا بتاريخ 29 مايو ، 2017 N 317 / MMV-7-2 / [بريد إلكتروني محمي]

15. لا تحتوي هذه المبادئ التوجيهية على قواعد قانونية ، ولا تحدد متطلبات تنظيمية وليست عملًا قانونيًا تنظيميًا. فهي ذات طبيعة إعلامية وتفسيرية ولا تمنع دافعي الضرائب (دافعي الرسوم ، وكلاء الضرائب) ، والسلطات الضريبية ، وسلطات التحقيق والمحاكم من الاسترشاد بقواعد تشريعات الاتحاد الروسي في فهم يختلف عن التفسير أعلاه .

الملحق رقم 1

التمرير السريع

أسئلة تخضع للاستفسار الإلزامي مع الموظفين

(على سبيل المثال ، LLC "1") ، إجراء بناءً على اختيار المقاولين

توقيع العقود ومحاسبة السلع والمواد

1. متى توليت المهام في منصبك؟

2. ما هو تعليمك ، تخصصك؟

3. ما هي مسؤوليات وظيفتك؟

4. هل قمت بمهام مماثلة من قبل؟

5. أين كنت تعمل قبل OOO "1" وبواسطة من؟

6. من يشارك في اختيار الموردين والمقاولين من الباطن لشركة ذات مسؤولية محدودة "1"؟

7. كيف يتم البحث عن الأطراف المقابلة ، ما هي مصادر المعلومات التي تستخدمها عند اختيار الأطراف المقابلة؟

8. من الذي يشرع في إبرام اتفاقية مع الموردين ، ومن من يأتي عرض العمل مع مورد معين؟

9. هل موافقة هذا الطرف المقابل أو ذاك قرارك الوحيد أم قرار جماعي؟

10. هل يوجد شخص أو قسم في المنظمة مسؤول عن اختيار هذا الطرف المقابل أو ذاك؟ حددهم.

11. ما هي مسؤولية مؤسستك لتحديد المورد؟

12. هل تعرف شخصيا رئيس المنظمة المقابلة ، وتحت أي ظروف ، ومتى اجتمعت؟

13. ما العلاقات (الودية ، التجارية) التي توحدك؟

14. ما هي الأعمال (الخدمات) التي قامت بها المنظمة المقابلة لك ، وما هي السلع التي قدمتها لك؟

15. في السابق ، هل زودتك هذه المنظمة بخدمات مماثلة ، أو تؤدي عملاً ، أو تزودك بالسلع؟

16. ما هي الإجراءات التي اتخذتها لتأسيس سمعة تجارية للمؤسسة المقابلة؟

توقيع اتفاقية.

17. من يعطي التعليمات لإعداد مشاريع المعاهدات؟

18. من هو المسؤول في مؤسستك عن صياغة العقد ، أم أنك تستخدم عقودًا نموذجية؟

19. هل تتواصل شخصيا مع الشركاء المحتملين ، على أراضيها؟

20. ما هي الأسئلة التي تطرحها في الاجتماع ، ما هي الوثائق التي تتعرف عليها؟

21. إذا كان الطرف المقابل غير موجود في موسكو أو منطقة موسكو ، كيف تتفاعل؟

22. إذا لزم الأمر ، من تطلب تفاصيل الاتصال بالشريك؟

23. من ينسق مسودات الاتفاقيات للتوقيع عليها لاحقاً؟

24. هل لدى المنظمة أي وثائق تنظيمية بشأن تدفق الوثائق؟

25. من المسؤول عن جودة السلع والمواد الموردة (وقود ومواد تشحيم ، قطع غيار ، إلخ) ، الخدمات (نقل ، إلخ) ، الأشغال (التعاقد من الباطن)؟

26. اسم البرنامج المستخدم لحساب السلع والمواد.

27. كيف يتم تنظيم تدفق المستندات في شركتك من لحظة استلام المستند من المورد حتى يتم قبول السلع (الأعمال والخدمات) للمحاسبة وتنعكس في برنامج المحاسبة؟

28. من لديه حق الوصول إلى قواعد البيانات 1C-Accounting ، 1C Trade ، 1C-Warehouse؟

29. هل صادفت موردي سلع عديمي الضمير (أعمال ، خدمات) ، ما هي الإجراءات التي اتخذتها في مثل هذه الحالات؟

30. من في شركة ذات مسؤولية محدودة "1" مسؤول عن سلامة السلع والمواد ، ومن يحتفظ بالسجلات ، وما هي المستندات الداخلية المستخدمة لشطب السلع والمواد لأقسامهم لإنتاج العمل؟

31. هل يوجد مستودع وأين يقع؟

32. من يتحكم في جودة وكمية السلع الموردة (أعمال ، خدمات)؟

33. في حالة العمل الذي يؤديه المقاولون من الباطن ، من يتعامل مع القضايا اليومية للعمال والمهندسين في موقع العمل؟

34. هل أنت حاضر شخصيًا عند قبول العمل من مقاول من الباطن ، ما هي المستندات التي توقع عليها؟

35. في حالة الزواج أو انتهاك تكنولوجيا البناء للأعمال التي يؤديها مقاول من الباطن ، من المسؤول عن الانتهاكات المرتكبة للعميل ، إلى شركة ذات مسؤولية محدودة "1"؟

36. هل تمتلك شركة ذات مسؤولية محدودة "1" خدمة أمنية أو موظف يتعامل مع الأمن الاقتصادي للمنظمة؟ حدد الاسم وواجباته ومسؤولياته.

37. حدد المسؤول الذي يوافق على المستندات التي تعدها.

38. اذكر اسم المستندات التي تعدها.

الملحق رقم 2

قائمة الأسئلة

تخضع لتوضيح إلزامي من الرئيس (على سبيل المثال ، شركة ذات مسؤولية محدودة "1") ، بشأن اختيار الأطراف المقابلة ، وإجراءات توقيع العقود ، والمحاسبة على عناصر المخزون (يشار إليها فيما يلي باسم السلع والمواد)

1. ما هو المنصب الذي تعمل به في شركة ذات مسؤولية محدودة "1"؟

2. متى توليت المهام في منصبك؟

3. من الذي عينك في هذا المنصب؟

4. أين كنت تعمل قبل OOO "1" وبواسطة من؟

5. هل أدت واجبات مماثلة من قبل ، أم أن العمل في شركة "1" LLC مهارة مهنية جديدة؟

6. هل يتدخل المؤسسون مباشرة في الأنشطة المالية والاقتصادية لشركة ذات مسؤولية محدودة "1"؟

7. إذا تدخل المؤسسون في الأنشطة المالية والاقتصادية لشركة ذات مسؤولية محدودة "1" ، فكيف يحدث ذلك؟

8. هل تقدمون تقارير عن نتائج الأنشطة المالية والاقتصادية للشركة ذات المسؤولية المحدودة "1" إلى المؤسسين؟

9. هل يتم تنسيق اختيار المقاولين أو التكاليف التي سيتم تكبدها مع المؤسسين؟

10. من هو المسؤول في مؤسستك عن إعداد العقود للتوقيع عليها من قبل الأطراف؟

11. من يشارك في اختيار الموردين والمقاولين من الباطن لشركة ذات مسؤولية محدودة "1"؟

12. كيف يتم البحث عن الأطراف المقابلة؟

13. ما هي مصادر المعلومات التي تستخدمها عند اختيار الأطراف المقابلة؟

14. كم عدد الأشخاص في إدارتك الذين يشاركون في البحث عن الموردين؟

15. كيف تتواصل عادة مع المورد ، عن طريق البريد ، شخصيًا ، من خلال وسيط؟

16. وصف عملية إعداد العقد داخل المنظمة عند إنشاء مورد.

17. هل موافقة هذا الطرف المقابل أو ذاك قرار جماعي أو فردي؟

18. إذا كان القرار جماعيًا ، فقم بتسمية الأشخاص الذين يتخذون القرار.

19. إذا تم اتخاذ القرار بمفردك ، فهل تتصرف بصفتك البادئ في إبرام العقد مع هذا المورد المعين؟

20. هل يوجد شخص أو قسم في المنظمة مسؤول عن اختيار هذا الطرف المقابل أو ذاك؟ حددهم.

21. ما هي مسؤولية مؤسستك لتحديد المورد؟

22. من الذي يقرر اختيار المورد؟

23. من يعطي التعليمات لإعداد مشاريع المعاهدات؟

24. من الذي يشرع في إبرام اتفاق مع الموردين ، ومن من يأتي عرض العمل مع مورد معين؟

لتحديد هوية مدير الطرف المقابل والسمعة التجارية لمنظمة الطرف المقابل.

25. هل تعرف شخصيا رئيس المنظمة المقابلة ، وتحت أي ظروف ، ومتى اجتمعت؟

26. ما العلاقات (الودية ، التجارية) التي توحدك؟

27. ما هي الأعمال (الخدمات) التي تؤديها المنظمة المقابلة لك ، وما هي السلع التي قدمتها؟

28. هل زودتك هذه المنظمة سابقًا بخدمات مماثلة ، أو تؤدي عملاً ، أو تزودك بالسلع؟

29. ما هي الإجراءات التي اتخذتها لترسيخ السمعة التجارية للمنظمة المقابلة؟

توقيع العقد والمحاسبة عن البضائع (أعمال ، خدمات).

30. هل لدى المنظمة أي وثائق تنظيمية بشأن سير العمل؟

31. من المسؤول عن كمية ونوعية البضائع والمواد الموردة (وقود ومواد تشحيم ، قطع غيار ، إلخ) ، الخدمات (نقل ، إلخ) ، الأشغال (التعاقد من الباطن)؟

32. من الذي يقبل المستندات الأولية من المورد (TN ، TN ، TORG-12 ، Acts) ، الذي يوقع المستند حيث يتم قبول البضائع (الأعمال ، الخدمات) بموجب المستند؟

33. من يجب أن يكون حاضرًا عندما يتم قبول البضائع (الأعمال ، الخدمات) دون فشل؟

34. هل صادفت موردي سلع عديمي الضمير (أعمال ، خدمات) ، ما هي الإجراءات التي اتخذتها في مثل هذه الحالات؟

35. من هو المسؤول في شركة ذات مسؤولية محدودة "1" عن سلامة البضائع والمواد ، ومن يحتفظ بالسجلات؟

36. هل يوجد مستودع واين يقع ومن هو امين المخزن؟

37. إذا كان ممثلو العميل حاضرين عند قبول عمل من مقاول من الباطن ، فمن هو الحضور بالضبط ، ما هي المستندات التي يوقعون عليها؟

38. في حالة الزواج أو انتهاك التكنولوجيا للعمل الذي يؤديه مقاول من الباطن ، من المسؤول عن الانتهاكات المرتكبة للعميل ، إلى شركة ذات مسؤولية محدودة "1"؟

39. من الذي يقدم مطالبات من شركة ذات مسؤولية محدودة "1" ضد المقاول من الباطن في حالة الزواج أو انتهاك التكنولوجيا ، من يوقع مثل هذه المستندات؟

40. هل تمتلك شركة ذات مسؤولية محدودة "1" خدمة أمنية أو موظف يتعامل مع الأمن الاقتصادي للمنظمة؟

41. على الكمبيوتر الذي تم تثبيت قواعد بيانات 1C-Accounting و 1C-Trade و 1C-Warehouse الرسمية على الكمبيوتر

42. من لديه حق الوصول إلى قواعد البيانات 1C-Accounting، 1C-Trade، 1C-Warehouse؟

رسالة
بتاريخ 13.07.17 N ED-4-2 / [بريد إلكتروني محمي]

عن الاتجاه
توصيات منهجية لتأسيس الضرائب أثناء فترة الضمان
والمراجعة الإجرائية للظروف إثبات
عن النية في إجراءات مسؤولي دافع الضرائب ،
موجه لعدم دفع الضرائب (الرسوم)

صالح
مستشار الدولة
الاتحاد الروسي
2 فصول
DV إيجوروف

طلب

لجنة التحقيق التابعة للاتحاد الروسي

قسم الرقابة الإجرائية على التحقيق
أنواع معينة من الجرائم

خدمة الضرائب الفيدرالية

إدارة التحكم

حول التحقيق والإثبات
حقائق عن عدم السداد المتعمد أو الدفع غير الكامل للمبلغ
الرسوم الضريبية)