استعادة الحزب الشيوعي- عملية إعادة إنشاء الحزب الشيوعي للاتحاد الروسي بعد انهيار الاتحاد السوفيتي ، والتي انتهت بالمؤتمر الاستثنائي الثاني ، التوحيد والترميم للحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، وأرست الأساس للوجود في شكله الحديث. تمت عملية استعادة الحزب الشيوعي في 1992-1993.

معرفتي

النظر في "قضية حزب الشيوعي" في المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي

افتتحت جلسات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي (رئيسًا -) بشأن "قضية حزب الشيوعي" في 26 مايو 1992. استغرقت العملية أكثر من ستة أشهر. أولاً ، مجموعة (V. A. Bokov ، I. M. Bratishchev ، V. I. Zorkaltsev ، V. A. Bokov ، I. M. Bratishchev ، V. I. دكاترة القانون S. A. Bogolyubov ، V.G Vishnyakov ، B. P. P. Kurashvili ، V. S. Martemyanov ، and B. B. Khangeldiev). بصفتهم مدعى عليهم في هذا الالتماس ، بصفتهم ممثلين عن رئيس روسيا الذي أصدر هذه المراسيم ، عمل وزير الخارجية في عهد رئيس الاتحاد الروسي جي إي بوربوليس ، ودكتوراه في القانون م. المدعى عليهم.

ردا على ذلك ، قامت مجموعة من أكثر من سبعة عشر نائبا من ذوي التوجهات "الديمقراطية" (في المحكمة ، تم تمثيل مصالحهم من قبل النواب أ. الحزب الشيوعي والحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية غير دستوريين ، والمراسيم التي تحظرها دستورية. عند النظر في هذه الدعوى ، دافع المحامون في. إف إم رودنسكي ، آر جي تيخوميرنوف ، ف.دي فيليمونوف ، ب ب. خانجيلدييف ، الأمناء السابقون للجنة المركزية للحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ونائب الأمين العام السابق للحزب الشيوعي الروسي ف. النائب السابق لرئيس لجنة المراقبة المركزية للحزب الشيوعي إم آي كودين ونائبه يو م سلوبودكين.

لم تكن حجج الطرفين أصلية. أشار ممثلو مصالح الحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية بحق إلى أن الرئيس ليس له الحق في حظر أي حزب - وهذا من اختصاص المحكمة. جادل المحامي ماكاروف والشركة ، رداً على ذلك ، بأن الحزب الشيوعي (وبالتالي الحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، الذي كان جزءًا هيكليًا من الحزب الشيوعي السوفياتي) ، على ما يُزعم ، لم يكن حزباً ، بل هيكل دولة. من بين أمور أخرى ، تم استدعاء الأمين العام السابق للجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفياتي ورئيس اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية إلى المحكمة كشاهد ، لكنه رفض الإدلاء بشهادته.

أظهر المتفرجون من الجمهور "الديمقراطي" خلال العملية أنهم أناس "متسامحون" للغاية مع وجهات نظر أخرى ، و "متسامحون" ، و "مستعدون للحوار" ، ومتحضرون بشكل عام. وهكذا ، تحدث الشاعر أ. إيفانوف ، كاتب العمود السياسي في صحيفة "كورانتي" ، بروح أنه يجب الاعتراف بالدعاية الشيوعية على أنها "أخطر جريمة ضد الإنسانية" ، ويجب قمعها "بطريقة مناسبة فقط. " لا ينبغي أن يكون مفاجئًا أن يكون الحراس العاديون للنظام "الديمقراطي" (أولئك الذين سينحازون بالفعل إلى جانب منتهكي القانون وسيكسرون عظام المدافعين عن الدستور بالهراوات) المزاج المناسب:

في 30 تشرين الثاني (نوفمبر) 1992 ، ظهر قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي رقم 9 - P. وتم الاعتراف بمعظم نقاط مراسيم يلتسين الثلاثة على أنها متوافقة مع الدستور. ومع ذلك ، كانت هناك أيضًا استثناءات مهمة. وهكذا ، مع الاعتراف بشرعية أوامر نقل ملكية الحزب الشيوعي إلى السلطات التنفيذية فيما يتعلق بذلك الجزء من ممتلكات الحزب التي كانت ملكية الدولة أو البلدية ، أعلنت المحكمة ، في الوقت نفسه ، عدم دستورية تأميم الممتلكات التي كان رسميًا ملكًا لـ CPSU أو كان خاضعًا لولايته القضائية ، على الرغم من عدم توثيق حقوق المالك على الإطلاق ؛ تم اقتراح الخلافات حول مصير هذه الممتلكات ليتم حلها في المحكمة. تم الاعتراف أيضًا بحل الهياكل القيادية للحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية باعتباره قانونيًا ، ومع ذلك ، فقد تم إعلان حل المنظمات الحزبية الأولية التي تم تشكيلها على أساس المبدأ الإقليمي عملاً لا يتوافق مع القانون الأساسي. يمكن حل جميع النزاعات على الممتلكات ، التي لم يكن مالكها الدولة ، في المحكمة

المؤتمر الثاني للحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. إنشاء الحزب الشيوعي

أنشأ قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي المؤرخ 30 نوفمبر 1992 الأساس القانوني لأنشطة المنظمات الأولية للحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، وبالتالي لإعادة تأسيس الحزب الشيوعي على أساس هذه المنظمات. سرعان ما تم إنشاء لجنة تنظيمية لعقد مؤتمر للشيوعيين الروس ، برئاسة السكرتير الأول السابق للجنة المركزية للحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية في.أ. كوبتسوف.

في المؤتمر الاستثنائي الثاني للحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، الذي عقد في منطقة موسكو في 13-14 فبراير 1993 ، اجتمع 650 مندوبا ، من بينهم 65 نائبا من روسيا و 10 نواب سابقين لشعب الاتحاد السوفياتي. نظر المؤتمر في تساؤلات حول الوضع في البلاد ومهام الشيوعيين ، ومشروع ميثاق وانتخابات الهيئات المركزية للحزب ، ووافق على الاسم الجديد للحزب: "الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية" ، واعتمد بيان البرنامج ، وانتخبوا أيضا اللجنة التنفيذية المركزية من 89 شخصا.

في بيان البرنامج ، أكد المؤتمر ، من ناحية ، أن "الاشتراكية هي التي تلبي المصالح الحيوية لروسيا والأغلبية المطلقة من سكانها" وأعلن الولاء للماركسية اللينينية والجدلية المادية ، من ناحية أخرى ، طرحت فكرة التوافق بين الاشتراكية والسوق. أيد معظم المندوبين فكرة G.A.Zyuganov حول الحاجة إلى الجمع بين القيم الاشتراكية والوطنية.

في الجلسة الكاملة التنظيمية للجنة الانتخابات المركزية ، التي عقدت بعد المؤتمر ، عارضت بشدة انتخاب "جورباتشفيت" كوبتسوف كرئيس للجنة الانتخابات المركزية وحققت نجاحًا: انتخبت الجلسة الكاملة زيوجانوف رئيسًا للجنة الانتخابات المركزية ، كوبتسوف النائب الأول رئيس ، Yu. P. Belov ، S. P. Goryacheva ، V. I. Zorkaltseva ، M. I. Lapshina ، I. P. Rybkina.

تم رفض المقترحات المقدمة في الكونغرس للاتحاد مع الأحزاب الشيوعية العاملة بالفعل في روسيا (على وجه الخصوص).

المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي

الدقة

في حالة التحقق من دستورية المراسيم

رقم. 79 "بشأن تعليق أنشطة الشيوعي

1991 169 "بشأن أنشطة الحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية" ،

وكذلك حول التحقق من دستورية CPSU

والحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية

المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، المؤلفة من الرئيس ف.د. زوركين ، نائب رئيس مجلس الإدارة N.V. فيتروك ، السكرتير Yu.D. رودكين ، القضاة إي. أمستيتوفا ، إن تي. فيديرنيكوفا ، ج. جادجييفا ، أ. كونونوفا ، ف. لوتشينا ، ت. مورشاكوفا ، ف. Oleinik، N.V. سيليزنيفا ، أوي. Tiunova ، BS إبزيفا

مع:

ممثلو الحزب الملتمس للتحقق من دستورية المراسيم الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي - ف. بوكوفا ، إ. براتيشيفا ، ف. Zorkaltseva ، M.I. لابشينا ، ا. ريبكينا ، ف. سيفاستيانوفا ، يو. سلوبودكينا ، أ. سوكولوفا ، دي. ستيبانوفا ، ب. تاراسوف - نواب الشعب في الاتحاد الروسي ؛ م. بوجوليوبوفا ، في. فيشنياكوفا ، ب. كوراشفيلي ، في. Martemyanova ، ب. Khangeldiyev - دكتوراه في القانون ؛

ممثلو رئيس الاتحاد الروسي بصفتهم الطرف الذي أصدر المراسيم المعنية ، جي. بوربوليس - وزير الدولة في عهد رئيس الاتحاد الروسي ، م. Fedotova - دكتوراه في القانون ، S.M. شخراي - عضو في المجلس الأعلى لروسيا الاتحادية ؛

ممثلو الحزب الذين يطالبون بمراجعة دستورية الحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية - أ. بيزروكوفا ، أ. Kotenkova ، O.G. روميانتسيف - نواب الشعب في الاتحاد الروسي ، أ. ماكاروف - عضو في نقابة المحامين في مدينة موسكو ؛

ممثلو الحزب الذي يدافع عن مصالح الحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية - ف. Vishnyakova - دكتور في القانون ، Yu.V. Golik - مرشح في العلوم القانونية ، G.A. زيوجانوف - السكرتير السابق للجنة المركزية للحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، Yu.P. إيفانوف - عضو نقابة المحامين الإقليمية في موسكو ، V.A. إيفاشكو - نائب الأمين العام السابق للجنة المركزية للحزب الشيوعي ، ف. كلاشينكوف - السكرتير السابق للجنة المركزية للحزب الشيوعي ، أ. كليغمان - عضو نقابة المحامين الإقليمية في موسكو ، M.I. كودين - النائب السابق لرئيس لجنة المراقبة المركزية للحزب الشيوعي ، ب. كوراشفيلي - دكتور في القانون ، V.A. كوبتسوف - السكرتير الأول السابق للجنة المركزية للحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، ف. Martemyanova - دكتور في القانون ، I.I. ميلنيكوف - السكرتير السابق للجنة المركزية للحزب الشيوعي ، O.O. ميرونوفا - دكتوراه في القانون ، ف. Rudinsky - دكتور في القانون ، Yu.M. سلوبودكين - نائب الشعب في الاتحاد الروسي ، R.G. تيخوميروف - عضو نقابة المحامين بمدينة موسكو ، ف.د. فيليمونوفا - دكتور في القانون ، ب. Khangeldyeva - دكتوراه في القانون ،

مسترشدة بالجزء الأول من المادة 165 والمادة 165.1 من دستور الاتحاد الروسي ، والفقرة 1 من الجزء الثاني من المادة 1 ، والفقرة 3 من الجزء الأول والجزء الثاني من المادة 57 من قانون المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ،

نظر في جلسة علنية في قضية التحقق من دستورية المراسيم الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي في 23 أغسطس 1991 رقم. 79 "بشأن تعليق أنشطة الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية" ، بتاريخ 25 أغسطس 1991 ، رقم. 90 "بشأن ممتلكات الحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية" بتاريخ 6 نوفمبر 1991 رقم. 169 "بشأن أنشطة الحزب الشيوعي والحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية" ، وكذلك بشأن التحقق من دستورية الحزب الشيوعي والحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية.

كان سبب النظر في القضية ، وفقًا للجزء الرابع من المادة 58 من قانون المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، هو التماس مجموعة من نواب الشعب في الاتحاد الروسي للتحقق من دستورية المراسيم المذكورة ، والتي تحتوي على شرط الاعتراف بها على أنها غير متوافقة مع دستور الاتحاد الروسي بصيغته المعدلة في 24 مايو و 1 نوفمبر 1991 ، نظرًا لأن رئيس الاتحاد الروسي ، وفقًا لمقدمي الطلبات ، من خلال إصدار المراسيم المذكورة ، قد تطفل في مجالات السلطات التشريعية والقضائية.

1 - أساس النظر في القضية بشأن التحقق من دستورية المراسيم الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي في 23 و 25 آب / أغسطس ، 6 تشرين الثاني / نوفمبر 1991 ، وفقا للفقرتين 5 و 6 من الجزء الأول من المادة 58 من قانون المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، كان عدم اليقين الذي تم الكشف عنه في مسألة ما إذا كانت هذه المراسيم تتوافق مع دستور الاتحاد الروسي ، وتقسيم السلطات التشريعية والتنفيذية والقضائية المنشأة في الاتحاد الروسي ، وكذلك تقسيم الاختصاصات بين أعلى هيئات سلطة الدولة والإدارة في الاتحاد الروسي ، المنصوص عليها في دستور الاتحاد الروسي.

ترجع الحاجة إلى التحقق من دستورية المراسيم المذكورة في إجراء واحد إلى الارتباط الذي لا ينفصم بين هذه الأفعال: فلديها موضوع تنظيم واحد ، وتؤثر على مجموعة واحدة من العلاقات القانونية. تتعلق المراسيم بأنشطة منظمة واحدة على أراضي الاتحاد الروسي - الحزب الشيوعي والحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية كجزء لا يتجزأ منه ؛ الممتلكات التي كانت تمتلكها وتستخدمها وتتصرف بها على أراضي الاتحاد الروسي ، وتحتوي أيضًا على تقييم لأنشطة الهياكل التنظيمية للحزب الشيوعي.

بموجب مرسوم رئيس الاتحاد الروسي المؤرخ 23 أغسطس 1991 ، تم تعليق أنشطة الحزب الشيوعي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، وبموجب المرسوم الصادر في 6 نوفمبر 1991 ، تم تعليق أنشطة الحزب الشيوعي والحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. على أراضي الاتحاد الروسي ؛ أصدر المرسوم الصادر في 23 أغسطس 1991 تعليمات إلى وزارة الشؤون الداخلية في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لضمان سلامة ممتلكات الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، والبنك المركزي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية - لتعليق العمليات على حسابات الهيئات والمنظمات التابعة لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. الحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، والمراسيم الصادرة في 25 أغسطس و 6 نوفمبر 1991 نصت على عدد من التدابير الأمنية فيما يتعلق بممتلكات الحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية على أراضي الاتحاد الروسي ، والتي تم إعلانها إلى أن تكون في ملكية الدولة ، فيما يتعلق بالحق في استخدام هذه الممتلكات تم نقله إلى هيئات الدولة. تم تطوير التدابير المنصوص عليها فيما يتعلق بالحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية في المراسيم المؤرخين 23 و 25 أغسطس 1991 ، في المرسوم الصادر في 6 نوفمبر 1991 ، والذي يستوعب بشكل أساسي الإجراءين السابقين من حيث تبعاته القانونية .

ينص الجزء الثالث على إمكانية التحقق من دستورية العديد من الإجراءات القانونية في إطار قضية واحدة ، وعند التحقق من دستورية فعل قانوني واحد - في نفس الوقت اتخاذ قرار أيضًا فيما يتعلق بالأفعال القائمة على الاستئناف أو إعادة إنتاجه. من المادة 32 ، الجزء الثالث من المادة 64 ، الجزء الثاني والرابع ، المادة 65 من قانون المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي.

إن الظروف الواقعية المذكورة في المراسيم التي يتم فحصها يتم تحديدها وفحصها من قبل المحكمة الدستورية إلى الحد الذي يمكن أن تستخدم فيه كأساس للقرارات القانونية الواردة في المراسيم ، وتميز دستورية هذه القرارات وبقدر ما ، مع الجزء الرابع من المادة 1 من قانون المحكمة الدستورية في الاتحاد الروسي ، فإن إنشائها يدخل في اختصاص المحكمة الدستورية ، دون إحالتها إلى اختصاص المحاكم الأخرى وهيئات الدولة الأخرى.

2 - خلال فترة التحضير للنظر في هذا الالتماس ، تلقت المحكمة الدستورية التماسات من عدد من نواب الشعب في الاتحاد الروسي في الفترة من 12 أيار / مايو إلى 25 أيار / مايو 1992 للتحقق من دستورية الحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. . تستند الالتماسات إلى المادة 165.1 من دستور الاتحاد الروسي بصيغته المعدلة في 21 أبريل 1992 وتتضمن طلبًا للاعتراف بحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية كمنظمات غير دستورية ، والمراسيم المذكورة أعلاه دستورية. كان أساس النظر في القضية هو عدم اليقين الذي تم الكشف عنه في مسألة توافق أهداف وأنشطة الحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية مع دستور الاتحاد الروسي.

المادة 165.1 ، المدرجة في دستور الاتحاد الروسي في 21 أبريل 1992 ودخلت حيز التنفيذ في 16 مايو 1992 ، تخول المحكمة الدستورية النظر في القضايا المتعلقة بدستورية الأحزاب السياسية والجمعيات العامة الأخرى. في الوقت نفسه ، تنطلق المحكمة الدستورية من حقيقة أن العقوبات فيما يتعلق بالممارسات غير الدستورية للأحزاب السياسية قد تم النص عليها في 16 يونيو 1990 في الطبعة الجديدة من المادة 7 من دستور الاتحاد الروسي ، والتي تنص على أن أنشطة الأحزاب والجمعيات العامة الأخرى ذات التوجهات المحظورة دستوريًا.

لا يتعلق مبدأ عدم رجعية القانون بقضية تغيير الاختصاص القضائي للقضية ، والتي يتم تحديدها وفقًا للقانون الساري وقت النظر فيها.

تُلزم المادة 2 من قانون المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي المحكمة الدستورية بضمان التطبيق المباشر للدستور في جميع أنحاء أراضي الاتحاد الروسي. وينطبق هذا أيضًا على اختصاصها في التحقق من دستورية الأحزاب السياسية والجمعيات العامة الأخرى وفقًا للمادة 165.1 من دستور الاتحاد الروسي.

يمكن تحديد إجراءات الإجراءات الدستورية بشأن مسألة دستورية الأحزاب السياسية ، والجمعيات العامة الأخرى وفقًا لقواعد الإجراءات الأساسية في المحكمة الدستورية ، إذا لزم الأمر - على أساس تشابه قانون الإجراءات ، وفي المقام الأول أحكام القانون الحالي بشأن المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي. في الوقت نفسه ، يخضع الجانب القانوني لتنظيم وأنشطة الأحزاب السياسية للبحث والتقييم.

تنفي ديباجة المرسوم الصادر عن رئيس الاتحاد الروسي في 6 نوفمبر 1991 "بشأن أنشطة الحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي الروسي السوفياتي" طبيعة الحزب الشيوعي كحزب سياسي. في الوقت نفسه ، ترتبط مسألة دستورية الحزب الشيوعي والحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ارتباطًا وثيقًا بمسألة طبيعتهما القانونية ، وهي نقطة البداية لتقييم دستورية الإجراءات المتخذة ضدهما وفقًا لـ مراسيم قيد المراجعة. وبالتالي ، هناك قواسم مشتركة واضحة في موضوع الالتماسات المقدمة إلى المحكمة الدستورية من قبل مجموعات مختلفة من نواب الشعب في الاتحاد الروسي.

بناءً على ذلك ، واسترشادًا بالمادة 165.1 من دستور الاتحاد الروسي ، والجزء الأول من المادة 20 والأجزاء الرابعة والثامنة من المادة 41 من قانون المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، جمعت المحكمة الدستورية الالتماس لمراجعة دستورية المراسيم الثلاثة المسماة الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي والالتماس لمراجعة دستورية الحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، مع الأخذ في الاعتبار أن المسألة الأخيرة ذات صلة.

3 - أصدر رئيس الاتحاد الروسي المراسيم قيد النظر في سياق التناقض والثغرات في التنظيم التشريعي لأنشطة الأحزاب السياسية في الاتحاد الروسي.

من بين القوانين الجمهورية التي تنظم وضع الجمعيات العامة ، في الاتحاد الروسي ، لم يكن هناك سوى اللائحة الخاصة بالجمعيات والنقابات التطوعية الصادرة في 10 يوليو 1932 ، والتي نصت ، على وجه الخصوص ، على الإجراءات الإدارية لتصفية هذه الجمعيات العامة. غير أن اللوائح الخاصة بالجمعيات والنقابات التطوعية حددت الوضع القانوني ليس للأحزاب والنقابات والجمعيات العامة الجماهيرية الأخرى ، ولكن "منظمات المبادرة العامة للجماهير العاملة في المدينة والريف" ، التي يشرف عليها ويراقبها أوكل العمل إلى السلطات التنفيذية المركزية والمحلية. لذلك ، لا يمكن أن يكون هذا النظام بمثابة أساس قانوني لتحديد دستورية الأحزاب السياسية وصلاحية هيئات الدولة فيما يتعلق بالأحزاب خلال فترة نشر المراسيم المعنية.

بالنسبة لقانون اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية "بشأن الجمعيات العامة" الصادر في 9 أكتوبر / تشرين الأول 1990 ، فقد تم الاعتراف فعليًا بأن هذا القانون ساري المفعول وتطبيقه على أراضي الاتحاد الروسي. كما يتضح من محتوى المرسوم الصادر في 23 أغسطس 1991 "بشأن تعليق أنشطة الحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية" ، انطلق رئيس الاتحاد الروسي أيضًا من هذا.

بعد الاطلاع على المراسيم قيد النظر ، وبعد الاستماع إلى خطابات الأطراف وآراء الخبراء وشهادات الشهود ، وبعد دراسة المستندات المقدمة ، مسترشداً بالجزء الرابع من المادة 1 والمادة 32 من قانون المحكمة الدستورية. للاتحاد الروسي ، أنشأت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي:

ينص الالتماس الذي قدمته مجموعة من نواب الشعب في الاتحاد الروسي على أن المرسوم الصادر عن رئيس الاتحاد الروسي في 23 أغسطس 1991 "بشأن تعليق أنشطة الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية" غير دستوري ، منذ تعليق لا يمكن القيام بأنشطة الجمعية العامة إلا في حالة الطوارئ ، التي لم تكن موجودة وقت إصدار المرسوم ، وبذلك يكون رئيس الاتحاد الروسي قد تجاوز صلاحياته.

جادل ممثلو رئيس الاتحاد الروسي بأن قرار الرئيس بتعليق أنشطة الحزب الشيوعي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية على أراضي الاتحاد الروسي يتوافق مع سلطاته الدستورية ، وفصل السلطات في الاتحاد الروسي ، والتقسيم. الاختصاص بين أعلى هيئات سلطة الدولة والإدارة في الاتحاد الروسي ، المنصوص عليها في دستور الاتحاد الروسي.

من مضمون المرسوم الصادر في 23 أغسطس 1991 ، يترتب على ذلك أن رئيس الاتحاد الروسي ، عند إصداره ، انطلق من مكانة الحزب الشيوعي كجمعية عامة. أشار المرسوم ، على وجه الخصوص ، إلى أن الحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لم يسجل بالطريقة المحددة ، وأن أجهزة الحزب الشيوعي دعمت لجنة الطوارئ الحكومية ، وشاركت بشكل مباشر في إنشاء لجان الطوارئ في عدد من المناطق ، والتي انتهك بشكل صارخ دستور وقوانين الاتحاد الروسي ، وقانون اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية "بشأن الجمعيات العامة" ، ومنع أيضًا تنفيذ مرسوم رئيس الاتحاد الروسي المؤرخ 20 يوليو 1991 "بشأن إنهاء أنشطة المنظمة هياكل الأحزاب السياسية والحركات الاجتماعية الجماهيرية في هيئات ومؤسسات ومنظمات الدولة في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ".

نص الإعلان بشأن سيادة دولة الاتحاد الروسي ، الذي اعتمده المؤتمر الأول لنواب الشعب في الاتحاد الروسي في 12 يونيو 1990 ، على أن يضمن الاتحاد الروسي لجميع المواطنين والأحزاب السياسية والجمعيات العامة الأخرى العاملة في إطار دستور الاتحاد الروسي ، وتكافؤ الفرص القانونية للمشاركة في إدارة شؤون الدولة والشؤون العامة. تنص المادة 7 من دستور الاتحاد الروسي ، بصيغته المعدلة في 16 يونيو 1990 ، على أن جميع الأحزاب السياسية والمنظمات العامة والحركات الجماهيرية ، التي تؤدي الوظائف المنصوص عليها في برامجها ومواثيقها ، تعمل في إطار دستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، ودستور الاتحاد الروسي ، ودساتير الجمهوريات داخل الاتحاد الروسي ، والاتحاد وقوانين اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والاتحاد الروسي والجمهوريات داخله.

في عام 1990 ، تم تأسيس الحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. تم إنشاؤه كجزء من CPSU. نصت الفقرة 2 من قرار المؤتمر التأسيسي للحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية على ما يلي: "إن إثبات أن الحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية يوحد المنظمات الحزبية الموجودة على أراضي الجمهورية ، هو جزء لا يتجزأ من حزب الشيوعي ، يسترشد بـ وثائق البرنامج والميثاق ، ومعها بطاقة حزب واحد "(" برافدا "، 22 يونيو 1990). في الإعلان الذي اعتمده المؤتمر التأسيسي ، أُعلن أن الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية قد تم تشكيله كجزء من حزب الشيوعي الموحد والمتجدد. تم إعادة إنتاج هذه الأحكام في نداء المؤتمر التأسيسي للأحزاب الشيوعية في الجمهوريات النقابية ، في مناشدة الشيوعيين ، شعوب روسيا ، في القرار المتعلق بالوضع الحالي وأولويات الحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ( برافدا ، 24 يونيو 1990).

بعد ذلك ، لم يتم مراجعة هذا الموقف رسميًا. تشير جميع وثائق الحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية إلى أنه يعتبر نفسه جزءًا هيكليًا من الحزب الشيوعي الروسي. يمكن للحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، وفقًا لميثاق الحزب الشيوعي السوفياتي ، على أساس البرنامج الأساسي والمبادئ القانونية للحزب الشيوعي ، تطوير برنامجه ووثائقه التنظيمية ، وكان ملزمًا بمتابعة خطه في مجال بناء الدولة ، التنمية الاجتماعية والاقتصادية والثقافية للجمهورية (الفقرة 22). لذلك ، لم يكن من المتصور تسجيل الحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. لم يكن للحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية حقوق كيان قانوني.

كان تعيين الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لتوحيد المنظمات الحزبية للحزب الشيوعي السوفياتي الموجود على أراضي روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، لتنسيق وتوجيه أنشطتها ، لتمثيلها في العلاقات مع الهيئات المركزية للحزب الشيوعي السوفياتي ، وكذلك مع أحزاب وحركات أخرى.

حقيقة أن الحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لم يكن حزبا مستقلا تثبت أيضا من خلال الظروف التالية:

أ) ظهر الحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية بمبادرة من المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفياتي كجزء لا يتجزأ من الحزب الشيوعي السوفياتي. تم اتخاذ القرار المقابل في 3 مايو 1990. بعد ذلك ، تم تأكيد ذلك في قرار المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي في 8 يونيو 1990. ومع ذلك ، وفقًا لقانون اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية "بشأن الجمعيات العامة" ، يمكن للمواطنين فقط الشروع في إنشاء حزب ، ولكن ليس الحزب (الجزءان الأول والثاني من المادة 8) ؛

ب) بموجب ميثاق الحزب الشيوعي ، تم إعلان الأحزاب الشيوعية للجمهوريات النقابية مستقلة في نظام الحزب الشيوعي ، وبالتالي ، فإن العضوية في أي منها تعني في نفس الوقت العضوية في الحزب الشيوعي. في الوقت نفسه ، تحظر الفقرة 2 من الميثاق على أي عضو في حزب الشيوعي أن يكون عضوا في أطراف أخرى. وبالتالي ، فإن تشكيل الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية كجزء لا يتجزأ من الحزب الشيوعي السوفياتي لم يغير وضع الشيوعيين على أراضي الاتحاد الروسي: فقد ظلوا أعضاء في الحزب الشيوعي السوفياتي ، لكنهم دخلوه من خلال الحزب الشيوعي الروسي ؛

ج) وفقًا للقانون المذكور ، فإن الجمعية العامة هي تشكيل تطوعي نشأ نتيجة للتعبير الحر عن إرادة المواطنين المتحدين على أساس المصالح المشتركة. عندما تم تشكيل الحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، لم يؤخذ ذلك في الاعتبار: حصل المؤتمر التأسيسي على مثل هذا الوضع خلال أعمال مؤتمر الحزب الروسي ؛ كان المشاركون فيها مندوبين تم انتخابهم في المؤتمر الثامن والعشرين للحزب الشيوعي الروسي من الشيوعيين في روسيا ، الذين لم يتم تخويلهم لإنشاء حزب مستقل. لم يتم الكشف عن إرادة أعضاء الحزب الشيوعي - شيوعيو روسيا فيما يتعلق بإنشاء حزب شيوعي جديد ، والدخول فيه والخروج من الحزب الشيوعي لكل منهم. هذا مقبول إذا كان تشكيل الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية يعتبر إعادة هيكلة هيكلية للحزب الشيوعي. ولكن إذا قمنا بتحليل حالة الحزب الشيوعي الروسي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية من وجهة نظر ادعاءاته بأنه يُطلق عليه حزب مستقل ومستقل عن حزب الشيوعي السوفياتي ، فإن تجاهل متطلبات الطوعية ، تصبح حرية التعبير عن إرادة المواطنين عنصرًا إضافيًا و سبب وجيه لرفض الاعتراف بالحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية كحزب جديد مستقل عن الحزب الشيوعي السوفياتي. بالإضافة إلى ذلك ، يستبعد القانون العضوية الجماعية في الحزب ، ويمكن أن تكون فردية فقط.

د) لم يكن للحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ميثاقه وبرنامجه الخاص.

وبالتالي ، لم يكن الحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية حزبًا مستقلاً ولا يحتاج إلى التسجيل. لذلك ، فإن الاتهامات الموجهة إليها بخصوص عدم التسجيل الواردة في ديباجة المراسيم الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي في 23 أغسطس 1991 "بشأن تعليق أنشطة الحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية" وفي 6 نوفمبر 1991 يجب الاعتراف بأن "أنشطة الحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية" ليس لها أي أهمية قانونية ، ناهيك عن حقيقة أنه ليست الجمعيات العامة نفسها هي التي تخضع للتسجيل ، ولكن مواثيقها.

لكونه جزءًا لا يتجزأ من حزب الشيوعي ، لا يمكن للحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، بالإضافة إلى حزب الشيوعي ، أن يصبح مالكًا مستقلاً للممتلكات.

في مرسوم المؤتمر الأول لنواب الشعب في الاتحاد الروسي "بشأن آلية الديمقراطية في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية" ، في "المرسوم المتعلق بالسلطة" المعتمد كأساس في المؤتمر في الاتحاد الروسي ، أُعلنت المساواة بين المواطنين ، بغض النظر ، على وجه الخصوص ، عن المعتقدات السياسية وغيرها من المعتقدات ، والانتماء إلى الأحزاب أو غيرها من المنظمات العامة النشطة قانونًا (والذي تم تكريسه في المادة 24 من دستور روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية) ؛ منع الجمع بين مناصب رؤساء السلطات العامة والإدارة مع أي منصب آخر ، بما في ذلك في المنظمات السياسية أو الاجتماعية السياسية ؛ تقرر أن "أي تدخل غير قانوني للأحزاب السياسية والهيئات السياسية الحزبية والمنظمات العامة الأخرى في أنشطة سلطات الدولة وإدارتها ، والأنشطة الاقتصادية والاجتماعية والثقافية للمؤسسات والمؤسسات والمنظمات الحكومية يجب أن تتوقف على الفور وبكل تصميم. . " وتنفيذا لقرارات المؤتمر هذه ، أصدر رئيس الاتحاد الروسي في 20 يوليو 1991 مرسومًا "بشأن إنهاء أنشطة الهياكل التنظيمية للأحزاب السياسية والحركات الاجتماعية الجماهيرية في هيئات ومؤسسات ومنظمات الدولة. جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ".

انعكس موقف الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية بشأن هذه المسألة في مرسوم اللجنة المركزية للحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية المؤرخ 6 آب / أغسطس 1991 "بشأن القضايا العاجلة لعمل المنظمات الحزبية للحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية فيما يتعلق بالمرسوم الصادر عن رئيس جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية المؤرخ 20 يوليو 1991 "بشأن إنهاء أنشطة الهياكل التنظيمية للأحزاب السياسية والحركات الاجتماعية الجماهيرية في هيئات الدولة والمؤسسات والمنظمات التابعة لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية" ("روسيا السوفيتية" في 8 آب 1991) وفيه على وجه الخصوص طلب من رؤساء الشركات والمؤسسات عدم اتخاذ إجراءات تهدف إلى إنهاء أنشطة الهياكل التنظيمية للأحزاب السياسية.

وهكذا ، أعربت قيادة الحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية عن عدم موافقتها على مرسوم الرئيس الصادر في 20 يوليو 1991 ومنعت تنفيذه.

في 19 أغسطس 1991 ، تم إعلان حالة الطوارئ في مناطق معينة من الاتحاد السوفياتي (التي لم يتم تحديدها) من خلال بيان من القيادة السوفيتية ، وتم تشكيل لجنة الدولة لحالة الطوارئ في الاتحاد السوفياتي (GKChP) من أجل حكم البلاد والتنفيذ الفعال لحالة الطوارئ. هيئة دولة غير دستورية.

دعمت قيادة حزب الشيوعي الشيوعي والحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، العديد من اللجان الإقليمية والإقليمية للحزب بشكل مباشر أو غير مباشر إجراءات GKChP غير الدستورية ، والتي تم تأكيدها ، على وجه الخصوص:

تشفير برقية لا. 215-ش ، أرسلت في 19 أغسطس 1991 ، من اللجنة المركزية للحزب الشيوعي إلى الأمناء الأول للأحزاب الشيوعية في الجمهوريات النقابية واللجان الإقليمية واللجان الإقليمية واللجان المحلية للحزب ، والتي نصت على ما يلي: إدخال حالة الطوارئ ، واتخاذ تدابير لمشاركة الشيوعيين في مساعدة لجنة الدولة لحالة الطوارئ في الاتحاد السوفياتي. في الأنشطة العملية ، استرشد بدستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. وسنخبرك بالإضافة إلى ذلك عن الجلسة الكاملة اللجنة المركزية وغيرها من الأحداث. سكرتارية اللجنة المركزية للحزب الشيوعي "؛

برقية من سكرتير اللجنة المركزية للحزب الشيوعي شينين مع طلب للإبلاغ عن التدابير المتخذة ؛

مسودة بيان للمكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي الصيني لدعم لجنة الطوارئ الحكومية ، التي رفضت التوقيع عليها عضوان فقط من المكتب السياسي ، نزارباييف وسيلاري ؛

عدد من البرقيات المشفرة التي تلقتها اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الصيني: من لجنة ماري الجمهورية التابعة للحزب الشيوعي ، ولجان نيجني نوفغورود وتامبوف الإقليمية التابعة للحزب الشيوعي الصيني وغيرها.

في سياق الخمول الفعلي لأعلى هيئات الدولة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، أصدر رئيس الاتحاد الروسي عددًا من المراسيم التي تهدف إلى حماية الدستور والشرعية وضمان الدولة والأمن العام. في الوقت نفسه ، مارس الرئيس الصلاحيات الممنوحة له بموجب الدستور ومرسوم المجلس الأعلى للاتحاد الروسي المؤرخ 21 آب / أغسطس 1991 "بشأن الصلاحيات الإضافية لرئيس جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لضمان شرعية أنشطة مجالس نواب الشعب في سياق تصفية نتائج محاولة الانقلاب في الاتحاد السوفياتي ".

تمت الموافقة على الإجراءات التي اتخذها رئيس الاتحاد الروسي والهيئات الجمهورية الأخرى التابعة لسلطة الدولة وإدارتها لحماية النظام الدستوري في مرسوم المجلس الأعلى للاتحاد الروسي المؤرخ 22 آب / أغسطس 1991 "بشأن الوضع السياسي في الجمهورية لقد تطورت نتيجة الانقلاب المناهض للدستور في الاتحاد السوفياتي ".

تمت الموافقة على موقف وأعمال القيادة الروسية ، التي مكنت من استعادة السلطة الدستورية في البلاد ، في المرسوم الصادر عن رئيس الاتحاد السوفياتي في 22 آب / أغسطس 1991 "بشأن إلغاء الأعمال المناهضة للدستور لمنظمي الانقلاب "، وكذلك في قرارات مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في 29 أغسطس 1991" بشأن الوضع الذي نشأ في البلاد فيما يتعلق بالانقلاب الذي حدث "و 30 أغسطس ، 1991 "بشأن التدابير ذات الأولوية لمنع محاولات الانقلاب".

تم إلغاء القرار غير القانوني للجنة الطوارئ الحكومية بشأن فرض حالة الطوارئ ، مثل جميع أعمالها الأخرى ، في 22 أغسطس 1991 بموجب مرسوم صادر عن رئيس اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. على أراضي الاتحاد الروسي ، لم يعلن رئيس الجمهورية حالة الطوارئ ، وفي وقت صدور المرسوم الصادر في 23 أغسطس 1991 ، لم يكن هناك مكان. على هذا الأساس ، يجادل الالتماس الذي قدمته مجموعة من نواب الشعب في الاتحاد الروسي بأن تعليق أنشطة الحزب الشيوعي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية بموجب هذا المرسوم غير قانوني ، لأن هذا التعليق ممكن فقط في حالة الطوارئ.

في التشريع الذي كان ساريًا في ذلك الوقت والذي يسري حاليًا على أراضي الاتحاد الروسي ، لا توجد قاعدة عامة تنص بشكل مباشر على أسس وإجراءات تعليق أنشطة الأحزاب السياسية أو الجمعيات العامة الأخرى أو إدارتها. الهياكل. في الوقت نفسه ، تم تكريس إمكانية هذا التعليق ليس فقط في الفقرة "ج" من المادة 23 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن حالة الطوارئ" وقانون اتحادي مماثل فيما يتعلق بإدخال دولة الطوارئ ، ولكن أيضًا في قانون اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الصادر في 2 أبريل 1990 "بشأن المسؤولية المتزايدة عن التعديات على المساواة الوطنية للمواطنين والانتهاك العنيف لوحدة أراضي الاتحاد السوفيتي".

تعطي مقارنة هذه القوانين مع الجزء الثاني من المادة 7 من دستور الاتحاد الروسي ، وكذلك المادتين 3 و 22 من قانون اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية "بشأن الجمعيات العامة" أساسًا لاستنتاج أن كلا من المشرعين الروس والاتحاد الروسي انطلقوا من المبدأ القائل بأن تعليق أنشطة الأحزاب السياسية من قبل هيئات الدولة المختصة والجمعيات العامة الأخرى ، باستثناء حالات الطوارئ ، يكون ممكنًا إذا كانت هناك نفس أسباب منع أنشطتها. هذا الأخير ، وفقًا للجزء الثاني من المادة 7 من دستور الاتحاد الروسي ، مسموح به وضروري لقمع الأعمال غير القانونية المدرجة في هذه القاعدة.

لذلك ، يجب أن يتم تعليق أنشطة الجمعيات العامة من أجل ضمان سلامة المواطنين ، وأمن الدولة والأمن العام ، والسير الطبيعي لمؤسسات الدولة. وفي جميع هذه الحالات يتم تعليق نشاط الجمعيات العامة إلى حين صدور قرار من السلطة القضائية. إن تعليق أنشطة جمعية عامة ، إذا كان هناك سبب للاعتقاد بأنها شاركت في أعمال مناهضة للدستور ، تخضع ظروفها للتحقيق ، يخدم هذه الأغراض على وجه التحديد. في الوقت نفسه ، لم يتم تنظيم إجراءاتها. في الوقت نفسه ، في تلك الإجراءات التي يتم فيها تكريس إمكانية تعليق أنشطة الجمعيات العامة بشكل مباشر ، تُمنح هذه السلطة لأعلى مسؤول في الدولة - الرئيس.

تم تعليق أنشطة الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية للأغراض المذكورة أعلاه بموجب مرسوم صادر عن رئيس الاتحاد الروسي في الوضع الذي تطور في أغسطس 1991. امتثلت لأحكام المادة 4 من دستور الاتحاد الروسي بصيغته المعدلة في 24 مايو 1991 ، والتي تلزم هيئات الدولة بضمان حماية القانون والنظام ، ومصالح المجتمع ، وحقوق وحريات المواطنين ، للامتثال مع التشريع الحالي ، ويتوافق أيضًا مع الوضع الدستوري لرئيس الاتحاد الروسي ، بشكل أساسي - المنصوص عليه في الفقرة الأولى الفقرة 11 من المادة 121.5 من دستور الاتحاد الروسي بصيغته المعدلة في 24 مايو 1991 ، وسلطته لاتخاذ تدابير لضمان الدولة والأمن العام للاتحاد الروسي ، نيابة عنه للمشاركة في ضمان الدولة والأمن العام لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. لا يرتبط تطبيق هذه التدابير بالقانون بالإعلان الإلزامي لحالة الطوارئ على أراضي الاتحاد الروسي. تشمل السلطة المحددة حق رئيس روسيا في الاعتراف بوجود تهديد للدولة والأمن العام للبلاد ، واعتمادًا على درجة حقيقة التهديد ، اتخاذ القرارات وفقًا لاختصاصاته.

تصرف رئيس الاتحاد الروسي في هذه الحالة باعتباره المسؤول الأعلى للجمهورية ورئيس سلطتها التنفيذية (الجزء الأول من المادة 121.1 من دستور الاتحاد الروسي بصيغته المعدلة في 24 مايو 1991) وفقًا لقسمه ، التي تعهد فيها ، على وجه الخصوص ، بحماية سيادة الاتحاد الروسي (المادة 121.4 من دستور الاتحاد الروسي بصيغته المعدلة في 24 مايو 1991).

بإصدار المرسوم المؤرخ 23 أغسطس 1991 ، انطلق رئيس الاتحاد الروسي من وضع الحزب الشيوعي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية كجمعية عامة ، وفقًا للمادتين 6 و 7 من دستور الاتحاد الروسي بصيغته المعدلة في 24 مايو ، 1991 ، المادتان 6 و 7 من دستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، السارية المفعول بصيغتها المعدلة في 26 ديسمبر 1990 ، المادة 1 من قانون اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية "بشأن الجمعيات العامة". كان المرسوم يهدف إلى التطبيق المباشر للجزء الثاني من المادة 7 من دستور الاتحاد الروسي بصيغته المعدلة في 24 مايو 1991 ، والذي لا يسمح بأنشطة الأحزاب والمنظمات والحركات التي لها هدف أو طريقة عمل. ، على وجه الخصوص ، التغيير القسري للنظام الدستوري ، مما يقوض أمن الدولة. وفي الوقت نفسه ، فإن الإجراء القضائي لتقييد الحق في تكوين الجمعيات غير منصوص عليه في دستور الاتحاد الروسي. كما نص المرسوم على تقديم استئناف إلى السلطات القضائية بعد الانتهاء من التحقيق لحل مسألة عدم دستورية تصرفات الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، والتي تتوافق مع مبادئ النظر في القضايا المماثلة التي حددها قانون اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية " بشأن تعزيز المسؤولية عن التعديات على المساواة الوطنية للمواطنين والانتهاك العنيف لوحدة أراضي الاتحاد السوفياتي ". كما تأخذ المحكمة الدستورية في الاعتبار حقيقة أن مرسوم مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية المؤرخ 29 أغسطس 1991 "بشأن الوضع الذي نشأ في البلاد فيما يتعلق بالانقلاب الذي حدث" علق أنشطة حزب الشيوعي في جميع أنحاء أراضي الاتحاد السوفياتي ؛ وفقًا لهذا المرسوم ، كان القرار بشأن مسألة مصيرها المستقبلي يعتمد على نتائج التحقيق الذي أجراه مكتب المدعي العام بشأن حقائق مشاركة الهيئات القيادية للحزب الشيوعي في إجراءات لتغيير النظام الدستوري بالقوة ، و إذا تم تأكيدها ، كان من المتوخى النظر فيها في أعلى هيئة قضائية.

تطلب تعليق أنشطة الحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية اتخاذ تدابير للحفاظ على ممتلكاته. بناءً على الأحكام المذكورة أعلاه من دستور الاتحاد الروسي بصيغته المعدلة في 24 مايو 1991 ، وكذلك المادة 10 ، التي تنص على واجب الدولة في حماية الحق في الملكية ، لضمان الحماية المتساوية لجميع أشكال مع الأخذ في الاعتبار الحاجة إلى منع الاستيلاء غير القانوني على ممتلكات الحزب وأمواله واستخدامها ، تم اعتماد التدابير المدرجة في الفقرتين 3 و 4 من المرسوم الصادر عن رئيس الاتحاد الروسي في 23 أغسطس 1991 ، وهي: الممنوحة إلى وزارة الشؤون الداخلية في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لضمان سلامة ممتلكات وأموال هيئات ومنظمات الحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية حتى اتخاذ قرار نهائي من قبل السلطات القضائية ، وإلى البنك المركزي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية - لضمان التعليق حتى صدور أمر خاص لعمليات إنفاق الأموال من حسابات هيئات ومنظمات الحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية.

تم دعم هذه الإجراءات من قبل رئيس اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، الذي ، بموجب مرسومه الصادر في 24 أغسطس 1991 "بشأن ممتلكات الحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي" ، ألزم سوفييتات نواب الشعب بأن يتخذوا تحت حماية ممتلكات وقرر CPSU أن القضايا المتعلقة باستخدامه الإضافي يجب حلها بما يتفق بدقة مع قوانين اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والجمهوريات حول الملكية والجمعيات العامة.

ذكرت هيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى للاتحاد الروسي في 16 سبتمبر 1991 أن "أي معاملات تتعلق بالممتلكات أو الأشياء الثمينة أو المقتنيات أو غيرها من الأشياء التابعة للحزب الشيوعي أو أجزائه أو المنظمات المكونة له أو المؤسسات أو الشركات الموجودة في كل من اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وخارجها غير صالح مع جميع العواقب المترتبة على ذلك ، وفقا لتشريع روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ".

تهدف التدابير المنصوص عليها في الفقرة 3 من المرسوم الصادر عن رئيس الاتحاد الروسي في 23 أغسطس 1991 إلى حماية مصالح الدولة ، وحماية الدولة والممتلكات العامة ، وضمان أمن الدولة والقدرة الدفاعية للبلاد ، والتي تتوافق مع أحكام الفقرتين 3 و 4 من الجزء الثاني من المادة 125 من دستور الاتحاد الروسي ، بصيغته المعدلة بتاريخ 24 مايو 1991.

في الوقت نفسه ، تلاحظ المحكمة الدستورية أن الأمر الوارد في الفقرة 1 من المرسوم الصادر إلى مكتب المدعي العام في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية للتحقيق في وقائع الأنشطة المناهضة للدستور لأجهزة الحزب الشيوعي في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية والاقتراح المنصوص عليه في الفقرة 5 من المرسوم الصادر إلى مكتب المدعي العام في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لضمان أن الإشراف على تنفيذ هذا المرسوم ليس له أي أهمية قانونية ، لأن الواجب المقابل لمكتب المدعي العام ينبع من المواد 176 و 177 و 179 من دستور الاتحاد الروسي بصيغته المعدلة في 24 مايو 1991.

التعليمات الواردة في الفقرة 1 إلى وزارة الشؤون الداخلية في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية للتحقيق في وقائع الأنشطة المناهضة للدستور لأجهزة الحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لا تمتثل لمبدأ ترسيم الاختصاصات بين هيئات الدولة ، لأن لا يحق لهيئات الشؤون الداخلية ، وفقًا للمادة 126 من قانون الإجراءات الجنائية للجمهورية ، إجراء تحقيق أولي في مثل هذه الحالات.

نصت الفقرة 6 من المرسوم على أنه يدخل حيز التنفيذ من لحظة التوقيع عليه. ومع ذلك ، وفقًا للمبادئ العامة للقانون ، فإن أي عمل قانوني ذي طبيعة ملزمة بشكل عام ويؤثر على حقوق وحريات وواجبات الشخص يجب أن يدخل حيز التنفيذ في موعد لا يتجاوز بعد نشره أو نقله إلى الجمهور بأي طريقة أخرى. لم يتم تحديد إجراءات نشر المراسيم الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي لتلك الفترة ، ومع ذلك ، فإن الممارسة المتبعة جعلت من الممكن اعتبارها مماثلة لإجراءات نشر القوانين ، والتي تم تأكيدها لاحقًا في مرسوم رئيس الاتحاد الروسي. الاتحاد الروسي المؤرخ 26 مارس 1992 "بشأن إجراءات نشر وبدء نفاذ قوانين رئيس الاتحاد الروسي وحكومة الاتحاد الروسي".

وفي الوقت نفسه ، تحيط المحكمة الدستورية علما بأن المرسوم الرئاسي الصادر في 23 آب / أغسطس 1991 قد عُرض على الجمهور بالتزامن مع التوقيع عليه في الإذاعة والتلفزيون.

في الالتماس المقدم من نواب الشعب للتحقق من دستورية المراسيم الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي ، يُطلق على إعلان ملكية الدولة لممتلكات الحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية "تأميمًا" وقيل إن هذا تم تنفيذ الانسحاب من قبل الرئيس بما يتعارض مع دستور الاتحاد الروسي (المادتان 10 و 49) والقوانين السارية في الاتحاد الروسي ، ولا سيما قانون روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية "بشأن الملكية في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية" (المواد 1 ، 2 ، 17 ، 30 ، 31 ، 32) ، قانون اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية "بشأن الجمعيات العامة" (المواد 18 ، 22) ، والتي تحتوي على ضمانات لحماية حقوق ملكية الجمعيات العامة.

خلال المحاكمة ، وجدت المحكمة الدستورية أن ممتلكات حزب الشيوعي الشيوعي والحزب الشيوعي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، المدرجة في ميزانياتهما ، تحتوي على أشياء يمكن أن تنتمي إلى ملاك مختلفين ، بما في ذلك الدولة. تم إثبات ذلك من خلال الوثائق المرفقة بالقضية (مراسيم مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بشأن تخصيص العملة ، وقرارات النقل المجاني للمباني المملوكة للدولة ، وما إلى ذلك) ، والشهادات (V.V. Ivanenko).

إن التعريف الدقيق لموضوع ملكية شيء خاص بالملكية ، والذي كان تحت سيطرة أجهزة ومؤسسات الحزب الشيوعي ، صعب بسبب تأميم الجزء الأكبر من الثروة الوطنية.

نص دستور عام 1977 لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في المادة 10 على أنه ، إلى جانب الملكية (على مستوى الدولة) والمزارع الجماعية التعاونية ، وممتلكات النقابات العمالية والمنظمات العامة الأخرى ، التي يحتاجون إليها لأداء مهامهم القانونية ، هي أيضًا ملكية اشتراكية. إن التفسير المنهجي لقواعد دستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ودستور الاتحاد الروسي ، فضلاً عن أساسيات التشريع المدني لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والجمهوريات الاتحادية والقانون المدني للاتحاد الروسي ، يقود المحكمة إلى استنتاج أن مفهوم "المنظمات العامة" في هذا السياق لا يشمل CPSU. يتضح هذا من خلال الصيغة الدستورية "النقابات والمنظمات العامة الأخرى". وقد ورد ذكر الحزب الشيوعي في الدستور في المادة 6 ، وفي المادة 7 - حول دور النقابات العمالية ، وكومسومول ، والمنظمات التعاونية وغيرها من المنظمات العامة. من الواضح أن الصيغة المذكورة أعلاه للمادة 10 من دستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لعام 1977 (المواد المقابلة من دساتير الاتحاد والجمهوريات المتمتعة بالحكم الذاتي) تتوافق تمامًا مع المادة 7. لم يكن بإمكان المشرع في ذلك الوقت تضمين حزب الشيوعي في المفهوم من "المنظمات العامة الأخرى" ، لأن هذا من شأنه أن يتعارض بشكل أساسي مع الوضع الفعلي. حزب الشيوعي باعتباره "القوة الرائدة والموجهة للمجتمع." المادة 6 من دستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية عرّفت الحزب الشيوعي السوفيتي بأنه "جوهر النظام السياسي للمجتمع السوفيتي والمنظمات الحكومية والعامة." وفي المادة 7 من دستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، لم يتم تسمية حزب الشيوعي بين المنظمات العامة. وبالتالي فإن عدم رغبة الحزب الشيوعي في تعريف نفسه مع المنظمات العامة يؤكده نص دستور الاتحاد السوفياتي.

كان CPSU خارج تنظيم القانون المدني للعلاقات فيما يتعلق بممتلكاته. تم إثبات هذه الأطروحة من خلال مواد القضية ، حيث ثبت أن الرقابة المالية للدولة لم تنفذ فيما يتعلق بممتلكات CPSU. كما أن الإشراف العام لمكتب المدعي العام لا يتعلق بمجال نشاط حزب الشيوعي. حتى المحاسبة في CPSU لم يتم تنفيذها وفقًا للإجراء المتبع. في كثير من الأحيان ، أعطت الهيئات والمسؤولون في CPSU أشخاصًا آخرين من حقوق الملكية تعليمات إلزامية لهم بشأن التصرف في الممتلكات دون قبولها في ميزانيتهم ​​العمومية. في الوقت نفسه ، كانت هناك حالات من الإثراء غير المشروع للحزب الشيوعي على حساب الدولة في انتهاك للمادة 133 من أساسيات التشريع المدني لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والجمهوريات.

عدم اليقين بشأن موضوعات ملكية الممتلكات التي كانت في إدارة الحزب الشيوعي والحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لا يسمح لأحد الاعتراف بشكل لا لبس فيه بأنهم أصحابها. تم تحويل الملكية بسهولة من شكل واحد من أشكال الملكية الاشتراكية إلى شكل آخر بناءً على طلب هيئات الحزب الشيوعي السوفياتي التي تدير الممتلكات ، ولكن ليس المالك الرسمي. لم يتم تجسيد قواعد التشريع المدني في علاقات ملكية محددة ، وفي الوقت نفسه ، فسرت أجهزة الحزب الشيوعي السوفياتي حرفياً المادة 6 من دستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (بالاقتران مع الحكم المتعلق بسيادة قواعد الدستور) .

فيما يتعلق بممتلكات CPSU ، تم استخدام نظام المعايير المزدوجة: من الناحية القانونية ، تم اعتبار الملكية ملكًا لمنظمة عامة ، ولكن في الواقع ، في ممتلكات CPSU ، كانت الملكية العامة متداخلة مع ممتلكات الدولة ؛ فقط الهيئات العليا للحزب (كونغرس CPSU ، اللجنة المركزية للحزب الشيوعي CPSU) يمكنها التصرف بشكل قانوني في ممتلكات حزب الشيوعي ، ولكن في الواقع تم التخلص منها من قبل الهياكل التنظيمية الرائدة للحزب الشيوعي.

تنص المحكمة الدستورية على استحالة توضيح الإرادة الحقيقية للمالك في هذه المحاكمة عند نقل الملكية من الدولة إلى CPSU ، وتعتبر الممتلكات التي يديرها CPSU تحت تصرفها دون أساس قانوني. لا يستبعد هذا البيان الاحتمال الأساسي بأن يكون جزء من الممتلكات التي كانت تحت سيطرة CPSU ملكًا لها قانونًا عن طريق حق الملكية.

وهكذا ، عند تقييم دستورية المرسوم الصادر عن رئيس 25 أغسطس 1991 "بشأن ممتلكات حزب الشيوعي والحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية" ، تنطلق المحكمة الدستورية من حقيقة أن الممتلكات التي يديرها الحزب الشيوعي ، وبالتالي ، ينتمي CP من روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية إلى ثلاث فئات من الملاك: أ) الدولة ، ب) حزب الشيوعي ، ج) الملاك الآخرين. ومع ذلك ، فيما يتعلق بالمكان الذي تنتهي فيه ملكية أحد الكيانات وتبدأ ممتلكات كيان آخر ، وفي بعض الحالات فيما يتعلق بمن هو المالك ، هناك عدم يقين قانوني لا يمكن حله إلا من خلال إجراءات مدنية أو تحكيم. لا يمكن للمحكمة الدستورية الدخول في مناقشة مسألة في أي جزء من ممتلكات الحزب الشيوعي الصيني هي ملك للدولة ، لأنه وفقًا للجزء الرابع من المادة 1 من قانون المحكمة الدستورية ، تمتنع المحكمة عن إنشاء وفحص الظروف الواقعية في جميع القضايا عندما تقع ضمن اختصاص المحاكم الأخرى.

فيما يتعلق بانهيار الحزب الشيوعي السوفياتي باعتباره حزبًا شاملاً للاتحاد ، لا يمكن حل مسألة ممتلكاته إما على أساس المادة 14 أو على أساس المادة 22 من قانون الاتحاد السوفيتي "بشأن الجمعيات العامة". تنص المادة 6 من هذا القانون على أن جميع الاتحادات النقابية هي تلك التي يجب أن تمتد أنشطتها ، وفقًا لمهامها القانونية ، إلى أراضي جميع الجمهوريات النقابية أو معظمها. وإذا لم يوجد هذا الشرط ، فسوف تتفكك الجمعية التي تتكون من كل الاتحاد ، ولا ينص القانون على نتائج ذلك. وهكذا ، نشأت حالة من عدم اليقين القانوني فيما يتعلق بجزء كبير من ممتلكات حزب الشيوعي السابق على أراضي الاتحاد الروسي. في الظروف التي لم يتم فيها تطوير مبدأ الفصل بين السلطات بشكل متسق في تشريعات الاتحاد الروسي بشأن الملكية ، عندما تتعارض العديد من القواعد التشريعية مع هذا المبدأ ، فإن الحل الدستوري لمسألة مصير الممتلكات التي كانت في لا يمكن تحقيق إدارة هيئات الحزب الشيوعي السوفياتي إلا إذا شاركت أعلى الهيئات التشريعية والتنفيذية والقضائية في الاتحاد الروسي في حل مجموعة المشاكل برمتها.

في الظروف التي تم فيها تعليق نشاط الحزب الشيوعي في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، عندما كان من المستحيل عقد مؤتمر حزبي للتعبير عن إرادته فيما يتعلق بممتلكات الحزب ، وعندما كان حق ملكية الحزب للعديد من الممتلكات أمرًا مشكوكًا فيه ، فإن الشكل لحل مسألة ملكية الحزب الشيوعي الروسي ، من أجل سد الفجوة في قانون روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية "بشأن الملكية في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية" ، اعتماد قرار تشريعي من قبل المجلس الأعلى للاتحاد الروسي ، والذي ، وفقًا مع الفقرة 6 من الجزء الأول من المادة 109 من الدستور ، ضمن اختصاص الاتحاد الروسي ، يمارس التنظيم التشريعي لعلاقات الملكية.

واستناداً إلى هذا المعيار الدستوري ، لم يكن من حق المجلس الأعلى ، مع ذلك ، أن يقرر قضايا محددة إما بشأن مصير ممتلكات حزب الشيوعي السوفياتي كجمعية عامة (هذا من اختصاص القضاء) ، أو بشأن مصير الدولة. الممتلكات ، التي كانت في الواقع في حيازة واستخدام والتخلص من CPSU (اتخاذ قرار بشأن هذه القضايا ، باعتبارها لا تدخل في اختصاص الهيئات التشريعية والقضائية ، ينبغي أن تنفذ من قبل السلطة التنفيذية).

فيما يتعلق بممتلكات الدولة الخاضعة لسيطرة الحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، فإن مرسوم رئيس الاتحاد الروسي يمتثل لأحكام المادة 10 من دستور الاتحاد الروسي ، والتي بموجبها ، بشكل خاص ، يعترف بالحق في الملكية ويحميها ويوفر حماية متساوية لجميع أشكالها. يتوافق المرسوم الوارد في هذا الجزء أيضًا مع أحكام المادة 11.1 من الدستور ، التي تنظم أساس وضع ملكية الدولة في الاتحاد الروسي. تصرف رئيس الاتحاد الروسي في هذه الحالة وفقًا للجزء الأول من المادة 121.1 من الدستور ، التي تميزه بأنه أعلى مسؤول في الدولة ورئيس السلطة التنفيذية ، ووفقًا للمادة 121.4 من الدستور. تدخل الأوامر المتعلقة باستخدام ممتلكات الدولة الواردة في المرسوم في نطاق اختصاصها: وفقًا للفقرة 6 من المادة 121.5 من الدستور ، يوجه رئيس الاتحاد الروسي أنشطة مجلس الوزراء ، والتي ، في وفقًا للمادة 121 من الدستور ، يكون مسؤولاً أمام الرئيس ، ووفقًا للفقرة 3 من الجزء الثاني من المادة 125 من الدستور ، يمارس على وجه الخصوص تدابير لحماية مصالح الدولة وحماية الممتلكات الاشتراكية. ينص المرسوم على عدد من صلاحيات مجلس الوزراء فيما يتعلق بممتلكات الدولة ، المستخدمة في المرسوم ، في الفقرتين 1 و 2 من الجزء الثاني من المادة 125 من الدستور. أوامر الرئيس في هذا الصدد ، الموجهة إلى السلطات التنفيذية في الفقرتين 5 و 6 من المرسوم ، تدخل في اختصاصه أيضًا بموجب الفقرة 11 من المادة 121.5 من الدستور ، التي تنص على التزام الرئيس باتخاذ تدابير لضمان الدولة والأمن العام.

من المستحيل الاعتراف بشرعية الإعلان غير المشروط عن ممتلكات الدولة لهذا الجزء من الممتلكات تحت سيطرة الحزب الشيوعي ، الذي تنتمي ملكيته إليه كجمعية عامة (رسوم العضوية ، الدخل من أنشطة النشر) ، وكذلك ذلك الجزء من العقار المذكور الذي لم يكن مالكه معروفًا. لا يمكن تحويل هذه الممتلكات إلى ملكية الدولة على عكس أحكام المادة 10 ، الجزء الثاني من المادة 49 ، الفقرة 6 من الجزء الأول من المادة 109 ، المواد 121.5 ، 121.8 من دستور الاتحاد الروسي ، بموجب القانون الحالي ، يتم تنفيذه بواسطة سلطة تنفيذية.

لا يمكن أن يكون إعلان ممتلكات الدولة التي لم تكن في ملكية الدولة ضمن اختصاص السلطة التنفيذية ، ما لم يكن مصرحًا لها بذلك على وجه التحديد بموجب قانون صادر عن الفرع التشريعي. في هذه الحالة ، لم يكن هناك مثل هذا الإذن.

لفترة طويلة ، سيطر على البلاد نظام سلطة غير محدودة قائم على العنف من قبل مجموعة ضيقة من الموظفين الشيوعيين متحدين في المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي ، برئاسة الأمين العام للجنة المركزية للحزب الشيوعي.

تُظهر المواد المتاحة في القضية أن الهيئات القيادية وكبار المسؤولين في الحزب الشيوعي الصيني تصرفوا في الغالبية العظمى من القضايا سرًا من أعضاء رفيعي المستوى في CPSU ، وغالبًا من موظفي الحزب المسؤولين. في المستويات الحكومية الأدنى حتى المنطقة ، كانت السلطة الحقيقية ملكًا للأمناء الأوائل للجان الحزب ذات الصلة. فقط على مستوى المنظمات الأولية ، كان لدى CPSU ميزات جمعية عامة ، على الرغم من أن مبدأ الإنتاج لتشكيل هذه المنظمات جعل أعضاء CPSU يعتمدون على قيادتهم ، والتي كانت مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالإدارة. تؤكد مواد القضية ، بما في ذلك شهادات الشهود ، أن الهياكل القيادية للحزب الشيوعي السوفياتي كانت المبادرين ، وكانت الهياكل المحلية في كثير من الأحيان هي الدافع لسياسة القمع ضد ملايين الشعب السوفيتي ، بما في ذلك ضد الأشخاص المرحلين. استمر هذا لعقود.

بعد التغيير في المادة 6 من دستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، كما في السنوات السابقة ، حلت الهياكل التنظيمية للحزب الشيوعي السوفياتي العديد من القضايا ضمن اختصاص السلطات والإدارة ذات الصلة. لذلك ، في 10 مايو 1990 ، في اجتماع المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي ، تم النظر في مسألة بيع الذهب والماس (الوثيقة 67). خلال عام 1990 ، ناقشت اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفياتي قضايا تحويل البعثات الدبلوماسية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، ونصوص رسائل لجنة إحصاءات دولة الاتحاد السوفياتي ، واستخدام عائدات النقد الأجنبي لمؤسسات الفن والثقافة ، وإنتاج معدات إطفاء الحرائق ، وأنشطة المجمع الصناعي العسكري ووزارة العلاقات الاقتصادية الخارجية ، ونقل الأصول المادية من احتياطي الدولة إلى اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية جوسناب ، وجائزة لينين الشخصية وجوائز الدولة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، والتنصت على المحادثات الهاتفية الرسمية ، انسحاب القوات السوفيتية من المجر ، والإبقاء على القوات السوفيتية في ألمانيا في عام 1991 والفترة اللاحقة ، والتدابير المتعلقة بالمظاهر المناهضة للجيش ، ومجالات عمل وزارة خارجية الاتحاد السوفياتي ، ودعوة قادة الأحزاب الشقيقة للراحة ، العمل في مجال الطاقة النووية ، ديون المنظمات السوفيتية لـ "شركات الأصدقاء" ، توفير بعض المصانع (وثائق 64 - 72).

في عام 1991 ، نظرت اللجنة المركزية للحزب الشيوعي في قضايا مخزون الموارد المادية ، وضعف إمداد الشركات بالمواد الخام ، وعدم استقرار الوضع في أبخازيا ، ورحلة عمل لعضو مناظر في أكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية إلى جلسة من جامعة الأمم المتحدة في ماكاو ، والديون الخارجية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. في عام 1991 ، أرسلت الإدارات المتحالفة مواد إلى اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفياتي بشأن عمل مجمع الدفاع ، بشأن تغيير جزئي في قرار مجلس السوفيات الأعلى لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية بشأن بدء نفاذ قانون روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية "بشأن الملكية في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية "، بشأن قبول المواطنين الأجانب للدراسة في الاتحاد السوفياتي ، وما إلى ذلك.

تعيين كبار المسؤولين ، واستمر تعيين الرتب العامة فقط بموافقة اللجنة المركزية للحزب الشيوعي (الوثائق 10 ، 11 ، 12 ، 21 ، إلخ).

يتضح الاندماج المباشر للهيئات العسكرية والحزبية من مرسوم أمانة اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفياتي المؤرخ 12 أبريل 1990 "بشأن التغييرات في مجالس الدفاع في بعض الجمهوريات ومناطق الحكم الذاتي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية" (الوثيقة 15) ؛ قائمة أعضاء المجالس العسكرية من بين قيادات الحزب للجمهوريات والأقاليم والمناطق اعتبارًا من عام 1991 (وثيقة 203) ؛ مذكرة من أمناء اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الصيني. شنين و O.D. باكلانوف بتاريخ 9 يناير 1991 "حول قيادة الحزب في مسائل بناء الدفاع" (وثيقة 433).

حتى اعتماد قانون اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بشأن هيئات أمن الدولة ، فإن اللوائح الخاصة بلجنة أمن الدولة التابعة لمجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وهيئاته المحلية بتاريخ 9 يناير 1959 ، تمت الموافقة عليها من قبل هيئة رئاسة اللجنة المركزية للحزب الشيوعي. ، واصلت العمل. وشدد على أن هيئات KGB سياسية ، وتنفذ أنشطة اللجنة المركزية للحزب الشيوعي وتعمل تحت إشرافها المباشر ، وكبار المسؤولين في KGB هم جزء من تسمية الحزب ، وتصدر أوامر من رئيس KGB مع موافقة اللجنة المركزية للحزب الشيوعي.

في عام 1990 ، أكد رئيس الكي جي بي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية أن وزارته ظلت تحت سيطرة الحزب الشيوعي السوفياتي. استمرت اللجنة المركزية للحزب الشيوعي في تلقي التقارير والمذكرات ذات الصلة ، وشارك ضباط KGB في الأحداث السياسية (الحزبية).

حتى نهاية نشاطها تقريبًا ، احتفظت CPSU بالتسمية. تمت الموافقة على القائمة الأخيرة للتسمية من قبل اللجنة المركزية للحزب الشيوعي في 7 أغسطس 1991. وهي تضم 7000 شخص يشغلون مناصب رئيسية في الدولة - رؤساء الجمهوريات ، ورؤساء السوفييتات ، ورؤساء مجالس الوزراء ، وما إلى ذلك. كان ممنوعا من إجراء أي تغييرات على ورقة سجل الموظفين المعتمدة من قبل اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الصيني وعلى الاستبيان ؛ واصلت اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الصيني اتخاذ قرارات بشأن منح الألقاب الفخرية والخاصة ، والرتب الدبلوماسية لأفراد معينين ، وجوائز الدولة ، وإنشاء معاشات تقاعدية شخصية.

استمر الأمر في العمل ، وبموجب ذلك لا يمكن تعيين موعد جاد واحد دون موافقة مسبقة من اللجنة المركزية للحزب الشيوعي.

سعى CPSU إلى مزيد من السيطرة على وسائل الإعلام. في عام 1990 ، أصدرت قيادة الحزب تعليمات إلى شركة البث الإذاعي والتلفزيوني التابعة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لإنشاء برنامج تلفزيوني منتظم مخصص لمشاكل حزب الاتحاد السوفياتي ودوره ومكانته في المجتمع الحديث ؛ القسم الأيديولوجي يعبر عن تعليقات لجنة الفيلم الحكومية على الفيلم ، الذي يعرض لقطات من محاكمات نورمبرغ. في عام 1991 ، أدركت إدارات اللجنة المركزية للحزب الشيوعي أنه من الضروري أن تلفت وزارة خارجية الاتحاد السوفياتي انتباه القوى الغربية إلى الأنشطة غير المقبولة لمحطات إذاعة صوت أمريكا وبي بي سي وسفوبودا.

استمر استخدام أموال الدولة من قبل CPSU في 1990-1991. وهكذا ، أكدت المراجعة التي أجراها مكتب المدعي العام العسكري حقائق الاستخدام الحر للطائرات من قبل أمناء اللجنة المركزية للحزب الشيوعي ؛ استخدام العشرات من teletypes في مبنى اللجنة المركزية للحزب الشيوعي ، ظلت خدمة البريد السريع لهياكل الحزب في جميع أنحاء البلاد دون مقابل ؛ تنتمي رحلات العمل إلى الخارج لحساب الدولة ؛ أعطيت الوزارات والإدارات تعليمات فيما يتعلق بإنشاء مركز صحفي لمؤتمر الحزب الشيوعي لروسيا والمؤتمر الثامن والعشرون للحزب الشيوعي.

تم توفير عمال الحزب على نفقة الدولة. في عام 1991 ، تم التبرع باللجنة المركزية للحزب الشيوعي في الدولة ، وتم نقلها إلى الصحف الجمهورية والإقليمية في ميزانية الحزب ، والتي يتم الاحتفاظ بها على النفقة العامة. في عامي 1990 و 1991 ، كلفت صيانة الوكالات السياسية لـ KGB ووزارة الشؤون الداخلية ووزارة الدفاع الدولة 691 مليون روبل. من أجل الحفاظ على نزاهة ميزانية الحزب للجنة المركزية للحزب الشيوعي ، تم اتخاذ تدابير لسداد الديون لما يسمى "شركات الأصدقاء" مع التركيز على ميزانية الدولة والقروض بالعملة الأجنبية غير ذات الصلة.

كل ما سبق ينطبق على الهياكل الحاكمة للحزب الشيوعي والحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، في المقام الأول على لجانهم من المركزية إلى المقاطعات مع الأمانات والمكاتب (في المركز - المكتب السياسي) ، وكذلك أجهزة هذه اللجان. لم يكن بوسع جمهور الأعضاء العاديين ، بما في ذلك قيادة المنظمات الأولية ، عمليًا الانخراط في أنشطة الدولة. حتى حق سيطرة الحزب على أنشطة إدارة الشركات والمؤسسات ، المنصوص عليه قبل عام 1990 من قبل ميثاق الحزب الشيوعي ، تبين في أغلب الأحيان أنه إجراء شكلي فارغ ، لأن ممثلي nomenklatura من اللجان المذكورة في الحزب الشيوعي الشيوعي (KP RSFSR) على رأس الإدارة.

وافق الأعضاء العاديون في الحزب الشيوعي (KP RSFSR) في اجتماعاتهم على الإجراءات السياسية للجان المركزية واللجان الأخرى وأجهزتها. بدأت الانتقادات من جانبهم في الظهور مؤخرًا فقط ، ومع ذلك ، فإن أعضاء CPSU (KP RSFSR) في منظمتهم لم يتمكنوا من تحقيق تأثير حاسم.

استولت الهياكل القيادية للحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية على سلطات الدولة ومارستها بنشاط ، مما أعاق الأنشطة العادية للسلطات الدستورية. كان هذا بمثابة أساس قانوني لتصفية هذه الهياكل بموجب مرسوم صادر عن أعلى مسؤول في الاتحاد الروسي. تملي تصرفات الرئيس من خلال الحاجة الموضوعية لاستبعاد العودة إلى الوضع السابق ، للقضاء على الهياكل التي كانت ممارساتها اليومية قائمة على حقيقة أن حزب الشيوعي السوفياتي شغل منصبًا في آلية الدولة لم يكن متسقًا مع أسس النظام الدستوري.

أساس إنهاء الأنشطة وحل الهياكل التنظيمية للحزب الشيوعي والحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية المنصوص عليها في الفقرة 1 من المرسوم الصادر في 6 نوفمبر 1991 هو ، أولاً وقبل كل شيء ، أحكام الجزء الأول من المادة 4 من دستور الاتحاد الروسي بصيغته المعدلة في 1 نوفمبر 1991 ، الذي يفرض على الدولة وهيئاتها التزامًا بضمان حماية القانون والنظام ، ومصالح المجتمع ، وحقوق المواطنين وحرياتهم. تصرف رئيس الاتحاد الروسي في هذه الحالة وفقًا لقسمه المنصوص عليه في المادة 121.4 من الدستور وإلزامه بالدفاع عن سيادة الاتحاد الروسي واحترام وحماية حقوق وحريات الإنسان والمواطن. التدابير التي يتخذها الرئيس هي تلك التدابير لضمان الدولة والأمن العام للاتحاد الروسي ، والتي يتعين على الرئيس اتخاذها وفقًا للفقرة الأولى من البند 11 من المادة 121.5 من دستور الاتحاد الروسي بصيغته المعدلة في نوفمبر 1 ، 1991.

عدم دستورية أنشطة الهياكل القيادية للحزب الشيوعي والحزب الشيوعي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، والتي كانت موجودة وقت إصدار مرسوم رئيس الاتحاد الروسي في 6 نوفمبر 1991 "بشأن أنشطة حزب الشيوعي و CP من جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية "، يستبعد إمكانية استعادتها في شكلها السابق. يحق لأعضاء الحزب الشيوعي للاتحاد الروسي إنشاء هياكل حاكمة جديدة فقط مع الامتثال الكامل لمتطلبات الدستور والقوانين الحالية للاتحاد الروسي وعلى قدم المساواة مع الأحزاب الأخرى.

ومع ذلك ، فإن الصياغة الفضفاضة للغاية للفقرة 1 من المرسوم ، والتي تنص على إنهاء الأنشطة وحل الهياكل التنظيمية للحزب الشيوعي الشيوعي والحزب الشيوعي الروسي ، لا تأخذ في الاعتبار الاختلاف المذكور أعلاه بين القيادة. الهياكل والمنظمات الأولية للحزب الشيوعي والحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، على أساس إقليمي.

في ممارسة تنفيذ المرسوم ، ساد تفسير مقيد للفقرة 1: احتفظ النواب الشيوعيون بولاياتهم وفصائلهم في الهيئات التمثيلية ، والعضوية في الحزب الشيوعي والعمل السابق فيه لا يشكل أساسًا لأي تمييز ، وأحزاب جديدة تم إنشاء التوجه الشيوعي دون عائق. ومع ذلك ، يمكن استخدام النص الحالي لهذه الفقرة من المرسوم ، مع تفسيره الحرفي ، في كل من التمييز غير المقبول ضد الشيوعيين ، على عكس ، على وجه الخصوص ، لأحكام الفقرة 2 من نفس المرسوم ، ولغير مقبول أيضًا غير مقبول. تطبيق تدابير المسؤولية القانونية ضد أشخاص محددين مذنبين بارتكاب أعمال غير دستورية لهياكل قيادية CPSU و CP RSFSR.

الفقرة 2 من المرسوم ، التي تحظر على السلطات التنفيذية للاتحاد الروسي والأقاليم والمناطق ومنطقة الحكم الذاتي ومقاطعات الحكم الذاتي ومدن موسكو وسانت أحكامًا تضمن احترام حقوق وحريات المواطنين.

تنطبق الفقرة 3 من المرسوم بالكامل على ما ورد أعلاه فيما يتعلق بالمرسوم الصادر عن رئيس الاتحاد الروسي في 25 أغسطس 1991 "بشأن ممتلكات الحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية". هذه الفقرة من المرسوم دستورية فيما يتعلق بذلك الجزء من ملكية الحزب الشيوعي والحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، التي تعود ملكيتها إلى الدولة ، وغير دستورية فيما يتعلق ببقية هذه الممتلكات.

أما الفقرة 4 من المرسوم فتهدف إلى ضمان تنفيذ الفقرات 1 - 3. مما سبق ، يترتب على ذلك الالتزام المنوط بهيئات الدولة المدرجة في هذه الفقرة فيما يتعلق بتنفيذ التعليمات الواردة. في الفقرتين 1 و 3 من المرسوم دستوري فقط بقدر ما تكون هذه الفقرات من المرسوم دستورية.

رئيس الاتحاد الروسي ، الذي ، وفقًا للجزء الأول من المادة 121.1 من دستور الاتحاد الروسي بصيغته المعدلة في 1 نوفمبر 1991 ، هو المسؤول الأعلى ورئيس السلطة التنفيذية في الاتحاد الروسي ، مخول بإصدار أوامر للسلطات التنفيذية للدولة في المستويات الحكومية الدنيا المتعلقة بتنفيذ قراراته. وفقًا لذلك ، من التزام المسؤولين بالامتثال للدستور والقوانين المنصوص عليها في الجزء الثاني من المادة 4 من الدستور ، يتبع التزامهم بتنفيذ المراسيم الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي في نطاق اختصاصه.

عند إصدار المرسوم ، استرشد الرئيس بالمادة 121.4 ، وكذلك الجزء الأول من المادة 121.8 من الدستور ، والتي أعطته الحق في إصدار المراسيم الملزمة على كامل أراضي الاتحاد الروسي والتحقق من تنفيذها. لضمان تنفيذ المرسوم ، اعتمد الرئيس على سلطات مثل قيادة مجلس الوزراء ، المعهود بها إلى الرئيس بموجب الفقرة 6 من المادة 121.5 ، والصلاحيات الأخرى المخولة له وفقًا للفقرة 16 من المادة 121.5 من الدستور بموجب قوانين الاتحاد الروسي. بالإضافة إلى ذلك ، تنص المادة 122 من الدستور على مساءلة مجلس الوزراء أمام رئيس الجمهورية ، بما في ذلك القضايا التي تدخل في اختصاص مجلس الوزراء في مجال الاقتصاد الوطني ، وإنفاذ القانون ، والأمن والدفاع ، المنصوص عليها في الفقرات. 1-4 من الجزء الثاني من المادة 125 من الدستور. وتتناول الفقرة 4 من المرسوم هذه القضايا.

أما بالنسبة للسلطات التنفيذية الأدنى ، فإن الجزء الثاني من المادة 132-1 والمادة 134 والجزء الأول من المادة 146 من الدستور هي بمثابة الأساس لحق الرئيس في إعطاء التعليمات لهذه الهيئات في حدود صلاحياته.

أثناء فحص قضية ذات صلة في سياق التقاضي ، فحصت المحكمة الدستورية ما إذا كان الحزب الشيوعي السوفياتي يفي بمعايير الرابطة العامة لجميع الاتحادات ، المنصوص عليها ، على وجه الخصوص ، بموجب قانون الاتحاد السوفيتي "بشأن الجمعيات العامة".

فيما يتعلق بأحداث 19-21 أغسطس ، 1991 ، الأمين العام للجنة المركزية للحزب الشيوعي م. في 25 أغسطس 1991 ، دعا جورباتشوف اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الشيوعي إلى "اتخاذ قرار صعب ولكن صادق بحل نفسها" وقال: "إن مصير الأحزاب الشيوعية الجمهورية والمنظمات الحزبية المحلية تحددها ... السلطات. ".

كانت هذه بداية تفكك الحزب الشيوعي السوفياتي كمنظمة سياسية شاملة للاتحاد. في أغسطس ، سكرتير اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الكازاخستاني ، وعضو المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي الكازاخستاني. نزارباييف. في نفس الوقت ، سكرتير الحزب الشيوعي الأذربيجاني أ. مطاليبوف وسكرتير الحزب الشيوعي الأوزبكي أ. كريموف. كما تم الإبلاغ عن انسحاب أعضاء اللجنة المركزية واللجنة المركزية للحزب الشيوعي من أذربيجان وطاجيكستان من هذه الهيئات.

بعد ذلك ، تم اتخاذ القرارات: تعليق أنشطة الحزب الشيوعي الجورجي (بموجب مرسوم رئيس جمهورية جورجيا الصادر في 26 أغسطس) ، بيلاروسيا (بموجب مرسوم المجلس الأعلى لبيلاروسيا الصادر في 25 أغسطس) ، طاجيكستان (بمرسوم المجلس الأعلى لجمهورية طاجيكستان في 2 أكتوبر) ، قيرغيزستان (بمرسوم المجلس الأعلى لجمهورية قيرغيزستان بتاريخ 31 أغسطس) ؛ بشأن حل الحزب الشيوعي الكازاخستاني (بقرار من المؤتمر الثامن عشر الطارئ للحزب الشيوعي الكازاخستاني في 7 سبتمبر) ؛ بشأن الحل الذاتي للحزب الشيوعي الأذربيجاني (بقرار من المؤتمر الثالث والعشرون الطارئ للحزب الشيوعي الأذربيجاني في 14 سبتمبر) ؛ بشأن إنهاء أنشطة الحزب الشيوعي الأرميني (بقرار من المؤتمر التاسع والعشرين للحزب الشيوعي الأرميني في 7 سبتمبر) ؛ منظمات CPSU للحزب الشيوعي الإستوني (مرسوم حكومة إستونيا في 22 أغسطس) ؛ بشأن انسحاب الأحزاب الشيوعية لتركمانستان وأوزبكستان من حزب الشيوعي (وفقًا لقرار الجلسة الكاملة للجنة المركزية للحزب الشيوعي التركماني في 26 أغسطس وقرار المؤتمر الثالث والعشرون للحزب الشيوعي لأوزبكستان في سبتمبر 14) مع التصفية اللاحقة للأحزاب الشيوعية على أراضي هذه الجمهوريات ؛ بشأن حظر نشاط الحزب الشيوعي لمولدوفا (بقرار من هيئة رئاسة المجلس الأعلى لمولدوفا في 24 أغسطس) ، أوكرانيا (بقرار من هيئة رئاسة المجلس الأعلى لأوكرانيا في 30 أغسطس) ، لاتفيا (بقرار من المجلس الأعلى لجمهورية لاتفيا في 10 سبتمبر) ، ليتوانيا (بقرار من المجلس الأعلى لجمهورية ليتوانيا في 23 أغسطس).

وهكذا ، بحلول نوفمبر 1991 ، نتيجة للحل والتعليق والحظر والتحولات الأخرى ، لم تعد الأحزاب الشيوعية للجمهوريات موجودة. وهذا يعني أن الحزب الشيوعي السوفياتي توقف عن تلبية معايير الحزب السياسي المكون من جميع النقابات ، على النحو المنصوص عليه في الجزء 2 من المادة 6 من قانون اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية "بشأن الجمعيات العامة".

أما بالنسبة للحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، كما ذكر أعلاه ، فقد ظل جزءًا لا يتجزأ من الحزب الشيوعي السوفياتي حتى اللحظة التي صدرت فيها المراسيم الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي المعني ولم تتشكل كحزب سياسي مستقل.

كان الحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية مستقلاً فقط كهيكل من نظام الحزب الشيوعي وضمن الحدود التي يحددها ميثاق الحزب الشيوعي السوفياتي. وبهذا المعنى ، فإن أوضاع الحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية والتنظيم الحزبي الإقليمي تزامنت تقريبًا ، وهو ما أكده السكرتير الأول السابق للجنة المركزية للحزب الشيوعي في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. بولوزكوف (نسخة بتاريخ 7 أكتوبر 1992 ، ص 93 - 100).

إن إثبات حقيقة أن الهياكل القيادية للحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية مارست وظائف سلطة الدولة في الممارسة العملية ، على عكس الدساتير السارية ، يعني أن حلها قانوني واستعادتها أمر غير مقبول. محاولات عقد وعقد مؤتمر ومؤتمر الحزب الشيوعي ، التي جرت في خريف عام 1992 ، لا يمكن الاعتراف بها على أنها شرعية ، لأن ممثلي حزب الشيوعي المشاركين في العملية ، والذين في وقت إصدار المراسيم الرئاسية قيد النظر ، على التوالي ، الذي شغل مناصب نائب الأمين العام للجنة المركزية للحزب الشيوعي والسكرتير الأول للجنة المركزية للحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، أعلن عدم مشاركته الكاملة في هذه الإجراءات.

منذ ذلك الحين ، تم إثبات عدم وجود أي من الحزب الشيوعي السوفياتي أو الحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لمدة عام ، يجب الاعتراف بأن موضوع التماس نواب الشعب في الاتحاد الروسي للاعتراف بعدم دستورية جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية CPSU مفقود.

فيما يتعلق بالطلب الوارد في الالتماس للاعتراف بمراسيم رئيس الاتحاد الروسي كدستورية ، تلاحظ المحكمة الدستورية أن التماسات الاعتراف بالأحكام الدستورية لهيئات الدولة لا ينص عليها القانون المتعلق بالمحكمة الدستورية لـ الاتحاد الروسي وليس له معنى من حيث الجوهر ، نظرًا لأن أي عمل صادر عن هيئة حكومية يعتبر دستوريًا ، طالما ينص الدستور أو القانون على خلاف ذلك.

بناءً على ما سبق ، مسترشدًا بالجزء الرابع من المادة 6 والمادة 64 من قانون المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي

مقرر:

ط- مسألة التحقق من دستورية المرسوم

1991 لا. 79 "بشأن تعليق الأنشطة

الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية "

1 - الاعتراف بأمر رئيس الاتحاد الروسي إلى وزارة الداخلية بشأن إجراء تحقيق على النحو الوارد في الفقرة 1 من المرسوم على أنه لا يتوافق مع دستور الاتحاد الروسي بصيغته المعدلة في 24 مايو 1991 ، مادته 121.8 بسبب حقيقة أن هذا الأمر ينتهك القواعد المنصوص عليها في القانون بشأن الولاية القضائية.

2. الاعتراف بالفقرة 2 من المرسوم باعتبارها مطابقة لدستور الاتحاد الروسي بصيغته المعدلة في 24 مايو 1991 ، والمادة 4 ، والفقرة 5 من المادة 72 ، والجزء الأول من المادة 121.1 ، والمادة 121.4 والفقرة 1 من الفقرة 11 من المادة 121.5.

3 - الاعتراف بالفقرة 3 من المرسوم باعتبارها مطابقة لدستور الاتحاد الروسي بصيغته المعدلة في 24 مايو 1991 ، والمادة 4 ، الفقرة 5 من المادة 72 ، والجزء الأول من المادة 121.1 ، والمادة 121.4 ، الفقرة 6 والفقرة الأولى من الفقرة 11 من المادة 121-5 ، والمادة 122 ، الفقرتان 3 و 4 أجزاء من المادة 125 الثانية ، الجزء الأول والثاني من المادة 129.

4 - الاعتراف بالفقرة 4 من المرسوم باعتبارها مطابقة لدستور الاتحاد الروسي بصيغته المعدلة في 24 مايو 1991 ، والمادة 4 ، الفقرة 5 من المادة 72 ، الجزء الأول من المادة 121.1 ، المادة 121.4 ، الفقرة 1 من الفقرة 11 من المادة 121.5.

5 - الاعتراف بأن تعليمات رئيس الاتحاد الروسي إلى مكتب المدعي العام الواردة في الفقرتين 1 و 5 من المرسوم ليست لها أهمية قانونية ، لأن الواجب المقابل لمكتب المدعي العام ينبع مباشرة من المادتين 176 و 177 من دستور جمهورية روسيا الاتحادية. الاتحاد الروسي.

6. الاعتراف بالفقرة 6 من المرسوم على أنها تتعارض مع المبدأ العام للقانون ، والتي بموجبها لا يدخل قانون أو قانون معياري آخر ينص على تقييد حقوق المواطنين حيز التنفيذ إلا بعد نشره بشكل رسمي.

II. في موضوع التحقق من دستورية المرسوم

"على ممتلكات الحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية"

1 - الاعتراف بالفقرة 1 من المرسوم باعتبارها مطابقة لدستور الاتحاد الروسي بصيغته المعدلة في 24 مايو 1991 ، والمادتين 10 و 11.1 ، الجزء الأول من المادة 121.1 ، والمادة 121.4 ، الفقرة 6 من المادة 121-5 ، والمادة 122 ، الفقرة. 3 من الجزء الثاني من المادة 125 ، فيما يتعلق بذلك الجزء من العقار ، الذي كان مالكه هو الدولة ، ولكنه كان في الواقع وقت إصدار المرسوم في حيازة الهيئات والمنظمات واستخدامها والتصرف فيها من الحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية.

الاعتراف بأن الفقرة 1 من المرسوم تتعارض مع دستور الاتحاد الروسي بصيغته المعدلة في 24 مايو 1991 ، والمادة 4 ، الجزء الأول والثاني من المادة 10 ، والجزء الثاني من المادة 49 ، والفقرة 6 من الجزء الأول من المادة 109 ، المادتان 121.5 و 121.8 ، فيما يتعلق بذلك الجزء من الممتلكات ، الذي كان مالكه هو CPSU ، بالإضافة إلى ذلك الجزء من الممتلكات الذي كان في وقت إصدار المرسوم في الحيازة والاستخدام والتصرف من هيئات ومنظمات الحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، ولكن لم يتم تحديد صاحبها.

2 - الاعتراف بالفقرة 2 من المرسوم باعتبارها مطابقة لدستور الاتحاد الروسي بصيغته المعدلة في 24 مايو 1991 ، والمادة 4 ، الجزء الأول والثاني من المادة 10 ، والجزء الأول من المادة 121.1 ، والمادة 121.4 ، الفقرة 6 من المادة 121-5 الفقرة 3 من الجزء الثاني من المادة 125.

3 - الاعتراف بالفقرتين 3 و 4 من المرسوم باعتبارهما متوافقين مع دستور الاتحاد الروسي بصيغته المعدلة في 24 مايو 1991 ، والمادتين 4 و 11.1 ، الجزء الأول من المادة 121-1 ، الفقرة 6 من المادة 121-5 ، الفقرات 1 ، 2 ، 3 من الجزء الثاني من المادة 125 ، فيما يتعلق بذلك الجزء من العقار ، الذي كان مالكه هو الدولة ، ولكنه كان في الواقع وقت إصدار المرسوم في حيازة واستخدام وتصرف الهيئات والمنظمات من الحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية.

الاعتراف بالفقرتين 3 و 4 من المرسوم فيما يتعلق ببقية الممتلكات على أنها لا تمتثل لدستور الاتحاد الروسي بصيغته المعدلة في 24 مايو 1991 ، المادة 4 ، الجزء الأول والثاني من المادة 10 ، الجزء الثاني من المادة 49 ، المادتان 121.5 و 121.8 ، إلى الحد الذي يرتبط فيه نقل الحق في استخدام هذه الممتلكات بشكل غير معقول في المرسوم بسلطة الدولة لاستخدام هذه الممتلكات كمالك.

4 - الاعتراف بالفقرتين 5 و 6 من المرسوم باعتبارهما متوافقين مع دستور الاتحاد الروسي بصيغته المعدلة في 24 مايو 1991 ، والمواد 4 و 9 و 10 ، الجزء الرابع من المادة 11.1 ، الجزء الأول من المادة 121-1 ، المادة 121-4 ، الفقرة 6 والفقرة الأولى من الفقرة 11 من المادة 121-5 ، والمادتان 121-8 والمادة 122 ، الفقرات 1 و 2 و 3 من الجزء الثاني من المادة 125.

5. الاعتراف بالفقرة 7 من المرسوم على أنها تتعارض مع المبدأ العام للقانون ، والتي بموجبها لا يدخل قانون أو قانون معياري آخر ينص على تقييد حقوق المواطنين حيز التنفيذ إلا بعد نشره بشكل رسمي.

6 - أن يقترح على رئيس الاتحاد الروسي ، عملاً بالفقرة 5 من المرسوم ، ضمان نشر معلومات شاملة عن القرارات المتخذة بشأن ممتلكات الحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية وحول الاستخدام الفعلي من هذا العقار.

ثالثا. حول مسألة الدستورية

1991 لا. 169 "حول أنشطة الحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية"

1. الاعتراف بالفقرة 1 من المرسوم باعتبارها متوافقة مع دستور الاتحاد الروسي بصيغته المعدلة في 1 نوفمبر 1991 ، والمادة 121.4 والفقرة الأولى من الفقرة 11 من المادة 121.5 ، فيما يتعلق بحل الهياكل التنظيمية الرئيسية للاتحاد الروسي CPSU التي كانت موجودة على أراضي الاتحاد الروسي ، وكذلك الحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية إلى الحد الذي كان جزءًا لا يتجزأ من حزب الشيوعي.

الاعتراف بأحكام الفقرة 1 من المرسوم المتعلق بحل الهياكل التنظيمية للحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي السوفياتي السوفياتي باعتبارها غير متوافقة مع دستور الاتحاد الروسي بصيغته المعدلة في 1 نوفمبر 1991 ، المادة 49 ، فيما يتعلق بالمنظمات الأساسية من حزب الاتحاد السوفياتي السوفياتي ، الذي تم تشكيله على المبدأ الإقليمي ، بقدر ما احتفظت هذه المنظمات بطابعها العام ولم تحل محل هياكل الدولة ، وكذلك بشرط أنه في حالة تسجيلها التنظيمي كحزب سياسي ، على قدم المساواة مع الآخرين الأحزاب ، سيتم مراعاة متطلبات الدستور والقوانين في الاتحاد الروسي.

2. الاعتراف بالفقرة 2 من المرسوم باعتبارها مطابقة لدستور الاتحاد الروسي بصيغته المعدلة في 1 نوفمبر 1991 ، والمواد 37 و 55 و 121.4 و 172.

3 - الاعتراف بالفقرة 3 من المرسوم باعتبارها مطابقة لدستور الاتحاد الروسي بصيغته المعدلة في 1 تشرين الثاني / نوفمبر 1991 ، والمادتين 10 و 11.1 ، الجزء الأول من المادة 121.1 ، والمادة 121.4 ، الفقرة 6 من المادة 121-5 ، والمادة 122 ، الفقرة. 3 من الجزء الثاني من المادة 125 ، كما ينطبق على ذلك الجزء من الممتلكات المملوكة للدولة ، والذي كان في الواقع وقت صدور المرسوم في حيازة واستخدام والتصرف في هيئات ومؤسسات الدولة. الحزب الشيوعي والحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية.

الاعتراف بأن الفقرة 3 من المرسوم تتعارض مع دستور الاتحاد الروسي بصيغته المعدلة في 1 نوفمبر 1991 ، والمادة 4 ، الجزء الأول والثاني من المادة 10 ، والجزء الثاني من المادة 49 ، والفقرة 6 من الجزء الأول من المادة 109 ، المادتان 121.5 و 121.8 ، فيما يتعلق بذلك الجزء من الممتلكات ، الذي كان مالكه هو CPSU ، بالإضافة إلى ذلك الجزء من الممتلكات الذي كان في وقت إصدار المرسوم في الحيازة والاستخدام والتصرف من هيئات ومنظمات الحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، ولكن لم يتم تحديد صاحبها.

4 - الاعتراف بالفقرة 4 من المرسوم باعتبارها مطابقة لدستور الاتحاد الروسي بصيغته المعدلة في 1 نوفمبر 1991 ، والجزء الثاني منها من المادة 4 ، والجزء الأول من المادة 121.1 ، والفقرتين 6 و 16 من المادة 121.4 ، من المادة 121.5 ، المواد 121.8 و 122 ، الفقرات 1 ، 2 ، 3 ، 4 أجزاء من المادة 125 الثانية ، الجزء الثاني من المادة 132.1 ، المادة 134 ، الجزء الأول من المادة 146 ، فيما يتعلق بتنفيذ أحكام المرسوم ، دستورية التي يعترف بها هذا المرسوم.

رابعا. حول مسألة التحقق ذات الصلة

دستورية الحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية

نظرًا لحقيقة أنه في أغسطس - سبتمبر 1991 ، تفكك الحزب الشيوعي السوفياتي وفقد مكانته كمنظمة نقابية بالكامل ، فإن حل الهياكل التنظيمية الرئيسية للحزب الشيوعي واتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية باعتباره الجزء المكون له معترف به بموجب هذا المرسوم يتوافق مع دستور الاتحاد الروسي وأن الحزب الشيوعي الروسي لم يتم إضفاء الطابع الرسمي عليه تنظيميًا كحزب سياسي مستقل ، مسترشدًا بالمادة 165.1 من دستور الاتحاد الروسي ، والجزء الخامس من المادة 44 ، الجزء الأول والثاني من المادة 62 من القانون بشأن المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، إنهاء الإجراءات بشأن التماس للتحقق من دستورية الحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية.

1. على أساس المادتين 49 و 50 من قانون المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، يدخل هذا القرار حيز التنفيذ فور إعلانه ، وهو نهائي وغير قابل للاستئناف.

2- وفقًا للمواد 4 و 10 و 163 من دستور الاتحاد الروسي ، وكذلك الجزء الرابع من المادة 1 والأجزاء 2 و 5 من المادة 65 من قانون المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، فإن الخلافات حول العلاقات القانونية الناشئة عن ملكية الممتلكات المملوكة للدولة والتي كانت في وقت إصدار المراسيم في حيازة واستخدام والتخلص من هيئات ومنظمات حزب الشيوعي والحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، يمكن حلها على أساس مشترك في إجراءات قضائية.

3 - وفقا للمادة 84 من قانون المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، يخضع هذا المرسوم للنشر في نشرة كونغرس نواب الشعب في الاتحاد الروسي ومجلس السوفيات الأعلى للاتحاد الروسي ، في روسيسكايا غازيتا. ، وكذلك في جميع وسائل الإعلام المطبوعة حيث تم نشر المراسيم الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 23 أغسطس 1991 رقم. 79 "بشأن تعليق أنشطة الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية" ، بتاريخ 25 أغسطس 1991 ، رقم. 90 "بشأن ممتلكات الحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية" بتاريخ 6 نوفمبر 1991 رقم. 169 "بشأن أنشطة الحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية" ، في موعد لا يتجاوز سبعة أيام بعد تقديمه.

رئيس

محكمة دستورية

الاتحاد الروسي

في دي زوركين

سكرتير

محكمة دستورية

الاتحاد الروسي

يو دي رودكين

المرسوم رقم 1-P-U المؤرخ 14 يناير 1992

البادئ بالقضية:نواب الشعب في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية

قرار المحكمة:أعلن اندماج وكالات إنفاذ القانون غير دستوري

تم الاعتراف بالمرسوم الصادر عن رئيس جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية بوريس يلتسين بتاريخ 19 ديسمبر 1991 رقم 289 "بشأن تشكيل وزارة الأمن والشؤون الداخلية في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية" على أنه يتعارض مع الدستور من حيث الفصل بين سلطات السلطة و - التفريق في الاختصاصات المنصوص عليها في الدستور بين أعلى هيئات سلطة الدولة وإدارتها. قررت المحكمة الدستورية أن رئيس جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية تجاوز سلطته ، وأن الفصل والضبط المتبادل لوكالات إنفاذ القانون ، التي ترتبط أنشطتها بالقيود الحقيقية على حقوق وحريات المواطنين ، يضمن النظام الديمقراطي وهو أحد الضمانات ضد اغتصاب السلطة. في 15 كانون الثاني (يناير) 1992 ، ألغى يلتسين المرسوم.

حول حزب الشيوعي

المرسوم رقم 9-س المؤرخ في 30 نوفمبر 1992

البادئ بالقضية:نواب الشعب في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية

قرار المحكمة:حل الهياكل التنظيمية المركزية للحزب الشيوعي معترف به على أنه دستوري

لم تبت المحكمة الدستورية في دستورية المراسيم الصادرة عن رئيس جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية بوريس يلتسين في عام 1991 بشأن تعليق أنشطة الحزب الشيوعي وممتلكات وأنشطة الأحزاب الشيوعية في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية والحزب الشيوعي السوفياتي ، منذ كان الحزب النقابي قد انهار بالفعل ، ولم يتم تشكيل المنظمة الروسية بشكل مستقل. تم تقديم مسألة الملكية السابقة للحزب الشيوعي الصيني لتقدير محاكم التحكيم. تم الاعتراف بحل الهياكل التنظيمية المركزية للحزب الشيوعي كدستور ، ولكن سُمح للمنظمات الإقليمية بإعادة إنشاء الحزب: تم ​​إنشاء اللجنة المنظمة للحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، وفي 13-14 فبراير 1993 ، في الثاني مؤتمر الطوارئ ، اعتمد اسم الحزب الشيوعي. أعرب ثلاثة قضاة لم يوافقوا على قرار المحكمة الدستورية عن آراء مخالفة في القضية.

في خطاب الرئيس المتلفز للشعب

الاستنتاج رقم 3-1 بتاريخ 23 مارس 1993

البادئ بالقضية:السوفيات الأعلى لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية

قرار المحكمة:أعلن خطاب بوريس يلتسين المتلفز أنه غير دستوري

نظرت المحكمة الدستورية في الإجراءات التي اتخذها رئيس جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية بوريس يلتسين فيما يتعلق باستئنافه إلى مواطني الدولة في 20 مارس 1993 بشأن إدخال "إجراء خاص للحكم حتى يتم التغلب على أزمة السلطة" ، بما يتعارض مع الدستور والمعاهدة الاتحادية. أصدر ثلاثة قضاة آراء مخالفة ، مشيرين إلى أن الاستئناف المتلفز يتعلق بقضايا سياسية لا يحق للمحكمة الدستورية النظر فيها ، وأن رئيس المحكمة الدستورية ، فاليري زوركين ، سبق أن انتهك القانون بنفسه بتوجيه اتهامات علنية لرئيس الجمهورية نيابة عنه. لمحكمة "محاولة انقلاب" ولم يتنحى عن نفسه. نتيجة لذلك ، لم يلغ بوريس يلتسين قراراته ، وأعلن رئيس بلدية سانت بطرسبرغ ، أناتولي سوبتشاك ، أنه "لا يوجد شيء غير دستوري في الخطاب المتلفز".

حول الإصلاح الدستوري

استنتاج رقم 3-2 بتاريخ 21 سبتمبر 1993

البادئ بالقضية:محكمة دستورية

قرار المحكمة:تم الاعتراف بإدخال الحكم الرئاسي كأساس لعزل بوريس يلتسين من منصبه

أقرت المحكمة الدستورية بعدم دستورية الطعن المقدم من رئيس الاتحاد الروسي إلى مواطني روسيا في 21 سبتمبر 1993 ومرسومه "بشأن الإصلاح الدستوري المرحلي" ، الذي ألغى المجلس الأعلى ومجلس نواب الشعب ، واعتبرت هذا هو الأساس لإقالة بوريس يلتسين من منصبه. أعطى أربعة قضاة آراء مخالفة. اتُهم رئيس المحكمة الدستورية ، فاليري زوركين ، بتقديم تقييم سلبي حاد للاستئناف والمرسوم قبل الجلسة ، لكنه لم يتنصل. وقال نائب رئيس المحكمة الدستورية ميكولا فيتروك إن "التصعيد المستمر للذهان من قبل رئيس الجلسة بسبب الانهيار الكامل للنظام الدستوري" لم يسمح بإجراء تحقيق كامل في القضية. في 7 أكتوبر ، علق بوريس يلتسين عمل المحكمة الدستورية حتى اعتماد دستور جديد. في ربيع عام 1995 ، تم زيادة عدد موظفي المحكمة الدستورية إلى 19 شخصًا ، مما يضمن أغلبية موالية للرئيس.

حول الصراع الشيشاني

المرسوم رقم 10-س المؤرخ 31 يوليو 1995

المبادرون بالقضية:مجلس الاتحاد ومجلس الدوما

قرار المحكمة:إعلان مرسوم بشأن عملية مكافحة الإرهاب دستوريًا

اعترفت المحكمة الدستورية بمرسوم الرئيس بوريس يلتسين المؤرخ 9 ديسمبر 1994 "بشأن تدابير قمع أنشطة الجماعات المسلحة غير الشرعية في أراضي جمهورية الشيشان وفي منطقة النزاع بين أوسيتيا-إنغوشيا" كدستور دستوري ، وتوقفت عن التدقيق في أمور أخرى. المراسيم التي بدأت عملية مكافحة الإرهاب في المنطقة. تم العثور على نقطتين فقط من مرسوم الحكومة تتعارض مع الدستور: بشأن إبعاد المواطنين الذين لا يعيشون هناك من الجمهورية ، وحرمان الصحفيين من الاعتماد دون قرار من المحكمة. أعطى ثمانية من 18 قاضيا آراء مخالفة. وبعد شهر ونصف الشهر من القرار الموالي للرئيس ، وقع بوريس يلتسين على مرسوم "بشأن إجراءات لضمان ضمانات مادية لاستقلال قضاة المحكمة الدستورية".

حول الرد

القراران رقم 11-س المؤرخ 6 أبريل / نيسان 1998 ورقم 12-س المؤرخ في 20 يوليو / تموز 1999

المبادرون بالقضية:البرلمان / رئيس الاتحاد الروسي

قرار المحكمة:ملزمة بالتوقيع على قانون الاسترداد والاعتراف به كدستور

ألزم قرار المحكمة الدستورية رقم 11-P ، بناءً على طلب مجلس الاتحاد ومجلس الدوما لحل النزاع مع رئيس الاتحاد الروسي ، بوريس يلتسين بالتوقيع على القانون الذي اعتمده البرلمانيون "بشأن الممتلكات الثقافية المنقولة إلى اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية نتيجة الحرب العالمية الثانية ". حاول السيد يلتسين الطعن في القانون الموقع قسريًا في المحكمة الدستورية ، والتي بموجب المرسوم رقم 12-P ، أدخلت عددًا من التعديلات ، لكنها تركت البند دون تغيير ، وهو أمر غير مرغوب فيه لرئيس الاتحاد الروسي ، وهو أن لم يكن لدول التحالف النازي الحق في إعادة الممتلكات الثقافية. في الوقت نفسه ، امتنعت المحكمة الدستورية عن الاعتراف بالقانون بأنه غير دستوري "على الرغم من الانتهاكات التي حدثت في مجلس الدوما" وغضت الطرف عن الإجراء غير الشرعي للتصويت الغيابي للنواب.

حول شروط الحكومة

قرار رقم 134-س بتاريخ 5 نوفمبر 1998

المبادرون بالقضية:دوما الدولة

قرار المحكمة:يحظر أن يكون رئيسًا للاتحاد الروسي لأكثر من فترتين متتاليتين

بعد ثمانية أشهر من استئناف نواب مجلس الدوما بشأن تفسير الأحكام النهائية والانتقالية للدستور ، أنهت المحكمة الدستورية النظر في القضية ، وقررت بموجب التعريف رقم 134-O أن بوريس يلتسين لم يعد له الحق في يترشح للرئاسة. في الوقت نفسه ، وجدت الهيئة القضائية أن الدستور يحظر قيادة الدولة أكثر من مرتين على التوالي. أتاح هذا القرار الفرصة أمام رؤساء الاتحاد الروسي للترشح للمرة الثالثة بعد فترة ضائعة ، استخدمها فلاديمير بوتين لأول مرة في عام 2012 ، بعد أن تنازل عن الرئاسة لولاية واحدة لرئيس الوزراء الروسي آنذاك ديمتري ميدفيديف.

حول عقوبة الإعدام

المرسوم رقم 3-س بتاريخ 2 فبراير 1999

المبادرون بالقضية:محكمة مدينة موسكو والمحكمة العليا

قرار المحكمة:تمديد الوقف الاختياري لعقوبة الإعدام

حظر المرسوم رقم 3-P ، بناءً على طلب محكمة مدينة موسكو والمواطنين ، فرض أحكام الإعدام قبل المحاكمة الشاملة للقضايا من قبل هيئة محلفين. وعشية تقديم مثل هذه المحاكم اعتبارًا من 1 يناير 2010 في جميع أنحاء روسيا ، من خلال الحكم على التوضيح رقم 1344-O-R المؤرخ 19 نوفمبر 2009 ، بناءً على طلب المحكمة العليا ، اعترفت المحكمة الدستورية بإعادة الوفاة عقوبة مستحيلة. تم تمديد التجميد حتى اللحظة التي تصدق فيها روسيا على البروتوكول رقم 6 للاتفاقية الأوروبية لإلغاء عقوبة الإعدام ، الموقعة في عام 1997 ، أو تتخلى عن التزامات الامتثال لها. رسميًا ، ظل هذا النوع من العقوبة في القانون الجنائي ، لكن تم استبداله بالسجن المؤبد.

حول العفو

المرسوم رقم 11-س المؤرخ 5 يوليو 2001

المبادرون بالقضية:محكمة مقاطعة تشيليابينسك السوفيتية

قرار المحكمة:أعلن مجلس الدوما قراراته بشأن العفو غير دستوري

ألغى المرسوم رقم 11-P ، بناءً على طلب محكمة مقاطعة سوفيتسكي في تشيليابينسك وشكاوى من مواطني الاتحاد الروسي ، مرسوم مجلس الدوما الصادر في 26 مايو 2000 بشأن العفو تكريماً للذكرى السنوية الخامسة والخمسين للنصر في الوطنية العظمى الحرب والتعديلات التي أدخلت عليها في 28 يونيو 2000. منعت المحكمة الدستورية العفو عن الأشخاص الذين لم يُفرج عنهم بعد من العقوبة واعترفت بأن النسخة الأولية من مجلس الدوما "غير كافية لأغراض العفو". وأوضحت نائبة رئيس المحكمة الدستورية ، تمارا مورشاكوفا ، أن "الانتهاكات التي يرتكبها مجلس الدوما متنوعة للغاية". وردا على سؤال حول مصير هؤلاء السجناء الذين تم الإفراج عنهم بالفعل بموجب العفو ، شددت السيدة مورشاكوفا على أنهم لا يتحدثون عن عودتهم إلى أماكن الاحتجاز: "لقد كانوا محظوظين ، ويمكن للآخرين أن يحالفهم الحظ".

حول يوكوس

التعريف رقم 36-O بتاريخ 18 يناير 2005 والقرار رقم 9-س المؤرخ 14 يوليو 2005

المبادرون بالقضية:يوكوس ومحكمة التحكيم الفيدرالية لمنطقة موسكو

قرار المحكمة:إذن بتحصيل الضرائب خارج نطاق التقادم

أصدرت المحكمة الدستورية الحكم رقم 36-O بتاريخ 18 يناير 2005 برفض النظر في شكوى Yukos بشأن عدم تطبيق قانون التقادم لفرض المسؤولية الضريبية في قضيته ، ولكنها أقرت بأنه من غير المقبول "التعميم" من قبل محاكم التحكيم لمفهوم "دافع الضرائب عديم الضمير" الذي أدخله حكم المحكمة الدستورية رقم 138 -O بتاريخ 21 يوليو 2001 بناءً على طلب وزارة الضرائب والرسوم فيما يتعلق بنص آخر من التشريع الضريبي. ومع ذلك ، بموجب المرسوم رقم 9-P المؤرخ 14 يوليو 2005 ، بناءً على طلب محكمة التحكيم الفيدرالية لمنطقة موسكو فيما يتعلق بقضية يوكوس بشأن عدم دفع الضرائب المتعمد ، سمحت المحكمة الدستورية بتحصيل العقوبات الضريبية خارج قانون التقادم "في حالة قيام دافع الضرائب بإعاقة ممارسة الرقابة الضريبية". سمح هذا للمحاكم باسترداد 38.7 مليار روبل من شركة يوكوس ، وهو ما لم توافق عليه المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في عام 2011.

إلغاء انتخابات حكام الولايات

المرسوم رقم 13-س المؤرخ 21 ديسمبر 2005

المبادرون بالقضية:فلاديمير جريشكيفيتش وحزب SPS

قرار المحكمة:الإجراء الجديد للموافقة على المحافظين (في السابق كانت هناك انتخابات مباشرة) معترف به باعتباره إجراءً دستوريًا

أقر المرسوم رقم 13-P ، عقب شكوى من عالم الجيولوجيا تيومين فلاديمير جريشكيفيتش ونشطاء من حزب SPS ، بالإجراء الجديد للموافقة على المحافظين كدستور ، وأكد حق الرئيس في تقديم ترشيحاتهم إلى البرلمان الإقليمي للنظر فيها. قررت المحكمة الدستورية أن أحكام الدستور يجب تقييمها "في سياق اجتماعي - تاريخي متطور" ، متخلية عن مواقفها السابقة في القرار رقم 2-س المؤرخ 18 يناير 1996 بشأن حظر انتخاب حاكم الولاية. إقليم ألتاي من قبل البرلمان الإقليمي ورقم 11-P بتاريخ 30 أبريل 1996 العام ، حيث يسمى "مبدأ انتخاب رؤساء السلطة التنفيذية" "يتبع من الدستور".

حول سوابقك

المرسوم رقم 1-س بتاريخ 21 يناير 2010

المبادرون بالقضية:هيئة الأوراق المالية "كاربوليت" وغيرها من الشركات

قرار المحكمة:النظام السابق الذي شكلته محكمة التحكيم العليا معترف به على أنه مقبول

بعد شكاوى من عدد من المؤسسات حول نظام مراجعة قرارات المحاكم التي دخلت حيز التنفيذ بسبب التغيير اللاحق في موقف محكمة التحكيم العليا في قضايا مماثلة ، أصدرت المحكمة الدستورية القرار رقم 1-P ، الذي يسمح بمراجعة فقط في حالات استثنائية وشريطة أن يتم الإشارة صراحة إلى قرارات هيئة الرئاسة وأنت بأثر رجعي. في الواقع ، تم الاعتراف بالنظام السابق للقرارات القضائية التي يتم تشكيلها من قبل محكمة التحكيم العليا على أنه مقبول. قال رئيس المحكمة الدستورية فاليري زوركين إن هذا الحل الوسط "فتح الطريق لإضفاء الشرعية على السابقة في روسيا" ، ولكن في الواقع أدى تطبيقه إلى شكاوى جديدة ضد محكمة التحكيم العليا في المحكمة الدستورية ، وفي عام 2014 التحكيم الأعلى ألغيت المحكمة بتعديل للدستور.

حول محاكم التحكيم

المرسوم رقم 10-س المؤرخ 26 مايو 2011

المبادرون بالقضية:محكمة التحكيم العليا

قرار المحكمة:توسيع نطاق التحكيم في المنازعات المدنية

أصدرت المحكمة الدستورية القرار رقم 10-س بناءً على طلب محكمة التحكيم العليا ، والذي طعن في اختصاص محاكم التحكيم في النظر في المنازعات العقارية ، ودعم محاكم التحكيم كطريقة بديلة لحل منازعات القانون المدني. وصرح فاليري زوركين أن "مؤسسة التحكيم في إطار المجتمع المدني هي مبدأ ديمقراطي معترف به عالميا في العالم ، وحقيقة أنه ليس جزءا من نظام محاكم الدولة لا يقلل من أهميته ودوره في حياتنا. . " وحذر رئيس محكمة التحكيم العليا ، أنطون إيفانوف ، من أن "الدولة قد تخسر في النهاية أصولاً كبيرة".

حول المسيرات

المرسوم رقم 4-P بتاريخ 14 فبراير 2013

المبادرون بالقضية:مجموعة من نواب مجلس الدوما وإدوارد ليمونوف

قرار المحكمة:اعتُبرت بعض قواعد قانون "التجمعات" غير دستورية

أصدرت المحكمة الدستورية القرار رقم 4-س بشأن شكوى نواب مجلس الدوما وإدوارد ليمونوف بشأن تعديلات على قانون "الاجتماعات والتجمعات والمظاهرات والمواكب والاعتصامات" وقانون المخالفات الإدارية. أقر عدد من أكثر قواعد المحكمة الدستورية فضيحة بأنها غير دستورية أو صحح "معناها الدستوري والقانوني". ولكن وجد أن العديد من القواعد المثيرة للجدل متوافقة مع الدستور. اختلف ثلاثة قضاة مع القرار ودعوا إلى الإلغاء الكامل للحظر والعقوبات المفروضة على المتظاهرين. قال أحد الآراء المخالفة إن "حجم وطبيعة" الانتهاكات التي ارتكبها مجلس الدوما "يزيدان مرات عديدة من تركيز الطاقة السلبية التي تفجر القانون من الداخل".

حول "العملاء الأجانب"

المرسوم رقم 10-س المؤرخ 8 أبريل 2014

المبادرون بالقضية:منظمة غير حكومية ومحقق الشكاوى فلاديمير لوكين

قرار المحكمة:إعلان قانون "العملاء الأجانب" دستوريًا

في حكمها ، رفضت المحكمة الدستورية الاعتراف بقانون "العملاء الأجانب" على أنه انتهاك للدستور ، ووضعهم على أنه "تقييم سلبي". الأنشطة "بهدف التأثير" ، بما في ذلك من خلال تشكيل الرأي العام ، واعتبرت "القرارات التي تتخذها هيئات الدولة والسياسات التي تنتهجها" سياسية من قبل المحكمة الدستورية ، لكنها أشارت إلى أن هذا التعريف لا ينبغي تطبيقه على حقوق الإنسان. الحقوق والمنظمات الخيرية. ووصف نشطاء حقوق الإنسان قرار المحكمة الدستورية بأنه "الأسوأ في تاريخها" ، متهمين المحكمة بالتبعية للسلطة التنفيذية ، لكنهم يأملون في استمرارها في عرقلة "ممارسات النيابة العقابية" ضد المنظمات غير الحكومية. لم توافق لجنة البندقية في مجلس أوروبا على قرار المحكمة الدستورية.

حول ضم القرم

المرسوم رقم 6-س بتاريخ 19 مارس 2014

المبادرون بالقضية:رئيس الاتحاد الروسي

قرار المحكمة:الاعتراف بمعاهدة بشأن قبول شبه جزيرة القرم في الاتحاد الروسي كدستور

صدر المرسوم رقم 6-P بشأن التحقق من دستورية معاهدة دولية بين الاتحاد الروسي وجمهورية القرم بناء على طلب الرئيس فلاديمير بوتين. تم اتخاذ قرار إيجابي دون تعيين قاض - مقرر وجلسات استماع أولية "مع مراعاة الوضع الحالي حول شبه جزيرة القرم وسيفاستوبول". كما لم يلجأ القضاة إلى مساعدة الخبراء. استغرق الأمر من القضاة حوالي ثلاث ساعات لدراسة الطلب وإصدار أمر الموافقة من 14 صفحة. أثار هذا نقاشاً بين أستاذة الصحة والسلامة والبيئة إيلينا لوكيانوفا ، التي انتقدت الإجراء الخاص بتبني القرار ، وفاليري زوركين ، التي وصفت السيدة لوكيانوفا بأنها "متواطئة مع قوة أجنبية".

حول متابعة الأعمال

المرسوم رقم 32-س المؤرخ 11 ديسمبر 2014

المبادرون بالقضية:محكمة مدينة سالخارد

قرار المحكمة:أدى إلى إلغاء مقال الاحتيال التجاري

في 11 ديسمبر 2014 ، أعلنت المحكمة الدستورية الفن. 159.4 من القانون الجنائي (CC) بشأن المسؤولية عن الاحتيال في الأعمال التجارية ، والذي تم اعتماده كجزء من تحرير التشريعات في عام 2012 استجابة للشكاوى حول "الأعمال الكابوسية". على الرغم من دعوة الرئيس إلى "إزالة القيود المفروضة على الأعمال التجارية قدر الإمكان" ، طالبت المحكمة الدستورية ، بعد أسبوع ، بتشديد العقوبة على عدم الامتثال المتعمد من قبل رواد الأعمال للالتزامات التعاقدية على نطاق واسع بشكل خاص لمدة ستة أشهر ، محذرة من أن إذا لم يتم إجراء التعديلات في الوقت المحدد ، فسيتوقف عمل المعيار المميز. الهيئات التشريعية لم تمتثل لهذا الشرط ، والفن. تم إلغاء 159.4.

في يوليو 2016 ، تم استكمال المادة 159 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي بثلاثة أجزاء جديدة في وقت واحد ، والتي تنص على المسؤولية عن ارتكاب الاحتيال في قطاع الأعمال. حدد المشرعون بوضوح عناصر الجريمة ، كما حددوا بشكل منفصل عقوبات للاحتيال على نطاق واسع وخاصة على نطاق واسع. الآن ، لعدم الامتثال المتعمد والمتعمد للعقود والاتفاقيات ، يمكن أن تعاقب بغرامة تصل إلى 300 ألف روبل. تصل إلى السجن لمدة تصل إلى 10 سنوات.

بشأن عدم تنفيذ قرارات المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان

المرسوم 21-س المؤرخ 14 يوليو 2015

المبادرون بالقضية:مجموعة نواب مجلس الدوما

قرار المحكمة:منح نفسه سلطة إعلان القرارات غير القابلة للتنفيذ الصادرة عن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بناءً على طلب هيئات الدولة

بموجب القرار 21-P ، رفضت المحكمة الدستورية مطالبة 93 نائبًا من مجلس الدوما بإعلان عدم دستورية القوانين الفيدرالية التي تُلزم روسيا بالامتثال لقرارات المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (ECHR) ، لكنها أعطت لنفسها سلطة الاعتراف بـ قرارات المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان غير قابلة للتنفيذ بناءً على طلب الرئيس والحكومة والهيئات الحكومية الأخرى. وهكذا ، في أبريل / نيسان 2016 ، استوفت المحكمة الدستورية شكوى وزارة العدل ، معلنة أنه من المستحيل إنفاذ قرار المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في قضية أنشوجوف وجلادكوف ضد روسيا ، الذي يأمر بالتمييز بين حظر التصويت على السجناء. في الدستور. في أكتوبر 2016 ، تقدمت وزارة العدل بطلب للحصول على إذن بعدم دفع تعويض قدره 1.866 مليار يورو لمساهمي يوكوس السابقين. لم يتم أخذ القضية في الاعتبار.

المؤلف والمترجم: آنا بوشكارسكايا

تريزنا لشبح غير مدفون
لا يتعب المؤرخون وعلماء السياسة وعامة الجمهور ، الذين لا يبالون بالمغامرات السياسية ، من الحديث عن "القضية الأكثر شهرة" في تاريخ المحكمة الدستورية ، وربما أحد أهم الأحداث في التاريخ السياسي لروسيا الحديثة ، أطلق عليه لفترة وجيزة "حالة حزب الشيوعي". استدعت المحكمة الدستورية ، الاثنين ، الأحداث التي وقعت قبل أربع سنوات. والسبب هو نشر المجلد الأول من مواد العملية ، الذي أعده قضاة المحكمة الدستورية بالتعاون مع دار النشر سبارك.

يعد تقديم الكتاب حول محاكمات حزب الشيوعي الشيوعي و CPRF ، الذي حدث في مبنى المحكمة الدستورية في إليينكا ، حدثًا مثيرًا تقريبًا في حد ذاته لعدة أسباب. أولاً ، ربما للمرة الأولى في وجود المحكمة الدستورية ، قرر القضاة خلع ثيابهم السوداء ، وفي حضور جمهور كبير ، يناقشوا الموضوعات السياسية بدلاً من الموضوعات القانونية على كأس من الشمبانيا. ثانيًا ، حظي الصحفيون وجميع المشاركين بفرصة نادرة لتذكر أوقات فاليري زوركين. قال الرئيس السابق ما يفكر فيه بشؤون الماضي مما تسبب في عدد من الذكريات السارة وغير السارة.
وتجدر الإشارة بإيجاز إلى جوهر القضية التي انتهت في تشرين الثاني (نوفمبر) 1992. قبل أربع سنوات ، فحصت المحكمة الدستورية المراسيم الصادرة عن الرئيس يلتسين بشأن تعليق أنشطة الحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، بشأن ممتلكات الحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، وأنشطة الحزب الشيوعي والحزب الشيوعي. حزب الاتحاد الروسي ، وكذلك بشأن التحقق من الدستورية الفعلية للحزب الشيوعي (نتيجة لذلك ، لم تتخذ المحكمة أي قرار بشأن الأخير ، مشيرة إلى حقيقة أن حزب الشيوعي السوفياتي لم يكن موجودًا رسميًا بحلول ذلك الوقت ، و لم يتم إضفاء الطابع الرسمي على الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية كوحدة مستقلة).
نتيجة لذلك ، أقرت المحكمة الدستورية بالقرارات التي تحظر الحزب الشيوعي والحزب الشيوعي. ولكن فقط في الجزء المتعلق ، على سبيل المثال ، بحل الهياكل التنظيمية للحزب الشيوعي ومصادرة الممتلكات التي كانت مملوكة للدولة من الحزب. لم تحظر المحكمة في الواقع نشاط المنظمات الإقليمية الأولية. وهكذا ، يبدو أن CPSU قد ولت ، ولكن في نفس الوقت ، لا شيء يمنع إحياء الهيكل. ما تم بنجاح (أو بدون مشاكل).
استمرت العملية لمدة نصف عام مع القليل من الاستراحات ، وتم الإعلان عنها عدة مرات لأسباب مختلفة. وعقدت 52 جلسة في القضية ، وهو عدد غير مسبوق. لم يكن هذا القرار غير مسبوق ، والذي تسبب فور صدوره في 30 نوفمبر في جدل ساخن. وصف الكثيرون الحكم بأنه غامض وغير مؤكد ، وأن عواقبه - غير مرغوب فيها للمجتمع.
إذا حكمنا من خلال المونولوج الطويل إلى حد ما للرئيس السابق للمحكمة ، فهو لا يميل إلى تغيير رأيه حتى بعد أربع سنوات. وقال زوركين إن محاكمة الحزب الشيوعي الصيني "أصبحت أول تجربة للتسوية السياسية في روسيا". وأن المحكمة الدستورية "لم تحذو حذو أنصار طرفي نقيض: حظر الحزب الشيوعي أو تبريره". "إن التسوية الاستراتيجية بالتحديد هي ما نبحث عنه الآن ، ما تحتاجه بلادنا بشدة". وأخيرًا ، فإن الشيء الرئيسي الذي لفت الانتباه على ما يبدو جميع الحاضرين ، بناءً على الحوارات التي تلت ذلك لاحقًا ، قال زوركين بكل تأكيد وبدون مبالغة في الزخرفة. إذا كان من الضروري حل مثل هذه المشكلة (المتعلقة بالولاية القضائية أو عدم اختصاص الحزب الشيوعي) الآن ، فعندئذٍ ، بصفته قاضيًا دستوريًا ، ليس لديه شك في أنه "استراتيجيًا ، تم اختيار مسار حل المشكلة بشكل صحيح".
كما في عام 1992 ، أصبح غينادي بوربوليس مرة أخرى خصمه ، دافعًا عن قرارات يلتسين في المحكمة. وفي حديثه في العرض التقديمي ، قال إنه نتيجة لفتور الحماسة وغموض القرار ، "حصلنا على ما حصلنا عليه". وقال (معترفا ، على الرغم من كل شيء ، احتراما لـ "المحكمة العليا") أن "درجة المخاطرة التي مررنا بها جميعا في انتخابات 16 يونيو مستحيلة في مجتمع حضاري عادي ، والمحكمة الدستورية في وقت واحد. يمكن أن تقلل من هذه الدرجة لكنها لم تنتهز الفرصة.
الخطر ، الذي ذكره بوربوليس بدرجة كافية من الانفعال ، لم يعتبره زوركين خطرًا في حد ذاته ، مصراً على تجربة "تسوية سياسية" و "مدرسة إيجابية كبيرة" في قرار المحكمة الدستورية. وبحسب زوركين ، إذا فرضت المحكمة حظراً كاملاً على عمل الحزب الشيوعي ، فسيتم الحصول على تأثير زيادة التطرف والمواجهة السياسية. من الصعب الجدال مع عالم ومحامي مشهور. لكن لم يتضح بعد ما المعنى الذي يضعه القاضي في مفهوم "المواجهة السياسية المتفاقمة". وليس من الواضح ما الذي يمكن تسميته بالحياة السياسية في روسيا عشية الانتخابات الرئاسية الأخيرة ، وحتى بعدها.
لن يكون من العدل تمامًا اعتبار أن هناك وجهتي نظر أساسيتين فقط حول مسألة "صحة" أو "عدم صحة" قرار المحكمة الدستورية قبل أربع سنوات: كان للمحكمة الدستورية كل الحق في وضع حد. إلى الشبح في روسيا إلى الأبد ، وإلا فلن تتمكن رسميًا وبشكل قانوني بحت من التخلص من الحزب الشيوعي ، مع ضمان الاستقرار السياسي والنظام. هناك واحد آخر. وتتألف مما يلي - اتخذت المحكمة قرارًا فاترًا ، وبفضله أصبح إحياء الحزب الشيوعي ممكنًا ، بما في ذلك في شكل المنظمات الأولية في الإنتاج (وهو انتهاك مباشر لقرار المحكمة). والإحياء بالشكل القديم. في أوروبا الشرقية ، التي سلكت بلدانها طريق القضاء بشكل أكثر حسماً على إرث الشيوعية ، اضطرت الأحزاب الشيوعية ببساطة إلى التحول إلى حركات سياسية جديدة ومختلفة.

تحدث مراسلونا إلى أنصار ومعارضي اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، الذين تجمعوا في الشارع وفي قاعة المحكمة الدستورية ، حيث تجلس حاليا.

في الشارع

سولوماتين ، 48 سنة:

المطلوب ليس دستوريا ، بل محاكمة حقيقية لكل "المفوضين" وغيرهم من أمثالهم. بعد كل شيء ، امنحهم الوقت للتعافي - وسيظهرون لنا مثل هذه الابتسامة ... سيصبح الأمر مخيفًا. الآن فقط سوف يأتون بأسماء جديدة وشعارات جديدة.

رجل مسن (رفض التعريف بنفسه):

آمل أن تتخذ المحكمة القرار الصحيح الوحيد: يجب أن يكون الحزب موجودًا ، وله الحق في ذلك. كنت عضوًا في الحزب الشيوعي في الماضي ، وإذا استأنف الحزب أنشطته وقدم طريقة ملموسة للخروج من الأزمة التي وجدنا أنفسنا فيها ، فسينضم إليه الكثيرون. المشكلة في شيء واحد - الحزب اليوم ليس لديه زعيم حقيقي.

تشيكانوف ، طالب:

من الغريب وحتى المضحك بالنسبة لي أن أرى أشخاصًا يرتدون أردية سوداء وقبعات حكم وشرابات على الشاشة. كل هذا يذكرنا الآن بنوع من الأداء المسرحي. عندما صدرت المراسيم كانت ضرورية بالفعل من أجل تحييد الروح القتالية لـ "طليعة" الحزب. لكن مدة المراسيم كانت ستقتصر على موعد واضح. ما الخطر الذي يمثله الحزب اليوم؟ بعد كل شيء ، هذه مجرد مجموعة من كبار السن المؤسسين ، على الرغم من أنه يمكن السيطرة عليهم من قبل جميع أنواع البابورين أو غيرهم من القادة "الأصغر سنًا". لن يذهب الشباب إليهم.

كوماروفسكايا ، موظف الهياكل التجارية:

إذا كانت هذه محاكمة حقيقية للحزب ، فسيكون ذلك منطقيًا. أعتقد أن مرسوم الرئيس كان صحيحًا وأنه من غير الأخلاقي إلغاؤه بالنسبة لكل من عانى من الشيوعيين. إذا استأنف الحزب وجوده ، فسيكون ذلك مصيبة جديدة لروسيا. خاصة إذا أصبح رجل عسكري مثل ب. جروموف أو قائد الجيش الرابع عشر أ. ليبيد قائدًا للجيش.

المتقاعد مع أحزمة النظام على صدره:

ليس حزب الشيوعي الصيني هو الذي يجب الحكم عليه ، ولكن الخائن جورباتشوف!

هذا ما قالته امرأتان عندما كانتا تتجادلان:

أنا ، مثل كثيرين آخرين ، أريد شيئًا واحدًا فقط - النظام في البلد. عندما كان الحزب في السلطة ، كان كل شيء على ما يرام.

لقد كان الشيوعيون أسيادنا لما يقرب من ثمانين عامًا ، وماذا توصلنا إليه ...

في الغرفة

آراء الرفاق

IVASHKO ، متقاعد (المؤتمر التاسع والعشرون للحزب الشيوعي ، الذي كان قد اختفى للتو ، طرده هو و M.Gorbachev من صفوف CPSU):

على الأرجح ، يريد شخص ما ترتيب محاكمة للحفلة. لكن في أي دولة نريد أن نعيش نحن وأطفالنا؟ إذا كانت ديمقراطية وقانونية ، فينبغي أن ينتصر القانون والقانون.

بالنسبة للطرد من الحزب الشيوعي ، يمكن لأي مجموعة أن تتجمع في دولة تحكمها سيادة القانون وتعلن عن نفسها من يريدون - حتى نابليون ، وحتى يوليوس قيصر. لم يكن هناك الكونغرس التاسع والعشرون. هذا كل شئ!

ليغاتشيف المتقاعد:

ترى المحكمة الدستورية أنه يجب أن تنظر في مسألة قانونية ، مسألة قانونية. وستبذل المحكمة قصارى جهدها حتى لا تتحول العملية إلى عملية سياسية. لكن ، بشكل عام ، من الصعب للغاية فصل الجانب القانوني عن الجانب السياسي. لكن - لنرى. أما بالنسبة لطرد جورباتشوف في المؤتمر التاسع والعشرين ، فأنا لا أعرف ما هو نوع المؤتمر ولا أعرفه. في الواقع ، قرر غورباتشوف هذه المسألة بنفسه عندما ترك الحزب في موقفه الأكثر أهمية. لا أستطيع أن أفهمه سواء من وجهة نظر إنسانية أو سياسية.

يو. سلوبودكين ، نائب روسيا:

إن الحظر المفروض على حزب الشيوعي الصيني هو أحد أعظم الحماقات التي يسمح بها من وصلوا إلى السلطة. أنا مندهش من مدى عدم تسامح Unterprishibeev مع المعارضة. لا يستطيع سياسيونا التغلب على هذا المرض بأي شكل من الأشكال.

إذا اتبعنا منطق خصومنا ، فإن المحكمة العليا الأمريكية كانت بحاجة أيضًا إلى التحقق من دستورية ، على سبيل المثال ، الحزب الديمقراطي الأمريكي ، عندما أمر الرئيس ترومان بقصف نووي لهيروشيما وناجازاكي. من المعروف بالفعل أن هذه كانت تجربة على الأشخاص الأحياء. لم تكن هناك ضرورة عسكرية. لكن في أمريكا ، لا أحد يطرح مثل هذا السؤال.

الجانب المعاكس

بوربوليس ، وزير الدولة في الاتحاد الروسي:

والواقع أن الإجراءات اللازمة جارية لتوضيح المشكلة العالمية للتاريخ الروسي ودور النظام الشيوعي والهياكل السياسية التي جسدته فيه. في الوقت نفسه ، نأمل بشدة أن تتمكن المحكمة الدستورية من عزل الموضوع الحقيقي للإجراءات عن عدم الفهم المتحيز الذي يتم تقديمه الآن كحجج ذات طبيعة سياسية وقانونية. وستتخذ قرارًا يليق بهذه الهيئة العليا وإصلاحاتنا الروسية وآفاقها.

س. الشخري ، نائب روسيا ، ممثل الرئيس في المحاكمة:

بشكل عام ، من المؤسف أن بعض النواب يحولون قاعة جلسات المحكمة الدستورية إلى ساحة لتصفية الحسابات الجماعية والفئوية والسياسية. في هذه القاعة ، تدافع مجموعة واحدة من النواب عن عدم دستورية المراسيم المزعومة ، أي أنها تحل مشاكلها السياسية الخاصة. تدافع مجموعة أخرى من النواب عن عدم دستورية حزب الشيوعي الشيوعي - وكذلك أهدافهم السياسية الخاصة. لكن أيا من الفروع الشرعية الثلاثة للحكومة لم يعلن أن صلاحياتها قد انتهكت. هذا محزن.

لا توجد محاكمة للحزب الشيوعي الصيني هنا. آمل ألا تكون هناك محاكمة للرئيس.

وإليكم المشاعر التي عاشها المحامي أ. ماكروف المعروف بمشاركته في عملية "الخشونة":

بصراحة ، أنا مقتنع بشدة أنني في كلتا الحالتين أدافع عن القانون. لكن أقوى شعور أشعر به الآن ، عندما أستمع إلى خصومي ، يمكن التعبير عنه بكلمات شخص مشهور: "لم يفهموا شيئًا ، ولم يتعلموا شيئًا".

STAROVOYTOVA ، نائب روسيا:

من ناحية ، أنا في مزاج احتفالي - لقد انتظرنا المحاكمة التاريخية. من ناحية أخرى ، أشعر بالقلق بشأن نتائجه وعواقبه. أخشى أن الأطراف لن تضيق المناقشة دون التطرق إلى قضايا الممارسة السياسية الجنائية للحزب الشيوعي. أعني إثارة الكراهية القومية بين شعوب جمهورياتنا داخل الاتحاد السوفياتي. إنني أفكر في البركات التي منحها قادة الحزب لدخول القوات إلى المجر وتشيكوسلوفاكيا ، وفرض الأحكام العرفية في بولندا ، وبداية المغامرة الأفغانية. شهود كل هذه الأعمال على قيد الحياة. لماذا لا تدعو السيد دوبتشيك والسيد جاروزلسكي والسيد نجيبولا وزملائنا من المجر ودول البلطيق ومنطقة القوقاز إلى المحكمة؟

النائب الروسي أ. رومانتسيف:

أشعر بإحساس عميق بالتعاطف مع الجيل الأكبر سناً ، بالنظر إلى ممثلي الجانب الآخر. كيف يمكنك أن تفكر في حزبك على أنه أبدي إذا لم يكن هناك عمليا شباب في صفوفه؟ إنني أنظر باحترام غير مشروط إلى قدامى المحاربين ، ولكن إذا كانت الفكرة الشيوعية أو الاشتراكية يمكن أن تعيش في روسيا ، فيجب أن يكون الشباب هو حاملها ، أولاً وقبل كل شيء ، والذي بدوره سينأى بنفسه بحزم عن الطبيعة المناهضة للدستور للحزب الشيوعي. .

وفي الختام رأي رئيس المحكمة الدستورية ف.زوركين:

لا ينبغي أن تكون العواطف عالية. وفي أي جزء من القاعة تجلس الأطراف ، بعد الاجتماع ، يجب على المرء أن يجلس بشكل مدني على طاولة مشتركة ويشرب كوبًا من الشاي معًا. كما ترى ، لكي نعيش معًا في المستقبل على تلك القطعة من الأرض المسماة "روسيا" ، ولا ندمر بعضنا البعض ، مثل البيض والأحمر ، أعتقد أنه يجب عليك استخدام وصفتي.