دولة الرفاهية من النوع الليبرالي هي دولة تضمن الحفاظ على الحد الأدنى من الدخل وجودة عالية بما فيه الكفاية للمعاشات التقاعدية والخدمات الطبية والتعليم والإسكان والخدمات المجتمعية للسكان. لكن ليس لكل مواطن. الدولة الليبرالية هي حالة الخدمات الاجتماعية والتأمينات الاجتماعية والدعم الاجتماعي. مثل هذه الدولة لا تهتم إلا بأفراد المجتمع الضعفاء والمحرومين اجتماعيًا. لا ينصب التركيز الرئيسي على قضايا الضمانات الاجتماعية المجانية ، ولكن على حماية الحرية الاقتصادية الفردية والشخصية والكرامة الإنسانية. ينطلق مؤيدو النموذج الليبرالي لدولة الرفاهية من حقيقة أن السياسة الاجتماعية الليبرالية والمستوى العالي من الشرعية في المجتمع يضمن التنمية المستدامة للمجتمع. تضمن تسوية النزاعات الناشئة في الوقت المناسب التنمية المستدامة لعلاقات التضامن والشراكة والسلم الاجتماعي. يتم توفير المستوى المعيشي المرتفع للناس على حساب دخل العمل والدخل من الممتلكات. تتحمل الدولة التزامًا فقط بتعويض المواطن عن نقص المنافع الاجتماعية إذا لم تستطع هياكل السوق والجمعيات العامة والأسرة القيام بذلك. وبالتالي ، يتم تقليل الدور التنظيمي للدولة إلى الحد الأدنى. تتمثل أنشطتها في مجال السياسة الاجتماعية في إنشاء ودفع الفوائد. في مثل هذه البلدان ، هناك العديد من المنظمات الخيرية والمؤسسات الخاصة والدينية لمساعدة المحتاجين والمجتمعات الكنسية. هناك العديد من البرامج الفيدرالية لمساعدة السجناء السابقين والأقليات القومية ، إلخ. يوجد نظام متطور للتأمين الاجتماعي ، بما في ذلك التأمين الصحي الخاص والتأمين على المعاشات التقاعدية وتأمين العمال ضد الحوادث ، وما إلى ذلك ، مما يزيل عبئًا كبيرًا من الإنفاق من ميزانية الدولة. لكن هذا النوع من الخدمة غير متاح لجميع المواطنين بسبب ارتفاع تكلفته.
لا يعني النموذج الليبرالي تحقيق المساواة الاجتماعية ، ولكن مع ذلك ، هناك دعم لشرائح السكان ذات الدخل المنخفض. لا يقوض نظام الضمان الاجتماعي الدافع العمالي للمواطنين ؛ يجب على الشخص أولاً وقبل كل شيء تحسين رفاهيته من خلال عمله الشخصي. تعتمد إعادة توزيع المنافع على مبدأ الاعتراف بحق المواطن في الحد الأدنى من ظروف العيش الكريم. هناك حد أدنى للرفاهية ، وهو يحدد نطاق الحقوق المكفولة للجميع.
من الأمثلة على البلدان ذات النموذج الليبرالي أستراليا وكندا والولايات المتحدة الأمريكية.
2 نموذج محافظ
أساس هذا المفهوم هو التأكيد على أن الرفاهية العامة في البلدان الصناعية في الغرب قد تحققت بالفعل. ستشرع بقية البلدان ، عاجلاً أم آجلاً ، في مسار مماثل للتنمية الاقتصادية والاجتماعية أو تصبح دخيلة إلى الأبد ".
الفكرة الرئيسية هي اتباع سياسة عامة سلمية بمثل هذه الكفاءة التي ترفع الاقتصاد والمجال الاجتماعي تدريجياً إلى مستوى احتياجات ومصالح غالبية المواطنين. نحن نتحدث عن احتياجات معقولة تتوافق مع قدرات الدولة.
مع هذا النموذج من الدولة الاجتماعية ، يتم تنفيذ نهج عملي لتوفير الخدمات الاجتماعية من قبل الدولة. يتيح لك ذلك التركيز على حل المشكلات الاجتماعية الملحة والحادة.
تتمثل المهمة الرئيسية للدولة في توفير ظروف انطلاق متساوية وفرص التنمية لجميع المواطنين. إن أساس السياسة المحافظة هو فكرة الشراكة بين الدولة والقطاع الخاص والمؤسسات العامة والخيرية ، ويهيمن على المجال الاقتصادي مبدأ الاقتصاد المختلط الذي يخلق اقتصاد السوق الاجتماعي. إنه يضمن الحرية الشخصية ، ويمنع تركز القوة الاقتصادية ، ويطور المنافسة ويساعد الفئات الأكثر احتياجًا من السكان. لا ينبغي للسياسة الاجتماعية أن تتمثل في تزويد المزيد والمزيد من الفقراء بالأفضل ، ولكن في القضاء على أسباب الفقر ، وهي أسباب هيكلية بطبيعتها ولا يمكن القضاء عليها بسياسة التوزيع فقط.
في حالة اجتماعية محافظة ، هناك تغطية واسعة لمجموعات مختلفة من السكان بأشكال مختلفة من الحماية الاجتماعية ، ومستوى عالٍ من الضمانات الاجتماعية ، عندما يضمن مبلغ المدفوعات حقًا تنفيذ الأهداف التي قصدت من أجلها (الإسكان ، التعليم). يلعب التأمين الاجتماعي الخاص دورًا أصغر بكثير مما كان عليه في النموذج الليبرالي. الدولة مستعدة لتحل محل السوق حيث لا تستطيع ضمان رفاهية المواطنين. ومع ذلك ، فإن الضمانات الاجتماعية في دولة الرفاهية المحافظة تعتمد على الوضع الاجتماعي للفرد ، ويتم تحويل العديد من المسؤوليات الاجتماعية إلى الأسرة. لا تتدخل الدولة إلا عندما تُستنفد إمكانيات الأسرة. تم توجيه المملكة المتحدة واليابان نحو هذا النموذج.
على سبيل المثال ، في اليابان ، تقوم السياسة الاجتماعية على مبدأ ضمان تكافؤ الفرص ، والحفاظ على معدلات البطالة منخفضة ، وخلق فرص العمل بنشاط ، وتقليل التمايز في الدخل. تنتهج الحكومة اليابانية سياسة الاستثمار على نطاق واسع في المجال الاجتماعي. الأساس المادي لسياسة اجتماعية نشطة هو إعادة توزيع الثروة. يتم ذلك من خلال إدخال ضريبة الثروة ، والتي يمكن أن تصل إلى 80٪ من إجمالي الدخل. لا يوجد في اليابان طبقة من الملاك الفائقين وواحد من أدنى مستويات الفقر في العالم.
3 نموذج الشركة
دولة الرفاهية من نوع الشركات هي دولة تتحمل مسؤولية رفاهية مواطنيها ، ولكنها في الوقت نفسه تفوض معظم مسؤولياتها الاجتماعية للقطاع الخاص ، مما يجبره على المشاركة في تنفيذ البرامج الاجتماعية للدولة. في الوقت نفسه ، اتضح أن جزءًا كبيرًا من الرعاية الاجتماعية لموظفيها تؤخذ مباشرة من قبل المؤسسات والمنظمات نفسها - فهي تدفع تكاليف تدريب الموظفين ، وتنفذ برامج التقاعد ، وتدفع مقابل الخدمات الطبية والاجتماعية الأخرى. . يتم تنفيذ هذا النموذج بنجاح في النمسا وبلجيكا وألمانيا وإيطاليا وأيرلندا وهولندا وفرنسا.
أحد نماذج دولة الرفاهية هو النموذج الليبرالي الذي يقوم على مبدأ أن المسؤولية الشخصية لكل عضو في المجتمع عن مصيرهومصير عائلته. دور الدولة في هذا النموذج غير مهم. يأتي تمويل البرامج الاجتماعية في المقام الأول من المدخرات الخاصة والتأمين الخاص. في الوقت نفسه ، تتمثل مهمة الدولة في تحفيز نمو الدخل الشخصي للمواطنين.
يعتمد النموذج الليبرالي على هيمنة آليات السوق. المساعدة الاجتماعيةاتضح ، بناءً على الحد الأدنى من الاحتياجات الاجتماعية ، للفقراء وذوي الدخل المنخفض من السكان الذين لا يستطيعون الحصول بشكل مستقل على سبل العيش. يتم تقديم المساعدة المالية فقط على أساس اختبار الموارد. وهكذا ، فإن الدولة تتحمل ، وإن كانت محدودة ، ولكن مع ذلك المسؤولية الشاملة عن الضمان الاجتماعي لجميع المواطنين غير القادرين على العيش الاقتصادي المستقل الفعال.
فيما يتعلق بالأشخاص ذوي الإعاقة ، فإنهم يتطورون بشكل أساسي مكافحة التمييزتدابير تهدف إلى خلق ظروف وحقوق متساوية للأشخاص ذوي الإعاقة مع المواطنين الآخرين.
أيضًا ، لا يمكنك إنشاء متطلبات إضافية لوظيفة تنتهك عن عمد فرص الأشخاص ذوي الإعاقة ، ما لم يكن هذا عنصرًا ضروريًا من واجبات الوظيفة (على سبيل المثال ، الحصول على رخصة قيادة أو القدرة على التنقل بسرعة في جميع أنحاء المدينة باستخدام الجمهور المواصلات).
بشكل عام ، مثل وقد أثبتت تدابير ، مثل تشريعات مناهضة التمييز للأشخاص ذوي الإعاقة ، فعاليتها. لكن يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن هذه الإجراءات لا يمكن أن تعمل إلا في ظل ظروف نظام قانوني وقضائي متطور.
في مجال العلاقات الصناعية خلق الظروف القصوى لتطوير نشاط ريادة الأعمال. لا يتم تقييد أصحاب المؤسسات بأي شكل من الأشكال في اتخاذ قرارات مستقلة فيما يتعلق بتطوير الإنتاج وإعادة هيكلته ، بما في ذلك فصل الموظفين الذين تبين أنه غير ضروري. إن مصير النقابات العمالية هو الدفاع عن مصالح العمال ذوي الخبرة الأكبر في حالة تهديد التسريح الجماعي للعمال ، والتي ، مع ذلك ، لا تنجح دائمًا.
هذا النموذج فعال للغاية في ظروف الاستقرار الاقتصادي أو النمو ، ولكن في حالة الركود والانخفاض القسري في الإنتاج ، مصحوبًا بالتخفيضات الحتمية في البرامج الاجتماعية ، العديد من الفئات الاجتماعية ، وخاصة النساء والشباب وكبار السن ، تجد نفسها في موقف ضعيف.
مثل النموذجين الآخرين (ديمقراطي تجاري واجتماعي) ، لا يوجد الليبرالية في أي مكان في شكلها النقي. في الولايات المتحدة ، هناك العديد من المزايا المدفوعة خارج الضمان الاجتماعي. هناك ما لا يقل عن 100 برنامج مساعدة مالية (العديد منها قصير الأجل ؛ عند انتهاء الصلاحية يتم استبدالها ببرامج أخرى) ، متفاوتة في النطاق ، والمعايير الانتخابية ، ومصادر التمويل والأهداف. علاوة على ذلك ، تعمل العديد من البرامج بمعزل عن غيرها ، دون أن تشكل نظامًا متوازنًا ومنظمًا ، ونتيجة لذلك فهي لا تغطي مجموعات كبيرة إلى حد ما من الأشخاص المحتاجين إلى مساعدة مادية ، بما في ذلك العاطلين عن العمل الذين يرغبون في العمل ، والذين لديهم مبلغ متواضع للغاية تم تحديد المزايا والتعويضات. ومع ذلك ، فإن هذه البرامج إلى حد ما تشجيع التبعية الاجتماعية بين الأفرو آسيويين والأسبان:كانت هناك مجموعات كاملة لم تعمل عمليًا من أجل المجتمع لمدة يوم واحد لمدة جيلين أو ثلاثة أجيال. عيب كبير آخر لهذه البرامج يكمن في التأثير السلبي على العلاقات الأسرية: فهي غالبا ما تؤدي إلى الطلاق ، وفصل الوالدين ، لأن الحصول على المساعدة المالية يعتمد على الحالة الاجتماعية.
يحتوي النموذج الليبرالي على عدد من السمات السلبية.
أولا ، أنها تروج تقسيم المجتمع إلى أغنياء وفقراءأولئك الذين يجبرون على الاكتفاء بحد أدنى من الخدمات الاجتماعية الحكومية وأولئك الذين يستطيعون شراء خدمات عالية الجودة في السوق.
ثانيا ، مثل هذا النموذج يستثني جزء كبير من السكان من تقديم الخدمات الاجتماعية العامةمما يجعلها غير شعبية وغير مستدامة على المدى الطويل (يتم توفير خدمات ذات نوعية رديئة للفقراء والفئات المهمشة سياسيًا). تشمل نقاط القوة في هذا النموذج سياسة التمايز في الخدمات اعتمادًا على الدخل ، وحساسية أقل للتغيرات الديموغرافية ، والقدرة على الحفاظ على مستوى ضريبي منخفض نسبيًا.
في الوقت نفسه ، خلال السنوات القليلة الماضية ، كان هناك اتجاه واضح نحو "تقليص" حجم المزايا الاجتماعية التي تقدمها الدولة للسكان. وتجد هذه السياسة دعما كبيرا من السكان. يمكن أن نستنتج أن النموذج الليبرالي للحماية الاجتماعية يقوي أسسها ويصبح أكثر ليبرالية. يلفت بعض الباحثين الانتباه إلى حقيقة أن السياسة في إطار النموذج الليبرالي الهادفة إلى الإقصاء الفعلي عن المجتمع وتقليص الموارد لسبل عيش الفقراء ، لها تعبير سلبي في زيادة في عدد الجرائم في الولايات المتحدةيرتكبها مواطنون من الفقراء ، لأن الآخرين يمكنهم أن يفعلوا ما يريدون. ولا توجد التزامات تجاهك ، بما في ذلك الالتزامات الأخلاقية والمعنوية.
المهمة النظرية
النماذج الرئيسية لدولة الرفاهية ، اختلافاتهم
دولة الرفاه هي نوع خاص من الدولة المتطورة للغاية ، والتي توفر مستوى عالٍ من الحماية الاجتماعية لجميع المواطنين من خلال العمل النشط للدولة لتنظيم المجالات الاجتماعية والاقتصادية وغيرها من مجالات المجتمع ، وإقامة العدالة الاجتماعية والتضامن فيه.
تكمن خصوصيات دولة الرفاهية في أنه بينما تنظم المجالات الاقتصادية وغيرها من مجالات الحياة العامة ، فإنها تركز على تنفيذ السياسة الاجتماعية. هناك عدة نماذج لدولة الرفاهية.
1) "الليبرالية" (الأوروبية ؛ الأنجلو سكسونية ؛ شرق آسيا).
يفترض النموذج الليبرالي مبدأ المسؤولية الشخصية لكل فرد في المجتمع عن مصيره ومصير عائلته. تم تقليل دور هياكل الدولة في التنفيذ المباشر للسياسة الاجتماعية إلى الحد الأدنى ، والمواضيع الرئيسية للسياسة الاجتماعية هي المواطنين والأسر والمنظمات غير الحكومية المختلفة - صناديق التأمين الاجتماعي وجمعيات القطاع الثالث.
الأساس المالي لتنفيذ البرامج الاجتماعية هو المدخرات الخاصة والتأمين الخاص ، وليس ميزانية الدولة. لذلك ، عند تنفيذ هذا النموذج من السياسة الاجتماعية ، يتم تطبيق مبدأ التكافؤ ، يتم تطبيق التعويض ، مما يعني ، على سبيل المثال ، وجود علاقة مباشرة بين مبلغ أقساط التأمين وحجم وتكلفة الخدمات الاجتماعية المتلقاة في نظام التأمين الاجتماعي ، و ليس مبدأ التضامن الذي يعني إعادة توزيع الدخل من شخص إلى آخر.
في ظل النموذج الليبرالي للسياسة الاجتماعية ، تتحمل الدولة مسؤولية الحفاظ فقط على الحد الأدنى من دخل المواطنين ورفاهية الفئات السكانية الأقل ضعفاً وحرماناً. ولكن من ناحية أخرى ، فإنه يحفز إلى أقصى حد إنشاء وتطوير في المجتمع لأشكال مختلفة من السياسة الاجتماعية غير الحكومية ، على سبيل المثال ، التأمين الاجتماعي غير الحكومي والدعم الاجتماعي ، وكذلك الطرق المختلفة للمواطنين لزيادة دخلهم.
الميزة الرئيسية للنموذج الليبرالي هي التوجه نحو الكشف عن قدرات أفراد المجتمع (بشكل أساسي للعمل المنتج والإبداعي) لصالح نمو مستوى استهلاكهم غير المحدود من قبل الدولة وإعادة التوزيع الجزئي للموارد في المصالح. من الدعم الاجتماعي للمواطنين المحتاجين إليه. المواطنون الذين شاركوا باستمرار بمساهماتهم في أنظمة التأمين الاجتماعي الإجباري (المعاش بشكل أساسي) ، ينخفض مستوى الدخل في حالة الأحداث المؤمن عليها (على سبيل المثال ، بلوغ سن التقاعد) انخفاضًا طفيفًا. إن نتيجة الإدراك الذاتي الاقتصادي والاجتماعي للمواطنين هي استقلال معظمهم عن الدولة ، وهو عامل في تطور المجتمع المدني.
تتجلى أوجه القصور في هذا النموذج في وجود فروق ذات دلالة إحصائية بين مستويات استهلاك المواطنين الأقوياء اقتصاديًا والمواطنين الضعفاء اقتصاديًا ؛ قيم المدفوعات الاجتماعية من ميزانية الدولة من جهة ومن أنظمة التأمينات الاجتماعية من جهة أخرى. تحدث هذه الاختلافات لفئات مختلفة من الناس أيضًا في حالة تلقي الفوائد الاجتماعية من نفس مصادر التمويل.
تتمثل إحدى النقاط المهمة في النموذج الليبرالي للسياسة الاجتماعية في ترسيخ الشعور بالمسؤولية الشخصية العالية في وعي الفرد والعامة تجاه رفاههم الاجتماعي وموقفهم تجاه الدولة ليس كمصدر وحيد للمنافع الاجتماعية ، ولكن كضامن حقوقهم وحرياتهم.
2) "المساواة" (الاسكندنافية ، السوفيتية).
إن اعتماد قوانين في إطار مجتمع الشركات ودولة الرفاهية بشأن الحد الأدنى للأجور ، والتأمين الاجتماعي للعمال في حالة البطالة ، والضمان الاجتماعي للمعاقين وأشد شرائح المجتمع فقرا ، قد حدد مسبقا الابتعاد عن عدالة السوق والسوق. نموذج توزيع الدخل لنموذج المساواة في توزيعها. كما هو معروف ، فإن أكثر أشكال العدالة المتساوية تطرفًا ، والتي تُفسَّر على أنها إنشاء مساواة كاملة ، تؤدي إلى انخفاض في نشاط العمل وريادة الأعمال ، ونتيجة لذلك ، إلى التبعية الاجتماعية.
ويفسر ذلك حقيقة أن المكانة الرئيسية في تنفيذ نموذج المساواة (الثابت) لتوزيع الدخل تُعطى لنظام الضرائب التصاعدية ، والتي تُعد ، جنبًا إلى جنب مع تنظيم برنامج مدفوعات التحويل ، أداة لتحقيق المساواة مستوى دخل السكان.
يتم تجميع نماذج السياسة الاجتماعية هذه في ثلاثة أنواع من السياسة الاجتماعية:
- "مؤسسية" (النموذج الأنجلو ساكسوني وشرق آسيا) ،
- "البرمجيات" (النموذج الأوروبي) ؛
- "الهيكلية" (النموذج الاسكندنافي السوفياتي).
في أوروبا ، نشأ نوعان من البلدان يختلفان اختلافًا جوهريًا في نسبة مشاركة الدولة ، الموظف وصاحب العمل في تمويل البرامج الاجتماعية.
النوع الأول يشمل البلدان ذات الاقتصاد السوقي الموجه اجتماعيًا ، حيث تكون مخصصات الميزانية ومساهمات التأمين للموظف وصاحب العمل للأنشطة الاجتماعية متساوية تقريبًا ، والقنوات الرئيسية لإعادة التوزيع هي صناديق التأمين الاجتماعي العامة الخاصة (أي تحت سيطرة الدولة). تشمل هذه الدول ألمانيا ودول أخرى.
النوع الثاني يشمل دول ما يسمى باشتراكية السوق ، حيث تتحمل الدولة جزءًا كبيرًا من تكاليف الاحتياجات الاجتماعية ، والقناة الرئيسية لإعادة التوزيع هي الميزانية (على سبيل المثال ، السويد).
موضوع مجردة:.
مقدمة
النموذج الليبرالي لدولة الرفاهية
1.1 مفهوم النموذج الليبرالي
1.2 نموذج دولة الرفاهية الليبرالية
النموذج الليبرالي لدولة الرفاهية: مزايا وعيوب
2.1 مزايا وعيوب
2.2 موقف الليبراليين المعاصرين
استنتاج
مقدمة
ملاءمة. أعادت الأزمة الاقتصادية إحياء مفاهيم ظلت ، كما بدت قبل عامين ، في الماضي البعيد. تم ترقية ماركس وكينز مرة أخرى إلى مرتبة الأوراكل. لا ، لم يخرجهم أحد من مجمع الكلاسيكيات. ومع ذلك ، فإن السياسة الاقتصادية الكينزية ، وفي الواقع الصورة الماركسية للمجتمع العادل ، لم تعد منذ فترة طويلة سائدة. سيطرت المبادئ الليبرالية على أذهان السياسيين والاقتصاديين الحكوميين. هذا لا يعني أن المجتمعات الغربية بدأت تعيش وفقًا لشرائع الليبرالية الكلاسيكية. ومع ذلك ، أصبحت الليبرالية هي النمط السائد في تفكير النخبة السياسية.
تم إلقاء اللوم على السوق الحرة غير المنظمة في الأزمة الحالية. بدأ المثقفون الراديكاليون الذين رفضوا الرأسمالية يجدون الاهتمام والتفاهم بين السياسيين. أُعطي الاقتصاد العالمي تشخيص مخيب للآمال: سبب الأزمة هو حقيقة أن الدول ، بسبب العولمة ، فقدت السيطرة على العمليات الاقتصادية الجارية. قاموا بتبادل الفوضى العالمية من أجل النظام في المنزل. وبالتالي ، فإن الدولة بحاجة إلى التعزيز من خلال استعادة التنظيم "الصحيح" ، ومن ثم ستبدأ الآلة الاقتصادية في العمل كالساعة مرة أخرى. الشيء الرئيسي هو عدم السماح للرأسمالية بالخروج عن السيطرة مرة أخرى. وجهة النظر هذه يشاركها الآن كل من "رجل الشارع" والمتخصصين رفيعي المستوى.
1.1 مفهوم النموذج الليبرالي
يعتبر النموذج الليبرالي أيضًا السوق أهم مجال لتنظيم التفاعل البشري ، لكنه يختلف عن النموذج المحافظ في ناحيتين على الأقل. ثانيًا ، تتحمل الحكومة حاليًا مسؤولية محدودة ، لكنها عالمية ، عن رفاهية جميع المواطنين. تبعا لذلك ، يرتبط الضمان الاجتماعي باستثمارات كبيرة ، مما يؤدي إلى عوائد صغيرة. بسبب الطبيعة المتبقية للتمويل ، يعتمد تنفيذ النموذج على توافر قدر كبير من المساعدة الطوعية وغير الرسمية.
السمات المميزة لنموذج ليبرالي قائم على تدخل غير مهم من الدولة: حد أدنى من مؤسسات القطاع العام ، أقصى قدر من الحرية للكيانات التجارية ، الحد الأدنى من مشاركة الدولة في حل المشكلات الاجتماعية ، التنظيم ذو طبيعة نقدية ويقتصر بشكل أساسي على عمليات الاقتصاد الكلي. مثل هذا النموذج (عندما يتم الوصول إلى المستوى الأولي المرتفع للتنمية الاقتصادية) يجعل من الممكن ضمان مستوى معيشي لائق لغالبية المواطنين. يعمل هذا النموذج في الولايات المتحدة الأمريكية وإنجلترا وفرنسا على مقربة منه.
الأمور مختلفة في ظل النموذج الليبرالي. هنا يكون مستوى التوظيف بين غالبية السكان منخفضًا ، لكننا نجد مستوى مرتفعًا نسبيًا من إعادة التوزيع الاجتماعي. وأخيرًا ، في النموذج الكاثوليكي أو اللاتيني ، يتم إيلاء القليل من الاهتمام لكل من التوظيف وإعادة التوزيع الاجتماعي. الدول ذات النماذج الديمقراطية الاجتماعية (الاشتراكية) والليبرالية لديها درجة معتدلة من الفقر ، في حين أن الدول ذات النموذج المحافظ أو الكاثوليكي لديها درجة أعلى. وهذا يعني أن إعادة التوزيع الاجتماعي أكثر أهمية من توزيع العمالة في مكافحة الفقر ، أو على الأقل أن النهج المحافظ لمحاربة الفقر غير كافٍ.
إن المجتمع الذي يسعى في تطوره إلى الاسترشاد بالنماذج الليبرالية يواجه حتماً عواقبها الإيجابية والسلبية ، ويُطلب من البحث الاجتماعي في مجال التعليم اكتشاف النزاعات الناشئة وآلياتها. يتم تنفيذ الاختيار الاجتماعي في مثل هذا المجتمع بمساعدة آلية عمل خفية ومقنعة ومع ذلك واضحة. ويشمل مجموعة متنوعة من قنوات التعلم ، والتسلسل الهرمي الرسمي وغير الرسمي لأنواع المدارس ، وتوجهات القيم الصريحة والكامنة لمختلف المنظمات التعليمية ، ومعايير محددة لتقييم الأداء الأكاديمي ، والقضاة والمدرسين الذين يقبلون القواعد المناسبة للعبة. بدون فهم هذه الآليات المخفية عن الملاحظة المباشرة ، من المستحيل تقييم إيجابيات وسلبيات نماذج التعليم المختلفة في سياق التغييرات الاجتماعية المستمرة.
ركز إصلاح الاقتصاد الروسي منذ البداية على الانتقال إلى نموذج السوق الليبرالي. كان مفهوماً أن آلية التنظيم الذاتي لنظام السوق الناشئة هي التي ستضع الجميع وكل شيء في منافذهم وتخلق بنية جديدة لأشكال الملكية ، ونظام مختلف لتقسيم العمل في الاقتصاد الروسي. تتطلب حالة الاقتصاد رسم خط - ما إذا كان لا يزال من المفيد التركيز على النموذج الليبرالي لتحولات السوق. من الضروري التركيز على أدوات الدولة الأخرى لمكافحة الأزمات.
الولايات المتحدة هي النوع المعاكس لنظام السوق. هذا نموذج ليبرالي ، يتم فيه تنظيم ظروف السوق بشكل أساسي من خلال آليات السوق لتحقيق التوازن بين العرض والطلب على العمالة.
وتجدر الإشارة إلى أن النموذج الليبرالي (مثل كل النماذج الأخرى) قد تم تعديله بشكل كبير منذ اللحظة التي بدأ فيها في التبلور. تعتبر المملكة المتحدة والولايات المتحدة دولتين تقليديتين من النموذج الليبرالي.
1.2 النموذج الليبرالي للدولة الاجتماعية.
أساس النموذج الليبرالي لدولة الرفاهية هو مبدأ فردي يفترض المسؤولية الشخصية لكل فرد من أفراد المجتمع عن مصيره ومصير عائلته. في هذه الحالة ، يتم تقليل دور هياكل الدولة في التنفيذ المباشر للسياسة الاجتماعية. موضوعاتها الرئيسية هي الأفراد والمنظمات غير الحكومية المختلفة - صناديق وجمعيات التأمين الاجتماعي. الأساس المالي للبرامج الاجتماعية هو في المقام الأول المدخرات الخاصة والتأمين الخاص. لذلك ، فإن مبدأ التكافؤ والقصاص وليس التضامن يعمل هنا. في ظل النموذج الليبرالي للسياسة الاجتماعية ، تتحمل الدولة مسؤولية الحفاظ فقط على الحد الأدنى من دخل المواطنين ورفاهية الشرائح الأقل حرمانًا من السكان. ولكن من ناحية أخرى ، فإنه يحفز إلى أقصى حد على خلق وتطوير أشكال مختلفة من الضمان الاجتماعي غير الحكومي والدعم الاجتماعي في المجتمع ، فضلاً عن الوسائل والطرق المختلفة التي يمكن للمواطنين من خلالها تلقي وزيادة دخلهم.
نموذج ليبرالي قائم على الدعم الاجتماعي للفئات الضعيفة من المجتمع ، ويتم تنفيذه من خلال مؤسسة المساعدة الاجتماعية ؛ تم تقليص إجراءات الدولة إلى تحديد معدلات تعريفة موحدة منخفضة في مجال تأمين المعاشات التقاعدية ؛ توزيع الثروة قريب مما يوفره السوق هذا النوع من السياسة الاجتماعية للدولة هو نموذجي لبريطانيا العظمى والولايات المتحدة الأمريكية وكندا وأستراليا.
يعتبر النموذج الليبرالي أيضًا السوق أهم مجال لتنظيم التفاعل البشري ، ولكنه يختلف عن النموذج المحافظ ، على الأقل الفوقية من ناحيتين. في الليبرالية ، أولاً ، يتم توفير الضمان الاجتماعي من النوع المتبقي ، أي يجب أن يكون الناس ، كقاعدة عامة ، قادرين على الوجود في المجتمع دون ضمان اجتماعي. ثانيًا ، تتحمل الحكومة حاليًا مسؤولية محدودة ، لكنها عالمية ، عن رفاهية جميع المواطنين. وفقًا لذلك ، ترتبط الرفاهية بوصمة عار عميقة ، مما يؤدي إلى القليل من المكاسب. بسبب الطبيعة المتبقية للتمويل ، يعتمد تنفيذ النموذج على توافر قدر كبير من المساعدة الطوعية غير الرسمية.
تكمن قوة ما سبق في الاقتصاد الكلي والطرق السياسية لتقييم طبيعة السياسة الاجتماعية ؛ ضعيف - في تقليد معين لأساليب التقييم المستخدمة ، ويبدو أن بعض تجريدها يمكن موازنته باستخدام مؤشرات توزيع المنتج الوطني المنتج والنهج المؤسسي.
يعتبر النموذج الليبرالي (الأمريكي البريطاني) السوق أيضًا أهم منطقة لتنظيم التفاعل البشري. ومع ذلك ، فإنه يحتوي على عدد من الميزات. أولاً ، يوفر الضمان الاجتماعي من النوع المتبقي ، أي يجب أن يكون المواطنون قادرين على الوجود في المجتمع دون ضمان اجتماعي. ثانيًا ، تتحمل الدولة مسؤولية محدودة ، لكنها عالمية ، من أجل رفاهية جميع المواطنين. بسبب الطبيعة المتبقية للتمويل ، يعتمد تنفيذ النموذج على توافر قدر كبير من المساعدة الطوعية وغير الرسمية. نموذج مماثل لدولة الرفاهية نموذجي للولايات المتحدة الأمريكية وبريطانيا العظمى وإنجلترا وأيرلندا.
النموذج الليبرالي لدولة الرفاهية: مزايا وعيوب
2.1 مزايا وعيوب
هناك عدة نماذج لدولة الرفاهية. أحدها هو النموذج الليبرالي ، الذي يقوم على مبدأ فردي ينص على المسؤولية الشخصية لكل فرد من أفراد المجتمع عن مصيره ومصير عائلته. دور الدولة في هذا النموذج غير مهم. يأتي تمويل البرامج الاجتماعية في المقام الأول من المدخرات الخاصة والتأمين الخاص. في الوقت نفسه ، تتمثل مهمة الدولة في تحفيز نمو الدخل الشخصي للمواطنين. يستخدم هذا النموذج في الولايات المتحدة الأمريكية وإنجلترا ودول أخرى.
تم تشكيل نموذج ليبرالي متأصل في بلدان مثل الولايات المتحدة الأمريكية وكندا وأستراليا وبريطانيا العظمى تحت سيطرة الملكية الخاصة وهيمنة علاقات السوق وتحت تأثير أخلاقيات العمل الليبرالية. الشروط الرئيسية لعمل هذا النموذج هي الحد الأدنى من مشاركة الدولة في علاقات السوق والاستخدام المحدود لإجراءات تنظيم الدولة التي لا تتجاوز تطوير سياسة الاقتصاد الكلي ؛ في الناتج المحلي الإجمالي ، يمتلك قطاع الدولة للاقتصاد حصة صغيرة فقط. يتم الدعم الاجتماعي للمواطنين من خلال أنظمة تأمين متطورة وبأقل قدر من التدخل من قبل الدولة ، التي هي الجهة المنظمة لضمانات معينة. عادة ما تكون مدفوعات التأمين صغيرة. كما أن مدفوعات التحويل غير ذات أهمية ، أي الموارد المالية المستلمة من الضرائب المحولة من حسابات الموازنة العامة للدولة مباشرة إلى مجموعات مختلفة من السكان في شكل مزايا وإعانات. تركز المساعدة المالية بشكل مستهدف ولا يتم تقديمها إلا على أساس اختبار الموارد.
في مجال العلاقات الصناعية ، تم تهيئة الظروف القصوى لتطوير النشاط التجاري. لا يتم تقييد أصحاب المؤسسات بأي شكل من الأشكال في اتخاذ قرارات مستقلة فيما يتعلق بتطوير الإنتاج وإعادة هيكلته ، بما في ذلك فصل الموظفين الذين تبين أنه غير ضروري. في الشكل الأكثر صرامة ، يعتبر هذا الحكم نموذجيًا للولايات المتحدة ، حيث كان قانون اتفاقيات العمل ، أو "قانون فاغنر" ، ساري المفعول منذ عام 1948 ، والذي بموجبه فإن إدارة المؤسسة ، في حالة تخفيض الإنتاج أو تحديثه ، له الحق في إطلاق النار دون سابق إنذار أو مع إشعار يومين إلى ثلاثة أيام ، دون مراعاة طول مدة الخدمة ومؤهلات الموظفين. إن مصير النقابات العمالية هو الدفاع عن مصالح العمال ذوي الخبرة الأكبر في حالة تهديد التسريح الجماعي للعمال ، والتي ، مع ذلك ، لا تنجح دائمًا.
يلبي هذا النموذج هدفه الرئيسي تمامًا في ظروف الاستقرار الاقتصادي أو النمو ، ولكن خلال فترة الركود والانخفاض القسري في الإنتاج ، مصحوبًا بتخفيض حتمي في البرامج الاجتماعية ، تجد العديد من الفئات الاجتماعية ، وخاصة النساء والشباب وكبار السن ، أنفسهم في موقف ضعيف.
لا توجد النماذج الثلاثة المذكورة أعلاه في أي مكان في العالم بشكلها النقي ، وتمثل "الأنواع المثالية" لدولة الرفاهية ، ولكل منها مزاياها وعيوبها. في الممارسة العملية ، يمكن للمرء عادة أن يلاحظ مجموعة من عناصر النماذج الليبرالية والشركات والديمقراطية الاجتماعية ، مع غلبة واضحة لسمات أحدها. في كندا ، على سبيل المثال ، إلى جانب معاش التأمين ، هناك ما يسمى بمعاش "الشعب". تم إدخال معاش مماثل في أستراليا. في الولايات المتحدة ، هناك العديد من المزايا المدفوعة خارج الضمان الاجتماعي. هناك ما لا يقل عن 100 برنامج مساعدة مالية (العديد منها قصير الأجل ؛ عند انتهاء الصلاحية يتم استبدالها ببرامج أخرى) ، متفاوتة في النطاق ، والمعايير الانتخابية ، ومصادر التمويل والأهداف. يتم تنفيذ معظم هذه الإدارات تحت رعاية خمس إدارات اتحادية (الصحة والخدمات البشرية ، والزراعة ، والعمل ، والإسكان والتنمية الحضرية ، والداخلية) ، وكذلك لجنة الفرص الاقتصادية ، وإدارة المحاربين القدامى ، ومجلس تقاعد السكك الحديدية ، والخدمات المدنية. علاوة على ذلك ، تعمل العديد من البرامج بمعزل عن غيرها ، دون أن تشكل نظامًا متوازنًا ومنظمًا ، ونتيجة لذلك فهي لا تغطي مجموعات كبيرة إلى حد ما من الأشخاص المحتاجين إلى مساعدة مادية ، بما في ذلك العاطلين عن العمل الذين يرغبون في العمل ، والذين لديهم مبلغ متواضع للغاية تم تحديد المزايا والتعويضات. في الوقت نفسه ، تشجع مثل هذه البرامج إلى حد ما التبعية الاجتماعية بين الناس من الأفرو-آسيويين والسكان اللاتينيين: تشكلت مجموعات كاملة لم تعمل من أجل المجتمع لمدة يوم واحد تقريبًا لمدة جيلين أو ثلاثة جيلين. عيب كبير آخر لهذه البرامج يكمن في التأثير السلبي على العلاقات الأسرية: فهي غالبا ما تؤدي إلى الطلاق ، وفصل الوالدين ، لأن الحصول على المساعدة المالية يعتمد على الحالة الاجتماعية.
أحدها هو النموذج الليبرالي ، الذي يقوم على مبدأ فردي ينص على المسؤولية الشخصية لكل فرد من أفراد المجتمع عن مصيره ومصير عائلته. دور الدولة في هذا النموذج غير مهم. يأتي تمويل البرامج الاجتماعية في المقام الأول من المدخرات الخاصة والتأمين الخاص. في الوقت نفسه ، تتمثل مهمة الدولة في تحفيز نمو الدخل الشخصي للمواطنين. يستخدم هذا النموذج في الولايات المتحدة الأمريكية وإنجلترا ودول أخرى.
يعتمد النموذج الليبرالي على هيمنة آليات السوق. يتم تقديم المساعدة الاجتماعية في إطار بعض الاحتياجات الاجتماعية الدنيا على أساس متبقي للشرائح الفقيرة وذات الدخل المنخفض من السكان الذين لا يستطيعون كسب عيشهم بمفردهم. وهكذا ، تتحمل الدولة ، وإن كانت محدودة ، ولكن مع ذلك ، المسؤولية الشاملة عن الضمان الاجتماعي لجميع المواطنين غير القادرين على العيش الاقتصادي المستقل الفعال. تعتبر المملكة المتحدة والولايات المتحدة دولتين تقليديتين من النموذج الليبرالي. فيما يتعلق بالأشخاص ذوي الإعاقة ، يتم تطوير تدابير مكافحة التمييز هنا بشكل أساسي ، بهدف خلق ظروف وحقوق متساوية للأشخاص ذوي الإعاقة مع المواطنين الآخرين. أرباب العمل (باستثناء الوكالات الحكومية التي تعمل كصاحب عمل "نموذجي" ، ملزمة بتوظيف الأشخاص ذوي الإعاقة في المقام الأول ، وكذلك الشركات التي تحصل على أموال من ميزانية الدولة) ليسوا ملزمين بتوظيف الأشخاص ذوي الإعاقة. ولكن هناك حظر للتمييز ضد الأشخاص ذوي الإعاقة عند التقدم بطلب للحصول
العمل وعلاقات العمل الأخرى. تمنع هذه القوانين أرباب العمل من رفض توظيف الأشخاص بناءً على تحيزهم والخصائص المميزة للمتقدمين ، مثل الجنس والجنسية ولون البشرة والانتماء الديني والتوجه الجنسي ووجود إعاقة. هذا يعني بعض القيود الإجرائية لصاحب العمل ، على سبيل المثال ، متى
أثناء المقابلة ، قد لا يتم طرح أسئلة محددة تتعلق بصحة مقدم الطلب ما لم يتم طرح أسئلة مماثلة على المتقدمين الآخرين. أيضًا ، لا يمكنك إنشاء متطلبات إضافية لوظيفة تنتهك عن عمد فرص الأشخاص ذوي الإعاقة مقارنة بالمواطنين الآخرين ، ما لم يكن هذا عنصرًا ضروريًا من واجبات الوظيفة (على سبيل المثال ، الحصول على رخصة قيادة أو القدرة على التنقل بسرعة في جميع أنحاء المدينة 14
بالمواصلات العامة). وبالطبع ، أثناء المقابلة ، يجب توفير فرص متساوية للوصول إلى جميع المواد وعناصر الاتصال مع صاحب العمل (دعوة مترجم لغة الإشارة ، ترجمة المواد إلى برايل ، إلخ). بشكل عام ، أثبتت تدابير مثل تشريعات مناهضة التمييز للأشخاص ذوي الإعاقة فعاليتها. لكن يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن هذه الإجراءات لا يمكن أن تعمل إلا في ظل ظروف نظام قانوني وقضائي متطور.
عندما تتاح للدولة المعنية والهياكل العامة والمواطنين الفرصة للتحكم في تنفيذ القوانين. في حالة انتهاك القوانين ، ينبغي أن يكون من الممكن الطعن في المواقف المتنازع عليها القائمة في الإجراءات الإدارية (في اللجان المنشأة خصيصًا) والإجراءات القضائية. في الوقت نفسه ، لا يمكن للأشخاص ذوي الإعاقة المطالبة بحل للمشكلة التي نشأت فحسب ، بل يمكنهم أيضًا المطالبة بمدفوعات مالية كبيرة مقابل الضرر المعنوي و
المنفعة الاقتصادية المفقودة.
وفقًا لإسبينج أندرسون ، توفر دولة الرفاهية الليبرالية فرصًا اجتماعية متساوية للمواطنين (تتوافق مع "الحالة الإيجابية للحماية الاجتماعية") وتنطلق من المبدأ المتبقي المتمثل في تمويل ذوي الدخل المنخفض ، وتحفيز بحثهم النشط عن العمل.
يتميز النموذج الليبرالي بتلقي مجموعة دنيا من المنافع الاجتماعية من خلال توفير الخدمات العامة أو خطط التأمين ويركز بشكل أساسي على الشرائح ذات الدخل المنخفض من السكان. في إطار هذا النهج ، تستخدم الدولة آليات السوق وتشرك كيانات السوق في تقديم الخدمات ، وبالتالي ، في الواقع ، توفر خيارًا - لتلقي مجموعة دنيا من الخدمات ، غالبًا ما تكون منخفضة الجودة ، أو لتلقي خدمات مماثلة من جودة أعلى ، ولكن وفقًا لظروف السوق. في الدول ذات النموذج الليبرالي ، تأثر تنفيذ الإصلاحات الاجتماعية بشدة بأفكار الليبرالية والتقاليد البروتستانتية ، وأدى إلى تبني الافتراض القائل بأن لكل فرد الحق في الحد الأدنى من الظروف المعيشية اللائقة. بعبارة أخرى ، في هذا النوع من الدولة ، يخضع كل شيء للسوق ، والوظائف الاجتماعية هي تنازل قسري تمليه الحاجة إلى تحفيز دافع العمل وضمان إعادة إنتاج القوى العاملة.
يظهر هذا النموذج بشكل أكثر وضوحًا في الولايات المتحدة ، وبدرجة أقل في البلدان الأنجلو ساكسونية الأخرى (في المملكة المتحدة ، من المعتاد التحدث عن نموذج Beveridge الليبرالي ، حيث يتم تزويد المواطنين بمزيد من الضمانات والمزايا (على سبيل المثال) ، حرية الوصول إلى نظام الرعاية الصحية للجميع). ويرجع ذلك جزئيًا إلى التقاليد الثقافية ودور علاقات السوق في حياة المجتمع ، وإجابات الأوروبيين والأمريكيين على سؤال ما إذا كان الفقراء كسالى هي إرشادية. ٪ من الأمريكيين و 26٪ من الأوروبيين يجيبون على هذا السؤال بالإيجاب ، ويشير توزيع الإجابات إلى القيم التي تكمن في صميم نظام الضمان الاجتماعي في الدول الأوروبية وأمريكا.
يحتوي النموذج الليبرالي على عدد من السمات السلبية. أولاً ، يساهم في تقسيم المجتمع إلى فقير وأغنياء: أولئك الذين يجبرون على الاكتفاء بحد أدنى من الخدمات الاجتماعية الحكومية وأولئك الذين يستطيعون شراء خدمات عالية الجودة في السوق. ثانيًا ، يستثني مثل هذا النموذج جزءًا كبيرًا من السكان من توفير الخدمات الاجتماعية العامة ، مما يجعله غير محبوب وغير مستقر على المدى الطويل (يتم توفير خدمات ذات نوعية رديئة للفقراء والفئات المهمشة سياسيًا من السكان). تشمل نقاط القوة في هذا النموذج سياسة التمايز في الخدمات اعتمادًا على الدخل ، وحساسية أقل للتغيرات الديموغرافية ، والقدرة على الحفاظ على مستوى ضريبي منخفض نسبيًا.
عند الحديث عن المقارنة بين نماذج الحماية الاجتماعية في البلدان المختلفة ، ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار أن الباحثين لا يأخذون بعين الاعتبار المعايير الاجتماعية والأخلاقية للمقارنة فحسب ، ولكن أيضًا المؤشرات الاقتصادية للبلدان. على وجه الخصوص ، تتم مقارنة المؤشرات الاقتصادية في الولايات المتحدة - نموذج ليبرالي - والدول الأوروبية - نموذج محافظ. بلغ نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي في الولايات المتحدة في عام 2005 ، 39700 دولارًا أمريكيًا ، وفي فرنسا 32900 دولارًا أمريكيًا ، وفي النمسا حوالي 35800 دولارًا أمريكيًا ، مع صندوق وقت عمل سنوي قدره 1822 ساعة في الولايات المتحدة ، و 1431 ساعة في فرنسا ، و 1551 ساعة في النمسا. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن هناك فرقًا كبيرًا في الولايات المتحدة بين أغنى وأفقر شرائح السكان. نسبة الفقراء في الولايات المتحدة أعلى بثلاث مرات من ، على سبيل المثال ، في النمسا وحوالي 12٪ (ريفكين ، 2004). في الوقت نفسه ، خلال السنوات القليلة الماضية ، كان هناك اتجاه واضح نحو "تقليص" حجم المزايا الاجتماعية التي تقدمها الدولة للسكان. وتجد هذه السياسة دعما كبيرا من السكان. يمكن أن نستنتج أن النموذج الليبرالي للحماية الاجتماعية يقوي أسسها ويصبح أكثر ليبرالية. يلفت بعض الباحثين الانتباه إلى حقيقة أن السياسة ضمن النموذج الليبرالي الهادفة إلى الإقصاء الفعلي عن المجتمع وقطع الموارد عن سبل عيش الفقراء ، لها تعبير سلبي في زيادة عدد الجرائم التي يرتكبها المواطنون عن الفقراء. في الولايات المتحدة الأمريكية. تسبب هذا في ارتفاع عدد نزلاء السجون الأمريكية من 380.000 في عام 1975 إلى 1600.000 في عام 1995 ، وأدى ذلك إلى زيادة كبيرة في تكاليف السجون (308486). يمكن اختبار هذا الافتراض - حول العلاقة بين النموذج الحالي للحماية الاجتماعية في الدولة - ومستوى الجريمة على أساس بيانات من المسح الأوروبي للجريمة والأمن.
في أعقاب الانكماش الاقتصادي وزيادة عدد العاطلين عن العمل ، واجهت حكومات العديد من الدول حتما مسألة تقليص مقدار الفوائد ذات الصلة وحجم الخدمات المقدمة في مجال التوظيف. في بعض البلدان ، لا سيما تلك التي لديها نموذج ليبرالي للحماية الاجتماعية ، فإن تخفيض إعانات البطالة هو الأقل إيلامًا و "مقبولًا" من وجهة نظر السياسيين والمجتمع ككل.
كما تظهر التجربة العالمية ، أصبح من الممكن الآن وضع نموذجين رئيسيين للدولة مع تعديلاتهما المختلفة. الأول هو ما يسمى بالنموذج الليبرالي (النقدي). إنه يقوم على إنكار ملكية الدولة ، وبالتالي ، إضفاء الطابع المطلق على الملكية الخاصة ، مما يعني انخفاضًا حادًا في الوظيفة الاجتماعية للدولة. النموذج الليبرالي مبني على مبدأ البقاء على قيد الحياة ، وتكوين الفرد - مستقل ، يعتمد فقط على نفسه ، مع نظام معين من المفاهيم الأخلاقية ("إذا كنت تعيش في فقر ، فأنت نفسك ملوم").
النموذج الثاني موجه اجتماعيًا. إنه يقوم على التعايش الحر لمختلف أشكال الملكية وعلى الوظيفة الاجتماعية القوية للدولة. تفترض الدولة ذات التوجه الاجتماعي مجموعة كاملة من الوظائف الوطنية ، على سبيل المثال ، في مجال التعليم والرعاية الصحية وتوفير المعاشات التقاعدية. إنه أكثر حماية للإنسان.
الولاية في الولايات المتحدة هي الأقرب إلى النموذج الأول. في روسيا ، تم تقديم هذا النموذج باستمرار على مدى السنوات العشر الماضية.
النموذج الثاني هو نموذجي بشكل أساسي بالنسبة للدول الأوروبية وخاصة الدول الاسكندنافية ، وكذلك إسرائيل وكندا. تم اختيار نموذج التنمية نفسه من قبل الصين وكوريا الجنوبية والدول النامية بسرعة في أمريكا اللاتينية والشرق العربي. على الرغم من أنه ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، لا يوجد أي من هذه النماذج في أي مكان في شكله النقي.
2.2 موقف الليبراليين المعاصرين
يتم تحديد موقف الليبراليين المعاصرين فيما يتعلق بمستقبل دولة الرفاهية من خلال النقاط التالية.
أولاً ، لا يمكن الحديث عن تفكيك دولة الرفاهية. لا تعتبر فكرة دولة الرفاهية التقليدية (الحقوق المدنية الحقيقية للجميع) ولا الطريقة الرئيسية لتطبيقها (إعادة توزيع الدخل) خاطئة بأي حال من الأحوال. ومع ذلك ، من الضروري في المستقبل الانطلاق من حقيقة أن الحكومة يجب أن تساعد أولئك الذين ، بدون هذه المساعدة ، ستكون الحقوق المدنية بمثابة وعود فارغة.
ثانيًا ، من الضروري تبسيط وظائف دولة الرفاهية. كما تعلمون ، فإن الهدف الرئيسي لمثل هذه الدولة هو ضمان الحد الأدنى من مستوى الوجود الحضاري لجميع المواطنين. ومع ذلك ، لا ينبغي للمرء أن يحاول إظهار رعاية خاصة وغير كافية دائمًا في كل حالة على حدة. لتحقيق الأهداف الرئيسية ، من وجهة نظر الليبراليين ، من الأفضل بالتأكيد آليات وطرق تمويل شبه آلية ، مثل دفع التعويضات الضريبية والحفاظ على مستوى أدنى مضمون من الدخل.
ثالثًا ، يجب تحديد النسبة بين حجم التزامات الدولة وحجم مدفوعات الضرائب الفردية بشكل واضح ، وهو أمر ضروري لحل مشكلة تمويل البرامج الاجتماعية التي تتبناها الدولة. والحقيقة هي أن المدفوعات الاجتماعية زادت بشكل كبير في الوقت الذي حدثت فيه زيادة حادة في الدخل الحقيقي ، وبدأت هذه المدفوعات في الحصول على طابع تعويضي. يتلقى الكثيرون من الدولة نفس المبلغ الذي يدفعونه لهم ، بالطبع ، مطروحًا منه أجر أنشطة الجهاز البيروقراطي الذي ينفذ هذه العملية. ومن هنا تأتي الحاجة إلى وعي عميق بأن الناس أنفسهم قادرون على تلبية احتياجاتهم. يطرح سؤال طبيعي: أين حدود تطبيق هذا المبدأ؟ جواب الليبراليين: يجب أن نساعد الأكثر احتياجًا والذين لا يستطيعون الخروج من الفقر دون مساعدة خارجية. وهذا يعني توسعًا متزامنًا في مجال الخدمات الخاصة.
رابعًا ، يعتبر الشباب من أقل فئات السكان حماية في الوضع الاجتماعي الجديد ، لأن التدريب المهني وإعادة التدريب وتكافؤ فرص البدء تتطلب أموالًا كبيرة. يمكن أن يكون القرض المتجدد أحد الخيارات لتمويل التعليم الأطول. ومع ذلك ، بشكل عام ، تظل طرق إعادة التوزيع المباشر هي السائدة لتلبية احتياجات الطبقات الدنيا من السكان.
خامساً ، من الضروري إقامة علاقات جديدة بين القطاعين العام والخاص ، وكذلك بين الإدارات المركزية والإقليمية (المحلية) للخدمات الاجتماعية. هناك اتجاه لاستبدال المؤسسات الاجتماعية الحكومية بهياكل بلدية عامة وخاصة باعتبارها أفضل طريقة لتقديم المساعدة المستهدفة حقًا.
سادساً ، لا يعتمد تطوير شبكة من هياكل المساعدة الاجتماعية غير الحكومية على دعم نقدي معين فحسب ، بل يعتمد أيضًا على الخيارات السياسية. ومع ذلك ، لا ينبغي توقع أن يؤدي توفير الخدمات المجانية إلى ملء الفراغ الذي تتركه الدولة بسهولة. لا يتم منع هذا من خلال حجم الاحتياجات فحسب ، ولكن أيضًا من خلال حقيقة أن الناس لا يتم إغرائهم بسهولة بفكرة إنشاء المؤسسات الخيرية والصناديق الخيرية بهدف مجرد استبدال مؤسسات الدولة. في الوقت نفسه ، يمكن أن يحقق نطاق الخدمات التطوعية فوائد كبيرة إذا تم توفيرها على خلفية الانتقال من الإدارة الحكومية إلى الإدارة اللامركزية.
استنتاج
أي من النموذجين أفضل؟ من المستحيل الإجابة بشكل لا لبس فيه. النموذج الليبرالي له مزاياه. من ناحية ، فإنه يشكل شخصية قوية قادرة على تحمل صعوبات الحياة. من ناحية أخرى ، هذا النموذج لا يرحم: المتسول ، على سبيل المثال ، يُعلن هنا ضحية كسله وفساده. أي نموذج ليس أفضل أو أسوأ من آخر. هم فقط مختلفون. السؤال هو إلى أي مدى تكون نسخة أو أخرى من النموذج مناسبة لمجتمع معين ، وتاريخه ، وتقاليده ، وعقليته.
من بين النموذجين - الليبرالي والموجه اجتماعيًا - بالنسبة لروسيا ، في رأينا ، فإن النموذج الثاني هو الأنسب. هذا النموذج من التنمية مدعوم من قبل الحركات السياسية الرئيسية ودوائر الأعمال وأغلبية سكان البلاد.
ومع ذلك ، يجب أن يكون النموذج الثاني أيضًا مرنًا بدرجة كافية ، مع مراعاة الطابع الفريد للمناطق المختلفة ، والتكوينات الوطنية المستقلة لروسيا. من غير المقبول من موسكو فرض إصلاحات تبدو تقدمية لكل منطقة دون مراعاة الخصائص الوطنية وأنواع الثقافة.
يمكن التمييز بين ثلاث مجموعات من الحالات الاجتماعية.
الأول يشمل ما يسمى بالدول الاجتماعية الليبرالية ، حيث تم تنفيذ الإصلاحات الاجتماعية تحت التأثير القوي لأفكار الليبرالية.
بالنظر إلى أنه من المستحيل بشكل أساسي تحقيق العدالة الاجتماعية في المجتمع الحديث ، يدرك الليبراليون الحاجة إلى بعض الرعاية للفئات الأقل ثراءً من السكان.
وفقًا للعقيدة الليبرالية ، يجب ألا يقوض نظام الضمان الاجتماعي ، الذي يعمل إلى حد ما عدم المساواة الاجتماعية ، على تقويض العمالة.
تحفيز المواطنين ، لخلق ظروف لممارسة الأعمال التجارية المربحة من قبل رواد الأعمال. بمعنى آخر ، يجب أن يشجع مقدار المخصصات والمزايا للفقراء على العمل لتحسين رفاههم.
في دول الرفاهية الليبرالية ، تعتمد إعادة التوزيع على مبدأين مترابطين. أولاً ، من المستحيل التركيز بيد واحدة على أدوات القوة (الاقتصادية أو السياسية) التي من شأنها أن تنتهك الحقوق المدنية للفرد. ثانياً ، لكل فرد الحق في الحد الأدنى على الأقل من ظروف العيش الكريم. بعبارة أخرى ، هناك حدود عليا ودنيا للوجود الحضاري. ترسم هذه الحدود مساحة الحقوق المكفولة للجميع. وعلى الرغم من أن هذه الفرضية ، للوهلة الأولى ، هي نظرية بطبيعتها ، إلا أن الاستنتاجات العملية البحتة تتبعها (بالنسبة للنظام الضريبي ، والضمان الاجتماعي ، والرعاية الصحية ، والتعليم ، ومساعدة العاطلين عن العمل ، وما إلى ذلك) ، والتي تحدد بالفعل جوهر الرفاهية. حالة.
السمات المميزة للنموذج الليبرالي: يعني الاختبار ، والتحويلات الشاملة المحدودة ، وبرامج التأمين الاجتماعي. تُدفع المزايا فقط لذوي الدخل المنخفض. الحق في الضمان الاجتماعي مقيد بقواعد صارمة ، في حين أن الفوائد نفسها عادة ما تكون متواضعة للغاية. يتم تنفيذ هذا النموذج ، على وجه الخصوص ، في الولايات المتحدة الأمريكية وكندا وأستراليا.
الصفحة 3
في ظل النموذج الليبرالي للسياسة الاجتماعية ، تتحمل الدولة مسؤولية الحفاظ فقط على الحد الأدنى من دخل المواطنين ورفاهية الفئات السكانية الأقل ضعفاً وحرماناً. ولكن من ناحية أخرى ، فإنه يحفز إلى أقصى حد إنشاء وتطوير في المجتمع لأشكال مختلفة من السياسة الاجتماعية غير الحكومية ، على سبيل المثال ، التأمين الاجتماعي غير الحكومي والدعم الاجتماعي ، وكذلك الطرق المختلفة للمواطنين لزيادة دخلهم. الميزة الرئيسية للنموذج الليبرالي هي التوجه نحو الكشف عن قدرات أفراد المجتمع (بشكل أساسي للعمل المنتج والإبداعي) لصالح زيادة غير محدودة في مستوى استهلاكهم من قبل الدولة وإعادة التوزيع الجزئي للموارد في المصالح. من الدعم الاجتماعي للمواطنين المحتاجين إليه. المواطنون الذين شاركوا باستمرار بمساهماتهم في أنظمة التأمين الاجتماعي الإجباري (المعاش بشكل أساسي) ، ينخفض مستوى الدخل في حالة الأحداث المؤمن عليها (على سبيل المثال ، بلوغ سن التقاعد) انخفاضًا طفيفًا. إن نتيجة الإدراك الذاتي الاقتصادي والاجتماعي للمواطنين هي استقلال معظمهم عن الدولة ، وهو عامل في تطور المجتمع المدني.
تتجلى أوجه القصور في هذا النموذج في وجود فروق ذات دلالة إحصائية بين مستويات استهلاك المواطنين الأقوياء اقتصاديًا والمواطنين الضعفاء اقتصاديًا ؛ قيم المدفوعات الاجتماعية من ميزانية الدولة من جهة ومن أنظمة التأمينات الاجتماعية من جهة أخرى. تحدث هذه الاختلافات لفئات مختلفة من الناس أيضًا في حالة تلقي الفوائد الاجتماعية من نفس مصادر التمويل.
من النقاط المهمة في النموذج الليبرالي للسياسة الاجتماعية المتجذرة في الوعي الفردي والعام للشعور بالمسؤولية الشخصية العالية عن الرفاه الاجتماعي للفرد والموقف تجاه الدولة ليس كمصدر وحيد للمنافع الاجتماعية ، ولكن كضامن حقوق الفرد وحرياته.
يفترض نموذج الشركة مبدأ مسؤولية الشركة ، حيث تتحمل الشركة أو المؤسسة أو المنظمة أو المؤسسة التي يعمل فيها هذا الموظف المسؤولية القصوى عن مصير موظفيها. تحفز المؤسسة الموظفين على تقديم أقصى مساهمة في العمل ، وتقدم لهم أنواعًا مختلفة من الضمانات الاجتماعية في شكل معاشات تقاعدية ودفع جزئي للخدمات الطبية والترفيهية والتعليم (التدريب). في هذا النموذج ، تتحمل كل من الدولة والمنظمات غير الحكومية والمواطنين أيضًا نصيباً من المسؤولية عن الرفاهية الاجتماعية في المجتمع ، لكن الشركات ذات البنية التحتية الاجتماعية المتفرعة الخاصة بها وصناديق التأمين الاجتماعي الخاصة بها لا تزال تلعب دورًا مهمًا.
الأساس المالي في نموذج الشركة للسياسة الاجتماعية هو أموال المؤسسات والصناديق الاجتماعية للشركات ، وبالتالي ، تلعب منظمات أصحاب العمل دورًا مهمًا هنا ، حيث تعتبر السياسة الاجتماعية عنصرًا أساسيًا في نظام إدارة الموارد البشرية (البشرية).
يتضمن النموذج الاجتماعي مبدأ المسؤولية المشتركة ، أي مسؤولية المجتمع بأسره عن مصير أعضائه. هذا هو نموذج إعادة التوزيع للسياسة الاجتماعية ، حيث يدفع الأغنياء للفقراء ، والصحيين للمرضى ، والشباب مقابل كبار السن. المؤسسة العامة الرئيسية التي تنفذ إعادة التوزيع هذه هي الدولة.
