محبو السلاف ، ممثلو أحد اتجاهات المجتمع الروسي والفكر الفلسفي في الأربعينيات والخمسينيات. القرن التاسع عشر ، الذي خرج بتبرير المسار الأصلي للتطور التاريخي لروسيا ، يختلف اختلافًا جوهريًا عن مسار أوروبا الغربية. إن هوية روسيا ، حسب السلافوفيليين ، تكمن في غياب الصراع الطبقي في تاريخها ، في مجتمع الأرض الروسي والفن ، في الأرثوذكسية باعتبارها المسيحية الحقيقية الوحيدة.

رأى السلافيلس نفس سمات التطور بين السلاف الأجانب ، وخاصة الجنوب منهم ، وكان التعاطف أحد أسباب تسمية الاتجاه نفسه (عشاق السلاف ، أي عشاق السلاف).

تشكلت آراء السلافوفيل في الخلافات الأيديولوجية ، والتي تصاعدت بعد نشر رسالة فلسفية لشاداييف. الدور الرئيسي في تطوير آراء السلافوفيليين لعبه الكتاب والشعراء والعلماء: A. S. Khomyakov ، I.V. Kireevsky ، K. S. Aksakov ، Yu. F. Samarin.

السلافوفيليون البارزون هم P.V. Kireevsky ، A.I. Koshelev ، IS Aksakov ، D.A. Valuev ، FV Chizhov ، ID Belyaev ، AF Lamansky ، V. A. Cherkassky. بالقرب من السلافوفيليين في المواقف الاجتماعية والأيديولوجية في الأربعينيات والخمسينيات. كان هناك كتاب وشعراء: في آي دال ، إس تي أكساكوف ، إيه إن أوستروفسكي ، إيه إيه غريغورييف ، إف آي تيوتشيف ، إن إم يازيكوف. المؤرخون واللغويون ف. آي بوسلايف ، أو إم بوديانسكي ، في آي غريغوروفيتش ، إم إم سريزنيفسكي ، إم إيه ماكسيموفيتش أشادوا بآراء السلافوفيل.

كان تركيز السلافوفيليين في الأربعينيات من القرن الماضي هو موسكو ، والصالونات الأدبية لـ A. هنا تواصل السلافوفيون مع الغربيين وتجادلوا معهم. خضعت أعمال السلافوفيليين للرقابة ، وكان بعض السلافوفيليين تحت مراقبة الشرطة ، واعتقلوا. لم يكن لدى السلافوفيليين عضو مطبوع دائم لفترة طويلة ، ويرجع ذلك أساسًا إلى عقبات الرقابة. نشرت بشكل رئيسي في مجلة "Moskvityanin". نشرت عدة مجموعات من المقالات في الأربعينيات والخمسينيات. بعد بعض التخفيف من القمع الرقابي ، نشر عشاق السلاف في أواخر الخمسينيات مجلة "المحادثة الروسية" و "تحسين الريف" وصحيفتي "مولفا" و "سيل".

في الأربعينيات والخمسينيات من القرن الماضي ، حول أهم مسألة تتعلق بمسار التطور التاريخي لروسيا ، عارض السلافوفيليون ، في مواجهة المتغربين ، استيعاب روسيا لأشكال الحياة السياسية في أوروبا الغربية. في الوقت نفسه ، اعتبروا أنه من الضروري تطوير التجارة والصناعة ، وشجرة المساهمة والبنوك ، وإنشاء السكك الحديدية واستخدام الآلات في الزراعة. دعا السلافيليون إلى إلغاء القنانة "من فوق" مع توفير تخصيصات الأراضي لمجتمعات الفلاحين.

تم تطوير وجهات النظر الفلسفية لعشاق السلاف بشكل رئيسي من قبل Khomyakov ، I.V. Kireevsky ، ولاحقًا بواسطة Samarin ومثلت نوعًا من العقيدة الدينية والفلسفية. يعود مفهومهم الفلسفي وراثيًا إلى آباء الكنيسة الشرقيين ، وفي نفس الوقت يرتبط ارتباطًا وثيقًا باللاعقلانية والرومانسية في أوروبا الغربية في النصف الأول من القرن التاسع عشر. العقلانية التحليلية من جانب واحد للعقلانية ، والتي ، وفقًا لسلافوفيلز ، أدت في الغرب إلى فقدان النزاهة الروحية من قبل شخص ما ، عارضوا مفهومي "عقل الإرادة" و "معرفة الحياة" (خومياكوف): السلافوفيليون جادل بأن الحقيقة الكاملة والأعلى لا يتم تقديمها فقط من خلال قدرة التفكير المنطقي ، ولكن أيضًا من خلال العقل والشعور والإرادة معًا ، أي الروح في سلامتها الحية. الروح الكلية ، التي توفر معرفة حقيقية وكاملة ، لا تنفصل عن الإيمان والدين. الإيمان الحقيقي ، الذي جاء إلى روسيا من أنقى منابعه - الكنيسة الشرقية (خومياكوف) ، يحدد ، وفقًا لعشاق السلاف ، مهمة تاريخية خاصة للشعب الروسي. شهد المجتمع الروسي بداية "سوبورنوست" (المجتمع الحر) ، الذي يميز حياة الكنيسة الشرقية. شكلت الأرثوذكسية وتقليد طريقة الحياة الجماعية الأسس العميقة للروح الروسية.

تميزت الآراء التاريخية للسلافوفيل بإضفاء المثالية على روسيا القديمة ، والتي تصورها السلافوفيل كمجتمع متناغم ، وخالٍ من التناقضات ، مما أظهر وحدة الشعب والقيصر ، "زيمشينا" و "السلطة". في رأيهم ، منذ زمن بيتر الأول ، الذي انتهك بشكل تعسفي التطور العضوي لروسيا ، أصبحت الدولة فوق الشعب ، وأصبح النبلاء والمثقفون ، الذين استوعبوا من جانب واحد وخارجي الثقافة الأوروبية الغربية ، منفصلة عن حياة الناس . من خلال وضع النظام الأبوي المثالي ومبادئ التقليدية ، فهم السلافوفيليون الناس بروح الرومانسية المحافظة. في الوقت نفسه ، دعا السلافوفيليون المثقفين إلى الاقتراب من الناس ودراسة حياتهم وطريقة حياتهم وثقافتهم ولغتهم.

يتم التعبير عن الآراء الجمالية والأدبية النقدية لعشاق السلاف بشكل كامل في مقالات Khomyakov و K. S. Aksakov و Samarin. انتقد السلافوفيليون أحكام ف. كان من المفترض أن يعكس الإبداع الفني ، في رأيهم ، جوانب معينة من الواقع - المجتمع ، والنظام الأبوي للحياة الشعبية ، و "التواضع" والتدين للشعب الروسي.

تم كسر أفكار السلافوفيليين بطريقة غريبة في المفاهيم الدينية والفلسفية في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين (V. Solovyov ، Berdyaev ، Bulgakov ، Karsavin ، Florensky ، وآخرون).

من بين السلافوفيليين ، مثل مفكرين مثل أ. خومياكوف ، إ. و P.V. Kireevsky K.S. وهو. أكساكوف ، يو. سامارين.

في سن الثامنة والعشرين ، أوضح كيريفسكي خططًا لجذب أصدقائه للعمل من أجل مصلحة الوطن الأم في المجال الأدبي: "ما الذي لن نفعله بالقوى المشتركة؟ .. سنعيد حقوق الدين الحنيف ، سوف نتفق برشاقة مع الأخلاق ، وسوف نثير الحب للحقيقة ، وسوف نستبدل الليبرالية الغبية بالاحترام ، دعونا نعظم القوانين ونقاء الحياة فوق نقاء الأسلوب.

الدين الذي تحدث عنه كيريفسكي خلال هذه الفترة من حياته لم يكن أرثوذكسيًا. يمكن تأكيد ذلك من خلال حادثة وقعت بعد سبع سنوات (1834). بعد أن تزوجت من ناتاليا بتروفنا أربينيفا ، لم تكن كيريفسكي راضية عن مراعاتها لطقوس الكنيسة وعاداتها. وقالت كوشليف إنها ، من جانبها ، شعرت بحزن عميق بسبب افتقاره للإيمان وتجاهله التام لعادات الكنيسة الأرثوذكسية. وعد كيريفسكي ، احترامًا للمشاعر الدينية لزوجته ، بعدم التجديف في حضورها. لا شك أن كيريفسكي احتفظ ببعض التدين منذ شبابه ، لكن من الصعب تحديد مدى قوته في التقوى. قال كوشيليف إنه في المجتمع الفلسفي ، الذي كان كيريفسكي عضوًا فيه ، الفلسفة الألمانية "حلت تمامًا محل الدين للشباب"

ومع ذلك ، فمن المعروف أنه حتى خلال هذه الفترة من حياته ، كرس كيريفسكي وقتًا للإنجيل أكثر من الكتب الأخرى. في عام 1830 ، أثناء وجوده في برلين ، طلب من أخته تضمين بعض نصوص الإنجيل في كل رسالة من رسائله. من خلال القيام بذلك ، أراد أن يمنحها فرصة أخرى للتعرف على الإنجيل ، وكذلك حتى "تنساب رسائلها من القلب قدر الإمكان".

الدين على أساس فلسفي ، التصوف يتحد عند الشاب كيريفسكي مع حب متحمس لروسيا والإيمان بغرضها العظيم. قال كيريفسكي إنه في التاريخ الحديث دائمًا "... كانت دولة واحدة عاصمة للآخرين ، إنها القلب الذي يخرج منه ويعود كل دماء وحيوية الشعوب المستنيرة".

يمكن رؤية اشمئزاز كيريفسكي من العقلانية التافهة للغرب في رسالة ينتقد فيها محاضرة شلايرماخر حول قيامة يسوع المسيح. شرح كيريفسكي سطحية محاضرة شلايرماخر من خلال حقيقة أن "قناعاته الودية تشكلت فيه بشكل منفصل عن القناعات العقلية". "لهذا السبب يؤمن بقلبه ويحاول أن يؤمن بعقله. يشبه نظامها هيكلًا وثنيًا تم تحويله إلى كنيسة مسيحية ، حيث يذكر كل شيء خارجيًا ، وكل حجر ، وكل زخرفة بعبادة الأصنام ، بينما تُسمع الترانيم الداخلية ليسوع ووالدة الإله. في هذه الانتقادات يمكننا بالفعل أن نرى المبدأ الأساسي الكامن وراء استنتاجات كيريفسكي اللاحقة ، وهو المبدأ الذي تكمن فيه (كما اعترف لاحقًا) الميزة الرئيسية للعقل والشخصية الروسية.

هذا المبدأ هو النزاهة. يجب على الإنسان أن يجتهد "... ليجمع في وحدة واحدة كل قواه الفردية ، والتي تكون في الوضع العادي للإنسان في حالة انقسام وتناقض ؛ حتى لا يدرك أن قدرته المنطقية المجردة هي الجهاز الوحيد لفهم الحقيقة ؛ حتى أن صوت الشعور بالحماس ، لا يتفق مع قوى الروح الأخرى ، لم يعتبره مؤشرًا لا لبس فيه على الحقيقة ؛ لذلك ، بغض النظر عن المفاهيم الأخرى ، لا يعتبر الاقتراحات الخاصة بالمعنى الجمالي المنفصل دليلًا حقيقيًا لفهم نظام عالمي أعلى (حتى أن الحكم الداخلي للضمير ، مطهر إلى حد ما ، فهو يفعل ذلك. لا يعترف ، بصرف النظر عن موافقة القوى العقلانية الأخرى ، باعتباره الحكم النهائي للعدالة العليا) ؛ حتى أنه لا يعتبر الحب السائد لقلبه ، بصرف النظر عن متطلبات الروح الأخرى ، دليلًا معصومًا عن الخطأ لفهم الخير الأسمى ؛ ولكن للبحث باستمرار في أعماق الروح عن هذا الجذر الداخلي للفهم ، حيث تندمج جميع القوى الفردية في رؤية حية واحدة متكاملة للعقل.

في مرحلة عالية من التطور الأخلاقي ، يرتفع العقل إلى مستوى "الرؤية الروحية" ، والتي بدونها يستحيل اعتناق الحقيقة الإلهية. ترتفع طريقة التفكير إلى "اتفاق متعاطف مع الإيمان". في ظل هذه الحالة ، يمثل الإيمان (والوحي) للعقل "... السلطة الخارجية والداخلية ، أعلى عقلانية ، وهبة الحياة للعقل" (ط ، 250). "الإيمان ليس يقينًا لتأكيد شخص آخر ، ولكنه حدث حقيقي للحياة الداخلية ، يدخل من خلاله الشخص في شركة جوهرية مع الأشياء الإلهية (مع العالم الأعلى ، مع السماء ، مع الإلهي)." بعبارة أخرى ، يعتقد كيريفسكي أنه من خلال الجمع بين جميع القوى الروحية (العقل والشعور والمعنى الجمالي والحب والضمير والسعي إلى الحقيقة) في كل واحد متناغم ، يكتسب الشخص القدرة على الحدس والتأمل الصوفي ، مما يجعله متاحًا له. الحقيقة الفائقة عن الله وعلاقته بالعالم. إن إيمان مثل هذا الشخص ليس إيمانًا بسلطة خارجية ، في خطاب الوحي المكتوب ، بل الإيمان بـ "الرؤية الحية والكاملة للعقل".

وجد كيريفسكي أصول مثل هذه الفلسفة في كتابات آباء الكنيسة. يقول كيريفسكي إن استكمال تطوير تعليمهم ، "... المطابق لحالة العلم الحديثة والمتوافق مع متطلبات وأسئلة العقل الحديث ..." من شأنه أن يقضي ، كما يقول كيريفسكي ، "... التناقض المؤلم بين العقل و الإيمان ، بين المعتقدات الداخلية والحياة الخارجية ".

هذه المعرفة ، التي تقوم على الوحدة الكاملة لجميع القوى الروحية ، تختلف اختلافًا جوهريًا عن المعرفة التي طورها التفكير المنطقي المجرد ، بمعزل عن الإرادة. صحيح ، بما أن "... يجب على الشخص المفكر أن يقود معرفته من خلال نير منطقي ، إذًا على الأقل يجب أن يعرف أنه ليس هنا قمة المعرفة ، ولكن لا تزال هناك خطوة ، معرفة منطقية مفرطة ، حيث الضوء ليس شمعة ولكن الحياة. هنا تنمو الإرادة مع الفكر. بمثل هذه المعرفة سنصل إلى "الذي لا يمكن وصفه" ، إلى ما ينتمي إلى عالم "غير المكتشف". هنا من الواضح أن كيريفسكي كان يدور في ذهنه تصور المبادئ "المعدنية" للوجود ، والتي تكمن أعمق من التعريفات النوعية والكمية.

يروي صديق Kireevsky ، السلافيل Koshelev. تزوج كيريفسكي في عام 1834. وفي السنة الثانية من زواجه دعا زوجته لقراءة ابن عمه. قرأت الكتاب ووجدت فيه فضائل كثيرة. ومع ذلك ، قالت ذلك في كتابات القديس. الآباء "كل هذا ذكر أعمق بكثير وأكثر إرضاء". لاحقًا ، قرأوا شيلينغ معًا ، "وعندما أوقفتهم الأفكار العظيمة والمشرقة وطلب كيريفسكي مفاجأة زوجته ، أجابته أولاً أن هذه الأفكار كانت معروفة لها من أعمال الآباء القديسين." أخذ Kireevsky سرا كتب زوجته وقرأها بحماس كبير. تعود معرفته بالراهب فيلاريت إلى هذا الوقت. "... في عام 1842 ، رسخه موت الشيخ فيلاريت أخيرًا على طريق التقوى."

لم يعتبر كيريفسكي فلسفة آباء الكنيسة شيئًا كاملاً لا يحتاج إلى مزيد من التطوير. ينسب إليه غرانوفسكي الكلمات التالية: لا يوجد شيء يضيفه الآباء ، كل شيء يقال هناك. هذا مثال شائع على المعاملة غير العادلة لعشاق السلافوفيليين. في مقالته حول إمكانية وضرورة البدايات الجديدة للفلسفة ، كتب كيريفسكي أنه سيكون من الخطأ الفادح الاعتقاد بوجود فلسفة جاهزة في كتابات آباء الكنيسة. يقول إن نظامنا الفلسفي لم يتم إنشاؤه بعد ، وليس من قبل رجل واحد فقط.

تم قبول طريقة التفكير التي وجدها كيريفسكي بين آباء الكنيسة الشرقية ("هدوء كمال الروح الداخلي") جنبًا إلى جنب مع المسيحية.

كما هو معروف ، كانت ثقافة الشعب الروسي في مستوى عالٍ من التطور بشكل خاص في القرنين الثاني عشر والثالث عشر. السمات الرئيسية للتعليم الروسي القديم هي النزاهة والعقلانية. التعليم الغربي مبني على مبادئ العقلانية والازدواجية. يمكن رؤية هذا الاختلاف من خلال العديد من الحقائق:

• 1) في الغرب نرى اللاهوت قائمًا على العقلانية المجردة ، وإثبات الحقيقة بمساعدة الربط المنطقي للمفاهيم ، وفي روسيا القديمة - السعي وراء الحقيقة من خلال "... خاص ، تخميني ، دنيوي ، مصطنع وأخلاقي ".
• 2) نشأت الدولة في الغرب على أساس العنف والغزو ، وفي روسيا القديمة نشأت نتيجة للتطور الطبيعي للحياة القومية ؛
• 3) في الغرب نرى انقسامًا إلى طبقات معادية ، في روسيا القديمة إجماعهم ؛
• 4) في الغرب ، تعتبر ملكية الأرض أساس العلاقات المدنية ، أما في روسيا القديمة فهي تعبير عرضي عن العلاقات الشخصية ؛
• 5) في الغرب توجد شرعية منطقية رسمية ، بينما في روسيا القديمة تنبع الشرعية من الحياة نفسها. باختصار ، في الغرب يمكننا أن نلاحظ تشعب الروح والعلم والدولة والطبقات وحقوق والتزامات الأسرة ، وفي روسيا ، على العكس من ذلك ، "... الرغبة في نزاهة كوننا داخليًا وخارجيًا .. . "،" ... ذاكرة ثابتة عن علاقة كل شيء مؤقت بالخالدي والبشري بالله ... ". كانت هذه هي حياة روسيا القديمة ، التي تم الحفاظ على معالمها بين الناس حتى يومنا هذا.

بالحديث عن لاهوت الأسقف مقاريوس ، يلاحظ كيريفسكي أن مقدمة هذا الكتاب تحتوي على مفاهيم غير متوافقة مع كنيستنا ، على سبيل المثال ، حول عصمة التسلسل الهرمي ، كما لو أن الروح القدس موجود في التسلسل الهرمي منفصلًا عن مجمل المسيحية. من فهم النزاهة كمجتمع حر ينشأ مذهب كيريفسكي للعلاقة بين الكنيسة والدولة.

قال خومياكوف بدوره أن "الحقيقة الحية" وخاصة حقيقة الله لا تتناسب مع حدود الفهم المنطقي ، وهو نوع من العمليات الإدراكية البشرية فقط. إنها موضوع الإيمان (ليس بمعنى اليقين الذاتي ، ولكن بمعنى المعطى الفوري). لا يتعارض الإيمان مع الفهم ، على الرغم من طابعه المعدني.

بالطبع ، من الضروري أن "يتم تحليل الثروة اللانهائية من البيانات المكتسبة من خلال استبصار الإيمان بالعقل".

فقط عندما يتحقق الانسجام بين الإيمان والعقل ، يوجد "عقل كامل". بكلمة "إيمان" من الواضح أن Khomyakov تعني الحدس ، أي القدرة على فهم الواقع الفعلي للحياة بشكل مباشر ، الأشياء في حد ذاتها.

الإنسان كائن محدود يتمتع بإرادة عقلانية وحرية أخلاقية. هذه الحرية تعني حرية الاختيار بين محبة الله والأنانية ، بمعنى آخر ، بين البر والخطيئة. يحدد هذا الاختيار العلاقة النهائية للعقل المحدود بسببه الأبدي الأول ، الله.

وفي حديثه عن مصير روسيا ، كتب كيريفسكي: "إن إنجلترا وألمانيا الآن في قمة التنوير الأوروبي ؛ ... لقد أكملت حياتهم الداخلية بالفعل تطورها ، وشيخت ، وحصلت على هذا النضج من جانب واحد الذي يجعل تعليمهم لائقًا لهم حصريًا. وبعدهم ، كما يعتقد كيريفسكي ، سيأتي دور روسيا ، التي ستتقن جميع جوانب التنوير الأوروبي وتصبح الزعيم الروحي لأوروبا.

عند عودته من الخارج ، أسس كيريفسكي مجلته الخاصة ، The European. يتحدث عنوان هذه المجلة عن مدى تقديره الكبير لدور روسيا في استيعاب مبادئ التنوير الأوروبي.

ضربت ثقافة الغرب كيريفسكي بشكل غير سار بسبب انحيازها وعقلانيتها الضيقة. أعرب كيريفسكي عن تقديره الشديد للمنحة الدراسية الألمانية ، ولكن بشكل عام أعجبته ألمانيا بصفته بلدًا "غبيًا" "بلوطيًا" ، "على الرغم من عدم وجود أشجار البلوط تقريبًا في ألمانيا ، باستثناء الألمان أنفسهم".

هنا يمكننا أن نجد السمات المميزة لمفهوم "الكاتدرائية" للمجتمع الذي طوره خومياكوف. مما لا شك فيه أن Kireevsky رأى نموذج النظام الاجتماعي في المجتمع. ويقول إن "النوع المميز لوجهة النظر الروسية لكل نظام ..." يكمن في "الجمع بين الاستقلال الشخصي وسلامة النظام العام ...". إن عقل أوروبا الغربية "لا يحتوي على نظام بدون توحيد".

كتب إيفان أكساكوف: "نحن نعترف ، عن طريق الاقتناع الحر والصادق ، مثل هذه المبادئ التي ، على ما يبدو ، متطابقة مع المبادئ التي تعترف بها السلطات الرسمية ، والتي ترعاها الدولة ، وتحميها كل قوتها الثقيلة ، وبالتالي يعترف بها الجميع مجموعة من الناس نفاق ، من أجل المصلحة الذاتية ، من أجل الإطراء ، من الخوف. ولكن ، أولاً ، مع الاعتراف بأن هذه المبادئ صحيحة في تجريدها ، فإننا نرفض في معظم الحالات أي تضامن مع تجلياتها في الواقع الروسي المعاصر ، مع ممارساتهم الروسية ؛ ثانيًا ، غالبًا ما يكون فهمنا لهذه المبادئ والاستنتاجات المستخلصة منها مختلفًا تمامًا عن تفسيرها الرسمي وعن الاستنتاجات المستخلصة منها من قبل الإدارات الرسمية.

بطبيعة الحال ، لا يمكن لعشاق السلاف أن يرضوا السلطات. ولكن ، على الرغم من كل العقبات الخارجية ، لا يزال الفكر السلافيلي قادرًا على تطوير أيديولوجية محددة ومتكاملة بشكل أساسي ، ليس فقط في مجاله الرئيسي الديني والتاريخي الفلسفي ، ولكن أيضًا في مجال الفلسفة الاجتماعية.

فيما يتعلق بالقضايا ذات الأهمية الثانوية ، توجد في بعض الأحيان اختلافات معينة في الرأي ، ولكن بشكل عام ، في الأساس ، يسود الوحدة التي لا يمكن إنكارها. يتم فهم مبدأ الاستبداد ذاته من قبل جميع ممثلي السلافوفيلية الخالصة بنفس الطريقة. لا توجد تناقضات بينهما.

القانون ، كظاهرة مستقلة ، كمبدأ للاكتفاء الذاتي ، تم رفضه بحزم من قبل السلافوفيين. تم التعبير عنها بلغة علمية حديثة (من حيث "علم أوروبا الغربية") ، لم يعترفوا بداهة محددة للقانون ودافعوا عن الحقوق الأخلاقية السابقة.

الهدف من كل قانون ، تطلعاته النهائية ، هو أن يصبح عادة ، ويمر إلى دم ولحم الشعب ولا يحتاج إلى وثائق مكتوبة بعد الآن.

كان Kireevsky و Khomyakov مؤيدين لفكرة واقعية وسلامة الواقع. في مقالتين عن Kireevsky ، يؤيد Khomyakov تمامًا رأي الأخير حول الطابع الرسمي والجاف والعقلاني للثقافة الأوروبية ، ويجادل ، مثل Kireevsky ، بأن الثقافة الروسية قد استدعيت إلى الوجود من خلال مُثُل العقلانية والكمال.

أولى خومياكوف أهمية كبرى لمجتمع القرية الروسي ، والعالم باجتماعاته الجماعية وعدالته التقليدية وفقًا للعادات والضمير والحقيقة الداخلية.

في الصناعة الروسية ، يتوافق Artel مع المجتمع. في مدونة القوانين ، تُعرَّف شركة Artel بأنها شركة تقوم على مبدأ التكاليف المشتركة والمسؤولية المشتركة عن إنتاج العمل أو تسيير التجارة من خلال العمل الشخصي لأعضائها. يعتقد سامارين ، أحد أتباع خومياكوف ، أن الحياة الاجتماعية والمجتمعية لروسيا القديمة كانت تجسيدًا لمبدأ الكاثوليكية.

على عكس Kireevsky و K. Aksakov ، ينتقد Khomyakov رذائل الحياة الروسية. في بداية حملة القرم 1854-1855. (ضد تركيا وفرنسا وإنجلترا) ، بشغف وإلهام النبي ، أدان نظام روسيا المعاصرة (قبل إصلاحات الإسكندر الثاني) ودعاها إلى التوبة.

يقول خومياكوف إن النظام الأرستقراطي للشعوب المحاربة غريب على السلاف ، الذين يشكلون أمة زراعية. يقول: "سنظل دومًا ديمقراطيين متمسكين بمُثُل الإنسانية".

فشلت أوروبا الغربية في إدراك المثل الأعلى المسيحي لكامل الحياة لأنها بالغت في تقدير الطريقة المنطقية للمعرفة والعقلانية. ومع ذلك ، لم تتمكن روسيا حتى الآن من تحقيق هذا المثل الأعلى ، لأن الحقيقة الكاملة والشاملة ، بطبيعتها ، تتطور ببطء ، وأيضًا لسبب أن الشعب الروسي لا يولي اهتمامًا كبيرًا لتطوير مفهوم منطقي. طريقة الإدراك ، والتي يجب دمجها مع الفهم التفوقي للواقع. ومع ذلك ، آمن خومياكوف بالمهمة العظيمة للشعب الروسي. ستُنجز هذه المهمة عندما يُظهر الشعب الروسي بشكل كامل جميع القوى الروحية ويعترف بالمبادئ التي تقوم عليها الأرثوذكسية. وقال إن روسيا مدعوة لأن تكون في قلب الحضارة العالمية. يمنحها التاريخ مثل هذا الحق ، لأن المبادئ التي تسترشد بها تتميز بالاكتمال والتنوع. لا يُمنح هذا الحق إلا للدولة التي على مواطنيها واجبات خاصة. لا تطمح روسيا إلى أن تكون أغنى أو أقوى دولة ، بل أن تصبح "أكثر المجتمعات البشرية مسيحية".

كان خومياكوف يحب الشعوب السلافية الأخرى مخلصًا. كان يعتقد أن لديهم رغبة متأصلة في التنظيم الاجتماعي والديمقراطي. كان خومياكوف يأمل في أن يشكل كل السلاف ، الذين تم تحريرهم بمساعدة روسيا ، تحالفًا غير قابل للكسر.

أما بالنسبة لأكساكوف ، فإن كراهيته لأوروبا الغربية كانت قوية مثل حبه لروسيا. Kireevsky و Khomyakov ، بينما كانا يشيران إلى رذائل الحضارة الغربية ، في نفس الوقت اعترفوا بفضائلها. لقد أحبوا الحضارة الغربية وأصروا على الحاجة إلى تجميع عناصر قيمة من الروح الغربية والروسية. لم ير ك. أكساكوف سوى الجوانب المظلمة للحضارة الغربية: العنف والعداء والإيمان الخاطئ (الكاثوليكية والبروتستانتية) ، وميل للتأثيرات المسرحية ، و "الضعف".

في مقالته النقدية عن أكساكوف ، كتب س. فينجيروف أن الصفات العالية التي ينسبها أكساكوف إلى الشعب الروسي يمكن أن يطلق عليها "الإيثار الديمقراطي". كتب فينجيروف أيضًا أن أكساكوف كان واعظًا لـ "الديمقراطية الصوفية".

عارض ك. أكساكوف تقييد السلطة الاستبدادية للقيصر ، كونه في نفس الوقت مؤيدًا للحرية الروحية للفرد. عندما اعتلى الإسكندر الثاني العرش عام 1855 ، قدم له أكساكوف ، من خلال الكونت بلودوف ، مذكرة عن الدولة الداخلية لروسيا. وفي "المذكرة" انتقد أكساكوف الحكومة لقمع الحرية الأخلاقية للشعب والاستبداد ، مما أدى إلى التدهور الأخلاقي للأمة ؛ وأشار إلى أن الإجراءات المتطرفة لن تؤدي إلا إلى نشر فكرة الحرية السياسية بين الناس وإثارة الرغبة في تحقيق الحرية بالوسائل الثورية. من أجل منع مثل هذا الخطر ، ينصح أكساكوف القيصر بمنح حرية الفكر والتعبير ، وكذلك إعادة ممارسة عقد مجالس زيمستفو إلى الحياة.

هنا نأتي مباشرة إلى تعليم السلافوفيل حول الدولة. يقول N.A.Berdyaev في كتابه عن Khomyakov أن "السلافوفيليين كانوا نوعًا من الفوضويين ، ودوافعهم اللاسلطوية قوية جدًا." ومع ذلك ، يجب ملاحظة أن هذه الأناركية كانت غريبة تمامًا ، ومختلفة تمامًا عن أمثلتها النموذجية. كان معنى هذا المصطلح غريبًا على أيديولوجية السلافوفيليين.

السلافية- واحدة من أكثر التيارات الملحوظة للنقاش الاجتماعي والفلسفي في المجتمع الروسي في 30-50s. القرن التاسع عشر ، عكس "الغربية". على الرغم من حقيقة أنه في بداية تطوره ، كان للفكر الاجتماعي والسياسي لروسيا رؤية مماثلة لمشاكل البلاد ، وجزئيًا ، مقاربات لحلها. ولكن ، من الناحية المفاهيمية ، طور الغربيون وجهات نظرهم في اتجاه المركزية البشرية الأوروبية ، ثم تركزت معاني السلافوفيليين في مجال المركزية ، مما أدى إلى اختلاف أفكارهم.

يمكن اعتبار أسلاف السلافوفيين حركة "أصلية" - المؤرخين والكتاب. وانتقدوا في مجلتهم "موسكوفيتانين" عملية أوربة روسيا. لقد ذهب السلافوفيليون إلى أبعد من مجرد النقد ، فدخلوا الأسس اللاهوتية والفلسفية لفكرة أصالة تطور بلادنا. يعتبر كل من A. Khomyakov و I. Kireevsky و K. Aksakov و Yu. Samarin مؤسسي ومنظري السلافوفيلية.

الأحكام الرئيسية لأفكار السلافية

1. المصير التاريخي للشعب الروسي في أصالته.
2. يقود الدين والدولة والنظام الاجتماعي روسيا على طريق التنمية الخاص.
3. يجب أن تكون الملكية تجسيدًا لسمفونية السلطة والشعب ، وليس الاستبداد المطلق.
4. الشكل المثالي للحكومة هو ملكية برلمانية على شكل Zemsky Sobors.
5. الضرورة غير المشروطة لإلغاء القنانة.
6. منح المواطنين الروس حقوقًا وحريات تضاهي الحقوق والحريات الديمقراطية.
7. غيرت أوربة بيتر المسار الطبيعي للتطور التاريخي لروسيا.
8. يجب أن يعتمد وجود الوطن ، بالإضافة إلى تطوره وازدهاره ، جنبًا إلى جنب مع الأرثوذكسية وملكية القوة العظمى ، على مجتمع الفلاحين.
9. يمكن للغرب أن يساعد في تطوير روسيا من خلال الابتكارات العلمية والتكنولوجية في الجزء الذي قد يكون هناك تأخير.

تثبت الجوانب الاجتماعية صحة أفكار السلافوفيليين

كان أهم جانب اجتماعي للحركة السلافية هو الاقتناع بأن روسيا لم تكن جزءًا متخلفًا من أوروبا. لا يحتاج الأمر إلى أن يتم سحبه بالقوة وفقًا للمعايير الأوروبية. لا يمكن الدفاع عن وجهة نظر من أعلى إلى أسفل لـ "الروس المعتقلين". لدينا رؤيتنا الخاصة للعالم (بالإضافة إلى الآخرين) وموقفنا من أوجه القصور لدينا بالغ الأهمية. لكننا سنصحح هذه العيوب بأنفسنا ، معتمدين على خصائصنا وتقاليدنا.

تسببت آراء السلافوفيليين في موجة انتقادات قوية في البيئة الليبرالية. لقد تم انتقادهم من قبل كل من الليبراليين المعاصرين ومن أتباع "القيم العالمية" ، حتى الوقت الحاضر. أراد السلافوفيل حل المشكلات الموجودة في جميع مجالات الحياة في روسيا من خلال التحولات في روح الهوية الوطنية.

أثبت الوقت صحة السلافوفيليين. أوقف الإصلاح الفلاحي الكبير والتحولات التي تلته تطور الوضع الثوري في البلاد. لكن "القمع" في عهد الإسكندر الثالث والسياسة الغامضة لنيكولاس الثاني أدت إلى ثورة 1905-1907. تسبب "سحق المجتمع" الذي أعقب Stolypin في موجة ثورية في عام 1917.

أظهرت جميع التطورات التاريخية اللاحقة أنه على الأراضي الروسية ، فإن نظام التعددية الحزبية والبرلمانية والديمقراطية من النوع الأوروبي لا تتجذر بشكل جيد. لقد أثبتت النزعة الغربية التي انتصرت اليوم تناقضها وصحة السلافوفيل. تقريبًا جميع أفكارهم ، بدرجة أو بأخرى ، ذات صلة اليوم. عليك فقط قراءتها وفهمها بعناية. ثم يمكنك أن ترى بأم عينيك الدليل على صحتها.

ممثلي المثاليين التيارات الروسية. مجتمعات. خواطر سر. القرن التاسع عشر ، مما يؤكد الحاجة إلى تطوير روسيا على طول مسار خاص (بالمقارنة مع أوروبا الغربية). كان هذا التبرير ، حسب المعنى الموضوعي ، طوباويًا. برنامج الانتقال الروسي النبلاء على طريق البرجوازية. تطوير. خلال هذه الفترة في الدول المتقدمة انطلق. في أوروبا ، تم الكشف بالفعل عن تناقضات الرأسمالية وبدء نقدها ، بينما في روسيا يتحلل الإقطاع على نحو متزايد. نشأ السؤال حول مصير روسيا: هل ستتبع طريق البرجوازية. الديمقراطية ، كما اقترحها الثوار الديسمبريون وبعض المستنير (جرانوفسكي وآخرون) بشكل أساسي ، على طول طريق الاشتراكية (المفهوم المثالي) ، كما أراد بيلينسكي وهيرزن وتشرنيشيفسكي وثوريون آخرون. الديمقراطيون ، أو على طول مسار آخر ، كما اقترح س. ، يتحدثون بنوع من المدينة الفاضلة المحافظة (انظر جي في بليخانوف ، سوتش ، المجلد 23 ، ص 116 و 108) - بالروسية. شكل من أشكال الاشتراكية الإقطاعية. السلافية في حد ذاتها. تم تشكيل معنى الكلمة (يجب تمييزها عن pochvennichestvo وعشاق السلاف المتأخرين ، والتي أعدت أسسها الأيديولوجية من قبل S.) في عام 1839 (عندما قدم كل من Khomyakov و Kireevsky ، بعد مناقشات مطولة ، وجهات نظرهم - الأولى في المقالة "القديم والجديد" ، والثاني - في مقال "ردًا على A. S. Khomyakov") وانهار بحلول عام 1861 ، عندما أدى الإصلاح إلى أزمة في مذهبهم. يتضمن S. أيضًا K. Aksakov و Yu. Samarin (الذين شكلوا مع Khomyakov و Kireevsky المركز الرئيسي للمدرسة) ، و I. Aksakov ، و P. Kireevsky ، و A. Koshelev ، و I. Belyaev ، وآخرين. مفهوم اللغة الروسية التاريخ ، حصريته ، وفقًا لـ S. ، تم تحديده من خلال ما يلي. الميزات: 1) حياة المجتمع. 2) غياب الفتوحات والنضال الاجتماعي في بداية الروسية. التاريخ ، طاعة الشعب للسلطة ؛ 3) الأرثوذكسية ، حيث عارضوا "السلامة الحية" للكاثوليكية. كان هذا الرأي غير مقبول في جميع أجزائه المكونة: كان الانتشار العام للمجتمع بين الشعوب غير المتطورة معروفًا بما فيه الكفاية ؛ عدم وجود العداوات في المجتمعات. حياة روسيا القديمة تاريخية. الأسطورة التي لوحظت أيضًا في العصر الحديث. انتقد من قبل S. أدى إضفاء الطابع المطلق على الاختلافات بين الأرثوذكسية والكاثوليكية إلى جعل س. أصول. وفقا ل S. ، شاعرية. تم انتهاك دولة روسيا القديمة من خلال إدخال مبادئ غريبة شوهت (لكنها لم تدمر ، خاصة بين الناس) المبادئ الأساسية للغة الروسية. الحياة ، ونتيجة لذلك الروسي. انقسم المجتمع إلى خصوم. الجماعات - حماة هذه المبادئ ومدمروها. في هذا مشوهة الروسية. احتوى تاريخ المفهوم على تصريحات أعطت ، مع ذلك ، دفعة معينة لتطور اللغة الروسية. مجتمعات. خواطر: استقطاب تاريخي جديد. المادية ، وزيادة الاهتمام بتاريخ الفلاحين ، والمجتمع ، روس. الفولكلور لتاريخ السلاف. في مفهومهم الاجتماعي والسياسي و S. قيم الحديث بشكل نقدي. لهم روس. الواقع ، تقليده المميز لأوروبا الغربية. حالة أوامر ، دعوى قضائية ، كنيسة ، محكمة. والجيش التنظيم ، أسلوب الحياة ، الأخلاق ، وما إلى ذلك ، والتي جلبت أكثر من مرة اضطهاد س من قبل الضباط. الدوائر. في هذه الاحتجاجات ، خاصة في الثلاثينيات وأوائل القرن الماضي. الأربعينيات ، عكست السخط على الاقتراض الأعمى للحكومة لبعض دول أوروبا الغربية. أشكال ضد العالمية. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، لم يلاحظ س أن الروسي المتقدم. أصبحت الثقافة شعبية منذ فترة طويلة. احتجاجًا على العبودية وطرحوا مشاريع لإلغائها في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، دافعت س. عن مصالح مالكي الأراضي. س يعتقد أن الفلاحين ، متحدون في المجتمعات ، يجب أن يهتموا فقط بداخلهم. الحياة ، والدولة فقط هي التي يجب أن تتعامل مع السياسة (مفهوم "الأرض" و "الدولة") ، التي اعتبرها س. سياسي كان برنامج S. مجاورًا لإيديولوجية عموم السلافية ، وتعرض لانتقادات حادة من قبل Chernyshevsky. المفهوم الاجتماعي لـ S. ، الذي طوره Ch. آر. خومياكوف وكيريفسكي ، أساس المجتمعات. اعتبرت الحياة طبيعة تفكير الناس ، تحددها طبيعة دينهم. تاريخي إن طريقة تلك الشعوب ، في امتلاك دين حقيقي ، وبالتالي نظام تفكير حقيقي ، صحيحة ؛ لكن الشعوب التي تمتلك دينًا باطلًا وبالتالي التفكير الزائف تتطور في التاريخ من خلال هيكل خارجي رسمي ، وفقه عقلاني ، وما إلى ذلك. وفقًا لـ S. ، فقط في الشعوب السلافية ، خاصة باللغة الروسية ، توجد المبادئ الحقيقية للمجتمعات الموضوعة. الحياة؛ تتطور الشعوب الأخرى على أساس مبادئ خاطئة ولا يمكنها أن تجد الخلاص إلا بقبول الحضارة الأرثوذكسية. S. انتقد "الحق" الأوروبي. التأريخ ، مع الإشارة إلى صحتها. أوجه القصور (تصوف الفلسفة الهيغلية للتاريخ ، والتجريبية في تأريخ ما بعد هيجل ، وما إلى ذلك) ، فضلاً عن رذائل أوروبا نفسها. الحضارة (ازدهار "علاقات المصانع" ، ظهور "شعور بالآمال المضللة" ، إلخ). ومع ذلك ، لم يتمكن S. من فهم تطبيق الاتجاهات المثمر. الواقع ، وخاصة الاشتراكية ، بالنسبة لكروم كانوا سلبيين بشكل حاد. ؟ و l حول s. كان مفهوم S. ، الذي طوره Kireevsky و Khomyakov ، دينًا. -الواقعية نظام له جذوره أولاً في اللاهوت الأرثوذكسي وثانيًا في أوروبا الغربية. اللاعقلانية (خاصة في وقت متأخر شيلينج). انتقد إس هيجل بسبب تجريد مبدأه الأول - الفكرة المطلقة ، واللحظة التابعة لها هي الإرادة (انظر A. S. Khomyakov، Poln. sobr. soch.، vol. 1، M.، 1900، pp. 267، 268 ، 274 ، 295-99 ، 302-04) ؛ سمات "العقلانية" التي وجدوها حتى في "فلسفة الوحي" للراحل شيلينج. مقارنة البداية المجردة لهيجل ببداية الملموسة والاعتراف بالرذيلة العامة لأوروبا الغربية. المثالية والمادية "نقص الإرادة" ، طور خومياكوف الطوعي. أحد أشكال المثالية الموضوعية: "... عالم الظواهر ينشأ من القوة الحرة للإرادة ،" يكمن أساس الوجود "... القوة الحرة للفكر ، والعقل الراغب ..." (المرجع نفسه. ، ص 347). رفض العقلانية والإثارة باعتبارها أحادية الجانب والاعتقاد بأن فعل الإدراك يجب أن يشمل "ملء" قدرات الشخص بالكامل ، رأى س. أساس الإدراك ليس في الشهوانية والعقل ، ولكن في نوع من "معرفة الحياة" ، "المعرفة الداخلية" باعتبارها أدنى مستوى من الإدراك ، إلى الجنة "... في الفلسفة الألمانية تكون أحيانًا تحت تعبير غامض جدًا عن المعرفة المباشرة ..." (المرجع نفسه ، ص 279). يجب أن ترتبط "معرفة الحياة" بالعقل ("الرؤية المعقولة") ، حتى لا يفكروا في أنفسهم على أنهم منفصلون عن "أعلى درجة" من المعرفة - الإيمان ؛ يجب أن يتغلغل الإيمان في جميع أشكال المعرفة. أنشطة. وفقًا لـ Kireevsky ، "... يعتمد اتجاه الفلسفة ... على المفهوم الذي لدينا عن الثالوث المقدس" (Poln. sobr. soch. ، المجلد 1 ، M. ، 1911 ، ص 74). بهذا المعنى ، فإن نظرية المعرفة لـ S. غير عقلانية. رد فعل على أوروبا الغربية. العقلانية. وبعد القيمة المطلقة. إن التغلغل في "عقل الإرادة" ، حسب س. ، مستحيل "مع النقص الدنيوي" ، و "... يُمنح فقط للإنسان أن يجاهد في هذا الطريق ولا يُعطى لإكماله" (المرجع نفسه. ص 251). وهكذا ، فإن التطوع الديني في الأنطولوجيا S. يتوافق مع اللاأدرية في نظرية المعرفة. الروسية المتقدمة. تعرض الفكر S. انتقادات حادة. حتى Chaadaev ، كان نشر "الرسالة الفلسفية" إلى روجو (1836) بمثابة أحد أقوى الدوافع لتوحيد S. ، في مراسلات البداية. 30s ، في "اعتذار مجنون" (1837 ، سنة النشر 1862) وأعمال أخرى. وانتقد س. "للوطنية المخمرة" لسعيه لتقسيم الشعوب. جادل جرانوفسكي مع فهم س. لدور بيتر في تاريخ روسيا ، وتفسيرهم لتاريخ روسيا وعلاقتها بالغرب ، وفكرتهم عن حصرية اللغة الروسية. مجتمعات. تم دعم جرانوفسكي إلى حد ما من قبل S.M. Solovyov و Kavelin ، وخاصة من قبل Belinsky و Chernyshevsky ؛ كما انتقد جرانوفسكي هيرزن لتعاطفه مع S. بعد ذلك تغلب عليه. تحاول إنشاء obshchenats واحد. انتيفود. ومناهضة للحكومة. الجبهة الثورية سعى الديمقراطيون لاستخدام الحرجة فيما يتعلق بالروسية. لحظات الواقع في تعاليم S. ، مع الإشارة إلى وضعها. الجانب - نقد التقليد للغرب (بيلينسكي ، هيرزن) ، محاولة لتوضيح خصوصيات اللغة الروسية. التاريخ ، بما في ذلك. دور المجتمع فيها (Belinsky ، Herzen ، Chernyshevsky). ومع ذلك ، فإن التمسك بهذه القضايا المخالفة لآراء السلافوفيليين ، الثوري. تعرض الديموقراطيون لـ S. لانتقادات حادة ، والتي اشتدت عندما أصبح واضحًا تلك اللباقة. الوحدة معهم. ثوري. أدان الديمقراطيون أفكار س. حول "انحلال الغرب" باعتبارها رجعية. التاريخ ، وخاصة دور بطرس فيه ، وشخصية الروسي. الناس خاضعين وسلبيين سياسياً ، مطالبهم بعودة روسيا إلى أوامر ما قبل بترين ، تفسيرهم الخاطئ للتاريخ. دور وآفاق تطوير اللغة الروسية. مجتمعات. ثوري. وأكد الديمقراطيون ذلك ، مطالبين بالجنسية وتنمية نات. الثقافة ، لم يفهم S. ما هي الجنسية ، ولم يروا حقيقة أن ثقافة أصلية حقًا قد تطورت بالفعل في روسيا. مع كل براعة الموقف الثوري. الديمقراطيين بالنسبة لـ S. ، يتلخص في كلمات Belinsky أن قناعاته "تتعارض تمامًا" مع السلافوفيليين ، وأن "الاتجاه السلافي في العلم" لا يستحق "... أي اهتمام سواء في العلاقات العلمية أو الأدبية. .. "(Poln. sobr. soch.، vol. 10، 1956، p. 22؛ vol. 9، 1955، p. 200). في المستقبل ، تغذت أفكار S. على تدفق ردود الفعل. الأيديولوجيات - الجديدة ، أو اللاحقة ، السلافية ، السلافية الشاملة (Danilevsky ، Leontiev ، Katkov ، إلخ) ، الدين. فلسفة سولوفيوف (الذي انتقد س. في عدد من القضايا) ؛ في وقت لاحق - رد فعل. التيارات في أواخر القرن التاسع عشر - أوائل. 20 قرنا ، وصولا إلى أيديولوجية الروسية. هجرة البيض - بيردييف وزنكوفسكي وآخرين. مؤلفو القرن العشرين لقد رأوا في السلافية أول نظام فلسفي واجتماعي روسي أصلي (انظر ، على سبيل المثال ، إي.رادلوف ، مقال عن تاريخ الفلسفة الروسية ، ص ، 1920 ، ص 30). انتقد الماركسيون ، بدءًا من بليخانوف (انظر Soch ، المجلد 23 ، 1926 ، الصفحات 46-47 ، 103 ، إلخ) هذا التفسير للسلافوفيلية. في أدب الأربعينيات. القرن ال 20 كان هناك ميل إلى المبالغة في التقدم. أهمية جوانب معينة من تعاليم S. ، والتي نشأت على أساس تجاهل الجوهر الاجتماعي لإيديولوجية S. ، وعلاقتها بمسار تطور الفلسفة في روسيا (انظر N. ، "مؤرخ ماركسي" ، 1939 ، رقم 1 ؛ S. Dmitriev، S. and Slavophilism ، المرجع نفسه ، 1941 ، رقم 1 ؛ في إم شتاين ، مقالات عن تطور روس. الاجتماعية والاقتصادية أفكار القرنين التاسع عشر والعشرين ، L. ، 1948 ، الفصل. أربعة). تغلب في الخمسينيات والستينيات. (انظر S. Dmitriev، Slavophiles، TSB، 2nd ed.، vol. 39؛ A. الفكر السياسي لشعوب اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، المجلد 1 ، م ، 1955 ، ص 379-83 ؛ ف. تاريخ الفلسفة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، المجلد 2 ، M. ، 1968 ، ص .205-10 ، وما إلى ذلك) ، ظهر هذا الاتجاه مرة أخرى ، ومثال على ذلك رفض أ. ما يسمى س. في مرسوم. كتابهم (انظر مقالهم "السلافية ، أصولها القومية ومكانتها في تاريخ الفكر الروسي" ، "VF" ، 1966 ، العدد 6). تم الكشف عن نفس الاتجاه في مناقشة "حول النقد الأدبي من أوائل س." ("مسائل الأدب" ، 1969 ، العدد 5 ، 7 ، 10 ؛ انظر رقم 10 حول نتائج المناقشة في مقال S.Mashinsky "السلافية ومترجموها"): ممثلوها (V. ) ، بالتركيز على الجوانب الإيجابية لتعاليم وأنشطة S. ، فقد سعوا إلى مراجعة في هذا الصدد تقييم مكان وأهمية S. في تاريخ الروسية. الأفكار ، في حين أن ممثلي الاتجاه المعاكس (S. Pokrovsky ، A. Dementiev) ، تقريب عقيدة S. إلى أيديولوجية المسؤول. تجاهلت الجنسيات أحيانًا تعقيد وعدم تجانس مفاهيمها. بشكل عام ، لا تزال السلافية تنتظر نهجًا تاريخيًا ملموسًا شاملًا. التحليل ، ولا سيما فلسفته.، istorich. وجمالي الأفكار. Z. كامينسكي. موسكو. على مكان S. في التاريخ الروسي. الثقافة والفلسفة. S. مبدعون. الاتجاه الروسي خواطر ولدت في المرحلة الانتقالية الثقافية والتاريخية. العصر - الكشف عن أولى ثمار البورجوازية. الحضارة في أوروبا وتصميم نات. الوعي الذاتي في روسيا ، "معهم يبدأ نقطة تحول الفكر الروسي" (A. I. Herzen، Sobr. soch.، vol. 15، 1958، p. 9). في المستقبل ، أصبحت مجموعة المشاكل التي طرحها S. (بعد Chaadaev) موضوع جدل حاد في اللغة الروسية. الثقافية والتاريخية خواطر. تشكلت أيديولوجية س. وأيديولوجية الغربيين المعارضين لها بحلول الأربعينيات. القرن ال 19 نتيجة الجدل في البيئة الروسية الناشئة. المثقفون. انطلق كل من س. والغربيين من نفس الأفكار حول أصالة اللغة الروسية. تاريخي من الماضي. لكن الغربيين ، الذين رسموا طريقا واحدا لجميع شعوب العالم المتحضر ، اعتبروا هذه الهوية شذوذا يجب تصحيحه وفقا للنماذج الأوروبية. التقدم وبروح العقلانية. تنوير. س ، من ناحية أخرى ، رأت فيها تعهدًا للبشرية جمعاء. دعوات روسيا. كان الاختلاف متجذرًا في الاختلاف في وجهات النظر التأريخية لكلا المجموعتين. S. وجدت في الجنسية والجنسية "الكائن الطبيعي" ويعتبر العالم التاريخي. العملية باعتبارها خلافة تراكمية. أنشطة هؤلاء الأشخاص الفريدين. النزاهة. من وجهة نظر تاريخ البشرية ، تم تجنب س كقومي. الانعزالية والميكانيكية. التسوية ، المميزة ، في رأيهم ، لموقف الغربيين الذين يميلون إلى الفنون. "زرع" أوروبا الغربية. مجتمعات. النماذج باللغة الروسية تربة. S. كانت مقتنعة بأنه في عائلة شعوب روسيا ضرب تاريخها. ساعة. ، لأن التطبيق. أكملت الثقافة دائرتها وتحتاج إلى أن تلتئم من الخارج. موضوع تطبيق الأزمة. الثقافة ، بدت باللغة الروسية. مجتمعات. أفكار من نهاية القرن الثامن عشر. وتكثف بحلول الثلاثينيات. القرن ال 19 (D. Fonvizin، N. Novikov، A. S. Pushkin، V. Odoevsky and the "Wise-minded") ، تنتهي من الناحية المفاهيمية بـ S. ولادة شعور "بأمل خادع" و "فراغ بلا أحلام" ، لأن "... مع كل وسائل الراحة للتحسينات الخارجية في الحياة ، حُرمت الحياة نفسها من معناها الأساسي ...". "... التحليل البارد دمر" الجذور الأوروبية. التنوير (المسيحية) ، لم يكن هناك سوى "... سكين للعقل ذاتية الدفع ، لا تدرك شيئًا سوى نفسها والخبرة الشخصية ، هذا العقل الذاتي الحاكم ..." ، هذا النشاط المنطقي ، منفصل "... عن الجميع القوى المعرفية الأخرى للإنسان ... "(Kireevsky IV، Poln. sobr. soch.، v. 1، M.، 1911، p. 176). وهكذا ، س يلاحظ بمرارة "في الغرب الأقصى ، في أرض المعجزات المقدسة" المرتبطة بعبادة التقدم المادي ، وانتصار العقلانية ، والأنانية ، وفقدان النزاهة الروحية وتوجيه الأخلاق الروحية. معايير في الحياة. تم التعبير عن هذا النقد المبكر للبرجوازية المزدهرة بالتزامن مع نقد مماثل لكيركيغارد ، والذي أصبح فيما بعد قانونيًا. ليس فقط في المسيح. الفلسفة الوجودية ، ولكن في كل فلسفة الثقافة اللاحقة تقريبًا. لكن إذا كان هذا النقد يقود كيركجارد إلى طريق التطوع. الفردية واللاعقلانية ، ثم س. تجد موطئ قدم في فكرة الكاثوليكية (مجتمع أخوي حر) كضمان لشخص كلي ومعرفة حقيقية. حارس الروح المجمع - دين "سليم". الحقيقة - رأى S. باللغة الروسية. الروح وروسيا ، رؤية معايير التناغم "الكورالي" في أسس الكنيسة الأرثوذكسية وفي حياة الصليب. مجتمعات. مسؤول عن المشاكل الروحية في أوروبا الغربية. اعتبرت حياة س. كاثوليكية (ناموسيته ، قمع شخص بمبدأ تنظيمي رسمي) والبروتستانتية (فردانيته ، مما أدى إلى إغلاق ذاتي مدمر للفرد). أنواع متناقضة من الأوروبية والروسية. لذلك ، فإن الشخص ليس طبيعيًا عنصريًا في S. ، ولكنه روحاني أخلاقيًا بطبيعته (قارن مع التحليل اللاحق لعلم النفس الروسي في روايات Dostoevsky ومع Pochvenism لـ Ap. Grigoriev): تطلعات فردية "(المرجع نفسه ، ص. 210) ، يفكر "السلاف" من مركز "أنا" الخاص به ، ويعتبر أنه من واجبه الأخلاقي إبقاء كل قواه الروحية متجمعة في هذا المركز. تم تطوير عقيدة الشخص بأكمله في أفكار S. حول التسلسل الهرمي. هيكل الروح ، حول "قوىها المركزية" (خومياكوف) ، حول "التركيز الداخلي للروح" (آي. كيريفسكي) ، حول "الجوهر ، كما كان ، التركيز الذي ينطلق منه مفتاح نشأة الذات" من دقات الشخصية (السامرين). هذا المسيح. الشخصية تعود إلى الشرق. آباء الكنيسة ، كان ينظر إليها من قبل يوركيفيتش وشكلت الأساس الأيديولوجي والفني. مفهوم دوستويفسكي عن "رجل في رجل". تجزئة أوروبا النوع ، وجد استبدال العقل بالروح الكلية تعبيرًا ، وفقًا لـ S. ، في الكلمة الأخيرة في أوروبا الغربية. الأفكار - في المثالية ونظرية المعرفة. بعد خضوعه لمدرسة هيجل ونقد شيلينجيان لهيجل ، تحول س إلى علم الوجود. لم يتم التعرف على الفلسفة كمفتاح لمعرفة S .. التكهنات التي تؤدي إلى ظهور دائرة ميؤوس منها من المفاهيم ، ولكنها اختراق للوجود والبقاء في الحقيقة الوجودية (لقد رأوا في آباء الكنيسة بذرة "بداية فلسفية أعلى"). بعد ذلك ، تلقى قطار الفكر هذا بشكل منهجي. الاستكمال في "فلسفة الوجود" بواسطة Vl. سولوفيوف. تبين أن معرفة الحقيقة تعتمد على "الحالة الصحيحة للروح" ، و "التفكير المنفصل عن جهاد القلب" يعتبر "تسلية للروح" ، أي الرعونة (انظر المرجع نفسه ، ص 280). وهكذا ، في هذه المرحلة ، يعتبر S. من بين المبادرين للأوروبيين الجدد. فلسفة الوجود. من رغبة س. في تجسيد المثل الأعلى للحياة الشاملة ، ولدت مدينة فاضلة للثقافة الأرثوذكسية ، في سرب من الروس. متدين بدأ في الاستيلاء على أوروبا. التنوير (راجع فكرة سولوفيوف عن "التوليف العظيم"). آمال S. الاجتماعية في المثالية المثالية أيضًا. مسار بناء الحياة في روسيا ، غير المرتبط بالمعايير القانونية الرسمية (يقترح S. الحياة وفقًا لمعايير الرضا ، بطريقة مجمعية). وهكذا ، وفقًا للعقلية الأبوية س ، فإن المجتمع والفرد فيه ، كما كان ، لا يحتاجان إلى قانوني. ضمانات حريتهم. (ادعى س. هذا على الرغم من تجربتهم الحياتية - فقد تعرضت منشوراتهم لحظر رقابة متكرر ، وكانوا هم أنفسهم عرضة للاضطهاد الإداري.) وقد عشت المدينة الفاضلة الاجتماعية الخاصة بـ س. الاجتماعية فكر ودحضه مجمل التاريخ الروسي. في تفكير س ، تم الكشف عن وجه غريب للروسية. الفلسفة بأنطولوجياها ، وأولوية المجال الأخلاقي وتأكيد الجذور الجماعية للفرد ؛ دخل المستودع الشخصي والوجودي للفكر السلافي ، والعضوية ، والإيمان بـ "السر العلمي الفائق" للحياة ، إلى جوهر الروس. الفلسفة الدينية. طوباوية. أدت تكاليف عقيدة س. وابتذالها ببعض المفكرين اللاحقين إلى القومية والإمبريالية. عموم السلافية (Danilevsky ، Leontiev). ر. جالتسيفا ، آي رودنيانسكايا. موسكو. أشعل.: Herzen A.I. الماضي والأفكار ، الجزء 4 ، الفصل. 30 ، كول. soch. ، v. 9 ، M. 1956 ؛ شيشيرين ب. ، حول الجنسية في العلم ، "نشرة روس" ، 1856 ، المجلد 3 ، المجلد 5 ،؟ anov I. ، Slavophilism كفيلسوف. مذهب ، "مجلة. تعليم الناس" ، 1800 ، [كتاب. أحد عشر]؛ جريجوريف؟ كوليوبانوف ن. ، مقال عن الفلسفة. أنظمة S.، "Rus. Review"، 1894،؛ Kireev؟. ، ملخص موجز لعقيدة السلافوفيل ، سانت بطرسبرغ ، 1896 ؛ نظرية الدولة بين السلافوفيل. جلس. الفن. ، سانت بطرسبرغ ، 1898 ؛ ؟ ypin A.N. ، خصائص الآراء الأدبية من العشرينات إلى الخمسينيات من القرن الماضي ، الطبعة الثالثة ، سانت بطرسبرغ ، 1906 ، الفصل. 6 و 7 ؛ تشادوف إم دي ، إس ونار. التمثيل. سياسي مذهب السلافوفيلية في الماضي والحاضر ، سانت بطرسبرغ ، 1906 (الكتاب المقدس. متاح) ؛ طيب ؟. ؟. ، معرفة التعليم الشرقي المجمع وفقًا لحكمة السلافية ، P. ، 1912 ؛ أندريف ف. ، موسكو. الأكاديمية اللاهوتية والقديس ، "النشرة اللاهوتية" ، 1915 ، أكتوبر-ديسمبر. روبنشتاين ن. ، تاريخي. نظرية السلافية وجذورها الطبقية في: روس. تاريخي الأدب في التغطية الصفية ، المجلد 1 ، M. ، 1927 ؛ أندريف ب. ، السلافية المبكرة ، في: Vopr. التاريخ والاقتصاد ، [سمولينسك] ، 1932 ؛ Barer I. ، الغربيون و S. في روسيا في الأربعينيات. القرن التاسع عشر ، "المجلة التاريخية" ، 1939. العدد 2 ؛ زينكوفسكي ف. ، روس. المفكرين وأوروبا ، الطبعة الثانية ، باريس ، 1955 ؛ تاريخ الفلسفة ، المجلد 2 ، M. ، 1957 ؛ يانوف؟. ، ك.ن.لونتييف والسلافية ، "VF" ، 1969 ، رقم 8 ؛ سمولي؟ I.، Westler und Slavophile ...، "Z. f؟ r slavische Philologie"، 1933-34، Bd 10-11؛ Riasanovsky N. V، Russland und der Westen. Die Lehre der Slawophilen، Mönch.، 1954؛ كريستوف ب.ك ، مقدمة إلى السلافية الروسية في القرن التاسع عشر. دراسة في الأفكار ، v. 1-أ. S. Chomjakov ، ´s-Gravenhage ، 1961 ؛ Walicki؟.، W kr؟ gu konserwatywnej utopii. Struktura i przemia؟ y rosyjsckiego s؟ owianofilstwa، Warsz.، 1964؛ مولر؟. ، Russischer Intellekt في أوروبا؟ ischer Krise. إيفان ف.كيريفسكي جيه ، كلين-غراتس ، 1966.

محبو السلاف- ممثلو إحدى اتجاهات الفكر الاجتماعي والفلسفي الروسي في الأربعينيات والخمسينيات. القرن التاسع عشر ، الذي خرج بتبرير المسار الأصلي للتطور التاريخي لروسيا ، يختلف اختلافًا جوهريًا عن مسار أوروبا الغربية. إن هوية روسيا ، في رأيهم ، هي في غياب التناقضات الداخلية في تاريخها ، في مجتمع الأرض الروسي والأرثوذكس ، في الأرثوذكسية باعتبارها الطريقة الوحيدة الممكنة للمسيحية.

تشكلت آراء السلافوفيليين في الخلافات الأيديولوجية التي تصاعدت بعد نشر P.Ya. Chaadaev "الرسائل الفلسفية" ، أولاً وقبل كل شيء الرسالة الأولى (المجهولة) إلى العدد 15 من مجلة "Telescope" في سبتمبر 1836. الدور الرئيسي في تطوير آراء السلافوفيليين لعبه الكتاب والشعراء والعلماء - كما. خومياكوف ، إ. كيريفسكي ، ك. اكساكوف ، يو. سامارين. كان عشاق السلاف البارزين P.V. كيريفسكي ، أ. كوشليف ، إ. أكساكوف ، د. فالويف ، ف. تشيزوف ، آي. بيلييف ، أ. هيلفردينج. الكتاب الخامس. دال ، شارع. أكساكوف ، أ. أوستروفسكي ، ف. تيوتشيف ، ن. اللغات.

تركيز السلافوفيليين في الأربعينيات. القرن ال 19 كانت موسكو ، الصالونات الأدبية A.P. Elagina (والدة الأخوين Kireevsky) ، D.P. و E.A. سفيربييف ، ب. و K.K. بافلوف. هنا تواصل السلافوفيلس وكان لديهم خلافات أيديولوجية مع الغربيين حول مسار التحولات في روسيا.

تم تحديد وجهات النظر الأيديولوجية والفلسفية لعشاق السلافوفيل إلى حد كبير من خلال الموقف السلبي لمثقفين موسكو تجاه الحقائق السياسية في عهد الإمبراطور الروسي نيكولاس الأول: الطبيعة البوليسية للدولة ، وإجازة التحقيق السري ، والرقابة. حاولوا إيجاد الانسجام الاجتماعي.

محبو السلاف المدعمين أيديولوجيا:

• - ضرورة العودة إلى أصول الطريقة الأبوية في الحياة الروسية ، التي أوقفتها إصلاحات الإمبراطور بطرس الأول ؛
• - الموقف الذي تقول فيه روسيا ليست فقط مثل الغرب ، بل هي عكس الغرب ، ولديها طريقة خاصة للوجود ونوع مختلف من الحضارة ؛
• - فائدة الاعتماد الروحي على الأرثوذكسية ، باعتبارها الطريق الحقيقي للتطور ، والكاثوليكية ، والاعتراف الطوعي بالسلطة من قبل المجتمع ، والانسجام معها ؛
• - نظرة خاصة للعالم تقوم على الهوية القومية والإنسانية وليس العنف كما في الغرب.

على الرغم من أن السلافوفيليين طوروا فكرتهم عن نوع خاص من الحضارة الروسية بعناية ، إلا أن الكثير في مواقفهم كان ذا طبيعة عاطفية وليست نظرية ("لا يمكنك فهم روسيا بالعقل!").

مناظر جمالية لعشاق السلاف . يعكس الإبداع الفني الجوانب المميزة للواقع الروسي التي تتوافق مع المبادئ النظرية لعشاق السلاف: مجتمع الفلاحين ، والنظام الأبوي للحياة ، والتواضع الفخور والأرثوذكسية للشعب الروسي.

خلال سنوات الوضع الثوري (1859-1861) كان هناك تقارب كبير بين آراء السلافوفيليين والغربيين على أساس الفكرة الليبرالية.

خومياكوف أليكسي ستيبانوفيتش(1804-1860) ، فيلسوف ، كاتب ، شاعر ، دعاية. ولد في موسكو في عائلة نبيلة قديمة. في 1822اجتاز الامتحان في جامعة موسكو لدرجة المرشح في العلوم الرياضية ، ثم التحق بالخدمة العسكرية. كان على دراية بالمشاركين في حركة الديسمبريست ، لكنه لم يشارك بآرائهم. في عام 1829 ج. متقاعد وتولى الأنشطة الأدبية والاجتماعية. قدم A. Khomyakov مساهمة حاسمة في تطوير عقيدة السلافوفيل وأسسها اللاهوتية والفلسفية. من بين المصادر الأيديولوجية للسلافوفيلية ، خص في المقام الأول الأرثوذكسية ، والتي تم من خلالها صياغة عقيدة الدور الديني والمسياني للشعب الروسي. كما شهد تأثيرًا كبيرًا للفلسفة الألمانية لـ F. Schelling و G.Hegel. رسمياً ، لا تجاور أي من المدارس الفلسفية. لم يعترف خومياكوف بالمادية ، ووصفها بأنها "انحطاط الروح الفلسفية" ، لكنه لم يقبل تمامًا أشكالًا معينة من المثالية أيضًا. كانت نقطة البداية في تحليله الفلسفي هي الموقف القائل بأن "العالم يظهر للعقل كمادة في الفضاء وكقوة في الزمن". ومع ذلك ، فإن المادة أو المادة "قبل أن يفقد الفكر استقلاليته". أساس الوجود ليس المادة ، بل القوة ، التي يفهمها العقل على أنها "بداية تنوع ظواهر العالم". وأكد بشكل خاص أن بدايتها "لا يمكن البحث عنها في الموضوع". لا يمكن للفرد أو "البداية الخاصة" "أن تؤدي إلى اللامحدود" والعامة ، على العكس من ذلك ، يجب أن تحصل على مصدرها من العام. ومن هنا استنتاج أن "قوة أو سبب وجود كل ظاهرة تكمن في كل شيء". "كل شيء" ، من وجهة نظر أ. خومياكوف ، يحتوي على عدد من الخصائص التي تميزه بشكل أساسي عن عالم الظواهر. أولا ، "كل شيء" له الحرية. ثانياً ، العقلانية (الفكر الحر) ؛ ثالثًا ، سوف ("سبب الصراخ"). وحده الله يستطيع أن يمتلك مثل هذه الصفات بشكل جماعي. في "ملاحظات حول تاريخ العالم" ، قسم جميع الأديان إلى مجموعتين رئيسيتين: الكوشية والإيرانية. الأول مبني على مبادئ الضرورة ، وحكم على الناس بالخضوع الطائش ، وتحويلهم إلى مجرد منفذين لإرادة شخص آخر ، والثاني هو دين الحرية الذي يخاطب العالم الداخلي للشخص ، ويتطلب منه اتخاذ قرار واع. بين الخير والشر. عبرت المسيحية عن جوهرها بشكل كامل. إن المسيحية الحقيقية تجعل المؤمن حراً لأنه "لا يعرف أي سلطة خارجية على نفسه". ولكن بعد قبول "النعمة" ، لا يمكن للمؤمن اتباع التعسف ؛ فهو يجد تبرير حريته في "الإجماع مع الكنيسة". رفض الإكراه كطريق للوحدة. يعتقد خومياكوف أن الوسيلة القادرة على توحيد الكنيسة يمكن أن تكون فقط الحب ، الذي يُفهم ليس فقط كفئة أخلاقية ، ولكن أيضًا كقوة أساسية تضمن "للناس معرفة الحقيقة غير المشروطة". الطريقة الأكثر ملاءمة للتعبير عن الوحدة القائمة على الحرية والمحبة ، في رأيه ، يمكن أن تكون فقط الكاثوليكية ، التي تلعب دور الوسيط بين العالمين الإلهي والأرضي. كانت آراء خومياكوف الاجتماعية-السياسية معارضة فيما يتعلق بنظام نيكولاييف ، وكان مؤيدًا لإلغاء القنانة ، وعقوبة الإعدام ، وعارض القوة المطلقة للرقابة الروحية ، من أجل التسامح الديني ، لإدخال حرية التعبير. المآسي الشعرية "ارماك" ، "ديمتريالمنتحل ".

م. مات خومياكوف 23.09 (5.10)في قرية إيفانوفسكوي ، التي أصبحت الآن منطقة دانكوفسكي في منطقة ليبيتسك.

Kireevsky إيفان فاسيليفيتش(1806-1856) ، فيلسوف وناقد أدبي ، أحد أبرز المنظرين في السلافوفيلية. ولد في موسكو لعائلة نبيلة متعلمة تعليما عاليا. لقد تأثر بشكل كبير بوالدته أفدوتيا بتروفنا ، ابنة أخت V.A. جوكوفسكي ، التي خرجت بعد وفاة والدها في 1817متزوج من أ. Elagin ، أحد أوائل الخبراء في فلسفة I. Kant و F. Schelling في روسيا. في الصالون الأدبي لـ A.P. جمعت Elagina النخبة المثقفة بأكملها في موسكو تقريبًا. كان إيفان كيريفسكي في ألمانيا عام 1830 ، حيث استمع إلى محاضرات جي.هيجل حول الفلسفة وفلسفة القانون والتقى شخصياً بالمفكر الذي أوصاه بدراسة العلوم الفلسفية. في برلين ، استمع آي. كيريفسكي إلى محاضرات شلايرماخر في ميونيخ - شيلينج. وبالعودة إلى روسيا ، حاول إصدار مجلة "أوروبية" ، لكن تم حظر النشر. في وقت لاحق ، أصبح قريبًا من شيوخ أوبتينا هيرميتاج ، الذين ارتبطوا بالنشاط الأدبي. يحاول الحصول على كرسي للفلسفة في جامعة موسكو ، لكن دون جدوى ، حيث كان يُعتبر غير موثوق به سياسياً. في عام 1852 ، نشر السلافوفيليون مجلتهم الخاصة ، مجموعة موسكو ، والتي نشر فيها آي. مقالته "في الضرورة وفرص جديدة بدأت لالفلسفة "، التي نُشرت عام 1856 في مجلة" Russian Conversation "، تبين أنها بعد وفاته. وفي السنوات الأخيرة من حياته عمل في دورة في الفلسفة ، وكان يأمل أن يظهر هذا العمل للعالم" وجهه الخاص في الفلسفة ".

إ. توفي Kireevsky 1 1 يونيو (23) 1856 من الكوليرا في سانت بطرسبرغ. تم دفنه في أوبتينا بوستين.

أكساكوف كونستانتين سيرجيفيتش(1817-1860) ، فيلسوف ، دعاية ، شاعر ، مؤرخ ، إيديولوجي السلافوفيليا. ولد في نوفو أكساكوفو ، منطقة بوجورسلان ، مقاطعة أورينبورغ ، في عائلة كاتب وعضو مناظر في أكاديمية سانت بطرسبرغ للعلوم. اكساكوف. أخوه أ. أكساكوف (1823-1886) - فيلسوف ودعاية. في 1832-1835. درس في جامعة موسكو في قسم اللفظية. في سنوات دراسته كان عضوًا في دائرة N.V. Stankevich ، حيث تأثر بالفلسفة الألمانية ، في المقام الأول من قبل G.Hegel. كان هذا التأثير ملحوظًا في أطروحة الماجستير الخاصة به لومونوسوف في تاريخ الأدب الروسي واللغة الروسية (1846). في نهاية ثلاثينيات القرن التاسع عشر. أكساكوف يقترب من أ.س. Khomyakov و I.V. Kireevsky وسرعان ما أصبح المنظر السلافية نفسه. مساهمة أكساكوف الرئيسية في الحركة السلافية هي النظرية الاجتماعية والسياسية ، بما في ذلك التفسير الغريب للتاريخ الروسي ونظام الآراء الجمالية. صاغ وجهات نظره حول التاريخ في نهاية عام 1840 - مبكر 1850: "صوت من موسكو "،" هل كانت ظاهرة عامة أو اجتماعية منبوذة؟ "،" حول طريقة الحياة القديمة بين السلاف بشكل عام وبين الروس بشكل خاص ".في رأيه ، تم تحديد حياة القبائل السلافية من خلال تقاليد مجتمع الفلاحين والحياة الشعبية. تعرضت الأراضي التي كانوا يعملون فيها في الزراعة لغارات مستمرة ، مما أجبرهم على الذهاب إلى إنشاء دولة. لهذا ، تمت دعوة Varangians ، الذين جلبوا أفكار الدولة إلى الأرض الروسية. سمح ذلك للسكان الأصليين بعدم الخلط بين مفهوم الدولة والأرض لأنفسهم ، ولكن الموافقة فقط على إنشاء اتحادهم الطوعي. كان مفهوم أكساكوف للأرض مطابقًا لمفهوم الشعب ، وأشار إليها الطبقة الدنيا ، التي كان وعيها مشبعًا بأفكار الإيمان والحياة الجماعية. حملت الدولة في حد ذاتها بداية السلطة ، التي كانت تطمح فقط إلى تطبيق "الحقيقة الخارجية" ، والتي تحققت في التنظيم السياسي والقانوني للمجتمعات الغربية. واعتبر أكساكوف الدولة ، من حيث المبدأ ، وبغض النظر عن شكل الحكومة ، مظهرا من مظاهر العنف. أكساكوف هو الذي يصف الشعب الروسي بأنه ليس دولة. مفهوم "الأرض" صاغه وتنص "ودور مهم في نقد السلافوفيل للغرب والنفوذ الغربي ، كان بمثابة تبرير للمسار التاريخي الخاص للشعب الروسي ، الذي يفضل "الحقيقة الداخلية" (الهيكل الأخلاقي المسيحي للحياة ، المتجسد تاريخيًا في مجتمع الفلاحين ) إلى "الحقيقة الخارجية" (التنظيم السياسي والقانوني للمجتمع الغربي). النوع). اعتبر أكساكوف المجتمع ليس فقط كمجتمع ريفي قائم ، بل وضع تفسيرًا أوسع لهذا المفهوم. لقد رأى تجسيدًا للمبدأ المجتمعي في نوفغورود ، حيث حل الناس أكثر القضايا إلحاحًا لأنفسهم في ورشة أو عندما اجتمع سكان أحد الشوارع للتجمع لمناقشة مشاكل حياتهم. كان أكساكوف مؤيدًا نشطًا لإلغاء القنانة وسعى إلى استنتاج الحاجة إلى الإصلاح من المبادئ العامة لنظريته الاجتماعية. في عام 1855 ، خاطب الإمبراطور الروسي ألكسندر الثاني بملاحظة "حول الحالة الداخلية لروسيا" ، حيث أوجز نموذجًا اجتماعيًا معينًا ، جعل تحقيقه ، من وجهة نظره ، من الممكن تجنب الثورات التي كانت كانت تهز أوروبا في ذلك الوقت. تشكلت وجهات نظر أكساكوف الجمالية بشكل أساسي بما يتماشى مع أفكار الرومانسية الفلسفية ، وفي المقام الأول فلسفة شيلينج الفنية. في المستقبل ، بذل الكثير من الجهود لفهم فلسفي لتطور الأدب والفن المحلي. رفض أكساكوف مفهوم "الفن الخالص" (الفن من أجل الفن) و "المذهب الطبيعي" في الأدب (المدرسة الطبيعية) بالتساوي ، واعترف "بالناس" كمعيار رئيسي لتقييم الإبداع الفني. كتب بشكل سلبي حاد عن أي مظهر من مظاهر أرستقراطية الطبقة العليا في المجتمع (العمل: "الجمهور - الشعب. تجربة المرادفات").

توفي قسطنطين سيرجيفيتش في 7 ديسمبر (19) 1860 جي. في جزيرة زانتي في اليونان حيث دفن.

ممثلو أحد اتجاهات الفكر الاجتماعي الروسي في منتصف القرن التاسع عشر ؛ دعا إلى مسار مختلف جذريًا لتنمية روسيا عن مسار أوروبا الغربية على أساس أصالتها ؛ عارضوا الغربيين.

تعريف رائع

تعريف غير كامل ↓

الرقيق

ممثلو إحدى الاتجاهات الروسية. مجتمعات. خواطر سر. القرن ال 19 - السلافية ، التي ظهرت لأول مرة في شكل نظام متكامل من وجهات النظر في عام 1839. تم إثباتها وإقرارها بطريقة خاصة. يختلف تطور روسيا اختلافًا جوهريًا ، في رأيهم ، عن بلدان الغرب. أوروبا. أصالة روسيا س. رأت في غيابها ، كما بدا لهم ، في تاريخها الطبقي. المصارعة باللغة الروسية تم تقديم مجتمع الأرض والفن ، في الأرثوذكسية ، إلى رو س على أنها المسيحية الحقيقية الوحيدة. تم نقل نفس ميزات التطور الأصلي لـ S. ، إلى حد أكبر أو أقل ، إلى السلاف الأجانب ، وخاصة الجنوب منهم ، وكان التعاطف مع شبه جزيرة القرم أحد أسباب تسمية الاتجاه نفسه (S. هو ، عشاق السلافية) ، التي قدمها لهم الغربيون - الفصل. معارضو S. في النزاعات الاجتماعية والأيديولوجية في الثلاثينيات والأربعينيات من القرن الماضي. بالإضافة إلى ذلك ، عبر هذا الاسم عن رغبة الغربيين في التأكيد على ارتباط S. مع Lit. الأثرياء مثل A.S. Shishkov ، الذي كان يُطلق عليه من المفارقات لقب السلافوفيلي بالفعل في العشرينيات. القرن ال 19 بروح الوحدة السلافية ، منح س. لروسيا القيصرية دورًا رائدًا فيما يتعلق بكل المجد. سلام. ل S. كانت تتميز بالسلبية. الموقف من الثورة والملكية والمفاهيم الدينية الفلسفية. حسب الأصل والوضع الاجتماعي ، ينتمي معظم S. ينتمي إلى ملاك الأراضي الوسطى ، ويمثلون المثقفين النبلاء ، وقليل منهم جاءوا من بيئة التاجر و raznochin ، من رجال الدين الأرثوذكس الأدنى. أعظم دور في تطوير نظام آراء S. في 40-50s. لعبه A. S. Khomyakov ، I.V. Kireevsky ، جزئيًا بواسطة K. S. Aksakov ، Yu. F. Samarin. Kireevsky ، A.I Koshelev ، I. S. Aksakov ، D.A Valuev ، F.V. Chizhov (1811–77) ، و V.A Panov (1819–49) كانوا أيضًا بارزين ، I. ) ، في.ن.ليشكوف (1810-1881) ، إن.أ بوبوف. في الخمسينيات. انضم في. أ. تشيركاسكي إلى S .. كان بالقرب من S. في 40-50s. الكتاب في آي دال ، إس تي أكساكوف ، إيه إن أوستروفسكي ، إيه إيه غريغورييف ، إف آي تيوتشيف ، إن إم يازيكوف. قام F. I. Buslaev و O.M Bodyansky و V. I. Grigorovich و I. I. كانت موسكو مركز S. ، مضاءة. صالونات A. في ظل ظروف رد فعل نيكولاييف ، لم تتح لـ S. وقت قصير (Samarin ، Chizhov ، I. س.أكساكوف). S. لم يكن لديه جهاز ضغط دائم لفترة طويلة ، الفصل. آر. بسبب الرقابة. العرض الأول المطبوع. في "موسكفيتيانين" ؛ نشرت القليل مجموعات من المقالات - "مجموعة Sinbirsky" ، 1844 ، "مجموعة من المعلومات التاريخية والإحصائية عن روسيا والشعوب من نفس عقيدتها وقبيلتها" ، 1845 ، "مجموعات موسكو" ، 1846 ، 1847 و 1852. بعد وفاة نيكولاس الأول وبعضها للتخفيف من قمع الرقابة ، بدأ س في نشر مجلاتهم الخاصة ، روسكايا بيسيدا (1856-60) ، تحسين (1858-1859) ، والصحف ، مولفا (1857) ، باروس (1859) ، ولاحقًا دين (1861-1865 ، مع ملحق جريدة "المساهم") ، "موسكو" (1867-1868) ، "موسكفيتش" (1867-1868) ، "روس" (1880-1885) ، إلخ. تم إنشاء إنشاءات S. بواسطة الروس. الواقع المتأصل فيه في 30-50s. التناقضات. تأثرت آراء س. وكذلك بتأثير المثالية. أنظمة فلسفية لـ F. Schelling و G.Hegel ، أخلاقية. وجمالي مذاهب المحافظين الألمانية. رومانسية دينية صوفية. التعاليم الشرقية. آباء الكنيسة الفرنسية IST. والاجتماعية والسياسية. مضاءة 20-40s. شهدت آراء س. تطورًا ملحوظًا. إذا كان في 40-50s. لقد كان نظامًا موحدًا لوجهات النظر ، وإن كان لا يخلو من التناقضات ، ثم بعد الستينيات. لم يكن هناك شيء. خومياكوف ، ر. توفي Kireevsky ، K. S. Aksakov قبل عام 1861. Osn. ممثلي S. في مرحلة ما بعد الإصلاح. الوقت - I. S. Aksakov ، Samarin ، N. Ya. Danilevsky ، Koshelev ، Cherkassky ، من نواح كثيرة وتباعدوا عن بعضهم البعض. في النهاية ، وبشكل موضوعي ، في أيديولوجية س. ، تم التعبير عن مصالح ملاك الأراضي النبلاء ، الذين كانت حياتهم واقتصادهم وأسلوب حياتهم تحت التأثير الحاسم للرأسمالي. العلاقات التي نمت أقوى في عهد سقوط نظام القنانة في روسيا. كانت أيديولوجية طبقة الملاك البرجوازيين. الجوهر ، معتدل الليبرالية في توجهها السياسي. وفقا للفصل. مسألة الروسية في الواقع ، فيما يتعلق بمسألة القنانة ، اتخذ س. موقفًا ليبراليًا محددًا جيدًا ، منذ النهاية. 30 ثانية التحدث بحزم عن إلغاء القنانة "من فوق" مع توفير الأراضي لمجتمعات الفلاحين المحررين. مخصصات الفداء لصالح ملاك الأراضي. كان سامارين وكوشيليف وشركاسكي من بين الفصل. شخصيات تستعد وتمسك الصليب. إصلاحات عام 1861. خلال سنوات هذا الإصلاح ، ترسخ التقارب التام بين س. في الخلافات الأيديولوجية في الأربعينيات والخمسينيات. على السؤال الأكثر أهمية من المسار IST. تطوير روسيا ، س عارض ، على عكس الغربيين ، تقاربًا واسعًا مع الغرب. أوروبا والاستيعاب السريع من قبل روسيا لأشكال وتقنيات التطبيق. -أوروبية سياسي الحياة والنظام. في صراع س. ضد أوربة ، تجلى اتجاههم المحافظ. في الوقت نفسه ، تحدث س لصالح تنمية التجارة والصناعة ، المساهمة. والمصارف لبناء السكك الحديدية. واستخدام الآلات في القرية. س- الخامس. س تعلق أهمية كبيرة على المجتمعات. أيد الرأي (الذي فهموا به الرأي العام للطبقة الليبرالية-البرجوازية المستنيرة والطبقات المالكة من السكان) ، الدعوة إلى دعوة زيمسكي سوبور (دوما) من ممثلين مختارين من جميع المجتمعات. الطبقات ، ولكن في نفس الوقت اعترضت على الدستور و .-l. التقييد الرسمي للاستبداد. بروح الأيديولوجية الليبرالية ، دافع س. عن التعبير الحر للمجتمعات. الآراء ، سعت إلى تطوير الدعاية ، وإلغاء الرقابة ، وإنشاء محكمة عامة بمشاركة ممثلين منتخبين من السكان ، وعارضت العقوبة البدنية وعقوبة الإعدام. شرق كانت آراء س ، المثالية في الأساس ، متأصلة في روح الرومانسية. التأريخ ، إضفاء الطابع المثالي على روسيا القديمة ما قبل البتراء بما يُزعم أنها سلمية وأبوية واجتماعية وسياسية جاهلة. صراع المجتمعات في التكوين. تم تمثيل روسيا القديمة S. بواسطة هارمونيكا. مجتمع خالٍ من التناقضات ، ولا يعرف الاضطرابات الداخلية ، ويظهر وحدة الشعب والقيصر ، و "الأرض" ، و "الزمشينا" ، و "السلطة". اتهم Peter I S. بانتهاك تعسفي للعضوية. IST. تطوير روسيا والعنف. جلب الروسية الغريبة. بدايات أوروبا الغربية. الأفكار والنماذج والأوامر والأخلاق والأذواق. منذ عهد بطرس الأول ، وفقًا لـ S. ، "السلطة" ، عارضت الدولة نفسها "zemshchina" ، ارتفعت دولة الإمبراطورية الروسية فوق الشعب ، وانفصل النبلاء والمثقفون عن الشعب. الحياة ، من جانب واحد واستيعاب ظاهري لأوروبا الغربية. الثقافة وإهمال اللغة الأم وطريقة الحياة. الحياة. وفي الوقت نفسه ، فإن "عامة الناس هم أساس البناء الاجتماعي الكامل للبلاد" (K. S. Aksakov ، مقتبس من كتاب: N.L Brodsky، Early Slavophiles، M.، 1910، p. 112). لكن الناس فسرهم س. بروح الرومانسية الألمانية المحافظة ، بروح مدرسة ف. سافينيي. إضفاء الطابع المثالي على النظام الأبوي والمبادئ التقليدية ، عزا س بشكل تعسفي خاصًا ، في الواقع غير تاريخي. الطابع الروسي. "الروح الشعبية". S. M. Solovyov في الفن. "شلوزر والاتجاه المعادي للتاريخ" (1857) ، الموجه ضد الشرق. S. ، أشارت بشكل صحيح إلى إنكار S. ، مع هذا الفهم للناس ، في الواقع ، أي احتمال ل IST. تطوير. لكن على أساس المثالية الأفكار حول "الروح الشعبية" التي لا تتغير ، دعا س. المثقفون إلى الاقتراب أكثر من الناس ، ودراسة حياتهم وأسلوب حياتهم ، وثقافتهم ولغتهم. يدعو هذه والعملية. أنشطة S. أنفسهم ، في جمع الآثار الثقافية الروسية. كان الناس مهمين ، وساهموا في إيقاظ نات. الوعي الذاتي. فعل S. الكثير لجمع الآثار الروسية والحفاظ عليها. الثقافة واللغة (مجموعة من الأغاني الشعبية من تأليف P. V. Kireevsky ، قاموس للغة الروسية العظمى الحية من تأليف Dahl ، إلخ). لقد وضعوا (خاصة بيلييف وجزئيًا السامرين وغيرهم) أساسًا متينًا باللغة الروسية. التأريخ لدراسة تاريخ الفلاحين في روسيا. ساهم إس إس إسهامًا كبيرًا في تطوير الدراسات السلافية في روسيا ، في تطوير وتقوية وتنشيط الروابط الأدبية والعلمية بين الجمهور الروسي والسلاف الأجانب ؛ لقد لعبوا الدور الرئيسي في إنشاء وأنشطة اللجان السلافية في روسيا في 1858-1878. مع النقد. آراء S. تصرفت في 40-50 المنشأ. S.M Soloviev ، K.D. كافلين ، ب.ن.شيشيرين. مع الديمقراطية الثورية. تم انتقاد مواقف S. من قبل V.G. Belinsky ، و A. I. Herzen ، و N.G Chernyshevsky ، و N.A Dobrolyubov. لما قبل الثورة الروسية تميزت التأريخ (A. N. Pypin ، P. N. Milyukov ، N. P. Kolyupanov ، M. O. القرن ال 19 حصريًا لنزاعات S. والغربيين. في "تاريخ الفكر الاجتماعي الروسي" بقلم آر في إيفانوف رازومنيك ، تم تصوير س. والغربيين كممثلين عن المثقفين "بشكل عام" ، خارج الفصل ، خارج الفصل. الجماعات التي حاربت الرجعيين. قوى "عصر التفلسف الرسمي" ، تم تقديم نزاعاتهم على أنها "انقسام كبير" في تاريخ روسيا. المثقفون. كان GV Plekhanov من أوائل الذين حاولوا تحديد الفئة. طبيعة آراء س. ولكن في كتابه "تاريخ الفكر الاجتماعي الروسي" ، استخدم بليخانوف بشكل غير قانوني مصطلحات "الغربية" و "السلافية" ، مطبقًا إياها على المحكمة الخاصة العراقية. عملية تطوير الروسية. مجتمعات. الفكر منذ القرن السابع عشر. كما أنه غير قانوني وتطابق آراء س. مع النظرية الرسمية. الجنسية ، التي امتلكها بليخانوف وأحيانًا تتجلى في أعمال البوم الفردية. المؤرخون. حاول بعض المؤلفين (V. Ya. Bogucharsky ، N. S. Rusanov ، P.B. الروابط بين S. والشعبوية ، بين الغربيين والروس. الماركسيون. هذه المحاولات لا يمكن الدفاع عنها علميا. العديد من أحكام الروسية ما قبل الثورة ورثت التأريخ عن S. البرجوازية الحديثة. أوروبا الغربية وعامر. المؤلفون (E. Lempert ، O. Clark ، R. Tompkins ، G. Cohn ، إلخ). جزئيًا ، انتشرت هذه الأحكام في الغرب من خلال أعمال روس. المهاجرون (N. A. Berdyaev ، G.V. Vernadsky ، V. V. Zenkovsky ، إلخ). وسائل. يُظهر المؤرخون الاشتراكيون وعلماء الاجتماع اهتمامًا بدراسة أيديولوجية S. ، وخاصة علاقاتهم مع السلاف الأجانب. الدول. قام المؤرخ البولندي أ. واليتسكي بتحليل وجهة نظر س. ككل ، مقدما إياها على أنها أحد مظاهر "المدينة الفاضلة المحافظة". يتم تحليل أفكار S. ورؤيته للعالم من قبله بالمقارنة مع الأفكار وأنواع أخرى من وجهات النظر العالمية ، ولكن بمعزل عن الواقع الاجتماعي والسياسي. S. ، التي تقلل من الأهمية والصلاحية العلمية لمثل هذا التحليل. البوم. المؤرخون ومؤرخو الفلسفة والأدب والاقتصاد. الأفكار (A.G Dementiev ، S. S. و IST. آراء S. وأنشطتها والصحافة والفن. ميراث. في العقود الأخيرة ، تم تحديد ونشر عدد كبير من المصادر الجديدة حول تاريخ S. Lit.Linin V.I. ، Ekonomich. محتوى الشعبوية وانتقادها في كتاب السيد ستروف بولن. كول. soch.، 5th ed.، vol. 1 (vol. 1)؛ له ، لا يزال حول مسألة نظرية الإدراك ، المرجع نفسه ، المجلد. 4 (vol. 4) ؛ له ، مضطهدو Zemstvo و Annibals الليبرالية ، المرجع نفسه ، المجلد. 5 (vol. 5) ؛ Chernyshevsky N.G ، مقالات عن فترة غوغول ، بالروسية. مضاءة ، ممتلئة. كول. مرجع سابق ضد 3 ، م ، 1947 ؛ خاصته ، ملاحظات على مجلات 1857 ، المرجع نفسه ، المجلد 4 ، M. ، 1948 ؛ نفسه ، غباء فولك ، المرجع نفسه ، المجلد 7 ، M. ، 1950 ؛ Kostomarov NI ، حول أهمية الحرجة. يعمل ك. أكساكوف باللغة الروسية. التاريخ ، سانت بطرسبرغ ، 1861 ؛ Pypin A.N. ، الخصائص مضاءة. آراء من العشرينات إلى الخمسينيات ، الطبعة الثالثة ، سانت بطرسبرغ ، 1906 ؛ Linitsky P. ، Slavophilism والليبرالية ، K. ، 1882 ؛ Maksimovich G. A. ، تعاليم أول السلافوفيليين ، ك. ، 1907 ؛ برودسكي ن.ل ، عشاق السلاف الأوائل ، موسكو ، 1910 ؛ غيرشينزون م ، تاريخي. ملاحظات حول الروسية المجتمع ، M. ، 1910 ؛ بليخانوف ج. روبنشتاين ن. ، تاريخي. نظرية السلافوفيليين وفئتها. الجذور في الكتاب: روس. تاريخي لتر لكل فئة. الإضاءة ، ز 1 ، م ، 1927 ؛ Derzhavin N.، Herzen and the Slavophiles، "Historian-Marxist"، 1939، No 1؛ Dmitriev S. S.، Slavophilism and Slavophilism، ibid.، 1941، No 1؛ خاصته ، روس. الجمهور والذكرى الـ 700 لموسكو (1847) ، آي زد ، المجلد 36 ، م ، 1951 ؛ له ، يجب أن يكون النهج ملموسًا تاريخيًا ، "مسائل الأدب" ، 1969 ، العدد 12 ؛ Dementiev A. G. ، مقالات عن تاريخ اللغة الروسية. الصحافة 1840-1850 ، M.-L. ، 1951 ؛ Tsagolov N.A، مقالات باللغة الروسية. اقتصادية أفكار فترة سقوط القنانة ، م. ، 1956 ؛ Pokrovsky S. A. ، تزوير التاريخ بالروسية. سياسي خواطر في الحديث تفاعل برجوازية أدب ، م ، 1957 ؛ نيكيتين س أ ، سلاف. k-you في روسيا في 1858-1876 ، M. ، 1960 ؛ سلادكيفيتش ن. جي ، مقالات عن تاريخ المجتمعات. أفكار روسيا في الخداع. الخمسينيات - مبكرًا. 60 ثانية التاسع عشر ، القرن ، L. ، 1962 ؛ هيللسون م. ، رسائل جوكوفسكي حول حظر "الأوروبيين" ، "روس. ليت-را" ، 1965 ، رقم 4 ؛ صحفي خاص به غير معروف. خطابات P. A. Vyazemsky و I. V. Kireevsky ، المرجع نفسه ، 1966 ، رقم 4 ؛ أشعل. انتقادات لعشاق السلافوفيين الأوائل. مناقشة ، "مسائل الأدب" ، 1969 ، رقم 5 ، 7 ، 10 ، 12 ؛ Gratieux A.، A. S. Khomiakov et le mouvement Slavophile، t. 1-2 ، ص ، 1939 ؛ Christoff P. K. ، مقدمة إلى السلافية الروسية في القرن التاسع عشر ، v. 1 ، A. S. Xhomjakov ، لاهاي ، 1961 ؛ Walicki A.، W kregu konserwatywnej utopii، Warsz.، 1964. S. S. Dmitriev. موسكو.