تفترض الثقافة السياسية للفرد وجود ثلاثة مستويات:

1) المعرفة السياسية(حول النظام السياسي ، والأيديولوجيات السياسية ، والعملية السياسية ، وما إلى ذلك)

2) القيم السياسيةالتوجهات (المثل والأفكار حول بنية اجتماعية معقولة ومرغوبة ، وقيمة المجتمع الديمقراطي ، وما إلى ذلك) ؛

3) إتقان أساليب العمل السياسي العملي ،نماذج من السلوك السياسي (الوضع الحياتي النشط ، المشاركة الواعية في الانتخابات).

فقط وجود المكونات الثلاثة يشهد على الثقافة السياسية العالية للفرد. بدون الثقافة السياسية للمواطنين ، من المستحيل بناء مجتمع مدني في البلاد. لن يصبح الشخص ذو الثقافة السياسية العالية ضحية للشعبوية (أنشطة بعض السياسيين التي تهدف إلى تحقيق الشعبية بين الجماهير على حساب الوعود التي لا أساس لها والشعارات الديماغوجية ، وما إلى ذلك). الشخص الذي يتجنب المشاركة في السياسة (وهذا ما يسمى بالتغيب) يقف بمعزل عن بناء مجتمع مدني في البلاد.

إن موضوعات السياسة تجلب تفضيلاتهم السياسية ، وما يعجبهم وما يكرهون ، وأفكارهم حول أفضل هيكل للدولة ، وموقفهم من الأعراف السياسية والواقع السياسي في الثقافة السياسية. كل هذا ينعكس في الأيديولوجيات السياسية والبرامج الحزبية ، في القرارات والمطالب السياسية. في السلوك السياسي ، يتجلى المكون الثقافي والأيديولوجي للنظام السياسي بشكل عام.

الوعي السياسي والسلوك مترابطان ويشكلان جوهر الثقافة السياسية.في البلدان التي تم فيها ترسيخ القيم وأنماط السلوك الديمقراطية في الممارسة السياسية ، حيث يتم تناقلها من جيل إلى جيل وثابتة في العادات والتقاليد السياسية ، يسود النوع الديمقراطي للثقافة السياسية.

تتجلى الثقافة السياسية بشكل أكثر وضوحًا في الاتصالات السياسية - الروابط والتواصل الذي ينشأ داخل النظام السياسي (بين هيئات الدولة والأحزاب السياسية) ، وكذلك بين النظام السياسي والمجتمع (مؤسسات الدولة والمواطنين والمنظمات العامة). الاتصالات السياسية هي عملية مستمرة لتطوير واعتماد وتنفيذ القرارات السياسية. على سبيل المثال ، عند تطوير قضايا السياسة الموضوعية ، تعتمد الحكومة على المواد التي تم الحصول عليها خلال المشاورات والمناقشات التي يشارك فيها ممثلو مختلف الجمعيات العامة واتحاد العاملين الثقافيين والعلماء. تؤثر الجمعيات العامة للمواطنين بشكل غير مباشر على العملية السياسية.

يتم إيصال القرارات السياسية إلى السكان من خلال قنوات الاتصال المختلفة ، وفي المقام الأول عن طريق وسائل الإعلام (الصحف والإذاعة والتلفزيون).

تتمتع وسائل الإعلام غير الحكومية ، باعتبارها مؤسسة من مؤسسات المجتمع المدني ، بتأثير قوي على الحياة السياسية ، وهذا هو سبب تسميتها غالبًا بالفرع الرابع للسلطة. وسائل الإعلام هي جزء من نظام الاتصال الفرعي للنظام السياسي. في هذا الصدد ، ما يلي وظائف الوسائط:

مراقبة العالم (جمع ونشر المعلومات) ؛

- التحرير (اختيار الأحداث والتعليق عليها) ؛

تكوين الرأي العام.

انتشار الثقافة

التنوير السياسي لعامة السكان بالرغم من أهمية وسائل الإعلام ، من الضروري اتخاذ موقف نقدي تجاه المعلومات الواردة منها.

المعرفة والأفكار حول السياسة ، وتوجهات القيمة السياسية (المعتقدات ، والتفضيلات) تنتمي إلى مجال الوعي السياسي ، وأساليب الإجراءات السياسية العملية - إلى نماذج السلوك السياسي. كما تعلمون بالفعل ، فإن الوعي السياسي يحدد مسبقًا السلوك السياسي ، والذي بدوره يؤثر بنشاط على الوعي السياسي.

ترتبط الثقافة السياسية للفرد ارتباطًا وثيقًا الثقافة السياسية للمجتمعالتي تشكلت تحت تأثير الثقافة العامة للبلاد (الدين ، العقلية الوطنية ، المستوى المتحقق للعلم والتكنولوجيا ، التعليم). تجسد الثقافة السياسية الوطنية كلاً من الأفكار السياسية الحديثة وتوجهات القيم ومعايير السلوك ، فضلاً عن تجربة الماضي. يظهر في التقاليد السياسية والرموز والعادات والطقوس والقوالب النمطية للتفكير والنشاط.

توفر التقاليد الاستمرارية بين الماضي والمستقبل ، وتوحد المجتمع في آلية متكاملة. إن التقاليد هي التي تضفي الاستقرار على الأشكال السياسية والثقافية للنشاط البشري. إنه مؤشر على أنه كلما كان هيكل الدولة أكثر استقرارًا ، كلما زاد احترام تقاليدها الثقافية والتاريخية. في المملكة المتحدة ، على سبيل المثال ، هناك طقوس تقليدية مرتبطة بتاريخ الملكية والبرلمان والمحاكم. يشبه البعض عرضًا مسرحيًا: وصول الملكة إلى البرلمان في عربة قديمة ، وملابس من العصور الوسطى لرجال الدولة ، ومتحدث يجلس على كيس من صوف الأغنام.

الثقافة السياسية تشمل متنوعة الرموز السياسية- علامات تعمم أي صورة أو ظاهرة أو عملية.

من المعروف أن رموز الدولة هي العلم وشعار النبالة والنشيد الوطني. في مراحل تاريخية معينة ، كان الصولجان والجرم السماوي يعتبران رمزًا للقوة بين الشعوب المختلفة. حاليًا ، يرمز إلى السلطة بمقر إقامة رئيس الدولة. عندما يتحدث الناس عن سياسات الكرملين أو البيت الأبيض ، نفهم على الفور أنهم يقصدون سياسات روسيا والولايات المتحدة.

متنوع الاحتفالات السياسية والاحتفالات والطقوس.ربما تكون قد لاحظت أكثر من مرة ، على سبيل المثال ، طقوس تولي الرئيس المنصب ، وطقوس لقاء رئيس دولة أجنبية ، وحفل وضع إكليل الزهور ، وما إلى ذلك.

استنساخ التقاليد والطقوس والاحتفالات والاعتماد على الرمزية ، تساهم الثقافة السياسية في إدخال الشخص إلى التراث السياسي ، وتشكل في ذهنه إحساسًا بالهوية (الهوية) مع بلده وشعبه ، ووجود اجتماعي معين.

مجموعة. يشعر الإنسان أنه جزء لا يتجزأ من هذا المجتمع الاجتماعي والثقافي.

في الوقت نفسه ، يمكن أن تتعارض التقاليد السياسية مع النماذج المعيارية الحديثة (غالبًا ما تكون ثابتة رسميًا) للوعي والسلوك. وهكذا تنشأ حالات الصراع التعايش القديم والجديد. وبالتالي ، يمكن تمثيل الآراء الملكية في الجمهورية ؛ يمكن دمج الوضع القانوني العالي للفرد مع مستوى منخفض من المطالبات الشخصية للمشاركة السياسية. وليس من قبيل المصادفة أن تكون هناك ثقافة سياسية وطنية موجودة ثقافات سياسية فرعية- كتل مستقلة نسبيًا من القيم والمعايير والصور النمطية للسلوك السياسي ، والتي تلتزم بها فئات اجتماعية معينة. يحدث تكوين الثقافات السياسية الفرعية أيضًا نتيجة لاستعارة التجربة الثقافية للشعوب الأخرى.

يتيح تحليل الثقافات الفرعية السياسية تحديد مجموعة من الخصائص السائدة في الثقافة السياسية للمجتمع والتي تمنحها نكهة خاصة وأصالة في العلاقة بين الدولة والمواطنين. على سبيل المثال ، الثقافة السياسية اليابانية هي ثقافة التوافق والواجب. يتميز بالتكريس للدولة واحترام السلطات. تتميز الثقافة السياسية للفرنسيين بإحساس متطور بالانتماء إلى أمة واحدة ، وهو تقليد جمهوري راسخ.

أنواع الثقافات السياسية

يمكن تصنيف الثقافات السياسية بطرق مختلفة. وهكذا ، حدد العالمان الأمريكيان ج. ألموند (مواليد 1911) وس. فيربا (من مواليد 1932) ثلاثة أنواع "نقية" من الثقافة السياسية على أساس الخصائص المميزة للدول والمناطق الفردية. أولاً، الثقافة الأبوية.تتميز هذه الثقافة بقلة اهتمام الناس بالسياسة ، ونقص المعرفة بالنظام السياسي والتوقعات الكبيرة من عمله. ثانيًا، الثقافة الخاضعة ،حيث التوجهات نحو المؤسسات السياسية والولاء لها قوية ، ولكن مستوى النشاط الفردي للمواطنين منخفض. ثالثا، ثقافة المشاركةتعكس الموقف النقدي للمواطنين تجاه السلطة واهتمامهم بالمشاركة السياسية والنشاط السياسي.

في الممارسة العملية ، تتفاعل هذه الأنواع من الثقافة السياسية مع بعضها البعض ، وتشكل أنواعًا مختلطة مع غلبة مكونات معينة. علاوة على ذلك ، فإن الثقافة التركيبية التي يطلق عليها العلماء هي الأكبر والأمثل في نفس الوقت الثقافة المدنية.تهيمن عليها مواقف ثقافة تابعة ،

مما أدى إلى دعم سلطة الدولة ، وكذلك مواقف ثقافة المشاركة التي تولد متطلبات لهياكل السلطة. وهذا يخلق التوازن الضروري لضمان استقرار النظام السياسي. تسمى الثقافة المدنية اليوم بالثقافة السياسية للدول الديمقراطية المتقدمة.

في البلدان الديمقراطية المتقدمة ، كقاعدة عامة ، 60٪ من المواطنين يمثلون ثقافة المشاركة ، 30٪ - تابعون ، 10٪ - ثقافة أبوية.

الثقافة السياسية ، باعتبارها جزءًا مهمًا من النظام السياسي ، يتم تحديدها إلى حد كبير بنوعها. في هذا الصدد ، يعتقد العديد من علماء السياسة أن التصنيف العام هو الذي يعتمد على أنواع الأنظمة السياسية. بعبارة أخرى ، يهيمن على الأنظمة السياسية الشمولية والسلطوية والديمقراطية الشمولية والسلطوية والديمقراطية

أنواع الثقافة السياسية. وهكذا ، في الأنظمة السياسية الشمولية ، يتشكل قناعة المواطنين بعدالة سلطة الدولة غير المحدودة على الفرد ، والاعتقاد بأن العالم مقسم إلى معسكرين متعاديين - "أصدقاء" و "أعداء". إن صورة العدو الذي يجب تدميره تتبلور في الوعي السياسي ، ويُنظر إلى النضال على أنه طريقة عالمية لحل المشاكل السياسية المعقدة. هناك تأليه لشخصية الزعيم السياسي ، وهناك شعور بالاندماج مع السلطات ، وهو أحد مكونات شرعيتها ويحدد إلى حد كبير استقرار النظام. تسود دوافع القدرة المطلقة في السلوك السياسي للنخبة ، ويسود التواضع والحماس في سلوك المواطنين ، ومشاركتهم في الحياة السياسية ذات طبيعة تعبئة.

يختلف النوع الاستبدادي للثقافة السياسية اختلافًا كبيرًا عن النوع الشمولي. يدرك المجتمع الاغتراب عن السلطة ، ويختفي الشعور بالاندماج معها. نظرًا لأن الجيش غالبًا ما يكون العمود الفقري لنظام استبدادي ، فلا يوجد تأليه لشخصية القائد السياسي كعامل في شرعية السلطة. تسود متطلبات الكفاءة في السلوك السياسي للنخبة ، والاحتراف والطاعة ، وهناك حاجة إلى انفصال معين عن السياسة من المواطنين.

يسود النوع الديمقراطي للثقافة السياسية التوجهات نحو القيم والمعايير الديمقراطية. الإنسان وحقوقه وحرياته لها قيمة خاصة. فيما يتعلق بالسلطات ، تسود الحالة المزاجية النقدية. ينظر الناس إلى الدولة على أنها مؤسسة يسيطر عليها المجتمع المدني ، وفي نفس الوقت

عامل مهم في تكاملها. ويكتسب انفتاح المواقف السياسية والتوجه نحو المشاركة السياسية أهمية كبيرة. الالتزام بالقوانين ، وإحساس المواطنين بالمسؤولية عن اختيارهم السياسي وطرق تنفيذه ، وتهيمن التعددية والتسامح في الرأي العام.

الثقافة السياسية لروسيا الحديثة لم تستقر بعد. من ناحية أخرى ، تحتفظ بسماتها التقليدية: الموقف الذليل تجاه أي مركز للسلطة السياسية ؛ انخفاض الانضباط الذاتي والتنظيم الذاتي ؛ عدم الثقة في الدولة ؛ الميل إلى الفوضى مع التعطش المتزامن للسلطة القوية ؛ ضعف احترام القانون وحقوق الفرد. كما في السابق ، يفضل العديد من الروس الراديكالية والأساليب الثورية في السياسة على المقاييس التطورية والإصلاحية. هناك ثقة بإمكانية التوصل إلى حلول بسيطة وسريعة لمشاكل سياسية معقدة.

من ناحية أخرى ، هناك قبول تدريجي للتعددية السياسية كنوعية ضرورية للحياة السياسية وضمانة لعدم رجوع الإصلاحات الديمقراطية. هناك تعبير مفتوح عن مختلف التوجهات والتفضيلات السياسية (بينما لا يزال تقليديا أوسع نطاق من التطرف السياسي: من الملكية إلى الأناركية). هناك فهم متزايد لأهمية المسؤولية الشخصية ، والرغبة في الاستقلال في التقييمات والقرارات السياسية. بعبارة أخرى ، هناك تحول في الثقافة السياسية على أساس قيم من النوع الديمقراطي.

حتى مفاهيم أساسية:المشاركة السياسية ، الثقافة السياسية ، أنواع الثقافة السياسية.

مصطلحات IISI: الدور السياسي ، الثقافة السياسية الفرعية.

اختبر نفسك

1) ما المقصود بالمشاركة السياسية؟ 2) ما هي أشكاله؟ 3) توسيع محتوى مفهوم "الثقافة السياسية". 4) ما أنواع الثقافة السياسية التي تعرفها؟ 5) ما هي ملامح الثقافة السياسية الروسية؟

فكر ، ناقش ، افعل

1. ضع جدولاً بعنوان "تصنيف الثقافة السياسية".

2. تفترض الثقافة السياسية الديمقراطية وجود صفات شخصية مثل التسامح والإنسانية والنقدية. ماذا تضيف إلى هذه القائمة؟ اشرح الجواب.

3. من بين وظائف الثقافة السياسية ، يلاحظ العلماء بشكل خاص:قيمة المنحى ، المعيارية والتنظيمية ، التكامل ، مبتكرة. كيف تفهم-

هل لديك هذه الميزات؟ قم بتوسيعها على مثال أحد أنواع الثقافة السياسية.

4. تخيل أنك قد تلقيت تعليمات لتنظيم دراسة اجتماعية صغيرة حول موضوع "الثقافة السياسية لطلاب المدارس الثانوية في مدرستنا". قم بإعداد خطة بحث عامة ، بما في ذلك الأسئلة التنظيمية ، وكذلك الأسئلة للمستجيبين. ناقش ونفذ هذه الخطة مع الأشخاص ذوي التفكير المماثل. قم بعمل تقرير عن نتائج العمل المنجز.

اعمل مع المصدر

اقرأ حجج العالم الروسي الحديث إي بي شيستوبال حول التنشئة الاجتماعية السياسية للفرد في المملكة المتحدة.

لقد نشأ العديد من الإنجليز العاديين (عن طريق الأسرة والمدرسة والدعاية) على الاعتقاد بأن النشاط والمشاركة النشطة في جميع مجالات الحياة يمكن أن تحقق النجاح الشخصي. الشخصية النشطة هي سمة وطنية. يتم تسهيل ذلك من خلال التنشئة الاجتماعية لجيل الشباب من خلال جميع أنواع المنظمات التطوعية واللجان والنوادي والهيئات والجمعيات ، والازدهار في جميع الطبقات الاجتماعية.

في السياسة أيضًا ، تعني التنشئة الاجتماعية تنشئة موقف نشط منذ الطفولة (من خلال نوادي المناقشة المدرسية ، وفروع الأحزاب الشبابية ، وما إلى ذلك). وينطبق هذا ، أولاً وقبل كل شيء ، على المهنيين الذين تتطلب منهم صفات "المصارع" ، ولكن المشاركة ، على الرغم من أنها أكثر سطحية ، يتم الترويج لها على أنها خاصية إيجابية للشخص العادي.

Shestopal E. B. الشخصية والسياسة. - م ، 1988. - س. 94.

§§§ | أسئلة وواجبات للمصدر. 1) ما هي التنشئة السياسية للفرد؟ 2) ما هي المؤسسات التي تساهم في التنشئة الاجتماعية السياسية للبريطانيين؟ 3) بناءً على النص ، أظهر العلاقة بين التنشئة الاجتماعية السياسية والثقافة السياسية. 4) هل عمليات التنشئة الاجتماعية السياسية متشابهة في بريطانيا العظمى وروسيا؟ برر إجابتك بناءً على تجربتك الشخصية.

§ 26. الصراع السياسي

تذكر:

ما هي أسباب الخلافات الشخصية؟ ما هي طرق التغلب عليها؟ ما هي أهمية الصراعات بين الفئات الاجتماعية؟ ما هي طرق إدارة مثل هذه النزاعات؟ ما هي أسباب الصراعات بين الأعراق؟ ما هي شروط إذنهم؟

أنت تعرف بالفعل الكثير عن النزاعات في المجتمع. أنت تعلم أيضًا أن مجموعة كاملة من النزاعات تتم دراستها من قبل فرع العلم الذي نشأ عند تقاطع الفلسفة وعلم الاجتماع وعلم النفس - علم الصراع. في هذه الفقرة ، سنركز على الصراعات السياسية ، وهي نوع من الصراعات الاجتماعية. من الواضح أن السمات المشتركة للنزاعات الاجتماعية متأصلة أيضًا في النزاعات السياسية. ومع ذلك ، فإن النزاعات السياسية ليست مجرد انعكاس للصراعات الاجتماعية التي وصلت إلى حد معين. هذه ظاهرة مستقلة لها سمات مهمة تدرسها العلوم السياسية. سوف نركز عليها ، ونأخذها في الاعتبار في سياق التطور السياسي للمجتمع.

مصادر وأهمية التضارب في السياسة

تذكر أن النشاط السياسي غالبًا ما يوصف بأنه مواجهة بين القوى الاجتماعية والأحزاب والمنظمات السياسية في الصراع على السلطة. لا يمكن تخيل الحياة السياسية بدون صراعات. من مجرى التاريخ ، أنت تعلم أن الصراعات السياسية المختلفة في المجتمع نشأت في جميع مراحل تطوره من العصور القديمة إلى يومنا هذا. الصراع هو دائمًا صراع بين الأطراف بسبب الاختلافات في الوضع الاجتماعي وتضارب المصالح والأهداف والقيم. في العقود الأخيرة ، شهدنا صراعات حادة في بلادنا بين المنظمات السياسية ، وفروع الحكومة (البرلمان والسلطة التنفيذية) ، وموضوعات الاتحاد والهيئات الفيدرالية ، فضلاً عن شهود الصراع بين الأعراق وبين الدول.

الصراع السياسي هو صدام ، مواجهة بين رعايا السياسة. يعكس الصراع بينهما تباينًا ، وغالبًا ما يكون عكس ذلك ، لمصالحهما السياسية وقيمهما ووجهات نظرهما وأهدافهما ، بسبب موقعهما ودورهما في نظام علاقات القوة. الغرض من هذا الصراع هو تحقيق هذه المصالح والأهداف في مجال سلطة الدولة. هذا صراع من أجل التأثير على صنع القرار السياسي.

الصراعات السياسية تنشأ من التناقضات الاجتماعية. قد تعكس مصالح الأطراف المتنازعة التناقضات التي تنشأ في المجال الاقتصادي (على سبيل المثال ، بين مؤيدي السوق الحرة ومؤيدي زيادة تنظيم الدولة لاقتصاد السوق) ؛ في المجال الاجتماعي (على سبيل المثال ، بين السعي لتحقيق المساواة الاجتماعية وتعميق التمايز في الدخل) ؛ في مجال الثقافة (على سبيل المثال ، في موضوع

استخدام اللغات الوطنية). إن الرغبة في حل هذه الصراعات الاجتماعية ، باستخدام قوة ووسائل سلطة الدولة ، تجعلها سياسية.

ومع ذلك ، تنشأ النزاعات السياسية أيضًا نتيجة للتطور تناقضات سياسية بحتة

- بين سلطة الدولة والحكم الذاتي المحلي ؛

- بين الدولة والمجتمع عندما لا تتطابق مصالح جهاز إدارة الدولة مع مصالح الشعب ؛

- بين مختلف عناصر النظام السياسي: الحكومة الاتحادية وسلطات كيانات الاتحاد والسلطات التشريعية والتنفيذية والأحزاب السياسية.

إن التوزيع غير المتكافئ للسلطة ، والحقوق والحريات السياسية ، والتناقضات بين "القمم" و "القيعان" ، والنخبة والنخبة المضادة ، والنخبة السياسية والجماهير يمكن أن تصبح مصادر للصراعات السياسية.

إن تحديد التناقضات وحلها في الوقت المناسب يمكن في كثير من الحالات منع تطورها إلى صراع. والعكس صحيح ، فإن عدم اهتمام السلطات بالتناقضات في المجتمع والنظام السياسي ، وتجاهلها يؤدي إلى نشوء حالات الصراع.

في هذه الحالة ، يصبح الصراع وسيلة لحل التناقضات.

التناقضات القائمة باستمرار بين الدول ، والتي تعكس التناقض ، وأحيانًا عكس مصالحها ، يمكن أن تصبح مصدرًا للصراعات الإقليمية والدولية بين الدول.

علماء السياسة لديهم آراء مختلفة دور الصراع في المجال السياسي.يعتقد البعض أن الصراع متأصل في السياسة ، وأن النزاعات تلعب دور محرك الحياة السياسية ، وتسهم في تجديد النظام السياسي. بينما يؤكد آخرون على الانسجام والاستقرار في المجتمع ، معتبرين الصراع شذوذًا في العملية السياسية ، وانحرافًا عن التطور الطبيعي.

يعرف التاريخ الصراعات التي أدت إلى تجديد هيئات الدولة ، والأعراف السياسية ، والعلاقات السياسية ، والأيديولوجية السياسية. ولكن كان هناك أيضًا من يتخذون أكثر الأشكال حدة طابعًا مدمرًا.

في النصف الأول من القرن العشرين. أكبر الصراعات الدولية كانت الحروب العالمية. حوالي 10 ملايين شخص لقوا مصرعهم في الأول منهم 55 مليون في الثانية ، والصراعات العسكرية في النصف الثاني من القرن الماضي أضافت 20 مليون شخص إلى الضحايا الهائلين لهذه الحروب.

في سياق النزاعات المسلحة ، لا يموت الناس فحسب ، بل يتم تدمير القيم المادية أيضًا ، وتتضرر نفسية الأشخاص المتورطين في مثل هذه النزاعات.

غالبًا ما تنقسم التناقضات بين مختلف مواضيع السياسة ، وكذلك الصراعات الناشئة عنها ، إلى ثلاثة أنواع.

الأول يتعلق بتوزيع الموارد المادية ، وأموال ميزانية الدولة ، والوصول إلى السلطة ، وحجم العبء الضريبي ، وما إلى ذلك ("تضارب المصالح"). في هذه الحالة ، يؤدي موقف ومصالح مختلف الفئات الاجتماعية إلى الرغبة في التغيير لصالحهم في إمكانية تلبية احتياجاتهم. مثل هذه الصراعات أسهل نسبيًا في إدارتها من غيرها.

والثاني متجذر في اختلاف الناس حول قضية القيم الأساسية والمثل السياسية ("صراع القيم"). على سبيل المثال ، قد ينشأ صراع بين ذلك الجزء من المجتمع الذي يدعم مبادئ الديمقراطية ، والموجّه نحو اقتصاد السوق ، والجزء منه الذي يشارك قيمًا ومُثلًا مناهضة للديمقراطية. نظرًا لأن قاعدة "إما - أو" تنطبق في هذه الحالات ، فإن تنظيمها صعب.

النوع الثالث يتميز بالتركيز على انتماء الناس إلى فئة اجتماعية معينة ("صراع الهوية"). في الوقت نفسه ، لا يتطابق موضوع السياسة مع المجتمع بأسره ، ليس مع جميع سكان البلد ، ولكن مع مجموعة عرقية أو أخرى ، أو جماعة دينية معينة ، وما إلى ذلك. ثم قد ينشأ الصراع على طول الانقسام. خط "لنا - وليس لنا" ، الذي يصبح عقبة في طريق التوحيد الوطني. هذا يخلق صعوبات خاصة لحلها.

تطور الصراع السياسي

الصراع لا ينشأ فجأة. إنها تتجلى بعد فترة من التفاقم التدريجي للتناقضات التي أدت إلى ظهورها ، المخفية عن عامة الناس. هناك وعي من قبل السياسيين بهذه التناقضات ومصالحهم في الوضع الراهن ، وكذلك معوقات إشباعهم. في هذه المرحلة ، تسبب رغبة المجموعات المختلفة في تحسين وضعها وتحقيق مزايا في أي مجال من مجالات الحياة توترًا في المجتمع. يؤدي عدم توافق مصالح القوى السياسية المختلفة إلى زيادة التوتر الذي نشأ ويؤدي إلى مواجهة مفتوحة ، مما يؤدي إلى نشوء حالة الصراع.

أثناء تطور حالة الصراع ، يتم طرح مطالب تعكس مصالح تلك القوى التي أرادت ذلك

لتغيير وضعهم في المجتمع. هذه القوى ، باستخدام وسائل الإعلام ، تسعى للتأثير على الرأي العام ، لكسبه إلى جانبهم. يتم اتخاذ إجراءات لجذب مؤيدين جدد إلى صفوفهم. في هذه المرحلة من تطور الصراع ، تتجلى معالمه الرئيسية.

أولاً ، يُحدد موضوع الصراع ، ما سبب المواجهة. يمكن أن تكون هذه الأراضي ، والحدود ، والتمييز بين مجموعة عرقية ، والعرق ، والفئة الاجتماعية ، وظروف تنمية الثقافة الوطنية. قد يدور الصراع حول مسألة الطريقة التي يتطور بها البلد أو الأساليب المستخدمة في السياسة. تنعكس هذه القضايا وغيرها في المطالب والبرامج والبيانات الصادرة عن الأطراف المتنازعة.

ثانيًا ، تم الكشف عن تركيبة المشاركين في الصراع. تحدد كل قوى سياسية مواقفها على جانبي "خط" الصراع. يتم تحديده على دعم الفئات الاجتماعية التي يعتمدون عليها. وتبين ما هو موقع السياسيين والأحزاب والدولة في الصراع وما هي درجة انخراط الجماهير في الصراع.

ثالثًا ، أصبح التوتر المتزايد في العلاقات بين أطراف النزاع ملحوظًا أكثر فأكثر. يتم توجيه التهديدات ، ويتم التعبير عن النوايا لإلحاق الضرر بالخصوم. تدريجيًا ، تصبح التهديدات أكثر خطورة ، وتأخذ شكل الإنذارات ، أي المطالب ، وعدم الامتثال الذي يستتبع تطبيق العقوبات (على سبيل المثال ، في نزاع دولي ، يمكن أن تكون هذه عقوبات اقتصادية أو سياسية أو عسكرية) . تلجأ أطراف النزاع إلى استعراض القوة.

هناك تصعيد (من التصعيد الإنجليزي - التسلق بمساعدة سلم) للصراع ، وتكثيفه التدريجي. حجم المواجهة السياسية آخذ في الازدياد. مع تطور الصراع ، مثل مسار التحويل ، فإنه يجتذب مشاكل جديدة ويشرك مشاركين جدد. يتم التعامل مع المعارضين بالفعل كأعداء يجب هزيمتهم. أشكال السلوك السياسي تزداد صرامة. يتم استخدام العنف ، ويتم تطبيق الضرر المادي المباشر.

وفي الحالات التي يكون فيها أحد الأحزاب هو سلطة الدولة ، فإن صراع خصومه ينذر بأخطر أشكاله. قد يكون هذا تمردًا ، أي قادمًا من الأسفل ، محاولة عفوية لحل الصراع بين الحكام والمحكومين. غالبًا ما ينتج عن التمرد أعمال شغب ومصادرة الأشخاص والمؤسسات والقتل والضرب والحرق العمد. هذا الشكل من السلوك السياسي له طبيعة مدمرة ، ومستوى عالٍ من الشدة ، ونشاط المشاركين وهو واحد من

أخطر السيناريوهات لتطور الصراع. السمة المميزة لها هي الأفعال العمياء اللاواعية التي تجلب المحن والمعاناة لجزء كبير من السكان.

على عكس أعمال الشغب ، فإن التمرد هو انتفاضة مسلحة ومنظمة. ينشأ نتيجة إعداد هادف. منظمو التمرد هم إما ضباط أو منظمات غير مشروعة تقود تشكيلات مسلحة.

الانتفاضة تحمل سمات التمرد والتمرد ، وتتميز بمستوى معين من التنظيم ، وباعتبارها حركة جماهيرية ، يمكن أن تصبح شكلاً من أشكال الثورة السياسية ، أي الإطاحة بالحكومة القديمة وإقامة حكومة جديدة. .

يؤدي استخدام أساليب الكفاح المسلح من قبل الجانبين أحيانًا إلى حرب أهلية في البلاد. السمات المميزة للحرب الأهلية هي عناد الأطراف المتحاربة ، وكذلك تورط مجموعات كبيرة من السكان المدنيين في الأعمال العدائية ، بالإضافة إلى القوات النظامية. عواقب الحروب الأهلية ضارة بالمجتمع.

تصاعد الصراع الدولي إلى حروب بين الدول أكثر من مرة.

تعتبر أعمال الشغب ، والتمردات ، والانتفاضات ، والحروب (أمثلة يمكنك أن تعطيها لنفسك من مجرى التاريخ) هي المرحلة الأكثر حدة في الصراع ، وهي محاولة لحلها بالقوة. هذا هو نتيجة تطور النزاعات التي لم تحل.

فض النزاعات

لحسن الحظ ، لا تتطور جميع النزاعات إلى أكثر أشكال المواجهة حدة ، مع عواقب مأساوية ومدمرة. يحدث أن يتلاشى الصراع أو يفقد حدته ، ويتم إبعاده إلى الخلفية من خلال صراعات أخرى أكثر أهمية وحادة. لكن الاعتماد على المسار الطبيعي للأحداث أمر خطير. لقد طور المجتمع الحديث طرقًا لمنع النزاعات وتنظيمها وحلها.

في مرحلة الصراع ، يجب على السلطات ألا تتجاهل التناقضات المتزايدة. من الضروري دراسة أسباب التوتر بعمق ، واتخاذ الإجراءات في الوقت المناسب لتخفيفها ، والبحث عن طرق لإزالة أو تخفيف التناقضات المشحونة بتصعيد الصراع. تهدف هذه الإجراءات إلى منع انتقال التناقضات إلى مرحلة مفتوحة من المواجهة وزيادة تصاعد التوتر السياسي.

الديموقراطية ، خصائصها. سياسة ديمقراطيةثقافة chesky.

مفهوم "الديمقراطية"

(ترجمت من اليونانية "demos" - الناس ، "kratos" - السلطة ، تعني حرفياً "سلطة الشعب" ، "الديمقراطية") هو نظام سياسي يقوم على الاعتراف بالشعب كمصدر للسلطة.

السمات (العلامات) المميزة لنظام سياسي ديمقراطي

الديمقراطية (يتمتع الناس بأكبر قدر من الحرية السياسية ؛ ويؤخذ رأي الأقلية في الاعتبار ، وبالتالي فإن الديمقراطية ليست ديكتاتورية الأغلبية ؛ فرص واسعة ودرجة عالية من مشاركة مختلف الفئات الاجتماعية والطبقات في الحياة السياسية للمجتمع ). درجة عالية من تنمية المجتمع المدني ؛ إنها تسيطر على الدولة والنظام السياسي بأكمله. انتخاب ودوران هيئات ومسؤولي الدولة. في أنشطة الدولة استبعدت السلطات الأساليب غير السياسية (الإرهاب الجسدي) ، وتسود طرق التسوية. الحكومة بناء على موافقة المحكومين. حكم الأغلبية (تتخذ القرارات بأغلبية الأصوات). ضمانات الحقوق والحريات الأساسية للفرد. حقوق الإنسان والأقليات. انتخابات حرة ونزيهة. المساواة بين الجميع أمام القانون. قضاء عادل ومستقل. القيود الدستورية للحكومات. التعددية(وجود العديد من وجهات النظر حول موضوع واحد وإمكانية التعبير) ، التسامح ، التعاون ، التسوية:

* اجتماعي ، * اقتصادي ، * سياسي (نظام متعدد الأحزاب ، أي وجود حزبين أو أكثر) ، * إيديولوجي (عدم وجود أي أيديولوجية رسمية) ← ثقافة سياسية تعددية.

تتمتع المعارضة الشرعية بكل الحقوق والحريات السياسية ، مثل الأغلبية الحاكمة. إنها جزء لا يتجزأ من العملية السياسية. وسائل الإعلام خالية من الرقابة ويمكنها انتقاد السلطات بشكل شرعي ، لكن لا يمكنها الدعوة إلى الإطاحة بها بالعنف. توفر هياكل السلطة الأمن الداخلي والخارجي ، ويتم تنظيم أنشطتها بموجب القوانين. هم خارج السياسة.

أشكال الديمقراطية

عن طريق التعبير عن الإرادة: * مستقيم (مباشر: التعبير عن المصالح من خلال الاستفتاءات والتجمعات والإضرابات) ؛ * وكيل (الشخص يشارك في السياسة ليس بشكل مباشر ، ولكن من خلال نوابه ؛ أحد الأشكال هو البرلمانية،الذي يوفر للمواطنين فرصًا متكافئة في انتخاب السلطة التمثيلية). حسب طريقة ممارسة السلطة: * دولة ، * غير دولة (تجمعات عمالية ، أحزاب).

الديمقراطيات

دول أوروبا الغربية والولايات المتحدة الأمريكية وكندا

نوع الشخصية الديمقراطية

الشخص الذي يتميز بـ:

محو الأمية والتعليم؛ تفكير متعدد الألحان التسامح (التسامح مع المعارضة) ؛ البناء والإبداع ، الموقف المتسامح تجاه السلطات القائمة ؛ التحرر وقلة الهوس ؛ تعدد أبعاد الإدراك. الحاجة إلى تحقيق الذات ؛ اختيار واعي للمسار تحقيق الأهداف الآن ، مع التركيز على المستقبل ؛

ضمانات لعمل نظام سياسي ديمقراطي

* نظام رقابة من قبل المجتمع المدني على أنشطة أجهزة الدولة وأجهزة الدولة ؛

* إلغاء نظام الامتيازات المرتبط بحيازة السلطة ؛

* الإعلام السياسي الكامل للمواطنين في الوقت المناسب ؛

* تحديد مدة البقاء في الهيئات التمثيلية للسلطة ؛

* تبسيط سحب النواب وتغيير المسؤولين.

في العقد الأخير من القرن العشرين ، كان هناك اهتمام علمي متزايد بالموقف الأساسي لنظرية الثقافة السياسية حول تطابق نظام القيم الثقافية والديمقراطية ، كما أظهره محللون متخصصون في مجال الدراسات المقارنة من دول أوروبا الغربية والولايات المتحدة (تتميز بمستوى عالٍ من الدمقرطة والاستقرار في تطوير الأنظمة السياسية والقيمية). كانت الأسئلة البحثية الرئيسية في التسعينيات هي:

1. نظام القيم والتوجهات الديمقراطية لدعم الديمقراطية.
2. التسامح كقيمة ديمقراطية معيارية أساسية ، ومعيار للثقة ودعم الديمقراطية.

سمة مميزة واحدة جديرة بالملاحظة. أصبحت صياغة المشكلة بشكل أكثر عمومية وعرضها من حيث دعم الديمقراطية سمة من سمات دراسة المجتمعات الانتقالية. تتم دراسة الديمقراطيات الغربية بشكل رئيسي من حيث التسامح مع الثقافات السياسية.

في التسعينيات ، تم تشكيل مجموعة كبيرة من الأدب ، تمثلت في دراسات تجريبية لنظام القيم الديمقراطية والثقافة السياسية لروسيا ما بعد الاتحاد السوفيتي. تمثل أعمال جيبسون وزملائه نسبة كبيرة منهم.

تم وضع أساس تجريبي شامل حول هذه المسألة من خلال دراسات ريتشارد دوبسون ، وستيفن جرانت ، وريموند دوتش ، وآدا فاينيفتر ، وهيلين ميكيفيتش ، وجيفري هون ، وآرثر ميلر ، وفيكي هيسلي ، وويليام زيزينتر ، وكريستين ماهر.

في التسعينيات ، أجرى جيمس جيبسون دراسة تجريبية لقيمة ديمقراطية أساسية مثل التسامح السياسي (التسامح) في سياق التحول الديمقراطي في روسيا. كانت نقطة انطلاق مشروعه أطروحة عدم التسامح كإحدى السمات الرئيسية للثقافة السياسية الروسية ، والتي نتجت عن الافتقار إلى التقاليد والأعراف الثقافية لزراعة التسامح المرتبط بتخلف التقاليد الليبرالية ، وكذلك الحفاظ على تأثير الأعراف والتقاليد السوفيتية ، مع تعبدهم للتعصب.المعارضين السياسيين. استنادًا إلى الموقف المعروف جيدًا لسيمور مارتن ليبست حول الثقافة السياسية باعتبارها المطلب الرئيسي للديمقراطية ، انطلق جيبسون ، مثل العديد من المحللين ، من حقيقة أن التحول الديمقراطي الناجح لا يمكن ضمانه فقط من خلال التحولات المؤسسية (التغييرات في الدستور والتشريع) ، ومؤسسات السلطة السياسية ، وما إلى ذلك). ولكنها تفترض ، وعلاوة على ذلك ، تجعل من الضروري تشكيل نظام محدد تمامًا للقيم الثقافية. أطلق عليها Lipset الثقافة السياسية لدعم الديمقراطية ، مما يعني وجود قيم ديمقراطية مثل حرية التعبير ، والإعلام ، والتجمع ، والدين ، وحقوق أحزاب المعارضة ، وحقوق الإنسان ، إلخ. يبدو أن التسامح هو أحد القيم المعيارية الرئيسية لمثل هذه الثقافة. إن المكانة الرئيسية في نظام القيم الديمقراطية ينتمي إلى التسامح بسبب حقيقة أنه بدونه يتعذر تنفيذ المعايير والقيم الديمقراطية الأساسية. إن التسامح مع الثقافة السياسية يجعل حرية الاختيار ممكنة: فبدونها ، لا النضال الحر للأحزاب في الانتخابات ، ولا حرية الناخب الفردي في دعم تلك الحركات الاجتماعية السياسية التي تتوافق مع تفضيلاته وخياره السياسي تصبح غير واقعية. يرى جيبسون ، مثل معظم المحللين ، أن التسامح عنصر أساسي في نظام القيم الديمقراطي. السمة المثلى لمقاربته لدراسة هذا المعيار الديمقراطي هو التركيز على دراسة وظائف التعصب وتأثيره على السلوك السياسي للفرد. نموذج جيبسون المفاهيمي للتعصب نظامي ويتضمن المكونات المفاهيمية التالية:

1. مفهوم "التعصب الأساسي" المرتبط بنظام التوجهات السياسية والأيديولوجية فيما يتعلق بالمؤسسات والعمليات الديمقراطية. يتميز بمستوى عالٍ من المقاومة للتغييرات الديمقراطية وموقف حذر تجاه أي حجة تتعلق برموز ديمقراطية معينة.

2. مفهوم "التعصب التعددي" وما يتصل به من مفهوم "التعصب المركّز". التعصب التعددي يعني عدم التسامح الذي يركز على العديد من المجموعات الاجتماعية والسياسية. التعصب المركّز - عدم التسامح تجاه مجموعة معينة.

3. مفهوم "عدم تسامح الأغلبية" كتهديد أكبر للقيم الديمقراطية من عدم تسامح الأقليات. يعتبر التعصب الفردي تجاه مجموعة معينة ، على سبيل المثال ، الذي تشترك فيه الأغلبية ، بمثابة "تعصب فعال محتمل" ، من حيث قدرته على تحريض الفرد على ارتكاب أعمال سياسية ضد خصم سياسي.

4. مفهوم "عدم تسامح القائد" ، والذي يتضمن التركيز على وجهات نظر وقيم النخبة.

يعمل تعصب جيبسون كنقيض لدعم الديمقراطية والتسامح كجزء لا يتجزأ منها. استنادًا إلى مفهوم التهديد باعتباره السبب الرئيسي للتعصب ، يصوغ جيبسون الافتراضات التي تحدد التأثير السلبي للتعصب على احتمالات التحول الديمقراطي. وفقًا لجيبسون ، فإن عملية التحول الديمقراطي معقدة بشكل كبير بسبب عامل الثقافة السياسية غير المتسامحة بسماتها الرئيسية:

1. التعصب الأساسي ،
2. عندما يركز التعصب على مجموعات معينة ،
3. عندما يتعزز التعصب الفردي بالاعتقاد بأنه يمثل آراء غالبية المجتمع ،
4. عندما يكون لتعصب القادة السياسيين تأثير كبير على آراء وأفعال أعضاء النخبة السياسية الآخرين.

أظهرت نتائج الدراسة ، التي أجريت في إطار النموذج المفاهيمي للتعصب الذي طوره جيبسون ، مستوى أعلى نسبيًا من التعصب (مقارنة بدول أوروبا الغربية) تجاه المواطنين الروس. في الوقت نفسه ، أظهر المواطنون الروس تسامحًا أكبر نسبيًا مقارنة بالمستجيبين من أوروبا الوسطى والشرقية. تتم صياغة الخصائص المنسوبة للتعصب الروسي على النحو التالي:

1. لم يتجذر التعصب ولم يتطور إلى نظام توجهات خاص مناهض للديمقراطية ، والعلاقات المقابلة تتفكك وتتلاعب وتميل إلى تشكيل اتجاه ديمقراطي أكثر من الاتجاه المعاكس ؛
2. التعصب مشتت (مبعثر) بطبيعته ، مما يخلق ظروفًا للتلاعب والحفاظ على مجموعة واسعة من الضحايا المحتملين لموقف غير متسامح ؛
3. تستند المواقف غير المتسامحة إلى الإيمان بأغليبتهم (فكرة هيمنة الأشخاص غير المتسامحين) وفكرة وجود أقلية من الأشخاص المتسامحين ؛
4. النخبة السياسية لا تميل إلى الوقوف والتعايش مع خصومها السياسيين.

استنتاج جيبسون هو توضيح حقيقة تشير إلى مستوى عالٍ من عدم التسامح في الثقافة السياسية في روسيا.

وهكذا ، فإن الدراسات السياسية الأجنبية الحديثة لمشاكل تكوين ثقافة سياسية ديمقراطية ونظام القيم المقابل في المجتمعات الانتقالية تركز بشكل أساسي على دراسة نظام التوجهات الجماهيرية والفردية لدعم الديمقراطية. يعتبر التسامح المعيار الأساسي للثقة ودعم الديمقراطية. يُصنف التسامح السياسي (التسامح) من قبل غالبية المحللين الأجانب المعاصرين على أنه قيم ديمقراطية معيارية أساسية ، والتي تحدد إلى حد كبير آفاق تشكيل الثقافة السياسية في سياق التحول الديمقراطي.

ملحوظات

• والدرن مور ب.أوروبا الشرقية عند مفترق طرق التحول الديمقراطي: تقييم الدعم للمؤسسات الديمقراطية ، الرضا عن الحكومة الديمقراطية ، وتوطيد الأنظمة الديمقراطية // الدراسات السياسية المقارنة. 1999 المجلد. 32. رقم 1. ص 32-62 ؛ ماك دونو ب.الهويات والأيديولوجيات والمصالح: الدمقرطة وثقافة السياسة الجماهيرية في إسبانيا وشرق أوروبا // مجلة السياسة. 1995 المجلد. 57. ص 649-676 ؛ إيفانز جي ، و وايتفيلد س.سياسة واقتصاديات الالتزام: دعم الديمقراطية في علم الاجتماع الانتقالي // المجلة البريطانية للعلوم السياسية. 1995 المجلد. 25. ص 485-514.
• ديفيس د.استكشاف التعصب السياسي الأسود // السلوك السياسي. 1995 المجلد. 17. رقم 1. ص 1-21 ؛ تشانلي ف.الالتزام بالتسامح السياسي: الاختلافات الظرفية والنشاطية // السلوك السياسي. 1994 المجلد. 16. لا. 3. ص 343-363 ؛ تشونغ د.التسامح والتكيف الاجتماعي مع المعايير والممارسات الجديدة // السلوك السياسي. 1994 المجلد. 16. رقم 1. ص 21-53 ؛ Golebiowska E.A.أولويات القيمة الفردية والتعليم والتسامح السياسي // السلوك السياسي. 1995 المجلد. 17. رقم 1. ص 23-48.
• جيبسون ج.مرونة الدعم الجماهيري للمؤسسات والعمليات الديمقراطية في الديمقراطيات الروسية والأوكرانية الوليدة. فلاديمير تيسمانيانو ، أد. // الثقافة السياسية والمجتمع المدني في روسيا والدول الجديدة في أوراسيا ، 1993. ص 53-111 ؛ جيبسون ج.ميل واسع ولكن عمق بوصة: هيكل الالتزامات الديمقراطية في الاتحاد السوفيتي السابق // المجلة الأمريكية للعلوم السياسية. 1996 المجلد. 40. ص 396-420 ؛ جيبسون ج.الأسواق السياسية والاقتصادية: ربط المواقف تجاه الديمقراطية السياسية واقتصاد السوق داخل الثقافة الجماهيرية لروسيا وأوكرانيا // مجلة السياسة. 1996 المجلد. 58. P. 954-984 ؛ جيبسون ج.الصراع بين النظام والحرية في الثقافة السياسية الروسية المعاصرة // المجلة الاسترالية للعلوم السياسية. 1997 المجلد. 32. ص 271-290 ؛ جيبسون جيه وداك ر.التعصب السياسي في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية: توزيع ومسببات الرأي العام // الدراسات السياسية المقارنة. 1993 المجلد. 26. ص 286-329 ؛ جيبسون جيه ودوش ر وتيدن ك.القيم الديمقراطية وتحول الاتحاد السوفيتي // مجلة السياسة. 1992 المجلد. 54. ص 329-371.
• دوبسون آر وغرانت س.الرأي العام وتحول الاتحاد السوفيتي // المجلة الدولية لبحوث الرأي العام. 1992 المجلد. 4. ص 302-320 ؛ دوق ر.التسامح مع الإصلاح الاقتصادي: الدعم الشعبي للانتقال إلى سوق حرة في الاتحاد السوفيتي السابق // American Political Science Review. 1993 المجلد. 87. P. 590-608 ؛ فنيفتر أ.المواقف تجاه المسؤولية الفردية والإصلاح السياسي في الاتحاد السوفيتي السابق // American Policy Science Review. 1996 المجلد. 90. ص 13-52 ؛ Finifter A. و Mickiewicz E.إعادة تعريف النظام السياسي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية: الدعم الجماهيري للتغيير السياسي // American Political Science Review. 1992 المجلد. 86. ص 357-374 ؛ هان ج.التواصل والتغيير في الثقافة السياسية الروسية // المجلة البريطانية للعلوم السياسية. 1991 المجلد. 21. ص 393-421 ؛ Miller A. ، Reisinger W. ، و Hesli V. ، eds.الرأي العام وتغيير النظام: السياسة الجديدة لمجتمعات ما بعد الاتحاد السوفيتي. بولدر ، كولورادو: مطبعة وستفيو ، 1991 ؛ فهمالتغيير السياسي في مجتمعات ما بعد الاتحاد السوفيتي: تعليق إضافي على Finifter و Mickiewicz // American Political Science Review. 1996 المجلد. 90. ص .153-66 ؛ Miller A. و Hesli V. و Reisinger W.إعادة تقييم الدعم الجماهيري للتغيير السياسي والاقتصادي في الاتحاد السوفياتي السابق. مراجعة العلوم السياسية الأمريكية. 1994 المجلد. 88. ص 399-411 ؛ المقارنةأنظمة معتقدات المواطنين والنخبة في روسيا ما بعد الاتحاد السوفيتي وأوكرانيا // الرأي العام الفصلي. 1995 المجلد. 59. ص 1-40 ؛ Reisinger W. ، Miller A. ، Hesli V. ، and Maher K.القيم السياسية في روسيا وأوكرانيا وليتوانيا: مصادر وانعكاسات على الديمقراطية // المجلة البريطانية للعلوم السياسية. 1994 المجلد. 45. ص 183-223.
• Gibsom S.L.التعايش مع الرفقاء الروس: تحليل التسامح السياسي في الديمقراطية الروسية الوليدة // أبحاث سياسية ربع سنوية. 1998 المجلد. 51. رقم 1. ص 37-68 ، 38 ، 40 ؛ Lipset S.تنقيح المتطلبات الاجتماعية للديمقراطية. الخطاب الرئاسي ، الاجتماع السنوي للجمعية الأمريكية لعلم الاجتماع ، ميامي بيتش ، فلوريدا ، 1993 ، ص 7-8.
• يختار، يقرر. استشهد.ص 42-43 ، 53 ، 55 ، 57-58 ، 59-60.

وفقًا لتصنيف الظواهر الاجتماعية وفقًا لطبيعة السلطة ، يمكن تفسيرها على أنها ديمقراطية أو استبدادية أو شمولية أو انتقالية بين هذه الدول الأساسية. وفقًا لذلك ، يمكن أيضًا تصنيف الثقافة السياسية على أنها سلطوية أو شمولية أو ديمقراطية أو انتقالية فيما بينها. أسس هذا النهج أفلاطون وأرسطو ، اللذان خصا الأشكال الرئيسية للحكم السياسي: الملكية والاستبداد ، الأرستقراطية والأوليغارشية ، الديمقراطية ، حكم الدولة والجمهورية ("السياسي" - وفقًا لأرسطو).

تتميز الثقافة السياسية الديمقراطية بالتوجه نحو القيم والمثل الديمقراطية الحقيقية ، ودولة سيادة القانون والمجتمع المدني ، والمشاركة الحرة في السياسة ، والتعددية الإيديولوجية والسياسية والاقتصادية ، وأولوية حقوق الإنسان والحقوق المدنية ، وسياسة ثرية. لغة. إن "الحامل" الرئيسي للثقافة السياسية الديمقراطية هي الطبقة الوسطى.

تركز الثقافة السياسية السلطوية على تحديد دور الدولة وحزب واحد في المجتمع ، والأشكال والأساليب المناسبة للحكم والسيطرة على الحياة السياسية والمشاركة فيها. تتشكل الوعي السياسي وقيم المجتمع بشكل مركزي من قبل الدولة. وفقًا لها ، تعتبر مصالح الدولة أكثر أهمية من مصالح الأفراد والجماعات الاجتماعية. تشمل القيم الأساسية: "أيديولوجية واحدة" ، "نظام سياسي" ، "دعم سياسة الدولة" ، "الوحدة السياسية". اللغة السياسية موحدة.

تفترض الثقافة السياسية الشمولية أشكال مشاركة الناس في السياسة التي تديرها الدولة وتسيطر عليها ، والقوالب النمطية السلوكية الأيديولوجية الصارمة ، والتركيز المخلص على المؤسسات والرموز الرسمية ، والسيطرة الكاملة على أنشطة وسائل الإعلام والاتصالات ، ونظام شامل لتتبع الأيديولوجيا والسيطرة عليها والخطب العامة والخطب الخاصة والمحادثات حول السياسة. اللغة السياسية رسمية ومحددة أيديولوجيا بشكل صارم. كانت الأمثلة التاريخية لمثل هذه الثقافة هي الثقافة السياسية للفاشية والستالينية وما إلى ذلك.

هناك أيضًا نماذج انتقالية للثقافة السياسية. واحدة من أكثرها شيوعًا هي الثقافة السياسية الانتقالية: من السلطوية إلى الديمقراطية. في رأينا ، يمكن أن تُعزى الثقافة السياسية الروسية على وجه التحديد إلى النوع الانتقالي للثقافة.

من الممكن أيضًا تصنيف الثقافة السياسية للمجتمع على أنها "ديمقراطية ليبرالية" و "استبدادية - شمولية" وأنواع أخرى "مختلطة" من الثقافة السياسية.

النهج المدروس يحل تلك المشاكل ، التي يهدف في الواقع إلى حلها. عندما يتم استخدامه ، يتم تحديد مستوى "دمقرطة" الثقافة السياسية المقابلة. في الوقت نفسه ، لا ينطوي على تحليل للخصائص الحضارية والوطنية للثقافة السياسية.

ومن بين "اختناقاته" الأخرى أن النماذج "الانتقالية" للثقافة السياسية يتم تقديمها عن عمد على أنها "أقل شأناً" مقارنة بالثقافة السياسية "الديمقراطية". وإذا كان هذا صحيحًا من وجهة نظر "النماذج المثالية للثقافة السياسية" ، فقد يعني ذلك في الممارسة التقليل من شأن نماذج التعبئة الاستبدادية للثقافة السياسية التي تضمن وحدة المجتمع والسلطة ، فضلاً عن معدلات عالية من تطوير الإنتاج (الصين ، البلدان الصناعية الحديثة في الشرق الأقصى ، إلخ.).).

يتوافق كل نظام اجتماعي سياسي مع النموذج الأساسي للثقافة السياسية. يتجلى في أشكال محددة وطنيا. لن يكون أي نظام سياسي في أي بلد مستقرًا إذا لم يولد في هذا البلد نفسه ، على أرضه نتيجة لتطور ثقافته السياسية الخاصة.

من وجهة نظر الموقف تجاه التحولات ، يمكن التمييز بين نوعين من الثقافة: مغلقة ، تهدف إلى إعادة التكوين وفقًا للنمط الذي أنشأته التقاليد ، ومفتوحة ، وموجهة نحو التغيير ، وتستوعب بسهولة عناصر جديدة. من الممكن تصنيف الثقافات السياسية على أنها ثقافات سوقية وإحصائية. يعتبر الأول نوعًا من التبادل الحر للأنشطة السياسية والثقافية للمواطنين ، ويتسم الثاني بالدور المهيمن لمؤسسات الدولة وتنظيم الحياة السياسية ، فضلاً عن تحديد شروط المشاركة السياسية للفرد.

سيكون من الخطأ اعتبار الثقافة السياسية نظامًا للقيم والمعتقدات والرموز المشتركة على نطاق واسع في المجتمع ، لقصرها فقط على المواقف "الإيجابية" تجاه النظام السياسي. إن التركيز فقط على المعتقدات والمواقف المشتركة بين الجميع أمر محفوف بتجاهل المواقف والقيم السياسية المتأصلة في فئات اجتماعية معينة ، وممثليها ، الذين يؤيدون تغيير الوضع الراهن.

تحتوي العديد من الثقافات السياسية الوطنية على تكوينات منظمة مستقلة إلى حد ما ، يشار إليها باسم "الثقافات الفرعية". يمكن للمرء أن يتحدث عن ثقافة فرعية سياسية عندما تختلف المواقف والقيم السياسية لإحدى مجموعات المجتمع بشكل ملحوظ عن الثقافة السياسية الوطنية. تتشكل الثقافات الفرعية السياسية على أسس مختلفة. من الممكن تمييز الثقافات الفرعية السياسية القومية الإثنية التي تتميز بها المناطق المكتظة بالسكان بالأقليات العرقية. من المهم بنفس القدر تمييز الثقافات الفرعية الدينية والسياسية. من المفيد أيضًا تحليل الثقافات الفرعية السياسية للعمال والفلاحين والطبقة الوسطى ورجال الأعمال والمثقفين والنخب والقادة ، وما إلى ذلك.

بالنظر إلى مشكلة رعايا الثقافة السياسية أو حامليها ، من الضروري تمييز ثقافة المعارضة السياسية إلى جانب الثقافة السياسية الرسمية أو المهيمنة.

من المستحيل التوصيف الكامل للثقافة السياسية دون مراعاة مواقف الناس تجاه المشاركة في السياسة. تتمثل مشكلة الفرد كموضوع للنشاط السياسي في تحديد إمكانية وقياس تأثيره على السلطة السياسية ، على تطور الحياة الاجتماعية. من أجل أن تكون الذاتية السياسية للفرد صالحة ودائمة ، يجب استيفاء شروط معينة. في الأساس ، يمكن اختزالها في المعرفة السياسية ، والدافع المقابل للسلوك والنشاط السياسي ، وكذلك إلى الفرص والظروف والشروط لعمل الفرد في المجال السياسي الذي أوجدته الدولة والمجتمع وتحددهما.

في هذا الصدد ، فإن قدرة الفرد على فهم جوهر المشاكل السياسية بنفسه (عامة ومحددة ، ذات صلة بفترة معينة) لها أهمية خاصة ؛ قدرتها على استخدام الأشكال الأساسية للمشاركة في الحياة السياسية للمجتمع. يعتمد مقياس النشاط السياسي ، وعمق المشاركة السياسية أو الاغتراب في المجتمع إلى حد كبير على مستوى تطور الثقافة السياسية للشعب.

استنتاج

قوة الثقافة السياسية

الإنسانية والأخلاق في السياسة هي الفكرة الأساسية للثقافة السياسية ، ومصدر تكوينها وتطورها ، والديمقراطية هي أساسها الحقيقي ، لأنها في النهاية تعمل على تأكيد مبادئ الإنسانية الحقيقية ، والتي هي معيار الكفاءة الاجتماعية للمجتمع.

هذه الاستنتاجات ذات أهمية أساسية لتشكيل مقاربات جديدة لتصنيف الثقافة السياسية. بما أن الثقافة السياسية في المجتمع تعمل ، أولاً وقبل كل شيء ، كثقافة السلطة السياسية على جميع المستويات ، فإن مستوى الديمقراطية الحقيقية ، والعلاقات الإنسانية الإنسانية ، وأخلاق الثقافة السياسية ، والسلطة هي المعايير الرئيسية للثقافات السياسية.

هناك العديد من المخططات النموذجية للثقافة السياسية القائمة على مناهج مختلفة لها. عند تقاطع خصائص موضوع وموضوع الثقافة السياسية ، تظهر صورة شخصية للتوجهات السياسية للشخص الذي تمت مقابلته. إن منظري مدرسة Amiond و Verba مقتنعون بأن الدراسة الإمبراطورية لهذه الملامح ، المقابلة نفسياً للأنظمة السياسية المختلفة ، توفر الأساس لتصنيف الثقافات السياسية الوطنية ، لتحليلها المقارن.

تتجسد تجربة تصنيف الثقافات السياسية من خلال نظريتها. يمكن تصنيف الثقافة السياسية وفقًا للخصائص التكوينية والطبقية ، وفقًا للأسس الأيديولوجية ، فيما يتعلق بالعملية الاجتماعية ، إلى الديمقراطية من وجهة نظر العلاقات الدولية. من وجهة نظر حجم وطبيعة تأثير الثقافة السياسية على المجتمع ككل أو على السلطة السياسية ، يمكن تصنيفها على أنها مهيمنة وهامشية وأرثوذكسية وبديلة. يمكن أيضًا بناء تصنيف الثقافة السياسية وفقًا لموضوعاتها ، ليس فقط بناءً على وضعهم الاجتماعي ، ولكن أيضًا على خصائصهم الديمقراطية: الجنس ، والعمر ، والتعليم ، والدخل ، والتدين. يتم إعطاء الصورة الحقيقية للثقافة السياسية الوطنية من خلال تجسيدها على مثال مجتمع حقيقي.

يبدو أنه في ظل ظروف العملية الديمقراطية للتطور ، يظهر نوع جديد من الثقافة السياسية ، يمثل توليفة من التجربة التاريخية في تطوير العلاقات السياسية. يتم تشكيلها بدلاً من الثقافة السياسية "الديمقراطية" المعلنة ، "الوحيدة والوحيدة" للاشتراكية ، لكنها في الواقع هي سلطوية وثابتة وغير متجانسة داخليًا ومجزأة ومشتركة ، على الرغم من أنها موضوع وصف معياري. هناك عدد من الثقافات الفرعية السياسية المتنافسة في بلدنا اليوم. في سياق تفاعلهم في سياق التجديد الديمقراطي للمجتمع وإدراجه في التيار الرئيسي لتطور الحضارة العالمية ، ينبغي تشكيل نوع جديد من الثقافة السياسية على أساس ثقافة ديمقراطية للكرامة.

في الوقت نفسه ، لا مفر من النضال السياسي في الديمقراطية. لكن يجب أن يتم ذلك في إطار الشرعية ، ومقارنة المواقف ، والحل السلمي للنزاعات الناشئة ، وتفاعل القوى السياسية المختلفة. تتمثل الوظيفة الرئيسية للثقافة السياسية الجديدة - ثقافة الموافقة - في دعم التنمية من خلال استخدام الصراع ، والتناقض باعتباره الطريقة الرئيسية للتنمية الاجتماعية والسياسية.