لأول مرة ، أطلق على الليبراليين مجموعة من الأشخاص الذين أعدوا نص الدستور في إسبانيا (1812). في أوروبا ، يرتبط مفهوم "الليبرالية" بالنظريات الكلاسيكية للاقتصاديين السياسيين البريطانيين ، حيث تم تطوير فكرة عدم تدخل الدولة في الاقتصاد.
دعت الليبرالية إلى تطوير المبادرة الشخصية ، وحرية التجارة ، والتسعير الحر والأجور ، والتي تتشكل في عملية المنافسة بين المنتجين في السوق. تقليديا ، تعود أفكار pervoliberalnye إلى عصر العصور القديمة ، على وجه الخصوص ، إلى تعاليم سقراط حول الحقيقة وآرائه حول دولة عادلة. في وقت لاحق ، طور الرواقيون الرومانيون فكرة الطبيعة العالمية للإنسان ، وجذب مذهبهم الأخلاقي للحرية الروحية الداخلية للفرد والقانون الطبيعي مرة أخرى انتباه العديد من الفلاسفة والمفكرين السياسيين في القرنين السابع عشر والثامن عشر. في القرن السادس عشر. وجهات النظر الفلسفية النقدية ديكارت وميلتون وسبينوزا حول الدولة والإنسان ككائن اجتماعي وعقلاني والدين والقانون وما إلى ذلك. حددت مسبقًا طبيعة تطور الأفكار الليبرالية في أوروبا.
لعبت حركة الإصلاح البروتستانتية دورًا مهمًا ، وطالبت بحرية الدين. بدأت النظرة الدينية تضعف في العصر التالي لازدهار المعرفة والاكتشافات العلمية والتكنولوجية ، التي كانت أساس تطور الإنتاج الرأسمالي. الثورات البرجوازية في إنجلترا وفرنسا في القرنين السابع عشر والثامن عشر. أدى إلى تدمير العلاقات الإقطاعية ، وسقوط الحكم المطلق وتقييد امتيازات الطبقة الأرستقراطية ، وكذلك ظهور طبقة تجارية وصناعية جديدة - البرجوازية.
مع ظهور هذه الطبقة الاجتماعية ، تبدأ فترة تطور الرأسمالية ، والتي تتوافق في الأيديولوجيا والاقتصاد والسياسة مع نظام معين من القيم يتجسد في الليبرالية. رأى الأخير في الدولة تهديدًا محتملاً لحرية الفرد في المجتمع. أفكار المفكرين القدامى وأتباعهم حول الحقوق الطبيعية للفرد ، حول سيادة القانون - حكومة دستورية تقوم على الفصل بين السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية ، وحقوق الإنسان غير القابلة للتصرف في حرية التعبير ، والدين ، وتكوين الجمعيات في المجال السياسي. المنظمات تشكل العقيدة السياسية لليبرالية.
جاءت كلمة "الليبرالية" إلى اللغة الروسية في نهاية القرن الثامن عشر من الفرنسية (الاب. الليبرالية) وتعني "التفكير الحر". لا يزال الدلالة السلبية محفوظة في معنى "التسامح المفرط ، التساهل الضار ، التواطؤ" ("قاموس جديد للغة الروسية" ، تحرير ت. إف. إفريموف). في اللغة الإنجليزية كلمة الليبراليةكان له أيضًا دلالة سلبية في البداية ، لكنه فقدها.
أصول
كانت الرغبة في الحرية الشخصية سمة مميزة لممثلي جميع الشعوب في جميع الأعمار. الأمثلة الحية هي سياسات المدن من اليونان القديمة إلى السياسات الأوروبية مع مبدأ - "هواء المدينة يصنع الحرية" ، والذي تضمن نظامه السياسي العديد من عناصر سيادة القانون والديمقراطية ، جنبًا إلى جنب مع حرية المشاريع الخاصة.
تعود جذور الليبرالية إلى النزعة الإنسانية ، التي تحدت خلال عصر النهضة سلطة الكنيسة الكاثوليكية (التي أدت إلى ثورات: الثورة البورجوازية الهولندية) ، والثورة الإنجليزية المجيدة (1688) ، والتي أكد خلالها اليمينيون حقهم في اختيار ملك ، الخ. أصبح الأخير رائدًا للرأي القائل بأن السلطة العليا يجب أن تكون ملكًا للشعب. نشأت حركات ليبرالية كاملة خلال عصر التنوير في فرنسا وإنجلترا وأمريكا الاستعمارية. كان خصومهم من الملكية المطلقة ، والمذهب التجاري ، والأديان الأرثوذكسية ورجال الدين. كما كانت هذه الحركات الليبرالية رائدة في مفهوم الحقوق الفردية على أساس الدستورية والحكم الذاتي من خلال ممثلين يتم اختيارهم بحرية.
طرح جون لوك فكرة أن الأفراد الأحرار يمكن أن يصبحوا أساسًا لمجتمع مستقر. صاغ كتابه في رسالتين عن الحكومة (1690) مبدأين ليبراليين أساسيين: الحرية الاقتصادية باعتبارها الحق في الحيازة الشخصية واستخدام الممتلكات ، والحرية الفكرية ، بما في ذلك حرية الضمير. أساس نظريته هو فكرة الحقوق الطبيعية: في الحياة والحرية الشخصية والملكية الخاصة ، والتي كانت رائدة حقوق الإنسان الحديثة. من خلال دخول المجتمع ، يدخل المواطنون في عقد اجتماعي يتخلون بموجبه عن سلطتهم لصالح الحكومة لحماية حقوقهم الطبيعية. في آرائه ، دافع لوك عن مصالح البرجوازية الإنجليزية ، على وجه الخصوص ، لم يمنح حرية الضمير للكاثوليك ، ولكن حقوق الإنسان للفلاحين والخدم. كما رفض لوك الديمقراطية. ومع ذلك ، فإن عددًا من أحكام تعاليمه شكلت أساس أيديولوجية الثورتين الأمريكية والفرنسية.
في أوروبا القارية ، طور تشارلز لويس مونتسكيو عقيدة المساواة الشاملة بين المواطنين أمام القانون ، والتي يجب أن يطيعها حتى الملوك. اعتبر مونتسكيو أن الفصل بين السلطات والفيدرالية هو الأدوات الرئيسية للحد من سلطة الدولة. كان أتباعه ، الاقتصاديان جان بابتيست ساي وديستوت دي تريسي ، من المروجين المتحمسين "لتناغم السوق" ومبدأ عدم التدخل في الاقتصاد. من بين مفكري عصر التنوير ، كان لشخصيتان التأثير الأكبر على الفكر الليبرالي: فولتير ، الذي دعا إلى الملكية الدستورية ، وجان جاك روسو ، الذي طور عقيدة الحرية الطبيعية. دافع كلا الفيلسوفين ، بأشكال مختلفة ، عن فكرة أن الحرية الطبيعية للفرد يمكن تقييدها ، لكن جوهرها لا يمكن تدميره. أكد فولتير على أهمية التسامح الديني وعدم جواز التعذيب وإهانة كرامة الإنسان.
جنبا إلى جنب مع التنوير الفرنسي ، قدم ديفيد هيوم وإيمانويل كانط وآدم سميث مساهمات مهمة في الليبرالية. جادل ديفيد هيوم بأن القوانين الأساسية (الطبيعية) للسلوك البشري تفرض معايير أخلاقية لا يمكن تقييدها أو قمعها. متأثرا بهذه الآراء ، قدم كانط تبريرًا أخلاقيًا لحقوق الإنسان. لا إشارة إلى الدين(كما كان الحال قبله). وفقًا لتعاليمه ، تستند هذه الحقوق إلى قوانين العقل المسبقة.
طور آدم سميث النظرية القائلة بأن الحياة الأخلاقية والنشاط الاقتصادي ممكنان بدون توجيهات من الدولة وأن هذه الدول هي الأقوى التي يتمتع فيها المواطنون بحرية ممارسة مبادرتهم الخاصة. ودعا إلى وضع حد للتنظيم الإقطاعي والتجاري وبراءات الاختراع والاحتكارات التي نشأت بفضل رعاية الدولة. في نظرية المشاعر الأخلاقية (1759) طور نظرية تحفيز تجعل المصلحة الذاتية تتوافق مع نظام اجتماعي غير منظم. في تحقيق في طبيعة وأسباب ثروة الأمم (1776) ، قال إنه في ظل ظروف معينة ، فإن السوق الحرة قادرة على التنظيم الذاتي الطبيعي وقادرة على تحقيق إنتاجية أكبر من السوق التي بها العديد من القيود. فقد أحال الحكومة إلى مهام لا يمكن ربطها برغبة الربح ، مثل منع الاحتيال أو الاستخدام غير المشروع للقوة. كانت نظريته حول الضرائب هي أن الضرائب يجب ألا تضر بالاقتصاد وأن معدل الضريبة يجب أن يكون ثابتًا.
الليبرالية هي أيديولوجية تضع حرية الإنسان في مقدمة تطور المجتمع. الدولة ، المجتمع ، الجماعات ، الطبقات ثانوية. مهمة وجودهم هي فقط تزويد الشخص بالتنمية الحرة. تنبع الليبرالية من حقيقة أن الإنسان أولاً هو كائن عقلاني ، وثانيًا ، في طبيعة الإنسان ذاتها تكمن الرغبة في السعادة والنجاح والراحة والفرح. لتحقيق هذه التطلعات ، لن يفعل الإنسان الشر ، لأنه ، كشخص عاقل ، يفهم أنه سيعود إليه. هذا يعني أنه ، من خلال قيادة حياته على طريق العقل ، سيسعى الشخص لتحسينه ليس على حساب الآخرين ، ولكن بكل الوسائل الأخرى المتاحة. فقط هو لا ينبغي أن يتدخل في ذلك. وبعد ذلك ، بناء مصيره على مبادئ العقل والضمير ، سيحقق الإنسان الانسجام في المجتمع بأسره."كل شخص ، إذا لم ينتهك قوانين العدل ، له الحرية في السعي وراء مصالحه الخاصة كما يشاء ، والتنافس في أنشطته واستخدام رأس المال مع أشخاص أو ممتلكات أخرى"(آدم سميث "ثروة الأمم").
فكرة الليبرالية مبنية على وصية العهد القديم: "لا تفعل بآخر ما لا تشفق على نفسك"
تاريخ الليبرالية
ولدت الليبرالية في أوروبا الغربية في عهد الثورتين البرجوازية في القرنين السابع عشر والثامن عشر في هولندا وإنجلترا. تم طرح مبادئ الليبرالية في عمل "أطروحتان عن الحكومة" للمعلم والفيلسوف البريطاني جون لوك ، في أوروبا القارية تم دعم أفكاره وتطويرها من قبل مفكرين مثل تشارلز لويس مونتسكيو ، وجان بابتيست ساي ، وجان جاك. روسو ، فولتير ، شخصيات من الثورة الفرنسية الأمريكية والعظيمة.
جوهر الليبرالية
- حرية اقتصادية
- حرية الضمير
- الحريات السياسية
- حق الإنسان في الحياة
- للملكية الخاصة
- للدفاع عن الدولة
- المساواة بين الجميع أمام القانون
"الليبراليون ... يمثلون مصالح البرجوازية التي تحتاج إلى التقدم ونوع من النظام القانوني المنظم واحترام سيادة القانون والدستور وضمان بعض الحرية السياسية"(ف.لينين)
أزمة الليبرالية
-
الليبرالية ، كنظام للعلاقات بين الناس والدول ، مثل الشيوعية ، لا يمكن أن توجد إلا على نطاق عالمي. من المستحيل بناء مجتمع ليبرالي (وكذلك اشتراكي) في بلد واحد. فالليبرالية هي نظام اجتماعي يتألف من مواطنين مسالمين ومحترمين ، دون إكراه ، على وعي بحقوقهم والتزاماتهم تجاه الدولة والمجتمع. لكن المواطنين المسالمين المحترمين يخسرون دائمًا في مواجهة عدوانية وعديمة الضمير. لذلك ، عليهم إما أن يحاولوا بكل الوسائل بناء عالم ليبرالي عالمي (وهو ما تحاول الولايات المتحدة القيام به اليوم) أو التخلي عن معظم وجهات نظرهم الليبرالية من أجل الحفاظ على عالمهم الصغير سليمًا. كلاهما لم يعد ليبراليًا.
-
تكمن أزمة مبادئ الليبرالية أيضًا في حقيقة أن الناس ، بطبيعتهم ، لا يمكنهم التوقف في الوقت المناسب ، عند حدود معقولة. وتتحول حرية الفرد ، هذه الألفا وأوميغا من الأيديولوجية الليبرالية ، إلى السماح البشري.
الليبرالية في روسيا
جاءت الأفكار الليبرالية إلى روسيا مع كتابات الفلاسفة والمستنير الفرنسيين في أواخر القرن الثامن عشر. لكن السلطات ، التي خافتها الثورة الفرنسية الكبرى ، بدأت نضالًا نشطًا ضدهم ، واستمر حتى ثورة فبراير عام 1917. كانت أفكار الليبرالية هي الموضوع الرئيسي للخلاف بين الغربيين والسلافوفيليين ، واستمر الصراع بينهما ، الذي هدأ الآن ، واشتد حدة الآن ، لأكثر من قرن ونصف ، حتى نهاية القرن العشرين. استرشد الغربيون بالأفكار الليبرالية للغرب ودعوتهم إلى روسيا ، ورفض السلافوفيل المبادئ الليبرالية ، بحجة أن روس لديها طريق تاريخي خاص ومنفصل لا يشبه مسار الدول الأوروبية. في التسعينيات من القرن العشرين ، بدا أن الغربيين قد اكتسبوا اليد العليا ، ولكن مع دخول البشرية إلى عصر المعلومات ، عندما لم تعد حياة الديمقراطيات الغربية سرًا ومصدرًا للأساطير وموضوعًا الروس لمتابعة ، وانتقم السلافوفيل. لذا من الواضح أن الأفكار الليبرالية في روسيا الآن ليست في الاتجاه ومن غير المرجح أن تستعيد مواقعها في المستقبل القريب.
تعني الدستورية ، أو مبدأ سيادة القانون ، تقييد صلاحيات قادة الدولة وهيئات الدولة وتنفيذ هذه القيود باستخدام الإجراءات المعمول بها. كموضوع للنظرية السياسية أو القانونية ، يرتبط هذا المفهوم بمفهوم الدولة ، الذي يخدم في المقام الأول كل من مصلحة المجتمع ككل وحماية حقوق الفرد.
نشأ الشكل الدستوري للحكومة ، المتجذر في نظام الأفكار السياسية الليبرالية ، في أوروبا الغربية والولايات المتحدة كضامن لحقوق الإنسان في الحياة والملكية ، فضلاً عن حرية التعبير والدين. وفي حديثهم عن ضمان حماية هذه الحقوق ، أولى واضعو الدستور أهمية خاصة للحد من سلطات كل فرع من فروع سلطة الدولة ، والمساواة بين الجميع أمام القانون ، والقضاء النزيه ، والفصل بين الكنيسة والدولة. ومن بين الممثلين المميزين لنظام الآراء هذا الشاعر جون ميلتون ، والباحثان القانونيان إدوارد كوك وويليام بلاكستون ، ورجال الدولة مثل توماس جيفرسون وجيمس ماديسون ، بالإضافة إلى الفلاسفة توماس هوبز ، وجون لوك ، وآدم سميث ، وبارون دي مونتسكيو. وجون ستيوارت ميل وإشعياء برلين.
الليبرالية (من الليبراليين اللاتينيين ، حر ، يليق بشخص حر) ، اتجاه اجتماعي سياسي أيديولوجي يوحد مؤيدي الحكومة التمثيلية والحرية الفردية ، وفي الاقتصاد - حرية العمل.
نشأت الليبرالية في أوروبا الغربية في عصر النضال ضد الاستبداد والسيطرة الروحية للكنيسة الكاثوليكية (16-18 قرنًا).
تم استخدام مفهوم الليبرالية لأول مرة في عام 1810 في إسبانيا ، لكن التقليد الأيديولوجي والسياسي ، الذي اكتسب اسمه فقط في القرن التاسع عشر ، نشأ قبل عدة قرون ، واكتسب شكله الناضج والمكتمل بالفعل في القرنين السابع عشر والثامن عشر. السمة الأساسية الأولى لليبرالية ، جوهرها ، كانت ولا تزال الفردانية ، التي تعلن أولوية الإنسان فيما يتعلق بالمجتمع والدولة والمجتمعات الاجتماعية. تضاف فكرة سيادة الفرد وسيادته منطقيًا إلى مفهوم حقوقه وحرياته غير القابلة للتصرف ، والتي لا يمكن للدولة والمجتمع أن تتنازل عنها ، ولكن يمكن فقط ضمانها وحمايتها. تاريخيًا ، تم إعلان حرية الدين كأول حق غير قابل للتصرف للفرد ، ولكن لاحقًا ، وأخيراً في القرنين السابع عشر والثامن عشر ، أُعلن أن حيازة الممتلكات والتصرف فيها بحرية هي الحق الرئيسي غير القابل للتصرف (كان الاستثناء الوحيد هو تقليد الديمقراطية الراديكالية. الليبرالية في الولايات المتحدة). وفقًا لمؤلفي الدراسة الجماعية "ليبرالية الغرب في القرنين السابع عشر والعشرين": خلقت الليبرالية أول تناقض لها عندما صنفت حيازة الملكية ضمن الحقوق الطبيعية لجميع الأفراد. إذا كان لجميع الأفراد حق طبيعي في الملكية ، فإن الموقف الذي يجب أن يتخذه المجتمع والدولة كممتلكات كان بعيدًا عن الجماهير المتزايدة. أدت الخلافات حول هذه القضية إلى انقسام خطير بين الليبراليين: جادل بعضهم بأنه يجب ترك كل شيء لـ "المسار الطبيعي للأشياء" وعدم التدخل في عملية التوزيع التلقائي للممتلكات ، بينما يعتقد الجزء الآخر أن "العدالة الطبيعية" "يتألف من رعاية أولئك الذين حرموا من حقوق الملكية ، وخاصة أولئك الذين يقعون في صفوف المحرومين.
تم وضع أساس أيديولوجية الليبرالية من قبل ممثلي الجناح المعتدل لحركة التنوير الأوروبية (جيه لوك ، سي إل مونتسكيو ، فولتير). صاغ الاقتصاديون الفيزيوقراطيون الشعار الشعبي "دعه يعمل ، دعه يمر" (بالفرنسية: "لا تتدخل في العمل") ، معبرًا عن فكرة عدم تدخل الدولة في الاقتصاد والتي أصبحت شائعة في القرن التاسع عشر. أحد المبادئ الأساسية لليبرالية "الكلاسيكية". تم تقديم الدليل النظري لهذا المبدأ من قبل الاقتصاديين الإنجليز أ. سميث و د. ريكاردو. كانت البيئة الاجتماعية التي غذت أيديولوجية الليبرالية في القرنين 18-19. في الغالب البرجوازية.
لعب الجناح الأكثر راديكالية لليبرالية المرتبط بالديمقراطية دورًا مهمًا في الثورتين الأمريكية والفرنسية. ومع ذلك ، بالفعل في نهاية القرن الثامن عشر. كان هناك صراع بين الليبرالية والديمقراطية الراديكالية (J.-J.Rousseau ، لاحقًا - اليعاقبة). خلال فترة الاستعادة في فرنسا ، أعطى ب. كونستانت ، ف. جيزو وآخرون ، لأول مرة ، الليبرالية طابع عقيدة سياسية رسمية إلى حد ما تستند إلى بعض المقدمات التاريخية والفلسفية.
بالنسبة للعقيدة السياسية لليبرالية الأوروبية في النصف الأول من القرن التاسع عشر. السمة المميزة هي تفضيل فكرة الحرية الفردية على فكرة الديمقراطية ، والملكية الدستورية - على الجمهورية. بعد ذلك ، مع توسع حق الاقتراع ، تلاشت الفروق بين الليبرالية والديمقراطية. في نهاية القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين بسبب التغيرات الاجتماعية والاقتصادية ، ونمو الحركة العمالية ، وما إلى ذلك ، نجت الليبرالية من الأزمة واضطرت إلى التخلي عن بعض المبادئ الأساسية لعقيدتها ، بما في ذلك مبدأ عدم التدخل.
وفقًا لمفهوم مقبول على نطاق واسع بين المدارس التاريخية المختلفة ، كان القرن السابع عشر هو قرن ولادة مجتمع ليبرالي في بريطانيا العظمى. كانت الثورة البرجوازية الإنجليزية هي التي خلقت الظروف المواتية لتطور الرأسمالية. أدت الثورة الصناعية إلى حقيقة أن البرجوازية كانت تكافح بشكل متزايد من أجل إدخال أوسع وأكثر وضوحًا للمبادئ البرجوازية في القانون ، لمنحها مشاركة حاسمة في السلطة السياسية. في ظل هذه الظروف ، نُشر كتاب جون لوك "أطروحتان حول الحكومة" في عام 1689 ، والذي أصبح تعبيراً كلاسيكياً لليبرالية معترفاً به على نطاق واسع.
في البداية ، في زمن لوك ، لم يكن لليبرالية أي مصلحة طبقية ضيقة - فهي لا تخدم فقط مصالح البرجوازية. أثرت أحداث الثورة الفرنسية بشكل كبير على التغيير في الوضع. اكتسبت الليبرالية ، في الأصل في فرنسا ، وبعد عام 1848 في أوروبا ، "شخصية محافظة" في رأي بيير تشونو بسبب انتصار المساواة على الحرية في عام 1793.
في القرنين السابع عشر والتاسع عشر. عارض الليبراليون فكرة المساواة الاجتماعية والاقتصادية مع فكرة تكافؤ الفرص ، والتي كان من المفترض أن توفر لكل فرد أقصى الفرص لتحقيق الذات. بالإضافة إلى ذلك ، فإن معظم الليبراليين في القرنين السابع عشر والثامن عشر. اتخذ موقفًا سلبيًا حادًا فيما يتعلق بالديمقراطية ، وعارض أيضًا فكرة المساواة الاجتماعية والاقتصادية لفكرة تكافؤ الفرص.
وهكذا ، تطورت الليبرالية الغربية من القرن السابع عشر إلى القرن التاسع عشر من راديكالية لا طبقية ، تدعم جميع حقوق الإنسان ، إلى برجوازية محافظة ، مناهضة للديمقراطية ، تضع حق الملكية فوق الحقوق الأخرى.
2. الإثبات المفاهيمي للدستورية في تعاليم لوك ومونتسكيو
تلقت النظريات السياسية الليبرالية الحديثة تعبيرها العملي في النضال من أجل شكل دستوري للحكومة. تم تحقيق الانتصار الأول وربما الأكبر لليبرالية في إنجلترا. قادت الطبقة التجارية والصناعية المتنامية التي دعمت سلالة تيودور في القرن السادس عشر حركة ثورية في القرن السابع عشر ونجحت في ترسيخ أولوية البرلمان ، وبعد ذلك مجلس العموم. ما أصبح في نهاية المطاف السمة المميزة للدستورية الحديثة لم يكن بأي حال من الأحوال التأكيد على فكرة توسيع القانون إلى السلطة الملكية (على الرغم من أن هذا المفهوم هو مكون أساسي من فكرة الدستورية بأكملها). تم بالفعل تطوير هذا الموقف بشكل كافٍ في العصور الوسطى. وتتمثل السمة المميزة له في وضع تدابير فعالة للإدارة السياسية ، تمكن من تنفيذ مبادئ سيادة القانون. ولدت الدستورية الحديثة على أساس الحاجة السياسية لإنشاء هيئات تمثيلية للسلطة ، والتي هي نتاج إرادة رعايا المجتمع المدني
إن النظام الدستوري للمجتمع الأمريكي مبني على أساس موافقة الرجال والنساء الأحرار والعقلاء ، والذي يعبر عنه مصطلح "العقد الاجتماعي" ، أي جمعية الثقة الطوعية المنظمة لأغراض محددة. ارتبطت نظريات "العقد الاجتماعي" ، التي انتشرت على نطاق واسع في أوروبا في القرنين السابع عشر والثامن عشر ، بأسماء الفلاسفة الإنجليز توماس هوبز وجون لوك ، وكذلك الفيلسوف الفرنسي جان جاك روسو. أثبت هؤلاء المفكرون وجود الالتزامات السياسية للفرد فيما يتعلق بالمجتمع ككل من وجهة نظر الأنانية المستنيرة. في الوقت نفسه ، كانوا مدركين تمامًا لمزايا المجتمع المدني ، الذي يتمتع أعضاؤه بحقوق وعليهم واجبات ، على عكس مساوئ "حالة الطبيعة" - مجتمع افتراضي يتسم بالغياب التام لسلطة الدولة. تعكس فكرة "العقد الاجتماعي" الإدراك الضمني بأنه من أجل إنشاء حكومة مستقلة وحماية الفرد من تجاوزات الشر سوف ، أو بعبارة أخرى ، من الاضطرابات والاستبداد وانتهاك الطريقة العقلانية من الحياة ، من الضروري ألا يكون لديك الكثير من الحكومات في حد ذاتها ، ولكن من الضروري وجود مجتمع قابل للحياة. أشار جون جاي في كتابه الفيدرالي رقم 2 إلى أن الفرد يتنازل عن بعض الحقوق الطبيعية للمجتمع ككل إذا كان لدى الدولة الوسائل اللازمة للعمل من أجل حماية الصالح العام. ونتيجة لذلك ، فإن مشاركة المواطن في حياة المجتمع في ديمقراطية دستورية تستلزم الالتزام بالامتثال للقوانين وتنفيذ قرارات المجتمع المتعلقة بالقضايا المشتركة بين الجميع ، حتى لو كان الفرد لا يوافق بشدة على القرار المتخذ. وفقا لأرسطو وسبينوزا ، يجب على المجتمع أن يحد من السلطة أو يطرد من المجتمع أولئك الذين يمسكون بإدارة العدالة بأيديهم - سواء "الوحش البشري" - مجرم أو فوضوي عدمي ، و "رجل الله" - ديكتاتور محتمل. وافق هوبز ولوك والآباء المؤسسون لأمريكا على هذا الرأي. في رأيهم ، هذا شرط ضروري لبناء مجتمع مدني لا يمكن أن يوجد في غيابه. لا تقتصر القوانين والسياسات في ظل الشكل الدستوري للحكومة على إطار الاتفاق الاجتماعي فحسب ، بل تستند إلى هذا الاتفاق. وهم مدعوون أيضًا لخدمة مصلحة المجتمع ككل ولصالح كل فرد من أفراد المجتمع.
أنشأ مونتسكيو أول عقيدة سياسية متطورة في أيديولوجية التنوير. سعى في بحثه إلى توسيع القاعدة الواقعية للنظرية الاجتماعية السياسية ، ووصف الأسباب التي تسبب تغيرات في التشريعات والعادات ، وتلخيصًا للمواد المتراكمة ، وكشف قوانين التاريخ. كان مونتسكيو مقتنعًا بأن مسار التاريخ لا يتحدد بالإرادة الإلهية وليس بمجموعة عشوائية من الظروف ، بل بفعل القوانين المقابلة. "لقد وضعت مبادئ عامة ورأيت أن الحالات الخاصة ، كما هي ، تخضع لها بنفسها ، وأن تاريخ كل شعب يتبعها نتيجة لذلك ... لقد اشتقت مبادئي ليس من تحيزاتي ، ولكن من طبيعة أشياء."
تُستخدم طرق البحث التجريبية في أعمال مونتسكيو على قدم المساواة (وبالتالي تتعارض بشدة) مع منهجية العقلانية. وهكذا ، سمحت له دراسة المجتمع البدائي بالتغلب على النظرية التعاقدية لأصل سلطة الدولة. استعارة فكرة الدولة الطبيعية (ما قبل المدنية) ، فهو في الوقت نفسه يرفض الإنشاءات العقلانية التي استمد فيها تشكيل الدولة من متطلبات القانون الطبيعي. لم يقبل مفهوم العقد الاجتماعي ذاته.
ظهور مجتمع منظم سياسيًا ، يميل مونتسكيو إلى اعتباره عملية تاريخية. في رأيه تظهر الدولة والقوانين كنتيجة للحروب. بسبب عدم وجود مواد كافية لبناء نظرية عامة عن أصل الدولة ، يحاول المفكر شرح هذه العملية من خلال تحليل كيفية نشوء مؤسسات اجتماعية وقانونية محددة. في هذا الصدد ، يجادل مع المنظرين الذين سبقوه ، والذين ، على عكس الحقائق التاريخية ، نقلوا ظواهر اجتماعية مثل الملكية (جيه لوك) والحرب (تي هوبز) إلى حالة الطبيعة. كان مونتسكيو أحد مؤسسي الدراسة التاريخية والمقارنة للفقه التجريبي للمجتمع والدولة.
يكشف مونتسكيو عن أنماط الحياة الاجتماعية من خلال مفهوم الروح العامة للأمة (ومن هنا جاء اسم عمله الرئيسي). وفقًا لتعاليمه ، هناك العديد من الأسباب التي تؤثر على الروح العامة للأمة وعاداتها وقوانينها. تنقسم هذه الأسباب إلى مجموعتين: جسدية وأخلاقية.
تحدد الأسباب المادية الحياة الاجتماعية في المراحل الأولى ، عندما يخرج الناس من حالة الوحشية التي يعيشونها. وتشمل هذه الأسباب: المناخ ، وظروف التربة ، وحجم وموقع البلد ، والسكان ، وما إلى ذلك.
في محاولة لإقامة علاقة بين الأسباب المادية التي تحدد الحياة السياسية ، لاحظ مونتسكيو بذكاء أن "القوانين وثيقة الصلة جدًا بالطرق التي يكسب بها مختلف الشعوب سبل عيشهم". عيّن مونتسكيو الدور الرائد بين الأسباب المادية للعوامل الجغرافية.
وهكذا يرتقي مونتسكيو في تعليمه إلى إدراك أن التطور التاريخي للمجتمع هو نتيجة تفاعل معقد بين الأسباب الموضوعية والذاتية. لقد لاحظ بشكل صحيح الاتجاه نحو زيادة العامل الذاتي في التاريخ.
من بين الأسباب الأخلاقية ، من أهمها مبادئ نظام الدولة. بالنسبة لمونتسكيو ، كما هو الحال بالنسبة للعديد من الإيديولوجيين الليبراليين الآخرين ، فإن مشكلة التنظيم العقلاني للمجتمع هي في الأساس مشكلة سياسية وقانونية ، وليست مشكلة اجتماعية. في أيديولوجية الليبرالية المبكرة ، كانت الحرية تعني التنظيم المعقول للدولة وتوفير نظام قانوني. مثل فولتير ، يعرّف مونتسكيو الحرية السياسية على الأمن الشخصي ، واستقلال الفرد عن تعسف السلطات ، والحقوق المدنية. وقال إن الحرية "هي الحق في فعل كل ما تسمح به القوانين".
ربط المفكر تبرير مبدأ الحرية بمراعاة الأشكال القائمة للدولة. يميز ثلاثة أنواع من الحكومة: الجمهورية (الديمقراطية والأرستقراطية) ، الملكية والاستبداد. كل واحد منهم لديه مبدأه الخاص الذي يميز سلطة الدولة من الجانب النشط ، من وجهة نظر علاقتها مع المواطنين. خصوصية هذا التصنيف هي أن مونتسكيو ملأت مفهوم شكل الدولة بمثل هذه التعريفات التي سيتم تصنيفها في المذاهب اللاحقة كنظام سياسي.
الجمهورية هي دولة تكون فيها السلطة إما للشعب كله (الديمقراطية) أو لجزء منها (الأرستقراطية). المبدأ الدافع للجمهورية هو الفضيلة السياسية ، أي حب الوطن.
الملكية هي حكومة رجل واحد يقوم على القانون. الشرف هو مبدأه. دعا مونتسكيو النبلاء إلى حامل المبدأ الملكي.
الاستبداد ، على عكس النظام الملكي ، هو حكم الفرد الواحد القائم على الفوضى والتعسف. إنها تقوم على الخوف وهي الشكل الخاطئ للدولة. كتب مونتسكيو: "لا يمكن للمرء أن يتكلم بدون رعب من هذا العهد الوحشي". إذا ساد الاستبداد في مكان ما في أوروبا ، فلن تساعد المزيد من العادات والمناخ. فقط التنظيم الصحيح للسلطة العليا هو القادر على منع انحطاط الملكية إلى الاستبداد. نظر المعاصرون إلى هذه الحجج وغيرها من الحجج المماثلة التي طرحها المستنير على أنها نقد مستتر للاستبداد في فرنسا ودعوة للإطاحة بالطغاة.
بعد تقاليد الفكر السياسي والقانوني القديم ، اعتقد مونتسكيو أن الجمهورية هي سمة من سمات الدول الصغيرة (مثل السياسة) ، والملكية هي سمة من سمات الدول المتوسطة الحجم ، والاستبداد هو سمة من سمات الإمبراطوريات الشاسعة. لقد جعل استثناء واحدًا مهمًا لهذه القاعدة العامة. أظهر مونتسكيو أنه يمكن أيضًا إنشاء حكومة جمهورية على مساحة شاسعة إذا تم دمجها مع الهيكل الفيدرالي للدولة. في أطروحة روح القوانين ، تم التنبؤ نظريًا بإمكانية تشكيل جمهورية في الدول الكبيرة.
يعتقد مونتسكيو أن إنشاء نظام جمهوري لا يعني بعد تحقيق الحرية من قبل أفراد المجتمع. لضمان الشرعية والحرية ، من الضروري الفصل بين السلطات في كل من الجمهورية والملكية. من خلال تطوير تعاليم لوك ، تحدد مونتسكيو بالتفصيل أنواع القوة ، وتنظيمها ، وارتباطها ، إلخ.
يميز مونتسكيو بين السلطات التشريعية والتنفيذية والقضائية في الولاية. مبدأ فصل السلطات ، حسب رأي المفكر ، هو في المقام الأول أنها تنتمي إلى هيئات الدولة المختلفة. إن تركيز كل السلطة في يد شخص أو مؤسسة أو طبقة واحدة يؤدي حتما إلى سوء المعاملة والتعسف. بالإضافة إلى تقسيم الاختصاصات ، فإن مبدأ الفصل بين السلطات يعني أيضًا منح صلاحيات خاصة لهم بحيث يحدون ويقيدون بعضهم البعض. وأشار مونتسكيو إلى أننا بحاجة إلى مثل هذا الأمر ، حيث "توقف إحدى القوى الأخرى".
ووصف المفكر النظام السياسي في إنجلترا بأنه التجسيد الأكثر اتساقًا لهذه المبادئ ، حيث تنتمي السلطة التشريعية إلى البرلمان ، والسلطة التنفيذية للملك ، والسلطة القضائية لهيئة المحلفين.
وجهات النظر الاجتماعية والسياسية جان جاك روسو(1712-1778) ، وهو فيلسوف بارز وكاتب ومنظر في علم أصول التدريس ، وضع الأساس لاتجاه جديد للفكر الاجتماعي - الراديكالية السياسية. إن برنامج التحولات الأساسية للنظام الاجتماعي الذي طرحه يتوافق مع مصالح ومتطلبات جماهير الفلاحين ، الفقراء الراديكاليين.
نجمت شهرة روسو الأدبية عن الخطاب في الفنون والعلوم ، الذي كتبه بعد أن علم أن أكاديمية ديجون كانت تقيم مسابقة مقال حول موضوع: "هل ساهم إحياء العلوم والفنون في تحسين الأخلاق؟" أجاب روسو على السؤال المطروح - على عكس كل تقاليد التنوير - بالنفي. في الخطاب ، كان الموقف القائل بأن نشر المعرفة يمكن أن يحسن أعراف المجتمع موضع تساؤل. جادل المفكر: "إن تقدم العلوم والفنون ، دون إضافة أي شيء إلى رفاهيتنا ، أفسد أخلاقنا فقط". إن نشر المعرفة غير الضرورية للإنسان يؤدي إلى الرفاهية التي تؤدي بدورها إلى إثراء البعض على حساب البعض الآخر ، إلى عزل الأغنياء والفقراء. أثار العمل جدلاً محتدمًا (بدأت الهجمات الواردة فيه ضد تطور المعرفة تسمى "مفارقات روسو") وجلبت له شهرة واسعة.
في الأعمال اللاحقة ، شرع روسو في إنشاء عقيدة اجتماعية وسياسية متكاملة. حصلت على التبرير الأكثر اكتمالا في أطروحة "حول العقد الاجتماعي ، أو مبادئ القانون السياسي" (1762 ؛ هذا هو العمل الرئيسي للمفكر) وفي المقالة التاريخية "الخطاب حول أصل وأسس عدم المساواة بين الناس. "
في تعاليمه الاجتماعية والسياسية ، انطلق روسو ، مثل العديد من الفلاسفة الآخرين في القرن الثامن عشر ، من أفكار حول الحالة الطبيعية (ما قبل الدولة). ومع ذلك ، اختلف تفسيره لحالة الطبيعة بشكل كبير عن التفسيرات السابقة. كتب روسو أن خطأ الفلاسفة في إشارة إلى هوبز ولوك ، هو أنهم "تحدثوا عن رجل متوحش ، وصوّروا رجلاً في حالة مدنية". سيكون من الخطأ أيضًا افتراض أن حالة الطبيعة كانت موجودة بالفعل. وأشار المفكر إلى أنه يجب ألا نقبله إلا كفرضية تساهم في فهم أفضل للإنسان. بعد ذلك ، سُمي مثل هذا التفسير للمرحلة الأولى من تاريخ البشرية باسم الحالة الافتراضية للطبيعة.
وفقًا لوصف روسو ، عاش الناس في البداية كالحيوانات. لم يكن لديهم أي شيء عام ، ولا حتى كلام ، ناهيك عن الممتلكات أو الأخلاق. كانوا متساوين وأحرار. يوضح روسو كيف ، مع مهارات ومعرفة الشخص ، أدوات عمله ، تطورت الروابط الاجتماعية ، كيف ظهرت التكوينات الاجتماعية - الأسرة ، الجنسية - تدريجياً. إن فترة الخروج من حالة الوحشية ، عندما يصبح الشخص عامًا ، ويستمر في البقاء حراً ، بدت لروسو "أسعد حقبة".
إن التطور الإضافي للحضارة ، في رأيه ، كان مرتبطًا بظهور ونمو عدم المساواة الاجتماعية ، أو بانحسار الحرية.
في المرة الأولى هناك تفاوت في الثروة. وفقًا للعقيدة ، كان ذلك نتيجة حتمية لتأسيس الملكية الخاصة للأرض. منذ ذلك الحين تم استبدال حالة الطبيعة بالمجتمع المدني.
في المرحلة التالية من الحياة العامة ، يظهر عدم المساواة السياسية. من أجل حماية أنفسهم وممتلكاتهم ، قام شخص من الأغنياء بوضع خطة ماكرة. واقترح ، بزعم حماية جميع أفراد المجتمع من الفتنة والتعديات المتبادلة ، اعتماد قوانين قضائية وإنشاء محاكم عالمية ، أي إنشاء سلطة عامة. اتفق الجميع ، وفكروا في الحصول على الحرية ، و "اندفعوا مباشرة إلى الأغلال". هكذا تشكلت الدولة. في هذه المرحلة ، يُستكمل عدم المساواة في الملكية بواحد جديد - تقسيم المجتمع إلى حكم وخاضع. ووفقًا لروسو ، دمرت القوانين التي تم تبنيها الحرية الطبيعية بشكل لا رجعة فيه ، وأمنت الملكية أخيرًا ، وحولت "الاغتصاب الذكي إلى حق مصون" ، ولمنفعة قلة "منذ ذلك الحين ، حكمت على الجنس البشري بأكمله بالعمل والعبودية والفقر".
أخيرًا ، يأتي الحد الأخير من عدم المساواة مع انحطاط الدولة إلى الاستبداد. في مثل هذه الحالة لا يوجد حكام ولا قوانين - لا يوجد سوى الطغاة. يصبح الأفراد الآن متساويين فيما بينهم ، لأنهم لا شيء أمام المستبد. قال روسو إن الدائرة تغلق ، ويدخل الناس في حالة جديدة من الطبيعة تختلف عن سابقتها من حيث أنها ثمرة الانحلال الشديد.
اعتقد الفيلسوف أنه إذا أطيح بالطاغية ، فلا يمكنه الشكوى من العنف. في حالة الطبيعة ، كل شيء يعتمد على القوة ، على قانون الأقوى. وبالتالي فإن التمرد على الاستبداد هو عمل شرعي مثله مثل المراسيم التي يحكم بها المستبد رعاياه.
وفقًا لآراء روسو ، لا يوجد قانون في حالة الطبيعة (سواء في الأول والثاني). فيما يتعلق بالحالة الأصلية ، رفض فكرة حقوق الإنسان الطبيعية. في المراحل الأولى من تاريخ البشرية ، لم يكن لدى الناس ، وفقًا للفيلسوف ، أي أفكار حول القانون والأخلاق على الإطلاق. في وصفه "للحقبة الأسعد" التي سبقت ظهور الملكية ، يستخدم روسو مصطلح "القانون الطبيعي" ، لكنه يستخدمه بمعنى محدد - للدلالة على حرية الاختيار الأخلاقي التي وهبتها الطبيعة ، والشعور طبيعي (عام) لكامل الجنس البشري من العدالة. مفاهيم القانون الطبيعي والقانون الطبيعي تفقد معناها القانوني وتصبح حصرا مقولات أخلاقية.
أما الاستبداد ، أو الحالة الثانية من الطبيعة ، ففيه تحدد جميع الأفعال بالقوة ، وبالتالي لا يوجد حق هنا أيضًا. »
تشكيل الدولة ، كما هو موصوف في "الخطاب حول أصل وأسس عدم المساواة ..." ، هو عقد من الخارج فقط (واحد مقترح لتأسيس سلطة عامة - وافق الآخرون). روسو مقتنع بأن تلك المعاهدة ، في جوهرها ، كانت حيلة من الأغنياء لاستعباد الفقراء. مثل هذا الاتفاق يخلق فقط حالة حيث توجد حكومة وقوانين في المجتمع ، ولكن لا يوجد قانون ، علاقات قانونية بين الناس. لم يؤكد روسو مصادفة أن الحق في الملكية ، المنصوص عليه في القوانين القائمة ، هو مجرد "اغتصاب ذكي". لا ترتبط الأفكار المتعلقة بالأصل التعاقدي للسلطة في نظرية روسو بالماضي بل بالمستقبل وبالمثل السياسي المثالي.
يفترض الانتقال إلى حالة الحرية ، بحسب روسو ، إبرام عقد اجتماعي حقيقي. لهذا ، من الضروري أن يتخلى كل فرد عن الحقوق التي كانت تخصه في السابق لحماية ممتلكاته وشخصه. بدلاً من هذه الحقوق الخيالية القائمة على القوة ، يكتسب الحقوق والحريات المدنية ، بما في ذلك حق الملكية. أصبحت ممتلكاته وشخصه الآن تحت حماية المجتمع. وهكذا تكتسب الحقوق الفردية طابعًا قانونيًا ، لأنها مضمونة بالتراضي والسلطة المشتركة لجميع المواطنين.
نتيجة للعقد الاجتماعي ، يتم تشكيل جمعية لأفراد متساوين وأحرار ، أو جمهورية. يرفض روسو المذاهب التي عرّفت المعاهدة على أنها اتفاق بين الرعايا والحكام. من وجهة نظره ، العقد هو اتفاق بين مواضيع متساوية.
يكشف روسو عن آلية تحديد مصالح شعب ذي سيادة بمساعدة مفهوم الإرادة العامة. في هذا الصدد ، يميز بين الإرادة العامة ( متطوع
جنرال) وإرادة الجميع ( متطوع
دي توس). وفقًا لتفسيرات المفكر ، فإن إرادة الجميع ليست سوى مجموعة بسيطة من المصالح الخاصة ، بينما تتكون الإرادة العامة من خلال طرح تلك المصالح التي تدمر بعضها البعض من هذا المجموع. بمعنى آخر ، الإرادة العامة هي نوع من مركز (نقطة) تقاطع إرادة المواطنين.
السيادة الشعبية ، بحسب تعاليم روسو ، لها سمتان - إنها غير قابلة للتصرف وغير قابلة للتجزئة. أعلن مؤلف العقد الاجتماعي عدم قابلية السيادة للتصرف ، وينكر الشكل التمثيلي للحكومة ويدعو إلى ممارسة السلطات التشريعية من قبل الناس أنفسهم ، من قبل جميع السكان الذكور البالغين في الدولة. تتجلى سيادة الشعب أيضًا في حقيقة أنه غير ملزم بالقوانين السابقة وله في أي لحظة الحق في تغيير حتى شروط العقد الأصلي.
أكد روسو على عدم قابلية السيادة للتجزئة ، وعارض مبدأ الفصل بين السلطات. كان يعتقد أن حكم الشعب يستبعد الحاجة إلى تقسيم سلطة الدولة كضمان للحرية السياسية. من أجل تجنب التعسف والخروج على القانون ، يكفي أولاً التمييز بين اختصاص الهيئات التشريعية والتنفيذية (لا ينبغي للمشرع ، على سبيل المثال ، اتخاذ قرارات بشأن المواطنين الأفراد ، كما في أثينا القديمة ، لأن هذا هو الاختصاص للحكومة) وثانياً ، إخضاع السلطة التنفيذية للحاكم. قارن روسو نظام الفصل بين السلطات بفكرة تحديد وظائف أجهزة الدولة.
في ظل الديمقراطية ، يكون شكل واحد فقط من أشكال الحكم ممكنًا - الجمهورية ، في حين أن شكل التنظيم الحكومي يمكن أن يكون مختلفًا - ملكية أو أرستقراطية أو ديمقراطية ، اعتمادًا على عدد الأشخاص المشاركين في الحكم. كما أشار روسو ، في ظروف الديمقراطية "حتى الملكية تصبح جمهورية". لذلك ، في العقد الاجتماعي ، يتم تقليل صلاحيات الملك إلى واجبات رئيس مجلس الوزراء.
من خلال مشاركة رأي معظم فلاسفة القرن الثامن عشر ، اعتقد روسو أن النظام الجمهوري كان ممكنًا فقط في الدول ذات الأراضي الصغيرة. كان النموذج الأولي للديمقراطية بالنسبة له هو الاستفتاءات العامة في الجمهورية الرومانية ، وكذلك الحكم الذاتي الجماعي في كانتونات سويسرا.
ينتقل مركز الثقل في عقيدة روسو السياسية إلى مشاكل الطبيعة الاجتماعية للسلطة وانتمائها إلى الشعب. ترتبط سمة أخرى من سمات نظريته بهذا: فهي لا تحتوي على مشروع تفصيلي لتنظيم نظام مثالي.
على عكس مونتسكيو ، اعتقد روسو أن السلطات التشريعية والتنفيذية والقضائية هي مظاهر خاصة للسلطة الموحدة للشعب. بعد ذلك ، "استُخدمت فرضية وحدة القوة من قبل قوى مختلفة. في الوقت نفسه ، تجدر الإشارة إلى أننا لا نتحدث فقط عن قوة مجتمع اجتماعي معين ، حتى لو كان ذلك بمثابة حل وسط لمختلف الطبقات التي تمارس بشكل مشترك الهيمنة السياسية والقيادة السياسية للمجتمع ، ولكن أيضًا عن درجة معينة من الوحدة التنظيمية: تقوم جميع أجهزة الدولة في نهاية المطاف بتنفيذ خط سياسي مشترك ، يحدده حامل السلطة الحقيقية ، وكقاعدة عامة ، يتم بناؤها عموديًا. استوفت وجهة نظر روسو متطلبات العصر وأثبتت السيرورات الثورية في فرنسا في نهاية القرن الثامن عشر ؛ إذا حاول مونتسكيو إيجاد حل وسط ، فإن روسو برر الحاجة إلى محاربة الإقطاع.
وفقا لروسو ، السيادة غير قابلة للتصرف ، واحدة وغير قابلة للتجزئة. بناءً على ذلك ، ينتقد فكرة مونتسكيو حول فصل السلطات ، وكذلك أولئك السياسيين الذين "يتشاركون السيادة في مظاهرها". إنهم ، كما يلاحظ روسو ، يقسمونها إلى قوة تشريعية وسلطة تنفيذية ؛ الحق في فرض الضرائب وإقامة العدل وشن الحرب وإدارة الشؤون الداخلية وإدارة العلاقات الخارجية ؛ يقومون إما بخلط كل هذه الأجزاء أو فصلها عن بعضها البعض ؛ إنهم يصنعون من الملك نوعًا من المخلوقات الرائعة ، المكونة من أجزاء مأخوذة من أماكن مختلفة.
من وجهة نظر روسو ، فإن تلك الحقوق التي غالبًا ما يتم الخلط بينها وبين أجزاء من السيادة هي في الواقع جميعها تابعة له وتفترض دائمًا وجود إرادة واحدة أعلى ، وهي هيمنة السلطة العليا ، والتي لا يمكن تقسيمها دون تدميرها. . "إذا كانت كل السلطة في يد شخص واحد ، فإن الإرادة الخاصة وإرادة الشركة متحدتان تمامًا ، وبالتالي تصل الأخيرة إلى أعلى درجة من القوة التي يمكن أن تتمتع بها. أكثر الحكومات نشاطا هي حكومة الرجل الواحد. 2
رأى روسو في فكرة مونتسكيو عن الاحتواء المتبادل للقوى المنفصلة والمتعارضة تطرفًا غير مرغوب فيه يؤدي إلى علاقاتهم العدائية ، ويعطي قوة للتأثيرات الخاصة ، أو حتى يؤدي إلى تفكك الدولة. رفض مؤلف "العقد الاجتماعي" فكرة الفصل بين السلطات في تفسير مونتسكيو ، وفي نفس الوقت يعترف بالحاجة إلى الفصل بين وظائف الدولة والتمايز بين الهيئات التي تمثل سلطة الدولة في نطاق اختصاصها.
ترتبط سلطته التشريعية ارتباطًا وثيقًا بالسيادة. هذه هي إرادة الشعب صاحب السيادة بأكمله ، وبالتالي ينبغي تنظيم الأمور ذات الطبيعة العامة التي تهم الجميع. الناس الذين يطيعون القانون يصبحون هم خالقهم. ولكن "كيف يمكن لجمهور أعمى ، غالبًا لا يعرف ما يريد ، لأنه نادرًا ما يعرف ما هو مفيد له ، يمكنه بنفسه إنجاز مهمة كبيرة وصعبة مثل إنشاء نظام من القوانين؟" من أجل مواءمة القوانين بين الإرادة والعقل في حد ذاتها ، لكي تكون حكيمة ، هناك حاجة إلى "قائد" ، أي المشرع ، الذي هو مجرد وكيل للإرادة ويمنحها القوة القانونية الكاملة. "المشرع من جميع النواحي هو شخص غير عادي في الدولة ... هذا ليس قاضيا. هذه ليست سيادة ... هذا موقف خاص وسمي لا علاقة له بالقوة البشرية. لأنه إذا كان على من يأمر الناس أن لا يحكم القوانين ، فلا ينبغي لمن يحكم القوانين أن يحكم الشعب. خلاف ذلك ، فإن قوانينه ، أدوات عواطفه ، لن تؤدي في كثير من الأحيان إلا إلى زيادة الظلم الذي يرتكبه ؛ لا يمكنه أبدًا تجنب المصالح الخاصة التي تشوه قدسية ضميره. يعترف روسو بأن من يصوغ قانونًا يعرف أفضل طريقة لتطبيقه وتفسيره. لذلك يبدو أنه لا يمكن أن يكون هناك نظام دولة أفضل من ذلك الذي يتم فيه دمج السلطة التنفيذية مع السلطة التشريعية. ومع ذلك ، يخلص المؤلف إلى أنه من أجل تجنب تأثير المصالح الخاصة على الشؤون العامة ، من الضروري أن يتم تحويل القانون ، كقاعدة عامة ، إلى أفعال ذات طبيعة فردية ، من قبل حكومة خاصة (أو تنفيذية). ) قوة.
خاتمة
تتميز الليبرالية بعدد من السمات ضمن التقاليد الوطنية المختلفة. تتعارض أحيانًا جوانب منفصلة من نظريته (اقتصادية ، وسياسية ، وأخلاقية) مع بعضها البعض. وبالتالي ، هناك شعور معين في الاستنتاج القائل بأن الليبرالية كشيء موحد لم تكن موجودة أبدًا ، ولم يكن هناك سوى عائلة من الليبرالية. لكن بطريقة أو بأخرى ، فإن الفرضية الرئيسية للليبرالية هي فكرة أن لكل شخص فكرته الخاصة عن الحياة ، وله الحق في إدراك هذه الفكرة بأفضل ما لديه ، لذلك يجب أن يكون المجتمع متسامحًا مع هذه الفكرة. أفكاره وأفعاله ، إذا كانت الأخيرة لا تمس حقوق الآخرين. على مدى تاريخها الطويل ، طورت الليبرالية نظامًا كاملاً من الضمانات المؤسسية لحقوق الأفراد ، والتي تشمل حرمة الملكية الخاصة ومبدأ التسامح الديني ، والحد من تدخل الدولة في مجال الحياة الخاصة ، بدعم من القانون ، والدستورية. حكومة تمثيلية ، فصل السلطات ، فكرة سيادة القانون ، إلخ.
يتم النظر في التبرير المفاهيمي للدستورية من خلال دراسة تعاليم لوك ومونتسكيو
لعبت تعاليم مونتسكيو دورًا هائلاً في تطوير الفكر السياسي. مونتسكيو هو مؤسس المدرسة الجغرافية في علم الاجتماع. ممثلو المدرسة التاريخية للقانون والقانون المقارن ونظرية العنف وغيرها من المجالات تحولوا إلى أفكاره. في بداية القرن العشرين. زاد الاهتمام بمونتسكيو بشكل ملحوظ. على سبيل المثال ، تم اعتماد تعريف القانون الذي اقترحه (القوانين هي "العلاقات الضرورية الناشئة عن طبيعة الأشياء") ، والتي بدت للمعاصرين من بقايا الرواقية الرومانية ، من قبل أتباع الفقه الاجتماعي.
تم تكريس أفكار الحرية والحقوق المدنية والفصل بين السلطات التي بررها المفكر في القوانين الدستورية لفرنسا ، وكانت أيضًا أساس دستور الولايات المتحدة وعدد من الدول الأخرى. إعلان حقوق الإنسان والمواطن عام 1789 ، على وجه الخصوص ، أعلن: "مجتمع يتمتع فيه بالحقوق ولا فصل بين السلطات ، ولا دستور". يعتبر مونتسكيو بجدارة كلاسيكيات الدستورية.
كان لمفهوم روسو السياسي تأثير هائل على كل من الوعي العام وعلى تطور الأحداث خلال الثورة الفرنسية. كانت سلطة روسو عالية جدًا لدرجة أن ممثلي مختلف الاتجاهات تحولوا إلى أفكاره ، بدءًا من الدستوريين المعتدلين إلى المؤيدين الشيوعيين.
لعبت أفكار روسو أيضًا دورًا مهمًا في التطور اللاحق للأفكار النظرية حول الدولة والقانون. كانت عقيدته الاجتماعية ، وفقًا لـ I. Kant و G.Hegel ، بمثابة أحد المصادر النظرية الرئيسية للفلسفة الألمانية في أواخر القرن الثامن عشر وأوائل القرن التاسع عشر. شكل البرنامج الذي طوره للانتقال إلى مجتمع عادل من خلال إعادة هيكلة جذرية لسلطة الدولة أساس أيديولوجية الراديكالية السياسية. كان إضفاء الطابع الرسمي على آراء روسو في عقيدة نظرية ، من وجهة النظر هذه ، نقطة تحول في تاريخ الفكر الاجتماعي والسياسي في القرن الثامن عشر.
النظرية العامة للدولة والقانون: كتاب مدرسي / إد. في. لازاريفا. - م: فقيه ، 2009. شكل الدولة كوسيلة لتنظيم السلطة السياسية السمات والمميزات الرئيسية للدولة شكل مختلط من الحكومة في فرنسا
مفهوم الدولة ومميزاتها
عمل الدورة
"الليبرالية: التاريخ وآفاق التنمية"
مقدمة
القسم 1. أصول الفكر الليبرالي وأحكامه الرئيسية
1.1 مفهوم وجوهر أيديولوجيا الليبرالية
1.2 خلفية وتاريخ تشكيل أيديولوجية الليبرالية
القسم 2. الفكرة الليبرالية في العصر الحديث
1 نقد الليبرالية الكلاسيكية
2ـ الفكر الليبرالي في أوكرانيا
خاتمة
قائمة الأدب المستخدم
مقدمة
أهمية البحثيرجع ذلك إلى حقيقة أن محاولة السيطرة على التعقيد الذي لا ينضب للحياة الحديثة ، فإننا نواجه الحاجة الملحة لفهم جوهر الليبرالية ، وتحديد مكانها ودورها في الحياة العامة ، ومعرفة أسباب المدى الطويل. وحيوية الميول الليبرالية. يلعب فهم التجربة السياسية لليبرالية ، وكذلك حالتها في العصر الحديث ، دورًا مهمًا.
الليبراليةالنظرية الفلسفية والسياسية والاقتصادية ، وكذلك الأيديولوجية ، التي تنطلق من الموقف القائل بأن الحريات الإنسانية الفردية هي الأساس القانوني اتحادوالنظام الاقتصادي. تعود أصول الأيديولوجية الليبرالية إلى القرنين السابع عشر والثامن عشر. في أعمال جيه لوك ، س.مونتسكيو ، أ. سميث ، آي كانط ، تم تحديد فكرة أولوية حقوق الإنسان والحريات ، وسيادة الشعب والمجتمع المدني.
تم تطوير النظرية الليبرالية في الأصل في الغرب ، ولم تشكل في البداية مدرسة واحدة منفردة للفكر الاجتماعي: كانت هناك اختلافات متعددة بين تقاليد الليبرالية الإنجليزية الأمريكية والفرنسية. لكنهم تشكلوا في نفس الوقت تقريبًا. تدريجيا ، تطورت الليبرالية في بلدان أخرى ، بما في ذلك أوكرانيا.
الليبرالية لديها العديد من الأقانيم في كل من الأبعاد التاريخية والثقافية والوطنية والأيديولوجية السياسية. في تفسير القضايا الأساسية المتعلقة بالعلاقة بين المجتمع والدولة والفرد ، تعتبر الليبرالية ظاهرة معقدة للغاية ومتعددة الأوجه ، تتجلى في أشكال مختلفة تختلف داخل كل من البلدان الفردية ، وخاصة على مستوى العلاقات بين الدول. . يرتبط بمثل هذه المفاهيم والفئات التي أصبحت مألوفة في المعجم الاجتماعي والسياسي الحديث ، مثل أفكار القيمة الذاتية للفرد والمسؤولية عن أفعال الفرد ؛ الملكية الخاصة كشرط ضروري للحرية الفردية ؛ السوق الحرة والمنافسة وريادة الأعمال وتكافؤ الفرص وما إلى ذلك ؛ فصل السلطات والضوابط والتوازنات ؛ دولة قانونية مع مبادئ المساواة بين جميع المواطنين أمام القانون والتسامح وحماية حقوق الأقليات ؛ ضمانات الحقوق والحريات الأساسية للفرد (الضمير ، الكلام ، التجمع ، تكوين الجمعيات والأحزاب ، إلخ) ؛ الاقتراع العام ، إلخ.
موضوع الدراسة هوالليبرالية كظاهرة اجتماعية متعددة الأبعاد هي عامل تنموي ، وهي مجموعة من القيم الاجتماعية على نطاق أيديولوجي تؤدي وظائف عديدة.
موضوع الدراسةأنماط ظهور الليبرالية وهيكلها وعملها وتطورها كظاهرة تنشأ بشكل طبيعي في مرحلة معينة من تطور البشرية.
الغرض من هذا العملهل تعريف ماهية الليبرالية ، ومراعاة المتطلبات الأساسية لظهورها وتطورها ، والفهم الاجتماعي الفلسفي لليبرالية الحديثة ، وتوضيح مهمتها الاجتماعية ووظائفها الأساسية؟ بما في ذلك أوكرانيا.
لتحقيق هذا الهدف لا بد من حل المهام التالية:
¾ لتحليل الأسس المنهجية المقدمة في التقليد الليبرالي ، لتحليل المفاهيم الأساسية لليبرالية ، الاتجاهات الرائدة ؛
¾ لتعريف جوهر الليبرالية كظاهرة اجتماعية ثقافية ؛
¾ إثبات خصوصيات الليبرالية كأيديولوجية سياسية واقتصادية ؛
¾ تحديد السمات الأساسية الكامنة في الصورة الليبرالية للواقع الاجتماعي ؛
¾ تحديد معنى الليبرالية في العصر الحديث ؛
¾ دراسة الفكر الليبرالي في أوكرانيا.
في هذا العمل ، تم استخدام أعمال العلماء الأجانب والمحليين. وتشمل هذه: J. لوك ، سي مونتسكيو ، جي روسو ، إيه سميث ، تي هوبز ، آر سبنسر ، إم جروشيفسكي ، إم دراجومانوف وغيرهم ، كما تم استخدام مقالات مختلفة للكشف عن هذا الموضوع.
القاعدة المنهجيةتستند هذه الدراسة إلى المناهج التاريخية والديالكتيكية لتحليل الظواهر. تم استخدام طرق التحليل البنيوي - الوظيفي ، النظامي ، المقارن والتاريخي المقارن ، بالإضافة إلى نهج متعدد التخصصات.
هيكل عمل الدورة.يتكون هذا العمل من مقدمة ، قسمين ، يحتوي كل منهما على قسمين فرعيين وخاتمة وقائمة مراجع. يكشف القسم الأول عن مفهوم وجوهر وتاريخ تشكيل أيديولوجية الليبرالية. القسم الثاني يصف الفكرة الليبرالية للحداثة. يعتبر الفكر الليبرالي في أوكرانيا أيضًا
القسم 1. أصول الفكر الليبرالي وأحكامه الرئيسية
.1 مفهوم وجوهر أيديولوجيا الليبرالية
الأيديولوجية الفلسفية الاجتماعية الليبرالية
الليبراليين ?zm (الاب. الليبرالية) - أيديولوجية فلسفية وسياسية واقتصادية تقوم على حقيقة أن حقوق الفرد وحرياته هي الأساس القانوني للمجتمع والنظام الاقتصادي.
الليبرالية لديها العديد من الأقانيم في كل من الأبعاد التاريخية والثقافية والوطنية والأيديولوجية السياسية. في تفسير القضايا الأساسية المتعلقة بالعلاقة بين المجتمع والدولة والفرد ، تعتبر الليبرالية ظاهرة معقدة للغاية ومتعددة الأوجه ، تتجلى في أشكال مختلفة تختلف داخل كل من البلدان الفردية ، وخاصة على مستوى العلاقات بين الدول. . يرتبط بمثل هذه المفاهيم والفئات التي أصبحت مألوفة في المعجم الاجتماعي والسياسي الحديث ، مثل أفكار القيمة الذاتية للفرد والمسؤولية عن أفعال الفرد ؛ الملكية الخاصة كشرط ضروري للحرية الفردية ؛ السوق الحرة والمنافسة وريادة الأعمال وتكافؤ الفرص وما إلى ذلك ؛ فصل السلطات والضوابط والتوازنات ؛ دولة قانونية مع مبادئ المساواة بين جميع المواطنين أمام القانون والتسامح وحماية حقوق الأقليات ؛ ضمانات الحقوق والحريات الأساسية للفرد (الضمير ، الكلام ، التجمع ، تكوين الجمعيات والأحزاب ، إلخ) ؛ الاقتراع العام ، إلخ.
من الواضح أن الليبرالية هي مجموعة من المبادئ والمواقف التي تكمن وراء برامج الأحزاب السياسية والاستراتيجية السياسية لحكومة أو ائتلاف حكومي ذي توجه ليبرالي. في الوقت نفسه ، الليبرالية ليست مجرد عقيدة أو عقيدة معينة ، بل هي شيء أكثر بما لا يقاس ، أي نوع وطريقة في التفكير. كما أكد ذلك أحد ممثليها البارزين في القرن العشرين. ب. كروس ، المفهوم الليبرالي هو ما وراء السياسة ، يتجاوز النظرية الرسمية للسياسة ، وأيضًا بمعنى أخلاقي معين ويتزامن مع الفهم العام للعالم والواقع. هذا هو نظام وجهات النظر والمفاهيم المتعلقة بالعالم المحيط ، وهو نوع من الوعي والتوجهات والمواقف السياسية والأيديولوجية ، والتي لا ترتبط دائمًا بأحزاب سياسية معينة أو مسار سياسي معين. إنها نظرية وعقيدة وبرنامج وممارسة سياسية في نفس الوقت.
كان النظام الليبرالي (شبه الديمقراطي) من سمات البلدان المتقدمة في القرن التاسع عشر. في القرن العشرين. لقد تشكلت في عدد من البلدان النامية التي تقترب من الدول المتقدمة (كوريا الجنوبية وتايوان وتايلاند) ، وكذلك نتيجة لإلغاء نظام القيادة والإدارة في دول ما بعد الاشتراكية في أوروبا الشرقية (روسيا وبلغاريا ، رومانيا).
النظام الليبرالي هو وسيلة لممارسة سلطة الدولة على أساس الاعتراف بحقوق وحريات المواطنين وغياب العنف المسلح المباشر. يسمى الانتقال من نظام ديكتاتوري إلى نظام ليبرالي بالتحرير. تتميز هذه العملية بانخفاض مستوى إكراه الدولة ، وبعض التوسع في الحريات السياسية. ومع ذلك ، لا يمكن معادلة التحرير بالديمقراطية. يمكن أن يحدث التحرر أيضًا في نظام شمولي ، كما كان الحال ، على سبيل المثال ، أثناء "ذوبان الجليد" لخروتشوف أو تطور نظام فرانكو في إسبانيا. ومع ذلك ، ظلت المبادئ الأساسية لنظام السلطة دون تغيير. يتميز النوع الديمقراطي للحكم بنظام ليبرالي تعددي. يقوم هذا النظام على اللامركزية المثلى لأساليب الإدارة السياسية ، على مبادئ التنافس السياسي والتسوية. يعترف النظام الليبرالي التعددي بحق كل شخص في التمسك بأي آراء والتبشير بها ، واحترام الاختلاف متأصل فيه. تتم الممارسة السياسية في ظل هذا النظام كنتيجة للمنافسة المستمرة ، والصراع التنافسي لمختلف القوى الاجتماعية والسياسية ، والتي لا يمكن لأي منها احتكار السلطة أو الأيديولوجية. في الوقت نفسه ، في ظل النظام الليبرالي التعددي ، تحتفظ سلطة الدولة بوظائف قمعية قوية لحماية حقوق وحريات كل فرد وكل دولة.
في نظرية الدولة والقانون ، تسمى أيضًا الأساليب والأساليب السياسية لممارسة السلطة ، والتي تستند إلى نظام من أكثر المبادئ ديمقراطية وإنسانية ، الليبرالية. تميز هذه المبادئ في المقام الأول المجال الاقتصادي للعلاقات بين الفرد والدولة. في ظل نظام ليبرالي في هذا المجال ، يتمتع الشخص بالملكية والحقوق والحريات ، وهو مستقل اقتصاديًا وعلى هذا الأساس يصبح مستقلاً سياسيًا. بالنسبة للفرد والدولة ، تبقى الأولوية للفرد ، وهكذا.
يدافع النظام الليبرالي عن قيمة الفردية ، ويعارضها مع المبادئ الجماعية في تنظيم الحياة السياسية والاقتصادية ، والتي ، وفقًا لعدد من العلماء ، تؤدي في النهاية إلى أشكال حكم شمولية. يتم تحديد النظام الليبرالي ، أولاً وقبل كل شيء ، من خلال احتياجات السلع - المال ، وتنظيم السوق للاقتصاد. يتطلب السوق شركاء متساوين وحرة ومستقلين. تعلن الدولة الليبرالية عن المساواة الرسمية بين جميع المواطنين. في المجتمع الليبرالي ، يتم الإعلان عن حرية التعبير والآراء وأشكال الملكية ، ويتم إعطاء مساحة للمبادرة الخاصة. حقوق وحريات الفرد ليست مكرسة في الدستور فحسب ، بل أصبحت أيضًا ممكنة عمليًا.
وهكذا ، تترك الملكية الخاصة الأساس الاقتصادي لليبرالية. تحرر الدولة المنتجين من ولايتها ولا تتدخل في الحياة الاقتصادية للشعب ، بل تضع فقط الإطار العام للمنافسة الحرة بين المنتجين ، شروط الحياة الاقتصادية. كما أنها تعمل كمحكم في حل النزاعات بينهما. في المراحل اللاحقة من الليبرالية ، يكتسب التدخل القانوني للدولة في العمليات الاقتصادية والاجتماعية طابعًا اجتماعيًا تحدده عدة عوامل: الحاجة إلى تخصيص الموارد الاقتصادية بشكل رشيد ، وحل المشكلات البيئية ، والمشاركة في التقسيم السلمي للعمل ، ومنع الدولية. الصراعات ، إلخ.
يسمح النظام الليبرالي بوجود معارضة ، علاوة على ذلك ، في ظل ظروف الليبرالية ، تتخذ الدولة كافة الإجراءات لضمان وجود معارضة تمثل المصالح ، وتخلق إجراءات خاصة لمراعاة هذه المصالح. تعد التعددية ، وقبل كل شيء ، نظام التعددية الحزبية ، سمات أساسية للمجتمع الليبرالي. بالإضافة إلى ذلك ، في ظل النظام السياسي الليبرالي ، هناك العديد من الجمعيات والمنظمات العامة والشركات والأقسام والأندية التي توحد الناس وفقًا لمصالحهم. هناك منظمات تسمح للمواطنين بالتعبير عن اهتماماتهم واحتياجاتهم السياسية والمهنية والدينية والاجتماعية والمنزلية والمحلية والوطنية. وتشكل هذه الجمعيات أساس المجتمع المدني ولا تترك المواطن وجهاً لوجه مع سلطة الدولة التي تميل عادة لفرض قراراتها بل وحتى استغلال قدراتها.
في ظل الليبرالية ، تتشكل سلطة الدولة من خلال الانتخابات ، ولا تعتمد نتيجتها على رأي الشعب فحسب ، بل تعتمد أيضًا على القدرات المالية لبعض الأحزاب اللازمة لإجراء الحملات الانتخابية. يتم تنفيذ إدارة الدولة على أساس مبدأ فصل السلطات. يساعد نظام "الضوابط والتوازنات" على تقليل فرص إساءة استخدام السلطة. تتخذ قرارات الحكومة بأغلبية الأصوات. يتم استخدام اللامركزية في الإدارة العامة: تأخذ الحكومة المركزية على عاتقها حل تلك القضايا التي لا تستطيع الحكومة المحلية حلها.
بالطبع ، لا ينبغي لأحد أن يعتذر عن النظام الليبرالي ، لأنه يعاني أيضًا من مشاكله الخاصة ، وأهمها الحماية الاجتماعية لفئات معينة من المواطنين ، وتقسيم المجتمع إلى طبقات ، وعدم المساواة الفعلية في فرص البدء ، إلخ. يصبح استخدام هذا الوضع أكثر فاعلية فقط في مجتمع يتميز بمستوى عالٍ من التنمية الاقتصادية والاجتماعية. يجب أن يكون لدى السكان وعي سياسي وفكري وأخلاقي عالٍ بدرجة كافية وثقافة قانونية. في الوقت نفسه ، تجدر الإشارة إلى أن الليبرالية هي إلى حد بعيد النظام السياسي الأكثر جاذبية ومرغوبًا للعديد من الدول. لا يمكن للنظام الليبرالي أن يوجد إلا على أساس ديمقراطي ؛ فهو ينشأ من نظام ديمقراطي سليم.
يمكن تلخيص إيديولوجية الدولة الليبرالية بعبارتين معروفتين. ليس لدى المرء ترجمة دقيقة من الفرنسية إلى الروسية - laissezfaire ، والتي تعني تقريبًا: لا تتدخل في قيام الفرد بعمله الخاص. والثاني قصير جدا: "الدولة حارس ليلي".
الجوهر النظري لليبرالية هو:
) مبدأ "حالة الطبيعة" ؛ 2) نظرية "العقد الاجتماعي". 3) نظرية "سيادة الشعب". 4) حقوق الإنسان غير القابلة للتصرف (الحياة ، الحرية ، الملكية ، مقاومة الاضطهاد ، إلخ).
القيمة الرئيسية للليبرالية هي الحرية. الحرية قيمة في جميع المذاهب الأيديولوجية ، لكن تفسيرهم للحرية كقيمة للحضارة الحديثة يختلف اختلافًا كبيرًا.
الحرية في الليبرالية هي ظاهرة من المجال الاقتصادي: في البداية ، فهم الليبراليون الحرية على أنها تحرر الفرد من اعتماد القرون الوسطى على الدولة والمشاغل. في؛ في السياسة ، كانت المطالبة بالحرية تعني الحق في التصرف وفقًا لإرادته ، وقبل كل شيء ، الحق في التمتع الكامل بحقوق الإنسان غير القابلة للتصرف ، والمقيدة فقط بحرية الآخرين. بمجرد أن كان تركيز الليبراليين مقيدًا للحرية مثل الأشخاص الآخرين ذوي الحقوق المتساوية ، فقد تبع ذلك أن فكرة الحرية استكملت بالمطالبة بالمساواة (المساواة كشرط ، ولكن ليس حقيقة تجريبية).
ينعكس تطور المبادئ الليبرالية في النظريات المتنوعة التي أنشأها المؤيدون المخلصون: الليبرالية. على سبيل المثال ، ينعكس مبدأ الحرية الفردية كمنفعة اجتماعية في نظريات السوق الحرة ، والتسامح الديني ، وما إلى ذلك في تطور نظرية "حالة الحارس الليلي" ، والتي بموجبها من الضروري الحد من النطاق والنطاق ؛ أنشطة الدولة من خلال حماية حقوق الإنسان وحياته وممتلكاته وتقاعسه ؛ الحرية السلبية ("التحرر من" - من الاضطهاد والاستغلال وما إلى ذلك) ؛ الحرية المجردة - كحرية أي شخص بشكل عام لأي شخص ؛ الحرية الفردية: أهم أنواع الحرية هي حرية العمل.
1.2 خلفية وتاريخ تشكيل أيديولوجية الليبرالية
تعود أصول الأيديولوجية الليبرالية إلى القرنين السابع عشر والثامن عشر. في أعمال جيه لوك ، س.مونتسكيو ، أ. سميث ، آي كانط ، تم تحديد فكرة أولوية حقوق الإنسان والحريات ، وسيادة الشعب والمجتمع المدني. يشير أول ذكر لمصطلح الليبرالية نفسها (من اللاتينية "الليبرالية" - "الحرة") إلى 1811-1812 ، عندما عرَّفت مجموعة من السياسيين والمعلمين في إسبانيا الدستور المطوَّر بأنه "ليبرالي". كانت المفاهيم الليبرالية المبكرة (التقليد اليميني في إنجلترا منذ بداية القرن الثامن عشر ، وأيديولوجية "الآباء المؤسسين" للدستورية الأمريكية ، الأورليانية في فرنسا في بداية القرن التاسع عشر) ذات طابع نخبوي. كان اعتدالهم ، ويقظهم تجاه أفكار الدمقرطة الواسعة للحياة العامة ، مرتبطًا بالاعتقاد بأن الشخص الوحيد الذي تمكن من إثبات جدارته ، والذي يتمتع بمستوى تعليمي كافٍ ، ووضع ملكية مستقلة ، يمكن أن يكون مواطنًا جديرًا ، مهتمًا شخصيًا بالحفاظ على مبادئ المجتمع الحر. انعكس تفسير النخبة لليبرالية في نظام الاقتراع المؤهل المحدود.
في الكتابات السياسية لتوماس هوبز (1588-1679) ، يُطلق على الدولة اسم الخلق الرئيسي للناس ، وليس الله (الذي يواصل مهمة ن. مكيافيلي).
في مؤلفاته "العناصر الفلسفية لعقيدة المواطن" (1642) و "ليفياثان" (1651) ، يعرض نظريته عن الدولة ، ويحلل إيجابيات وسلبيات الديمقراطية والأرستقراطية والملكية. إن التعاطف إلى جانب النظام الملكي ، لأن غياب السلطة على هذا النحو أسوأ من فائضها. أما فيما يتعلق بواجبات الحاكم المطلق ، فيجب أن يسترشد بالأطروحة: "خير الشعب هو أعلى قانون".
أساس نظريته عن الدولة والقانون يضع T.Hobbes فكرة معينة عن طبيعة الفرد. وهو يعتقد أن جميع الناس في البداية خلقوا متساوين من حيث القدرات الجسدية والعقلية ، ولكل منهم نفس "الحق في كل شيء" مع الآخرين. ومع ذلك ، فإن الإنسان أيضًا كائن أناني للغاية ، يغمره الجشع والخوف والطموح. أحيط به فقط الحسد والمنافسين والأعداء. "الرجل ذئب للإنسان." ومن هنا جاءت الحتمية القاتلة في المجتمع لـ "حرب الكل ضد الكل". أن يكون لديك "الحق في كل شيء" في ظروف مثل هذه الحرب يعني ، في الواقع ، أنه ليس لديك الحق في أي شيء. هذه المحنة يسميها T. Hobbes "الحالة الطبيعية للجنس البشري".
يمكن اعتبار صورة هوبز لـ "حالة الطبيعة" واحدة من أولى التوصيفات للمجتمع البورجوازي الإنجليزي الناشئ بتقسيمه للعمل ، والمنافسة ، وفتح أسواق جديدة ، والنضال من أجل الوجود. بدا للمفكر نفسه أنه أدرك طبيعة الإنسان بشكل عام ، واستنتج شكلاً من أشكال الحياة الاجتماعية الطبيعية لجميع الأزمنة والشعوب. كانت وجهة نظر بعيدة كل البعد عن التاريخية.
في طبيعة الناس ، حسب ت. هوبز ، لا توجد فقط قوى تغرق الأفراد في هاوية "حرب الكل ضد الكل". يمتلك الإنسان بطبيعته أيضًا خصائص مستوى مختلف تمامًا ؛ إنهم يدفعون الأفراد إلى إيجاد طريقة للخروج من مثل هذه الحالة الكارثية للطبيعة. بادئ ذي بدء ، فإن الخوف من الموت وغريزة الحفاظ على الذات هي التي تهيمن على المشاعر الأخرى. في الوقت نفسه ، يأتي العقل الطبيعي معهم ، أي قدرة كل منهم على التفكير بشكل معقول في النتائج الإيجابية والسلبية لأفعالهم. تعطي غريزة الحفاظ على الذات الدافع الأول لعملية التغلب على الحالة الطبيعية ، ويخبر العقل الطبيعي الناس بالظروف التي يمكنهم تنفيذ هذه العملية. هذه الشروط (مفاهيم العقل الطبيعي تعبر عنها) هي قوانين طبيعية.
يقول القانون الطبيعي الرئيسي والأكثر أساسية: من الضروري السعي من أجل السلام واتباعه. يجب استخدام كل شيء آخر فقط كوسيلة لتحقيق السلام. وأهمها التنازل عن كل حق من حقوقه إلى الحد الذي تقتضيه مصلحة السلم والدفاع عن النفس (القانون الطبيعي الثاني). يتم التنازل عن حق في معظمه عن طريق نقله بموجب عقد إلى شخص معين أو إلى مجموعة معينة من الأشخاص. من القانون الطبيعي الثاني يتبع الثالث: الناس ملزمون بالوفاء بالاتفاقيات التي أبرموها ؛ وإلا فإن هذا الأخير لن يكون له معنى. يحتوي القانون الطبيعي الثالث على مصدر وبداية العدالة.
بالإضافة إلى هذه الثلاثة ، هناك 16 قانونًا طبيعيًا (ثابتًا وأبديًا). تم تلخيصها جميعًا في قاعدة عامة واحدة: لا تفعل بآخر ما لا تحب أن يفعله بك.
تثير التعاليم السياسية لـ T. Hobbes و Montesquieu أسئلة حول أصل وطبيعة الدولة ، وحقها في فرض السلطة.
بشكل عام ، ينتقي علماء السياسة المذاهب السياسية للأرستقراطية والليبرالية الديمقراطية.
جيه لوك ، جيه فيكو ، سي مونتسكيو ، ديديروت ، بي هولباخ ، آي كانط ، بي كونستانت ، إيه توكفيل من بين منظري الليبرالية الأرستقراطية.
اعتمدت جميعها تقريبًا على مفاهيم القانون الطبيعي والعقد الاجتماعي ، ولم تتجاوز الملكية الدستورية ، والبرلمانية ، والاعتراف بالقانون والشرعية ، والحق في الملكية الخاصة ، وحرمة هذه الحقوق ، وأصرّت على الحريات السياسية والمنافسة الحرة.
تستند المذاهب السياسية لليبرالية الديمقراطية في المقام الأول على أفكار K.Helvetius و روسو.
يحتل جان جاك روسو (1712-1778) مكانًا بارزًا بين الموسوعيين الفرنسيين ، والذي اشتهر بشكل أساسي بفضل كتاب حول العقد الاجتماعي ، أو مبادئ القانون السياسي (1762). الفكرة الرئيسية "للعقد الاجتماعي" هي فكرة أن الشعب صاحب السيادة - حامل السلطة العليا.
على وجه الخصوص ، أعلن أن حرية الناس هي حقهم الطبيعي ، وبالتالي ليس للفرد الحق في التصرف من نوعه. فقط بموافقة الأفراد يتم تشكيل كل جماعي ، والذي يظهر على أنه "شخص عام" معمم. أطراف الاتفاقية ، حسب تعبير المؤلف ، هم "الشعب" ، الأفراد - "المواطنون" الخاضعون لقوانين الدولة.
بما أن الشعب هو صاحب السيادة الوحيد ، فلا يستحق تقسيم السلطة إلى سلطة تنفيذية وتشريعية. وبدلاً من ذلك ، اقترح روسو أن يأخذ في الاعتبار ويلبي إرادة الشعب من قبل السلطات لإجراء استفتاءات عامة على الصعيد الوطني - دراسة استقصائية.
ينص مفهوم الموسوعي المشهور على أنه في حالة انتهاك النخبة الحاكمة للعقد الاجتماعي مع الشعب ، يحق للأخير الإطاحة وبناء السلطة على مبادئ النظام الجمهوري المدني. دفعت فكرة "الحقوق الطبيعية" ، التي تم تطويرها بشكل أكبر في مفهوم "العقد الاجتماعي" ، إلى فهم الدولة كمؤسسة اجتماعية. وفقًا لذلك ، فإن العنصر الأساسي للمجتمع هو فرد قائم بذاته ، ويشكل مجموع الأفراد "مجتمعًا في حالة طبيعية".
من أجل تجنب النزاعات المحتملة ، قرر الناس الانتقال من دولة "طبيعية" إلى دولة "مدنية" ، وأبرموا اتفاقية ، وبالتالي خلقوا دولة تستوعب كلاً من الفرد والمجتمع.
تم وضع نظرية النفعية من قبل جيرميا بينثام (1748-1832) ، وهو رجل إنكليزي قدم المشورة لحكومات العديد من البلدان ولمزاياه حصل على الجنسية الفرنسية بقرار من الجمعية الوطنية الفرنسية في عام 1792. تنص هذه النظرية على أن العقيدة الرئيسية من نفع الإنسان وسعادته ، حسب مقدار المال الذي تحت تصرفه.
بالإضافة إلى ذلك ، صاغ هذا المفكر المثير للاهتمام نموذجًا للديمقراطية السياسية (التمثيلية) الراديكالية ، وكان ضد منح حقوق التصويت للقصر والجيش ، وكذلك الأميين ، الذين يمكنهم بسهولة الحصول على هذه الحقوق من خلال تعلم القراءة.
تمثلت خطوة مهمة إلى الأمام في دسترة أوغست كونت (1798-1857) لعلم جديد - علم الاجتماع. لم يقم O. Comte بإدخال المصطلح المحدد في التداول العلمي فحسب ، بل طور أيضًا نظامًا كاملًا إلى حد ما للمعرفة الاجتماعية ، وحدد موضوع وبنية وأدوات وإمكانيات العلم الجديد.
ينقسم علم اجتماع O. Comte إلى إحصاءات اجتماعية ، والتي تأخذ بعين الاعتبار الظروف المستقرة ("الطبيعية") لوجود أي بنية اجتماعية ، وكذلك الديناميكيات الاجتماعية ، التي تدرس القوانين الطبيعية للتنمية الاجتماعية.
يعتقد O. Comte أن المجتمع الاجتماعي له الهيمنة في المجتمع ، والذي ينتمي إلى الاعتماد على العبارة: "الحب كمبدأ ، والنظام كأساس والتقدم كهدف". يجب تحقيق التقدم والنظام من خلال الإصلاحات ، على أساس التضامن والتوافق ووحدة الاتحاد السياسي ككل (الدولة) وأجزائها.
دافع جون ستيوارت ميل (1806-1873) ، الذي بدأ أتباع إ. بنثام ، عن الديمقراطية التمثيلية القائمة على الإجماع والاقتراع العام (مع الحفاظ على مؤهل تعليمي عالٍ). كانت ليبراليته ذات طابع أخلاقي وثقافي.
أنشأ هربرت سبنسر (1820-1903) نظامًا للفلسفة التطورية يقوم على ثلاثة عناصر: النظرية التطورية ، والعضوية ، وعقيدة المؤسسات الاجتماعية. قام G. Spencer ببناء نظريته على أساس التشابه بين المجتمع البشري والكائن البيولوجي ، دافعًا عن فكرة الترابط الطبيعي لجميع جوانب الحياة الاجتماعية ، وقدرة المجتمع على التنظيم الذاتي ، والطبيعة التطورية له. تطوير. يعتقد سبنسر أن التطور البيولوجي والاجتماعي كليهما يعتمد على قوانين الانتقاء الطبيعي ، والصراع من أجل الوجود ، وبقاء الأصلح.
قام بتطوير فكرة O. Comte عن المجتمع كنظام ، وأسس نظرية توازن النظم الاجتماعية والسياسية والتحليل المنهجي للمجتمع. ونفى الثورة وانتقد البرلمانية مما يعني أزمة الليبرالية.
في النصف الأول من القرن التاسع عشر. تنفصل الليبرالية تدريجياً عن التقليد العقلاني التجريدي لعصر التنوير وتنتقل إلى مواقف العقلانية والنفعية. كان رمز هذا النهج هو عقيدة ما يسمى ب. "ليبرالية مانشستر". وقد بشر مؤسسوها - قادة رابطة رجال الأعمال في جامعة مانشستر ر. كوبدن ودي برايت - بمبادئ الحرية الاقتصادية غير المحدودة ، وإنكار أي مسؤولية اجتماعية للدولة والمجتمع. بالطبع ، لا تقتصر العقيدة الليبرالية على الأحكام المعروضة. ولكن ، على أي حال ، فإن جوهر النظرة الليبرالية للعالم هو افتراض أن الإنسان هو أعلى قيمة. في الوقت نفسه ، من الواضح أن كل شيء آخر ، بما في ذلك الدولة ، هو مجرد أدوات ، ووسائل لحماية تلك القيمة الأعلى وحمايتها. في الوقت نفسه ، لا يسأل الليبراليون ، كقاعدة عامة ، أنفسهم عن أي نوع من الأشخاص ، أي نوع من الأشخاص تتم مناقشته في هذه الحالة أو تلك. بالنسبة لليبرالي الأرثوذكسي ، فإن الشخص على هذا النحو له قيمة في حد ذاته ؛ كمجرد ، تعتبر حقوقه وحرياته ومصالحه في أي حال أساسية فيما يتعلق بالدولة العامة والجماعية. تسعى الدولة دائمًا ، من وجهة نظر نشطاء حقوق الإنسان الليبراليين ، إلى التعدي على حقوق الإنسان والحريات وتقييدها ، وجعلها تتماشى مع مصالحها - الدولة -. بهذا المعنى ، يحتاج الشخص دائمًا إلى أن يكون على أهبة الاستعداد فيما يتعلق بالدولة ، فالدولة بالنسبة للإنسان هي عدو يسعى إلى هزيمته ، لقمعه.
كان جوهر فكرة دولة "الحارس الليلي" هو تبرير ما يسمى بالدولة الدنيا ، والتي تتمتع بمجموعة محدودة من أكثر الوظائف الضرورية للحفاظ على النظام وحماية البلاد من الخطر الخارجي. هنا ، أعطيت الأولوية للمجتمع المدني على الدولة ، التي اعتبرت شرًا لا بد منه. من وجهة نظر ج. لوك ، على سبيل المثال ، يمكننا استخلاص الاستنتاج التالي: لا يمكن مقارنة هيئة الدولة العليا بالرأس الذي يتوج المجتمع ، ولكن بقبعة يمكن تغييرها دون ألم. بمعنى آخر ، المجتمع قيمة ثابتة ، والدولة مشتقة منه.
كانت الليبرالية غريبة عن الراديكالية والنظرة الثورية. كما أكد الباحث الإيطالي الشهير ج. روجيرو ، "في تعبيرها المتطرف ، ستصبح الليبرالية راديكالية ، لكنها لا تصل إلى النهاية أبدًا ، وتحافظ على التوازن بمساعدة حدس الاستمرارية التاريخية والتدرج." في الواقع ، فإن النظرة الليبرالية ككل ، والتي كانت الحافز والنتيجة للثورتين في أواخر القرن الثامن عشر والنصف الأول من القرن التاسع عشر ، اكتسبت في النهاية مضمونًا واتجاهًا معاديًا للثورة.
كان الوضع مختلفًا في بلدان مختلفة. تشكل النموذج الأكثر تحرراً في البلدان الأنجلو ساكسونية ، وخاصة في الولايات المتحدة. هنا ، بعد أن رسخت نفسها في الوعي العام ، بدأت الفردية يُنظر إليها على أنها المبدأ الرئيسي وحتى المبدأ الوحيد للمجتمع الأمريكي. أعطيت المثالية الفردية أهمية الاكتفاء الذاتي ، معتبرة أنها ليست فقط واحدة من العديد من عناصر نظام القيم ومبادئ عمل المجتمع البرجوازي ، ولكن باعتبارها الهدف الرئيسي لأي مجتمع عقلاني بشكل عام. تم رفع الاعتماد على الذات والاعتماد على الذات والفردية والمنافسة الحرة إلى مستوى مستوى المعيشة لجزء كبير من الشعب الأمريكي.
بالنسبة لأوكرانيا ، تجدر الإشارة إلى أن دولتنا تمر بأوقات عصيبة في تشكيل المجتمع المدني. هذا يحدد مسبقًا التحولات الجذرية في المجالات السياسية والاقتصادية والروحية في حياتنا.
عودة أوكرانيا إلى الاتجاه السائد في التنمية الحضارية يُنظر إليه حصريًا على طريق السوق والديمقراطية والحقوق الشخصية الواسعة وحريات المواطنين. ببساطة لا توجد طريقة أخرى. لقد حان الوقت للتخلي بحزم وإلى الأبد عن الأساطير الطوباوية حول مستقبل اشتراكي مشرق. في هذه الحالة ، يزداد الاهتمام بإيديولوجية وقيم الليبرالية بشكل حتمي ، وكذلك في أنشطة الأحزاب الديمقراطية الليبرالية التي كانت موجودة في أوكرانيا. هذا واضح وطبيعي تمامًا ، لأن التحليل الموضوعي للماضي فقط هو الذي يجعل من الممكن التنبؤ بالمستقبل إلى حد معين. من المعروف أن الشعب الأوكراني تاريخيًا تميز بالرغبة في الحرية الفردية والمساواة في الحياة العامة. لذلك ، هناك أسباب كافية لافتراض أن التقاليد الوطنية الأوكرانية كانت بمثابة أحد شروط ظهور الأفكار الليبرالية في أوكرانيا ، لأنها انعكست في عقلية شعبها. من ناحية أخرى ، تشكلت وجهات النظر الليبرالية وتطورت بالتوازي مع الليبرالية الواعية والديمقراطية ، والتي ، وفقًا لميخائيل دراهومانوف ، لم تتطور كثيرًا على الصعيد التاريخي القومي ، ولكن على الأرض الأوروبية بالكامل. في أوكرانيا ، كانت هذه الأفكار متشابكة ومختلطة مع التقاليد المحلية للحريات السياسية واستقلال الدولة. في أعمال مؤرخي العشرينات والأربعينيات. إن الأفكار الليبرالية العامة التي انتشرت إلى أوكرانيا من الغرب واضحة للعيان بالفعل. والدليل على ذلك هو "انعكاسات" أ. مارتوس ، التي تحتوي على تصريحات حول الحريات السياسية والجمهورية والدستور. ساهم التقليد التاريخي ، الذي دفعته المشاعر الوطنية وعززته الأفكار الديمقراطية الليبرالية في ذلك الوقت ، في النهضة الوطنية الأوكرانية. من المهم أن نلاحظ أنه في الأربعينيات من القرن التاسع عشر. جنبا إلى جنب مع الليبرالية ، تم تشكيل اتجاه اجتماعي سياسي ثوري. من المحتمل أنه منذ هذه الفترة بدأت الخلافات بين ممثلي هذين الاتجاهين ، مما أدى في المستقبل إلى مواجهة بين التيارين الليبرالية والثورية. تطور الأفكار الديمقراطية الليبرالية. أدت الأنشطة التعليمية للمثقفين ذوي العقلية الليبرالية إلى إنشاء جمعية Cyril and Methodius في يناير 1846. في مثال أنشطة هذه المنظمة ، يمكن للمرء أن يتتبع التطور الكامل للأفكار الديمقراطية الليبرالية في أوكرانيا.
بعد عام 1861 في أوكرانيا ، إلى جانب تطور العلاقات الرأسمالية ، تم تعزيز الحركة الليبرالية أيضًا ، والتي حصلت على شكل تنظيمي في شكل مجتمعات. كانت الاتجاهات الرئيسية لنشاطهم هي تنظيم الدوائر التعليمية ، ودراسة التاريخ ونشره ، والإثنوغرافيا ، والفولكلور للشعب الأوكراني ، ونشر الأدب وتوزيعه. كان أعضاء المجتمعات في الغالب من المثقفين الليبراليين. انعكست آراء الهرمادوفيين في أول مجلة اجتماعية وسياسية أوكرانية أوسنوفا (بيلوزيرسكي ، كوستوماروف ، كوليش ، أنتونوفيتش). ولكن في عام 1863 ، بعد مرسوم فالويف ، تم إغلاق المجتمعات في أوكرانيا ، وحظرت أنشطتها التعليمية. دخلت الحركة الليبرالية الأوكرانية فترة ركود.
منذ أوائل السبعينيات أ.د. أنشأ فلاديمير أنتونوفيتش "مجتمعًا قديمًا" غير قانوني ، والذي شمل دراغومانوف ، وجيتيتسكي ، وتشوبنسكي ، وميخالتشوك ، وليسينكو ، وروسوف ، وستاريتسكي ، ونشوي ليفيتسكي - مجرة كاملة من الشخصيات البارزة في الثقافة الأوكرانية. استحوذ مجتمع كييف على صحيفة "كييف تلغراف" ، التي أصبحت عضوًا في الفكر الأوكراني ، كما أنشأ مجتمعًا علميًا يسمى الفرع الجنوبي الغربي للجمعية الجغرافية الروسية. تم إنهاء أنشطة هذه المؤسسات بموجب مرسوم Emsky لعام 1876 ، الذي حظر طباعة الكتب وعرض المسرحيات باللغة الأوكرانية. كما كتب فيرنادسكي ، "استمرت فترة النضال الشديد ضد الحركة الأوكرانية ، مع بعض التقلبات والانقطاعات ، لأكثر من 50 عامًا ..." ومع ذلك ، استمر الفكر الليبرالي الأوكراني في التطور في الإمبراطورية الروسية. كان ميخائيل بتروفيتش دراغومانوف (1841-1895) ممثلاً بارزًا للحركة الليبرالية. كان يعتقد أن مهمة كل شخص كشعب هي معرفة الذات والسعي للتقدم نحو الحضارة جنبًا إلى جنب مع الحضارة ، أي كان نهج دراهومانوف يربط الحركة الوطنية الأوكرانية وبرنامجها بالمفاهيم الديمقراطية الليبرالية الأوروبية. لكن معرفة الذات تتطلب وعيًا ذاتيًا قوميًا عاليًا ، ومستوى حضارة الشعب منخفض جدًا لدرجة أنه لا يسمح له بالارتقاء إلى مستوى الوعي الذاتي ، وبالتالي الرغبة في إحياء الحرية. لقد كتب أن الأوكرانيين خسروا الكثير ، لأنه عندما أنشأ معظم شعوب أوروبا دولهم الخاصة ، لم ننجح. تُعرَّف ليبرالية دراغومانوف بأنها العقيدة القائلة بأن الفردانية البشرية هي أعلى قيمة. سياسياً ، يتم التعبير عن هذا في المقام الأول في توسيع وتعزيز الحقوق الفردية. يعتقد Drahomanov أن تاريخ الحرية هو تاريخ تقييد سلطة الدولة. إن حرمة المجال الشخصي أهم من المشاركة في الخلق ، وتشكيل الإرادة السياسية الجماعية ، والفرد بإرادته هو أساس كل الأنظمة الاجتماعية الممكنة. في منتصف التسعينيات من القرن التاسع عشر. تم نشر هذه الأفكار في أوكرانيا بشكل أكبر. في المعسكر الديمقراطي الليبرالي ، تنضج الفكرة من الحاجة إلى توحيد أنشطتهم ، لإنشاء منظمة واحدة.
في سبتمبر 1897 ، من خلال جهود بوريس أنتونوفيتش وألكسندر كونيسكي ، تم إنشاء منظمة المجتمعات الأوكرانية عمومًا في كييف. وضمت شخصيات زيمستفو ، وصناعيين ، وممثلين عن المثقفين المبدعين. كانت هذه بداية انتقال الحركة الليبرالية الأوكرانية من النشاط التعليمي في الغالب إلى النشاط السياسي. في عام 1903 ، في مؤتمر منظمة عموم أوكرانيا غير الحزبية ، تم اتخاذ قرار بتحويله إلى حزب ذي توجه ليبرالي وبدأ تطوير برنامج حزبي. أُسند هذا العمل إلى المجلس المنتخب المؤلف من ب. وفي مؤتمر عام 1904 ، تم الإعلان رسميًا عن إنشاء الحزب الديمقراطي الأوكراني (UDP) وتم اعتماد برنامجه الذي تضمن المتطلبات الأساسية لليبرالية في مجال حقوق الإنسان ودافع عن مبادئ الدستورية. ولكن بعد مرور عام ، نشأ انقسام في الحزب الديمقراطي المتحد ، وشُكل حزب ليبرالي آخر ، ببرنامج مماثل تقريبًا ، لكنه أكثر راديكالية في المسألة القومية - الحزب الراديكالي الأوكراني.
تلقت الأفكار الليبرالية حياة جديدة خلال فترة المناقشة النظرية المرتبطة بإصدار مجموعة Vekhi المعروفة. بوهدان كيستياكوفسكي ، نجل أولكسندر كيستياكوفسكي ، أستاذ القانون في جامعة كييف ، وهو شخصية نشطة في Staraya Hromada ومجلة Osnovy ، يحتل مكانة رئيسية بين الشخصيات العامة الأوكرانية - منظري الليبرالية.
Kistyakovsky ، الذي شعر بتأثير ملحوظ لأفكار دراغومانوف ، كرس جزءًا كبيرًا من نشاطه العلمي لتحرير عمله متعدد المجلدات "الأعمال السياسية". في عمل كيستياكوفسكي ، أول متخصص أوكراني في مجال فلسفة القانون ، لطالما كانت مشكلة العلاقة بين الأفكار الاجتماعية والليبرالية حاسمة. في عام 1902 ، نشر مقالاً بعنوان "المدرسة الاجتماعية الروسية وفئة الإمكانية" ، والذي ميز انتقاله الحاسم إلى موقف الليبرالية. تم ذكر الحاجة إلى إعادة توحيد الفكرة الاجتماعية بالفكرة الليبرالية في العمل "الدولة القانونية والاشتراكية" (1906) ، حيث يُنظر إلى القانون في سياق العلوم الاجتماعية وفهم المبادئ الفلسفية لسيادة القانون مثبتة.
قدم مكسيم سلافينسكي وميخائيل توجان-بارانوفسكي أيضًا تفسيرهما الخاص للمفهوم الليبرالي.
ساهم مؤسسو الأكاديمية الأوكرانية للعلوم فولوديمير فيرنادسكي وأغاتانجيل كريمسكي وميخايلو توجان بارانوفسكي بشكل كبير في انتشار الفكرة الليبرالية في أوكرانيا. من اعتبارات توجان بارانوفسكي ، يجب على المرء أن يلاحظ بشكل خاص فكرة قدرة العلم على حل المشكلات الاجتماعية (مقال "تأثير أفكار الاقتصاد السياسي على العلوم الطبيعية والفلسفة"). وفي الوقت نفسه ، من الضروري إثبات الدور الهام للملكية الخاصة في نظام العلاقات الاقتصادية. اختلف موقف توجان-بارانوفسكي بشأن هذه القضية عن أنواع مختلفة من المناهج الاشتراكية. كتب: "لا يمكن للإنسانية الحديثة الاستغناء عن هذا الحافز للطاقة الاقتصادية ... لذلك ، فإن إنهاء النظام الاقتصادي الخاص سيكون بمثابة تدهور اقتصادي وثقافي واجتماعي بشكل عام."
من بين أيديولوجيين الحركة الديمقراطية الليبرالية الأوكرانية ، تبرز شخصية بارزة لأول رئيس للأمم المتحدة ، ميخائيل سيرجيفيتش غروشيفسكي (1866-1934). كانت الحرية الشخصية والمسؤولية الشخصية بالنسبة له أساس أي نشاط اجتماعي. لا يمكن فرض المطالب الأخلاقية العالية والشعور بالواجب على شخص من الخارج من قبل طبقة أو أمة. للعمل من أجل الصالح العام أم لا - الجميع يقرر لنفسه. كتب غروشيفسكي: "يتم الحصول على ملكوت الحرية أيضًا عن طريق الإكراه الشديد على الذات ، تمامًا مثل ملكوت الله ، الذي وعد به المسيحيون المخلصون".
القسم 2. الفكر الليبرالي في العصر الحديث
2.1 نقد الليبرالية الكلاسيكية
تكمن مشكلة المجتمع الحديث في ما يسمى بسياسات الهوية ، المرتبطة بأفكار الكرامة والاعتراف والأصالة ، والتي حلت محل أو على الأقل قللت من أهمية الأيديولوجيات السياسية. أهداف التعبير عن الذات والاعتراف لها الأسبقية على القضايا الأكبر والأيديولوجية. هذا هو سبب أزمة الأيديولوجيات التي فقدت فيها الأيديولوجيات الغربية الرئيسية قدرتها على التعبئة.
في الوقت نفسه ، يجب أن نفهم أنه من الممكن إيجاد مبرر لائق لأي شركة - النضال من أجل حل مشكلة معينة - فقط على أساس بعض الفلسفة العامة ، وهي الأيديولوجيا. تستمر الأيديولوجيات في لعب دور مهم في السياسة الحديثة ، بل إنها تمثل شرطًا ضروريًا يمكن أن يظل المجتمع الديمقراطي في ظله "سليمًا". مهما كان الأمر ، فإن الأيديولوجية التقليدية لم تعد مناسبة ويجب "صياغة" واحدة جديدة. وتجدر الإشارة إلى أن الليبرالية اليوم تحتل مكانة مهمة بين الأيديولوجيات. الليبرالية ، في شكلها الحالي ، ليست قادرة تمامًا على التعامل مع مشاكل وصعوبات الحياة السياسية والاجتماعية ، على الرغم من أنها ، باعتبارها الأيديولوجية المهيمنة ، تحاربها بنشاط.
أثناء تشكيل النظام الرأسمالي وإرساء هيمنة البرجوازية ، تم طرح نظام آراء وتوجهات سياسية أطلق عليه "الليبرالية الكلاسيكية". وقد استند إلى الأفكار السياسية لكل من J. Locke و S. Montesquieu و Kant و A. Smith و V. Humboldt و A. Tocqueville وغيرهم.
في عملية تطور الرأسمالية ، وتأكيد هيمنة الاحتكارات ، أصبح من الواضح أن هذه الأفكار لا تضمن التطور المتناغم للمجتمع. في هذا الصدد ، تمت مراجعة أحكام مهمة من الليبرالية الكلاسيكية. تم تكريس اهتمام كبير للإصلاحات بهدف الحد من تعسف الاحتكارات والتخفيف من حالة الفئات الأكثر حرمانًا من السكان. تمت صياغة مبادئ جديدة لـ SHZ. هوبسون ، تي جرين ، إف ناومان ، جي جيليوتي. ديوي وآخرون). ، يطلق عليه الليبرالية الجديدة أو الديمقراطية أو الاجتماعية.
تحت اسم Keynesianism ، تم إنشاء النظام المقابل لوجهات النظر الاقتصادية. ونص على تعزيز الدور الاقتصادي والاجتماعي للدولة. إن المبادئ القديمة للسوق الحرة والمنافسة الحرة ، حسب مؤيدي هذا النظام ، تدور حول الفقر وانعدام الحقوق من أجل الرخاء والسيطرة على الآخرين. تم تصميم تطبيق المبادئ الكينزية للتخفيف من الأزمات الاقتصادية ومنعها أو حتى القضاء عليها ، وبالتالي تعزيز الرأسمالية. وخلص إلى أنه بدون تدخل الدولة فإنه من المستحيل بشكل عام ضمان حد أدنى من الحقوق السياسية للمواطنين. ومن هنا اشتراط احتفاظ الدولة بوظائف تنظيمية مهمة. تم الاعتراف بوجود نقابات عمالية على أنه أمر طبيعي. تمت صياغة مفهوم "دولة الرفاهية". تم إثبات ضرورة وإمكانية التغلب على النزاعات الاجتماعية. في المجال السياسي ، تم الإعلان عن فكرة "الديمقراطية التعددية" ، والتي بموجبها كان يُنظر إلى النظام السياسي على أنه عملية ميكانيكية "لموازنة" مصالح المجموعة المتنافسة.
ويعتقد أن مبدأ الليبرالية "كل إنسان لنفسه" يمكن تطبيقه في مجتمع يقوم على مبادئ التبادل. يُنظر إلى التبادل على أنه العامل الأكثر فاعلية في "إدارة الأفراد وتحسين ظروفهم المعيشية" (ك. بولين). من الممكن فقط بين أنداد و "يتعود الناس على معاملة بعضهم البعض على قدم المساواة".
تتميز الليبرالية الحديثة بالتوجه نحو العقلانية والإصلاحات المستهدفة من أجل تحسين النظام الحالي. وفي هذا الصدد ، تحتل مشكلة العلاقة بين الحرية والمساواة والعدالة مكانة هامة.
بالنظر إلى الطبيعة الشكلية للحرية السياسية وقمعها من قبل السوق والمصالح النقدية ، فإن مشكلة الحرية تكتسب صبغة فكرية. إنه يترجم إلى مجال الأخلاق والثقافة. في هذا الصدد ، يعتقد أن هناك ليبرالية ثقافية محددة. يتم منحها الدور الأول الحاسم ، فقط لأن الحرية هي CA ، أولاً وقبل كل شيء ، ظاهرة روحية وهي موجودة في الثقافة.
تعتبر النيوليبرالية "متنافرة" في اتجاهها. هناك اتجاهات تندمج مع المحافظة ، وهناك اتجاهات اكتسبت صبغة اشتراكية ، مثل المفاهيم الإصلاحية الليبرالية البرجوازية لـ "المجتمع الجديد" على سبيل المثال.
نظرًا لأنهم يعتبرون أنفسهم متحدثين باسم عامة الناس ، فإن مؤلفي هذه المفاهيم يجمعون بين النقد الحاد للرذائل الواضحة للمجتمع المعاصر والمشاريع الإصلاحية المعتدلة جدًا للمستقبل. وليس من قبيل المصادفة أن مفهومهم لا يتمحور حول مشاكل الملكية ، ولكن على مشاكل توزيع وإعادة توزيع الدخل القومي ، وهيكل الاحتياجات الاجتماعية للمجتمع وطرق إشباعها.
النيوليبرالية (من lat. Liber-free) هو مصطلح يشير إلى التعديلات الحديثة لليبرالية في القرنين السابع عشر والتاسع عشر المرتبطة بأسماء لوك ومونتسكيو وسميث وميل وآخرين ، والتي أثبتت فكرة الحرية والذات. كفاية الفرد وحرية المبادرة والمنافسة وحرية التجارة من تدخل الدولة في الحياة الاقتصادية والاجتماعية والشخصية.
بدأت الأيديولوجية الليبرالية في التغير في مطلع القرن (جيه هوبسون ، ت. جرين ، هوبهاوس ، إف ناومان). جنبًا إلى جنب مع الفردية التقليدية ، تظهر لهجات "جماعية" ، والتي تزداد حدتها ، حيث تسعى النيوليبرالية إلى إثبات وتنفيذ تنظيم الدولة للحياة الاقتصادية والاجتماعية (J. Keynes ، Galbraith ، وآخرون). بمساعدة الضرائب والبرامج الاجتماعية والمزايا وإجراءات الضمان الاجتماعي الأخرى ، يحاول الليبراليون الجدد التخفيف من عدم المساواة في الثروة ، وإنشاء "دولة الرفاهية". إن التوجيه الاجتماعي والسياسي ، في رأيهم ، لا ينتهك ، بل على العكس ، يعزز حقوق وحريات المواطنين. بالمقارنة مع ليبرالية الماضي ، لم تنقلب العلاقات بين الفرد والمجتمع والدولة فحسب ، بل أيضًا العلاقة بين الحرية والمساواة. إذا كانت الأولوية قبل إعطاء الإرادة وكان هناك عداء واضح بين مبادئ المساواة والليبرالية ، فقد بدأت الآن التطلعات المعتدلة في المساواة (المساواة) تلعب دورًا مهمًا.
في الوقت نفسه ، يتزايد الحذر تجاه الديمقراطية الجماهيرية ، التي اتخذت الليبرالية دائمًا موقفًا متناقضًا بشأنها ، معترفة بأنها "شر ضروري" ، والسلاح الوحيد ضد الاستبداد المطلق ، الذي يهدد في نفس الوقت "استبداد الأغلبية". بناءً على التفاؤل التكنوقراطي ، والإيمان بالقدرة المطلقة للتنظيم العلمي وإدارة العمليات الاجتماعية والاقتصادية ، عانت الليبرالية الجديدة من عدد من الإخفاقات في برامجها ، ومنذ منتصف السبعينيات بدأت تتراجع من قبل المحافظين الجدد ، والتي عاد إلى فكرة تقليل تدخل الدولة في الحياة الاجتماعية والاقتصادية ، والتي ، وفقًا للعديد من المحافظين الجدد ، تنتهك مسارها "التطوري" ، وكذلك في الأفكار المناهضة للمساواة. يستخدم مصطلح "النيوليبرالية" أحيانًا للإشارة إلى نظريات المحافظين الجدد لأنها تبنت العديد من المبادئ الأساسية لليبرالية الكلاسيكية.
تضم النيوليبرالية عدة مدارس: لندن (ف. حايك) ، فرايبورغ (دبليو يوكن ، إل إرهارد) ، شيكاغو (إم فريدمان).
أحد "آباء" النيوليبرالية هو اقتصادي نمساوي ، ممثل المدرسة الإنجليزية للنيوليبرالية ف. هايك. إنه أحد الأيديولوجيين الرئيسيين لمدرسة النيوليبرالية الإنجليزية.
انتقل الاقتصادي النمساوي ف. هايك (1899-1992) إلى إنجلترا في الثلاثينيات ، وانتقل إلى الولايات المتحدة في عام 1949 ، وعاد إلى النمسا مرة أخرى في السبعينيات. خلال حياته الطويلة كتب العديد من الكتب: "الأسعار والإنتاج" (1929) ، "نظرية النقود والدورة الاقتصادية" (1933) ، "الربح والفائدة والاستثمار" ، "النظرية الخالصة لرأس المال" (1941) ، " الطريق إلى العبودية (1944) ، "الفردانية والنظام الاجتماعي" (1948) ، "دستور الحرية" (1960) ، ثلاثية "القانون والتشريع والحرية" (1973-1979) ، "إضفاء الطابع الوطني على المال" (1976) ومنهم عمل كخبير اقتصادي وفيلسوف.
بصفته تلميذًا في Wieser و Böhm-Bawerk ، ظل Hayek مخلصًا حتى النهاية لفكرة القيمة العالية لمبادئ الليبرالية الاقتصادية.
هايك يعلن أولوية حرية الإنسان كمبدأ رئيسي. الإرادة هي عدم وجود أي قيد أو إكراه من جانب الدولة. سوف تفترض تطور الفردية. يقول هايك إن الفردية ، التي أصبحت أساس الحضارة الأوروبية ، ليست أنانية وليست نرجسية ، إنها في المقام الأول احترام شخصية الجار ، إنها الأولوية المطلقة لحق كل شخص في أن يدرك نفسه في العالم.
يربط Hayek تشكيل الحضارة الحديثة بتطور التجارة ، والسوق ، حيث تعمل القوى الأساسية. ترافق إزالة القيود مع صعود العلم والاختراع والمشاريع والثروة. أصبحت فكرة الحرية الطبيعية عنصرًا من عناصر وعي جميع طبقات المجتمع ، وأصبح النشاط الحر ممارسة يومية وعامة. وبحسب هايك ، فإن الأفكار الناشئة عن الاشتراكية يجب أن توضع موضع التنفيذ فقط بمساعدة ديكتاتورية وحشية. يقول حايك: "طالما أن السيطرة على الممتلكات موزعة على العديد من الأشخاص المستقلين ، فلا أحد يملك سلطة مطلقة عليهم". في مجتمع يتم فيه تخطيط الدولة ، ويسود الإكراه الصارم ، تختفي الإرادة.
وبحسب هايك ، الحرية الحقيقية هي الحق في التصرف بحرية في رأس مال الفرد وقدراته ، وهذه الحرية مرتبطة حتماً بالمخاطرة والمسؤولية. إن نظام الملكية الخاصة هو أهم ضمان للحرية ليس فقط لمن يمتلك الملكية ، ولكن أيضًا لمن لا يملكها.
قطعت الاشتراكية ارتباطها بمُثُل الليبرالية ، وأثارت الاشتراكية الفاشية ومهدت الطريق لها للوصول إلى السلطة. ظهر نظام شمولي. في بعض البلدان الديمقراطية ، يتم تشكيل مجتمع منظم. فكلما زاد تنظيم المجتمع ، زاد عدد أفراده الذين يتمتعون بامتياز الدخل المضمون. يقول حايك: "لقد بدأ تحديد السمعة والمكانة الاجتماعية ليس بالاستقلال ، بل عن طريق التأمين". نظام القيم الاجتماعية يتغير ، المجتمع يفقد شروط التنمية.
إن وجود عدم المساواة الاجتماعية في المجتمع ، حسب هايك ، أمر طبيعي. ينشأ شكل توزيع الدخل نتيجة للمنافسة. يحدث نوع من الاختيار في المجتمع ، في الصراع التنافسي يتم تحديد مكانة النشاط وحصة كل منهما ، ويتم الموافقة على النظام القانوني والمعايير الأخلاقية.
وكداعم لمجتمع ديمقراطي ليبرالي ، توصل حايك إلى استنتاج مفاده أن احتكار الدولة لإصدار النقود يضر بالمجتمع ويجب استبداله بالمنافسة الحرة للمصارف الخاصة. يجب على كل بنك مُصدر إصدار عملته الخاصة (باسمه وتصميمه الخارجي). هذا من شأنه أن يفيد السكان ، وسوف يتخلص من تجاوزات الحكومة عند إصدار الأموال. النيوليبرالية الألمانية هي نسخة خاصة من نظرية تنظيم الدولة ، ولكن بتركيز أكبر من الكينزية على دعم آلية السوق التنافسية.
كان لودفيج إرهارد (1897-1977) من أبرز الدعاة للنيوليبرالية الألمانية. بمشاركته المباشرة ، ألمانيا الغربية في أواخر الأربعينيات. من الازمة ونفذت الاصلاحات فيها.
إرهارد هو "مصمم" النظام الاقتصادي الجديد ، الذي أجرى الإصلاح الاقتصادي وإعادة الهيكلة في ألمانيا. تم تحديد نجاح الإصلاحات من خلال الجمع بين عنصرين - إصلاح العملة وسياسة اقتصاد السوق.
تم إعداد الإصلاح النقدي بعناية ، وتم تنفيذه بحزم وثبات ، بحيث توقف ارتفاع الأسعار في حوالي ستة أشهر. بحلول بداية عام 1950 ، تم تجاوز مستوى الإنتاج قبل الحرب. السبب الرئيسي للنجاح - الذي قام به إرهاردتحول مسار السياسة الاقتصادية نحو اقتصاد السوق ، وتطوير المنافسة. لقد خلق الإصلاح الذي قام به إرهارد ورفاقه المتطلبات الأساسية للنهوض الاقتصادي لألمانيا. على الرغم من أن الأساس المنطقي للإصلاح قد تم تنفيذه من وجهة نظر النظرية النيوليبرالية ، فقد تم تعزيز الدور التنظيمي للدولة بشكل كبير في الممارسة العملية.
الممثلون البارزون للأفكار النيوليبرالية في فرنسا هم الاقتصاديون M. Alle R. Aron وآخرون.
موريس ألايس - اقتصادي فرنسي ، حائز على جائزة نوبل عام 1988. تكمن جدارة في إثبات نظريتين لنظرية الرفاهية. جوهرها هو أنه في اقتصاد السوق (بعيدًا عن المنافسة في شكلها "النقي") لا يمكن لأحد أن يصبح أكثر ثراءً دون أن يجعل شخصًا أكثر فقرًا.
لذلك ، إذا كان التفريق بين الدخل في المجتمع يتطلب إعادة توزيع الدخل ، فيجب أن يتم ذلك من خلال نظام الضرائب وسياسة التسعير. لفهم عمليات تكوين الدخل لمجموعات مختلفة من السكان ، فإن الظاهرة التالية للسلوك الاقتصادي البشري ، التي اكتشفها موريس ألايس ، مهمة أيضًا: السلوك البشري في مواجهة المخاطر الاقتصادية يصبح عقلانيًا.
يُنظر إلى M. Allais على أنه "وحش" علمي حقيقي ، يجمع بشكل مثير للدهشة بين الأنشطة النظرية والعملية ، بالإضافة إلى العمل في مختلف مجالات العلوم.
كان البروفيسور آرون مدرسًا مشهورًا وواحدًا من أفضل الدعاة الأوروبيين ، فقد شجب الشمولية بكل مظاهرها.
في الولايات المتحدة ، كان البديل للكينزية هو ما يسمى بمدرسة شيكاغو للنيوليبرالية ، التي نشأت أفكارها النقدية داخل جدران جامعة شيكاغو في عشرينيات القرن الماضي. ومع ذلك ، اكتسبت النظرية النقدية الأمريكية أهمية مستقلة ، بل وأكثر من ذلك ، أهمية رائدة في الحركة النيوليبرالية في أواخر الخمسينيات وأوائل الستينيات. مع ظهور عدد من منشورات فريدمان (من مواليد 1912) ، الذي أصبح في عام 1976 أحد الحائزين على جائزة نوبل في الاقتصاد.
توصل فريدمان وزملاؤه ، على أساس البحث حول "تصميم" منحنى فيليبس ، إلى استنتاج مفاده أن هذا المنحنى بعيد عن الاستقرار ، خاصة بالنظر إلى الوضع في اقتصادات العديد من دول العالم في أواخر الستينيات ، عندما كان التضخم ، على عكس "منطق" هذا المنحنى ، مصحوبًا ليس بانخفاض ، بل زيادة في البطالة ، وبعد ذلك - في أوائل السبعينيات. - كانت هناك زيادة متزامنة في كل من التضخم والبطالة.
حاول فريدمان إحياء الأهمية ذات الأولوية للنقود وعرض النقود وتداولها في العمليات الاقتصادية.
تكمن حداثة مفهوم تدخل الدولة في الاقتصاد ، وفقًا لفريدمان ، في حقيقة أنه ، على عكس المفهوم الكينزي ، يقتصر على سياسة نقدية صارمة. يرتبط هذا الأخير ارتباطًا وثيقًا بـ "معدل البطالة الطبيعي" لفريدمان ، والذي تم تحقيقه من خلال معدل نمو ثابت ومستقر في مبلغ المال بمقدار 3-4٪ سنويًا ، بغض النظر عن حالة السوق (مع الأخذ في الاعتبار متوسط معدلات النمو للناتج القومي الإجمالي للولايات المتحدة على مدى عدد من السنوات ، والتي يكون لها أقصى مستوى ممكن للاقتصاد الوطني).
يعتمد مفهوم فريدمان عن "المعدل الطبيعي للبطالة" على كل من المحددات المؤسسية والتشريعية (بمعنى الأول ، على سبيل المثال ، النقابات العمالية ، وبالأخيرة ، إمكانية ، على سبيل المثال ، قانون بشأن الحد الأدنى للأجور). يسمح لك بتبرير الحد الأدنى لمستوى البطالة الذي يكون عنده التضخم مستحيلًا لفترة زمنية معينة. وفقًا لما ذكره إم. بلاوج ، "معدل البطالة الطبيعي ، الذي يعود إليه الاقتصاد باستمرار ، هو نسخة نقدية حديثة من المذهب الكلاسيكي القديم لعلاقة تناسبية بشكل صارم بين مبلغ المال والأسعار على المدى الطويل ، "المرساة" التي تحافظ على استقرار سعر الفائدة ... ".
2.2 الفكرة الليبرالية في أوكرانيا
تشير الحقائق الاجتماعية والسياسية إلى ضرورة مراجعة المبادئ الأساسية التي يقوم عليها النظام السياسي الحديث للمجتمع.
منذ حصول أوكرانيا على الاستقلال ، وحتى الآن ، يناقش العلماء المبادئ التي يجب أن تتطور الديمقراطية الأوكرانية على أساسها ، وبالتالي ، ما هي أسس المجتمع البشري التي يجب وضعها لتحقيق مصالح الفرد وتحقيق الرفاهية العامة. المجتمع الأوكراني.
استندت العمليات السياسية في أوكرانيا ، وكذلك في بعض دول وسط وشرق أوروبا ، مؤخرًا إلى أحكام العقيدة الليبرالية ، تحت تأثير المؤسسات والقيم السياسية في أوروبا الغربية. الحقيقة الواضحة الآن هي أن "الأفكار والمؤسسات الغربية لا تعمل كما هو مخطط لها في النشوة التي جاءت مباشرة بعد تدمير الاشتراكية".
اليوم ، أصبح المبدأ الذي صاغه فرانسيس فوكوياما واسع الانتشار: الليبرالية كمفهوم أيديولوجي وسياسي محكوم عليها بالنصر. نظرًا للتأثير الكبير لليبرالية في العالم (خاصة في الغرب وداخل النفوذ الأمريكي المباشر) ، فضلاً عن انتشار الأفكار الليبرالية وتعميمها في أوكرانيا ما بعد الشيوعية ، أصبح الحكم أعلاه بديهيًا تقريبًا للعديد من السياسيين الأوكرانيين و العلماء. الأفكار الليبرالية تعني الرغبة في الحرية والديمقراطية والإنسانية. تقوم الليبرالية على الاعتراف بأولوية حقوق الإنسان ، وهي أعلى قيمة مقارنة بالجماعة والأمة والمجتمع والدولة. تعزز هذه النظرة العالمية الاعتراف بقدسية وحرمة الملكية الخاصة ، وضمانات حقوق وحريات الفرد. الليبرالية كمفهوم سياسي واقتصادي تضيف إلى ذلك مطلب فصل السلطات ، مثل تنظيم الاقتصاد الذي يضع في المقام الأول الحرية والقدرات الطبيعية للفرد ، وما إلى ذلك. بالنظر إلى الفهم الحديث لليبرالية والديمقراطية ، فمن المستحسن إقامة علاقة بين هذه المفاهيم. عادة ، كان يُنظر إلى المصطلحات على أنها مترابطة. لهذا ظهرت عبارة الديمقراطية الليبرالية. الآن ، عندما حدثت عملية ليس فقط المفاهيم الليبرالية ، ولكن المحافظة أيضًا ، والمفاهيم الاشتراكية الديمقراطية ، فإن مشكلة ارتباطها بمفهوم الديمقراطية تتحقق مرة أخرى وتكتسب ميزات جديدة.
يُظهر التاريخ أن الأفكار الليبرالية في أوكرانيا ظلت ، على عكس تفاؤل فوكوياما المبكر والتلقائي ، مصيرها الفشل. عندما ، في النصف الثاني من القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين ، كانت الشخصيات العامة والسياسية الأوكرانية قد بدأت لتوها في محاولة الأفكار الليبرالية للواقع الأوكراني ، كان الفكر الليبرالي ، على هذا النحو ، قد وحد بالفعل عددًا من التعديلات المفاهيمية المطورة والمدارس النظرية وتلك. ممارسة الفكر الليبرالي للحزب. في الفكر السياسي الأوكراني ، كانت الفكرة الليبرالية (الديمقراطية) تخضع دائمًا للأفكار الاجتماعية والوطنية. يمكن تمييز محاولتين لاستقبال الليبرالية في أوكرانيا: الأولى مرتبطة بمحاولات ميخائيل دراهومانوف لنقل الأفكار الليبرالية الأوروبية الغربية إلى الأراضي الأوكرانية في النصف الثاني من القرن التاسع عشر ودمجها مع الأفكار الاجتماعية والوطنية ، والثانية - مع أنشطة ممثلي الحركة الليبرالية الروسية في أوكرانيا في بداية القرن العشرين. لم تنجح المحاولة الأولى ، ويرجع ذلك أساسًا إلى الافتقار إلى الأسس التنظيمية لتعميم الفكرة. أما بالنسبة للقرن العشرين ، فإن أسباب موت براعم الليبرالية معروفة جيدًا: اختفى حزب قوي إلى حد ما من الديمقراطيين الدستوريين من الساحة السياسية بعد انتصار البلاشفة. لبعض الوقت ، ظل بعض ممثلي حزب الكاديت ، الذين عملوا في نظام أكاديمية العلوم الأوكرانية ، حاملين للأفكار الليبرالية. لكن النموذج الليبرالي في أوكرانيا لم يتخذ شكله النهائي أبدًا. يرتبط دخول الأفكار الليبرالية النظرية في الفكر السياسي الأوكراني الحديث في المقام الأول بتشكيل الأحزاب التي تصنف نفسها على أنها أحزاب ذات توجه ليبرالي. تم تحديد الاتجاه الليبرالي في الفكر الاجتماعي الأوكراني في الواقع من قبل ميخائيلو دراهومانوف. تحت تأثير الديسمبريين وممثلي الليبرالية الإنجليزية ، دافع عن مفهوم المجتمع القائم على فكرة توحيد الشخصيات المتطورة بشكل متناغم. الطريق إلى هذا النموذج هو الفيدرالية مع أقصى قدر من اللامركزية والحكم الذاتي للمجتمعات والأقاليم.
كان عيب الليبرالية الأوكرانية في الحقبة الماضية هو التقليل من أهمية الوطنية في نظام أسس النظرة العالمية للمجتمع ودور الدولة فيما يتعلق بالمؤسسات الاجتماعية والسياسية الأخرى. معا ، تم إعطاء مكان رئيسي لمفهوم الديمقراطية ، وخاصة مبادئ الديمقراطية المباشرة في تنظيم سلطة الدولة ، والحكم الذاتي الإقليمي والمحلي. بدت أفكار برنامج الليبراليين غير واقعية بالنسبة للأراضي الأوكرانية كجزء من الدول الإمبريالية ذات النظام السياسي الشمولي. دائمًا ما تكون هذه الأفكار خيالية في أوكرانيا ولم تحظ بتأييد واسع من قبل.
في الظروف الحديثة ، أصبحت الليبرالية وجهة نظر عالمية ومفهوم سياسي واقتصادي في أوكرانيا. الآن تتبنى غالبية المنظمات السياسية الأوكرانية الأفكار الليبرالية. لكن مشكلة الليبرالية الأوكرانية الحديثة تكمن في استخدام مفاهيم قديمة أخلاقياً وسياسياً لليبرالية الكلاسيكية. بالنسبة لأوكرانيا ، وكذلك بالنسبة لعدد من بلدان العالم ما بعد الشيوعية ، فإن "متلازمة غرس النظام السياسي" هي سمة مميزة. جزء معين من القوى الديمقراطية في أوكرانيا ، موجه نحو النماذج الليبرالية للعالم الغربي ، أو يعرض غرس أسس النظرة العالمية هذه للدول المانحة على أرض ما بعد الاتحاد السوفيتي. في الوقت نفسه ، فإن الأدبيات التي أعيد نشرها والترويج لها في أوكرانيا هي في الأساس كتيبات موسوعية من بداية القرن العشرين ومنتصفه.
تعترف النظرة العالمية الليبرالية برمتها بمثل الحرية الفردية كهدف عالمي. الفردية هي أساس حق كل شخص في الحياة والحرية والملكية الخاصة ، كما شدد على الكلاسيكية الليبرالية ج. لوك. هذه الحقوق هي الأهم بالنسبة للفرد ، ووجود مثل هذه المؤسسة مثل الدولة له ما يبرره من خلال حماية هذه الحقوق ، لأن الهدف الأساسي والرئيسي لتوحيد الناس في الخلق الجماعي ونقل الذات في ظل حكم الحكومة هو الحفاظ على الممتلكات ". لذلك ، فإن وظائف الدولة الليبرالية تقتصر فقط على حماية الملكية ، والتي يتضمن مفهومها ، حسب جيه لوك ، ثلاثة مكونات: الحياة ، والحرية ، والملكية.
من الصعب الاختلاف مع هذه الاستنتاجات ، خاصة عندما يتعلق الأمر بأوكرانيا ، حيث استمر تراكم "خطايا الماضي" بشكل كبير ولم يتم إيقاف هذه العملية بعد. إن تطوير أوكرانيا كدولة وطنية ، تهدف إلى ضمان تشكيل مجتمع مدني بكل السمات النوعية المتأصلة في مثل هذا المجتمع ، أمر مستحيل بدون سلطة فعالة ونظام إدارة عامة. اليوم ، لم يتم إعادة التفكير في دور الدولة الأوكرانية في ذهن الجمهور. هذه هي المشكلة. الغالبية العظمى من السكان لا يعرّفون أنفسهم بالدولة ، التي ارتبط أجهزتها دائمًا بالوظائف القمعية فيما يتعلق بالأوكرانيين أنفسهم. عند صياغة مشاكل الإدارة العامة والسياسة العامة ، من الضروري التركيز على حقيقة تعقيد هذه العملية. تتخذ المشاكل شكلاً يجعل من الصعب حلها (عدم الرضا ، المخاوف ، خيبات الأمل ، القلق).
على عكس المشكلات في الرياضيات أو الفيزياء ، فإن المشكلات السياسية غير منظمة ومعقدة ومثيرة للجدل. إنها معقدة بطبيعتها وتحتوي على عدد من النزاعات ، على النحو التالي: الأشخاص الذين يريدون أن يطلق عليهم سياسيون يسترشدون في أنشطتهم بالمصالح الشخصية في المقام الأول ؛ الإجماع على الأهداف غير واقعي ؛ من الصعب تخيل النطاق الكامل للحلول البديلة وعواقبها.
صياغة المشكلة ليست منهجية ولا علمية ، "اعتمادا على رؤية الواقع والحدس والخيال والإبداع والحظ". تنشأ المشاكل السياسية مثل كوكبة ؛ تتقاطع وتتداخل وتتصادم مع بعضها البعض. تحدد الصيغة الصحيحة للمشكلة نهج حلها الإضافي.
إن القصور الذاتي للتطور التاريخي ، عندما كان يُنظر إلى أي مظاهر لحركة وطنية حية في الاقتصاد والثقافة والحياة الروحية على أنها معادية للنظام الحالي ، تم ترسيخه على أيديولوجية وتفكير المؤسسة الأوكرانية الحالية (النخبة الحاكمة والأثرياء ).
وهذا يحدث في سياق انتصار القوات اليسارية (KPU ، SPU ، "مناطق أوكرانيا" ، "Our Ukraine" ، Batkivshchyna) ، التي حصلت على غالبية الانتداب في كل من البرلمان الأوكراني والسلطات المحلية.
بمقارنة أنظمة الإدارة العامة في دول أوروبا الغربية والولايات المتحدة ، يمكننا أن نستنتج بشكل مشروط أن الليبرالية في أوروبا تسود في السياسة والمحافظة في الاقتصاد ؛ العكس هو الصحيح في الولايات المتحدة: الليبرالية في الاقتصاد والمحافظة الجديدة في السياسة. يتيح نظام هذه التوازنات تجنب المخاطر التي يمكن أن تسبب عمليات مدمرة في نظام الإدارة العامة والتنمية الاجتماعية ككل.
أوكرانيا في هذه المقارنة هي مثال فريد على الانزلاق إلى اللامكان ، عندما تكمل الليبرالية في السياسة الليبرالية في الاقتصاد. لذلك ، هناك اتجاه للتصفية الذاتية لأوكرانيا ككيان دولة. نحن لا ندير المخاطر ، لكن المخاطر تهيمن علينا.
المعضلة ، أي النموذج ، الفكرة التي يجب وضعها كأساس لتشكيل الدولة الأوكرانية - ديمقراطية ليبرالية أو وطنية ديمقراطية ، تم اختزالها في مناقشة مبادئ الديمقراطية الزائفة ، المنحرفة عن المجتمعات الأخرى. يعتبر البدء في تطوير الدولة من خلال مناقشة مشاكل تشكيل مجتمع مدني مفتوح ومحاولة الاندماج في العالم الخارجي شكلاً جيدًا. ويرتبط بهذا العمليات العالمية لإرساء الديمقراطية ، فضلاً عن العمليات المرتبطة بالأقلمة والعولمة.
بعد الحصول على الاستقلال ، لا يزال من الصعب أن تجد الأفكار الليبرالية طريقها إلى أوكرانيا ، وهي مطلوبة.
بعد كل شيء ، فإن النموذج السياسي الليبرالي هو الذي ينكر أي شكل شمولي للحكومة ، ويحمي الحرية ، ويؤكد حرمة مبدأ الملكية الخاصة ، وحماية الحقوق والحريات المدنية. صحيح أن هناك أيضًا الوجه العكسي للمشكلة - إساءة استخدام الحريات السياسية والاقتصادية. كل هذا ، في الواقع ، يشكل أجندة الحياة السياسية الحديثة ويؤدي إلى تفاقم مشكلة امتثال النخبة الحاكمة لتحديات العصر.
إن عملية تشكيل نخبة سياسية وطنية جديدة معقدة بسبب ظروف السياسة الداخلية والخارجية الصعبة التي تسبب اتجاهات العولمة. ومع ذلك ، على الرغم من كل الصعوبات في أوكرانيا ، فإن مبادئ الديمقراطية الليبرالية والاقتراع العام والتنافس على السلطة بين الأحزاب السياسية تؤكد نفسها بثبات.
وتجدر الإشارة إلى أن كل هذه المبادئ الليبرالية تم تجسيدها في دستور أوكرانيا لعام 1996. على سبيل المثال ، تنص المادة 27 على أن "لكل فرد الحق في الحياة غير القابل للتصرف. لا يمكن حرمان أحد من الحياة بشكل تعسفي. واجب الدولة حماية حياة الإنسان ". فيما يتعلق بحماية الحرية ، تنص المادة 29 على ما يلي: "لكل شخص الحق في الحرية والسلامة الشخصية". المادتان 13 و 41 مكرسة لحماية حقوق الملكية ". وتكفل الدولة حماية حقوق جميع الأشخاص الذين يمتلكون الحقوق ... "- نجد في المادة 13. المادة 41 تنص على ما يلي:" لا يجوز حرمان أي شخص بشكل غير قانوني من حق الملكية ".
لذلك ، تنعكس المبادئ الأساسية لليبرالية في الدستور الأوكراني. إن طريق أوكرانيا ما بعد الاتحاد السوفيتي إلى الديمقراطية الليبرالية ليس بالأمر السهل. ومع ذلك ، نظرًا للجذور المسيحية لليبرالية والعقلية الفردية الأوكرانية ، فإن هذه الأيديولوجية قادرة على التوافق عضوياً مع الثقافة السياسية الأوكرانية.
خاتمة
بعد دراسة المفهوم والجوهر والتاريخ والنظر في آفاق تطور الفكر الليبرالي ، تم التوصل إلى الاستنتاجات التالية.
لا يمكن فهم السياسة دون أن تكون على دراية بالأفكار أو مجموعات كاملة من الأفكار السياسية التي تحشد الناس على جميع مستويات النشاط السياسي. وهنا لا نتحدث عن القادة البارزين والمتحدثين الكاريزماتيين ومؤسسي أو قادة الأحزاب السياسية ، ولكن عن الكثير من الأشخاص الذين وجدوا الحافز والإلهام في المثل السياسية.
إحدى هذه المُثل هي الأيديولوجيا.
تكمن مشكلة المجتمع الحديث في ما يسمى بسياسات الهوية ، المرتبطة بأفكار الكرامة والاعتراف والأصالة ، والتي حلت محل أو على الأقل قللت من أهمية الأيديولوجيات السياسية. أهداف التعبير عن الذات والاعتراف لها الأسبقية على القضايا الأكبر والأيديولوجية. هذا هو سبب أزمة الأيديولوجيات التي فقدت فيها الأيديولوجيات الغربية الرئيسية قدرتها على التعبئة.
وتجدر الإشارة إلى أن الليبرالية اليوم تحتل مكانة مهمة بين الأيديولوجيات. الليبرالية ، في شكلها الحالي ، ليست قادرة تمامًا على التعامل مع مشاكل وصعوبات الحياة السياسية والاجتماعية ، على الرغم من أنها ، باعتبارها الأيديولوجية المهيمنة ، تحاربها بنشاط.
الليبرالية هي فلسفة اجتماعية ومفهوم سياسي (إيديولوجيا) ، والتي تعلن أن المبادرة (النشطة) ، الحرة ، الاقتصادية والسياسية بشكل أساسي ، هي المصدر الحقيقي للتقدم في الحياة العامة. تهدف إلى الموافقة على النظام البرلماني ، والمشاريع الحرة ، والحريات الديمقراطية ، فهي تدعم القيمة المطلقة للإنسان والمساواة بين جميع الناس فيما يتعلق بحقوق الفرد.
يتم تمثيل الليبرالية الحديثة بأشكال عديدة ، يتغير وضعها ومحتواها وتأثيرها في ظروف مختلفة. هذا مظهر من مظاهر حقيقة أن الليبرالية هي فئة نسبية في الأساس ، والتي لا يمكن تعريفها إلا لمجتمع معين محدد وسياقه الاجتماعي والثقافي. لا توجد دولة "ليبرالية كاملة". في الوقت نفسه ، لا يوجد في أي مجتمع مؤسسة كهذه لا يمكن تحريرها بدرجة أكبر.
جميع مراحل تطور الليبرالية فريدة من نوعها ، لكنها تتميز باتصال داخلي.
بعد الحصول على الاستقلال ، لا يزال من الصعب أن تجد الأفكار الليبرالية طريقها إلى أوكرانيا ، لكنها ضرورية في غيابها.
بعد كل شيء ، فإن النموذج السياسي الليبرالي هو الذي ينكر أي شكل شمولي للحكومة ، ويحمي الحرية ، ويؤكد حرمة مبدأ الملكية الخاصة ، وحماية الحقوق والحريات المدنية. ومع ذلك ، هناك أيضًا الجانب الآخر من المشكلة - إساءة استخدام الحريات السياسية والاقتصادية. كل هذا ، في الواقع ، يشكل أجندة الحياة السياسية الحديثة ويؤدي إلى تفاقم مشكلة امتثال النخبة الحاكمة لتحديات العصر.
وتجدر الإشارة إلى أن كل هذه المبادئ الليبرالية تم تجسيدها في دستور أوكرانيا لعام 1996. على سبيل المثال ، تنص المادة 27 على أن "لكل فرد الحق في الحياة غير القابل للتصرف. لا يمكن حرمان أحد من الحياة بشكل تعسفي. واجب الدولة حماية حياة الإنسان ". فيما يتعلق بحماية الحرية ، تنص المادة 29 على ما يلي: "لكل شخص الحق في الحرية والأمن الشخصي". المادتان 13 و 41 مكرسة لحماية حقوق الملكية ". وتكفل الدولة حماية حقوق جميع الأشخاص الذين يتمتعون بحق الملكية. حقوق الملكية ... "- نجدها في المادة 13.
بالطبع ، لا ينبغي لأحد أن يعتذر عن النظام الليبرالي ، لأنه يعاني أيضًا من مشاكله الخاصة ، وأهمها الحماية الاجتماعية لفئات معينة من المواطنين ، وتقسيم المجتمع إلى طبقات ، وعدم المساواة الفعلية في فرص البدء ، إلخ. يصبح استخدام هذا الوضع أكثر فاعلية فقط في مجتمع يتميز بمستوى عالٍ من التنمية الاقتصادية والاجتماعية. يجب أن يكون لدى السكان وعي سياسي وفكري وأخلاقي عالٍ بدرجة كافية وثقافة قانونية. في الوقت نفسه ، تجدر الإشارة إلى أن الليبرالية هي إلى حد بعيد النظام السياسي الأكثر جاذبية ومرغوبًا للعديد من الدول.
قائمة الأدب المستخدم
1. آرون ر. مراحل تطور الفكر الاجتماعي / إد. ومقدمة. ملاحظة. جورفيتش. - م: مجموعة التقدم للنشر ، 1992. - 608 ص.
بوتينكو أ. الدولة: تفسيرات الأمس واليوم // الدولة والقانون. - 1993. - رقم 7. - س 97.
جادجيف ك. العلوم السياسية DJVU. جادجيف ك. العلوم السياسية. م: العلاقات الدولية. - 1995. - 400 ص.
جيلي إس.دي. ، روتار إس إم. العلوم السياسية. المساعدة التعليمية. - م: المعرفة 1999. - 426 ص.
Gorlov I. بدايات الاقتصاد السياسي. - تي. - سانت بطرسبرغ ، 1859. - ص 147.
غراتشيف م. الديمقراطية: طرق البحث ، تحليل المنظور. - م: فلادوس ، 2004. - ص 34.
دراغومانوف م.فري يونيون- فيلنا سبيلكا // سليوسارينكو إيه جي ، تومنكو إم.في تاريخ الدستور الأوكراني. ك ، 1993. - ص 53.
الأيديولوجيا والسياسة: John Schwartzmantel - موسكو ، المركز الإنساني ، 2009 - 312 ص.
Irkhin Yu.V. Zotov V.D. ، Zotova L.V. العلوم السياسية: كتاب مدرسي. - م: فقيه ، 2002. - 511 ص.
تاريخ المذاهب السياسية والقانونية. إد. في S. Nersesyants. - م: INFRA M، 1998. 603 ص.
Kirichenko M.G. أساسيات العلوم السياسية. - م: التنوير ، 1995. - 332 ثانية.
كرافشينكو آي. الليبرالية: السياسة والأيديولوجيا / I.I. كرافشينكو // أسئلة الفلسفة. - 2006. - رقم 1. - س 3-14.
Kudryavtsev Yu.A. النظام السياسي: معايير التصنيف والأنواع الرئيسية // الفقه. - 2002. - رقم 1. - ص 199.
Leontiev K. ما هي الليبرالية وكيف تضر بنا؟ // Leontiev K. ملاحظات عن الناسك. م ، 1992. س 319-351.
الليبرالية. تجربة تقديم مبادئ وبرامج الليبرالية الحديثة: G. Samuel - St. Petersburg، Librokom، 2010 - 490 p.
الليبرالية. تطور الأفكار: A. A. Rakviashvili - سانت بطرسبرغ ، ليناند ، 2010 - 184 ص.
Mukhaev R.T. العلوم السياسية. كتاب مدرسي للمدارس الثانوية. الطبعة الثانية. - م: "بريور ازدات" 2005. - 432 ص.
Pliskevich N.M. الحق في أن تكون ليبرالي // العلوم الاجتماعية والحداثة. 2008. رقم 6. ص 81-87.
العلوم السياسية: كتاب مدرسي للمدارس الثانوية / إد. الأستاذ. ماجستير فاسيليكا. م: Gardariki ، 2005. - 588 ص.
ممارسة العولمة: ألعاب وقواعد العصر الجديد. - م: 2000 ، ص. 210.
Pugachev V.P. ، Solovyov A.I. مقدمة في العلوم السياسية M 2000 - 386 ص.
راشيل تيرنر. الأيديولوجية النيوليبرالية. التاريخ والأفكار والسياسة. 2008. ص 22
Simakov OI العلوم السياسية. - م: مير ، 1994. - 592 ص.
نظرية الدولة والقانون / إد. أ. فينجيروف. - م .: Infra-N، 1999. - S. 159.
نظرية الدولة والقانون: كتاب مدرسي / Pigolkin A.S.، Golovistikova A.N.، Dmitriev Yu.A.، Saidov A.Kh. / إد. مثل. بيجولكين. - م: يورات عزدات 2005. - 613 ص.
Tocqueville A. de. الديمقراطية في أمريكا: Per. من الاب. م: التقدم ، 1992. 560 ص.
الليبرالية الفرنسية في الماضي والحاضر: - موسكو ، MGU Publishing House ، 2001 - 224 ص.
تسيغانكوف أ. الأنظمة السياسية الحديثة. - م: مؤسسة المجتمع المفتوح 1995. - ص 153.
29. جوليا كراسنوجولوفا معضلة الليبرالية والشيوعية
/ جوليا كراسنوجولوفا // Viche - [مورد إلكتروني] - وضع الوصول: http://www.viche.info/journal/814/
Kuts G.M الليبرالية والديمقراطية: الصعود والهبوط في spiving / KUTs G.M // Viche - [مورد إلكتروني] وضع الوصول: http://www.viche.info/journal/600/
31. RozputenkoIvan Ilyuzii تشي الإصلاحات؟ spіvіsnuvannya / Rozputenko Ivan // Viche - [مورد إلكتروني] وضع الوصول:
32. AfoninEduardPoliticians- "الثعالب" تحقق "يسارًا" spivishnuvannya / AfoninEduard // Viche [مورد إلكتروني] وضع الوصول: http://www.viche.info/journal/288/
دروس خصوصية
بحاجة الى مساعدة في تعلم موضوع؟
سيقوم خبراؤنا بتقديم المشورة أو تقديم خدمات التدريس حول الموضوعات التي تهمك.
قم بتقديم طلبمع الإشارة إلى الموضوع الآن لمعرفة إمكانية الحصول على استشارة.
مفاهيم أساسية: الليبرالية الكلاسيكية والفردية والحرية الفردية. المنافسة الحرة ، الليبرالية الاجتماعية.
كل من التيارات الأيديولوجية والسياسية عبارة عن مجموعة من المفاهيم والقيم والمواقف والتوجهات ، التي لا يتم التعبير عنها دائمًا بشكل كامل ومتسق في برنامج حزب سياسي معين. تختلف التيارات الأيديولوجية والسياسية عن بعضها البعض في تقييمها لدور الفرد والجماعات والأحزاب والطبقات في العملية السياسية. على نهجهم في حل أهم المشاكل الاقتصادية والاجتماعية ؛ وفقًا لأي مكان في حياة المجتمع يتم تخصيصه للمؤسسات الاجتماعية والسياسية الرئيسية (الملكية الخاصة ، والسوق الحرة ، والدولة ، والكنيسة) ، وكيفية ارتباطها بإمكانية إصلاح المجتمع.
الليبراليةدخل في الحياة الاجتماعية والسياسية بأفكار ومبادئ تقدير الذات للفردكذالك هو المسؤولية عن أفعالهم ؛ ملكية خاصةكشرط ضروري للحرية الفردية ؛ السوق الحرة ، والمنافسة ، وحماية حرية المشروع ، وتكافؤ الفرص ، وفصل السلطات ، وضمانات الحقوق والحريات الأساسية للفرد (الضمير ، والكلام ، والتجمع ، وإنشاء الجمعيات والأحزاب) ، السلطة الاختيارية ، حدودها بمعايير القانون الطبيعي.
الليبرالية هي نظام مرن وديناميكي للأفكار ، مفتوح للتأثير من التيارات الأخرى ، حساس للتغيرات في الحياة الاجتماعية ويتم تعديله وفقًا للواقع الجديد. تم تشكيلها وتطويرها وتأكيدها في مختلف الظروف الاجتماعية والتاريخية والوطنية والثقافية. إنها تكشف عن مجموعة متنوعة من الظلال والخطوات الانتقالية وحتى التناقضات. في فترات مختلفة من التاريخ في بيئات اجتماعية وتاريخية ووطنية وثقافية مختلفة ، اتخذت أشكالًا مختلفة. لكل ذلك ، فإن الليبرالية لها جذور مشتركة وتتميز بمجموعة جوهرية معينة من الأفكار والمبادئ والمثل ، والتي تجعلها معًا نوعًا خاصًا من الفكر الاجتماعي والسياسي.
الليبرالية الكلاسيكية.سمي هذا المركب الأيديولوجي ، بالشكل الذي صيغ به في الأصل ، بـ "الليبرالية الكلاسيكية". دخل مفهوم "الليبرالية" في المعجم الاجتماعي والسياسي الأوروبي في بداية القرن التاسع عشر. تعود جذور النظرة الليبرالية للعالم إلى عصر النهضة والإصلاح والثورة العلمية النيوتونية. كانت أصولها مثل هؤلاء المفكرين جيه لوك ، إس مونتسكيو ، آي كانط ، أ. سميث ، ت. جيفرسون ، بي كرنستان ، إيه دي توكفيل.في القرن 19 تم تطوير أفكار الليبرالية في الأعمال آي بينتاما ، جي إس ميل لا ، تي إتش جرينوغيرهم من ممثلي النظرية السياسية والقانونية الغربية.
كانت نقطة التحول في تشكيل الليبرالية ، وفي تحديد التيارات الرئيسية للفكر الاجتماعي والسياسي الغربي في العصر الجديد والمعاصر ، هي الثورة البرجوازية الفرنسية الكبرى في أواخر القرن الثامن عشر. في وثيقته السياسية والأيديولوجية الرئيسية ، إعلان حقوق الإنسان والمواطن لعام 1789 ، تم إعطاء الصيغ المطاردة لتلك الأفكار والقيم والمواقف التي أصبحت سلاحًا قويًا في محاربة النظام القديم بإيجاز وكامل .
تم تطبيق المبادئ الليبرالية بدرجات متفاوتة في النظام الدستوري المحدود الذي تأسس في فرنسا بعد ثورة يوليو 1830 ، وكذلك في الجمهورية الثالثة في 1870-1940. كانت نجاحات الليبرالية ملموسة في سويسرا وهولندا والدول الاسكندنافية. لعب الليبراليون دورًا مهمًا في توحيد إيطاليا وألمانيا وتشكيل الأنظمة الحزبية السياسية في هذه البلدان ، ومع ذلك ، أصبحت بريطانيا العظمى والولايات المتحدة نوعًا من أرض الاختبار التي تم اختبار واختبار الأفكار الليبرالية عليها.
في روسيا ، ولأسباب عديدة ، ترسخت النظرة الليبرالية للعالم في وقت متأخر عما كانت عليه في معظم البلدان الأوروبية ، في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين. ومع ذلك ، قدم ممثلو الفكر الاجتماعي والسياسي الروسي مساهماتهم الخاصة في تطوير أفكار الليبرالية. من بين أشهر ممثلي الفكر الليبرالي الروسي في فترة ما قبل الثورة ما يلي
أسماء دويتو أولا T. Granovsky ، P. Struve ، B. Chicherin ، P. Milyukov ،الذين حاولوا تطوير وتطبيق مبادئ الليبرالية على الواقع الروسي. لقد وضعوا أسس الدستورية الروسية ، وأفكار حكم القانون والمجتمع المدني. وتتمثل مزاياها أيضًا في وضع مشاكل حقوق وحريات الفرد موضع التنفيذ ، وخضوع سلطة الدولة للقانون ، وسيادة القانون.
بشكل عام ، انجذبت النظرة الليبرالية للعالم من البداية إلى الاعتراف بالمثل الأعلى للحرية الفردية. حرية الإنسان وكرامته ، والتسامح ، والحق في الاختلاف والفردية - هذه القيم والأفكار هي جوهر الليبرالية. وكما أكد أحد الآباء المؤسسين لها ، ج. لوك ، فإن كل فرد هو "سيده الخاص". أعطى أحد أتباع لوك ، جي إس ميل ، هذه الفكرة شكل بديهية: "الإنسان نفسه يعرف أفضل من أي حكومة ما يحتاج إليه". لقد وعد مثل هذا المثل الأعلى بإمكانية التقدم السريع في السلم الاجتماعي ، والنجاح في النضال من أجل مكان تحت الشمس ، والمبادرة المحفزة ، والاجتهاد ، وروح الابتكار. لذلك ، ليس من المستغرب أنه في المراحل الأولى من تكوين نظام الملكية الخاصة ، تحولت الفردية إلى مصدر للقدرة الإبداعية في الغرب.
تم فهم الحرية من قبل أتباع الليبرالية في المقام الأول بالمعنى السلبي ، أي بمعنى التحرر من السيطرة السياسية والاجتماعية ، والوصاية من قبل الكنيسة والدولة. هذه الوضعية أ. برلينتمت صياغته على النحو التالي: "أنا حر بالقدر الذي لا يتدخل فيه الآخرون في حياتي". أعلنت الليبرالية الكلاسيكية أن جميع أشكال السلطة الوراثية والامتيازات الطبقية لاغية وباطلة ، واضعة في المقام الأول الحرية والقدرات الطبيعية للفرد ككائن عقلاني مستقل ، ووحدة مستقلة للعمل الاجتماعي.
أكد إيديولوجيو الليبرالية باستمرار على حق كل شخص في الحياة والحرية والملكية الخاصة. تعتبر الملكية الخاصة بمثابة ضامن ومقياس للحرية. ومن حق الملكية الخاصة والحرية الاقتصادية نشأت الحرية السياسية والمدنية. تجسيد الفردية وحق الملكية الخاصة في المجال الاقتصادي هما مبادئ السوق الحرة والمنافسة الحرة لليبراليين.
تدافع الليبرالية عن تكافؤ الفرص لتحقيق الذات وحقوق متساوية في تحقيق أهدافها لجميع أفراد المجتمع. أصبح المبدأ عنصرا هاما من الليبرالية التعدديةأي الاعتراف بتنوع المصالح الاجتماعية والسياسية ، والمساواة في الحقوق بين مختلف الطبقات والجماعات والثقافات والأديان والأحزاب السياسية والمنظمات في المشاركة في الحياة السياسية للدفاع عن مطالبهم.
تم التعبير عن كل هذه المقاربات والمبادئ في المساواة المنصوص عليها قانونًا للجميع أمام القانون ، في أفكار الدولة - "الحارس الليلي" وسيادة القانون والديمقراطية والبرلمانية. كان جوهر فكرة الدولة - "الحارس الليلي"
في تبرير ما يسمى بالدولة الدنيا ، مع قائمة محدودة من الوظائف الأكثر ضرورة لحماية القانون والنظام وحماية البلاد من الخطر الخارجي. أعطيت الأولوية في مسألة التنظيم الاجتماعي للمجتمع المدني ، بينما كان يُنظر إلى الدولة على أنها شر لا بد منه. جيه لوك ،على سبيل المثال ، قارن الدولة ليس بالرأس الذي يتوج المجتمع ، ولكن بقبعة يمكن تغييرها دون ألم. بعبارة أخرى ، من وجهة نظر الليبراليين ، المجتمع قيمة ثابتة ، والدولة مشتقة منها.
في الوقت نفسه ، فإن اتهامات الليبرالية في موقف ازدراء للدولة لا علاقة لها بالحقيقة التاريخية. على العكس من ذلك ، فإن الليبراليين في البداية هم رجال دولة مقتنعون يعرفون أن الحرية مستحيلة بدون قوة راسخة. لم يكن الليبراليون في عجلة من أمرهم بأي حال من الأحوال لتوسيع دائرة الأشخاص الذين يحصلون على حق التصويت ، معتقدين أن الخطوات المتسرعة والإهمال نحو دمقرطة النظام السياسي يمكن أن تفتح الطريق أمام عناصر المشاعر غير المتحضرة. كان اليعاقبة المتطرفون فقط مستعدين لتطبيق طلب الاقتراع العام على الفور.
قدمت الليبرالية مساهمة كبيرة في تطوير المبادئ والاعتراف بها الدستورية والبرلمانيةو قواعد القانونهذه هي أهم مؤسسات الديمقراطية السياسية. من بين أهم أحكام الليبرالية صاغها المفكر الفرنسي في القرن الثامن عشر. جيم مونتسكيومبدأ فصل السلطات إلى ثلاثة فروع: التشريعية والتنفيذية والقضائية. وبحسبه ، في حالة الجمع بين السلطتين التشريعية والتنفيذية ، فإن قمع الحرية وسيادة التعسف والاستبداد أمر لا مفر منه. يحدث الشيء نفسه إذا انضم أحد هذه الفروع إلى القضاء. والجمع بين الثلاثة في شخص واحد أو عضو واحد ، وفقًا لعالم التنوير الفرنسي ، هو سمة مميزة للاستبداد.
من المزايا التاريخية الهامة لليبرالية والأحزاب ذات التوجه الليبرالي أنها لعبت دورًا رئيسيًا في تشكيل أواخر القرن التاسع عشر - العقود الأولى من القرن العشرين. المبادئ والمؤسسات الأساسية للنظام السياسي الحديث ، مثل البرلمانية ، والفصل بين السلطات ، وسيادة القانون ، وما إلى ذلك. وقد تم تبني هذه المبادئ في نهاية المطاف من قبل جميع القوى والأحزاب السياسية الرئيسية.
في التقاليد الليبرالية ، كانت الديمقراطية تُفهم على أنها نظام تقديم المساواة بين جميع المواطنين أمام القانون.قبل الآباء المؤسسون لليبرالية الفكرة ، المعروفة منذ العالم القديم ، بأن الدولة يجب أن تحكم ليس من قبل الأفراد ، ولكن من خلال القوانين ، ولكن على عكس مفكري الماضي ، فإن أيديولوجيين الليبرالية فهموا القوانين ليس كمؤسسات إلهية أو قائمة تقليديا قواعد ، ولكن كمعايير للقانون الطبيعي. ، مصممة لضمان حرية الفرد ، وحرمة الملكية وغيرها من الحقوق للإنسان والمواطن.
تم تجسيد النموذج الليبرالي بشكل كامل في البلدان الأنجلو ساكسونية ، وخاصة في الولايات المتحدة. هنا ، بدأ يُنظر إلى الفردية على أنها المبدأ الرئيسي لحياة المجتمع الأمريكي. تم رفع الاستقلال والاعتماد على الذات والفردية والمنافسة الحرة إلى مستوى الفكرة القومية ، التي قبلها جزء كبير من الشعب الأمريكي. في أشكالها المتطرفة ، تم تحويل هذا الاتجاه إلى أشكال مختلفة من اللاسلطوية والليبرتارية وأنواع أخرى من الراديكالية الفردية.
إعادة تقييم قيم ومواقف الليبرالية الكلاسيكية.لن يكون من الخطأ القول إن الليبرالية هي نوع معين من التفكير ، يتعارض مع الدوغمائية والتخطيطية ، وهو خط تفكير ينكر عدم التسامح وأبعاد الفكر. تم الكشف بوضوح عن هذه الصفات بشكل خاص في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين ، وهي علامة بارزة في تطور الليبرالية. خلال هذه الفترة ، ظهرت نقاط القوة والضعف فيها.
أدى التطبيق العملي لمبادئ المنافسة الحرة إلى تركيز الإنتاج ومركزيته ، وزيادة حادة في وزن وتأثير أقطاب الصناعة والمالية. بحلول نهاية القرن التاسع عشر. بدأت أهم أحكام الليبرالية في الواقع تعمل على حماية مصالح الطبقات المتميزة من السكان. اتضح أن اللعب الحر غير المقيد لقوى السوق لا يوفر ، كما هو متوقع ، الانسجام الاجتماعي والعدالة. لذلك ، ليس من المستغرب أن مجموعة كبيرة من الاقتصاديين السياسيين وعلماء الاجتماع وعلماء السياسة والسياسيين قد تقدموا بمقترحات لمراجعة أهم أحكام الليبرالية الكلاسيكية وتنفيذ إصلاحات تهدف إلى الحد من تعسف الشركات والتخفيف من حالة معظمهم. الفئات المحرومة من السكان. من بين المصلحين ، يمكن تسمية علماء اجتماع وعلماء سياسيين واقتصاديين سياسيين مشهورين في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين. جي هوبسون ، تي جرين ، إف ناومان ، بي كروس ، سي بيرد ، جي جي ديويوإلخ.
قاموا بصياغة عدد من الأفكار والمفاهيم التي شكلت الأساس جديد أو الليبرالية الاجتماعية. كان جوهر الابتكارات النظرية التي أدخلوها أنه ، تحت تأثير الماركسية والديمقراطية الاجتماعية الصاعدة ، تمت مراجعة بعض الأحكام الأساسية لليبرالية الكلاسيكية ، وتم الاعتراف بالدولة كدور نشط في المجالين الاجتماعي والاقتصادي.
كانت النقطة الفاصلة التي أسست بوضوح وبشكل لا رجعة فيه الليبرالية الجديدة أو الاجتماعية هي الأزمة الاقتصادية الكبرى في الثلاثينيات. القرن ال 20 خلال هذه الفترة ، تم الاعتراف بمفهوم الكينزية (الذي سمي على اسم الاقتصادي الإنجليزي الشهير جيه كينز) على نطاق واسع في الدول الغربية. المكان الرئيسي في نظرية جون احتل كينز فكرة الحاجة إلى استكمال المبادئ التقليدية للفردانية والمنافسة الحرة والسوق الحرة بمبادئ تنظيم الدولة في المجالات الاقتصادية والاجتماعية. كان التجسيد الحقيقي لهذه الأفكار هو تشكيل نظام لتنظيم الدولة للاقتصاد وإنشاء ما يسمى بدولة الرفاهية ، المصممة للتنفيذ
ليات برامج المساعدة الاجتماعية للفقراء.
بعد أن تلقى في البداية أقوى دفعة في الولايات المتحدة ، حيث أعلن الرئيس الإصلاحي ف.د. روزفلت وبدأ في تنفيذ برنامج واسع النطاق لـ "الصفقة الجديدة" ، الانتقال إلى الليبرالية الجديدة ، إلى مبادئ السياسة الاقتصادية والاجتماعية التي اعتمدها ، بشكل أو بآخر ، غطت تقريبا جميع البلدان الصناعية المتقدمة. بعد الحرب العالمية الثانية ، لعبت الليبرالية الاجتماعية دورًا كبيرًا في تبرير الإصلاحات التي ضمنت نموًا اقتصاديًا كبيرًا وزيادة في مستويات المعيشة لسكان معظم البلدان الصناعية.
كانت مرحلة جديدة في تطور الليبرالية 70-الثمانينياتمنذ النصف الثاني من الستينيات. كان هناك وعي متزايد بأنه في عملية تطور الرأسمالية بعد الحرب ، كانت بعض الأحكام الأساسية لليبرالية قديمة وتحتاج إلى مراجعة. علاوة على ذلك ، بدأوا يتحدثون عن الأزمة وحتى "نهاية الليبرالية" أو "موت الليبرالية". عكست مثل هذه الأحكام حقيقة أنه في عقود ما بعد الحرب كانت مواقف الأحزاب الليبرالية (باستثناء الحزب الديمقراطي الأمريكي) تضعف ، ودفعها منافسوها إلى الخلفية أو حتى إلى هامش الحياة السياسية.
ومع ذلك ، من الواضح أن الباحثين الذين تحدثوا عن "موت الليبرالية" كانوا في عجلة من أمرهم. كان هناك قدر كبير من المبالغة في حججهم. يجب ألا يغيب عن البال أن تاريخ الليبرالية بأكمله هو تاريخ من التغيير المستمر والتقمص. على الرغم من أن معظم الأحزاب الليبرالية وجدت نفسها في حالة أزمة عميقة ، إلا أن أفكار وقيم الليبرالية لم تفقد تأثيرها على عقول الناس. بتحليل غير متحيز ، يمكن اعتبار ما يُعتبر من تراجع الليبرالية بمثابة تغييرها وتكيفها مع الظروف الجديدة.
في الواقع ، بذل الليبراليون في السنوات الأخيرة جهودًا حثيثة لإعادة التفكير في مواقفهم حول أهم القضايا المتعلقة بالعلاقة بين المجتمع والدولة والفرد ، العلاقة بين مبادئ الحرية والمساواة والعدالة. جزء من الليبراليين ، في الثلاثينيات والآن ، تبين أنهم غير مستعدين لمراجعة بعيدة المدى لآرائهم السابقة. أما الآخرون ، فقد ظلوا أوفياء لروح الليبرالية ، واحتضنوا الأفكار الجديدة. نتيجة لذلك ، ظهرت كتلتان محددتان بوضوح إلى حد ما في الليبرالية ، كل منها لديها مجموعة من بعض الأفكار والمقاربات العامة لأهم المشاكل التي تواجه المجتمع.
أولاً ، توطد اتجاه أيديولوجي وسياسي يميل ، بالمبالغة في دور السوق الحرة بكل طريقة ممكنة ، إلى إنكار الدور التنظيمي للدولة في المجتمع أو ، على أي حال ، يدعو إلى تقليص هذا الدور بشكل كبير. يُطلق على أتباع هذه الحركة اسم التحرريون ، أي مؤيدو الحرية القصوى للمجالين الاجتماعي والاقتصادي من تدخل الدولة. هذا ، في جوهره ، هو توفير
المحافظون الكلاسيكيون ، يكررون ويعززون بعض أحكام الليبرالية الكلاسيكية عندما تغيرت الظروف الاجتماعية والاقتصادية منذ فترة طويلة.
ثانيًا ، تشكل تيار أيديولوجي وسياسي من الليبرالية الجديدة ، يحتل موقعًا متوسطًا بين الديمقراطية الاجتماعية والمحافظة. بشكل عام ، لم يتخل ممثلوها عن بعض الأفكار الرئيسية لليبرالية لعقود ما بعد الحرب. على وجه الخصوص ، يدعون إلى الحفاظ على برامج المساعدة الاجتماعية للفقراء ، وتدخل الدولة في المجالات الاجتماعية والاقتصادية. لم ينسوا بأي حال من الأحوال أن إدخال تنظيم الدولة هو الذي ساهم في التخفيف من الأزمات الاقتصادية وعواقبها ، وضمن إلى حد كبير استقرار الديمقراطية ، ومستعدون للاشتراك في كلمات تي شيلر ، الذي قال إن الرغبة في حل المشاكل الاقتصادية دون مراعاة المكون الاجتماعي ليس الليبرالية الاجتماعية ، والداروينية الاجتماعية. يدرك النيوليبراليون حدود الدور المحتمل للدولة ، لكن ، إدراكًا لحتمية وحتى الحاجة إلى تدخل الدولة ، فإنهم مهتمون بالحد من حدود هذا التدخل.
تعكس التصاميم الأخيرة لمنظري الليبرالية شعار "الأقل هو الأفضل" ، الذي اكتسب شعبية واسعة في الغرب ، مما يعني إضعاف الوظائف التنظيمية للدولة ، وتقليص البرامج الاجتماعية التي لم تبرر نفسها ، و تشجيع المبادرات الخاصة وعلاقات السوق الحرة.
الليبراليون ما زالوا منشغلين بمسألة العلاقة بين الحرية والمساواة والعدالة. إنهم يدركون أن أساس الحضارة الرأسمالية ينهار إذا لم يكن بالإمكان إثبات أنها تقوم على مبادئ العدالة. وبحسبهم ، تضمن الدولة المساواة بين جميع المواطنين أمام القانون وتكافؤ الفرص في المجال الاجتماعي والاقتصادي. إنه هذا النهج حسب مؤيدي الليبرالية ، و. مصممة لضمان تنفيذ مبادئ العدالة.
ربما تكون هذه هي النقطة الأكثر ضعفًا في مواقف الليبراليين. لقد فشلوا ، من حيث الجوهر ، في حل التناقض القديم بين المساواة والحرية ، بين المساواة والحرية والعدالة. لكن ليس من المنطقي لومهم على ذلك. بعد كل شيء ، هذه واحدة من المشاكل الأساسية للوجود البشري نفسه. والمشاكل الأساسية لا يمكن أن يكون لها حلول نهائية.
راجع الأسئلة
- 1. متى ظهرت الليبرالية؟ من الذي قدم أكبر مساهمة في تطوير أحكامه الرئيسية؟
- 2. ما هي المبادئ الأساسية لليبرالية الكلاسيكية؟
- 3. ما هي ملامح تشكيل الليبرالية في روسيا؟
- 4. ما هو المقصود بالليبرالية الاجتماعية؟ كيف تختلف عن الليبرالية الكلاسيكية؟
- 5. ما هي برامج الأحزاب في روسيا الحديثة هل تسميها ليبرالية؟
- 6. ما هو الأكثر انسجاما مع آرائك في أفكار الليبرالية الحديثة؟
