لا يتم تنظيم أفعال الإنسان في الحياة الاقتصادية من خلال الحساب العقلاني فقط. يتم تنفيذ الإجراءات الفردية تحت تأثير المشاعر والقيم الشخصية والتكوينات الأخرى للنفسية. يلاحظ المراقب الخارجي أحيانًا ويقيم الإجراءات الفردية لشخص آخر على أنها غير منطقية أو غير عقلانية.
لاحظ مؤسسو الاقتصاد أنه في الحياة الاقتصادية هناك عوامل تشجع على التصرفات غير العقلانية. لذلك ، حاول أ. سميث إثبات قانون تبادل منتجات العمل بين مختلف المنتجين والمنتج والمستهلك والبائع والمشتري. في نظرية قيمة العمالة ، اقترح النظر في تكلفة الوقت لتصنيع البضائع كمكافئ للتكلفة (السعر). ومع ذلك ، فقد أدرك أنه في أي منتج ، إلى جانب نصيب الوقت الذي يتم إنفاقه بموضوعية والتكاليف المادية الأخرى ، هناك أيضًا القيمة الذاتية للمنتج بالنسبة للمصنع (البائع) والمستهلك (المشتري). أكد سميث ، بالنظر إلى نشاط رجل الأعمال الذي يعمل فقط لمصلحته الخاصة ، أن صاحب المشروع يخلق عن غير قصد تأثيرات مفيدة لأشخاص آخرين.
اتضح أن هناك عددًا من ظواهر "اللاعقلانية" للشخص في المجال الاقتصادي للحياة. إن جمود القوانين الفيزيائية للواقع المادي وعدم مرونة قوانين المنطق ، التي تستخدم في الاقتصاد ، في النظم الاجتماعية ، تغير تأثيرها وتصبح معتمدة على قوانين عمل النفس البشرية. لذلك ، من المعروف أن الامتيازات تقدم للأقارب في نظام الإقراض والبيع.
ظاهرة اللاعقلانية ، باستخدام مثال السلوك البشري كمستهلك ، وصفها ت. سكيتوفسكي ، اقتصادي أمريكي من أصل هنغاري. وأكد أن "المنفعة المعقولة" ، الإنفاق العقلاني للميزانية على المستهلك أمر تمليه الخبراء ، السلطات ، كل أولئك الذين يعملون كبشير لـ "العقلانية الاجتماعية". في الوقت نفسه ، يتصرف الناس وفقًا لنداء التفضيلات الفردية. تكمن اللاعقلانية في الطبيعة البشرية في تساهل نقاط الضعف ، والصراع بين الغريزة والمتعة ، في نقص مهارات السلوك العقلاني ، الأمر الذي يتطلب وقتًا لإتقان خوارزميات التصرف والجهود الحازمة.
من الطبيعة البشرية تجربة وهم "النتائج والتكاليف" في الأنشطة بسبب عدم التوازن في التقييمات الذاتية والموضوعية. كتب س في مالاخوف أن التكاليف دائمًا ما تتجاوز النتيجة بشكل موضوعي ، ولكن من الناحية النفسية ، من الطبيعي أن يبالغ الشخص في مزايا البديل المختار ويقلل من جاذبية البديل المرفوض. خلاف ذلك ، فإن "الطائر في متناول اليد" ، الذي يخلق تأثير الرضا وبالتالي المشاعر الإيجابية ، يقلل من أهمية النتائج السلبية (الخفية) للموضوع ويزيد من أهمية النتائج الإيجابية. نفس التأثير يخلق الوهم بالربحية ، عندما لا تؤخذ تكاليف الطاقة العقلية في الاعتبار ، يتم تسويتها بشكل شخصي.
تم التحقيق في ظاهرة اللاعقلانية الاقتصادية البشرية بشكل تجريبي ووصفها تجريبيًا وإحصائيًا ومن خلال طرق النمذجة التي أثبتها الحائزون على جائزة نوبل في الاقتصاد 2000-2002. . د.مكفادين وج. هاكمان ، بدراسة كيفية تأثير البرامج الاجتماعية وخيارات المستهلك على الاقتصاد والإنتاج ، توصلوا إلى استنتاج مفاده أن العوامل الاجتماعية والشخصية تؤثر على عقلانية المنتجين ، والتي يتم "تحويلها" بسبب أخطاء الاختيار وعدم تجانس تفضيلات المستهلكين . اتضح أن اختيار المستهلك ، مع مراعاة سماته الفردية وصفاته الشخصية وأذواقه ، هو أولوية لتحديد حجم الإنتاج والقوى العاملة في سوق العمل. لقد أثبتوا الحاجة إلى حساب متباين للاحتياجات الاجتماعية لفروع الإنتاج الفردية ، والتي تزداد كفاءتها نتيجة لذلك بنسبة 50٪.
في تطوير نظرية الأسواق غير التنافسية ، أثبت كل من J. إن ريع هذه السلعة ، وفقًا لقانون سعر الاحتكار ، يزداد بسبب ظاهرة عدم تناسق المعلومات في علاقات السوق الاجتماعية. لكن هذا الاحتكار المباشر المربح يخلق آثارًا مدمرة ، ويزيد من عدم اليقين ، ويزعزع استقرار الاقتصاد ، ويشجع الأشخاص الذين يعانون من ندرة المعلومات أو تشويهها على اتخاذ قرارات غير عقلانية.
كما أوضح د.كانيمان ، يستخدم الناس طريقة المقارنة في الأعمال والمشتريات ، وليس الحسابات المبررة في خوارزميات النماذج الاحتمالية. في سلوك الأشخاص الذين يسعون لتحقيق أهداف في المجال الاقتصادي ، تظهر أخطاء نموذجية في اتخاذ القرار من حيث أنهم يميلون إلى تكرار الاستراتيجيات التي لم ينجحوا فيها. يبدو لهم أن سبب الفشل كان خطأ بسيط أو مجموعة من الظروف المؤسفة.
عند اتخاذ القرارات ، يصبح الحدس عاملاً قوياً. غالبًا ما تتطلب مواقف الحياة اتخاذ القرارات بسرعة ، لذلك ليس من الممكن دائمًا فهم أسباب اتخاذ هذا القرار أو ذاك. لا يكون الشخص أيضًا قادرًا دائمًا على فهم الرغبات بوضوح ، ونتيجة لذلك غالبًا ما يكون الهدف المحقق مخيبًا للآمال. إن الثقة المفرطة بالنفس في العصمة المهنية والإفراط في تقدير قدرة الفرد على فهم الموقف بشكل صحيح يؤثر على الانحراف عن السلوك العقلاني في الأسواق المالية. يفسر السلوك "الاقتصادي" للناس إلى حد كبير بظواهر المخاطر والصور النمطية والأقساط.
وهكذا ، فإن القوانين التي تحكم السلوك البشري في ممارسة الحياة الاقتصادية يتم تصحيحها إلى حد كبير من خلال قوانين النفس البشرية.
كانت المشكلة التي ميزت بداية علم النفس الاقتصادي كعلم هي عدم عقلانية الإنسان "الاقتصادي".
واصل الاقتصاديون المعاصرون تطوير أفكار أ. سميث وغيره من الاقتصاديين الكلاسيكيين (دبليو إس جيفونز ، إنجلترا ، 1835-1882 ؛ إل. والراس ، سويسرا ، 1834-1910 ؛ ك. مينجر ، النمسا ، 1840-1921) ، حيث من الضروري أن يتم إعطاء المكان للخصائص النفسية الذاتية للشخص الذي يتخذ القرارات ويتصرف في المجال الاقتصادي.
في تاريخ تأسيس أحد القوانين الأساسية للاقتصاد - قانون العرض والطلب - قدم الفلاسفة وعلماء النفس مساهمة كبيرة. إن صياغة قانون العرض والطلب (كمية البضائع وقيمتها (القيمة ، السعر) مرتبطان عكسيًا) ، وكذلك جميع التنقيحات اللاحقة للقانون ، كانت مسبوقة بمسلمات الفلسفة والقوانين المفتوحة في علم النفس أنظمة الحواس البشرية. يمكن العثور على توضيح مرئي للقانون على الإنترنت أو على الموقع.
لقد تم اعتبار سلع واحتياجات المستهلكين من العوامل الرئيسية في شرح الأسعار وقيم الموارد التي تتكون منها. أوضح ويليام جيفونز وليون والراس وكارل مينجر في نظرية المنفعة الحدية أن فائدة السلعة (خاصية الأشياء التي تجعل من الممكن تلبية حاجة ما) تحددها آخر وحدة متاحة لشيء معين (دبليو جيفونز). ). يتم تحديد قيمة السلعة من خلال ندرة الشيء (L. Walras). البضائع لها رتب ترتيبية. وهكذا ، فإن الذهب في الصحراء ، مقارنة بالماء للمسافر العطشى ، سيكون له نعمة من رتبة أقل. تكتسب الأشياء خاصية كونها "جيدة" من خلال القيمة النفسية للفرد (K. Menger) أو المنفعة.
لا توجد علاقة مباشرة بين تكاليف العمالة والظروف الاجتماعية وأسعار السلع.
تم تطوير نظرية المنفعة الحدية في الوقت الذي تم فيه اكتشاف قانون Bouguer-Weber-Fechner في علم النفس. بشكل عام ، يكون محتواه كما يلي: تقل قوة رد الفعل على المنبه مع كل تكرار لاحق له لفترة معينة ثم يصبح ثابتًا دون تغيير. ينمو الإحساس الذاتي الناتج عن زيادة قوة المنبه لنفس الطريقة بشكل أبطأ من شدة التحفيز.
الحد الأدنى للزيادة في الإضاءة IΔ اللازمة لإحداث فرق محسوس بالكاد في الإحساس هو قيمة متغيرة ، تعتمد على حجم الإضاءة الأولية I ، لكن نسبتها I / I- قيمة ثابتة نسبيًا. تم تأسيس هذا في عام 1760 من قبل الفيزيائي الفرنسي R. Bouguer من خلال التجارب.
نسبة شدة التحفيز التدريجي إلى قوة التحفيز الأولية I / I ، أو "الخطوة المميزة" ، كما بدأ يطلق عليها ، هي قيمة ثابتة ، تم تأكيدها في عام 1834 من قبل عالم الفسيولوجيا الألماني E. Weber ، وبيانه أصبح المبدأ العام لعمل الأنظمة الحسية.
في وقت لاحق ، في عام 1860 ، حدد G.Fechner مفاهيم الحساسية المطلقة والفرق والعتبة. عتبة الاختلاف النسبي ، أو التفاضلية ، هي الحد الأدنى للزيادة في IΔ فيما يتعلق بالشدة الأولية للمحفز ، مما يؤدي إلى زيادة ملحوظة أو نقصان في الإحساس بـ I / I في الشخص.
القانون النهائي صاغه جي فيشنر وأطلق عليه "قانون ويبر". وفقًا لهذا القانون ، تحدث العلاقة IΔ / I = const. اشتق G. أنا هي شدة الحافز. يقول القانون أن حجم الأحاسيس يتناسب مع لوغاريتم حجم التهيج.
طبق ويليام جيفونز قانون برجر ويبر فيشنر والنظرية النفسية للمتعة والألم للفيلسوف جيريميا بينثام على الاقتصاد. استنتج "معادلة التبادل": البضائع A / B = الكثافة A / B = فائدة آخر حاجة للوحدة A / B. بعبارة أخرى ، مع وجود مخزون سلعي مستقر ، سيكون رصيد قيمة كميتين من السلع مساوياً للنسبة العكسية لمرافقها الهامشية. في حالة التوازن ، تكون الزيادات في السلع المستهلكة مساوية لنسب شدة الاحتياجات التي تم تلبيتها أخيرًا ، بالوحدة الأخيرة من السلعة أو الدرجة الأخيرة من المنفعة لكل سلعة.
هناك ثلاث أطروحات رئيسية في نظرية جيفونز:
. يتم تحديد قيمة السلعة من خلال فائدتها ؛
. لا يتم تحديد الأسعار من خلال تكاليف الإنتاج ، ولكن حسب الطلب ؛
. تؤثر التكاليف بشكل غير مباشر على العرض وأسعار السلع بشكل غير مباشر.
كان جيفونز مهتمًا جدًا بنمط نفاد الصبر البشري ، وهو أن الناس يفضلون تلبية الاحتياجات في الوقت الحاضر بدلاً من المستقبل. تم إدخال هذا النمط الآن في أحد قوانين علم النفس الاقتصادي.
يتم شرح القيمة للمنتج من خلال الفائدة المفترضة للمنتج النهائي أو السلعة (Friedrich von Wieser ، 1851-1926). في الوقت نفسه ، ترتبط تكاليف المنتج ارتباطًا مباشرًا ، لكن الفوائد المتوفرة الزائدة لا تمثل القيم. تعبر التكاليف عن قيمة السلع كما هو مضمن ، أي المنسوبة إلى وسائل الإنتاج أو التي وهبتها مرافق المستهلك.
وهكذا ، عند اشتقاق بعض القوانين الأساسية للاقتصاد ، والقيمة الهامشية ، وفائدة المنتج ، والتأثير على سعر المنتج ، الطلب في المقام الأول ، اعتمد الاقتصاديون على القوانين التي تخضع لها النظم الحسية البشرية ، أي علم النفس البشري.
يكمن العامل النفسي أيضًا في قانون جون هيكس ، الأستاذ في جامعة أكسفورد. ينص قانون هيكس على أن سلوك المستهلك يركز على الحصول على أعلى تأثير ، وأقصى فائدة ، ويختار المستهلك السلع التي يحتاجها ، مع التركيز على الترتيب الشخصي للتفضيل. البضائع قابلة للتبديل. رسميًا ، من الممكن حساب وبناء رسم بياني لاعتماد كمية السلع المستهلكة على مقدار الدخل. قد لا تؤخذ أنواع البضائع والطرائق بعين الاعتبار.
كما اعتبر الاقتصادي الأمريكي جون بيتس كلارك (1847-1938) العامل النفسي - دوافع الأفعال الفردية - مهمًا أيضًا. اعتبر كلارك الدوافع كأفعال معممة لفرد يتصرف بشكل معقول. عند حساب عوامل الإنتاج ، وتكاليف العمالة في المقام الأول ، اعتبر كلارك الناتج الهامشي لكل وحدة من المنتج. الأجر لكل ساعة من العمل يساوي الدخل من الناتج الهامشي للساعة ، وتبقى التكاليف الأخرى دون تغيير. من خلال التلاعب بالفائدة على العوامل المستثمرة في المنتج ، فإنها تزيد من رأس المال.
أصبحت مشكلة العمل بدافع الشخص لزيادة رأس مال الشركة أكثر حدة في القرن العشرين. بدأت دراستها بتجارب هوثورن الشهيرة التي أجراها علماء النفس في جامعة هارفارد بتوجيه من البروفيسور مايو في هوثورن ، إلينوي في شركة ويسترن إلكتريك.
يعتقد فيبلين ثورستن (1857-1929) أن رأس المال يعبر عن العلاقة بين الذكاء البشري والسلع المادية. تم التأكيد على أفكار الروحانية والأخلاق في الاقتصاد ، والتكوينات ذات الطبيعة غير المادية بوضوح ، والتي يصعب حسابها من حيث المال ومن حيث المنفعة الأنانية ، من قبل N.K. Mikhailovsky ، P. Sorokin ، A.V Chayanov ، M. I. ، P. V. Struve.
في الاقتصاد الكلي ، يؤخذ العامل النفسي في الاعتبار أيضًا. وهكذا ، ينص قانون J. Keynes على أن حصة الاستهلاك تزداد مع نمو الدخل ، ولكن ببطء. يعتمد الاستهلاك أيضًا على العادات والتقاليد والميول النفسية للناس. وكلما زاد الدخل ، زاد الجزء المدخر منهم وغير المنفق. لذلك ، فإن مثل هذه التدابير الاقتصادية ، التي تعتبر مهمة للغاية لإعادة إنتاج الاقتصاد ، مثل المدخرات والاستثمارات والضرائب وما إلى ذلك ، تحتاج إلى دراسة مع مراعاة الحقائق النفسية.
تكشف إدارة الشركات (المجموعة) ، وليس الإدارة الفردية للاقتصاد ، عن سلوك غامض ، وليس بالضرورة "مربح" للمشاركين في عملية العمل عند تقاسم الأرباح. قدم I.Zadorozhnyuk و S. Malakhov نتائج تجربة واحدة مثيرة للاهتمام.
حددت الشركة دخل المشاركين في النشاط بنسبة 10٪ مع ربح ثابت. عندما زاد الربح ، لم يتغير مستوى المطالبات بحصة من دخلهم بين المشاركين بشكل خطي. في مرحلة ما ، يعتبر شخص واحد أن نصيبه كافٍ ولن "يجهد" زيادته. يريد بعض العامل زيادة نصيبه من دخله أكثر فأكثر. إذا اعتاد على تحمل نسبته المئوية ، فعندئذٍ في نقطة ما لا يريد أن يحصل على حصة صغيرة. مثل هذا العامل يسترشد نفسيا بالمنطق التالي. الشركة بمرور الوقت لديها دخل كبير يأتي من جهودي. وهذا يعني أن الحصة المخصصة لنا أو لي من الأرباح يجب أن تكون أكبر مما تم تحديده في الأصل.
رسميا ، يبدو مثل هذا. يميل العامل الأول بعد نقطة التشبع إلى تقدير ربحه ليس عند 10 ، ولكن عند 8 ٪ ، والآخر - بنسبة 12 ٪. من حيث التأثير الحافز ، تحتاج هذه التقديرات إلى تعديل للمساهمة الحقيقية لكل منها. هنا يأتي دور شجرة الاحتمالات. موظف يدعي 12٪ ، لكنه يفعل 8٪ ، والعكس صحيح - يدعي 8٪ ، لكنه يفعل 12٪ أو أكثر.
وبالتالي ، فإن المشاركة في رأس المال قادرة على تفكيك الفريق وإفساده. بسبب الاختلاف مع حجم "جزء الدخل" ، تنهار هياكل تنظيم المشاريع ، أو قد يكون هذا سببًا لترك الشخص الشركة. إن أساليب علم الاقتصاد لا تحل مثل هذه المشكلة. ربما يتم الاتفاق المتبادل "بالروح" ، بتزامن الآراء أو القيم مع الاتفاق ، أو يتم حله بمشكلة التوافق النفسي.
توضح التجربة المذكورة أعلاه أفكار عالم الاجتماع والاقتصادي م. ويبر بأن نشاط ريادة الأعمال مدفوع بالمعايير الأخلاقية والقيم الاجتماعية.
وهكذا ، فإن المجتمع البشري ، بحل مشاكله المتعلقة بالتنسيق في الاستهلاك والإنتاج والتكاثر وتبادل وتوزيع الموارد الحيوية ، لم يؤد فقط إلى تقسيم العمل والصناعات والمهن المختلفة ، بل أنشأ أيضًا أنظمة للدراسة والبحث في كل من هم. أدى تعميق المعرفة بنظام الخدمة "الذكية" لاحتياجات الفرد والتعامل مع الموارد المحدودة إلى تطوير علم الاقتصاد وعلم النفس الاقتصادي وعلم النفس الاقتصادي نفسه.

بدأ الاقتصاديون في الابتعاد عن افتراض السلوك البشري العقلاني ، متقبلين منا على حقيقتنا: متناقض ، وغير آمن ، ومجنون بعض الشيء.

قد يبدو السؤال عن مدى معرفة الاقتصاديين بمفهوم "الإنسانية" أمرًا تافهًا لمعظم رجال العلم ، ولكنه يطرح في أذهان العديد من الأشخاص غير المبتدئين الذين تعرفوا أولاً على حسابات النظرية الاقتصادية. في الواقع ، من وجهة النظر التقليدية للاقتصاديين ، فإن الشخص أشبه بإنسان آلي من فيلم خيال علمي: فهو خاضع تمامًا للمنطق ، ويركز تمامًا على تحقيق هدفه وخالٍ من التأثيرات المزعزعة للاستقرار للمشاعر أو السلوك غير العقلاني. على الرغم من وجود أشخاص في هذا المستودع في الحياة الواقعية ، يجب ألا ننسى أنه في سلوك معظمنا هناك الكثير من عدم اليقين والميل إلى ارتكاب الأخطاء.

الآن ، أخيرًا ، بدأ الاقتصاديون أنفسهم تدريجيًا في إدراك هذه الحقيقة ، وفي الأبراج العاجية التي تُنشأ فيها أسرار النظرية الاقتصادية ، بدأت الروح البشرية تشعر بها ببطء.

من بين أصغر الاقتصاديين وأكثرهم طموحًا ، أصبح من المألوف استخدام أمثلة من علم النفس وحتى علم الأحياء لشرح أشياء مثل إدمان المخدرات ، وسلوك سائق التاكسي في نيويورك ، وغيرها من السلوكيات التي تبدو غير منطقية تمامًا. بدأ هذا الاتجاه من قبل رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي ألان جرينسبان ، الذي تساءل مرة أخرى في عام 1996 عن "الازدهار غير المنطقي" لسوق الأسهم الأمريكية (ثم بعد بعض الارتباك ، تجاهله المستثمرون).

يظل العديد من الاقتصاديين العقلانيين أوفياء لمعتقداتهم ويتعاملون مع القضايا التي ناقشها الزملاء المرتدون في المدرسة المتنامية للاقتصاد السلوكي بنهج منطقي بحت. المفارقة في الموقف هي أنه بينما يقاتل الاقتصاديون ضد الزنادقة في صفوفهم ، يتم استخدام أساليبهم الخاصة بشكل متزايد في العلوم الاجتماعية مثل القانون والعلوم السياسية.

بدأ العصر الذهبي للاقتصاد العقلاني في عام 1940. أخذ الاقتصاديون العظماء في العام الماضي ، مثل آدم سميث ، وإيرفينغ فيشر ، وجون ماينارد كينز ، في الاعتبار السلوك غير المنطقي والجوانب الأخرى لعلم النفس في نظرياتهم ، ولكن في سنوات ما بعد الحرب ، تم التخلص من كل هذا في جانب موجة جديدة من العقلانيين. لقد ترافق نجاح علم الاقتصاد العقلاني مع إدخال الأساليب الرياضية في علم الاقتصاد ، والذي اتضح أنه أسهل كثيرًا في التطبيق إذا اعتُبر سلوك الناس منطقيًا تمامًا.

كان من المعتقد أنه يمكن التمييز بين عدة أشكال من السلوك العقلاني ، يُعرَّف أبسطها بأنه "العقلانية الضيقة". افترضت هذه النظرية أن الشخص يسعى في أنشطته إلى تحقيق أقصى قدر من "السعادة" لنفسه ، أو ، كما قال فيلسوف القرن التاسع عشر ستيوارت ميل ، "المنفعة". بعبارة أخرى ، بالنظر إلى اختياره ، يجب أن يفضل الشخص الخيار الذي تكون "فائدته" أعلى بالنسبة له. بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن يكون متسقًا في تفضيلاته: لذلك ، إذا كان يفضل التفاح على البرتقال ، والبرتقال على الكمثرى ، فعندئذٍ ، يجب أن يحب التفاح أكثر من الكمثرى. هناك أيضًا تفسير أكثر عمومية للسلوك العقلاني ، والذي يشير ، على وجه الخصوص ، إلى أن توقعات الشخص تستند إلى تحليله المنطقي الموضوعي لجميع المعلومات المتاحة له. حتى الآن ، فإن معنى ومحتوى هذه التعريفات يثيران الجدل في الدوائر الفلسفية.

في أواخر السبعينيات ، لم تكن العقلانية الاقتصادية مجرد نظرية أرثوذكسية ، كان لها تأثير حقيقي على العالم من حولها. وهكذا ، في عدد من البلدان ، وخاصة في بريطانيا العظمى والولايات المتحدة ، وقعت سياسة الاقتصاد الكلي في أيدي مؤيدي نظرية "التوقعات المعقولة". ووفقًا لهم ، فإن الأشخاص يشكلون توقعاتهم ليس وفقًا لخبراتهم المحدودة الخاصة ، ولكن بناءً على جميع المعلومات المتاحة لهم ، بما في ذلك التقييم الدقيق للسياسة العامة. وبالتالي ، إذا ادعت الحكومة أنها تتخذ جميع الإجراءات اللازمة لمكافحة التضخم ، فيجب على الناس تغيير توقعاتهم وفقًا لهذه المعلومات.

بطريقة مماثلة ، تأثرت شركات الاستثمار في وول ستريت بما يسمى "فرضية السوق الفعالة" ، والتي بموجبها يكون لسعر الأصول المالية ، مثل الأسهم والسندات ، سبب منطقي ويعتمد على المعلومات المتاحة. حتى لو كان هناك عدد كبير من المستثمرين الأغبياء في السوق ، فلن يتمكنوا من مقاومة المستثمرين الأذكياء الذين ستجبرهم أنشطتهم الناجحة على مغادرة السوق. ونتيجة لذلك ، فإن الافتراض القائل بأن المستثمر يمكن أن يحقق عائدًا أعلى من متوسط ​​السوق جعل مؤيدي هذه النظرية يضحكون. كيف تغيرت الأمور منذ ذلك الحين! ذهب العديد من هؤلاء الاقتصاديين أنفسهم إلى إدارة الاستثمار اليوم ، واستنادًا إلى نجاحهم في هذا المجال ، كان ينبغي عليهم إيلاء المزيد من الاهتمام لتطوير نظرياتهم المبكرة التي مفادها أنه كان من الصعب جدًا "إنشاء" السوق.

شهدت الثمانينيات فشل نظريات الاقتصاد الكلي القائمة على التوقعات المعقولة (على الرغم من أن هذا قد يكون أيضًا بسبب حقيقة أن الناس رفضوا بشكل معقول تصديق وعود الحكومة). ما دمر سمعة العديد من المدافعين عن هذه النظريات هو انهيار البورصة عام 1987 ، والذي حدث دون أي أسباب أو معلومات جديدة. كانت هذه بداية حقيقة أن النظريات التي أخذت في الاعتبار السلوك غير العقلاني بدأ يُسمح لها ببطء بالدخول إلى معبد الاقتصاد المشرق. وقد أدى هذا اليوم إلى ظهور مدرسة متنامية من الاقتصاديين الذين ، باستخدام أحدث إنجازات علم النفس التجريبي ، يشنون هجومًا هائلًا على فكرة السلوك العقلاني ، سواء بالنسبة للفرد أو للمجتمع بأكمله.

حتى أقصر تعداد لاستنتاجاتهم يمكن أن يتسبب في إغماء أي داعم لاقتصاد عقلاني. وبالتالي ، يتضح أن الناس يتأثرون بشكل مفرط بالخوف من الندم ، وغالبًا ما يمرون بفرصة الحصول على فائدة فقط بسبب وجود احتمال ضئيل للفشل. علاوة على ذلك ، يتميز الناس بما يسمى بالتنافر المعرفي ، مما يعني وجود تناقض واضح بين العالم المحيط وفكرة ذلك ويتجلى إذا نمت هذه الفكرة واحتفظت بها بمرور الوقت. وشيء آخر: غالبًا ما يتأثر الناس بآراء الطرف الثالث ، والتي تتجلى حتى لو كانوا يعرفون على وجه اليقين أن مصدر الرأي غير كفء في هذا الأمر. بالإضافة إلى ذلك ، يعاني الناس من الرغبة في الحفاظ على الوضع الراهن بأي ثمن. غالبًا ما تقودهم الرغبة في الحفاظ على الوضع الراهن إلى إنفاق أموال أكثر مما يتعين عليهم القيام به لتحقيق هذا المنصب من نقطة الصفر. تشير نظرية التوقعات العقلانية إلى أن الشخص يتخذ قرارات محددة بناءً على تحليل الحالة العامة للأمور. وجد علماء النفس أن العقل البشري في الواقع يقسم الواقع المحيط إلى فئات عامة معينة ، غالبًا ما تسترشد بالعلامات السطحية للأشياء والظواهر ، بينما تحليل الفئات الفردية لا يأخذ في الاعتبار الآخرين.

من الواضح أن ظاهرة غير عقلانية مثل "العلم المطلق" غالبًا ما تتجلى في سلوك الناس. اطرح سؤالاً على الشخص ، ثم اطلب منه تقييم مصداقية إجابته. على الأرجح ، سيتم المبالغة في تقدير هذا التقدير. قد يكون هذا بسبب ما يسمى بـ "الكشف عن مجريات الأمور بالتمثيل": ميل العقل البشري إلى التعامل مع الظواهر المحيطة كأعضاء في فئة معروفة له بالفعل. هذا يعطي الشخص الشعور بأن الظاهرة مألوفة لديه ، والثقة بأنه قد حدد جوهرها بشكل صحيح. وهكذا ، على سبيل المثال ، "يرى" الناس بنية معينة في تدفق البيانات ، على الرغم من عدم وجودها في الواقع. يتسبب "الاسترشاد بالتوافر" ، وهي ظاهرة نفسية ذات صلة ، في جعل الناس يركزون انتباههم على حقيقة أو حدث معين دون مراعاة الصورة الكبيرة ، لأن هذا الحدث بالذات بدا أكثر وضوحًا بالنسبة لهم ، أو أنه كان مطبوعًا بشكل أكثر وضوحًا في ذاكرتهم .

ميزة أخرى رائعة للنفسية البشرية ، "سحر الخيال" ، تجعل الناس يصفون عواقب لأفعالهم التي لا علاقة لهم بها ، وبالتالي ، يشيرون إلى أن لديهم المزيد من القوة للتأثير على الحالة. مما هو عليه الحال في الواقع. على سبيل المثال ، المستثمر الذي يشتري سهمًا يرتفع فجأة من المرجح أن يلقي باللوم على احترافه بدلاً من حظه الخالص. في المستقبل ، يمكن أن يتحول هذا أيضًا إلى "شبه سحرية للخيال" ، عندما يبدأ المستثمر في التصرف كما لو كان يعتقد أن أفكاره يمكن أن تؤثر على الأحداث ، حتى لو كان يعلم هو نفسه أن هذا مستحيل.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن معظم الناس ، وفقًا لعلماء النفس ، يعانون من "الإدراك المتأخر الزائف": عندما يحدث شيء ما ، فإنهم يبالغون في تقدير احتمالية توقعه مسبقًا. ما يسمى بـ "الذاكرة الزائفة" يحد هذه الظاهرة: يبدأ الناس في إقناع أنفسهم بأنهم توقعوا هذا الحدث ، رغم أن هذا لم يحدث في الواقع.

وأخيرًا ، من غير المحتمل أن يختلف أي شخص مع حقيقة أن السلوك البشري غالبًا ما تحكمه العواطف ، وليس بأي حال من الأحوال سبب. يتضح هذا بوضوح من خلال التجربة النفسية المعروفة باسم "لعبة الإنذار". أثناء التجربة ، حصل أحد المشاركين على مبلغ معين من المال ، على سبيل المثال 10 دولارات ، كان عليه أن يقدم جزءًا منه للمشارك الثاني. هو ، بدوره ، يمكنه إما أن يأخذ المال أو يرفض. في الحالة الأولى ، حصل على هذا المال ، وأخذ المشارك الأول الباقي ؛ في الحالة الثانية ، لم يتلق كلاهما شيئًا. أظهرت التجربة أنه في حالة كون المبلغ المقترح صغيرًا (أقل من 20٪ من الإجمالي) ، فعادة ما يتم رفضه ، رغم أنه من وجهة نظر المشارك الثاني ، من المفيد الموافقة على أي مبلغ مقترح ، حتى مع سنت واحد. ومع ذلك ، في هذه الحالة ، أدت معاقبة المشارك الأول الذي عرض مبلغًا صغيرًا من المال بشكل مهين إلى إرضاء الناس أكثر من مصلحتهم الخاصة.

كان التأثير الأكبر على الفكر الاقتصادي هو ما يسمى بـ "نظرية الاحتمالات" التي طورها دانيال كانيمان من جامعة برينستون وعاموس تفرسكي من جامعة ستانفورد. تجمع هذه النظرية بين نتائج عدد من الدراسات النفسية ، وتختلف بشكل كبير عن نظرية التوقعات العقلانية ، بينما تستخدم أساليب النمذجة الرياضية التي تستخدمها الأخيرة. تستند نظرية الاحتمالات إلى نتائج مئات التجارب التي طُلب من الأشخاص فيها الاختيار بين خيارين. تقول نتائج دراسات كانيمان وتفرسكي أن الشخص يتجنب الخسائر ، أي مشاعره من الخسائر والمكاسب غير متكافئة: درجة رضا الشخص عن اكتساب ، على سبيل المثال ، 100 دولار أقل بكثير من درجة الإحباط من خسارة نفس المبلغ. ومع ذلك ، فإن الرغبة في تجنب الخسائر لا تتعلق بالرغبة في تجنب المخاطر. في الحياة الواقعية ، لتجنب الخسائر ، يخاطر الناس أقل بكثير مما لو تصرفوا بعقلانية صارمة وسعى لتحقيق أقصى فائدة لأنفسهم. تقول نظرية الاحتمالات أيضًا أن الناس يخطئون في تقدير الاحتمالات: فهم يقللون من احتمالية وقوع الأحداث الأكثر احتمالًا للوقوع ، ويبالغون في تقدير الأحداث الأقل احتمالية ، ويرفضون الأحداث غير المحتملة ولكنها لا تزال موجودة. ينظر الناس أيضًا إلى القرارات التي يتخذونها بأنفسهم دون مراعاة السياق بأكمله.

تؤكد الحياة الواقعية نظرية الاحتمالات بعدة طرق ، كما كتب كولين كاميرر ، الاقتصادي في معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا. لذلك ، عند دراسة عمل سائقي سيارات الأجرة في نيويورك ، لاحظ أن معظمهم وضعوا معدل إنتاج يومي لأنفسهم ، وينتهون العمل عند استيفاء هذا المعدل. وبالتالي ، في الأيام المزدحمة ، عادة ما يعملون بضع ساعات أقل من عندما يكون لديهم عدد قليل من الركاب. من منظور سلوكي عقلاني ، يجب أن يفعلوا العكس ، وأن يعملوا بجهد أكبر في الأيام التي يزداد فيها متوسط ​​دخلهم في الساعة بسبب تدفق العملاء ، ويقلصوا العمل عندما يقلل وقت التوقف عن العمل. تساعد نظرية الاحتمالات في تفسير هذا السلوك غير العقلاني: عندما يفشل السائق في تحقيق هدفه الخاص ، فإنه يعتبرها بمثابة هزيمة ، ويضع كل قوته ووقته في تجنب ذلك. على العكس من ذلك ، فإن الشعور بالنصر الذي ينشأ عن الوفاء بالقاعدة يحرمه من حافز إضافي لمواصلة العمل في ذلك اليوم.

يفضل الأشخاص الذين يمارسون سباقات الخيل الخيول الداكنة على المفضلة كثيرًا أكثر مما ينبغي من وجهة نظر عقلانية. تعزو نظرية الاحتمالية هذا إلى سوء تقدير الاحتمالات: يقلل الناس من احتمالية الفوز المفضل ويبالغون في تقدير احتمال انتهاء تذمر غير معروف أولاً. ويلاحظ أيضًا أن اللاعبين يبدأون عادةً في المراهنة على خيول غير معروفة في نهاية اليوم. بحلول هذا الوقت ، كان العديد من هؤلاء الأشخاص قد فقدوا بالفعل بعضًا من أموالهم ، واستقروا في جيوب وكلاء المراهنات ، ويمكن أن يحول سباق الخيل الأسود الناجح بالنسبة لهم يومًا فاشلاً إلى انتصار. من وجهة نظر المنطق ، هذا لا معنى له: العرق الأخير لا يختلف عن الأول. ومع ذلك ، يميل الناس إلى إيقاف تشغيل عدادهم الداخلي في نهاية اليوم ، لأنهم لا يريدون مغادرة مضمار السباق في سلسلة خاسرة.

ولعل أشهر مثال على كيفية عمل نظرية الاحتمالات هو ما يسمى بمشكلة عائد الأسهم. في الولايات المتحدة ، ولسنوات عديدة ، وفرت الأسهم للمستثمرين عوائد أكثر بكثير من السندات مما كان متوقعًا من الاختلافات في خطورة هذه الأوراق المالية وحدها. شرح الاقتصاديون الأرثوذكس هذه الحقيقة من خلال حقيقة أن المستثمرين يظهرون أقل من المتوقع في شهيتهم للمخاطرة. من حيث نظرية الاحتمالات ، يتم تفسير ذلك من خلال رغبة المستثمرين في تجنب الخسائر في أي سنة معينة. نظرًا لأن الخسائر في نهاية العام هي أكثر من خصائص الأسهم من السندات ، فإن المستثمرين على استعداد لاستثمار الأموال في تلك الأسهم فقط ، والتي من شأنها أن تسمح لهم عوائدهم المرتفعة بتعويض مخاطر الخسائر في حال تحول العام إلى كن غير ناجح.

استجاب أنصار النهج العقلاني للنظرية الاقتصادية بإثبات الجذور العقلانية للسلوك البشري غير العقلاني. كان جاري بيكر من جامعة شيكاغو يعبر عن هذه الأفكار قبل وقت طويل من تشكيك علم الاقتصاد السلوكي في العقائد الكلاسيكية. في عمله الحائز على جائزة نوبل ، يصف جوانب الحياة البشرية من وجهة نظر اقتصادية ، مثل التعليم والأسرة والانتحار وإدمان المخدرات. في المستقبل ، ابتكر أيضًا نماذج "عقلانية" لتشكيل العواطف والمعتقدات الدينية. يتهم العقلانيون مثل بيكر الاقتصاديين السلوكيين باستخدام أي نظرية نفسية مناسبة من أجل إيجاد تفسير للمشكلة قيد الدراسة ، واستبدالها بنهج علمي ثابت. بدوره ، يقول كاميرر المذكور أعلاه نفس الشيء عن العقلانيين. وبالتالي ، فهم يفسرون رغبة متسابقي الخيول في المراهنة على خيول مجهولة من خلال حقيقة أن هؤلاء الأشخاص لديهم شهية أكبر للمخاطرة أكثر من المعتاد ، بينما يقولون العكس في حالة مشكلة عوائد الأسهم. على الرغم من أن مثل هذه التفسيرات لها الحق في الوجود ، فمن الواضح أنها لا تأخذ في الاعتبار الصورة الكاملة.

في الواقع ، انتهى الآن الصراع بين مؤيدي علم النفس العقلاني والسلوكي. لم يعد بإمكان التقليديين تجاهل أهمية المشاعر والتجارب من حيث تأثيرها على السلوك البشري ، تمامًا كما لم يعد علماء السلوك يعتبرون السلوك البشري غير عقلاني تمامًا. بدلاً من ذلك ، يقيّم معظمهم سلوك الناس على أنه "شبه عقلاني" ، أي أنهم يفترضون أن الشخص يحاول التصرف بعقلانية ، لكنه يفشل مرارًا وتكرارًا في هذا المجال.

روبرت شيلر ، الخبير الاقتصادي في جامعة ييل ، الذي يُشاع أنه دفع بتصريح جرينسبان "الرخاء غير المنطقي" ، يعمل حاليًا على كتاب عن سيكولوجية سوق الأسهم. ووفقا له ، على الرغم من أن إنجازات علم النفس السلوكي يجب أن تؤخذ في الاعتبار ، فإن هذا لا ينبغي أن يعني التخلي التام عن النظرية الاقتصادية التقليدية. يقول عالم النفس كانيمان ، الذي كان أصل دراسة اللاعقلاني في الاقتصاد ، إنه من السابق لأوانه التخلي تمامًا عن نموذج السلوك العقلاني. ووفقًا له ، لا يمكن إدخال أكثر من عامل لاعقلاني واحد في النموذج في المرة الواحدة. خلاف ذلك ، قد لا تكون معالجة نتائج الدراسة ممكنة.

ومع ذلك ، على الأرجح ، فإن التطور المستقبلي للنظرية الاقتصادية سوف يتقاطع مع العلوم الأخرى ، من علم النفس إلى علم الأحياء. يأمل أندرو لو ، الخبير الاقتصادي في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، أن تكشف التطورات العلمية عن الاستعدادات الوراثية للمخاطرة ، وتحديد كيفية تكوين العواطف والأذواق والتوقعات ، واكتساب فهم أعمق لعمليات التعلم. في أواخر الثمانينيات وأوائل التسعينيات ، كان ريتشارد ثالر ، في الواقع ، رائدًا في إدخال الأساليب النفسية إلى عالم المال. وهو الآن أستاذ في جامعة شيكاغو ، معقل الاقتصاد العقلاني. إنه يعتقد أنه في المستقبل ، سيأخذ الاقتصاديون في الحسبان العديد من الجوانب السلوكية في نماذجهم كما سيلاحظونها في الحياة الواقعية من حولهم ، فقط لأنه سيكون من غير المنطقي فعل خلاف ذلك.

كثيرون مقتنعون بأن الإنسان كائن عقلاني يتصرف بطريقة تعود بالفائدة عليه. لفترة طويلة ، كان هذا افتراضًا ثابتًا للنظرية الاقتصادية ، حتى تم اختباره في الممارسة العملية. وكما أظهرت العديد من التجارب ، فإن الناس ليسوا عقلانيين على الإطلاق. لكن الشيء الأكثر إثارة للدهشة ليس ذلك ، ولكن الحقيقة ، كما يثبت دان آريلي في كتابه الأكثر مبيعًا ، أن سلوكنا غير العقلاني يمكن التنبؤ به. شارك كونستانتين سميجين ، مؤسس MakeRight.ru ، وهي خدمة للأفكار الرئيسية من أدبيات الأعمال ، مع قراء أفكار Insider.pro الرئيسية من كتاب Dan Ariely's Predictable Irrationality.

عن ماذا هذا الكتاب

علم النفس لدينا محفوف بالعديد من الألغاز. إنه لأمر مدهش كيف نتصرف بطريقة غير عقلانية في بعض الأحيان. الأمر الأكثر إثارة للدهشة هو أن اللاعقلانية لدينا يمكن التنبؤ بها وتعمل وفقًا لقوانينها الخاصة.

في كتابه الأكثر مبيعًا اللاعقلانية المتوقعة ، يتحدث دان آريلي عن المغالطات المنهجية للسلوك البشري وكيف أدى فهم اللاعقلانية للسلوك البشري إلى قلب الافتراضات التي لم تتزعزع للنظرية الاقتصادية ، والتي كانت تعتبر الناس كأفراد عاقلين. يستكشف دان أريلي الظواهر المرتبطة باتجاه جديد نسبيًا - الاقتصاد السلوكي.

يفترض الاقتصاد الكلاسيكي أن جميع الناس هم ذوات عقلانية ويتصرفون وفقًا لذلك. أي أنهم يقارنون جميع الخيارات الممكنة مع بعضهم البعض ويختارون الأفضل منها. إذا ارتكب الفرد خطأ ما ، فإن قوة السوق تصححه بسرعة.

سمحت هذه الافتراضات حول السلوك العقلاني للاقتصاديين باستخلاص استنتاجات بعيدة المدى حول الضرائب ، والتنظيم الحكومي ، والرعاية الصحية ، والتسعير. لكن الدراسات الحديثة للسلوك البشري تدحض هذا النهج جذريًا.

تأمل الأفكار الرئيسية من كتاب دان أريلي ، مؤكداً عدم عقلانيتنا وإمكانية التنبؤ بها.

رقم الفكرة 1. نعلم جميعًا بالمقارنة

• الاشتراك في النسخة عبر الإنترنت مقابل 59 دولارًا ،
• الاشتراك في الطباعة مقابل 125 دولارًا
• اشتراك مطبوع وعبر الإنترنت مقابل 125 دولارًا

يكلف الخياران الأخيران نفس التكلفة ، لكن الخيار الذي يقدم كلا الإصدارين من الاشتراك يبدو وكأنه صفقة أفضل. هذا ليس خطأ على الإطلاق - هذا مثال على تعمد بمعالجةلجعل المشترك المحتمل يتخطى الخيار الأول وينتبه إلى الخيار الأغلى ثمناً.

ما هو جوهر هذا النهج؟ يعتمد على الخصائص النفسية للشخص - لا يمكننا تقييم ميزة أي خيار إلا بمقارنته بالآخرين. لا يمكننا تقدير القيمة المطلقة لهذا الشيء أو ذاك ، ولكن فقط القيمة النسبية.

هذا هو مبدأ تفكيرنا - نحن دائمًا ننظر إلى الأشياء وندركها مع مراعاة السياق والصلات مع الأشياء الأخرى.

الفكرة رقم 2. ما الذي لا يأخذ في الاعتبار قانون العرض والطلب؟

أظهر عالم الطبيعة المشهور عالميًا كونراد لورينز أن صغار الأطفال حديثي الولادة أصبحوا مرتبطين بأول كائن متحرك يراه ، سواء كان شخصًا أو كلبًا أو لعبة ميكانيكية. هذا التأثير كان يسمى بصمة - "بصمة". نحن ، أيضًا ، نميل إلى التشبث دون وعي بالمعاني التي نعرفها بالفعل - وبعبارة أخرى ، "ثبت المراسي". هذه الميزة ، التي تسمى "تأثير الربط" ، تتجلى أيضًا فيما يتعلق بالأسعار.

يروي دان أريلي قصة أسيل ، رجل الأعمال الذي بدأ في إدخال اللؤلؤ الأسود إلى السوق في منتصف القرن العشرين. في البداية ، لم يكن أحد مهتمًا باقتراحه. لكن بعد مرور عام ، لجأ أصيل إلى متخصص مجوهرات ، حيث عرض اللؤلؤ الأسود في نافذة متجره ، وحدد سعرًا باهظًا لذلك. ونتيجة لذلك ، بدأ ارتداء اللآلئ السوداء من قبل نجوم السينما والمغنيات الأثرياء ، وأصبح مرادفًا للرفاهية. تم "ربط" تكلفة اللآلئ السوداء بالنقطة المرجعية على شكل أفخم الأحجار الكريمة في العالم ، وأصبحت ذات قيمة عالية للغاية.

قام المؤلف بالحجز: علامات الأسعار نفسها لم تصبح بعد مرسى. يحدث تأثير البصمة عندما نفكر في شراء منتج. قد يكون النطاق السعري مختلفًا ، لكننا دائمًا ما نقارنها بما حددناه في البداية.

الفكرة رقم 3: كيف تصبح المراسي عادة طويلة الأمد؟

ليس سرا أن الناس يميلون إلى سلوك القطيع. لكن دان أريلي يتحدث عن تأثير رائع آخر - "غريزة القطيع العفوية". جوهرها هو أن الشخص يعتقد أن شيئًا معينًا جيدًا أو سيئًا ، بناءً على كيفية إدراكه له على أساس الخبرة السابقة.

على سبيل المثال ، أنت معتاد على شرب القهوة في نفس المقهى كل صباح. لكن في أحد الأيام قررنا الذهاب إلى ستاربكس وفوجئنا بشكل غير سار بالأسعار. ومع ذلك ، قررت تجربة الإسبريسو المحلي ، على الرغم من أنه بدا مكلفًا بشكل غير معقول بالنسبة لك. في اليوم التالي ، ستعود إلى ستاربكس.

وهكذا ، قمت بإعادة ربط المرساة الخاصة بك. كيف تعمل؟ نظرًا للعامل العاطفي ، فإن ستاربكس تجعل الزائرين يشعرون بأنهم مختلفون تمامًا عن المقاهي العادية ، وهذا يكفي للتخلي عن مرساة "السعر" القديمة.

الفكرة رقم 4. خطأ الاقتصاديين

رقم الفكرة 5. الجبن في مصيدة فئران

لماذا الناس جشعون جدا للأشياء المجانية؟ يقترح دان آريلي أن تسأل نفسك سؤالاً - هل ستشتري منتجًا لا تحتاجه إذا انخفض سعره من 30 إلى 10 روبل؟ يمكن. هل ستأخذه إذا تم عرضه عليك مجانًا؟ بالتأكيد.

كيف نفهم الرغبة غير العقلانية في البضائع المجانية ، والتي لولاها لن ننتبه إليها؟

هذا يرجع إلى سمة نفسية أخرى - يخاف الشخص من الخسائر. عندما ندفع مقابل شيء ما ، هناك دائمًا خوف أساسي من اتخاذ القرار الخاطئ ، ولكن عندما نحصل على شيء مجانًا ، فإن الخوف من اتخاذ القرار الخاطئ يختفي.

استفادت العديد من الحملات التسويقية الناجحة من شغفنا بالجبن المجاني. على سبيل المثال ، قد يُعرض علينا شحن مجاني عند شراء سلع متعددة بدلاً من عنصر واحد فقط ، وهو ما يعمل بشكل جيد حتى إذا كنت بحاجة إلى عنصر واحد فقط.

رقم الفكرة 6. ما تكلفة الصداقة؟

إذا قدمت له بعد العشاء مع أحد الأقارب نقودًا مقابل الطعام والخدمة ، فمن المرجح أنه سيتعرض للإهانة. لماذا ا؟ هناك رأي مفاده أننا نعيش في عالمين. في أحدهما ، تسود معايير السوق ، وفي الآخر ، الأعراف الاجتماعية. من المهم فصل هذه القواعد ، لأنه إذا اختلطت في مكان ما ، فستفسد الصداقات الجيدة أو العلاقات الأسرية.

تظهر التجارب أنه عندما نبدأ في التفكير بروح الأعراف الاجتماعية ، فإن معايير السوق تنحسر في الخلفية.

ومن المثير للاهتمام أن الهدايا لا تندرج تحت هذه القاعدة - فهي تسمح لك بالبقاء ضمن إطار الأعراف الاجتماعية دون التحول إلى معايير السوق. لكن الإعلان عن قيمة الهدية سيعيدك إلى الالتزام بمعايير السوق.

لماذا من المهم معرفة وجود هذين العالمين؟ إذا عرضت على شخص ما المال مقابل القيام بعمل ، فسيتم النظر إلى علاقتك على أنها علاقة سوقية ، وإذا قدمت القليل جدًا من المكافآت ، فلن تكون قادرًا على تحفيز الناس. من ناحية أخرى ، قد يوافق الأشخاص الأكثر استعدادًا على القيام بهذا العمل نيابةً عنك مجانًا أو مقابل هدية.

لتوضيح هذا المبدأ ، يخبر المؤلف عن حالة معروفة. أرادت إحدى روضة الأطفال حل مشكلة تأخر الآباء عن أطفالهم من خلال إدخال نظام الغرامات المالية. ومع ذلك ، فإن هذا الإجراء لم يكن له التأثير المتوقع فحسب ، بل كان له أيضًا تأثير معاكس. الحقيقة هي أن الآباء بدأوا يدركون التزاماتهم فيما يتعلق برياض الأطفال في إطار معايير السوق - دفع الغرامات أعفيهم من الشعور بالذنب للتأخر.

رقم الفكرة 7. السيد هايد في كل واحد منا

يعتقد الكثيرون أنهم على دراية كاملة بأنفسهم ويعرفون ما هو قادرون عليه وما لا يستطيعون القيام به. لكن التجارب تثبت أن الناس يقللون من شأن ردود أفعالهم.

في حالة الهدوء والحماسة ، نجيب على نفس الأسئلة بطرق مختلفة تمامًا.

يرسم دان أريلي تشابهًا مع الدكتور جيكل والسيد هايد ، اللذين يعيشان في كل شخص.

يمكن للسيد هايد أن يتغلب علينا تمامًا ، وفي مثل هذه المواقف ، نحتاج إلى فهم أننا سنندم على أفعالنا في هذه الحالة.

رقم الفكرة 8. لماذا نؤجل المهم لوقت لاحق؟

نحن في ازدهار في الاستهلاك. لا يمكننا أن نحرم أنفسنا من الشراء وغالبًا ما نعيش على الائتمان. لا يمكننا الادخار ، نستسلم للدوافع ، نتبع رغبات قصيرة المدى ولا يمكننا تحقيق أهداف طويلة المدى. يعرف الكثيرون التسويف في تنفيذ أهم الأشياء. لقد أجلناهم حتى اللحظة الأخيرة ، ثم نوبخ أنفسنا لأننا أدركنا ذلك بعد فوات الأوان ، ووعدنا أنفسنا بذلك في المرة القادمة ... ولكن في المرة القادمة يحدث نفس الشيء.

كما نعلم بالفعل ، هناك جانبان يعيشان فينا: الدكتور جيكل - عقلاني - والسيد هايد - مندفع. عندما نقطع وعودًا لأنفسنا ونضع أهدافًا ، فإننا نفعل ذلك في حالة عقلانية. ولكن بعد ذلك تسيطر العواطف. لذلك قررنا أن نأكل قطعة أخرى من الكعكة ونتبع نظامًا غذائيًا غدًا ...

أيضًا ، نظرًا لأننا نفهم عيوب ضبط النفس لدينا ، يمكننا التصرف بناءً على هذا الفهم - للدراسة بصحبة الأصدقاء المتحمسين أو طلب توفير المال لإيداع صاحب العمل.

رقم الفكرة 9. العواطف والأشياء

بفضل البحث الذي أجراه دانيال كانيمان (الحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد) وعلماء آخرين ، نعلم أن الشخص الذي يمتلك شيئًا ما يقدره أكثر بكثير من الآخرين.

لماذا يحدث هذا؟يحدد Dan Ariely ثلاثة أسباب:

1. نقع في حب ما نملكه. نحن "نشحن" كل شيء بمشاعر معينة.
2. نحن نركز على ما سنفقده إذا تجاهلنا العنصر ، وليس على ما يمكننا كسبه (على سبيل المثال ، الأموال من البيع أو المساحة الخالية التي تم شغلها بواسطة الأثاث القديم).
3. نعتقد أن الآخرين يرون الصفقة بالطريقة نفسها التي نراها نحن.

الفكرة رقم 10: نحصل على ما نتوقعه

ربما رأيت أكثر من مرة أن أشخاصًا مختلفين يقيمون نفس الحدث بطرق مختلفة. لماذا يوجد الكثير من التفسيرات لنفس الأسئلة؟

الحقيقة أننا متحيزون ومتحيزون ، ونتأثر بتوقعاتنا. حقيقة معروفة - إذا أخبرت الناس أن مذاق الطعام لن يكون جيدًا ، فسوف يرونه على هذا النحو. ويمكن أن يؤثر التصميم الجميل للمقهى أو العرض المذهل للأطباق أو وصفها الملون في القائمة بشكل إيجابي على تصور مذاق الطعام.

من ناحية أخرى ، نحتاج إلى الصور النمطية ببساطة لأنه بدونها سيكون من الصعب للغاية علينا فهم التدفق الهائل للمعلومات في العالم. ومع ذلك ، فإن الصور النمطية لها تأثير قوي علينا. لذلك ، على سبيل المثال ، إذا طُلب من النساء الإشارة إلى جنسهن قبل اختبار الرياضيات ، فإنهن يسوء بشكل ملحوظ في الاختبار. اتضح أن هذا السؤال يحيي الصورة النمطية في أذهانهم مما يجعلهم يظهرون نتائج أسوأ في الواقع.

الفكرة رقم 11. الصدق وهم

وتشير الإحصائيات إلى أن سوء السلوك من قبل موظفي الشركات الأمريكية يتسبب في أضرار لأصحاب العمل بمبلغ 600 مليار دولار سنويًا.

يتذكر المؤلف شركة Enron سيئة السمعة ، ويتساءل لماذا هناك إدانة أقل بكثير في المجتمع للجرائم التي يرتكبها أصحاب الياقات البيضاء ، على الرغم من أنها يمكن أن تسبب أضرارًا أكثر بكثير في يوم واحد من محتال سيئ السمعة في حياته؟ يشرح دان أريلي ذلك بالقول إن هناك نوعين من الكذب. الخيار الأول هو عملية الاحتيال أو السرقة المعتادة - من السجل النقدي ، من الجيوب ، من الشقق. الخيار الثاني هو ما يفعله الأشخاص الذين لا يعتبرون أنفسهم لصوصًا - على سبيل المثال ، يمكنهم أخذ أردية حمام أو مناشف من فندق أو قلم من أحد البنوك.

أجرى المؤلف تجربة مع طلاب في كلية إدارة الأعمال بجامعة هارفارد ، والذين يشغل خريجوها أعلى المناصب ، لتحديد مثل هذا التضليل عند تزوير الإجابات على عدد من الأسئلة. كشفت التجربة عن عدم نزاهة العديد من الطلاب ، ومع ذلك ، من المثير للاهتمام ، أنه عندما تم تعديل التجربة ، بدا أن الطلاب لم يصبحوا أكثر خداعًا ، حتى لو أتيحت لهم الفرصة لتدمير جميع الأدلة تمامًا. حتى لو لم تكن هناك فرصة للقبض علينا ، فنحن ما زلنا غير أمناء تمامًا.

من أين تأتي رغبتنا في الصدق؟ يجد المؤلف تفسيرًا في نظرية فرويد - من خلال القيام بالأعمال الصالحة ، نقوي الأنا الفائقة لدينا ونحفز نشاط مناطق الدماغ المسؤولة عن المكافآت. ومع ذلك ، عادة ما يعامل الناس أفعال "واسعة النطاق" بهذه الطريقة - وفي نفس الوقت ، دون وخز من الضمير ، يستحوذون على قلم شخص آخر.

كيف نحل مشكلة الكذب؟توقف الطلاب عن تزوير إجاباتهم للاختبار عندما طُلب منهم تذكر الوصايا العشر قبل الاختبار. كما أكدت تجارب أخرى أن التذكير بالمبادئ الأخلاقية يلغي الخداع تمامًا.

الأفكار الرئيسية للكتاب

1. تدحض الدراسات الحديثة للسلوك البشري افتراضات الاقتصاد الكلاسيكي حول عقلانية الإنسان بشكل جذري. نحن لسنا أفراد عقلانيين. نحن غير عقلانيين. وإلى جانب ذلك ، فإن سلوكنا غير العقلاني يعمل وفقًا لآليات معينة وبالتالي يمكن التنبؤ به.
2. العرض والطلب ليسا قوتين مستقلتين ، إنهما مرتبطان بـ "نقاط ارتكازنا" الداخلية.
3. نواصل التمسك ببعض الحلول التي اعتبرناها الأفضل من قبل ، ولكنها قد لا تكون منطقية الآن.
4. بغض النظر عن الصفات الشخصية لأي شخص ، يستخف الجميع بسلوكهم في حالة من العاطفة.
5. لا نحب أن نفقد الفرص حتى لو لم نستغلها. من الصعب جدًا علينا رفض البدائل ، وهذا يجعلنا عرضة للخطر.
6. نحن نعيش في عالمين - عالم الأعراف الاجتماعية وعالم قواعد السوق. واختلاطهم محفوف بالمشاكل.
7. كلنا جشعون بالمجان. إنها تجبرنا على التصرف بما يتعارض مع احتياجاتنا ورغباتنا الحقيقية.
8. المخرج من مصائد تفكيرنا هو فهم لاعقلانيتنا وزيادة وعينا.

الدليل معروض على الموقع الإلكتروني بنسخة مختصرة. في هذا الإصدار ، لا يتم إجراء الاختبارات ، يتم إعطاء المهام المحددة والمهام عالية الجودة فقط ، ويتم قطع المواد النظرية بنسبة 30٪ -50٪. أستخدم النسخة الكاملة من الدليل في الفصل الدراسي مع طلابي. المحتوى الموجود في هذا الدليل محمي بحقوق الطبع والنشر. ستتم محاكمة محاولات نسخه واستخدامه دون الإشارة إلى الروابط المؤدية إلى المؤلف وفقًا لتشريعات الاتحاد الروسي وسياسة محركات البحث (راجع الأحكام الخاصة بسياسة حقوق النشر الخاصة بـ Yandex و Google).

3.1 السلوك العقلاني وغير العقلاني

يدرس الاقتصاد تفاعل الناس في سياق أنشطتهم الاقتصادية ، أو بعبارة أخرى ، كيف يستجيب الناس للحوافز في تحقيق أهدافهم الاقتصادية. أحد الشروط الأساسية للتحليل الاقتصادي هو السلوك البشري العقلاني.

سلوك عقلاني- قدرة الفرد على امتلاك أهداف واضحة وتحقيقها بأفضل طريقة ممكنة.

على سبيل المثال ، عندما يكون الشخص عطشانًا ، فإنه يحاول إشباع حاجته بطريقة عقلانية. إذا اشترى الشخص أرخص أنواع المياه المعتادة ، فهذا يعتبر سلوكًا عقلانيًا. إذا اشترى شخص ما كوكتيلًا غريبًا في مطعم باهظ الثمن بسعر رائع ، فهذا أيضًا سلوك عقلاني. إنها فقط الحالة الثانية تصف التفضيلات الأخرى - عند شراء كوكتيل في مطعم ، يتمتع الشخص بمستوى عالٍ من الخدمة ونكهات إضافية ، وربما حالة المطعم. أيضًا ، يعتبر شراء بطاقة يانصيب سلوكًا عقلانيًا ، حتى لو كان الشخص يعلم أن التوقع الرياضي لمكاسبه هو سلبي 1. تقول النظرية الاقتصادية أنه في هذه الحالة يكون الشخص عرضة للمخاطرة ، ويشارك قسم الاقتصاد الجزئي "الاختيار في ظل عدم اليقين" في دراسة مثل هذا السلوك. ولكن إذا كان الشخص يشتري تذاكر يانصيب باستمرار حيث تكون فرص الفوز 1/20000 ، وليس تذاكر من نفس القيمة مع فرصة للفوز بـ 1/10000 ، فإن مثل هذا السلوك لم يعد يعتبر عقلانيًا.

يركز علم الاقتصاد الحديث بشكل أساسي على السلوك البشري العقلاني ، بافتراض أن الأفراد لديهم دائمًا أهدافًا واضحة ، ويمكنهم إجراء حسابات معقدة بسرعة ، واختيار السلوكيات المثلى. على عكس هذا النهج ، يركز علم النفس ، الذي يدرس أيضًا التفاعل البشري وصنع القرار البشري ، على الحالات البشرية الحقيقية. يعترف علم النفس بأن الدوافع المعقدة والمراوغة يمكن أن توجه السلوك البشري ، وأن الشخص يمكن أن يتأثر بالآخرين ويختبر العواطف. في نهاية القرن العشرين ، بدأ عدد من الاقتصاديين في إجراء البحوث في تقاطع علم الاقتصاد وعلم النفس ، ووضع الأساس لنظام جديد - الاقتصاد السلوكي.

الاقتصاد السلوكي(علم الاقتصاد السلوكي) هو فرع من فروع التحليل الاقتصادي الذي يدرس السلوك البشري عند تقاطع علم الاقتصاد وعلم النفس.

في عام 2002 ، حصل الاقتصاديان الأمريكيان دانيال كانيمان وفيرنون سميث على جائزة نوبل في الاقتصاد لمساهمتهما في تطوير هذا التخصص.
أجرى هؤلاء العلماء العديد من التجارب التي تم خلالها إنشاء حالات مختلفة من السلوك غير العقلاني للأفراد. فكر في أكثرها شيوعًا:

• غالبًا لا يأخذ الناس في الاعتبار تكاليف الفرصة البديلة في أفعالهم. على سبيل المثال ، الوقوف في ازدحام مروري له تكلفة فرصة عالية للأشخاص المشغولين. ومع ذلك ، لا يزال الكثير منهم يفضل السفر في وسط المدينة في أيام الأسبوع بالسيارة بدلاً من المترو.
• لا يعرف الناس كيف يفكرون من حيث القيم المحددة. على سبيل المثال ، لقد قضيت عدة سنوات في دراسة تخصص لا تهتم به ، حتى الاقتصاد. ومن ثم تكتشف فرصة عظيمة لنفسك ، مع صديق لك ، لكتابة تطبيق كمبيوتر قد يُحدث ثورة في عالم الاتصالات البشرية. تشعر أن تطوير مثل هذا التطبيق يتماشى بشكل أكبر مع مواهبك واحتياجاتك الداخلية. تريد ترك الجامعة الآن ، ولكن بعد ذلك ستترك بدون شهادة التعليم العالي. أو يمكنك إنهاء دراستك بأمان لمدة عامين آخرين ، ولكنك ستفقد بعد ذلك الفرصة لإحياء أفكارك هنا والآن. قد تعتقد أنه نظرًا لأنك أمضيت بالفعل عامين في تعليمك العالي ، فأنت بحاجة إلى اتخاذ قرار لإنهاء دراستك ، وإلا فسيتم إهدار العامين الماضيين. من وجهة نظر السلوك العقلاني ، هذا ليس القرار الصائب ، لأن العامين اللذين قضاهما كذلك التكاليف الثابتة، أي أنهم في الماضي. يجب اتخاذ قرار عقلاني في هذه الحالة بناءً على تحليل هامشي. إذا كنت تعتقد أن إنشاء برنامج سيكون أكثر إثارة وواعدًا بالنسبة لك ، فعليك ترك الجامعة. يجب ألا يؤثر الوقت المستغرق بالفعل على قرارك الحالي ، يجب أن يتم تحديده ليس من خلال الماضي ، ولكن من خلال النتيجة المستقبلية.
• يولي الناس أهمية للقيم النسبية وليست المطلقة. على سبيل المثال ، تبلغ تكلفة توصيل البضائع بالبريد السريع من متجر عبر الإنترنت 200-300 روبل. في الوقت نفسه ، تقدم المتاجر عبر الإنترنت ، كقاعدة عامة ، خدمة التقاط البضائع مجانًا. إذا كان مبلغ الشراء 200-300 روبل ، فمن المرجح أن يذهب المشتري لاستلام البضائع من تلقاء نفسه أكثر مما في الحالة التي يكون فيها مبلغ الشراء 10 آلاف روبل. الحجج للفرد في الحالة الأخيرة هي أن تكلفة تسليم 300 روبل تكاد تكون غير مهمة على خلفية شراء بقيمة 10 آلاف روبل. ولكن بعد كل شيء ، لا يؤثر مبلغ الشراء على تكلفة الفرصة البديلة لوقت الفرد. لذلك ، يجب ألا يعتمد قراره بالذهاب إلى البضائع بمفرده أو دفع تكاليف التوصيل بالبريد السريع على مبلغ الشراء. مثال آخر على هذا الوهم موصوف جيدًا في كتاب دانيال كانيمان "التفكير ، سريع وبطيء" (لم يُترجم إلى الروسية ، مثل العديد من الكتب الجيدة في الاقتصاد). إذا كان الفرد يكسب 100 ألف دولار سنويًا ، فعندئذٍ ، كقاعدة عامة ، يشعر بثقة تامة ويعيش ويعمل في أي مدينة تقريبًا في أي بلد في العالم ، على سبيل المثال ، في نيويورك. ومع ذلك ، يتغير كل شيء إذا كان هذا الشخص يعيش في منطقة مرموقة في نيويورك ، تقع في شبه جزيرة مانهاتن. عند رؤية جيرانه ، الذين يبلغ متوسط ​​دخلهم بملايين الدولارات سنويًا ، يبدأ في النهاية في الشعور بمزيد من البؤس.
• يفكر الناس في العدالة ، وبالتالي قد لا يتصرفون بعقلانية. كما تم تحليل سلوك مشابه من قبل د. كانيمان وأ. تفرسكي ، ويتجلى ذلك بوضوح في التجربة التالية. تمت دعوة شخصين للعب لعبة: أحدهما (الفرد أ) يجب أن يقسم 100 دولار بينه وبين شريكه ، كما يراه عادلاً. قد يوافق الآخر (الفرد ب) على هذا التقسيم ، أو لا يوافق عليه ، وبعد ذلك لا يحصل أحد على المال. تتمثل الإستراتيجية العقلانية للفرد "ب" في قبول أي عرض من الفرد "أ" ، لأنه بخلاف ذلك سيترك بدون أي أموال على الإطلاق. بمعرفة ذلك ، سيخصص الفرد "أ" حدًا أدنى من المكافأة للفرد "ب" ، أي قسمة المال بحيث يحتفظ ، على سبيل المثال ، بـ 99 دولارًا لنفسه ، ومنح الشريك دولارًا واحدًا. كما تنبأت النظرية الاقتصادية ، هذه هي نتيجة التوازن لمثل هذه اللعبة 2. في الواقع ، الأشخاص الذين يتصرفون كلاعب "ب" يرفضون الموافقة على تقاسم الأموال ، ونتيجة لذلك ، لا يحصل أحد على المال. من وجهة نظر النظرية الاقتصادية ، يتصرف الناس بطريقة غير عقلانية. لماذا يحدث هذا؟ الإجابة هي أن الناس يجدون أنه من غير العدل أن يحصل الفرد "أ" على جزء كبير من المكافأة في مثل هذه اللعبة ، ويفضلون التأكد من عدم حصول أي شخص على المال على الإطلاق.
• الناس قصر النظر جدا عند التعامل مع الكميات الاحتمالية. معظم الناس لا يعرفون كيفية التعامل مع الاحتمالات بشكل صحيح. حاول الإجابة على سؤال بسيط: "أتيت إلى الجامعة من أجل محاضرة مفتوحة باللغة الإنجليزية من قبل خبير اقتصادي مشهور. ما هو الحدث الأكثر احتمالا:
  1. هل الاقتصادي أستاذ في جامعة أمريكية؟
  2. هل الاقتصادي أستاذ في جامعة أمريكية وهو مؤيد لاقتصاد السوق الحر؟
  معظم الناس يعطون إجابة خاطئة على هذا السؤال.
  في الولايات المتحدة ، يجب على كل طالب طب تقريبًا أن يحل بشكل صحيح المثال التالي: "لنفترض ، في المتوسط ​​، أن واحدًا من كل 1000 شخص في الولايات المتحدة مصاب بالسرطان. أنت تخضع لفحص السرطان بدقة 95٪. تؤكد نتيجة الفحص إصابتك بالمرض. ما هي احتمالية إصابتك بالفعل بالسرطان؟ لا يستطيع معظم الناس حساب هذا الاحتمال بشكل صحيح.
• يشعر معظم الناس بثقة زائدة في قدراتهم. إذا سألت مجموعة من زملائك في الفصل عن كيفية تقييمك لقدراتك الفكرية بالنسبة للآخرين في الفصل ، فحينئذٍ سيجيب حوالي 80-90٪ "فوق المتوسط" أو "مرتفع". ومع ذلك ، لا يمكن أن يكون هناك أكثر من 50٪ من الأشخاص في الفصل يقيمون قدراتهم فوق المتوسط.
• لا ينتبه الناس إلا لتلك الحقائق التي تؤكد وجهات نظرهم الخاصة. تمت كتابة سمة السلوك البشري هذه بشكل جيد في كتاب "البجعة السوداء" لنسيم طالب. هناك العديد من الأحداث المختلفة التي تحدث في الحياة الواقعية بحيث ليس من الصعب العثور على تلك التي تدعم وجهة نظر معينة وتقبلها كدليل على وجهة النظر هذه. على سبيل المثال ، بعد عدة سنوات من النمو المطرد في سوق الأسهم ، بدأ العديد من المتداولين في الاعتقاد بأن المؤشرات سترتفع دائمًا. أو ، على سبيل المثال ، يُنظر إلى الصيف شديد الحرارة كدليل على نظرية الاحتباس الحراري. لسوء الحظ ، يخطئ العديد من الاقتصاديين المحترفين أيضًا في هذه الميزة للسلوك البشري ، وهذا ملحوظ بشكل خاص عند التعامل مع الأدوات المعقدة للاقتصاد القياسي.

في كتب دانيال كانيمان ونسيم طالب وباحثين آخرين في السلوك البشري ، يمكنك أن تجد العديد من الأمثلة الأخرى للسلوك البشري غير العقلاني ، بل والغريب في بعض الأحيان.

على الرغم من العديد من حالات إظهار اللاعقلانية للسلوك الحقيقي للناس ، فقد أصبح السلوك العقلاني هو الفرضية الأساسية للنماذج الاقتصادية الرئيسية. هذا لأن قيمة النماذج الاقتصادية تكمن في المقام الأول في قدرتها على توليد استنتاجات غير تافهة حول السلوك البشري ، وليس في الازدواجية الكاملة للسلوك البشري الحقيقي. إن افتراض السلوك العقلاني للشركات يجعل من الممكن الحصول على العديد من النماذج الاقتصادية غير التافهة ، وتمييز سلوك شركة تنافسية تمامًا عن سلوك الشركة الاحتكارية. قد يبدو الاقتصاد الحديث سيئًا نوعًا ما إذا تخلى العلماء عن فرضية عقلانية سلوك الأفراد والشركات. في الوقت نفسه ، إذا ظهرت نماذج أكثر إرضاءً ، بما في ذلك حالات السلوك غير العقلاني للأفراد ، فإن هذا يجعل الاقتصاد أفضل فقط.

1 هذا يعني أنه كلما زاد عدد تذاكر اليانصيب التي يشتريها الشخص ، زادت احتمالية بقائه في حيرة.
2 يسمى هذا الموقف بتوازن ناش في نظرية اللعبة ، ويعني أنه ليس من المربح أن يغير اللاعب إستراتيجيته السلوكية ، بشرط أن يلتزم اللاعب الآخر بإستراتيجية معينة.

مشكلة العقلانية في الفلسفة

مشكلة العقلانية في الفلسفة

كانت مشكلة العقلاني واللامعقل من أهم مشاكل الفلسفة منذ اللحظة الأولى التي ظهرت فيها هذه الأخيرة ، فما هي الفلسفة ، إن لم يكن التأمل في تصرفات الإنسان ، فهو في الأساس غير عقلاني ، وبالتالي ، غير معروف ولا يمكن التنبؤ به. ؛ هل وسيلتنا لمعرفة أن نكون عقلانيين ، أم أنه من الممكن اختراق أعماق الوجود بمساعدة الحدس والبصيرة وما إلى ذلك؟

فكما أنه لا يوجد أحد بدون كثر ، وجود بلا عدم وجود ، ترك بلا حق ، نهار بلا ليل ، ذكر بلا أنثى ، فلا عقلاني بدون اللاعقلانية في الفلسفة. يؤدي الإهمال أو الرفض الواعي للطبقات العقلانية أو غير العقلانية للوجود إلى عواقب مأساوية حقًا - ليس فقط مخطط نظري خاطئ ينشأ لإفقار الواقع ، ولكن تتشكل فكرة خاطئة عن عمد حول الكون وموقع الإنسان فيه

كل ما سبق يهدف إلى إظهار ، من ناحية ، مدى أهمية دور الفهم الفلسفي الحقيقي للواقع ، من ناحية أخرى ، أن هذا الفهم الحقيقي لا يمكن تحقيقه بدون مثل هذه الفئات المهمة والمتساوية في الأهمية مثل العقلاني و غير منطقي.

بادئ ذي بدء ، التعريف الأكثر عمومية للعقلانية واللاعقلانية. العقلاني هو معرفة عالمية منهجية ومثبتة منطقيًا للموضوع ، شيء "على مقياس الترسيم".

اللاعقلاني معنيان.

بالمعنى الأول ، اللاعقلاني هو من شأنه أن يكون منطقيًا. في الممارسة العملية ، هذا هو موضوع المعرفة ، الذي يظهر للوهلة الأولى على أنه المطلوب ، المجهول ، المجهول. في عملية الإدراك ، يحولها الموضوع إلى معرفة عالمية معبرة منطقيًا. إن الترابط بين العقلاني واللامعقلاني الذي لا يزال غير منطقي واضح بما فيه الكفاية. يواجه موضوع الإدراك مشكلة مخفية عنه في البداية تحت اللاعقلاني. باستخدام وسائل المعرفة المتوفرة في ترسانته ، يتقن المجهول ، ويحوله إلى المعروف. يصبح غير العقلاني بعد عقلانيًا ، أي مجردة ، معبرًا عنها منطقيًا ومفاهيميًا ، باختصار ، كائنًا معترفًا به. فلسفة عقلانية عقل المعرفة

إن وجود المعرفة العقلانية معترف به من قبل كل من العقلانيين واللاعقلانيين. إنكار ذلك سيؤدي إلى أكثر العواقب سخافة - الانقسام المطلق للأشخاص الذين ليس لديهم أي نقاط اتصال في الأنشطة الروحية والمادية ، لاستكمال الفوضى والفوضى.

لكن علاقة العقلانية واللاعقلانية بالمعرفة العقلانية مختلفة تمامًا. العقلاني مقتنع بأنه ، بعد أن تلقى معرفة عقلانية حول الموضوع ، أدرك بذلك جوهره الحقيقي. أخرى في اللاعقلانية. يدعي اللاعقلاني أن المعرفة العقلانية لا تستطيع ومن حيث المبدأ غير قادرة على إعطاء المعرفة بجوهر الموضوع ككل ، فهي تنزلق على السطح وتخدم فقط لغرض توجيه الشخص في البيئة. لذا ، فإن البوصلة في يد المسافر هي أمر ضروري للغاية إذا كان المسافر يسير في منطقة غير معروفة في اتجاه معين ، ولا يتجول مكتوفي الأيدي على طول أزقة المنتزه يوم الأحد. ولكن هل يمكن للبوصلة أن تعطينا وصفًا وتوصيفًا للتضاريس؟ وبالمثل ، فإن المعرفة العاكسة المجردة هي دليل في عالم مألوف لها فقط في أكثر المصطلحات تقريبية.

باختصار: المعرفة العقلانية ممكنة فقط فيما يتعلق بعالم الظواهر ، الشيء في حد ذاته لا يمكن الوصول إليه. ينقسم العالم المدرك إلى شخصي وموضوعي. شكل الشيء هو الوقت والمكان والسببية ؛ القانون بالنسبة له هو قانون العقل في أقانيم مختلفة. لكن - الشيء الرئيسي - كل هذا هو جوهر أشكال الذات ، التي يرميها على الأشياء التي يمكن إدراكها في عملية الإدراك ، لا علاقة لها بالواقع الحقيقي. الزمان والمكان وقانون العقل الكافي هي أشكال من معرفتنا العقلانية والعالم الظواهر ، وليست خصائص للأشياء في حد ذاتها. وبالتالي ، فإننا ندرك دائمًا محتوى وعينا فقط ، وبالتالي فإن العالم المدرك عقلانيًا هو تمثيل. هذا لا يعني أنه غير حقيقي. العالم في المكان والزمان حقيقي ، لكنه واقع تجريبي ليس له أي نقاط اتصال مع الوجود الحقيقي.

لذا ، فإن عالم الظواهر عقلاني ، لأن قانون العقل الكافي والسببية وما إلى ذلك يعمل فيه بضرورة جامدة. وبناءً عليه ، فنحن مدركون منطقيًا: العقل والعقل والمفاهيم والأحكام وجميع وسائل الإدراك العقلاني الأخرى التي يستخدمها Schopenhauer للتعرف على العالم المرئي. لا يسع العقلاني إلا أن يوافق على كل هذه المواقف للفيلسوف الألماني ، لكن مع تحفظ: بفضل كل وسائل المعرفة العقلانية ، نعرف أيضًا الوجود نفسه. يعترض اللاعقلاني بشكل قاطع ، لأن عالم الأشياء في حد ذاته بالنسبة له غير منطقي ليس بالمعنى الأول للكلمة ، بل بالمعنى الثاني.

المعنى الثاني لللاعقلاني يكمن في حقيقة أن هذا اللاعقلاني معترف به في معناه المطلق - اللاعقلاني في حد ذاته: وهو ما لا يدركه أي شخص من حيث المبدأ ولا أبدًا. بالنسبة لشوبنهاور ، اللاعقلاني هو الشيء في حد ذاته ، الإرادة. الإرادة خارج المكان والزمان ، خارج العقل والضرورة. الإرادة هي انجذاب أعمى ، دافع مظلم ، أصم ، هو واحد ، فيه الموضوع والموضوع واحد ، أي الإرادة.

هنا تتباعد مسارات العقلاني واللاعقلاني تمامًا. إن الاعتماد المتبادل بين العقلاني واللاعقلاني باعتباره غير عقلاني يفسح المجال لمواجهة بين العقلاني واللامعقل في ذاته.

تبدأ هذه المواجهة بتفسير معاكس مباشر لدور ومكان العقل في الإدراك. في اللاعقلانية ، يُعترف بالعقل ، الذي يعطي معرفة عقلانية عن العالم الظواهر ، على أنه عديم الفائدة ، وعاجز عن معرفة عالم الأشياء في حد ذاتها. بالنسبة للعقلاني ، العقل هو أعلى جهاز للمعرفة ، "أعلى محكمة استئناف". لتأكيد دور العقل هذا ، كتب شوبنهاور ، لجأ فلاسفة ما بعد كانط إلى حيلة بلا ضمير: يزعمون أن كلمة "فيرنونت" ("السبب") تأتي من كلمة "فيرنهمين" ("للاستماع") ، وبالتالي العقل هو القدرة على السمع بهذه الطريقة.

بالطبع ، يوافق شوبنهاور على أن كلمة "Vernunft" تأتي من "vcrnehmcn" ، ولكن فقط لأن الشخص ، على عكس الحيوان ، لا يمكنه الاستماع فحسب ، بل يفهم أيضًا ، ولكنه يفهم "ليس ما يحدث في Tuchekukuevsk ، ولكن ما يقوله شخص عاقل إلى آخر: هذا ما يفهمه ، والقدرة على القيام بذلك تسمى العقل. "بالنسبة لشوبنهاور ، يقتصر العقل بشكل صارم على وظيفة واحدة - وظيفة التجريد ، وبالتالي فهو أدنى من المنطق من حيث الأهمية: العقل قادر فقط على تكوين مفاهيم مجردة ، بينما يرتبط العقل مباشرة بالعالم المرئي. يجمع العقل في التجربة الحية مادة للعقل ، والتي تقع فقط على العمل البسيط المتمثل في التجريد والتعميم والتصنيف. العقل بشكل حدسي وغير واعي ، دون أي انعكاس ، يعالج الأحاسيس ويحولها وفقًا لقانون العقل الكافي في أشكال الزمان والمكان والسببية. يؤكد الفيلسوف الألماني أن حدس العالم الخارجي يعتمد فقط على العقل ، لأن "العقل يرى ، والعقل يسمع ، والباقي أصم وأعمى".

للوهلة الأولى ، قد يبدو أن شوبنهاور قام ببساطة بتبديل المنطق والعقل في تحد للفلسفة الألمانية الكلاسيكية ، التي كان يكرهها بشدة. لا ، على الرغم من أن العقل قد يكون جيدًا ، فإنه يدرك فقط العالم الظاهر ، دون أن يكون لديه أدنى احتمال لاختراق عالم الأشياء في حد ذاته. يتمثل تقليد الفلسفة الألمانية الكلاسيكية في الاعتراف بالعقل باعتباره أعلى قدرة على معرفة الكائن الحقيقي.

يتوصل الفلاسفة الكذبة ، كما يصرح شوبنهاور ، إلى استنتاج سخيف مفاده أن العقل هو ملكة ، من حيث جوهره ذاته مخصص لأشياء تتجاوز كل تجربة ، أي للميتافيزيقا ، ويدرك بشكل مباشر الأسس النهائية لكل الوجود. يقول شوبنهاور ، إذا كان هؤلاء السادة المحترمون ، بدلاً من تأليه سببهم ، "يرغبون في استخدامه" ، لكانوا قد فهموا منذ فترة طويلة أنه إذا كان الشخص ، بفضل عضو خاص لحل لغز العالم - العقل - يحمل في نفسه فكرة فطرية وفقط في الميتافيزيقيا التي تحتاج إلى التنمية ، سيكون هناك اتفاق كامل حول مسائل الميتافيزيقيا كما على حقائق الحساب. عندئذٍ لن توجد مثل هذه الأديان والفلسفات المتنوعة على الأرض ، "على العكس من ذلك ، فإن أي شخص يختلف مع البقية في الآراء الدينية أو الفلسفية يجب أن يُنظر إليه فورًا على أنه شخص ليس في ذهنه تمامًا".

فبدأ كل من الإنسان والوجود غير عقلاني ، أي. إرادة غير معروفة وغير مفهومة. الإرادة ، باعتبارها جوهر الوجود الحقيقي ، هي دافع قوي ، لا يكل ، مظلم يشكل باطن أرض وعينا. هذا كل ما يمكننا معرفته عن الإرادة - رغبة غير مقيدة ، لا تقاوم في أن تكون ، رغبة ليس لها سبب أو تفسير. هناك - وهذا كل شيء!

هنا أود أن أقوم باستطراد صغير وأسأل نفسي: لماذا يصبح فيلسوفًا عقلانيًا وآخر غير عقلاني؟ أعتقد أن السبب يجب البحث عنه في خصائص التكوين الروحي النفسي للمفكر. الفلسفة هي ، أولاً وقبل كل شيء ، نظرة عالمية ، في أعماقها ، مشروطة بالحدس الأولي للفيلسوف ، أي بشيء لا يمكن تفسيره ، والذي يجب قبوله كحقيقة. ينجذب شخص ما نحو الأشكال الصارمة والعقلانية للإدراك للعالم ، والوجود ، ويدرك العالم نفسه على أنه منظم بشكل عقلاني. يبني المفكر العقلاني صورة لعالم منظم ومنتظم ومناسب مع شوائب صغيرة من اللاعقلاني ، والذي يتم تبريره في النهاية تحت التأثير القوي للعقل.

المفكر اللاعقلاني مقتنع بأن القوى اللاعقلانية هي أساس الوجود ، تتهرب من الإدراك العقلاني.ومع ذلك ، لا يمكن للمفكر العميق أن يقف أمام ما هو غير مفهوم ويعطي كل شغف الروح للرغبة - لا أن تعرف ، بل تقترب من سر الاقتراب قدر الإمكان. أفلاطون وكيركجارد وشوبنهاور هم فلاسفة اعتبرهم اللاعقلاني في الوجود لغزًا مزعجًا ومُعذبًا ، ولم يمنحهم لحظة راحة ، وأيضًا لأن الفلسفة نفسها ليست مهنة مكتسبة بالنسبة لهم ، ولكنها على وجه التحديد حب الحكمة ، شوكة في القلب ألم الروح.

إذن ، أساس العالم ، القوة التي تتحكم في كل من العوالم noumenal والظواهر ، وفقًا لشوبنهاور ، هي الإرادة اللاعقلانية - الظلام واللاوعي. الإرادة في اندفاع لا يقاوم ، غير عقلاني ، لا يمكن تفسيره مثل نفسه ، سيخلق عالمًا من الأفكار. إن الإرادة ، كقوة غير واعية ، لا تعرف سبب رغبتها في تحقيقها ، وجعلها موضوعية في عالم الأفكار ، لكنها ، بالنظر إلى العالم الظواهر ، كما في المرآة ، تعرف ما تريد - اتضح أن موضوع إن رغبتها اللاواعية هي "لا شيء سوى هذه الحياة العالمية ، كما هي. لذلك فقد أطلقنا - كما يكتب الفيلسوف الألماني - على عالم الظواهر مرآة الإرادة وموضوعيتها ، وبما أن ما تريده الإرادة هو الحياة دائمًا ، فلا فرق بين أن نقول ببساطة الإرادة أو إرادة الحياة. : هذا الأخير هو pleonasm فقط.

نظرًا لأن الحياة تنشأ من إرادة مظلمة ، قاتمة ، أعمى في اندفاع غير مقيد مثل اللاوعي ، فمن ميؤوس من توقع أي شيء جيد من هذه الحياة. يقول الفيلسوف الألماني بمرارة إن إرادة البصر لم تكن لتخلق العالم الذي نراه من حولنا - بكل مآسيه وأهواله ومعاناته. فقط الإرادة العمياء يمكنها أن تبني حياة مثقلة بالرعاية الأبدية والخوف والحاجة والشوق والملل.

الحياة "وضع مؤسف ، مظلم ، صعب ومحزن". كتب شوبنهاور: "وهذا العالم ، هذا الزحام والضجيج للكائنات المعذبة والمعذبة التي تعيش فقط من خلال التهام بعضها البعض ؛ هذا العالم ، حيث كل حيوان مفترس هو قبر حي لآلاف الآخرين ويحافظ على وجوده بسلسلة كاملة من استشهاد الآخرين ؛ هذا العالم ، حيث ، جنبًا إلى جنب مع الإدراك ، تزداد أيضًا القدرة على الشعور بالحزن - وهي قدرة تصل بالتالي إلى أعلى درجاتها في الشخص ، وكلما كان أعلى ، كان أكثر ذكاءً - أرادوا تكييف هذا العالم مع نظام Leibnizian التفاؤل وإظهاره على أنه أفضل ما في العوالم الممكنة. السخافة صارخة! .. "

لذا ، تريد الإرادة أن تكون موضوعية ، وبالتالي تخلق الحياة ، وتبين لنا أننا رهائن مؤسفون للإرادة المظلمة. في اندفاع أعمى من الإدراك الذاتي ، تخلق الأفراد من أجل نسيان كل منهم على الفور ، لأن كل منهم قابل للتبادل تمامًا لأغراضها. يكتب شوبنهاور أن الفرد يتلقى حياته كهدية ، ويأتي من لا شيء ، وفي موته يتحمل خسارة هذه الهدية ولا يعود إلى شيء.

في البداية ، عند قراءة سطور شوبنهاور هذه ، تقارنه بشكل لا إرادي بكيركجارد ، الذي حارب بشدة وعاطفة من أجل كل فرد ، بينما كتب الفيلسوف الألماني: ليس فردًا ، "فقط جنس - هذا ما تعتز به الطبيعة والمحافظة عليها التي تخبزها بكل جدية .. ليس للفرد قيمة لها.

بعد مرور بعض الوقت فقط ، أصبح من الواضح أن كلاً من Kierkegaard و Schopenhauer منشغلان بنفس الشيء - كل شخص. ما الذي كان ينظر إليه شوبنهاور في البداية باعتباره تأكيدًا باردًا وغير مبالٍ لحقيقة لا غنى عنها لا يمكن محاربتها ، في الواقع ، كان لها شكل خارجي فقط ، تم إخفاء فكرة مؤلمة خلفه - كيف يمكن عكس هذه الحقيقة؟ لم يستطع المفكر أن يقبل بدور الإنسان كعبد بائس للإرادة العمياء ، مع اختفائه الحتمي إلى العدم. إن محدودية الوجود البشري هي الشغل الشاغل والهدف الرئيسي لفلسفات Kierkegaard و Schopenhauer. كلاهما تأذى من حقيقة الموت وكلاهما كان يبحث - كل على طريقته الخاصة - عن مخرج من المأزق.

قوة عمياء غير عقلانية تتحكم في حياتنا وموتنا ، ونحن عاجزون عن فعل أي شيء. هل هم ضعفاء؟ هنا بالتحديد فإن اللاعقلانية هي التي تساعد شوبنهاور. الإنسان المفهوم بشكل غير عقلاني هو الوعي والعقل والفكر. يطفئ الموت الوعي ، لذلك يتوقف الوجود.

كتب شوبنهاور أن جذر وجودنا يكمن خارج الوعي ، لكن وجودنا يكمن بالكامل في الوعي ، والوجود بدون وعي ليس وجودًا بالنسبة لنا على الإطلاق. فالموت يطفئ الوعي. ولكن في الإنسان توجد إرادة أبدية أصيلة وغير قابلة للتدمير. إنه غير قابل للتدمير بالنسبة للمبدأ اللاعقلاني في الإنسان! هذا هو المعنى والهدف والمهمة الأسمى لفلسفة شوبنهاور: أن يكشف للإنسان جوهره الحقيقي والجوهر الحقيقي للعالم.

الشخص الذي يمتلك معرفة جوهر العالم ، "ينظر بهدوء إلى وجه الموت وهو يطير على أجنحة الزمن ، ويرى فيه سرابًا خادعًا ، شبحًا لا حول له ولا قوة يخيف الضعيف ، ولكن ليس له سلطة عليه. أولئك الذين يعرفون أنه هو نفسه تلك الإرادة ، التي يكون العالم كله موضوعها أو بصمتها ؛ ومن ثم ، فإن الحياة مكفولة له في جميع الأوقات ، وكذلك في الحاضر - هذا الشكل الحقيقي الوحيد لإظهار الإرادة ؛ من ، بالتالي ، لا يمكنه أن يخاف من ماضٍ أو مستقبل لا حصر له لا يُقَدّر له أن يكون فيه ، لأنه يعتبر هذا الماضي والمستقبل هوسًا فارغًا وحجابًا للمايا ؛ من يجب أن يخاف الموت قليلاً مثل الشمس من الليل.

وهكذا ، فإن الشخص ، كونه في السلسلة الطبيعية ، إحدى الحلقات في إظهار الإرادة العمياء واللاواعية ، مع ذلك ، يتم إخراجه من هذه السلسلة بسبب قدرته على فهم جوهر ومعنى الوجود.

هنا ، بالطبع ، لا يسع المرء إلا أن يتساءل على أي أساس ، أعلن شوبنهاور ، الذي تحدث بثقة شديدة عن عدم القدرة على اختراق العالم للإنسان ، فجأة "استنساخًا مناسبًا لجوهر العالم". اتضح أنه بغض النظر عن مدى اللاعقلانية في عالم noumenal ، هناك ثلاث طرق للتعامل معه - الفن والتصوف والفلسفة. الحديث عن الفن سيأخذنا بعيدًا ، فلنتحدث عن التصوف والفلسفة.

يجب توصيل الفلسفة بالمعرفة ، أي العقلانية. لكن العقلانية ليست سوى شكل خارجي للفلسفة. يستخدم مفاهيم ، فئات عالمية للتعبير عن المعرفة العامة ، لإيصال هذه المعرفة إلى شخص آخر. ولكن من أجل إيصال شيء ما ، يجب استلامه. في الفلسفة ، هذا "الشيء" هو معرفة حقيقية عن العالم الحقيقي. نحن نعلم بالفعل كيف يكتسب التصوف هذه المعرفة ، ونعرف لماذا لا يمكن نقل المعرفة الصوفية. يجادل شوبنهاور بأن الفلسفة تتلقى هذه المعرفة أيضًا ، لكن الفلسفة ليست كتابية ، ثانوية ، لكنها عميقة ، أولية ، ولدت من عبقري.

العبقري ، على عكس الشخص العادي ، يمتلك مثل هذا الفائض من القوة المعرفية ، وهو قادر على مثل هذا التوتر الكبير في القوى الروحية ، بحيث يتحرر لبعض الوقت من خدمة الإرادة ويخترق أعماق العالم الحقيقي. يقول الفيلسوف الألماني: إذا كانت المعرفة بالنسبة لشخص عادي بمثابة فانوس ينير طريقه ، فإن الشمس هي التي تضيء العالم بالنسبة إلى العبقري. بفضل قوة عقله وحدسه ، يدرك العبقري جوهر الكون بالكامل ، ويرى أن هذا الكون هو مرحلة ، ساحة ، مجال نشاط قوة واحدة - الإرادة ، غير المقيد ، غير القابل للتدمير سوف تعيش. في معرفته الذاتية ، العبقري ، من خلال أنا كعالم مصغر ، يفهم العالم الكلي بأكمله.

الفرق الأكثر أهمية بين العبقري الفيلسوف والعالم هو أن العالم يلاحظ ويدرك ظاهرة منفصلة ، موضوع العالم الظواهر ، ويبقى عند هذا المستوى - مستوى عالم الأفكار. ينطلق الفيلسوف من حقائق التجربة الفردية والمعزولة إلى التفكير في التجربة في مجملها ، على ما هو دائمًا ، في كل شيء ، في كل مكان. يجعل الفيلسوف الظواهر الأساسية والعالمية موضوع ملاحظته ، تاركًا ظواهر خاصة ، خاصة ، نادرة ، مجهرية أو عابرة للفيزيائي ، عالم الحيوان ، المؤرخ ، إلخ. الحقائق الأساسية الأساسية - هذا هو هدفه النبيل. لهذا السبب لا يستطيع في نفس الوقت الاهتمام بالتفاصيل والتفاهات ؛ يتشابه الأمر تمامًا مع كيف أن الشخص الذي يقوم بمسح البلد من أعلى الجبل لا يمكنه في نفس الوقت البحث عن النباتات التي تنمو في الوادي وتحديدها ، ولكنه يتركها لعلماء النبات الموجودين هناك.

الفرق بين الفيلسوف والعالم ، وفقًا لشوبنهاور ، يرجع إلى عاملين مهمين - التأمل الخالص والقوة المذهلة وعمق الحدس. مثلما يبني العقل معرفة موضوعية حول عالم الظواهر على أساس وجهات النظر المرئية ، كذلك فإن العبقرية تبني المعرفة الفلسفية حول عالم noumenal على أساس التأمل الخالص والحدس من خلال التفكير والتفكير. لذلك ، يجب مقارنة الفلسفة بـ "ضوء الشمس المباشر" ، ومعرفة العالم الظاهر - بـ "انعكاس مستعار للقمر". في أعماق العالم الغامضة ، غير مفهومة ولا يمكن تفسيرها.

يجب على الفيلسوف ، بعيدًا عن أي تفكير ، بمساعدة التأمل البحت والحدس ، أن يفهم أسرار الوجود ، ثم يعبر عن فهمه للعالم النوميني ويعيد إنتاجه بمصطلحات عقلانية. للوهلة الأولى ، هذا هو نفس المسار الذي يسلكه العقلاني - من خلال اللاعقلاني إلى العقلاني. لكن هذا تشابه خارجي يكمن وراءه اختلاف عميق.

بالنسبة للعقلاني ، اللاعقلاني هو لحظة عابرة ، وترشيده مسألة وقت وجهود الذات المعرفية. وهنا من الأصح أن نقول: ليس من خلال اللاعقلاني ، بل من خلال اللاعقلاني ؛ قبول اللاعقلاني ككائن غير معروف ، كمشكلة لم يتم حلها ، وباستخدام أعلى القدرات المعرفية ، قم بتحويلها إلى شيء معروف ومحل وعقلاني. اللاعقلاني هو جوهر العالم الحقيقي ، أي: الإرادة ، لكن الإرادة خارج العقل ، الوعي الخارجي ، خارج كل الأشكال العقلانية للإدراك.

كتب فولكلت: "إن مجرد فصل عالم الإرادة من جميع أشكال قانون العقل الكافي ، يشير بشكل لا لبس فيه إلى الطبيعة غير المنطقية لهذا العالم الميتافيزيقي. قانون العقل الكافي يعني لشوبنهاور مجمل كل شيء معقول ، مبني منطقيًا ، مرتبطًا بشكل عقلاني. وإذا كانت الإرادة معزولة عن مجال عمل قانون العقل الكافي ، فإنها بذلك تتحول إلى هاوية غير عقلانية ، إلى وحش غير منطقي. مثل هذا اللاعقلاني هو غير عقلاني في حد ذاته ، لا يقاوم ولا يمكن تبريره. الشيء الوحيد الممكن هنا هو الفهم الحدسي والعرض اللاحق في شكل مفاهيمي ، ناقص للغاية ، وغير ملائم ، ولكن له طابع عالمي للتواصل مع شخص آخر.

بعد حل مشكلة التعبير عن البداية غير العقلانية في شكل عقلاني ، اتضح أنها مشكلة أخرى ، بل وأكثر تعقيدًا: كيف ولماذا يخلق اللاوعي ، اللاعقلاني ، بدافعه الباهت والظلام ، عالماً عقلانياً من الظواهر ، وهو أمر صارم. يسيطر عليها قانون العقل ، والسببية ، والضرورة ، حيث لا يوجد اتصال بين الظواهر التي تعرف الاستثناءات وفقًا لهذه القوانين الصارمة؟

لا نعرف ، كما يقول شوبنهاور ، سبب غمر الإرادة بالعطش للحياة ، لكن يمكننا أن نفهم سبب تحقيقها في مثل هذه الأشكال التي نلاحظها في العالم الظواهر. سوف يخلق العالم الذي نراه ، ويجسد نفسه ، ويأخذ نموذجًا للأفكار - الأشكال الأبدية للأشياء ، التي لم تتحلل بعد في تعدد التفردات. الأفكار هي أشكال ثابتة ومستقلة عن الوجود الزمني للأشياء. تمر الإرادة العالمية في عملية التجسيد أولاً عبر مجال النماذج الأولية - الأفكار ، ثم تدخل عالم الأشياء الفردية. بالطبع ، لا يوجد دليل منطقي على أن هذا هو الحال. هنا (كما في أفلاطون) هو حدس الفيلسوف ، مقترنًا بتأمل خالص للعالم ، مما دفع فكرة الأفكار إلى العبقرية. من الصعب تحديد مدى صحة هذا الحدس ، لكن لا جدال في أنه ، أولاً ، من الصعب الإشارة إلى طريقة أخرى لتشييء الإرادة في شكل عالم منتظم ومنظم من الظواهر (ويجب أن يكون بالضرورة منتظمًا ، كما كتبت أعلاه ، وإلا - فوضى كاملة) ؛ ثانيًا ، لا يمكن للفلسفة أن تستند إلى دليل ، منتقلًا من المجهول إلى المعروف ، كما كتب شوبنهاور ، لأن كل شيء بالنسبة للفلسفة غير معروف.

وتتمثل مهمتها في بناء صورة موحدة للعالم ، حيث يتبع أحد المقترحات بشكل عضوي من الآخر ، حيث توجد سلسلة متناغمة ومتسقة ومقنعة من التفكير لأي شخص يفكر. ومع ذلك ، إذا واجهنا تناقضات ، إذا كان التأكيد على أن الظلام ، والصم ، واللاوعي ، الخالي من أي تلميح من العقل والوعي ، يختار الأفكار الأبدية كنموذج لتجسيدها ، ليس مقنعًا تمامًا ، فعندئذٍ يكون الشخص نفسه ، مقيد بالسلاسل في شكل درع ، إلى أشكال عقلانية من الإدراك ، أقلها ملاءمة لتصور كافٍ للعالم اللاعقلاني.

لكن دعونا نعود إلى الفكرة كنموذج أبدي ، كنموذج أولي لتجسيد الإرادة. إن الشخص العادي ، الذي تمتصه البيئة ، "تبتلعه" وينغلق فيها ، لا "يرى" أفكارًا ، بل عبقريًا - "يرى". إن التأمل في الأفكار يحرر العبقرية من قوة الإرادة ؛ متحررًا من قوة الإرادة ، يفهم سرها. يكمن جوهر العبقري في حقيقة أنه يمتلك القدرة على التأمل الخالص لفكرة ما ، وبالتالي يصبح "العين الأبدية للعالم". في قلب إبداع العبقري ، الذي يسمح له بفهم جوهر الوجود الحقيقي ، يوجد اللاوعي ، الحدسي ، الذي يتم حله في النهاية بالبصيرة ، وميض فوري ، يشبه المعرفة الصوفية.

الإلهام - وليس العقل والتفكير - هو مصدر ودافع إبداعه. العبقرية ليست عملاً شاقًا ونشاطًا مضنيًا ، وتفكيرًا منطقيًا ، على الرغم من هذا أيضًا ، ولكن لاحقًا ، لاحقًا ؛ في الحدس غير العقلاني ، والإلهام ، والخيال ، يتم الكشف عن العبقرية كموضوع خالص ، ومتحرر ، ومتحرر من الأشكال العقلانية للإدراك ، وهو الجوهر الحقيقي للوجود الحقيقي. وإذا اقتصر الصوفي على تجربة صوفية حميمية ، فإن العبقرية تلبس "الشعور الغامض بالحقيقة المطلقة" بأشكال خارجية ومشرقة ومعبرة في الفن والأشكال العقلانية في الفلسفة.

لذلك ، في حركتها نحو معرفة الذات ، تخلق الإرادة المحققة عبقريًا ، "مرآة واضحة لجوهر العالم". بعد الكشف عن "دهاء إرادة العالم" ، وشغفه الجائع الذي يستهلك كل شيء ، وعطشه الذي لا يعرف الكلل للحياة ، يأتي العبقري الجاحد إلى فكرة الحاجة إلى إنكار الإرادة. لرفض كل رغبة ، والانغماس في النيرفانا يعني الهروب من أسر الإرادة المجنونة ، والكف عن كونك عبدًا لها. كتب شوبنهاور أن الإنسان ، بعد أن حقق أخيرًا انتصارًا حاسمًا على الإرادة بعد صراع طويل ومرير مع طبيعته ، لم يبق على الأرض إلا ككائن ذو معرفة نقية ، كمرآة صافية للعالم. "لا شيء يمكن أن يحبطه بعد الآن ، لا شيء يقلقه ، لأن آلاف خيوط الرغبة التي تربطنا بالعالم وفي شكل الجشع والخوف والحسد والغضب تجذبنا ، في معاناة مستمرة ، ذهابًا وإيابًا ، - هذه الخيوط قطع ".

لكن بما أننا ، كما يقول شوبنهاور ، قد أدركنا الجوهر الداخلي للعالم على أنه الإرادة ، وفي جميع مظاهره ، فقد رأينا فقط موضوعيته ، والتي تتبعناها من الدافع اللاواعي لقوى الطبيعة المظلمة إلى النشاط الواعي للإنسان ، إذن نصل حتمًا إلى استنتاج مفاده أنه ، جنبًا إلى جنب مع الإنكار الحر للإرادة ، والسعي الدؤوب والبحث بدون هدف وبدون راحة ، يتم إلغاء الأشكال العامة للعالم ، وكذلك شكله الأخير - الذات والموضوع. "لا إرادة - لا فكرة ولا عالم."

يقول شوبنهاور ، بالبقاء على وجهة نظر الفلسفة ، نصل إلى الحد الأقصى للمعرفة الإيجابية. إذا أردنا الحصول على معرفة إيجابية لما يمكن للفلسفة أن تعبر عنه بشكل سلبي فقط ، مثل نفي الإرادة ، فلن يكون لدينا خيار سوى الإشارة إلى الحالة التي عاشها كل أولئك الذين ارتقوا إلى النفي التام للإرادة ، و التي تدل عليها الكلمات "النشوة" ، "الإعجاب" ، "الإضاءة" ، "الاتحاد مع الله" ، إلخ. ولكن هذه الحالة ليست في الواقع معرفة ولا يمكن الوصول إليها إلا من خلال الخبرة الشخصية لكل شخص ، وهي تجربة لا يمكن نقلها. . هذا هو السبب في أن شوبنهاور ، كونه مفكرًا ثابتًا ، يتحدث عن الطابع السلبي لفلسفته. أعتقد أن الفلسفة كعقيدة للأساس اللاعقلاني للوجود لا يمكن أن تكون غير ذلك.

اللاعقلانية لا تعارض العقلانية فقط ولا تعارضها بقدر ما تهتم بمشكلة حقيقة الوجود الحقيقي. حل الأسئلة الوجودية ، توصل إلى استنتاج حول البداية غير العقلانية للوجود. وبناءً على ذلك ، فإن اللاعقلاني في ذاته ليس اختراعًا لمعاصرينا المتشائمين ، ولكنه موجود منذ البداية ، وهو مستقل ، مكتفٍ ذاتيًا ، موجود في الوجود وفي الإدراك.

غلبة الفكر الفلسفي للغرب حتى القرن التاسع عشر. العقلانية ليست سوى حقيقة من حقائق التاريخ ، لحظة في تطور التفكير البشري غير الكامل. بعد كل شيء ، ظهرت ميكانيكا الكم فقط في القرن العشرين ، على الرغم من أن الظواهر التي درستها كانت موجودة في زمن نيوتن ، أو بالأحرى ، دائمًا. لعب سوء الفهم والتقليل من دور اللاعقلاني في الوجود ، في الإنسان نفسه وفي المجتمع دورًا قاتلًا ، لأن الكثير مما حدث في تاريخ البشرية كان من الممكن ، إن لم يتم منعه ، على الأقل التخفيف من حدته.

إن الاعتراف باللاعقلانية في حد ذاته ، بدوره ، لا ينبغي أن يؤدي إلى تطرف جديد - عبادة اللاعقلاني. وهذا أمر مخيف أكثر عندما يتم تقديم غريزة الحيوان ، "الدم والتربة" على أنها غير عقلانية. قال بوثيوس أيضًا عن الإنسان أنه "مادة فردية ذات طبيعة عقلانية". لا يمكن للإنسان التوقف بشكل سلبي أمام المجهول ، حتى لو كان غير معروف.

تكمن رثاء الوجود البشري في الرغبة في فهم أقصى ما يمكن بل وحتى المستحيل. كما كتب K. Jaspers: "ويمكن أن يكون البيان عن طريق المستحيلات الافتراضية غير المفهومة في لعبة الأفكار على حدود المعرفة مليئًا بالمعنى." في حركته المعرفية ، اقترب الإنسان من حدود ما يمكن إدراكه ، واكتشف اللاعقلاني ، وإدخاله في معادلاته - وإن كان مثل x - ولكن هذا أقرب إلى الحقيقة من المعادلة التي لا يوجد فيها عنصر مجهول ، ولكنه ضروري.

في الإنصاف ، يجب أن يقال إن هناك أنظمة غير عقلانية معادية بشكل علني للعقل العقلاني ، وتحتقر العقلاني ، وتعارض العقل المضاد للعقل (ياسبرز - "العقل المضاد"). إن اللاعقلانية الإيجابية لا تصارع العقل ؛ بل على العكس من ذلك ، فهي تبحث فيها عن مساعد وحليف ، ولكن ليس بأي حال من الأحوال على حساب التقليل من أهمية دور اللاعقلاني وأهميته. وقد عبر الفيلسوف الفرنسي هنري دي لوباك عن هذا الموقف بشكل جميل ، والذي ذكرته بالفعل: إننا نشعر ، كما قال ، بالرغبة في الانغماس في مصادر عميقة ، واكتساب أدوات أخرى غير الأفكار البحتة ، واكتساب علاقة حية ومثمرة مع المجتمع. تربة مغذية؛ نحن ندرك أن العقلانية بأي ثمن هي قوة خطيرة تقوض الحياة. المبادئ المجردة غير قادرة على فهم الأسرار ، والنقد المخترق لا يمكن أن يولد حتى ذرة من الوجود. ولكن هل من الضروري تربية المعرفة والحياة ، والخضوع بلا وعي لأي قوة حيوية؟ لقد جئنا إلى رشدنا وابتعدنا عن فكرة العالم الذي يمكن فهمه تمامًا وتحسينه بلا حدود عن طريق العقل الخالص. لقد تعلمنا أخيرًا مدى هشاشتها ، لكننا لا نريد ليلة مقبولة طوعًا لا يوجد فيها سوى الأساطير. لا نريد أن نعاني من الدوخة والجنون طوال الوقت. باسكال وسانت. قال يوحنا المعمدان أن كل كرامة الإنسان موجودة في الفكر.

في الواقع ، لا ينبغي لأحد أن يستبدل قصر العقل الكريستالي بالأبراج المحصنة القاتمة للاوعي ، ولكن لا ينبغي للمرء أن يستبعد الطبقات اللاعقلانية للوجود والوجود البشري ، حتى لا يشوه المعرفة حول العالم الحقيقي وبدلاً من الحقيقة للحصول على كذبة ، بدلاً من الحقيقة - وهم خطير. علاوة على ذلك ، فإن التحيز نحو الفهم العقلاني للعالم لم يمنح الإنسانية السعادة أو السلام. كتب جان ماريتين بحق: "إذا كان من المرغوب فيه تجنب رد فعل قوي غير عقلاني ضد كل شيء جلبته العقلانية الديكارتية للحضارة والعقل نفسه ، فعندئذ يجب أن يتوب العقل ، ويخرج بالنقد الذاتي ، مدركًا أن الخلل الأساسي للعقلانية الديكارتية كان إنكار ورفض العالم اللامعقول وغير العقلاني تحت نفسه ، وخاصة الذكاء الخارق على نفسه.

سبب آخر للرفض هو رفض اللاعقلاني في ذاته ، إذا جاز التعبير ، أخلاقيًا بطبيعته. لقد استقر الاقتناع فينا بشدة بأن اللاعقلاني يجب أن يكون بالتأكيد شيئًا سلبيًا ، يجلب الشخص ، إن لم يكن الشر ، إذن بالتأكيد الإزعاج ، والعقل هو أفضل صديق للبشرية ، شيء مشرق ورائع في جوهره. هذا ليس صحيحا. شوبنهاور ، الذي فكر كثيرًا في الإرادة الحرة والأخلاق ، أظهر بشكل مقنع أن العقل يتجاوز حدود الأخلاق: يمكن للمرء أن يصف سلوكًا معقولًا تمامًا لشخص أخذ آخر قطعة خبز من متسول من أجل الحصول على ما يكفي. من نفسه ولا يموت من الجوع. الفعل معقول ، وقابل للتفسير عقلانيًا ، لكنه غير أخلاقي للغاية.

وهكذا ، فإن العقلاني واللامعقلاني ، في اعتمادهما المتبادل ومواجهةهما ، لا يستبعدان بعضهما البعض فحسب ، بل يكملان بعضهما البعض أيضًا بأكثر الطرق ضرورة. هذه هي الفئات التي لها نفس القدر من الأهمية والأهمية للدراسة الفلسفية لأسس الوجود والإدراك. لكن الاعتماد المتبادل بينهما لا يستبعد المواجهة التي لا يمكن التوفيق بينها. ليس الديالكتيك الهيغلي هو الذي يعمل هنا ، بل الجدلية النوعية لـ S. Kierkegaard ، أو بالأحرى الجدلية المأساوية لـ A. Libert.

يمكن دمج العقل مع الخبث العظيم وكذلك مع اللطف الكبير ، فهو جاهز للعمل من أجل تحقيق النوايا النبيلة والضعيفة.

ترافق تكوين مورفولوجيا الإنسان البيولوجية مع تكوين وعيه. إن أشكال الوجود تحدد حتمًا أشكال التفكير المقابلة. يرتبط تحسين المهارات العملية ارتباطًا مباشرًا بمضاعفات هذه الأشكال من التفكير. بمرور الوقت ، بدأت هذه العملية لها أهمية متبادلة.

تتميز هذه الفترة بالتوفيق بين عناصر العقلانية واللاعقلانية. أصبحت عملية تغلغلها ، وهوية أشكال الوجود وأشكال التفكير ظاهرة مميزة للفكر الفكري لقرون عديدة. مع مرور الوقت ، انقطع هذا الارتباط ، مما أدى إلى تقسيم العقلاني وغير العقلاني ، مع التوزيع اللاحق للأدوار بينهما.

بدأ العقلاني بالتعرف على نشأة العقل ، وعي الشخص بجوهره العقلاني. لذلك ، تبين أن العقلانية موجهة إلى الجانب الخارجي للوجود البشري ، لتبريرها في العالم الموضوعي. واتضح أن اللاعقلانية موجهة ، من خلال منظور العقلاني ، إلى الجانب الداخلي من الوعي - إلى النفس ، العالم الروحي ككل.

العقلاني من خلال منظور اللاعقلاني يسمح للشخص بقياس نفسه مع العالم ، لإدراك التناسب وشكل العالم الخارجي. في هذا التوجه ، تكشف العقلانية عن نفسها على أنها تكافؤ للإنسان في الوجود.

إن مراحل تكوين التفكير هي في نفس الوقت مراحل اكتسابها لهياكل القيم التي تشكل العقلانية. بمرور الوقت ، يتوقف الوعي عن الاكتفاء بالتأمل البسيط للواقع المحيط ، ولكنه يسعى لإدراكه من موقع تقييمي. يصبح الجانب الأكسيولوجي للعالم الخارجي في البعد الإنساني مكونًا مهمًا لخصائص العقلانية. تظهر العقلانية المرتبطة بوجود الشخص على أنها اكتسابه لذاته ، وإدراك "أنا" خاصته. بالحكم على الموجود والقائم ، يقيس الشخص ما يتم تقييمه بنفسه.

في الوقت نفسه ، يستمر اللاعقلاني في تشكيل مجال ما لا يقدر بثمن ، مقدس ، غامض روحيا ، لا يمكن قياسه.

في نفس الوقت ، اللاعقلاني هو المنطقة التي بدأت منها العقلانية في الظهور. تبدأ عملية تكوين التفكير العقلاني عندما يمر التنظيم العقلي للشخص بالمسار المقابل لتطوره. يبتعد التفكير الخطابي في نهاية المطاف عن عادة البحث عن كل من تشكيلاته من التطابق في واقع محدد ، ومع ذلك ، فإن أي مفهوم يتضمن صورة حسية يكون فيها التجريد المنطقي له جذور تاريخية واجتماعية وتركيبية.

ارتبطت مضاعفات الهياكل العقلية بتحسين وتوسيع الاحتمالات المنطقية للوعي. لذلك ، بالفعل في تصرفات الفلاسفة القدماء الأوائل ، يمكن للمرء أن يجد محاولات لتنظيم النشاط العقلي في مثل هذا الاتجاه الذي يؤدي إلى رفض تجسيد الظواهر الطبيعية والتمثيل المجازي ، مع إعطاء الأفضلية للوسائل المفاهيمية المجردة للإدراك. أصل عالم الأشياء المادية ، يتلقى الواقع المرئي تفسيرًا مختلفًا. وهكذا ، تم وضع الأسس لبداية عملية تطوير قواعد التفكير كنموذج أولي للتفكير العلمي. في العملية العامة لتصبح عقلانيًا وغير عقلاني في تاريخ تكوين الروحانية البشرية ، كان الأمر معقدًا ومتناقضًا.

يرتبط فهم الواقع من وجهة نظر العلوم الطبيعية بتأكيد فكرة هيكلة معينة ، وتنظيم الواقع الموضوعي نفسه. إنها تشكل خصائصه الأساسية والضرورية. تتجلى خصائص الواقع هذه في المقام الأول من خلال وجود قوانين وأنماط موضوعية معينة يخضع لها كيانها. يتم تعلم نفس القوانين والأنماط بمساعدة العقل. في الأعمال المعرفية ، تتوافق قوانين الفكر وقوانين العالم الخارجي مع بعضها البعض بطريقة معينة. حسب ف. إنجلز ، فإن هوية الديالكتيك الموضوعي والذاتي تعبر عن الجوهر الأنطولوجي للعقلانية.

تجد العقلانية تعبيرها في حقيقة النشاط البشري ، والتي تتجلى في تطابق الأهداف والأساليب والوسائل والنتائج المطورة في إطارها مع خصائص وعلاقات الواقع وقوانينه الموضوعية ونظمه. يقدم العلم الحديث بعض الأفكار التوضيحية في فهم البنية العقلانية للعالم ، مما يعقد ويعمق معرفتنا بالواقع. يُظهر تطور الفيزياء الحديثة أن عقلانية العالم لا تقتصر على القوانين الديناميكية ، والروابط السببية الواضحة ، وأن تناغم الواقع لا يتم التعبير عنه بأي حال من الأحوال فقط في حتميته الصارمة التي لا لبس فيها ، بل يتجلى أيضًا في عدم اليقين والعشوائية. ، الأحداث والوصلات الاحتمالية ، التي لها أيضًا طابع أساسي 2.

تتجلى مشكلة الحاجة إلى نهج تركيبي تجاه اللاعقلانية والعقلانية والمتطلبات الأساسية لحلها بقوة في النظرة العالمية للشخص الحديثة. إن الوعي بسلامة الإنسان كظاهرة ظاهرية قد حدد هذه العملية ، التي يتحدد تطورها بالتناقضات الداخلية للشكل الوضعي للعقلانية كمرحلة انتقال إلى وحدة العقلاني واللامعقلاني.

في موقف شخص أوروبي حديث ، ظهرت أعراض "التوق إلى المعنى" نتيجة لمجموعة معقدة من أسباب الوساطة ، والتي تشمل التخطيط وأتمتة الأنشطة ، وزيادة تمايز الأدوار في البنية الاجتماعية ، وغيرها. . كان أحد أهم الأسباب هو زيادة الدراما الاجتماعية في تلك الحقبة. التناقضات الحادة الكامنة فيه. لم يركز التفكير العلمي على الشخص بقدر ما كان منخرطًا في التكنولوجيا وإخضاع جميع مجالات المجتمع على أساس علمي. بدأ التقدم العلمي والتكنولوجي يتسبب في إحساس الناس بالخطر في مواجهة عواقبه غير المرغوب فيها وغير المتوقعة. بدأت فكرة ترك الشخص بمفرده بمشاكله تتجذر تدريجياً في العقل. على الخلفية العامة لإنجازات العلم ، أصبح حياده لمشكلة معنى الوجود والوجود البشري واضحًا.

مع مثل هذا الموقف من العلم للإنسان ، لا يمكن إلا أن ينشأ موقف انعكاسي تجاهه. أصبحت الحاجة إلى فهم دور العلم والتكنولوجيا من حيث تقريبهما من الإنسان ، والتوليف التقني والتنظيمي والفكري وغير العقلاني حاجة في ذلك الوقت.

تظهر العقلانية ، المتخلفة إلى التقنية والتخطيط للنشاط البشري ، كعقلانية أحادية الجانب ومحتوى فقير. كما لاحظ أ.أ. نوفيكوف بحق ، فإن الطريقة العقلانية والمعقولة حقًا للحياة البشرية ليست فقط قائمة على أساس علمي ومتوازنة على النحو الأمثل ، ولكن قبل كل شيء ، طريقة أخلاقية تكون فيها العوامل غير العقلانية - الواجب والرحمة وما إلى ذلك. - لا يحل محلها الحكمة الباردة والمنطق السليم.

من الناحية الرسمية ، يكون أي شخص على قيد الحياة صحيحًا ، ولكن كما جادل سقراط ، فإن الشخص القريب من المثل الأعلى للإنسانية صحيح حقًا. الإنسانية هي الخط الذي يميز الإنسان العاقل عن كائنات التفكير الأخرى. تميز الإنسانية الشخص من حيث قدرته على استخدام عقله باسم الوجود اللائق وتطور الجنس البشري. يلاحظ أن أي تنقيح للعقلانية ليس فقط غير إنساني ، ولكنه أيضًا غير معقول ، إنه إخصاء للعالم الروحي للإنسان. لأن "الذكاء البشري يتألف ، من بين أمور أخرى ، من فهم وقبول وتقدير ما يقع خارج حدوده والذي يحدد ، في التحليل النهائي ، شروط وجوده وعمله. لتجاهل هذا الهدف ، ولكن ، للأسف ، ليست الحقيقة الواضحة دائمًا ، يتعين على الإنسانية أن تدفع ثمناً باهظاً للغاية ، والذي ، للأسف ، ينمو حتماً مع كل جيل جديد.

يرفض العديد من الباحثين اليوم نهج تفسير العقلانية من موقف العلموية باعتباره الأسلوب الوحيد المناسب. في الفلسفة الحديثة ، حتى وقت قريب ، سيطرت سلطة التقليد الأيديولوجي على استكشاف جوانب تطوير المعرفة التقنية والتكنولوجيا بشكل رئيسي في سياق المشاكل الاجتماعية والاقتصادية والسياسية للمجتمع ، مما حال دون إدراج فكرة تقنية في قماش لمشكلة التعريف الأنطولوجي للعقلانية ، أي فكرة الحاجة إلى معالجة الدور الوجودي للأدوات ، لتحليل تأثير الجانب التقني للنشاط على الوعي ، ليس فقط في مرحلة تكوين الإنسان ، ولكن أيضًا في عصر الأشكال المتقدمة للتقدم العلمي والتكنولوجي ، تم التخلص منه. في عصرنا ، يصبح هذا الجانب من مشكلة العقلانية وثيق الصلة تمامًا بحقيقة أنه نشاط تقني ونتائجه تعمل كمؤشرات في معارضة العقلانية والحسية والعقلية والجسدية في حالة أو أخرى من المجتمع التاريخي.

يكمن جوهر الوسيلة في الكشف عن المعنى الخفي للوجود. لذلك ، لا ينبغي فهم اللاعقلانية للتكنولوجيا ليس على أنها عدم القدرة على التنبؤ ، وعدم فهم عواقب تطورها ، ولكن على أنها تكشف عن النية العميقة للذكاء البشري وتركيزه على فهم حقيقة الوجود ، ولكن في شكل خفي. وفقًا لغرضهم ، فإن الأساليب التقنية العقلانية من حيث الآلية تشبه أنواع الإدراك الحسي للوعي. بالإضافة إلى ذلك ، من الناحية الفنية ، يعطي الشخص أيضًا معنى للوجود من خلال إنشاء المصنوعات اليدوية ذات الطبيعة الثانية ، والتي يكون معناها في قيمتها بالنسبة له. ومع ذلك ، لم يتم العثور حتى الآن على طرق لحل التناقض بين الحسي اللاعقلاني والعقلاني التقني ، تظل هذه القضية ذات صلة.

الطريقة المعقولة والعقلانية للتنمية البشرية هي الطريقة الوحيدة المقبولة في المستوى الحالي لتطوره. لا يُعطى الإنسان هذه الحقيقة بقدر ما يخلق نفسه وفقًا لأفكاره واهتماماته. لذلك ، فإن عملية التحول وخلق واقع اجتماعي حقيقي ، يتوافق مع مُثُل تطوره ، هو أمر عقلاني ، لأن الفكر العقلاني لا يقتصر على إعادة الإعمار فحسب ، بل أيضًا بإعادة تنظيم ، وإعادة هيكلة "أسس الحياة ، منذ الانتصار. عقله يعتمد على هذا.

يفقد العقل الدوغمائي المحافظ خصائصه الطبيعية - الإبداع والابتكار والانعكاسية والنقدية. "ولكن في الإنسان والبشرية ، ليس فقط نار بروميثيوس للخلق الخلاق لا تطفئ ، ولكن أيضًا الأمل الذي أعطاه له بروميثيوس باعتباره الفضيلة الأولى - أحد أهم مظاهر الطبيعة غير المنطقية للقوى الإبداعية للروح . " العقل غريب عن كل من المحافظة والدوغمائية بمعناها السلبي. لا يفترض العقل العقلاني ، أو بالأحرى مثال العقلانية ، الانحدار المسبق ، ولكن التقدم ، واكتساب الشخص لقيمته الذاتية ومعنى وجوده. العقلانية المعقولة تقود الشخص إلى الإبداع الإبداعي وخلق أسس المستقبل ، وتحفز البحث عن شيء جديد والإيمان بالتقدم التاريخي.

العلم والتكنولوجيا ، لكونهما تعبيرا عن القوة الفكرية للإنسان ، يبعثان الأمل والتفاؤل ، ويؤكدانه في عالم اللاعقلاني ويمنحه الفرصة لتحقيق أنا الخاص به بحرف كبير. بفضلهم ، يتعمق الإنسان في المعرفة ويسرع أكثر فأكثر في أسرار الكون المجهولة ، ويفتح لنفسه آفاقًا جديدة ، وفي نفس الوقت يكشف ويؤكد نفسه ككائن عقلاني في الكون ، وبالتالي تحقيق مصيره الكوني .

إن النهج غير المنطقي وغير العقلاني للعلم والتكنولوجيا يقود الشخص بعيدًا عن هذه الأهداف الرئيسية ، ويؤدي إلى توليد العديد من التناقضات المستعصية في بعض الأحيان على جميع مستويات حياته. لذلك ، فإن العقلانية المقاسة بمعايير العقل هي عقلانية حقيقية ، والتي ، وفقًا لرسل ، لا علاقة لها بالأفكار الهدامة. ومعها يرتبط مستقبل الإنسان.