لاريسا ، بناءً على قاعدة K * ، يعاقبون تمامًا لمثل هذه الاعتقالات.

حكم الاستئناف الصادر عن محكمة إيركوتسك الإقليمية بتاريخ 23 يناير 2014 في القضية رقم 33-420/2014

V. رفع دعوى قضائية ضد وزارة المالية في الاتحاد الروسي ، UFC في منطقة إيركوتسك ، يطالب فيها بالتعويض من وزارة المالية في الاتحاد الروسي عن الأضرار غير المالية بمبلغ<данные изъяты>. ، نفقات خدمات محامي دفاع بمقدار<данные изъяты>. ، تكلفة دفع مقابل خدمات ممثل بمبلغ<данные изъяты>.
ودعما لمطالبته صرح بذلك<дата изъята>بقرار من قاضي الصلح في الدائرة القضائية الثالثة عشرة لمقاطعة سفيردلوفسك في إيركوتسك ، أدين بارتكاب مخالفة إدارية بموجب<данные изъяты>قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، حُكم عليه بالاعتقال الإداري لمدة<данные изъяты>. <дата изъята>بقرار من قاضي محكمة مقاطعة سفيردلوفسكي في إيركوتسك ، تم إلغاء القرار المذكور ، وتم إنهاء الإجراءات في قضية المخالفة الإدارية بسبب عدم وجود مخالفة إدارية. إن الانتهاك الجسيم للحقوق والحريات الدستورية تسبب له في ضرر معنوي ، يتجلى في المعاناة المعنوية من التصرفات غير القانونية لموظفي إنفاذ القانون والعقوبة التي فرضت عليه في شكل اعتقال إداري لـ<данные изъяты>. لقد عانى من أعمق إذلال من تصرفات موظفي OP-1 التابعين لوزارة الداخلية الروسية لمدينة إيركوتسك ، فيما يتعلق بالاعتقال الإداري. كانت هذه المعاناة طويلة الأمد بسبب طول فترة الإجراءات غير القانونية وطول الإجراءات في المحكمة. قام المدعي بتقييم الضرر المعنوي الناجم عن<данные изъяты>.
…
تم تحصيلها من وزارة المالية في الاتحاد الروسي على حساب خزينة الاتحاد الروسي لصالح V. كتعويض عن الأضرار غير المالية<данные изъяты>. ، المصاريف المتكبدة في حالة المخالفة الإدارية بمبلغ<данные изъяты>، تكلفة الدفع مقابل خدمات الممثل بمقدار<данные изъяты>
…
وهو يعتقد أن مبلغ التعويض عن الضرر غير المادي لا يفي بمتطلبات المعقولية ، وقد حددته المحكمة دون مراعاة طبيعة ودرجة V.
…
تنص الفقرة 27 من المرسوم المذكور على أن المطالبات بالتعويض عن الضرر المادي والمعنوي الناجم عن التطبيق غير القانوني لتدابير لضمان الإجراءات في قضية مخالفة إدارية (الجزء 2 من المادة 27.1 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي) والرفع غير القانوني للمسؤولية الإدارية يخضع للنظر وفقًا للقانون المدني في ترتيب الإجراءات المدنية.
…
تم وضع V. في مركز احتجاز خاص لاحتجاز الأشخاص الموقوفين بموجب الأمر الإداري لمديرية الشؤون الداخلية لمدينة إيركوتسك حتى المحاكمة ،<дата изъята>، والتي توجد حولها شهادة مقابلة في القضية.
…
وبالتالي ، فإن الأدلة التي قدمها المدعي تؤكد حقيقة أن V. قد تم رفعه بشكل غير قانوني إلى المسؤولية الإدارية في شكل اعتقال إداري وإنهاء الإجراءات في حالة وجود مخالفة إدارية بسبب عدم وجود جريمة ، أي أنه مستحق لبراءته من ارتكاب مخالفة إدارية.
أشارت المحكمة الابتدائية بشكل معقول في قرارها إلى أنه نتيجة لرفع المسؤولية الإدارية بشكل غير قانوني في شكل اعتقال إداري ، فإن حق V. المتضررة ، نتيجة لرفع غير قانوني إلى المسؤولية الإدارية لـ V. داخل<данные изъяты>كان في مركز احتجاز خاص بمديرية الشؤون الداخلية لمدينة إيركوتسك ، في ظروف عزلة عن المجتمع ، كان حقه في حرية التنقل محدودًا ، وحُرم من فرصة أن يعيش أسلوب حياته المعتاد ، والتواصل مع الأقارب والأصدقاء ، مما تسبب له بالطبع في معاناة معنوية.
هذه الظروف ، التي تحددها المحكمة بحق أسباب الترضية بموجب ح. 1 المادة. يطالب رقم 1070 من القانون المدني للاتحاد الروسي بالتعويض عن الضرر المعنوي.
…
تحديد مبلغ التعويض عن الضرر غير المادي ، للمحكمة الابتدائية ، مع مراعاة الظروف الخاصة للقضية ، وهي: حقيقة رفع المدعي بشكل غير قانوني إلى المسؤولية الإدارية في شكل توقيف إداري ،

يمكن استئناف قرار القاضي في القضية الإدارية. يتم تحديد ترتيب ومدة هذا الإجراء الإجرائي من قبل التشريع. من الممكن تقديم احتجاج ضد قرار قاضي الصلح وقرار محكمة المقاطعة. ومع ذلك ، لا يمكن الطعن في جميع الأحكام. ما هي القرارات التي لا يمكن الطعن فيها؟ كيف يتم الطعن على قرار قضائي في قضايا إدارية؟ كيف يتم تقديم الشكوى؟

الحق في تقديم شكوى

يتم تعريف الحق في الاستئناف ضد قرار صادر عن محكمة إدارية في قانون المخالفات الإدارية ، أي المادة 25. وقد حدد هذا الحكم القائمة التالية من الأشخاص. قد يكونوا:

• مواطن متهم في قضية إدارية ؛
• الشخص الذي يتصرف كضحية ؛
• كيان مخول بتمثيل فرد في قاعة المحكمة ؛
• الموضوع الذي مُنح الحق في تمثيل مصالح المنظمة في هذه الحالة ؛
• ممثل الحزب
• مدافع.
• شخص يؤدي مهام ممثل تحت رئاسة الاتحاد الروسي لحماية حقوق رواد الأعمال.

من المهم أن نفهم أن المواطن المعاق أو الشخص الذي يقل عمره عن 18 عامًا يجب أن يمثله ممثل قانوني في قاعة المحكمة. في هذه الحالة ، يتم استئناف قرار القاضي الصادر في القضية من قبل الوالد أو الوصي أو الوالد بالتبني. يمكن تقديم شكوى من قبل منظمة أو مؤسسة إذا كانت سلطتها تشمل التمثيل بموجب اتفاقية أو بموجب القانون.

ويترتب على المادة 25 من قانون المخالفات الإدارية أن الاستئناف ضد قرار المحكمة لا يمكن إلا من قبل الأشخاص المشاركين مباشرة في الإجراءات أو الذين تأثرت مصالحهم بشكل مباشر بالحكم. إذا لم تتأثر مصالح طرف ثالث ، فلن يتم قبول شكواهم للنظر فيها. يمكن استئناف قرار المحكمة قبل أن يدخل حيز التنفيذ.

قاضي الصلح: كيف يستأنف الحكم

يُسمح بالطعن في القرارات الصادرة عن محكمة الصلح. يجب تقديم استئناف ضد قرار قاضي الصلح خلال 15 يومًا من صدوره. يمكن القيام بذلك في محكمة المقاطعة. يتم تقديم شكوى خاصة (ضد قرار المحكمة العالمية) ضد الأحكام إذا كان من الممكن أن تتدخل في القضية ويسمح بها القانون. في بعض الحالات ، لا يمكن استئناف قرار قاضي الصلح. في هذه الحالة ، يجب إرفاق اعتراض على حكم منفصل لقاضي الصلح مع الاستئناف ضد الحكم. يتم تقديم الشكوى من خلال قاضي التحقيق دون دفع رسوم الدولة. قد لا يتم قبول الشكوى إذا تم صياغتها بشكل غير صحيح.

يتم تقديم استئناف ضد قرار في قضية إدارية (مخالفة) في غضون 10 أيام من تاريخ استلامه. إذا فات الموعد النهائي ، يمكن استعادة الحق من خلال التماس.

حدد التشريع إجراءات تقديم الاستئناف من خلال المحكمة حيث يتم النظر في القضية. يقدم الاحتجاج إلى المحكمة العليا مع المواد التي تم جمعها. ليس من المنطقي التقدم بطلب للحصول على حكم قاضي الصلح مباشرة إلى محكمة الاستئناف. وستتم إعادته إلى محكمة الصلح للنظر فيه.

بعد انقضاء الفترة القانونية ، يُحال الاستئناف إلى قاضي المقاطعة ، الذي سيصبح الدرجة الثانية للإجراءات.

أحكام قضاة المنطقة: كيفية الاستئناف

يُنظر إلى الاستئناف في بعض الأحيان على أنه فرصة لتأجيل الإجراءات. يجب تقديم الاحتجاج على قرار قاضي المقاطعة وفقًا للقواعد الإجرائية. إذا كانت هناك أخطاء في المستند المترجم ، فلن يتم تمريرها. لا يجوز تقديم استئناف إلا فيما يتعلق بتلك الدعاوى التي حكمت بشأنها المحكمة. يعتبر النظر في إمكانية الاستئناف من اختصاص القاضي الذي أصدر الحكم في القضية الإدارية. إذا اعتبر ذلك ممكنًا ، فسيتم إرسال الوثائق المتعلقة بالشكوى إلى سلطة أعلى ، وهي الكلية. تقديم استئناف في قضية في وقت مبكر سيضيع الوقت. سيتم إعادة الوثائق إلى محكمة المقاطعة.

لا يكتسب الحكم المعتمد في محكمة المقاطعة قوة قانونية على الفور. هذا هو الوقت المناسب لتقديم شكوى. يتم تقديم الاستئناف في المحكمة الإقليمية أو الإقليمية أو في قاعة المحكمة للحكم الذاتي. يجب عدم تمرير القرار الأول. عند استئناف الحكم يلغى قرار المحكمة السابق. القاضي يراجع القضية مرة أخرى. يسري مفعول حكم الاستئناف فور صدوره. تقوم محكمة المقاطعة بإخطار جميع المشاركين في الإجراءات باستلام الشكوى وتسليم المواد لهم.

فترة الشكوى

الإجراءات الإدارية لها مدة وإجراءات للنظر والاستئناف. يسري حكم المحكمة بعد 30 يومًا من إعلانه. إذا تم الإنتاج وفقًا لإجراء مبسط ، يتم تقليل الفترة إلى نصف شهر. بمجرد توثيق القرار تبدأ فترة الاحتجاج.

يتم استئناف قرارات المحكمة العالمية والأحكام التي يتبناها قاضي المقاطعة قبل دخولها حيز التنفيذ. خلاف ذلك ، تعتبر فترة الاستئناف ضائعة. لا يمكن استعادة المصطلح إلا إذا كانت هناك أسباب وظروف جدية.

عند ارتكاب جريمة بموجب قانون المخالفات الإدارية ، يتم تقديم احتجاج لمدة 10 أيام فقط. في بعض الحالات ، تكون فترة الاستئناف 5 أيام. يتم تقديم الاستئناف إما في غضون المهلة المحددة أو يتم تقديمه مع الالتماس. لا يتم تسجيل عدم تجاوز الموعد النهائي عندما يتم تأخير الشكوى من قبل الخدمات البريدية. يجب إرفاق مستند التقديم في الوقت المناسب بوثائق الاستئناف.

يمكن تقديم استئناف ضد حكم المحكمة العالمية في غضون 15 يومًا. يتم النظر في الاعتراض خلال شهرين من تاريخ استلام مستندات الاستئناف. إذا فات الموعد النهائي ولا يمكن استعادته ، وجب تقديم الاعتراض في دعوى النقض.

صياغة وثيقة

قبل تقديم اعتراض ، يجب أن تأخذ في الاعتبار القواعد الخاصة بكتابة مستند الاستئناف. الشكل المحدد غير منصوص عليه في القانون. ومع ذلك ، فمن الأفضل لمقدمي الشكاوى استخدام نموذج الشكوى كأساس. يجب أن تمتثل للأمر الإجرائي العام. يمكن الحصول على عينة من كاتب محكمة أو محام. يجب أن تحتوي على المعلومات التالية:

• معلومات عن الهيئة القضائية التي تنظر في وثيقة الاستئناف ؛
• معلومات حول مقدم الاستئناف (الاسم الكامل ، تفاصيل الاتصال) ؛
• معلومات حول المشاركين في المحكمة الابتدائية (الاسم الكامل ، الحالة الإجرائية ، تفاصيل الاتصال) ؛
• تفاصيل المحكمة التي أصدرت الحكم المستأنف.
• بيانات الإجراءات القضائية الإدارية وتفاصيلها ؛
• بيانات عن الحكم الذي يتم استئنافه ؛
• قائمة نقاط الخلاف في قرار المحاكمة السابقة ؛
• الإشارة إلى اللوائح التي تسمح بإجراء استئناف ؛
• طلب مباشر
• قائمة الوثائق الداعمة ؛
• تاريخ إيداع الاستئناف والتوقيع.

يجب على المواطن الذي اشتكى من حكم سابق إرفاق أدلة إضافية بالوثائق. مع مراعاة استعادة المصطلح ، يجب إعداد التماس ومواد إثبات مناسبة لذلك.

يجب أن يقوم المشتكي بإعداد نسخ من وثائق الإنتاج. يتم إرسال جميع النسخ إلى المحكمة التي نظرت في القضية في المقام الأول. واجبها هو نقل الأوراق إلى جميع الأطراف المهتمة.

يمكن العثور على وثيقة نموذجية على الموقع. إن طرح سؤال على محامٍ في الوقت المناسب سيكون له تأثير إيجابي على نتيجة الاحتجاج.

في هذه الحالة ، تحتاج إلى تقديم شكوى ضد القرار الذي دخل حيز التنفيذ ، ولا توجد مواعيد نهائية.

قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 24 مارس 2005 رقم 5

"بشأن بعض القضايا الناشئة عن المحاكم في تطبيق قانون الاتحاد الروسي بشأن الجرائم الإدارية"

33- تعتمد إجراءات الاستئناف وبدء نفاذ القرارات و (أو) القرارات في قضايا الجرائم الإدارية على الهيئة التي نظرت في القضية.

إذا تم النظر في القضية من قبل هيئة (رسمية) مخولة بالنظر في قضايا المخالفات الإدارية ، فيمكن عندئذ استئناف قرارها أمام محكمة محلية ، ومن قبل العسكريين - إلى محكمة عسكرية حامية (الفقرتان 2 و 3 من الجزء 1 من المادة 30.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي). يجوز استئناف قرار قاضي محكمة المقاطعة أو محكمة عسكرية عسكرية ، الذي يتم اتخاذه بشأن شكوى ضد مثل هذا القرار ، وفقًا للجزأين 1 و 2 من المادة 30.9 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، إلى محكمة أعلى. المحكمة. قرار في قضية مخالفة إدارية يرتكبها كيان قانوني أو شخص يمارس أنشطة ريادية دون تشكيل كيان قانوني ، صادر عن هيئة (رسمية) مخولة بالنظر في قضايا الجرائم الإدارية ، أو عن محكمة تحكيم ، وفقًا مع الجزء 3 من المادة 30.1 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، يجوز الطعن في محكمة التحكيم وفقًا لقانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي والمواد 10 و 26 و 36 من القانون الدستوري الاتحادي "بشأن التحكيم المحاكم في الاتحاد الروسي ". يجوز استئناف قرار في قضية مخالفة إدارية يرتكبها كيان قانوني أو رائد أعمال فردي ، صادر عن قاضٍ في محكمة ذات اختصاص عام ، وفقًا للفقرة 1 من الجزء 1 من المادة 30.1 من قانون المخالفات الإدارية من الاتحاد الروسي إلى محكمة أعلى ذات اختصاص عام. في الوقت نفسه ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن شكاوى هؤلاء الأشخاص ضد قرار رفع المسؤولية الإدارية ، بناءً على الأحكام المنصوص عليها في الجزء 3 من المادة 30.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي والمادة 3 من الجزء 1 من المادة 29 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي ، تخضع للنظر في المحاكم ذات الاختصاص العام ، إذا تم تقديم كيان قانوني أو رائد أعمال فردي إلى المسؤولية الإدارية التي لا تتعلق بالتنفيذ من قبل الأشخاص المذكورين تنظيم المشاريع والأنشطة الاقتصادية الأخرى. على سبيل المثال ، عندما يتم التعبير عن الجانب الموضوعي للجريمة الإدارية التي يرتكبونها في أفعال (تقاعس) تهدف إلى انتهاك أو عدم الامتثال لمعايير التشريع الحالي في مجال الرعاية الصحية والوبائية للسكان ، في الميدان حماية البيئة وإدارة الطبيعة ، والسلامة على الطرق ، والسلامة من الحرائق ، وقانون العمل وحماية العمال.

يتم تقديم الشكاوى والنظر فيها وفقًا للجزء 3 من المادة 30.9 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي بالطريقة المنصوص عليها في المواد 30.2-30.8 من هذا القانون.

إذا تم النظر في القضية من قبل قاضي الصلح أو قاضي محكمة محلية أو محكمة عسكرية ، فيمكن استئناف قرارهم بالطريقة المنصوص عليها في المواد 30.2-30.8 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، فقط إلى محكمة أعلى: على التوالي ، إلى محكمة المقاطعة أو إلى المحكمة العليا للجمهورية ، أو المحكمة الإقليمية ، أو الإقليمية ، أو محكمة مدينة ذات أهمية اتحادية ، أو منطقة حكم ذاتي ، أو منطقة حكم ذاتي ، أو محكمة عسكرية (بحرية). (البند 1 من الجزء 1 من المادة 30.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي).

لا تنص المادة 30.9 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي على إمكانية الاستئناف بنفس الطريقة ضد قرار قاضٍ في محكمة أعلى ، فيما يتعلق بدخوله حيز النفاذ القانوني فور صدوره (الفقرة 3) من المادة 31.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي).

في المستقبل ، من الممكن فقط مراجعة الأحكام والقرارات المتعلقة بقضايا المخالفات الإدارية التي دخلت حيز التنفيذ القانوني بالطريقة المنصوص عليها في المواد 30.12-30.19 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي.

خوارزمية الإجراءات عند الاستئناف ضد القرارات والقرارات في قضايا الجرائم الإدارية (الفصل 30 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي)

الأحكام العامة

1. ما الذي يمكن الطعن فيه؟

استنادًا إلى المواد 30.1 و 30.9 و 30.10 و 30.12 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، يمكنك الاستئناف ضد:

1) قرارات في حالة المخالفة الإدارية التي لم تدخل حيز التنفيذ ؛

2) القرارات في حالة المخالفة الإدارية التي دخلت حيز التنفيذ.

3) القرارات اللاحقة بشأن التظلم من القرار في حالة المخالفة الإدارية.

4) الفصل في رفض إقامة دعوى في مخالفة إدارية.

2. من له الحق في الطعن في قرار في قضايا مخالفة إدارية لم تدخل حيز التنفيذ؟

يحق للأشخاص المحددين في المادة 30.1 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي الاستئناف ، وهم:

1) الشخص الذي تجري الإجراءات بشأنه في قضية مخالفة إدارية (المادة 25.1 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي) ؛

2) الضحية (المادة 25.2 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي) ؛

3) الممثلون القانونيون للفرد والكيان القانوني (المادة 25.3-25.4 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي) ؛

4) المدافع والممثل (المادة 25.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي) ؛

5) مفوض برئاسة رئيس الاتحاد الروسي لحماية حقوق رواد الأعمال (المادة 25.5.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي).

2.1. هل للمدعي العام الحق في الاحتجاج على قرار بشأن قضايا المخالفة الإدارية (PDAP)؟

نعم ، وفقًا للمادة 30.10 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، يحق للمدعي العام تقديم احتجاجات إلى:

1) حكم في قضية تتعلق بمخالفة إدارية لم تدخل حيز التنفيذ أو دخلت حيز التنفيذ ؛

2) و (أو) القرارات اللاحقة للسلطات العليا بشأن الشكاوى ضد هذا القرار

2.2. هل يحق للشخص المخول بموجب القانون لوضع بروتوكول بشأن المخالفة الإدارية الطعن في قرار (PDAP) صادر عن قاض؟

نعم ، وفقًا للجزء 1.1 من المادة 30.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، يحق لمثل هذا الشخص استئناف PDAP الصادر عن القاضي أمام محكمة أعلى. لكن هذا الحق لا ينطبق إلا على القرارات التي لم تدخل حيز التنفيذ. إذا كان القرار قد دخل حيز التنفيذ بالفعل ، فلن يتمتع هذا الشخص بهذا الحق (المادة 30.12 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي).

3. أين يتم استئناف القرارات في قضايا المخالفات الإدارية التي لم تدخل حيز التنفيذ؟

كل هذا يتوقف على الشخص أو الهيئة التي أصدرت القرار (المادة 30.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي):

قاضي - إلى محكمة أعلى (على سبيل المثال ، أصدر قاضي الصلح قرارًا ، يتم تقديم استئناف إلى محكمة محلية) ؛

هيئة جماعية - إلى محكمة المقاطعة في موقع هيئة الزمالة ؛

من قبل مسؤول - لمسؤول أعلى أو إلى سلطة أعلى أو إلى محكمة المقاطعة في مكان النظر في القضية (عسكريون - إلى محكمة الحامية العسكرية). أي ، في هذه الحالة ، يُمنح الحق في اختيار مكان تقديم الشكوى.

قرار (PDAP) صادر عن هيئة أخرى تم إنشاؤها وفقًا لقانون موضوع الاتحاد الروسي - إلى محكمة المقاطعة في مكان القضية ؛

	انتباه! إذا تم تقديم شكوى ضد قرار في قضية مخالفة إدارية في وقت واحد مع المحكمة ومع سلطة أعلى أو مسؤول أعلى ، فوفقًا للجزء 2 من المادة 30.1 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، يتم النظر في الشكوى من قبل المحكمة.

3.1. ما هي حالة الطعن في قرار هيئة إدارية خاضعة لاختصاص محكمة التحكيم ، ومتى تكون أمام محكمة الاختصاص العام؟

الفصل في حالة المخالفة الإدارية المتعلقة بالتنفيذ تنظيم المشاريع أو غيرها من الأنشطة الاقتصاديةمن قبل كيان قانوني أو شخص يقوم بأنشطة ريادية دون تشكيل كيان قانوني ، يتم استئنافه محكمة التحكيموفقًا لتشريع إجراءات التحكيم ، أي بالطريقة المنصوص عليها في الفقرة 2 من الفصل 25 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي. لسوء الحظ ، في الممارسة العملية لا يوجد فهم واضح للقضايا التي لا تزال تحت اختصاص التحكيم ، وأي المحاكم ذات الاختصاص العام.

ترد إجابة جزئية على السؤال المتعلق بالقضايا التي ستكون ضمن اختصاص المحاكم ذات الاختصاص العام في الفقرة 33 من مرسوم المحكمة العليا للاتحاد الروسي رقم 5 ، وكذلك في الإجابة على السؤال 10 من القسم السادس من مراجعة الممارسة القضائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي 1 (2014).

في محكمة الاختصاص العاميتم استئناف الأحكام والقرارات في قضايا المخالفات الإدارية ، إذا كان الجانب الموضوعي للجريمة يهدف إلى انتهاك أو عدم الامتثال لقواعد التشريع في مجال:

أ) الرفاه الصحي والوبائي للسكان ؛

ب) في مجال حماية البيئة وإدارة الطبيعة ؛

ج) سلامة الطرق.

د) السلامة من الحرائق.

هـ) التشريعات الخاصة بحماية العمل والعمل.

	ممارسة التحكيم إن وجود حالة الكيان القانوني في حد ذاته لا يعطي أسبابًا لإسناد النزاع دون قيد أو شرط إلى اختصاص محكمة التحكيم (قرار محكمة التحكيم للمنطقة الشمالية الغربية بتاريخ 08.11.2016 N Ф07-9555 / 2016 في الحالة N А56-23982 / 2016)

4. ما هو الموعد النهائي للاستئناف ضد قرار لم يدخل حيز التنفيذ القانوني (PDAP)؟

وفقًا للجزء 1 من المادة 30.3 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، كقاعدة عامة ، فإن فترة الاستئناف هي عشرة أيام من تاريخ تسليم أو استلام نسخة من القرار. تم تحديد فترة مماثلة في الجزء 2 من المادة 208 من APC للاتحاد الروسي.

بالنسبة للحالات المشار إليها في الجزء 3 ، المادة 30.3 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، (المتعلقة بالعملية الانتخابية) - خمسة أيام من تاريخ تسليم أو استلام نسخة من القرار.

	مهم! يعد تجاوز الموعد النهائي المحدد بموجب القانون للاستئناف ضد قرار هيئة إدارية بشأن رفع المسؤولية الإدارية أو رفض استعادتها سببًا كافيًا ومستقلًا لرفض طلب إعلان عدم شرعيته وإلغاء قرار هيئة إدارية. (قرار محكمة التحكيم في مقاطعة فولغا فياتكا بتاريخ 13 فبراير 2015 رقم 6271/01 -01 / 2014 في القضية N -39-1552 / 2014) أو شكاوى ضد القرار في قضية مخالفة إدارية.

انتباه! في الآونة الأخيرة ، في حالات الاستئناف ، تطبق المحاكم ، عن طريق القياس ، أحكام الفقرة 1 من المادة 165.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن الرسائل ذات الأهمية القانونية ، أي الحكم الذي يعتبر أن الرسالة قد تم تسليمها حتى في الحالات التي تكون فيها تم استلامها من قبل الشخص الذي تم إرسالها إليه (المرسل إليه) ، ولكن بسبب الظروف التي تعتمد عليه ، لم يتم تسليمها إليه أو لم يكن المرسل إليه على دراية بها. على سبيل المثال ، سيؤدي تجنب تلقي المراسلات أو موقف الإهمال لتلقي المراسلات ومعالجتها إلى حقيقة أن المحكمة تنظر في القرار في حالة المخالفة الإدارية ليتم تسليمه إلى الشخص المسؤول في غضون الحدود الزمنية التي يحددها القانون (قرار محكمة الاستئناف الرابعة بتاريخ 01.06.2016 N 04AP-2137/2016 في القضية N A19-619 / 2015)

5. هل يمكن إعادة المهلة الزمنية للاستئناف ضد القرار (PDAP)؟

نعم ، يمكن استعادة هذه الفترة ، وفقًا للجزء 2 من المادة 30.3 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، بناءً على طلب الشخص الذي قدم الشكوى.

يمكن تضمين مثل هذا الالتماس في نص الشكوى أو تقديمه كوثيقة منفصلة ، على النحو التالي من معنى الجزء 2 من المادة 30.3 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي.

يجب أن يحتوي الالتماس أو جزء من الشكوى المحتوية على الالتماس على:

أ) بيان الأسباب التي تسببت في عدم الوفاء بالموعد النهائي ؛

ب) طلب استعادة المصطلح.

يتم النظر في الالتماس من قبل قاضٍ أو مسؤول مخول للنظر في الشكوى. يتم النظر في الالتماس بالترتيب المنصوص عليه في الفصل 30 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي مع الإخطار الإلزامي للشخص الذي يقدم الالتماس.

	ممارسة التحكيم يعتبر النظر في الطلب في حالة عدم وجود مقدم الطلب ، الذي لم يتم إخطاره بشكل صحيح بالنظر في الطلب ، بمثابة انتهاك كبير للحقوق الإجرائية لمقدم الطلب وسيستلزم إلغاء قرار رفض استعادة المصطلح ( انظر ، على سبيل المثال ، قرار محكمة مدينة سانت بطرسبرغ بتاريخ 27.10.16.16 N 4а-1461/2016 في القضية رقم 12-565/2016)

عند رفض الالتماس لاستعادة مدة الاستئناف ضد القرار في حالة المخالفة الإدارية ، يتم إصدار حكم (الجزء 4 من المادة 30.3 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي).

السؤال الذي يطرح نفسه: هل يمكن الطعن في حكم المحكمة بإعادة المدة الضائعة؟ لا يشكل هذا التعريف عقبات أمام سير القضية ، ولا يحرم الأشخاص المعنيين من حق الطعن في الإجراء القضائي المعتمد في القضية ، وبالتالي ، ما لم ينص القانون على خلاف ذلك ، فإنه لا يخضع للاستئناف. على وجه الخصوص ، يوجد مثل هذا الموقف في نظام محاكم التحكيم. على سبيل المثال ، لاحظت محكمة المقاطعة أن حكم المحكمة بشأن استعادة الفترة الإجرائية ، المعبر عنها في القانون القضائي ذي الصلة ، لا يخضع للاستئناف (قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية للمنطقة الشمالية الغربية بتاريخ 13 فبراير 2012 في القضية N A56-24343 / 2011).

6. ما هي الأسباب التي يمكن اعتبارها صالحة لاستعادة الموعد النهائي لتقديم شكوى ضد قرار (PDAP) ، وأيها ليست كذلك؟

يقوم القاضي أو المسؤول المخول بالنظر في الشكوى بتقييم صحة سبب الغياب ، بناءً على ظروف الغياب ومدة الغياب (فترة الغياب) ، وكذلك إلى أي مدى سبب الغياب حالت دون استئناف القرار. كقاعدة عامة ، يمكن أن تكون هذه الأسباب انتهاكات إجرائية لإخطار شخص ما بالنظر في قضية وإصدار قرار ، أو عدم تسليم المراسلات بسبب خطأ من منظمة اتصالات أو مرض خطير أو رحلة عمل طويلة للمواطن أو رجل أعمال فردي ، إلخ. من الصعب للغاية استعادة الموعد النهائي لمناشدة الكيانات القانونية.

بالنسبة لقائمة الأسباب ، لا توجد قائمة شاملة بسبب تنوع المواقف في الممارسة.

فمثلا، لم تعترف المحاكم أسباب وجيهة للفقد:

- تغييرات الموظفين في المنظمة (قرار محكمة التحكيم للمنطقة الشمالية الغربية بتاريخ 22 مارس 2016 N F07-405 / 2016 في القضية N A21-3432 / 2015) ؛

- تلقي المراسلات من قبل موظف وليس من قبل رئيس المنظمة (قرار محكمة التحكيم لمنطقة شرق سيبيريا بتاريخ 03.12.2014 N F02-4844 / 2014 في القضية N A19-19571 / 2013) ؛

- عدم وجود منظمة على العنوان القانوني المشار إليه في سجل الدولة الموحد للكيانات القانونية (قرار محكمة الاستئناف الثالثة عشرة بتاريخ 24 أغسطس 2016 رقم 13AP-16064/2016 في القضية رقم A56-8153 / 2016) ؛

- تحديد الشخص المسؤول عن الاستئناف بشأن الإجازة المرضية (قرار محكمة الاستئناف الثالثة عشرة بتاريخ 12 يوليو 2016 رقم 13AP-10112/2016 في القضية N A21-9235 / 2015) ؛

- المرض ، إذا لم يكن من المستحيل استئناف القرار وتم إخطار الشخص على النحو الواجب بالقرار المتعلق بالقضية (قرار محكمة مدينة موسكو بتاريخ 24 نوفمبر 2016 في القضية رقم 7-14657/2016) ؛

- التقديم الأولي لشكوى لدى شخص أعلى أو سلطة أعلى ، لأن مثل هذه الشكوى لا تمنع التقديم المتزامن لشكوى إلى المحكمة (قرار محكمة مدينة موسكو بتاريخ 16 نوفمبر 2016 في القضية رقم 7-14492 / 2016) ؛

- تغيير الإقامة ، إذا لم يتم إخطار السلطات المختصة المعنية بالنظر في القضية بتغيير العنوان (قرار المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 17 نوفمبر 2016 N 1-AAD16-1).

نظرت المحاكم في الأسباب محترم:

- وقت غير مهم للقبول (يومين) (قرار محكمة الاستئناف الثالثة للتحكيم بتاريخ 27 سبتمبر 2010 في القضية رقم A33-2698 / 2010). وفي الوقت نفسه ، هذا هو الاستثناء وليس القاعدة ؛

- بعد أن أثبت القاضي أن الشكوى لا تدخل في اختصاص هذه المحكمة ، خلافًا لمتطلبات الجزء 4 من المادة 30.2 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، أعاد الشكوى إلى مقدم الطلب ، بسبب فات الموعد النهائي (مرسوم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 15 نوفمبر 2016 N 5-AD16-49) ؛

- لا يوجد دليل على تسليم نسخة من القرار إلى الممثل القانوني للكيان القانوني أو استلامها بالبريد (قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة شمال القوقاز بتاريخ 13 ديسمبر 2010 في القضية N A15-390 / 2010) ؛

- اتخذت المحكمة ذات الاختصاص العام قرارًا بشأن القضية ، والتي تم إلغاؤها لاحقًا بسبب عدم اختصاص نزاع SOY (قرار محكمة التحكيم في سانت بطرسبرغ ومنطقة لينينغراد بتاريخ 08/05/2011 في القضية رقم محكمة الاستئناف بتاريخ 11 نوفمبر 2011 ، قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية للمنطقة الشمالية الغربية بتاريخ 13 فبراير 2012) ؛

- خطأ في حساب المهلة الزمنية للاستئناف من قبل القاضي - من تاريخ صدور القرار ، في حين أنه ضروري من تاريخ التسليم أو استلام نسخة (قرار محكمة مدينة موسكو بتاريخ 16 نوفمبر 2016 في الحالة N 7-14774 / 2016) ؛

- لا يحتوي القرار على تفسير لإجراءات الاستئناف (مرسوم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 03.10.2016 N 74-AD16-10).

6.1 هل تعيد محكمة الاختصاص العام المهلة الفائتة إذا تم تقديم الطلب سابقًا إلى محكمة التحكيم التي قضت بأن القضية ليست من اختصاص محكمة التحكيم؟

لا توجد إجابة واحدة على هذا السؤال لأن. كل هذا يتوقف على ظروف القضية.

على سبيل المثال ، إذا:

أ) تم تقديم الطلب إلى محكمة التحكيم في غضون المهلة المحددة للاستئناف ؛

ب) تم تقديم الطلب إلى SOYA فور إعلان محكمة التحكيم عن الجزء المنطوق من الحكم المتعلق بإعادة الطلب بسبب عدم الاختصاص القضائي لقضية المحكمة ؛

ثم هناك احتمال كبير لاستعادة الموعد النهائي الضائع. على الأقل هناك قرار إيجابي من المحكمة العليا للاتحاد الروسي في ظروف مماثلة. (قرار المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 07/06/2015 N 9-AD15-8).

ومع ذلك ، هناك العديد من الأمثلة السلبية عندما رفضت المحاكم إعادة المصطلح (وغالبًا ما ترفض). للحصول على تفاصيل ، راجع التفسيرات الخاصة بـ "الخطوة 2" من القسم الثاني من هذه المادة.

7. ما هي نتيجة النظر في شكوى ضد قرار (PDAP)؟

بناءً على نتائج النظر في الشكوى ، المحلول.

مهم:إذا تم ، نتيجة النظر في الشكوى ، اعتماد قانون ، بعنوان مختلف عن القرار ، يمكن اعتبار ذلك انتهاكًا للمتطلبات الإجرائية للنظر في الشكوى ويكون بمثابة أساس لإلغاء مثل هذا الفعل (انظر ، على سبيل المثال ، قرار المحكمة الإقليمية في تامبوف بتاريخ 15 سبتمبر 2016 في القضية رقم 4A-216/2016: تم تقديم شكوى ضد قرار قاضي الصلح في قضية مخالفة إدارية ، أصدر قاضي المحكمة الجزئية ، بناءً على نتائج المقابل ، قرارًا وليس قرارًا أدى إلى إلغاء هذا القرار من قبل المحكمة الإقليمية).

8. هل من الممكن استئناف قرار تم اتخاذه بشأن شكوى ضد قرار (CPAP) ، وإذا كان الأمر كذلك ، فمن هم الأشخاص الذين لهم هذا الحق؟

نعم ، يمكن استئناف هذا القرار. وفقًا للمادة 30.9 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، يحق للأشخاص الذين لديهم الحق في استئناف القرار نفسه (PDAP) الاستئناف - انظر الإجابة على السؤال 2.

بالإضافة إلى ذلك ، يحق للأشخاص التالية أسماؤهم استئناف القرارات:

أ) المسؤول الذي أصدر القرار المطعون فيه.

ب) رئيس هيئة جماعية وهيئة منشأة وفقًا لقانون الكيان المكون للاتحاد الروسي ، إذا كان القرار صادرًا عن هذه الهيئة.

للمدعي العام أيضًا ، وفقًا للجزء 1 من المادة 30.10 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، الحق في الاحتجاج على القرارات المتخذة بشأن الشكاوى ضد القرارات في قضية مخالفة إدارية.

9. إلى أي هيئة يتم الطعن في القرارات المتعلقة بالشكاوى ضد قرار في قضية تتعلق بمخالفة إدارية؟

يتم استئناف القرار بالطريقة المنصوص عليها في المادة 30.9 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، أي إذا تم اتخاذ القرار:

قاضي - ثم إلى محكمة أعلى ؛

من قبل مسؤول أعلى أو هيئة أعلى - إلى المحكمة في مكان النظر في الشكوى ، ثم إلى المحكمة الأعلى.

10. ما هو الموعد النهائي للاستئناف على قرار بشأن شكوى ضد قرار (PDAP)؟

وفقًا للجزء 3 من المادة 30.9 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، تم تحديد مواعيد نهائية للطعن في قرارات مماثلة للمواعيد النهائية الواردة في المادة 30.3 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، أي في غضون عشرة أيام من تاريخ تسليم أو استلام نسخة من الشكوى. وفي الحالات المشار إليها في الجزء 3 ، المادة 30.3 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، (عملية الانتخابات) - في غضون خمسة.

إذا فات الموعد النهائي للاستئناف ، فيمكن إعادته بناءً على طلب الشخص الذي فاته الموعد النهائي (انظر إجابات الأسئلة 6-8).

	مهم! إذا نظرت محكمة التحكيم في الشكوى ، فوفقًا للجزء 5 من المادة 211 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي ، يدخل قرار محكمة التحكيم حيز التنفيذ بعد عشرة أيام من تاريخ اعتماده ، ما لم يتم الاستئناف قدم.

يتم تنفيذ احتجاج المدعي العام في نفس الإطار الزمني (الجزء 1 من المادة 30.10 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي).

11. هل من الممكن الطعن في القرارات (PDAP) والقرارات المتعلقة بالشكاوى ضد القرارات إذا دخلت حيز التنفيذ. من هم الأشخاص الذين لهم الحق في هذا الاستئناف وأين يتم تقديم الشكوى / الاحتجاج ذات الصلة وفي أي إطار زمني؟

نعم ، وفقًا للمادة 30.12 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، يمكن استئناف القرارات المتعلقة بالشكاوى ضد القرارات والقرارات نفسها (PDAP) ، التي دخلت حيز التنفيذ.

	مهم! للطعن في القرارات التي دخلت حيز التنفيذ القانوني في قضايا المخالفات الإدارية و (أو) القرارات اللاحقة بشأن الشكاوى ضد هذه القرارات ، لا يهم ما إذا كان هذا القرار أو القرار قد تم استئنافه بطريقة مختلفة ، لأن قانون المخالفات الإدارية الاتحاد الروسي في المواد 30.12-30.19 لا يطرح مثل هذا الشرط.

الأشخاص المشار إليهم في جواب السؤال 2 لهم هذا الحق ، أي. الأشخاص الذين لديهم الحق في البداية في استئناف القرار (PDAP) ، وكذلك (المادة 30.12 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي):

أ) المسؤول الذي أصدر القرار - وهو القرار الذي دخل حيز التنفيذ القانوني بناءً على نتائج شكوى أو احتجاج المدعي العام على القرار (PDAP) ؛

قاضي المحكمة العليا للاتحاد الروسي نيكيفوروف إس بي ، بعد أن نظر في الشكوى تشودينوفا ك. ضد حكم قاضي محكمة المنطقة الصناعية في بيرم المؤرخ في 1 سبتمبر 2015 ، وحكم قاضي محكمة بيرم الإقليمية بتاريخ 26 أكتوبر 2015 وقرار نائب رئيس محكمة بيرم الإقليمية بتاريخ 25 ديسمبر ، 2015 ، صادر عن Chudinov K. AT. في حالة المخالفة الإدارية المنصوص عليها في الجزء 3.1 من المادة 12.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ،

المثبتة:

بقرار من مفتش شرطة المرور بشرطة المرور بوزارة الشؤون الداخلية الروسية لمدينة بيرم بتاريخ 14 يوليو 2015 (يشار إليه فيما يلي أيضًا بقرار المسؤول المؤرخ 14 يوليو 2015) Chudinov K.V. أدين بارتكاب جريمة إدارية بموجب الجزء 3.1 من المادة 12.5 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، وتعرض لعقوبة إدارية في شكل غرامة إدارية قدرها 500 روبل (صحيفة القضية 3).

بناءً على هذا القرار ، قام Chudinov K. قدم شكوى إلى سلطة أعلى.

بقرار من قائد السرية رقم 2 من الكتيبة رقم 1 من فوج شرطة المرور بشرطة المرور التابعة لوزارة الداخلية الروسية لمدينة بيرم بتاريخ 30 يوليو 2015 ، قرار المسئول مؤرخ. 14 يوليو 2015 لم يتغير (ملف 12-13).

04 أغسطس 2015 Chudinov K.V. شكوى ضد قرار المسؤول إلى محكمة مقاطعة Dzerzhinsky في بيرم.

بموجب قرار قاضي محكمة مقاطعة دزيرجينسكي بمدينة بيرم بتاريخ 7 أغسطس 2015 ، فإن شكوى تشودينوف ك. تم إرسالها للنظر فيها من خلال الاختصاص إلى محكمة المنطقة الصناعية في بيرم (ملف القضية 5).

قرار قاضي محكمة المنطقة الصناعية في بيرم في 1 سبتمبر 2015 ، لم يتغير بقرار قاضي محكمة بيرم الإقليمية في 26 أكتوبر 2015 وقرار نائب رئيس محكمة بيرم الإقليمية في ديسمبر 25 ، 2015 ، شكوى Chudinov K.V. تم ترك قرار المسؤول دون النظر في الأسس الموضوعية (ملفات القضية 8 ، 19-20 ، 31-32).

في الشكوى المقدمة إلى المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، تشودينوف ك. يثير مسألة إلغاء قرار قاضي محكمة المنطقة الصناعية في بيرم بتاريخ 1 سبتمبر 2015 ، وقرار قاضي محكمة بيرم الإقليمية في 26 أكتوبر 2015 وقرار نائب رئيس محكمة بيرم الإقليمية في 25 ديسمبر 2015 ، في إشارة إلى عدم شرعيتها.

بعد دراسة مواد القضية الإدارية وحجج شكوى مقدم الطلب ، توصلت إلى الاستنتاجات التالية.

وفقًا للفقرة 3 من الجزء 1 من المادة 30.1 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، يجوز استئناف قرار بشأن قضية مخالفة إدارية صادر عن مسؤول من قبل الأشخاص المحددين في المواد 25.1 - 25.5.1 من القانون المذكور. رمز لسلطة أعلى ، أو مسؤول أعلى ، أو إلى محكمة المقاطعة حيث تم النظر في القضية.

على النحو التالي من ملف القضية ، استأنف تشودينوف ك.ف. إلى سلطة أعلى ، ترك مسؤولها القرار المذكور دون تغيير.

شكوى لاحقة ضد الحكم في هذه القضية من قبل Chudinov K. إلى المحكمة.

ترك قاضي المحكمة المحلية هذه الشكوى دون النظر في الأسس الموضوعية ، واستند إلى حقيقة أنه ، وفقًا للأجزاء و 2 من المادة 1 30.3 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، شكوى ضد قرار في قضية على جريمة إدارية يمكن رفعها في غضون عشرة أيام من تاريخ تسليم أو استلام نسخة من القرارات. في حالة فقدان الفترة الزمنية المنصوص عليها في الفقرة 1 من هذه المادة ، يجوز للقاضي أو المسؤول المفوض للنظر في الشكوى إعادة الفترة الزمنية المحددة ، بناءً على طلب الشخص الذي قدم الشكوى. من محتوى الشكوى ، يترتب على ذلك أن قرار المسؤول تلقى Chudinov K. 17 يوليو 2015 ، وتم تقديم الشكوى للمؤسسة البريدية في 4 أغسطس 2015 ، أي مع مرور فترة العشرة أيام التي حددها القانون ، وتقديم التماس لإعادة الموعد الفائت لتقديم الشكوى. لم يودع.

ووافقت الهيئات القضائية العليا على استنتاجات قاضي المحكمة الجزئية والقانون القضائي الذي اتخذه.

من المستحيل الموافقة على الأحكام المعتمدة في هذه القضية.

بموجب أحكام الفقرة 3 من جزء من المادة 1 30.1 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، فإن الأشخاص المحددين في المواد 25.1 إلى 25.5.1 من القانون المذكور ، بما في ذلك الشخص الذي تُجرى الإجراءات بشأنه مخالفة إدارية ، يحق لها تقديم شكوى ضد قرار شخص رسمي إلى هيئة أعلى أو مسؤول أعلى أو إلى محكمة المقاطعة في مكان النظر في القضية.

في حالة تقديم شكوى ضد قرار صادر عن مسؤول والنظر فيها من قبل هيئة أعلى ، مسؤول أعلى ، يجوز تقديم شكوى لاحقة إلى المحكمة ، وهو ما ينص عليه صراحة الجزء 1 من المادة 30.9 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، والتي بموجبها يمكن استئناف القرار الصادر في قضية المخالفة الإدارية الصادر عن مسؤول ، و (أو) قرار مسؤول أعلى بشأن شكوى ضد هذا القرار أمام المحكمة في مكان النظر في الشكوى ، ثم إلى محكمة أعلى.

بموجب الجزء 3 من هذه المادة ، فإن تقديم الشكاوى اللاحقة ضد قرار في قضية تتعلق بمخالفة إدارية و (أو) قرار بشأن شكوى ضد هذا القرار ، يتم النظر فيها وتسويتها بالطريقة وضمن الحدود الزمنية المنصوص عليها في المواد 30.2 - 30.8 من قانون الاتحاد الروسي بشأن الجرائم الإدارية.

وبالتالي ، فإن ممارسة الشخص المعني للحق في استئناف قرار مسؤول في قضية مخالفة إدارية أمام هيئة أعلى ، إلى مسؤول أعلى ، لا يستبعد حقه في استئناف مثل هذا القرار أمام المحكمة.

لا يجوز حرمان الأشخاص المحددين في المواد 25.1 - 25.5.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي من الحق في الحماية القضائية التي تضمنها المادة 46 من دستور الاتحاد الروسي.

الظرف أنه في الشكوى المقدمة إلى محكمة المقاطعة ، تشودينوف ك. أثار قضية إلغاء قرار المسؤول حصريًا المؤرخ في 14 يوليو 2015 ، وأشار إلى حقيقة أن الشكوى قد تم رفعها لدى المسؤول إلى سلطة أعلى مع الإشارة إلى عدم وجود أي إجابات وقت تقديم الشكوى. ، لا تشكل أسبابًا لترك الشكوى المذكورة دون النظر في الأسس الموضوعية.

ملف Chudinov K.V. تمتثل الشكاوى المقدمة إلى محكمة المقاطعة للإجراءات المنصوص عليها في الفصل 30 من قانون الاتحاد الروسي بشأن المخالفات الإدارية للطعن في القرارات و (أو) القرارات في قضايا الجرائم الإدارية. استنتاجات قاضي المحكمة المحلية والدوائر القضائية العليا لا أساس لها ، ولا يمكن الاعتراف بالأفعال القضائية المعتمدة في القضية على أنها قانونية.

على النحو التالي من ملف القضية ، بقرار من قائد السرية رقم 2 من الكتيبة رقم 1 من فوج شرطة المرور بشرطة المرور بوزارة الداخلية الروسية لمدينة بيرم بتاريخ 30 يوليو 2015

في هذه الشكوى Chudinov K. يشير إلى أنه تم تسليم نسخة من القرار المذكور إليه في 3 أغسطس 2015.

شكوى إلى محكمة مقاطعة دزيرجينسكي في بيرم (تحديد شكوى تشودينوف ك. 4 أغسطس 2015 ، أي خلال الفترة المنصوص عليها في الجزء 1 من المادة 30.3 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، والتي بموجبها يمكن تقديم شكوى ضد قرار في قضية مخالفة إدارية في غضون عشرة أيام من تاريخ التسليم أو استلام نسخة من القرار.

بهذه البيانات ، تخضع القضية للإحالة إلى محكمة المقاطعة الصناعية لمدينة بيرم للنظر في شكوى تشودينوف ك. بشكل أساسي.

وفقًا للبند 3 من الجزء 2 من المادة 30.17 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، بناءً على نتائج النظر في شكوى ، واحتجاجًا على حكم في قضية تتعلق بمخالفة إدارية دخلت حيز التنفيذ القانوني ، قرار بناء على نتائج النظر في التظلم ، والاحتجاج ، واتخاذ قرار بإلغاء الحكم في حالة المخالفة الإدارية ، والقرارات التي تستند إلى نتائج النظر في الشكوى ، والاحتجاج ، وعودة الدعوى إلى اعتبار جديد في حالات الانتهاك الجسيم للمتطلبات الإجرائية المنصوص عليها في القانون المذكور ، إذا لم يسمح ذلك بدراسة القضية بشكل شامل وكامل وموضوعي.

في ظل هذه الظروف ، صدر قرار قاضي محكمة المنطقة الصناعية في بيرم في 1 سبتمبر 2015 ، وقرار قاضي محكمة بيرم الإقليمية في 26 أكتوبر 2015 وقرار نائب رئيس محكمة بيرم الإقليمية في 25 ديسمبر 2015 ، صدر في Chudinova K.V. في حالة المخالفة الإدارية ، المنصوص عليها في الجزء 3.1 من المادة 12.5 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، تخضع للإلغاء ، يجب إعادة القضية إلى محكمة المقاطعة الصناعية لمدينة بيرم للنظر فيها شكوى تشودينوف ك. بشكل أساسي.

بناءً على ما سبق ، واسترشادًا بالمادتين 30.13 و 30.17 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، قاضي المحكمة العليا للاتحاد الروسي

مقرر:

شكوى تشودينوفا ك. لإرضاء.

قرار قاضي محكمة المنطقة الصناعية في بيرم بتاريخ 1 سبتمبر 2015 ، قرار قاضي محكمة بيرم الإقليمية بتاريخ 26 أكتوبر 2015 وقرار نائب رئيس محكمة بيرم الإقليمية بتاريخ 25 ديسمبر 2015 ، في Chudinova K.V. في حالة المخالفة الإدارية المنصوص عليها في الجزء 3.1 من المادة 12.5 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، إلغاء.

يجب إعادة القضية لمحاكمة جديدة إلى محكمة المنطقة الصناعية لمدينة بيرم.

قاضي المحكمة العليا S B N و k و 0 V للاتحاد الروسي - F ° R

مواد القانون في القضية رقم 44-AD16-7

قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي
قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي
قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي
قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي
قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي