إبريق شاي راسل يتجول في مسرح الفضاء
إبريق شاي راسل هو تشبيه معروف بأنه من الضروري إثبات وجود ظاهرة أو كائن ، وليس عدم وجود. تم استخدام "إبريق الشاي" لأول مرة في موضوع ديني ، ولكن يجب استخدام هذه الأداة المنطقية في علم الفلك.
غالبًا ما تنزل الخلافات حول الدين إلى أطروحة واحدة: "وأنت تثبت أنه لا يوجد إله \ بوذا \ فلاينج سباغيتي مونستر!" في عام 1952 ، كتب عالم الرياضيات والمفكر والعامل الجيد برتراند راسل مقالاً بعنوان "هل يوجد إله؟" جاء فيه ما يلي:
إذا كنت ادعي أن إبريق الشاي الخزفي يدور حول الشمس في مدار بيضاوي الشكل ، فلا أحد يستطيع دحض تأكيدي ، إذا أضفت بحكمة أن إبريق الشاي صغير جدًا بحيث لا يمكن اكتشافه حتى باستخدام أقوى التلسكوبات. ولكن إذا ذكرت كذلك أنه بما أن تأكيدي لا يمكن دحضه ، فإن الشخص العاقل ليس له الحق في الشك في حقيقته ، فسيُقال لي بحق أنني أتحدث عن هذا الهراء. ومع ذلك ، إذا تم التأكد من وجود مثل هذا الإبريق في الكتب القديمة ، فإن أصالته تتكرر كل يوم أحد ، وهذا الفكر كان يطرق في رؤوس تلاميذ المدارس منذ الصغر ، فيبدو الكفر في وجوده غريباً ، ويكون المشكك مستحقاً. من انتباه الأطباء النفسيين في عصر متنور ، وقبل ذلك - محاكم التفتيش.
برتراند راسل مسرور بما قيل.
باختصار ، مفارقة راسل في غلاية الماء هي أن العالم ليس مضطرًا لإثبات عدم وجود شيء ما. على العكس من ذلك ، فإن أي بيان حول وجود كائن أو ظاهرة يجب أن يدعمه شيء ما.
غلاية التبريد
إن التشبيه الذي استشهد به عالم الرياضيات يسعد الناس ، وبالتالي أصبح مثالًا واحدًا وأحد معايير الطبيعة العلمية للبيان. على سبيل المثال ، فإن وجود الديناصورات مدعوم بأدلة في شكل عظام ، لكن الطماطم الناطقة ليست كذلك. لذلك ، يعلمون الآن في المدرسة أن الديناصورات كانت تمشي منذ زمن طويل ، ولا تتحدث عن الطماطم ، على الرغم من عدم وجود دليل لدحض هذا الأخير. هنا ، نأمل أن يكون كل شيء واضحًا - إذا لم يكن الأمر كذلك ، فاكتب في التعليقات ، فسنخرج بمثال أكثر وضوحًا.
كيف يؤثر القراصنة على ظاهرة الاحتباس الحراري
هناك ظاهرة أخرى مضحكة مرتبطة بشكل غير مباشر بإبريق الشاي. لا يمكننا إثبات تأثير القراصنة على ظاهرة الاحتباس الحراري ، على الرغم من وجود علاقة إحصائية بينهم. عندما كان هناك الكثير من القراصنة في العالم ، كان الجو أكثر برودة على الأرض. تزامن الانخفاض في عدد القراصنة بحلول القرن العشرين مع زيادة درجات الحرارة العالمية. بعد أن وصل إلى ذروته في أواخر العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، بدأ الاحترار في الانحسار بالتزامن مع تصاعد القرصنة في الصومال.بالطبع ، لدى القراصنة نفس الموقف تجاه درجة الحرارة مثل الرجال الملتحين ، وأعور العينين وذوي الأرجل الواحدة الذين يرتدون قبعات مطبوخة للقراصنة الحقيقيين ، لكن الصدفة مضحكة.
هناك جانب آخر. يتم الحديث عن وجود أتلانتس فقط في الأساطير ، ولا يوجد دليل واضح في أي مكان. لذلك ، لا أحد من علماء الآثار يهتم بإثبات عدم وجود أطلنطيين أسطوريين. ويفسر هذا من قبل عشاق ما هو فوق الطبيعي بروح "الصمت هو علامة الموافقة". "إذا لم يتمكن العلماء من دحض أطلانطس ، فهو موجود!" يقولون. هذا هو المكان الذي يأتي فيه Russell's Teapot لإنقاذ ويبرد العقول المتحمسة بشكل مفرط.
غلاية سوبر في المنزل
تم استخدام مبدأ الغلاية من قبل الناس قبل فترة طويلة من ولادة برتراند راسل. دعونا نرى كيف يساعدنا إبريق الشاي الخارق في الحياة اليومية.
من أبرز الأمثلة على ذلك افتراض البراءة في العدالة. إذا تعرض متجر عبر الشارع للسرقة ليلاً ، فلن يعتقلك أحد لمجرد أنك تعيش في المنزل المجاور. هناك حاجة إلى أسباب مقنعة لتوجيه الاتهام ؛ على سبيل المثال ، حقيقة أنك شوهدت عند الباب عندما انطلق الإنذار. الجميع بريء حتى يثبت العكس - هذا المبدأ ، ابن عم كيتل راسل ، قد حمى الناس لسنوات عديدة من التعسف في النظام القضائي.
الزواحف لن تمر!
غلاية أخرى تنتقد الصحف الشعبية بلا رحمة. في عام 2012 ، غالبًا ما استجوب الصحفيون علماء الفلك حول كوكب نيبيرو. سمع الصحفيون رداً على ذلك أن العلماء لا يستطيعون إثبات عدم وجودها ، وهتفوا بنهاية العالم. لكن علماء الفلك أرادوا فقط أن يقولوا إن نيبيرو ليس أكثر واقعية من إبريق شاي من الخزف بين المريخ والمشتري! بالمناسبة ، لقد كتبنا بالفعل عن النظام الشمسي. هناك رأي مفاده أنها هي التي أخطأ علماء الفلك في الماضي بها نيبيرو.
يمكن أن يكون المبدأ مفيدًا أيضًا في العمل. إذا قال المدير أنه لا يوجد سبب لعدم دفع المكافأة ، فهذا لا يعني أن المال في جيبك. بعد كل شيء ، ما زلنا بحاجة إلى أسباب للتشجيع!
أخيراً
نحن المرشدين إلى عالم الفضاء لدينا إبريق شاي Russell الخاص بنا في المطبخ ، ونصنع منه الشاي بانتظام. وإذا كنت مهتمًا بعجائب الكون الحقيقية ، وليس الأطلنطيين ، الذين يحرثون مساحات المسرح الكوني ، فأنت في المكان المناسب. يوجد أدناه الكثير من الأشياء التفاعلية ، وهناك أيضًا
واحدة من أكثر الحجج شيوعًا في ترسانة الملحدين هي تشبيه "إبريق شاي راسل" ، والذي ، وفقًا لمؤلفه ، الفيلسوف الإنجليزي برتراند راسل ، يرفض فكرة أن عبء إثبات الادعاءات الدينية غير القابلة للدحض يقع على عاتق المشكوك فيه. يؤمن الملحدون إيمانًا راسخًا بعصمة "إبريق الشاي" ويستخدمونه في اكتشافاتهم كطلقة تحكم في رأس خصم أيديولوجي. غالبًا ما يذكرون اسم هذا القياس فقط ، دون عناء الاقتباس منه: يبدو هذا "إبريق الشاي" ثقيلًا جدًا في أعينهم.
ولكن هل "إبريق الشاي" حقًا خالي من العيوب ومبرر كما يعتقد الملحدين؟ من أجل فهم هذه المشكلة بشكل أفضل ، أسمح لنفسي أن أقتبس تمامًا محتوى منطق راسل: "إذا افترضت أنه بين الأرض والمريخ حول الشمس ، في مدار بيضاوي الشكل ، يطير إبريق شاي من الخزف ، فلن يتمكن أحد من دحض تأكيدي ، خاصة إذا أضفت بحكمة أن إبريق الشاي صغير جدًا لدرجة أنه غير مرئي حتى مع أقوى التلسكوبات. لكن إذا قلت بعد ذلك أنه بما أن بياني لا يمكن دحضه ، فمن غير المقبول للعقل البشري أن يشك فيه ، يجب اعتبار كلماتي هراء لسبب وجيه. ومع ذلك ، إذا تم التأكيد على وجود مثل هذا إبريق الشاي في الكتب القديمة ، وحفظه كل يوم أحد على أنه حقيقة مقدسة ، وترسخ في أذهان تلاميذ المدارس ، فإن الشك في وجوده سيكون علامة على الغرابة وسيجذب انتباه الطبيب النفسي. في عصر التنوير للشك أو المحقق في الأزمنة السابقة ".
منطق التفكير واضح ، ويبدو للوهلة الأولى أنه لا تشوبه شائبة. يقال بوجود شيء ولكن لا دليل عليه. إن الإيمان بوجود مثل هذا الشيء هو أمر سخيف. وإذا استبدلنا الغلاية في هذا التشبيه بالله ، فلا ينبغي أن يتغير الاستنتاج النهائي.
ومع ذلك ، لا تتسرع في الوقوف بجانب راسل. دعونا نلقي نظرة فاحصة على هذه القصة. من أجل جعل مثاله "سخيفًا بشكل واضح" ، استخدم المؤلف إبريق شاي من الخزف كشيء. وأباريق الشاي ليست معتادة على الطيران في الفضاء ، ما لم يتم وضع أحدها عمدًا في مدار حول الشمس. هل سيبقى المثال سخيفًا إذا وضعنا مكانه جسمًا طبيعيًا ، أحد الأجسام العديدة التي يتكون منها النظام الشمسي؟
لنفترض أني أقول ما يلي: "بين الأرض والمريخ حول الشمس ، يطير كويكب في مدار بيضاوي الشكل ، وهو صغير جدًا لدرجة أنه غير مرئي حتى باستخدام أقوى التلسكوبات." يبدو أن مثل هذا البيان لا يختلف كثيرًا عن تصريح راسل ؛ ومع ذلك ، لا تتسرع في إعلان أنها كاذبة.
يعرف جميع القراء الذين درسوا علم الفلك أن تكوين النظام الشمسي يشمل ، بالإضافة إلى الكواكب الكبيرة ، أجسامًا صغيرة - كويكبات. منذ اكتشاف أول كويكب - Cerrera - نما عددهم مثل كرة الثلج وبدأ يقاس بالآلاف. بطبيعة الحال ، فإن عددًا قليلاً فقط من الكويكبات كبيرة نسبيًا. كانت الكويكبات الكبيرة التي تم اكتشافها في المقام الأول: سيريرا ، بالاس ، جونو ، فيستا. من الواضح اليوم أن الكويكبات ليس لها حد أدنى لحجمها. وكلما صغر عدد الكويكبات ، زاد عددها. النيازك - "الحجارة السماوية" - تصل أحيانًا إلى سطح الأرض أو تحترق في الغلاف الجوي ، فهذه كويكبات غير محظوظة اصطدمت بكوكبنا.
إذا أدى استبدال كائن اصطناعي متعمد بآخر طبيعي إلى تغيير جذري في معنى العبارة من عبثية إلى محتملة تمامًا ، فعندئذٍ لم نبرر الدليل ، بل خدعة نفسية. يجعل راسل منذ البداية القارئ يفهم أن الشيء الذي يصفه غير موجود ، مما يمنحه خصائص غير نمطية لجسم كوني. كل شيء آخر ، في جوهره ، لم يعد دليلاً: حقيقة أن إبريق الشاي غير موجود تم تأكيده بشكل مستتر في العبارة الأولى. هذا هو السبب في أن مثال راسل لا يمكن أن يكون بمثابة تشبيه للإيمان بالله: فبعد كل شيء ، لم يخترع المؤمنون الله لتسلية المفكرين الأحرار الفلسفيين. يؤمنون به ، أي أنهم يعترفون به على أنه موجود ، وفي نفس الوقت يعتبرون مثل هذا الموقف مبررًا. يوضح راسل في "إبريق الشاي" أنه ، بصرف النظر عن التأكيد الذي لا أساس له ، لا توجد أسباب للإيمان بالله.
ومع ذلك ، فإن النص نفسه يدحض هذه الأطروحة. دعنا نقرأ السطور التي تنتهي إبريق الشاي: "... إن وجود إبريق الشاي هذا سوف يتم تأكيده في الكتب القديمة ، ويتم حفظه كل يوم أحد على أنه حقيقة مقدسة ، وسيُودع في أذهان تلاميذ المدارس". إذا أعدنا صياغة أطروحات راسل ، فستأخذ الشكل التالي: "الدليل على وجود شيء ما هو إثباته ، أو تفكيره المنطقي. لا ينبغي قبول ما يقوله المعلمون وما ورد في الكتب (خاصة القديمة منها) كدليل.
يبدو لي أن الدفاع عن مثل هذه الأطروحات في المجتمع العلمي طريقة مؤكدة للسخرية من السذاجة الطفولية حقًا والافتقار التام للمعرفة حول كيفية تنفيذ العمل العلمي بشكل عام. العرض المرئي فعال - من سيتجادل مع ذلك! لذلك ، في كل من المدارس والمعاهد ، يحاول المعلمون تخفيف جفاف المادة باستخدام الوسائل البصرية ، والتجارب ، والعروض التوضيحية ، وما إلى ذلك. ومع ذلك ، فإن التصور له حدوده أيضًا. كان هذا معروفًا عند الإغريق القدماء: ديموقريطس ، على سبيل المثال ، يتحدث عن حقيقة أن هناك نوعين من المعرفة - بمساعدة المشاعر وبمساعدة العقل - والثاني يشمل معرفة الذرات. اكتشف ديموقريطس الذرات عن طريق المضاربة ، لكن هذا لا يمنعنا من اعتباره أحد مؤسسي العلوم الطبيعية الحديثة. في العلم الحديث ، لا يتم الحصول على المعرفة فحسب ، بل يتم أيضًا تجميعها وتناقلها من جيل إلى جيل ؛ هذه العملية مستحيلة دون حفظ "حقائق المدرسة" ، وهو فحص نقدي لكل منها من شأنه أن يعقد بشكل كبير التقدم العلمي والتكنولوجي ، لأن الباحث سيكرس كل وقته وطاقته ليس للبحث عن شيء جديد ، ولكن للتحقق مما تم بالفعل. مقرر. ولكن عندما يتعلق الأمر بالاختبار ، ما أنواع الحجج التي يتم أخذها في الاعتبار وما هي قيمتها النسبية؟
يتم تمييز أربعة أنواع من الحجج في البلاغة: أ) حجة للواضح - الشهادات والوثائق وبيانات الخبرة والتحليل العلمي ، ب) حجج التأمل (إلى الشعارات) - الاستقراء والاستنتاج والقياس ، ج) الحجج للمشاعر ، العواطف (للشفقة د) الحجج الأخلاقية (إلى الروح). في الوقت نفسه ، يُطلق على النوعين الأولين من الحجج حججًا "على أساس المزايا" ويعارضان حجتين "بشريين" آخرين. غالبًا ما كان اعتماد المجموعة الثانية من الحجج على عوامل عشوائية وذاتية بمثابة سبب لموقف نقدي تجاههم. دعا أحد مؤسسي التقليد العلمي الأوروبي الجديد ، فرانسيس بيكون ، إلى فضح "الأشباح" - أي المعتقدات الراسخة المعتادة ، ولكنها مع ذلك ليست معتقدات مبررة تمامًا. يطور تشبيه راسل هذا التقليد تحديدًا: يخبرنا المؤلف ، كما كان ، أن هناك حججًا جيدة وسيئة ؛ والثاني ، كما يجعلنا نفهمه ، لا يستحق اهتمام الباحث.
وهكذا ، وبدون أي مبرر ، تغرس فينا فكرة أن التقليد المقدس "إنساني أكثر من اللازم" وأنه لا يوجد شيء "بشري" مقبول للاستخدام في الخلاف العلمي. بالطبع ، أي مؤمن يفضل أن يحيل الكتاب المقدس إلى الوثائق ، أي "حجج لما هو واضح" ؛ على عكس الملحد ، الذي يميل إلى أن يرى في الكتاب المقدس فقط انعكاسًا للوعي الموضوعي وتثبيتًا لمعايير أخلاقية وطقوس مختلفة.
عيب في الحجة الإلحادية هو أن جميع مجموعات الحجج الأربع لها الحق في الوجود في ظروف معينة. بالطبع ، مع تطور العلوم الدقيقة ، اكتسبت الحجج المؤيدة للوضوح والشعارات وزناً أكبر. من وجهة نظر الملحد ، فإن المعتقدات الدينية ، تمامًا مثل المعتقدات الأخلاقية ، هي نسبية ، وقد تطورت تاريخيًا وهي على وجه التحديد "أشباح" ، أي معتقدات غير مدركة للنقد. ومع ذلك ، فإن نسبية الحجج للروح لا تقلل من قيمتها. يشكك راسل في الإيمان بالله ، معتبراً أنه من غير المهم أن تحافظ أجيال عديدة من الناس على هذا الإيمان وتنقله إلى الأجيال القادمة؟ لكن ماذا يقول ، على سبيل المثال ، عن الأخلاق؟ حتى الملحد لا يستطيع إنكار المبدأ العقلاني الوارد في الأخلاق ، على الرغم من أنه سيشرح وجودها من خلال "التكيف" ، "التجربة الجماعية" ، إلخ.
يوضح مثال الأخلاق أنه ليس كل ما نتعلمه هو أشباح لا تستحق الذكر في مناقشة جادة. مرة أخرى ، أود أن ألفت انتباه القارئ إلى الأسطر الأخيرة من "إبريق الشاي": "... إن وجود إبريق الشاي هذا سوف يتم تأكيده في الكتب القديمة ، وحفظه كل يوم أحد على أنه حقيقة مقدسة ، وسيتم إيداعه في عقول أطفال المدارس ". من أين يأتي هذا الارتياب المسبق في "الكتب القديمة"؟ ربما لا يكتفي راسل بأن هذه الكتب كتبها أناس ليسوا على دراية بمبادئ العلم الحديث؟ في هذه الحالة ، يجب أن يكون المؤرخون هدفًا لانتقاد المشككين الإنجليز أولاً وقبل كل شيء: بعد كل شيء ، بالإضافة إلى البيانات الأثرية ، يستخدمون السجلات القديمة ، والسجلات ، والحروف - في كلمة واحدة ، "الكتب القديمة" ، ومؤلفوها من الواضح أنهم لم يكونوا على دراية بمبادئ العمل العلمي. يجذب إبريق شاي راسل الأشخاص ذوي التفكير العقلاني بمنطقه الواضح وبساطته. ومع ذلك ، كونهم متسقين ، سيضطر السادة الملحدين إلى حذف من قائمة الشخصيات التاريخية ليس فقط يسوع المسيح ، ولكن أيضًا يوليوس قيصر ، وشارلمان ، والعديد من الأشخاص الذين لم يعيشوا لرؤية ولادة العلوم التاريخية (القرن التاسع عشر) ).
من الناحية المنطقية ، لا يوجد سبب "للإيمان" بواقع لم يثبت وجوده. إذن للإجابة على السؤال "ما هي النقطة؟"- عليك أولاً إثبات وجود أي معنى على الإطلاق. ولكن حتى قبل أن نتعهد بإثبات "نظرية المعنى" - يجب أن نثبت وجود الخالق (لأن "الصانع" فقط هو من يمكنه وضع نفس المعنى).
دعونا نحاول أن نفكر - وندحض - طابعين شائعين:
1. "هناك تناقضات جوهرية بين العلم والتوراة".
2. "الإلحاد نتيجة التفكير العقلاني والدين غير عقلاني".
1. منذ العصور القديمة ، كان رجال الدين هم من يحملون المعرفة بين شعوب العالم - أما بالنسبة للباقي ، فقد كان التعليم ، في الغالب ، بعيد المنال. استمر هذا حتى ، في العصور الوسطى ، تأرجحت الكنيسة المسيحية في السلطة السياسية. وللحفاظ على هذه القوة ، لم يحتقر آباء الكنيسة الأساليب: فقد تعرض جميع المنشقين للاضطهاد والإبادة القاسية. ثم بدأت مواجهة عنيفة بين الدين والعلم.
أخذ هذا النضال اليهود من "الجانب الخطأ" - فقد تم حرقهم على المحك مع الخيميائيين. عندما ضعفت قوة الكنيسة ، ازدهر العلم. وتفتح (أو "تتفتح"؟) - قررت الانتقام. ليس فقط المسيحية ، بل الدين بشكل عام ، "تحت التوزيع" ، واليهود مع يهوديتهم (كما هو الحال دائمًا) وجدوا أنفسهم مرة أخرى في "الجانب الخطأ".
هناك فرق كبير بين علاقة "العلم بالمسيحية" و "العلم باليهودية". على الرغم من أننا لا نؤله العلم ، مثل علماء الطبيعة الساذجين في القرن التاسع عشر وأتباعهم المتحمسين ، إلا أننا بعيدون عن معارضة العلم للتوراة.
إذا ألقيت نظرة سطحية على تاريخ شعبنا ، فسترى أن العديد (الكثير جدًا!) من أعظم حكماء التوراة كانوا في نفس الوقت العلماء البارزين في عصرهم (ربان جمليئيل ، سعدية غاون ، رامبام) ، Abarbanel ، ابن عزرا ، فيلنا غاون - كلهم لا يدرجون). يوجد عدد من الأساتذة بين اليهود الأرثوذكس أكثر بكثير من حكماء التوراة بين الملحدين. وهنا نسبة الفكر والتدين غير ذات صلة على الإطلاق. لقد تم اتهامنا بأي شيء: بالجشع والفساد ، بالقومية والعالمية ، بالسلام وإطلاق العنان للحروب ، لم نتهم قط بشيء واحد - نقص التعليم وانخفاض مستوى الذكاء. ومع ذلك - فإن أفضل عقول شعبنا لقرون ، في الغالبية العظمى ، ملتزمون بدقة بالتوراة. جميع الخرافات من سلسلة "طبق على الأفيال" ، "حوض على الحيتان" ، "سماء كريستالية" ، "حمل نقي" ، إلخ. - في أوقات مختلفة تم قبولها من قبل المسيحيين ، ولكن لم يقبلها اليهود أبدًا. في أدب التلمود والتلمود ، تم وصف بنية العالم بطريقة ستفاجأ عندما تقرأها. لذلك - لم يكن هناك تناقض بين التوراة والعلم ، لا ، ولا يمكن أن يكون هناك (لسبب بسيط فقط أنهم منخرطون في مجالات غير متداخلة: التوراة - الأسباب الجذرية ، العلم - الانتظام في العواقب). والتحويل التلقائي لكل ادعاءات العلم إلى المسيحيين إلى اليهودية هو نفس الخلط بين علم الفلك والطبخ.
يعرف علماء الكبة جيدًا ما هو العلم وما هي التوراة - وليس لديهم أي تناقض. العلماء الملحدون على دراية جيدة بالعلوم ، لكن مستوى معرفتهم بالتوراة لا يختلف عن مستوى الكيبوتزنيك العادي. إنهم لا يتفقون مع التوراة. إنهم لا يتفقون مع أفكارهم حول هذا الموضوع (قيلت حكاية عن هذا: بمجرد أن اقترب ملحد من بلدة صغيرة من الحاخام: "ربي ، أنا لا أؤمن بالله!" - أجاب الحاخام: "أنت تعلم ، أنا أفعل ذلك أيضًا ". رفض الملحد:" كيف ذلك؟ أنت متساوٍ! "- وتلقى الجواب:" في ذلك الإله الذي لا تؤمن به - لا أؤمن أيضًا ").
2. في نظرية الألعاب ، يجادل بليز باسكال (هذا ليس مساويًا ، لكنه عالم فرنسي) بأن المخاطرة يجب أن تكون متناسبة مع المكسب. أي يجوز المراهنة بمبلغ 1000 شيكل على سبيل المثال إذا كانت هناك فرصة حقيقية لربح 2000. لكن إذا جازفت بخسارة 1000 شيكل من أجل الحصول على فرصة للفوز بالشيكل ، فهذا ليس بالأمر الخطير. حتى لو كانت فرصة الفوز في هذه الحالة أكبر بكثير من فرصة الخسارة. وفقًا لنفس المخطط - إذا كان هناك 5 شيكل على المحك ، وصندوق الجائزة 5 ملايين ، فهذا يعد سرقة جديرة بالاهتمام ، حتى لو كانت فرصة الفوز ضئيلة. في الأساس ، الأمر بسيط.
الآن دعنا نرى: إذا اعترفت أن هناك حتى واحد في المائة أنني ، شخص متدين ، على حق - وما زلت أعيش بشكل مختلف - فهناك خطر واحد في المائة من أن تفوتك الأبدية ، أثناء الفوز برحلة إلى البحر في السبت أو سيجارة في يوم كيبور. ماذا أفقد إذا اتبعت فرصة 1٪ أن التوراة صحيحة؟ هذا صحيح - نفس السيجارة ، لكن ضع في اعتبارك: إذا كسرت البنك ، فإن الخلود على المحك. إذا تلقيت معلومات موثوقة تفيد بأن الماء في الصنبور مصاب بفيروس ، والذي يؤدي في حالة واحدة من بين مائة حالة إلى الوفاة ، فستظل تشربه (أي ضع حياتك على المحك) ، مما يحفزها بقوة. العطش أو احتمال ضئيل للغاية للإصابة بهذا الفيروس - ستحظى بالإعجاب كلاعب روليت روسي. لقب شخص يفكر بعقلانية لا تستحقه. لذلك ، حتى لو لم يكن هناك دليل على أننا سنثبت - النهج العقلاني يتطلب أن تكون دينيًا ، حتى بدون شك.
و أبعد من ذلك. نفس "إبريق شاي راسل" هو حجة لصالحي. إذا اتخذت موقف مراقب محايد (أعلم ، أعلم ، أنه صعب للغاية. ولكن على أي حال - جربه) - يمكنك الإجابة على السؤال التالي:
أنت تتجول في اللنبي مستمتعًا بالشتاء الإسرائيلي. فجأة ، من دون خشب البلوط ، ينقض عليك شخص غريب ويسحبك إلى محكمة المقاطعة. هناك يخاطب القاضي قائلاً: "شرفك ، لقد مسكت القاتل الحقيقي! ها هو!" - ويشير إليك. يسأل القاضي ما هي الأدلة الموجودة في جيبه. يتفاجأ: "أنا؟! لا بد لي من إثبات؟ ليثبت أنه بريء!" - يبتسم القاضي ويشرح له مبدأ "قرينة البراءة" ويطلق سراحك من الجوانب الأربعة. انتبه - لا يترك بسبب عدم كفاية الأدلة وليس بسبب الشك ، ولكن مع الحكم "غير مذنب" - مائة بالمائة.
تخيل الآن وضعًا أكثر تعقيدًا: حالة عدم سداد دين. لا يوجد افتراض: أنت تدعي أنك دفعت ، إنه لم يدفع. وهنا تظهر إحدى التفاصيل: عندما تلقيت المال ، لم يتم إصدار إيصال - أي أنه لا يستطيع إثبات حقيقة وجود الدين وحقيقة عدم إرجاعه. وفي هذه اللحظة تتذكر أنه عند سداد الدين ، كتب لك إيصالًا بسداده. أين هي؟ "لا أتذكر ، علي أن أنظر." قف!
الانتباه هو السؤال: إلى أي جانب يتخذه مراقب خارجي يفكر بعقلانية؟
هذا صحيح - عليك. لأن لديك فرصة لإثبات قضيتك. لا يملك خصمك هذه الفرصة.
"إبريق راسل"(إنجليزي)راسل" س ابريق الشاي) هو تشبيه استخدمه لأول مرة عالم الرياضيات والفيلسوف الإنجليزي برتراند راسل (1872-1970) لدحض فكرة أن عبء الإثبات (على سبيل المثال ، زيف التصريحات الدينية) يقع على عاتق المشكك.
في عام 1952 ، كتب راسل في مقال بعنوان "هل يوجد Gd؟":
"يتصرف العديد من المؤمنين كما لو لم يكن للدوغمائيين إثبات الافتراضات المقبولة عمومًا ، ولكن على العكس من ذلك ، يتصرف المشككون بدحضها. هذه بالقطع ليست الحالة.
إذا كنت سأؤكد أن إبريق الشاي الخزفي يدور حول الشمس في مدار بيضاوي الشكل بين الأرض والمريخ ، فلا أحد يستطيع دحض تأكيدي ، مضيفًا كإجراء احترازي أن إبريق الشاي صغير جدًا بحيث لا يمكن اكتشافه حتى مع أقوى التلسكوبات. ولكن إذا ذكرت كذلك أنه بما أن تأكيدي لا يمكن دحضه ، فإن الشخص العاقل ليس له الحق في الشك في حقيقته ، فسيُقال لي بحق أنني أتحدث عن هذا الهراء. ومع ذلك ، إذا تم تأكيد وجود مثل هذا الإبريق في الكتب القديمة ، فإن أصالته تتكرر كل يوم أحد ، وهذا الفكر كان يطرق في رؤوس تلاميذ المدارس منذ الصغر ، عندها سيبدو الكفر في وجوده غريباً ، وسيكون المشكك جديراً به. لاهتمام طبيب نفساني في عصر متنور ، وقبل ذلك - محقق الانتباه ".
كما أشرت (ورسل) بحق ، لا توجد طريقة لإثبات "لا". ولكن هناك فرصة لإثبات أن "هو". وحتى إذا كنت لا تعرف الدليل ، وليس لديك أي فكرة عن كيفية القيام بذلك ، أو لم تسمع بمثل هذا الدليل من قبل - هذا لا يعني أن مثل هذه الأدلة غير موجودة. وبالتالي - حتى لو افترضنا أنه لا يوجد لديك ولا أنا افتراض - فإن الميزة في جانبي.
كما ترون ، قبل الشروع في البراهين ، اكتشفنا ، منطقياً ، أن peysaty في وضع أكثر إفادة من الملحد. من وجهة نظر عقلانية.
"إبريق شاي راسل" هو تشبيه شهير يستخدمه عالم الرياضيات والفيلسوف الإنجليزي برتراند راسل لدحض فكرة أن عبء إثبات زيف الادعاءات الدينية يقع على عاتق المشكك. شكل هذا المفهوم لاحقًا أساس الأشكال الدينية الساخرة العلنية مثل Flying Spaghetti Monster (Pastafarianism) أو Unvisible Pink Unicorn.ربما طائر النورس؟
في عام 1952 مقال بعنوان "هل يوجد إله؟" ("هل يوجد إله؟") كتب برتراند راسل (1872-1970): "يتصرف العديد من المؤمنين كما لو أن الدوغمائيين ليسوا هم من يُفترض أن يثبتوا الفرضيات المقبولة عمومًا ، لكن المشككين ملزمون بدحضها. هذه بالقطع ليست الحالة.
إذا كنت ادعي أن إبريق الشاي الخزفي يدور حول الشمس في مدار بيضاوي الشكل بين الأرض والمريخ ، فلن يتمكن أحد من دحض تأكيدي ، مضيفًا كإجراء احترازي أن إبريق الشاي صغير جدًا بحيث لا يمكن اكتشافه حتى مع أقوى التلسكوبات. ولكن إذا ذكرت كذلك أنه بما أن تأكيدي لا يمكن دحضه ، فإن الشخص العاقل ليس له الحق في الشك في حقيقته ، فسيُقال لي بحق أنني أتحدث عن هذا الهراء.
ومع ذلك ، إذا تم تأكيد وجود مثل هذا الإبريق في الكتب القديمة ، فإن أصالته تتكرر كل يوم أحد ، وهذا الفكر كان يطرق في رؤوس تلاميذ المدارس منذ الصغر ، عندها سيبدو الكفر في وجوده غريباً ، وسيكون المشكك جديراً به. من انتباه الأطباء النفسيين في عصر متنور ... "
تم إرسال هذا المقال إلى محرري مجلة Illustrated في عام 1952 ، ولكن لم يتم نشره في ذلك الوقت بسبب طبيعته الفاضحة. الفكرة الرئيسية لـ Russell's Teapot هي أن نظريتين تشرحان الشيء نفسه ، يجب رفض النظرية ذات "الكائنات العليا" (نظرية الخلق) ، وبدلاً من ذلك يجب قبول نظرية بدون كيانات زائدة (التطور). والاختيار الطبيعي) .
Pastafarianism
تم تأسيس دين المحاكاة الساخرة ، المعروف أيضًا باسم كنيسة Flying Spaghetti Monster ، على يد بوبي هندرسون في عام 2005 للاحتجاج على قرار وزارة التعليم بولاية كانساس بإدخال مفهوم "التصميم الذكي" في المناهج الدراسية كبديل للتدريس التطوري . يعلن هندرسون اعتقادًا غير معقول في خالق خارق للطبيعة يشبه كرات اللحم ، وحش السباغيتي الطائر ، ويدعو إلى تعليم Pastafarianism في المدارس جنبًا إلى جنب مع الأديان الأخرى. اسم الدين هو نوع من "صلصة الخل" من الكلمات "الراستافارية" و "المعكرونة" الإيطالية ، بمعنى المعكرونة. "رامين" - النهاية الرسمية لصلوات الباستفاري - هي أيضًا مزيج من كلمة "آمين" (المستخدمة في المسيحية واليهودية والإسلام) و "رامين" - حساء المعكرونة الياباني.
وفقًا لنظام المعتقدات Pastafarian ، فإن القراصنة هم رسل Pastafarians. إن تصويرهم على أنهم لصوص بحر هو تضليل دنيء ينشره معارضو الدين. في الواقع ، كان القراصنة "مستكشفين محبين للسلام وناشطين للنوايا الحسنة" الذين وزعوا الحلوى على الأطفال. في رسالة ساخرة إلى وزارة التعليم في كانساس ، طور هندرسون الحجة القائلة بأن "الاحتباس الحراري والزلازل والأعاصير والكوارث الطبيعية الأخرى هي نتيجة مباشرة لانخفاض أعداد القراصنة منذ عام 1800". وتؤكد علاقة القراصنة بالاحترار حقيقة أنه بمجرد زيادة عدد القراصنة الصوماليين ، فشل مؤتمر الاحتباس الحراري. وهكذا ، يثبت المؤلف أن الأشياء ذات الصلة إحصائيًا ، مع ذلك ، ليست مرتبطة بالضرورة بالتبعية السببية (كما يصر الخلقيون).
تتضمن العقائد الكنسية للماستفارية ثمانية نصائح "من الأفضل ألا تفعل هذا" (كتعليقات على تنفيذ الوصايا العشر في العهد القديم). على سبيل المثال: "من الأفضل ألا تتصرف مثل الحمار والقديس منغمسًا في النفس عندما تعظ بنعمة السباغيتي الخاصة بي. إذا كان الناس الآخرون لا يؤمنون بي ، فلا داعي للقلق. بصراحة أنا لست نرجسيًا. " أو: "سيكون من الأفضل لو لم تبرر باسمي اضطهاد الآخرين أو استعبادهم أو استغلالهم اقتصاديًا". أو: "سيكون من الأفضل لو لم تنفق الكثير من المال على بناء الكنائس والمعابد والمساجد باسم تمجيد نعمة المعكرونة الخاصة بي ، لأن هذا المال يُنفق بشكل أفضل على القضاء على الفقر وعلاج الأمراض وتقليل تكلفة الإنترنت."
في عام 2011 ، اضطرت السلطات النمساوية ، على أساس حقوق الإنسان الدستورية ، إلى السماح لـ Pastafarian Nico Alm بالتقاط صورة على رخصة قيادة مع مصفاة على رأسه كغطاء للرأس. وإلا فلماذا يصور المسلمون لوثائق حجاب تخفي معظم وجوههم؟ "هدفي الرئيسي هو جعل الناس يفكرون في مدى كفاية النظام" ، صرح بذلك ملحد ممارس.
يونيكورن وردي غير مرئي
الإله الساخر له مظهر وحيد القرن الوردي ، لكنه غير مرئي ، وهو تناقض مشابه لتناقض معظم الديانات التوحيدية. إنها تستند إلى "مفارقة القدرة المطلقة": إذا خلق إله كلي القدرة حجرًا لا يستطيع رفعه ، فلن يكون كلي القدرة. إذا لم تستطع ، فلن تكون كذلك أبدًا.
كان أول ذكر مكتوب معروف عنه في مجموعة أخبار الإلحاد بديل يوزنت في صيف عام 1990. يستخدم المتشككون الدينيون صورة Invisible Pink Unicorn بشغف ، وفي عام 2007 أصبحت رمزًا غير رسمي للإلحاد. حتى يومنا هذا ، يتم استخدامه لإثبات شرطية الإيمان بما هو خارق للطبيعة: فهم يستبدلون كلمة "الله" في أي تعبير له علاقة بالدين ، ومنه يصبح معناهم وهميًا تمامًا ، متعصبًا ، "طائفيًا". هذا ما يحققه المتحدث عادةً ، في محاولة لإظهار "الأبريشي المتواضع" كيف يبدو من الخارج بأفكاره.
