نظرية تكاليف المعاملات هي نظرية تنظيم المؤسسة ، وموضوع دراستها هو اتفاقية متعددة الأطراف كشكل من أشكال التنظيم.

تتمثل مهمة نظرية تكاليف المعاملات في شرح مشاكل فعالية بعض العمليات الاقتصادية ضمن إطار مؤسسي معين ، أي قدرة الأشكال التنظيمية المختلفة في التخطيط الفعال وتنفيذ الأهداف الاقتصادية. تستند هذه النظرية على افتراض أن أي إجراء في السياق الاقتصادي يرتبط في المقام الأول بالتكاليف.

تتناقض نظرية تكاليف المعاملات مع مبادئ "السوق المثالية" ، مما يبرز دور الأشكال التنظيمية. يقدم شرحًا للتفاعل بين المشاريع (المشتركة) والسوق ، مما يساعد في اختيار نوع التعاون وشكل المنظمة.

كانت بداية النظرية الاقتصادية لتكاليف المعاملات من عمل رونالد كواس ، الذي نُشر في عام 1937 بعنوان The Nature of the Firm ، وحصل عنه R. Coase على جائزة نوبل في الاقتصاد. في هذه المقالة ، يتوصل المؤلف ، مشيرًا إلى تكاليف المعاملات ، إلى استنتاج حول الحاجة إلى وجود مؤسسات كشكل غير سوقي للمعاملات.

نظرية Coase هي موقف النظرية الاقتصادية المؤسسية الجديدة ، والتي بموجبها ، في ظل تكاليف الصفقات الصفرية ، يتواءم السوق مع أي تأثيرات خارجية.

تجدر الإشارة إلى أن هناك العديد من الحالات التي لا تنطبق فيها نظرية Coase. يحدث هذا عندما تكون المفاوضات مستحيلة أو مكلفة للغاية (على سبيل المثال ، في وجود عدد كبير من أطراف العقد أو النزاع). يعني مصطلح "تكاليف المعاملة" نفسه التكاليف الناشئة فيما يتعلق بإبرام العقود ، أي تكاليف جمع المعلومات ومعالجتها ، والتفاوض واتخاذ القرارات ، ومراقبة تنفيذ العقود وحمايتها قانونًا.

تتم صياغة النظرية نفسها على النحو التالي: "إذا كانت حقوق الملكية محددة جيدًا وكانت تكاليف المعاملات صفرية ، فإن تخصيص الموارد (هيكل الإنتاج) سيظل دون تغيير وفعال بغض النظر عن التغييرات في توزيع حقوق الملكية."

تحتوي نظرية Coase على ثلاثة شروط أساسية يجب الوفاء بها حتى لا يكون للنظام القانوني أي تأثير على تخصيص الموارد وكفاءة الإنتاج.

أولها تحديد واضح لحقوق الملكية. تنجم العوامل الخارجية عن حقوق ملكية غامضة وغير محددة المعالم. في بعض الأحيان يكون التحديد الواضح لحقوق الملكية كافياً لجعل السوق يعمل.

يجب أن يسبق تبادل السلطات تحديد من يملك السلطة المتنازع عليها.

الشرط الثاني لنظرية Coase هو عدم وجود تكاليف معاملات ، وهو ما لن يمنع إبرام صفقة مفيدة للطرفين بين أطراف النزاع. عندما تمنع تكاليف المعاملة التفاوض وتمنع الاتفاق ، سيتم تحديد كفاءة استخدام الموارد من خلال التوزيع الأولي لحقوق الملكية. تشير النسخة المعيارية لنظرية Coase إلى الكيفية التي يجب أن تتصرف بها المحكمة عند حل النزاعات في ظروف ارتفاع تكاليف المعاملات التي تمنع تحقيق الاتفاقات الخاصة. في ظل ظروف تكاليف المعاملات الإيجابية ، فإن كفاءة التخصيص النهائي للموارد ليست مستقلة عن اختيار القاعدة القانونية ، لذلك ينبغي إعطاء الأفضلية لمثل هذا التوزيع الأولي للحقوق الذي يقلل من تأثير تكاليف المعاملات.

تكاليف المعاملات هي مفتاح تشغيل السوق. إذا كانت غير ذات أهمية ، فيمكن القضاء على العوامل الخارجية من خلال آلية السوق دون تدخل الحكومة. سيتم تصحيح التوزيع غير الفعال لحقوق الملكية من خلال تبادل هذه الحقوق في السوق. ومع ذلك ، إذا كانت تكاليف المعاملات مرتفعة وتمنع إبرام معاملات السوق بين الأطراف ، فإن آلية السوق تتوقف عن العمل.

مع تكاليف المعاملات الإيجابية ، يمكن معالجة الموقف عن طريق التدخل الحكومي ، ولكن سيكون من الخطأ افتراض أن القواعد التي تضعها الحكومة ستعظم دائمًا المنفعة الإجمالية أو ثروة المجتمع. لذلك ، لن يكون تدخل الدولة دائمًا أفضل طريقة للخروج. يرتبط استخدام آلية الدولة أيضًا بالتكاليف. لاتخاذ قرار ، يحتاج المسؤولون إلى المعلومات ، وبالتالي ، هناك تكاليف لجمع المعلومات ، بالإضافة إلى ذلك ، لا يمكن استبعاد نقص المعرفة وعدم كفاءة أولئك الذين يتخذون قرارات بشأن تنظيم منطقة معينة. قد يتأثر صانعو القرار بمجموعات معينة تسعى لتحقيق مصالحها الخاصة. في حال كانت فوائد التدخل الحكومي أقل من تكاليف هذا التدخل ، فإن السياسة المثلى ستكون عدم اتخاذ أي إجراء على الإطلاق بشأن العوامل الخارجية. يعتقد Coase أن السياسيين والاقتصاديين يبالغون في تقدير فوائد التنظيم. لكن الاختيار الصحيح بين التنظيم وعدم التدخل لا يزال يعتمد على تحليل شامل للخيارات البديلة والنظر في التكاليف المرتبطة بكل خيار من الخيارات. ربما يكون الحل الأفضل هو فرض ضريبة على الجانب الذي ينتج عنه التأثير الخارجي ، وأحيانًا يكون الخيار الأفضل هو عدم فعل أي شيء.

الشرط الثالث من نظرية Coase هو قيمة تأثير الثروة. يمكن تعريف هذا التأثير على أنه اعتماد سعر الطلب لمورد معين على الثروة و / أو الدخل للفرد. إذا كان مثل هذا الاعتماد موجودًا ، فإن منفعة الثروة بالنسبة إلى المورد المعني تتغير ، على سبيل المثال ، إذا ارتفع سعر الطلب ، فإن المنفعة النسبية للثروة تتناقص. .

كانت المنشورات النظرية المهمة التالية هي أعمال كينيث أرو في عام 1969 ، ولا سيما بشأن المعاملات وتكاليف المعاملات. أخيرًا ، في عام 1985 ، قدم أوليفر ويليامسون مقالًا علميًا يحتوي على ملخص مفصل لنظرية تكاليف المعاملات.

يقسم Williamson تكاليف المعاملات إلى الفئات التالية:

• التكاليف المقدرة (المسبقة): تكاليف جمع المعلومات ، والمفاوضات المرتبطة بتوقيع العقد والتكاليف الأخرى التي تنشأ قبل قبول العقد ؛
• · التكاليف الفعلية (اللاحقة): تكاليف المراقبة أو تحقيق الامتثال للالتزامات الناشئة بعد الاتفاقية.

العوامل الحاسمة لتكاليف المعاملات هي:

• · خصوصية الاستثمار المرتبط بالمعاملة (خصوصية العوامل): يصف ، في إطار المعاملة ، استثمار رأس المال في مرافق الإنتاج وتحقيق المؤهل المطلوب.
• · المخاطر: تحتوي على عدم اليقين في معايير البيئة الخارجية وعدم اليقين في سلوك أطراف العقد ، بناءً على الانتهازية المحتملة.
• · التكرار: يأخذ في الاعتبار إمكانية انخفاض التكلفة مع زيادة تواتر المعاملات المتطابقة كنتيجة للإنتاج الضخم أو التآزر.

يتعارض تقييم سلوك المشاركين في الصفقة مع المتطلبات الأساسية لسوق مثالي ويستند إلى المبادئ التالية:

• · العقلانية المقيدة ترجع إلى الإدراك الضيق والمعلومات غير الكاملة للأطراف المعنية.
• · السلوك الانتهازي ، وقوته الدافعة تحقيق أقصى مكاسب شخصية باللجوء إلى المكر والخداع.
• · استخدام حياد المخاطر لأغراض التبسيط.

يمكن اعتبار ما يلي وسيلة للرقابة الاجتماعية من أجل تجنب الانتهازية:

• · الثقة كوسيلة لزيادة الكفاءة وتقليل تكاليف الرقابة والتوصل إلى اتفاق وتفاهم متبادل في تقييم المخاطر بشكل أسرع.
• · الثقافة كإطار يحدد القيم والمفاهيم والأهداف المشتركة كعامل مؤثر في حل مشاكل التنسيق. وترتبط بهم عملية الاتصال والمصالحة: فمع وجود شراكات أطول في ثقافة أحادية ، من المرجح أن تزداد تكاليف المعاملات نتيجة التبعية وخيانة الثقة والانتهازية ، مما يقوض الكفاءة.
• · السمعة هي رأس مال محدد تعوق احتمالات الانتهازية الحفاظ عليها. السمعة الطيبة تقلل من الحافز للانتهازية وبالتالي تكلفة جمع المعلومات والتفاوض.

أنواع الترتيبات التي تحدد الأشكال المؤسسية للتنظيم ، ويليامسون تشمل:

• 1) العقد الكلاسيكي هو تنفيذ الصفقة بمساعدة السوق. مثال نموذجي لمثل هذه الصفقة هو عقد بيع منتج مشترك بالميزات التالية:
  • - الشروط محددة سلفا ،
  • - لا يتوقع الأطراف تغيير العقد بعد إبرامه ،
  • - العقد قصير الأجل ؛
• 2) العقد الكلاسيكي الجديد - تنفيذ الصفقة بمساعدة عقد طويل الأجل. ومن أمثلة هذه الاتفاقيات المشاريع المشتركة والامتياز. الخصائص:
  • - تعقيد مراعاة جميع الفروق الدقيقة في العقد المقترح حصريًا. المتطلبات الأساسية لإمكانية التغيير ونوع التصحيح في هذه الحالة محددة في العقد ، على سبيل المثال ، في شكل ضمان أو شروط تأمين ،
  • - التركيز على التعاون طويل الأمد.

العلاقة الملزمة هي اتفاق داخل الهيكل التنظيمي. يتم تحديد هذه العلاقات من خلال الروابط الاجتماعية المعقدة للمشاركين فيها ، والتي تتطلب قرارات مشتركة وتنسيقًا وتطويرًا. أمثلة على هذه المعاملات هي العمليات داخل المؤسسات. .

يتم تنفيذ تبادل السلع والخدمات المرتبطة بالمخاطر المحدودة والاستثمار النوعي المنخفض داخل السوق: ظروف المنافسة الشرسة وحدتها تحد من إمكانيات الانتهازية وتحفيزها. تتيح إمكانية تعديل العقد منخفضة التكلفة بعد إبرامها اتخاذ إجراءات مستقلة للمشاركين في العقد والبحث عن بدائل.

تتكون تكاليف الإنتاج ، وفقًا للنظرية الاقتصادية المؤسسية الجديدة ، من جزأين - تكاليف المعاملات والتحول.

يعتمد التعريف الأول والأكثر عمومية لتكاليف المعاملات على تعريف المعاملة. تكاليف المعاملات هي قيمة الموارد (المال ، والوقت ، والعمل ، وما إلى ذلك) التي يتم إنفاقها على التخطيط والتكيف والتحكم في الوفاء بالالتزامات التي يتحملها الأفراد في عملية الاغتراب والاستيلاء على حقوق الملكية والحريات المقبولة في المجتمع.

ترتبط تكاليف التحويل بتغيير أو إعادة إنتاج الخصائص المادية للسلع. تعكس تكاليف المعاملات التغيير أو إعادة إنتاج الخصائص القانونية والمؤسسية بشكل عام.

يعتبر مفهوم تكاليف المعاملات ذا أهمية رئيسية في النظرية المؤسسية الجديدة ، حيث لا يتم شرح المؤسسات من خلال منظور تضارب المصالح الطبقية ، ولكن من منظور فرص التوفير في تكاليف المعاملات.

لشرح ظاهرة تكاليف المعاملات ، هناك نقطتان أكثر أهمية: التناقض بين المصالح الاقتصادية للوكلاء المتفاعلين وظاهرة عدم اليقين. يتم تحديد عدم اليقين ليس فقط من خلال تجزئة المعلومات المتاحة للأفراد ، وكقاعدة عامة ، من خلال تشويهها ، ولكن أيضًا من خلال الإمكانيات المحدودة لمعالجتها التي يمتلكونها (الوكلاء).

تتأثر إمكانية استخلاص الفوائد من التبادل ليس فقط بالمبلغ الإجمالي لتكاليف الصفقة ، ولكن أيضًا بتوزيع أعبائها بين المشاركين في التبادل. لا تعتمد كفاءة تخصيص الموارد على المستوى الإجمالي لتكاليف المعاملات وتوزيعها بين الأطراف المعنية فحسب ، بل تعتمد أيضًا على الهيكل الذي تحدده اتجاهات الاتفاقات المحتملة والحقيقية بين الوكلاء الاقتصاديين.

نظرًا لوجود جانبين في شرح تكاليف المعاملات ، يمكن تفسيرهما على أنهما تكاليف تنسيق أنشطة الوكلاء الاقتصاديين وإزالة نزاع التوزيع بينهم. نظرًا لأن التنسيق عنصر رئيسي في أي منظمة ، دون مراعاة تكاليف المعاملات بشكل صريح أو ضمني ، فإن التحليل الاقتصادي لن يكون مثمرًا.

إن عدم وجود صلة مباشرة بين المؤسسات ذات الكفاءة ووجودها ، وهو ما تفسره تكاليف المعاملات ، هو اتجاه مهم في دراسة تطور المؤسسات. يُفسَّر التطور على أنه تغييرات تعتمد على مسار التطور السابق وعلى عيوب آلية التغذية الراجعة والاختيار ، التي يتعلم من خلالها صانعو القرار ، وتحدد البيئة الخارجية بقاء وتطور الموضوعات الأكثر تكيفًا ، والتي ، بدوره ، تحديد مسار مزيد من التطوير.

مثل هذا التفسير لتكاليف المعاملات يجعل من الممكن الكشف عن العلاقة بينها وبين المؤسسات ، ومن خلالها ، بين المؤسسات والرفاهية. يعود الأساس المزدوج لتكاليف المعاملات ، من ناحية ، إلى مشكلة التنسيق بسبب وجود عدم اليقين ، ومن ناحية أخرى ، إلى مشكلة الصراع التوزيعي بسبب تضارب مصالح الوكلاء الاقتصاديين في ظروف محدودة. موارد. يشير هذا الظرف إلى إمكانية وجود علاقة غامضة بينها وبين المؤسسات ، حيث أن مصالح مجموعة واحدة قد تكون زيادة مستوى عدم اليقين لدى الآخرين والحصول على ميزة في القوة على حساب الآخرين. وهذا يسمح بزيادة رفاهية هذا المجموعة دون زيادة حجم الإخراج.

إذا كانت تكاليف المعاملات مساوية للصفر ، فعندئذ ، باتباع مباني النظرية المؤسسية والنظرية الكلاسيكية الجديدة ، سيتم توزيع الموارد واستخدامها حيث يكون لها أكبر قيمة (إذا لم يؤخذ تأثير الدخل في الاعتبار) ، بغض النظر عن التوزيع الأولي من حقوق الملكية بين الوكلاء الاقتصاديين. وفقًا لفرضية عدم وجود تكاليف معاملات ، صاغ مفسرو R. Coase نظرية تحمل اسمه. باختصار ، تتم صياغة نظرية Coase على النحو التالي: إذا كانت تكاليف المعاملة تساوي صفرًا ، فإن التخصيص النهائي للموارد هو Pareto الأمثل ، بغض النظر عن التوزيع الأولي لحقوق الملكية. هناك تعريفات أخرى أيضًا:

- لا يهم التوزيع الأولي لعناوين الملكية من وجهة نظر الكفاءة ، أو أمثلية باريتو ، إذا كان من الممكن تبادلها بحرية.

- التوزيع الأولي لسندات الملكية غير ذي صلة من وجهة نظر باريتو الأمثل للتخصيص النهائي للموارد إذا كانت تكاليف المعاملات لا تذكر.

- لا يهم التوزيع المبدئي لسندات الملكية من وجهة نظر الكفاءة في ظروف المنافسة الكاملة.

في ظل المنافسة الكاملة ، ستكون التكاليف الخاصة والاجتماعية متساوية.

النظرية مهمة بمعنى أنها تظهر بشكل غير مباشر أن تكاليف المعاملات الإيجابية مهمة في ظل خيارات مختلفة للتوزيع الأولي لحقوق الملكية من وجهة نظر كفاءة التخصيص النهائي للموارد. هذا يجعل من الممكن شرح وجود أنظمة مختلفة لحقوق الملكية (خاصة ، حكومية ، مجتمعية ، حرية الوصول) من وجهة نظر وظيفية ، وليس فقط من وجهة نظر أخلاقية ، والتي لها قيمة مستقلة ومشتقة من أساس وظيفي.

إن محاسبة تكاليف المعاملات تجعل من الممكن شرح الفعالية النسبية للطرق المختلفة لاستيعاب العوامل الخارجية كطريقة لمراعاة التكاليف والفوائد الناتجة عن تنفيذها بشكل كامل في عملية صنع القرار. تتيح النظرية إمكانية شرح ظهور وحدود انتشار الأشكال المختلفة للترتيبات المؤسسية ، أو الترتيبات المؤسسية. بالإضافة إلى ذلك ، فإن تحليل تكاليف المعاملات مهم أيضًا في تفسير التحول المؤسسي ، والذي يتم التعبير عنه ، على وجه الخصوص ، في إعادة هيكلة أنظمة حقوق الملكية ، على سبيل المثال ، في الانتقال من حرية الوصول إلى الملكية الخاصة أو الحكومية أو الجماعية ، تغيير القواعد التي تشكل البيئة المؤسسية. بمساعدة هذا المفهوم ، من الممكن تحديد شروط الظهور والعلاقة بين الاتفاقيات المؤسسية المختلفة في التاريخ الاقتصادي.

لم يتحدث R. Coase أبدًا عن النموذج بدون تكاليف معاملات بطريقة إيجابية. يعتمد عمله على فرضية تكاليف المعاملات غير الصفرية.

تؤثر خصائص المؤسسات الحالية بقوة على خصائص النتائج الاقتصادية ، كما يتضح من الدراسات التي تظهر أن البلدان التي لديها مؤسسات عالية الجودة كان أداءها أفضل من البلدان ذات سياسات الاقتصاد الكلي عالية الجودة والمزيد من رأس المال البشري ، ولكن المؤسسات منخفضة الجودة.

تؤثر التغييرات في التكنولوجيا على مستوى تكاليف التحول ، بينما تؤدي التغييرات المؤسسية إلى زيادة أو نقص في تكاليف المعاملات. ومع ذلك ، هناك نوعان آخران على الأقل من الاعتماد بين تكاليف المعاملات والتحويل. أولاً ، تأثير التغييرات في التكنولوجيا على مستوى تكاليف المعاملات ، وثانيًا ، تأثير التغييرات المؤسسية على تكاليف التحويل. إن إدراج هذه التبعيات في التحليل يجعل من الممكن التغلب على قيود النسخة التي بموجبها ، في ظل حالة تقنية معينة ، يتم اختيار المؤسسات التي تضمن تقليل تكاليف المعاملات. يسمح لنا هذا النهج بالإجابة على السؤال عما إذا كانت التغييرات التكنولوجية التي تقلل من تكاليف التحول تؤدي بالفعل إلى زيادة في تكاليف المعاملات التي تتكيف مع التغييرات المؤسسية.

وفقًا لـ K. Arrow ، في نظام الأسعار ، تؤدي تكاليف المعاملات إلى إحداث فجوة بين أسعار البائعين وأسعار المشترين ، وبالتالي تؤدي إلى خسائر ، مما يتسبب في إلحاق الضرر بالرفاهية العامة من وجهة نظر النظرية الاقتصادية التقليدية. من هذا المنظور ، تتصرف تكاليف المعاملات كضريبة. ومع ذلك ، فإن توزيع عبء تكاليف المعاملات يعتمد إلى حد كبير على فعالية السلوك الاستراتيجي للأطراف المتنافسة. في الوقت نفسه ، تُدرج الضرائب أحيانًا كأحد العناصر في تكاليف المعاملات. على وجه الخصوص ، يكون هذا ممكنًا إذا افترضنا أن الضرائب هي دفعة لخدمات المعاملات التي تقدمها الدولة في مواصفات حقوق الملكية وحمايتها.

وبالتالي ، فإن تكاليف المعاملات تشكل عقبة أمام التبادل متبادل المنفعة. في هذا الصدد ، يطرح السؤال حول الوسائل التي يمكن أن تقلل من مستوى تكاليف المعاملات وتضمن توزيعها بطريقة تجعل التبادل الطوعي ممكنًا. يحدد تنوع تكاليف المعاملات أيضًا مجموعة متنوعة من الوسائل لتقليل هذه التكاليف.

أوليج ليفياكوف

في الماضي ، عانت النظرية الاقتصادية من عدم قدرتها على التعبير عن مقدماتها بوضوح. عند تطوير نظرية ما ، غالبًا ما يتجنب الاقتصاديون دراسة الأسس التي بنيت عليها. لكن مثل هذه الدراسة ضرورية ليس فقط لمنع التفسيرات الخاطئة والنزاعات غير الضرورية التي تنشأ من عدم كفاية المعرفة بافتراضات النظرية ، ولكن أيضًا بسبب الأهمية القصوى للنظرية الاقتصادية للحكم المعقول في الاختيار بين المجموعات المتنافسة من المقدمات النظرية.
إن القسم المركزي لنظرية الاقتصاد الجزئي تقريبًا هو نظرية الشركة ، التي أثرت الاقتصاد بمفهوم تكاليف المعاملات. يبدو أن استخدام هذا المفهوم الخاص لدراسة العمليات الاقتصادية مثمر للغاية في الوقت الحاضر. إن إمكانية تقليل تكاليف المعاملات هي التي تجعل من الفعال استبدال التبادل السوقي بالتنظيم الداخلي ، وهو ما يفسر وجود الشركات.

نظرية تكلفة المعاملة

تعتبر نظرية تكاليف المعاملات جزءًا لا يتجزأ من اتجاه جديد في الاقتصاد الحديث - المؤسساتية الجديدة. يرتبط تطورها في المقام الأول بأسماء اثنين من الاقتصاديين - R. Coase و O. Williamson. الوحدة الأساسية للتحليل في نظرية تكاليف المعاملات هي فعل من أشكال التفاعل الاقتصادي ، أو صفقة ، أو معاملة. تُفهم فئة المعاملة على نطاق واسع للغاية وتُستخدم للإشارة إلى تبادل كل من السلع والالتزامات القانونية ، والمعاملات ذات الطبيعة القصيرة الأجل والطويلة الأجل ، والتي تتطلب وثائق مفصلة وتفترض فهمًا متبادلًا بسيطًا للأطراف. تسمى التكاليف والخسائر التي قد تصاحب مثل هذا التفاعل تكاليف المعاملات. تكاليف المعاملات هي الفئة التفسيرية المركزية لجميع التحليلات المؤسسية الجديدة. اعتبرت النظرية الكلاسيكية الجديدة الأرثوذكسية أن السوق آلية مثالية ، حيث لا توجد حاجة لمراعاة تكاليف خدمة المعاملات. تم تحقيق الأهمية الرئيسية لتشغيل النظام الاقتصادي لتكاليف المعاملات بفضل مقال R. Coase "طبيعة الشركة" (1937). وأوضح أنه في كل معاملة من الضروري التفاوض ، وممارسة الإشراف ، وإقامة العلاقات ، وحل الخلافات. في البداية ، حدد R. Coase تكاليف المعاملات على أنها "تكاليف استخدام آلية السوق". في وقت لاحق ، اكتسب هذا المفهوم معنى أوسع. لقد أصبح يعني أي نوع من التكاليف التي تصاحب تفاعل الوكلاء الاقتصاديين ، بغض النظر عن مكان حدوثه - في السوق أو داخل المنظمات ، نظرًا لأن التعاون التجاري ضمن الهياكل الهرمية (مثل الشركات) لا يخلو أيضًا من الاحتكاك والخسائر . وفقًا لتعريف K. Dahlman ، الذي حاز على أكبر قدر من الاعتراف ، تشمل تكاليف المعاملات تكاليف جمع المعلومات ومعالجتها والتفاوض واتخاذ القرارات ومراقبة الامتثال للعقود وإجبارها على الوفاء بها. كان إدخال فكرة تكاليف المعاملات الإيجابية في التداول العلمي إنجازًا نظريًا رئيسيًا.

مفهوم وأنواع المعاملات

تم تقديم مفهوم المعاملة لأول مرة في التداول العلمي بواسطة J. Commons. فالمعاملة ليست تبادل سلع ، بل هي اغتراب واستيلاء على حقوق الملكية والحريات التي أوجدها المجتمع. يعتبر هذا التعريف منطقيًا (العموم) نظرًا لحقيقة أن المؤسسات تضمن امتداد إرادة الفرد إلى ما وراء حدود المنطقة التي يمكنه فيها التأثير على البيئة مباشرة من خلال أفعاله ، أي خارج نطاق السيطرة المادية ، و لذلك يتبين أنها معاملات متميزة عن السلوك الفردي على هذا النحو أو تبادل السلع. تميز كومنز بين ثلاثة أنواع رئيسية من المعاملات:

1. معاملة الصفقة - تعمل على تنفيذ التصرف الفعلي والاستيلاء على حقوق وحريات الملكية ، وفي تنفيذها ، يلزم الحصول على موافقة متبادلة من الطرفين ، بناءً على المصلحة الاقتصادية لكل منهما.
2. معاملة السيطرة - المفتاح فيها هو علاقة السيطرة على التبعية ، والتي تتضمن مثل هذا التفاعل بين الناس عندما يكون الحق في اتخاذ القرارات يخص جانب واحد فقط.
3. تقنين المعاملات - يحافظ على عدم تناسق الوضع القانوني للأطراف ، لكن مكان الطرف المسؤول تحتلها هيئة جماعية تؤدي وظيفة تحديد الحقوق. تقنين المعاملات تشمل: إعداد ميزانية الشركة من قبل مجلس الإدارة ، والميزانية الاتحادية من قبل الحكومة ، والموافقة عليها من قبل سلطة تمثيلية ، وقرار محكمة التحكيم في النزاع الذي ينشأ بين الكيانات العاملة ، والذي يتم من خلاله توزيع الثروة. لا توجد ضوابط في معاملة التقنين. من خلال هذه الصفقة ، تُمنح الثروة لوكيل اقتصادي واحد أو لآخر.

إن وجود تكاليف المعاملات يجعل أنواعًا معينة من المعاملات أكثر أو أقل اقتصادية ، اعتمادًا على ظروف الزمان والمكان. لذلك ، يمكن التوسط في نفس العمليات من خلال أنواع مختلفة من المعاملات ، اعتمادًا على القواعد التي يطلبونها.
تتراوح المعاملات من البسيط ، مثل شراء مجموعة من الفجل من السوق ، إلى العمليات المعقدة ، مثل تنفيذ نظام تخطيط موارد المؤسسات بمساعدة مستشارين خارجيين. يتم دائمًا إضفاء الطابع الرسمي على الاتفاقات المعقدة والمسؤولة من خلال العقود. تتكون أي معاملة من جزأين:

1. إعداد الاتفاقية. في هذه المرحلة ، يجب على المشتري العثور على البائع ، وجمع معلومات السعر (السعر والسعر) ، وتقييم الجودة ، واختيار البائع والتوصل إلى اتفاق معه. يجب على البائع شراء مكان في السوق ، واجتياز مراقبة جودة بضاعته ، وجمع المعلومات باستمرار حول الأسعار.
2. تنفيذ الاتفاقية. في هذه المرحلة ، يدفع المشتري ثمن البضائع ، ويستلمها تحت تصرفه ، ويقيم الجودة مرة أخرى.

تحدد كل معاملة بالضرورة 4 مجموعات من المعلمات:

المشاركين في الصفقة ،

الموارد المستخدمة في المعاملة والنتائج المتوقعة ،

حقوق المشاركين في الموارد والنتائج ،

واجبات الأحزاب.

تكاليف المعاملات وأنواعها.

تكاليف المعاملات - أي خسائر ناتجة عن عدم كفاءة القرارات والخطط والعقود المشتركة والهياكل القائمة. تحد تكاليف المعاملات من فرص التعاون متبادل المنفعة.
عند تطوير تحليل Coase ، اقترح مؤيدو نهج المعاملات تصنيفات مختلفة لتكاليف المعاملات (التكاليف). وبحسب أحدهم هناك:

1. تكاليف البحث عن المعلومات. قبل إجراء الصفقة ، يجب أن يكون لدى المرء معلومات حول مكان العثور على المشترين أو البائعين المحتملين للسلع الاستهلاكية أو عوامل الإنتاج وما هي الأسعار الحالية. تتكون التكاليف من هذا النوع من الوقت والموارد المطلوبة لإجراء بحث ، فضلاً عن الخسائر المرتبطة بنقص المعلومات الواردة ونقصها.
2. تكاليف التفاوض. يتطلب السوق تحويل أموال كبيرة للمفاوضات حول شروط التبادل وإبرام العقود وتنفيذها. وكلما زاد عدد المشاركين في المعاملة وزاد موضوعها تعقيدًا ، زادت هذه التكاليف. تعتبر الخسائر الناجمة عن الاتفاقات التي تم التفاوض عليها بشكل سيئ وسوء التصميم وغير المضمونة مصدرًا قويًا لهذه التكاليف.
3. تكاليف القياس. أي منتج أو خدمة هي مجموعة من الخصائص. لا يتم أخذ سوى عدد قليل منهم في الاعتبار في التبادل ، ودقة تقييمهم تقريبية للغاية. في بعض الأحيان تكون صفات المنتج محل الاهتمام غير قابلة للقياس بشكل عام ، ويجب على المرء استخدام الحدس لتقييمها. يرجع الغرض من مدخراتهم إلى أشكال من الممارسات التجارية مثل إصلاحات الضمان ، وعلامات الشركة ،
4. تكاليف المواصفات وحماية حقوق الملكية. تشمل هذه الفئة تكاليف صيانة المحاكم والتحكيم والهيئات الحكومية والوقت والموارد اللازمة لاستعادة الحقوق المنتهكة ، فضلاً عن الخسائر الناجمة عن مواصفاتها الرديئة والحماية غير الموثوقة.
5. تكاليف السلوك الانتهازي. تم تقديم مصطلح "السلوك الانتهازي" بواسطة O. Williamson. هذا هو اسم السلوك غير النزيه الذي ينتهك شروط الصفقة أو يهدف إلى الحصول على مزايا من جانب واحد على حساب الشريك. تحت هذا العنوان تندرج حالات مختلفة من الأكاذيب والخداع والبطالة في العمل وإهمال الالتزامات المتعهد بها. هناك نوعان رئيسيان من الانتهازية ، أولهما نموذجي للعلاقات داخل المنظمات ، والثاني بالنسبة لمعاملات السوق.
   التهرب هو عمل بعائد ومسؤولية أقل مما ينبغي أن يكون بموجب شروط العقد. عندما لا تكون هناك إمكانية للسيطرة الفعالة على الوكيل ، فقد يبدأ في التصرف على أساس مصالحه الخاصة ، والتي لا تتوافق بالضرورة مع مصالح الشركة التي وظفته. تصبح المشكلة حادة بشكل خاص عندما يعمل الناس معًا ("الفريق") ويصعب تحديد المساهمة الشخصية لكل منهم.
   يلاحظ الابتزاز (الحجز) عندما يقوم أي من الوكلاء بالاستثمار في أصول معينة. ثم تتاح لشركائه الفرصة للمطالبة بجزء من الدخل من هذه الأصول ، وإلا فإنهم يهددون بقطع العلاقات (لهذا الغرض ، قد يبدأون في الإصرار على مراجعة سعر المنتج المستلم ، وتحسين جودته ، وزيادة حجم اللوازم ، وما إلى ذلك). إن تهديد "الابتزاز" يقوض الحوافز للاستثمار في أصول معينة.
6. تكاليف "التسييس". يمكن استخدام هذا المصطلح العام لتعيين التكاليف التي تصاحب اتخاذ القرار داخل المنظمات. إذا تم منح المشاركين حقوقًا متساوية ، يتم اتخاذ القرارات على أساس جماعي ، عن طريق التصويت. إذا كانت موجودة في مستويات مختلفة من السلم الهرمي ، فإن المستويات الأعلى تتخذ قرارات إلزامية من جانب واحد بالنسبة للمستويات الأدنى.

رونالد كواس

جلبت التسعينيات من القرن العشرين النجاح للاقتصاديين في طريقة البحث في السوق والعقارات والشركات والشركات. تم تشكيل نوع من التوليف بين الكلاسيكية الجديدة والمؤسسية ، النظرية "الخالصة" والتطورات التطبيقية ، تحليل الاقتصاد الكلي والجزئي. يجبرنا الإدخال السريع للنتائج النظرية في الممارسة على تكرار كلمات أحد علماء الفيزياء البارزين: "لا يوجد شيء عملي أكثر من نظرية جيدة". يتحدث عالم الاقتصاديين عن نموذج جديد في العلم يمكنه تحديد مستقبل الاقتصاد نفسه وتطبيقه في مختلف مجالات الاقتصاد. كان الأمريكي رونالد كواز (الحائز على جائزة نوبل عام 1991) أحد مثيري المشاكل.
حصل رونالد كواس على جائزته "للعمل الرائد في تكاليف المعاملات وحقوق الملكية" في سن متقدمة جدًا - فقد تقاعد الأستاذ البالغ من العمر 80 عامًا في جامعة شيكاغو لأكثر من 10 سنوات. ولد عام 1910 في بريطانيا العظمى وتخرج من كلية لندن للاقتصاد. بعد انتقاله إلى الولايات المتحدة الأمريكية ، عمل في جامعة فيرجينيا وجامعة شيكاغو.
تعمل أعمال Coase كدحض رائع للرأي الذي يبدو أنه لا يمكن دحضه الآن بأن النجاح في البحث الاقتصادي لا يمكن تحقيقه إلا من خلال تطبيق الأساليب الرياضية ، وبناء نماذج متعددة العوامل. لا توجد في أعمال Coase نماذج رسمية أو حسابات رياضية أو حتى رسوم بيانية أو رسوم بيانية. ومع ذلك ، فقد أحدثت (ثلاث مقالات فقط نُشرت في أعوام 1937 و 1946 و 1960) ثورة في رؤية الواقع الاقتصادي ، وعملت كمصدر للتغييرات النموذجية في التحليل الاقتصادي الحديث ، وأدت إلى ظهور عدد من المفاهيم العلمية سريعة التطور.
لم يتم فهم أفكار Coase وقبولها على الفور. لم تترك مقالة "طبيعة الشركة" التي نُشرت عام 1937 أي انطباع في ذلك الوقت. انصب اهتمام العلماء في ذلك الوقت على نظرية الاقتصاد الكلي لكينز ، إلى الأعمال التي تحلل "إخفاقات السوق" وتثبت حتمية تنظيم الدولة لنظام السوق. تناول Coase ، في هذا المنشور وما تلاه ، مشاكل السوق والشركة والدولة من زاوية مختلفة تمامًا. في النهاية ، بدأت أفكاره تثير اعتراضات جدية من قبل العديد من الاقتصاديين الأمريكيين ، وخاصة الأساتذة في جامعة شيكاغو ، الذين أصيبوا بالإحباط بسبب النهج المتناقض والاستنتاجات التي توصل إليها ليس أبرز العلماء.
وبدا أن الطلاب الجامعيين المقبولين والمعروفين بشكل عام حول "إخفاقات السوق" ، وحتمية تنظيم الدولة للاحتكارات ، وتمويل التعليم وحل المشكلات البيئية ، قد انقلبوا رأساً على عقب. يكتب كواس ، "اضطر إلى شرح آرائه بشكل كامل" من خلال نشره "مشكلة التكاليف الاجتماعية". منذ ذلك الوقت ، بدأت نظريات "حقوق الملكية" و "تكاليف المعاملات" التي طورها العلماء في اكتساب الاعتراف ، والأهم من ذلك ، أن تطبيقها عمليًا أصبح فعالًا.

كوس نظرية

أدى تحليل مشكلة التكاليف الاجتماعية Coase إلى استنتاج أن J. Stigler أطلق عليه نظرية Coase. جوهرها هو أنه إذا تم تحديد حقوق الملكية لجميع الأطراف بعناية ، وكانت تكاليف المعاملات صفرية ، فإن النتيجة النهائية (تعظيم قيمة الإنتاج) لا تعتمد على التغييرات في توزيع حقوق الملكية. تكاليف المعاملات صفر ، مما يعني:
يعلم الجميع ، ويتم تعلم أشياء جديدة على الفور وبشكل لا لبس فيه. يفهم الجميع بعضهم البعض تمامًا ، أي ليست هناك حاجة للكلمات. اتفق الجميع دائمًا على التوقعات والاهتمامات. عندما تتغير الشروط ، يكون الاتفاق فوريًا. يتم استبعاد أي سلوك انتهازي.
يتوافق كل منتج أو مورد مع مجموعة من المنتجات القابلة للتبديل. في ظل هذه الظروف ، "لا يؤثر التوزيع الأولي لحقوق الملكية على هيكل الإنتاج على الإطلاق ، لأنه في النهاية سينتهي الأمر بكل حق في يد المالك القادر على تقديم أعلى سعر له بناءً على الاستخدام الأكثر فعالية لهذا الحق "مقارنة نظام التسعير الذي يتضمن المسؤولية عن الضرر الناجم عن العوامل الخارجية السلبية ، مع نظام تسعير لا توجد فيه مثل هذه المسؤولية ، قاد R. Coase إلى الاستنتاج الذي يبدو متناقضًا وهو أنه إذا كان بإمكان المشاركين الاتفاق على الخاصة ، وتكاليف هذه المفاوضات لا تكاد تذكر (تكاليف المعاملات تساوي الصفر) ، ثم في كلتا الحالتين ، في ظل ظروف المنافسة الكاملة ، يتم تحقيق أقصى قيمة ممكنة للإنتاج. ومع ذلك ، عند أخذ تكاليف المعاملات في الاعتبار ، قد لا تتحقق النتيجة المرجوة. الحقيقة هي أن التكلفة العالية للحصول على المعلومات الضرورية والتفاوض والتقاضي يمكن أن تتجاوز الفوائد المحتملة لإبرام صفقة. بالإضافة إلى ذلك ، عند تقييم الضرر ، لا يتم استبعاد الاختلافات الكبيرة في تفضيلات المستهلك (على سبيل المثال ، يقدر المرء نفس الضرر أكثر من الآخر). لحساب هذه الاختلافات ، تم إدخال تحذير بشأن تأثير الدخل لاحقًا في صياغة نظرية Coase.
أظهرت الدراسات التجريبية أن نظرية Coase صحيحة لعدد محدود من المشاركين في الصفقة (اثنان أو ثلاثة). مع زيادة عدد المشاركين ، تزداد تكاليف المعاملات بشكل حاد ويتوقف افتراض القيمة الصفرية عن الصحة. من الغريب أن نلاحظ أن نظرية Coase تثبت قيمة تكاليف المعاملات "بالتناقض". في الواقع ، يلعبون دورًا كبيرًا ، ومن المدهش أن النظرية الاقتصادية الكلاسيكية الجديدة ، حتى وقت قريب ، لم تلاحظهم على الإطلاق. تم تقديم مساهمة كبيرة في نظرية المعاملات من قبل: O. Williamson و A. Alchiani و G. Demsets و S.Grosman وآخرون.

خاتمة

نجح منظرو تكلفة المعاملات في تحديد أهم الخصائص التي تحدد جوهر الشركة. هذه هي تشكيل شبكة معقدة من العقود ، والطبيعة طويلة الأجل للعلاقات التجارية ، وإنتاج "فريق" واحد ، والاستثمار في أصول محددة ، والآلية الإدارية للتنسيق بمساعدة الطلبات. انطلقت جميع التفسيرات التي طورت أفكار R. Coase من فكرة عامة عن الشركة كأداة لتوفير تكاليف المعاملات. وفقًا لنظرية تكاليف المعاملات ، لا يشرح هذا المبدأ الأساسي حقيقة وجود الشركات فحسب ، بل يشرح أيضًا العديد من الجوانب الخاصة لعملها - الهيكل المالي ، وأشكال الإدارة ، وتنظيم عملية العمل ، وما إلى ذلك. تم تأكيد هذا النهج من خلال دراسة الأشكال التنظيمية الهجينة ، الوسيطة بين السوق والشركة ، مثل الامتياز. لقد أحدث ثورة في التفكير المناهض للاحتكار من خلال إظهار أن العديد من الممارسات التجارية غير النمطية لا تنبع من السعي وراء ميزة الاحتكار ولكن من الرغبة في توفير تكاليف المعاملات. أصبحت نظرية تكاليف المعاملات منتشرة في بلدنا. الممثلون المعاصرون منهم Malakhov S. و Kokorev V. و Barsukova S.Yu. و Shastiko A.E. و Kapelyushnikov R.I. وغيرها ، على سبيل المثال ، يعتبر مالاخوف دور تكاليف المعاملات في الاقتصاد الروسي. يحلل كوكوريف ديناميكياتهم. تحدد بارسوكوفا تكاليف المعاملات في الشركات الصغيرة. بفضل نهج المعاملات ، أصبحت النظرية الاقتصادية الحديثة أكثر واقعية ، واكتشفت مجموعة واسعة من ظواهر الحياة التجارية التي كانت في السابق قد خرجت تمامًا من مجال رؤيتها.

تكاليف المعاملات والتحويل. نظرية Coase-Stigler

في اقتصاد السوق ، يمكن تقسيم تكاليف الشركة إلى ثلاث مجموعات: تحويلية وتنظيمية ومعاملات.

تكاليف التحول - تكاليف تحويل الخصائص الفيزيائية للمنتجات في عملية استخدام عوامل الإنتاج. التكاليف التنظيمية - التكاليف داخل الشركة لضمان التحكم في الموارد وتخصيصها ، وكذلك لتقليل السلوك الانتهازي للموظفين. تكاليف المعاملات هي فئة اقتصادية خاصة من التكاليف المرتبطة بتنسيق سلوك الوكلاء الاقتصاديين.

تم تقديم مفهوم تكاليف المعاملات من قبل R. Coase في The Nature of the Firm (1937). رغم أن ك. مينجر كتب عن إمكانية وجود تكاليف الصرف وتأثيرها على قرارات تبادل الموضوعات. في إطار النظرية الاقتصادية الحديثة ، تلقت تكاليف المعاملات العديد من التفسيرات ، وأحيانًا متناقضة تمامًا. لذلك ، يعرف K. Arrow هذه التكاليف على أنها تكاليف تشغيل النظام الاقتصادي (أو تكاليف تشغيل النظام الاقتصادي). في تفسير D. North ، فإن تكاليف المعاملات "تتكون من تكاليف تقييم الخصائص المفيدة لموضوع التبادل وتكاليف ضمان الحقوق وإجبارها على الالتزام" 1. في نظريات بعض الاقتصاديين ، لا توجد هذه التكاليف في اقتصاد السوق فقط (Coase ، Arrow ، North) ، ولكن أيضًا في الاقتصاد المخطط (S. Chang ، A. Alchian ، J. Demsets).

هناك العديد من التصنيفات والأنماط لتكاليف المعاملات في الأدبيات الاقتصادية. الأكثر شيوعًا هو التصنيف ، والذي يتضمن الأنواع التالية من التكاليف:

• ابحث عن معلومات؛
• إبرام العقود (البحث عن الطرف المقابل ، والمفاوضات والدفع للوكيل الذي سيتفاوض) ؛
• السيطرة على تنفيذ العقد ؛
• القياسات (الكشف عن خصائص وخصائص السلعة) ؛
• المواصفات (المنشآت) وحماية حقوق الملكية ؛
• السلوك الانتهازي (الخداع ، إخفاء المعلومات ، الإخلال بالالتزامات ، شروط العقد ، إلخ).

يتم التعبير عن تكاليف المعاملات ، التي يمكن حسابها مسبقًا ، في التكاليف النقدية وتكاليف الوقت (وهذا أيضًا أموال ، لكنه خسر). لذلك ، يتم أخذ هذه التكاليف في الاعتبار إلى جانب التكاليف الثابتة والمتغيرة عند حل المشكلة

0 حول ماذا وكيف ولمن ننتج.

تقول نظرية Coase (بتعبير أدق Coase-Stigler ، نظرًا لأن Stipler هو الذي يمتلك هذا التعريف بالذات والصياغة الأصلية للنظرية): مع عدم وجود تكاليف معاملات وتأسيس واضح لحقوق الملكية ، بغض النظر عن كيفية توزيع حقوق الملكية هذه بين الكيانات الاقتصادية والتكاليف الخاصة والاجتماعية ستكون متساوية. في الواقع ، إذا كانت حقوق الملكية تنتمي إلى مصدر العوامل الخارجية السلبية ، فإن السداد المحتمل للمتلقي للتأثير الخارجي لتقليل حجم إنتاج المنتج الذي يولد التأثير الخارجي حتى يتم الوصول إلى الكمية المثلى اجتماعيًا سينخفض ​​أكثر من الفرق بين المنفعة الحدية والتكلفة الخاصة الهامشية لمنتج مثل هذا المنتج ، منذ كل فترة من QPقبل Qs MON> MSB - السّيدة.مثال على هذه العبارة هو النقطة 0 "في الشكل 19.4 ، أ.

أرز. 19.4. نظرية Coase-Stigler. تنتمي حقوق الملكية إلى: أ- مصدر العوامل الخارجية السلبية ؛ ب- متلقي العوامل الخارجية السلبية

إذا كانت حقوق الملكية تخص متلقي العوامل الخارجية السلبية ، فإن السداد المحتمل لمصدر التأثير الخارجي لجلب حجم الإنتاج الذي يولد التأثير الخارجي للمنتج حتى تحقيق المبلغ الأمثل اجتماعيًا سيكون 0y أعلى من التكلفة الخارجية الهامشية. وذلك لأن الفرق بين المنفعة الحدية والتكلفة الخاصة الهامشية لمنتج مثل هذا المنتج MBV - السيدةعلى النطاق الكامل من 0 إلى 0 صأكثر MES ،على سبيل المثال ، للصفر (الشكل 19.4 ، ب).ستكون نتيجة المفاوضات في أي حال هي المقدار الأمثل اجتماعيًا لهذا 05 الصالح ، والذي يتبع نظرية Coase-Stigler.

إذا تم تحديد حقوق الملكية بوضوح ويمكن تبادل الحقوق الناشئة عنها بحرية ، وإذا كانت تكاليف المعاملات (بما في ذلك تكاليف جمع المعلومات وتكاليف التفاوض وتكاليف إنفاذ الحقوق) صفرًا ، فسيكون تخصيص الموارد فعالاً وغير متغير ، مهما كان التوزيع الأولي لحقوق الملكية.

تحتوي نظرية Coase على شرطين أساسيين يجب استيفاؤهما حتى لا يكون للنظام القانوني أي تأثير على تخصيص الموارد وكفاءة الإنتاج.

أول هؤلاء هو تحديد واضح لحقوق الملكية.لجعل تبادل السلطات ممكنا ، من الضروري تحديد من يملك السلطة المتنازع عليها.

يظهر هذا بشكل تخطيطي في الشكل. 3.2

أرز. 3.2

ولفت كواس الانتباه إلى هذا الشرط في عمل "لجنة الاتصالات الفيدرالية" (1959) ، والذي سبق مقال "مشكلة التكاليف الاجتماعية". في ذلك ، طرح Coase فكرة إمكانية إنشاء سوق البث. كان يعتقد أنه بدون سيطرة الدولة ، ستعمل محطات البث على نفس الترددات ، مما يخلق تداخلاً لبعضها البعض. كان سبب إدخال تنظيم الدولة هو الفوضى التي نشأت نتيجة لنظام "دعه يعمل" في هذا المجال. في عام 1927 ، تم إنشاء لجنة الراديو الفيدرالية لتنظيم استخدام ترددات البث.

يعتقد Coase أن الدولة لا ينبغي أن تنظم توزيع الترددات الراديوية ، ولكن يجب أن تقدم الملكية الخاصة للموجات الكهرومغناطيسية ذات الترددات المختلفة. ونتيجة لذلك ، سيكون هناك سوق لهذه الترددات وستختفي الحاجة إلى سيطرة الدولة. كما جادل العالم ، لم تنشأ الفوضى في الراديو نتيجة التنافس على مورد محدود ، ولكن بسبب حقيقة أنه لم يتم إنشاء حقوق الملكية للموجات الكهرومغناطيسية ذات الترددات المختلفة. كانت فكرة إنشاء حقوق الملكية وإنشاء سوق للأشياء غير المرئية جسديًا - الموجات الكهرومغناطيسية - غير مألوفة. ومع ذلك ، فقد أصبح واقعيًا عندما اقترحت مجموعة من العلماء (ثلاثة خبراء اقتصاديين ومحامي وعالم فيزياء) نموذجًا لحقوق الملكية المستخدمة في خصخصة الطيف الكهرومغناطيسي في نيوزيلندا وأستراليا وبعض دول أمريكا اللاتينية. فقط الحقوق التي تفي بمتطلبات معينة يمكن أن تحل مشكلة التداخل اللاسلكي: يجب أن تكون حصرية ، ويمكن التنبؤ بها ، وقابلة للتبادل والحماية ، وقابلة للقسمة. يعني إنشاء حقوق الملكية في مجال الطيف الكهرومغناطيسي أن يتم تخصيص وقت ومكان وتردد معين لكل مستخدم من مستخدمي الطيف ، والتي يمكنه استخدامها كما يشاء. الطيف غير مقسم إلى كتل ، والمعلمات التقنية للإذاعة غير مضبوطة.

في مقال للجنة الاتصالات الفيدرالية ، ذكر Coase أن السوق لا يمكن أن يعمل بدون تحديد واضح لحقوق الملكية: "... يعد تعريف حقوق الملكية مقدمة ضرورية لمعاملات السوق ؛ لكن النتيجة النهائية (التي تزيد من قيمة الإنتاج) هي مستقلة عن القرار التشريعي ".

يمكن العثور على تأكيد لهذه الفكرة في نظام المنارات الخاصة في إنجلترا الذي وصفه Coase. تقليديا في النظرية الاقتصادية ، يُنظر إلى ضوء المنارة كمثال على الصالح العام. تنتقل المعلومات المنقولة عن طريق الضوء لمسافات طويلة ، بحيث يمكن للسفن استخدامها دون دفع ثمنها. وقد لاحظ ذلك أيضًا J. St. مطحنة: "من المستحيل إجبار السفن على الإبحار والاستفادة من خدمات المنارات لدفع أجر لها".

أظهر Coase أن نظام المنارات الخاصة كان قيد التشغيل في إنجلترا لبعض الوقت. لم تستطع الدولة تلبية احتياجات السفن في المنارات ، أي. كان هناك "فشل من الدولة" ، وقدم أصحاب السفن التماسًا إلى الملك للسماح للأفراد ببناء منارات وفرض رسوم مقابلة على السفن التي تستخدم إشاراتهم. منحت الدولة مشغلي المنارات امتيازًا حصريًا لبناء وتشغيل المنارات ، وسلطة ملكية لتحصيل الرسوم من السفن. كانت تكاليف بنائها هائلة ، ولم يكن تشغيلها أقل خطورة. حدث أنه خلال عاصفة ، غمرت المياه المنارة وصاحبها ، جنبًا إلى جنب مع المشغل ، في البحر. لكي يعمل نظام المنارات الخاص ، كان من الضروري تهيئة الظروف التي تتجاوز فيها الفوائد الخاصة من بنائها وتشغيلها التكاليف الخاصة. اقتصر دور الدولة على إنشاء وحماية حقوق ملكية المنارات والحق في تحصيل الرسوم مقابل استخدام نورها. بالإضافة إلى ذلك ، أنشأت الدولة مقياسًا ثابتًا للواجبات وساعدت في تحصيلها. تم تنفيذ تحصيل الرسوم في الموانئ من قبل وكلاء خاصين يمكن أن يمثلوا مصالح العديد من أصحاب المنارات في وقت واحد. يعتمد مبلغ الرسوم على المنارة وحجم السفينة. دفعت السفينة مقابل كل منارة مرت عليها. تم نشر كتب تحدد المنارات لكل مسار ومقدار دفع ثمنها. لم يعد نظام المنارات الخاصة موجودًا إلا في الثلاثينيات. القرن ال 19

الشرط الثاني لنظرية Coase هو صفر تكاليف المعاملاتوالتي لن تمنع إبرام صفقة مفيدة للطرفين بين أطراف النزاع.

قد يتم إعاقة حل مشكلة العوامل الخارجية من خلال إبرام اتفاقيات مفيدة للطرفين بسبب ارتفاع تكاليف المعاملات. في هذه الحالة ، سيؤثر قرار المحكمة بشأن أي من أطراف النزاع لنقل السلطة المناسبة (الحق في إحداث تأثير خارجي أو الحق في حظر الأنشطة التي تحدث تأثيرًا خارجيًا) على تخصيص الموارد ، وقد تبين أنها غير فعالة.

تأمل المثال التالي. تسبب الدخان المنبعث من المصنع في إلحاق الضرر بخمسة سكان يعيشون بالقرب من المصنع ، مما أدى إلى تلويث الغسيل الذي يقومون بتعليقه بالخارج حتى يجف. يبلغ الضرر الذي يسببه المصنع لكل ساكن 75 دولارًا ، وبالتالي يبلغ إجمالي الضرر 375 دولارًا. ويمكن التخلص من أضرار الدخان بطريقتين - بتركيب ممتص دخان على مدخنة المصنع ، والذي سيكلف 150 دولارًا ، وشراء مجففات كهربائية بسعر تكلفة قدرها 50 دولارًا لكل مقيم. أي من هذه الحلول سيحل مشكلة العوامل الخارجية بأقل تكلفة؟ تركيب ممتص دخان ، بالطبع ، لأنه سيقضي على ضرر إجمالي قدره 375 دولارًا مقابل 150 دولارًا فقط ، وهو أرخص من شراء خمسة مجففات كهربائية مقابل 250 دولارًا. سيكون تركيب جهاز امتصاص الدخان حلاً فعالاً.

هل يعتمد تحقيق نتيجة فعالة على كيفية توزيع حقوق الملكية للهواء النظيف - يحق للسكان منع المصنع من تلويث الهواء ، أو يحق للمصنع تلويثه؟ فكر في الخيار الأول ، عندما يكون للمقيمين الحق في التمتع بهواء نقي.

يجب على المصنع بعد ذلك اختيار أحد البدائل الثلاثة المتاحة:

• تلويث الهواء وتعويض السكان عن الأضرار بمبلغ 375 دولارًا ؛
• تثبيت ممتص دخان على الأنبوب ، وإنفاق 150 دولارًا ؛
• شراء خمسة مجففات للمقيمين ، وإنفاق 250 دولارًا لهذا الغرض.

أي البدائل سيختارها المصنع؟ من الواضح أنها ستقوم بتركيب ممتص دخان وسيكون هذا حلاً فعالاً للمشكلة.

دعونا الآن نفكر في خيار آخر لتوزيع الحقوق: يمكن للمصنع أن يلوث الهواء المحيط دون عقاب. يجب على المقيمين في هذه الحالة أيضًا اختيار أحد البدائل الثلاثة الممكنة:

• تتكبد أضرارا إجمالية قدرها 375 دولارا ؛
• شراء خمس مجففات مقابل 250 دولارًا ؛
• اشترِ جهاز امتصاص دخان بقيمة 150 دولارًا للمصنع وقم بترتيب تركيبه.

سيختار السكان فعالأحد الخيارات هو شراء ممتص دخان مقابل 150 دولارًا والاتفاق مع المصنع لتثبيته لأن مصلحتهم الإجمالية ، إذا تمكنوا من تجفيف الملابس في الهواء الطلق ، أكبر من تكلفة تركيب جهاز امتصاص الدخان. وبالتالي ، سيتم العثور على حل فعال في عملية التبادل الطوعي للحقوق في السوق ، بغض النظر عن كيفية توزيع المحكمة لحقوق الملكية.

في هذا المثال ، تم الافتراض أنه يمكن للمقيمين الاجتماع بدون تكلفة ، والاتفاق فيما بينهم على شراء جهاز امتصاص الدخان ، والاتفاق مع المصنع على تركيبه ، أي. تم استخدام فرضية عدم وجود تكاليف معاملات. وبالتالي ، عند عدم وجود تكاليف معاملات ، يتم تحقيق نتيجة فعالة بغض النظر عن التوزيع التشريعي لحقوق الملكية.

إن افتراض عدم وجود تكاليف معاملات غير واقعي في العديد من حالات الصراع. يجب على الأطراف أن تنفق على الأقل الوقت والمال للاجتماع لمناقشة النزاع. افترض في مثالنا أنه يتعين على كل مقيم إنفاق 60 دولارًا لمقابلة المقيمين الآخرين (تكاليف السفر والوقت). إذا كان حق استخدام الهواء النظيف ملكًا للمقيمين ، فإن المصنع لديه مرة أخرى خيار من ثلاثة بدائل متاحة ، وسيختار حلاً فعالاً - تركيب ممتص دخان. إذا كان حق تلويث الهواء يخص المصنع ، فيجب على كل مقيم أن يقرر ما إذا كان سيتحمل الضرر البالغ 75 دولارًا ، أو شراء مجفف مقابل 50 دولارًا ، أو مقابلة سكان آخرين بتكلفة 60 دولارًا من أجل شراء 150 دولارًا مشتركًا للدخان. من الواضح أن كل ساكن سيختار شراء مجفف ، وهو ليس أرخص وسيلة لحل المشكلة.

لذلك ، في ظل تكاليف المعاملات غير الصفرية ، فإن حق السكان في استخدام الهواء النظيف هو متغير توزيع الحقوق الذي يؤدي إلى نتيجة فعالة ، وحق المصنع في تلويث الهواء يؤدي إلى نتيجة غير فعالة. السؤال الذي يطرح نفسه: هل من الممكن تقليل تأثير تكاليف المعاملات عن طريق اختيار المعيار القانوني الذي يؤدي إلى نتيجة فعالة؟ إذا كان الحق في تنقية الهواء ملكًا للسكان ، فإن المصنع نفسه يقرر الخيار الذي يختاره. لا تحتاج إلى مقابلة السكان والتفاوض معهم. لا تؤثر تكاليف المعاملة في خيار توزيع الحقوق هذا على اختيار المصنع. إذا كان للمصنع الحق في تلويث الهواء ، فيجب على السكان أن يقرروا ما يجب عليهم فعله ، ولتجنب تكاليف المعاملات ، فإنهم يختارون حلاً غير فعال. اتضح أنه في الحالة الأخيرة ، تؤثر تكاليف المعاملات على النتيجة النهائية. على الرغم من أن السكان لم يجتمعوا في الواقع للاتفاق على تركيب جهاز امتصاص الدخان وبالتالي لم تكن هناك تكاليف معاملات ، كان لتكاليف الصفقة المحتملة تأثير حاسم على اختيار خيار غير فعال. لذلك ، عندما تمنع تكاليف المعاملات التفاوض وتمنع الوصول إلى اتفاق ، فإن كفاءة استخدام الموارد ستتحدد من خلال التوزيع الأولي لحقوق الملكية.

تشير النسخة المعيارية لنظرية Coase إلى الكيفية التي يجب أن تتصرف بها المحكمة عند حل النزاعات في ظروف ارتفاع تكاليف المعاملات التي تمنع تحقيق الاتفاقات الخاصة.

في ظل ظروف تكاليف المعاملات الإيجابية ، فإن كفاءة التخصيص النهائي للموارد ليست مستقلة عن اختيار القاعدة القانونية ، لذلك ينبغي إعطاء الأفضلية لمثل هذا التوزيع الأولي للحقوق الذي يقلل من تأثير تكاليف المعاملات.

يعتبر موقف بوسنر بشأن هذه المسألة كلاسيكيًا ، بحجة أنه يجب على المحكمة نقل السلطة إلى الطرف الذي سيحصل عليها إذا كانت تكاليف المعاملة مساوية للصفر. في هذه الحالة ، لن تكون هناك حاجة لعملية مكلفة لتبادل أوراق الاعتماد. هذا يعني أن القانون أو قرار المحكمة يجب أن يعيد إنتاج النتيجة التي كان من الممكن أن تتطور في السوق إذا كانت تكاليف المعاملة مساوية للصفر. في مثالنا الافتراضي ، هذا هو حق السكان في استخدام الهواء النقي.

تكاليف المعاملات هي مفتاح تشغيل السوق. إذا كانت غير ذات أهمية ، يمكن القضاء على العوامل الخارجية من خلال آلية السوق ، دون تدخل الحكومة. سيتم تصحيح التوزيع غير الفعال لحقوق الملكية من خلال تبادل هذه الحقوق في السوق. ومع ذلك ، إذا كانت تكاليف المعاملات مرتفعة وتمنع إبرام معاملات السوق بين الأطراف ، فسيكون للتوزيع الأولي لحقوق الملكية تأثير على تخصيص الموارد وكفاءة الإنتاج.

يمكن أن تؤدي تكاليف المعاملات الباهظة جدًا إلى منع التبادل تمامًا في بعض المناطق. لماذا لا يتم بيع الحقوق التي تنظم استخدام الطرق من قبل المشاة وسائقي السيارات؟ إذا لم تكن هناك تكاليف معاملات ، يمكن للسائقين ذوي مهارات القيادة الأفضل وذوق القيادة السريعة الحصول على الحق في القيادة بسرعة من المشاة. لكن عدد المشاركين في الصفقة في هذه الحالة أكبر من أن يتمكن من التفاوض ومراقبة الامتثال للاتفاق الذي تم التوصل إليه ودفع التعويض المناسب. ارتفاع تكاليف المعاملات هو السبب في أن آلية السوق لا تعمل هنا ، ولكن قواعد الطريق ونظام المسؤولية عن الضرر غير المقصود ساري المفعول.

ومع ذلك ، لن يكون تدخل الدولة دائمًا أفضل طريقة للخروج. يرتبط استخدام آلية الدولة أيضًا بالتكاليف. لاتخاذ قرار ، يحتاج المسؤولون إلى المعلومات ، وبالتالي ، هناك تكاليف لجمع المعلومات ، بالإضافة إلى ذلك ، لا يمكن استبعاد نقص المعرفة وعدم كفاءة أولئك الذين يتخذون قرارات بشأن تنظيم منطقة معينة. قد يتأثر صانعو القرار بمجموعات معينة تسعى لتحقيق مصالحها الخاصة. في الحالة التي تكون فيها فوائد التدخل الحكومي أقل من تكاليف هذا التدخل ، فإن السياسة المثلى ستكون عدم اتخاذ أي إجراء على الإطلاق بشأن العوامل الخارجية. يعتقد Coase أن السياسيين والاقتصاديين يبالغون في تقدير فوائد التنظيم. لكن الاختيار الصحيح بين التنظيم وعدم التدخل لا يزال يعتمد على تحليل شامل للخيارات البديلة والنظر في التكاليف المرتبطة بكل منها. ربما يكون الحل الأفضل هو فرض ضريبة على الجانب الذي ينتج عنه التأثير الخارجي ، وأحيانًا يكون الخيار الأفضل هو عدم فعل أي شيء.

لشرح الدور الذي يمكن أن تلعبه الدولة في حالة فشل السوق بسبب عوامل خارجية ، فكر في قضية محكمة ميلر الخامس.شوين(1914). نمت أشجار التفاح والأرز الأحمر في ولاية فرجينيا. ظهر فطر فجأة على شجر الأرز - وهو مرض يسمى "صدأ الأرز". يتطلب صدأ الأرز مضيفين لإكمال دورته. في المرحلة الأولية ، يتجلى في شكل نمو على الأرز المضيف. لا تعاني أشجار الأرز نفسها من هذا المرض ، ولكن في المرحلة الثانية من المرض ، ينتشر الصدأ إلى أشجار التفاح ، مما يؤثر على أوراقها وثمارها. لم يكن لدى فرجينيا أي لوائح ضد زراعة الأرز الأحمر. لكن في عام 1914 ، أصدر المجلس التشريعي للولاية قانونًا يأمر بتدمير أشجار الأرز الأحمر دون تعويض داخل دائرة نصف قطرها ميلين من بستان التفاح. لقد غيرت الدولة قواعد اللعبة. ألغى حقوق بعض الملاك وأكد حقوق الآخرين - أصحاب بساتين التفاح. حفزت الدولة على تغيير قواعد اللعبة بقولها إن نوعًا من الممتلكات (أشجار التفاح) أكثر قيمة من نوع آخر ، وهو الأرز الأحمر.

في الحالة الموصوفة ، نشأ تضارب بين مصلحتين خاصتين. في غياب قانون إتلاف الأرز ، تآكلت حقوق أصحاب بساتين التفاح. لكن هذا الصراع لا يمكن حله بشكل خاص لأن تكاليف المعاملات الخاصة بالتفاوض وعقد صفقة كانت مرتفعة للغاية. لذلك ، كانت هيئة الدولة تشارك بشكل حتمي في تنظيم القطاع الخاص. من الأهمية بمكان في هذا الصدد مسألة من يستخدم الدولة ولأي غرض. كانت زراعة التفاح صناعة زراعية رئيسية في ولاية فرجينيا. تم استخدام الأرز الأحمر كنبات للزينة وأحيانًا كخشب. كان البستانيون منظمين ومؤثرين ، لكن أصحاب الأرز لم يكونوا كذلك. كانت مكانة البستانيين وتأثيرهم وربما عضويتهم في المجلس التشريعي للولاية أمرًا بالغ الأهمية. في هذه الحالة ، كانت الدولة أداة لحماية مصالح بعض الأفراد ضد الآخرين.

أنتجت مقالة كواس ، "مشكلة التكاليف الاجتماعية" ، موجة من الأدب تنتقد نظريته. يمكن اختزال المناقشة إلى سؤالين رئيسيين: أ) هل نظرية Coase صحيحة؟ ب) هل نظرية Coase واقعية؟

هل نظرية Coase صحيحة؟أحد التحديات التي تم طرحها على النظرية هو مسألة تأثير رسوم الملكية على الدخول في صناعة ما. يمكن تمثيل منطق عقل النقاد على النحو التالي. إذا كانت الشركة الملوثة ستتحمل المسؤولية أمام المحكمة عن الأضرار ، فإن الصناعة التي تعمل فيها الشركة الملوثة ستتلقى مدفوعات تعويض وستزداد هوامش ربح الصناعة. بافتراض أنه يتم تعويض جميع الشركات في هذه الصناعة ، فسيكون هناك دخول على المدى الطويل ، وسيؤدي ذلك إلى زيادة الإنتاج في الصناعة التي تعمل فيها الشركة التي هي ضحية للتلوث. إذا قررت المحكمة ، على العكس من ذلك ، أن الضحية غير مسؤول وتم تعيين جميع الخسائر للشركة الضحية ، فعندئذٍ في الصناعة التي تعمل فيها الشركة المتضررة ، سيزداد معدل الربح ، وسيزداد الدخول إلى هذه الصناعة وهناك ستكون زيادة في حجم إنتاجها. لذلك ، يجادل النقاد بأن النسخة القوية (أو الثابتة) من نظرية Coase ، والتي تنص على أنه إذا كانت تكاليف المعاملة صفرًا ، فسيكون تخصيص الموارد كفاءة ولا تتغيربغض النظر عن التوزيع الأصلي لحقوق الملكية ، فهو غير صحيح ، ونحن على استعداد لقبول فقط نسخة ضعيفة منه ، والتي تنص على أن تخصيص الموارد سوف فعال،ولكنها تختلف اعتمادًا على أي من الأطراف حصل على السلطة المتنازع عليها. من بين المؤيدين قويأو ، كما يطلق عليه أيضًا ، ثابتيمكن أن تُنسب نسخ من نظرية Coase إلى Coase نفسه و Stigler و Demsetz. أنصار ضعيفالإصدارات - Velish و Regan و Kuter ، بالإضافة إلى Calabresi ، الذي أدرك لاحقًا أن النسخة القوية من نظرية Coase صحيحة.

دعنا نحاول الرد على اعتراضات نقاد النسخة القوية من نظرية Coase. تأمل في مثال مربي ماشية ومزارع. تتجول الماشية في حقول المزارع وتفسد محاصيله. لنفترض أن مزارعًا قد رفع دعوى قضائية ، وبعد قرار المحكمة ، يتعين على الرعاة تعويض الأضرار التي سببتها مواشيهم. يحصل المزارعون الذين تضررت محاصيلهم على تعويض. وسيؤدي تدفق هذه المدفوعات إلى زيادة قيمة الأرض الصالحة للزراعة المجاورة لأراضي الرعاة. لن تكون هناك حوافز لدخول الصناعة الزراعية لأولئك الذين توقعوا الحصول على هذا التعويض. إذا لم يتمكن المزارع من الحصول على تعويض ، فستزيد قيمة الأرض المناسبة لتربية الحيوانات ، المجاورة لأرض المزارع. هذا يعني أن موقع الإنتاج لن يتغير على المدى الطويل.

ساعد الخبير الاقتصادي الأمريكي كليفورد هولدرنس على الخلاف حول أي نسخة صحيحة من نظرية Coase. ولفت الانتباه إلى حقيقة أن جدوى البيان حول ثبات تخصيص الموارد تعتمد على فئة الأشخاص التي يتم نقل السلطة المقابلة إليها - مفتوح ( يفتحفئة) أو خاصة ( مغلقفصل). الفصل المفتوح هو فصل لا يتم تقييد دخوله. مغلق - فئة لا يمكن دخولها إلا عن طريق شراء حق من عضو حالي في الفصل. المزارعون فئة مغلقة: لا يمكنك أن تصبح مزارعًا إلا من خلال شراء الأرض والحقوق المقابلة من مالكها. عندما يتم نقل حق بقرار من المحكمة إلى فئة واحدة من المالكين ، يكون هناك فائدة غير متوقعة لمن لهم هذا الحق ، وخسارة غير متوقعة لمن ليس لديهم هذا الحق ، أي. لممثلي فئة أخرى المشاركة في النزاع. ولكن في ظل المنافسة الكاملة (وتعتبر نظرية Coase صحيحة في هذا السياق) ، فإن هذه المكاسب والخسائر غير المتوقعة ستؤخذ على الفور في الاعتبار (رسملتها) في قيمة الأرض ، بحيث يحقق كلا النوعين من الأرض ربحًا عاديًا. نظرًا لأن معدل العائد لكل نوع من أنواع الأراضي لا يتأثر بمن تم تفويضه ، فلن يكون هناك حافز لدخول الصناعة أو مغادرتها. هذا يعني أنه بالنسبة للفئات الخاصة ، فإن البيان حول ثبات تخصيص الموارد صحيح. ومع ذلك ، فإن هذا البيان لا ينطبق على الطبقات العامة.

ما الخطأ الذي ارتكبه TC الذي أثار اعتراضًا على نظرية Coase في نسختها القوية؟ تستند هذه الاعتراضات إلى فرضية عدم اكتمال تحديد حقوق الملكية. في حالة وجود فئة مفتوحة ، يمكن لجميع الأشخاص الذين ليسوا أطرافًا في نزاع تخصيص الحقوق التالي الحصول على استحقاق مجانًا بمجرد دخول الصناعة ، ولن يتم احتساب هذا الحق القيم في سعر أي مورد. ستكون النتيجة دخول الصناعة أو الخروج منها ، ولن تصمد فرضية التخصيص الثابت للموارد.

لذلك ، فإن أولئك الذين يؤيدون فرضية التخصيص غير القابل للتغيير للموارد قدّموا أمثلة تشير إلى فئات مغلقة من الأفراد. أولئك الذين لا يشاركون هذه الفرضية قاموا بتحليل المشكلة في سياق فئة مفتوحة من الأفراد ، مع الأخذ في الاعتبار مثال صناعتين يمكن الدخول فيهما مجانًا. في حالة الطبقات العامة ، فإن أهم فرضية نظرية Coase ، حقوق الملكية المحددة بالكامل ، لا تنطبق. في حالة الفئات المفتوحة ، لا يتم تعريف الملكية ، وبالتالي فإن معاملات السوق غير ممكنة ، لأن أولئك الذين يمكنهم دخول الصناعة يحصلون على حق قيم مجانًا.

للسؤال الثاني حول الواقعيةنظرية Coase - ستكون الإجابة سلبية. لم يزعم العالم أبدًا أن تكاليف المعاملات صفرية في العالم الحقيقي. كان افتراض عدم وجود تكاليف معاملات سوى خطوة وسيطة في تفكيره. عالم خالٍ من الصفقات هو عالم كان يأمل كواس في أن يجبر الاقتصاديين على المغادرة. لقد أراد أن يوضح أنه في العالم الحقيقي ، يمكن أن تتداخل تكاليف المعاملات مع عمل السوق ومعاملات السوق ، لذا فإن حقوق الملكية ليست عاملاً محايدًا ويجب أن تؤخذ في الاعتبار في التحليل الاقتصادي. غالبًا ما تم انتقاد Coase لعدم كونه واقعيًا بشأن فرضية تكلفة الصفقة الصفرية. وعبر عن موقفه من هذا النقد: "... اعتقدت أن أبين أن تجاهل تكاليف المعاملات في دراسة عدد من المشاكل يجعل مؤسسات القانون بلا معنى".