فرع نيجني نوفغورود

جامعة الأكاديمية الروسية للتربية

مقال في موضوع علم النفس التاريخي ، حول الموضوع:

سيكولوجية النظام الشمولي

نيجني نوفغورود 2009

1. أسباب إقامة نظام شمولي

2. التأثير الشمولي على الفرد

3. نفسية أ. هتلر

أسباب إقامة نظام شمولي

سبب إقامة نظام شمولي هو تفرد وقوة الزعيم الشمولي على الجماهير ، بسبب الخصائص النفسية للقائد. لعبت هذه الميزات دورًا في أن يصدق الناس قائدهم ويتبعوا أفكاره. لكن من المهم أن ننظر هنا ، هل الصفات الشخصية للقائد فقط هي التي ساعدت في السيطرة على الناس ، وإيمانهم بكلماته؟ لنأخذ على سبيل المثال ألمانيا ، وأبرز زعيم سلطوي ، أدولف هتلر. كان على شيء ما أن يدفع الناس إلى تصديق كلمات هتلر. عانى جيل الأشخاص الذين ولدوا في بداية القرن العشرين في ألمانيا من الكثير من العواقب النفسية السلبية للأحداث التاريخية. هذه هي الحرب العالمية الأولى ، مما يعني أن الكثيرين نشأوا في أسر وحيدة الوالد ، وثورة 1918-1919. في ألمانيا ، ووضع اقتصادي صعب ، تليها المجاعة. الحرب العالمية الأولى ، محنة ما بعد الحرب لهذا الجيل ، كان لها تأثير مؤلم حاسم على تكوين شخصية الشباب الألمان ، وساهمت في تكوين النازيين المستقبليين مثل الصفات النفسية مثل الشخصية الضعيفة ، وزيادة العدوانية ، والغضب ، والتي أدى في النهاية إلى الخضوع لزعيم شمولي.

يجب أن تؤخذ الأحداث التاريخية في الاعتبار ، لأن الجيل الذي نشأ في عصر معين سيكون له نظرته الفردية الخاصة بالحياة والشخصية ، بسبب تأثير الأحداث التاريخية والظروف الاقتصادية والثقافية.

بالنسبة لجيل الألمان الذين نشأوا في هذه الظروف التاريخية والثقافية والاقتصادية ، فإن "الانحرافات العقلية" التالية مميزة:

أزمة الهوية

الحاجة إلى التماهي مع الأب ، وصولاً إلى حالات الهوس ؛

اضطراب منظور الوقت.

تحديد قوة الذكور مع الملاحقات العسكرية ؛

· عقدة الأدوار الذكورية الزائفة ، والتي تميز الموقف تجاه المرأة من موقف الزهد الشاذ وزيادة السيطرة الجنسية على الذات ، وتنمية مشاعر التفوق عليها. (ج. هيملر ، ب. ليفينبيرج)

التأثير الشمولي على الفرد

القوة المطلقة لمجموعات الناس والأحزاب في المجتمعات الصناعية في القرن العشرين كانت تسمى الشمولية. جميع الأنظمة الشمولية لها سمات مشتركة:

عبادة زعماء الشعب.

انتشار جهاز القمع.

· التجميع المركزي لموارد الأمة من أجل المهام والخطط السيادية.

السيطرة على الحياة الخاصة للفرد ، واستبدال هذا الأخير بالأهداف الاجتماعية والسياسية للنظام.

في ظل نظام استبدادي الحاكم الأعلى يأخذ في الاعتبار الشركات والعقارات ، هذه هي السلطة. يتم تضمين شخصية الشركة العقارية عن كثب في بيئتها وتتواصل قليلاً خارجها. الشمولية تركز على السلطة ، فهي تكسر وتخضع باستمرار البيئة الاجتماعية الصغيرة للفرد. وفقًا لقواعده ، لا ينبغي أن يحمي أي شخص من السلطة: الزملاء والمعارف والأقارب يجب أن يصبحوا دعاية أو جواسيس للنظام.

يتجه النظام الشمولي نحو هدف بنية بشرية كاملة. يجب أن يخضع كل شيء لهذا الهدف ، بما في ذلك الحياة الخاصة لمواطني البلاد.

في ظل الحكام الاستبداديين ، تم تخصيص معظم الأموال والوقت لبناء معسكرات اعتقال ومصانع لتدمير الناس ومعدات وتحسين الجيش والصناعة العسكرية. هذه الحكومة تريد أن تعدل الشعب كله لنفسها ، ما الذي سيفكر فيه ويفعله الجميع ، كما يريدون "أعلاه". لم يكتف هذا المثال المؤسف بألمانيا مع حاكمها أ. هتلر فحسب ، بل حل أيضًا الاتحاد السوفيتي تحت حكم ستالين.

يجلب الحكام الاستبداديون قوتهم وفكرتهم إلى كل أسرة في بلدهم. تُعلق صور الأشخاص الأوائل للدولة في كل منزل ، وتُطبع الصحف التي تحتوي على مقالات عن سياسة الحكام ، وتُصنع نصب تذكارية للزعيم خلال حياته ، وتصل كل هذه الدعاية الجماهيرية إلى أبعد المستوطنات في البلاد. والناس مقتنعون بأن سياسة الحكومة في الواقع صحيحة ومفيدة للدولة. وأولئك الذين لم يقبلوا الحكومة الحالية ولم يوافقوا عليها عادة ما يتم إرسالهم إلى معسكرات الاعتقال ، وطردهم من البلاد ، أو حتى قتلهم. قتل المعارضين السياسيين يجلب السعادة للحكام الشموليين ، لأن القتل يجعلهم يشعرون بأنهم سادة على أعلى قيمة - الحياة البشرية. وهذه قوة كاملة لهم.

نعم ، هذا هو بالضبط مدى قسوة وعدم انتقاد الحكومة الشمولية. هذه فكرة شخص مريض عقليا ، أصاب البلاد كلها بشكل واسع ، هذا لا يعني أن الناس مرضوا ، فقط دعاية قوية وناجحة قامت بعملها ، وصدقها الناس. بالطبع لم يؤخذ رأي الناس في الحسبان هنا ، فهناك هوس بشخص واحد فقط يريد السلطة على كل شيء وكل شيء.

نفسية أ. هتلر

في نفسية الزعيم الفاشي ، يحتل المركز المهيمن دافعًا حسيًا لا يقاوم مستهلكًا بالكامل - الرغبة في أكبر قدر من السلطة على الناس ، والرغبة في الاستيلاء على كل شيء ، بكل الوسائل ، تحت أي ذريعة وبأي يكلف. هذا تحول عاطفي مرضي ، يعني اضطراب في المجال العاطفي. يرتبط هذا الاضطراب برغبة لا يمكن كبتها في السلطة ، ولكن حتى الآن من المستحيل إشباعها تمامًا ، وهذا يحطم النفس ويؤدي ليس فقط إلى اضطرابات عاطفية ، ولكن أيضًا إلى اضطرابات أخرى. الإثارة المفرطة لعاطفة معينة - الانجذاب إلى السلطة ، هذا اضطراب عاطفي.

هناك أيضًا مشكلة السيكوباتية في القائد الفاشي ، فهو غير متسامح مع آراء الآخرين ، ويسعى دون وعي إلى الصراعات ، وعدم القدرة على الصداقة بسبب حقيقة أنهم غير قادرين على اختراق أفكار ومشاعر الآخرين ، تعاطف. الرغبة في الصراعات التي يتخلص فيها من الإثارة العصبية المرضية.

البارانويا هي سمة أخرى لهتلر ، أي كل خططه تحمل صحة خارجية.

تم إضعاف المجال العاطفي لنفسية أ. هتلر بسبب الصدمات التي لحقت به في الطفولة: إهمال والده له ، وفقدان والديه في وقت مبكر ومرضه. لم يكن لهتلر أصدقاء قط ، فهو ببساطة لا يعرف كيف يتواصل بشكل مناسب ، لأنه قرأ المنشورات القومية وسمع ما يكفي من الهراء العنصري. دفع هتلر رفاقه في السلاح بالمال والمناصب والامتيازات وجزء من السلطة ، كل هذا تم حتى لا يفكر أحد في إزاحته من منصب السلطة.

عدم القدرة على الاستماع هو نتيجة عدم كفاية التعليم ، والشعور بالغضب ، عندما لا يتفق المحاور مع رأي هتلر ، فإنه ببساطة يفقد أعصابه ويصرخ.

أحب هتلر أن يحظى بالإعجاب ، وهذا يشير أيضًا إلى الرغبة في السلطة.

بعد استيلاء الزعيم الفاشي على السلطة ، تتحول الدولة بأكملها إلى جنون ، حيث يجب على الأشخاص الطبيعيين عقليًا أن يتصرفوا مثل السيكوباتيين الذين يعبرون بانتظام عن حبهم للقائد.

طالب هتلر بالموافقة غير المشروطة والطاعة وإعجاب الآخرين.

لعب هتلر دور موحد للشعب الألماني بأكمله ، بكل طبقاته وطبقاته حول الأفكار في النضال من أجل مصالح ألمانيا ، بينما كان هدفه الحقيقي هو القوة والقوة فقط على ألمانيا وأوروبا والعالم بأسره.

كما يليق بمختل عقليًا ، اخترع هتلر تمامًا التهديد المزعوم الذي كان يهدد ألمانيا من جيرانها وسجلهم على أنهم "أعداء لدودون" ، ليس لأنهم كانوا أعداءهم ، ولكن لأنه أراد أن يراهم أعداء لهم.

خاتمة

وفقًا لملخصي ، يمكننا أن نستنتج أنه من الخطأ الكبير عدم مراعاة الأحداث التاريخية والثقافية والاقتصادية عند التفكير في شعب أو شخص واحد. بعد كل شيء ، في هذا بالضبط يتم تخزين الحبوب ، والتي ينمو منها الإنسان وعصر كامل.

جلب النظام الشمولي الكثير من الحزن للبشرية جمعاء. لكن ، لسوء الحظ ، بالنظر إلى الجيل الحالي ، فأنت تدرك أنه لا يوجد سوى المزيد من الأشخاص الاستبداديين الذين ينجذبون نحو السلطة ومن يعرف ما ينتظرنا في المستقبل. كثير من الناس في جيلنا لديهم انطباع بأنه فقط بالقوة في أي من مظاهرها ، يمكنك تحقيق أي شيء تريده. في بلادنا ، كما في بداية القرن العشرين ، هناك دعاية في جميع وسائل الإعلام. في القرن الماضي فقط تم تنفيذ الدعاية من قبل القادة لصالح قناعاتهم ولم يكن هناك سوى عدد قليل منهم ، لكننا الآن نطرق في رؤوسنا أن القوة ستؤدي إلى التسرع ، إلى حياة جميلة ، و لم تعد هذه حالة معزولة ، بل شخصية جماعية. الجميع يسعى جاهدا لتسلق السلم الوظيفي ، بأي وسيلة ، بغض النظر عن أي عقبات ، حتى الناس. تُنسى مفاهيم مثل الصداقة والتفاني ، والخيانة تعلو فوق هذا.

لكن الأحداث التاريخية أدت إلى ذلك. في بلدنا خلال البيريسترويكا ، كان هناك أيضًا وضع اقتصادي صعب. كان الأمر صعبًا على الناس جسديًا وعقليًا. كان الآباء قلقين بشأن مستقبل أطفالهم. وبالنسبة للكثير من الناس ، عملت غريزة الحفاظ على الذات والربح ، ومن سرق حياته أفضل. منذ ذلك الحين ، كان كذلك. إذن لجميع الأحداث ، هناك تاريخ نفسي.

الأدب

1. شكوراتوف ف. "علم النفس التاريخي". موسكو ، 1997

2 - Samoilov E.V. "النظرية العامة للفاشية"

3. P. Levenberg - فهرس الانحرافات العقلية للأجيال.

4. K. Mannheim - الخلفية النفسية للنظام النازي في ألمانيا.

كانت بلدان أوروبا الشرقية وشبه جزيرة البلقان بعد الحرب العالمية الثانية مختلفة من حيث التنمية الاقتصادية والثقافية: من ألبانيا ، وهي واحدة من أكثر البلدان تخلفًا في أوروبا ، إلى تشيكوسلوفاكيا ، واحدة من أكثر البلدان تقدمًا في العالم. لكن في جميع هذه البلدان ، تم إنشاء نفس النوع من النظام السياسي ، والذي كان يسمى ديمقراطيًا شعبيًا. وصلت الأحزاب الشيوعية إلى السلطة ، معلنة أن انتصار الاشتراكية هو الهدف النهائي لأنشطتها. هذه هي ألبانيا وبلغاريا ورومانيا وألمانيا الشرقية وبولندا وتشيكوسلوفاكيا ويوغوسلافيا والمجر.

مراحل تشكيل النظام الديمقراطي الشعبي

نصف قرن من التاريخ ، مرت هذه البلدان بمراحل تشكيل نظام الديمقراطية الشعبية ، وإقامة نظام شمولي ، وانهيار الشمولية ، والانتقال إلى الديمقراطية.

في الفترة 1945-1948. هيمن على هذه البلدان نظام ديمقراطي شعبي مع نظام متعدد الأحزاب وتعددية في الآراء السياسية. تقاسم الشيوعيون السلطة مع الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية ، والمنظمات الفلاحية ، وأنشأوا منصات تتميز بالتسامح مع آراء الآخرين واحترام المبادئ الديمقراطية. يشبه هذا النظام في الشكل والمضمون حكومة الجبهة الشعبية التي تطورت في إسبانيا خلال الحرب الأهلية. كانت الجمهورية الإسبانية هي النموذج الأولي لنظام الديمقراطية الشعبية.

في المستقبل ، يمكن أن يصبح الأساس لتشكيل اجتماعي سياسي جديد يحتل مكانًا جيدًا في المجتمع العالمي.

ومع ذلك ، سرعان ما شرع الشيوعيون ، تحت ضغط القيادة السوفيتية ، في السير في طريق الشمولية. بدأت أحزاب المعارضة والمنظمات والسياسيون الذين لا يريدون العيش في ظل ديكتاتورية يطردون من الحكومات تحت ذرائع مختلفة. أدت الصراعات السياسية في هذه الدول ، وفق سيناريوهات مماثلة ، إلى انتصار الأحزاب الشيوعية وإقامة أنظمة شمولية.

تنفيذ الإصلاحات وتوجهاتها

اتبعت التنمية الإضافية لهذه البلدان النموذج السوفياتي للاشتراكية وتحت السيطرة الصارمة للاتحاد السوفيتي. كان يشبه الإنتاج القياسي بناءً على مشروع واحد. هنا أصبحت الأحزاب الشيوعية "القوة الرائدة والموجهة" التي اتبعت بشكل أعمى المسار الذي اجتازه الاتحاد السوفيتي. صحيح أن بعض مظاهر الأحزاب الأخرى تم الحفاظ عليها رسميًا من أجل خلق مظهر التعددية ، لكنها لعبت دور الإضافات ، كونها شاشة لدكتاتورية الحزب الواحد للشيوعيين.

أدت الإصلاحات النموذجية التي تم تنفيذها إلى إنشاء هياكل اقتصادية وسياسية موحدة. من خلال تأميم الشركات الخاصة ، تم إنشاء قطاع عام ضخم للاقتصاد ، وتم تنفيذ الزراعة الجماعية. نفذ جهاز التخطيط الحكومي سياسة اقتصادية مركزية صارمة. كما هو الحال في الاتحاد السوفيتي ، تم التصنيع على نطاق واسع.

توحيد دول أوروبا الشرقية وشبه جزيرة البلقان

ونتيجة لهذه التحولات تشكلت كتلة واحدة سميت بالمعسكر الاشتراكي. يعيش فيها ما يصل إلى 400 مليون شخص. قبل الحرب العالمية الثانية ، كانت هذه البلدان تتمتع بسمات متشابهة وكانت دولًا ذات اقتصاد مختلط ، واعتماد على رأس المال الأجنبي ، وهيمنة الملاك العقاريين ، والبنى التحتية ضعيفة التطور.

أدى دخول هذه البلدان إلى المعسكر الاشتراكي تحت قيادة الاتحاد السوفيتي إلى تغيير موقعها في الاقتصاد العالمي والسياسة بشكل كبير.

في عام 1949 ، تم إنشاء مجلس المساعدة الاقتصادية المتبادلة ، والذي أصبح الهيئة التنظيمية الرئيسية للتعاون الاقتصادي وتطوير عمليات التكامل في أوروبا الشرقية والاتحاد السوفياتي. لقد وضع الأساس للتعاون متعدد الأطراف ، أولاً في مجال التجارة ، ثم في مجال الإنتاج. في أوائل الخمسينيات من القرن الماضي ، تم توقيع اتفاقيات اقتصادية طويلة الأمد بين الاتحاد السوفيتي ودول المعسكر الاشتراكي. أدت الأنا إلى تمزق العلاقات الاقتصادية مع الدول الغربية وإرساء الموقع المهيمن للاتحاد السوفيتي في اقتصادات هذه الدول. وقد ساعدهم ذلك على تطوير قطاعات الاقتصاد التي كانت ذات أولوية بالنسبة لهم ، وكذلك إنتاج منتجات لها سوق واسع في هذه البلدان.

أدى تطور العلاقات الاقتصادية والتقارب بينهما إلى تشكيل اتحاد عسكري سياسي. في 14 مايو 1955 ، تم توقيع معاهدة الصداقة والتعاون والمساعدة المتبادلة بين الاتحاد السوفياتي وبولندا وتشيكوسلوفاكيا وألمانيا الشرقية والمجر ورومانيا وبلغاريا وألبانيا في وارسو.

مزيد من التكامل بين الدول الاشتراكية ونتائجها

كان التعاون الاقتصادي لدول المعسكر الاشتراكي ذا أهمية كبيرة لتنميتها. لقد وجدوا سوقًا ضخمًا لمنتجاتهم في الاتحاد السوفيتي ، والذي امتص عمليا جميع سلعهم الاستهلاكية ومنتجاتهم الزراعية. من خلال الاستيراد من الاتحاد السوفياتي ، قاموا بتلبية احتياجاتهم من خام الحديد والنفط والقطن والمعادن غير الحديدية والغاز والكهرباء.

أدت النجاحات في تنمية اقتصاديات دول المعسكر الاشتراكي إلى تفعيل أفكار التكامل لهذه الدول. في عام 1971 ، تبنت CMEA برنامجًا شاملاً لزيادة تعميق وتحسين التعاون وتطوير التكامل الاشتراكي. لكن سرعان ما اتضح أن الاندماج في ظل اقتصاد تديره الدولة ونظام شمولي أمر مستحيل.

النظام الاشتراكي عرضة للاكتفاء الذاتي ، وعزل الاقتصاد ولا يساهم في تطوير عمليات التكامل الطبيعي التي تتميز بها اقتصاد السوق. سرعان ما بدأ النظام نفسه يتعثر ، وبدأت وتيرة التنمية في هذه البلدان في الانخفاض. بحلول بداية الثمانينيات ، كان اقتصاد النظام الاشتراكي بأكمله غارقًا في أزمة عميقة ، لم يكن قادرًا على الخروج منها أبدًا. لقد كانت معاناة النظام الاشتراكي. أدت الأزمة الاقتصادية في الاتحاد السوفياتي إلى تسريع الخاتمة ، مما أدى إلى تعميق ميول الأزمة. انهار النظام الاقتصادي القائم على التخطيط المركزي وأساليب القيادة والسيطرة.

تفاقمت شرور النظام الاشتراكي بسبب قمع الديمقراطية. تم طرد المعارضين من البلاد ، وتم تدمير المعارضة ، وفقد المصداقية غير الراضين. في غضون سنوات قليلة ، دمرت الشمولية تقاليد الديمقراطية القديمة ، والتي بدأت تنتعش بعد هزيمة الفاشية. تم التأكيد على عبادة البيروقراطية الهرمية للحزب ، المنفصلة عن الشعب. سيطرت موسكو على النظام بأكمله ، وأنشأت نظامًا شموليًا فوق وطني. لكن القيادة السوفيتية فشلت في إدامة هذه الأوامر. فالوعي القومي والعزة الوطنية والمصالح الوطنية تغلبت على المبادئ المجردة للأممية البروليتارية.

كان اليوغوسلاف أول من ثار في 1948-1949. دخل في صراع مع ستالين. ذهبت يوغوسلافيا في طريقها الخاص. تم حل المزارع الجماعية ، وتصفية نظام القيادة الإدارية ، وأصبحت يوغوسلافيا دولة اتحادية ذات حقوق واسعة للجمهوريات الفردية. يوغوسلافيا تبعتها جمهورية ألمانيا الديمقراطية.

في مايو 1953 ، اندلعت أعمال شغب في برلين شارك فيها الشباب والعمال والموظفون. تم قمع هذا الأداء من قبل قوات الاحتلال السوفياتي. في عام 1956 ، بدأت الاضطرابات في بولندا في حوض بناء السفن في غدانسك ، مما أدى إلى تغيير في قيادة حزب العمال البولندي الموحد (PUWP). كان يرأسها في. جومولكا ، الذي تم قمعه قبل ذلك بقليل كمعارض. في أكتوبر 1956 ، بدأت انتفاضة الشعب المجري. طالبت الحكومة الجديدة بقيادة إمري ناجي ، التي وصلت إلى السلطة نتيجة ثورة شعبية ، بانسحاب القوات السوفيتية من المجر. في 3-4 نوفمبر ، دخلت الدبابات السوفيتية بودابست وسحقت الانتفاضة. وصل يانوس كادار إلى السلطة ، الذي تعرض للقمع أيضًا قبل ذلك بوقت قصير. في عام 1968 ، حاول الشيوعيون التشيكيون أيضًا اختراق الحلقة الحديدية للنظام الشمولي السوفيتي. كان ربيع براغ الشهير.

تعزيز النظام الشمولي "عقيدة بريجنيف"

قرر الاتحاد السوفياتي تعزيز النظام الاشتراكي بالقوة.

تم تطوير ما يسمى بـ "عقيدة بريجنيف" ، وكان جوهرها أن الاتحاد السوفياتي انتحل لنفسه الحق في التدخل في شؤون بلدان المعسكر الاشتراكي تحت ستار "المساعدة الدولية الأخوية" وقمع محاولات الخروج من هذا النظام. بحجة تعزيز "الديمقراطية" ، ولكن في الواقع - تعزيز النظام الشمولي في بلدان المعسكر الاشتراكي ، بدأت عملية تغيير القيادة. وصل ن. تشاوشيسكو إلى السلطة في جمهورية ألمانيا الديمقراطية في رومانيا
تم استبدال دبليو Ulbricht بإريك هونيكر ، وأصبح الجنرال ف.

هذه التغييرات في الموظفين لم تمنع الصراع الوشيك ؛ بل على العكس من ذلك ، فقد عجلت بالقضاء على الشمولية في بلدان أوروبا الشرقية. أصبح القادة الجدد بعيدين أكثر فأكثر عن الناس ، وبدأت موجة جديدة من الإرهاب في هذه البلدان. كما أدى تراجع كفاءة الاقتصاد الوطني إلى تفاقم التوتر الاجتماعي. ارتفاع أسعار السلع الغذائية والصناعية. بلغ عجز الموازنة نسب كبيرة. كانت دول أوروبا الشرقية مغطاة بالقروض الأجنبية ، وأصبحت تدريجياً من كبار المدينين لبنوك أوروبا الغربية. في عدد من البلدان ، بدأ التفكيك التدريجي للهياكل الاقتصادية والسياسية الشمولية.

أدت الأزمة الاقتصادية والسياسية التي ظهرت في الاتحاد السوفياتي في أوائل الثمانينيات إلى تفاقم موقف المعسكر الاشتراكي. بدأ الإنتاج الصناعي في الاتحاد السوفياتي في عام 1981 في الانخفاض. هذا العام ، ولأول مرة ، عمل الاقتصاد بأكمله مع المؤشرات السلبية. تسببت المغامرة الأفغانية ، التي كلفت الشعب السوفييتي غالياً ، في إلحاق أضرار جسيمة باقتصاد البلاد ومكانتها السياسية.

"بيريسترويكا" في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية

تطلب الحفاظ على النظام إصلاحه. في أبريل 1985 ، بدأت عملية في الاتحاد السوفياتي أطلق عليها "البيريسترويكا". الدولة السوفيتية ، التي بدت وكأنها مثال على القوة ، والتماسك الداخلي ، والوحدة المتجانسة حول فكرة مستقبل أكثر إشراقًا ، وإعلان المساعدة للدول المضطهدة ، انهارت عند أول أنفاس للريح الجديدة من البيريسترويكا والجلاسنوست. كانت الجمهوريات الوطنية أول من ثار. أدت محاولات قمع الانتفاضات الشعبية في ألماتي وباكو وتبليسي وفيلنيوس إلى إضافة الوقود إلى النار ، والتي كان من المستحيل إخمادها بالفعل. انتشر إلى بلدان أخرى من المعسكر الاشتراكي.

القضاء على الأنظمة الشمولية في أوروبا

كانت القوة الرئيسية التي أطاحت بالأنظمة الديكتاتورية في البلدان الاشتراكية هي العمال والجيش ، الذين ساعدوهم ذات مرة في الوصول إلى السلطة وكانوا هم الداعمون الحقيقيون لهم. فكرة الاشتراكية ذاتها في هذه البلدان فقدت مصداقيتها بالكامل. في 4 نوفمبر 1989 ، خرجت مظاهرة قوامها 500000 شخص في برلين ، والتي أنهت سلطة الشيوعيين. في رومانيا ، تم إطلاق النار على الدكتاتور تشاوشيسكو وزوجته.

في بلدان أخرى من أوروبا الشرقية - تشيكوسلوفاكيا ويوغوسلافيا وبولندا وبلغاريا وألبانيا والمجر - كانت عملية القضاء على الاشتراكية أقل مأساوية. تشيكوسلوفاكيا ، التي تعتبر الأكثر ازدهارًا من بين هذه البلدان ، انقسمت إلى دولتين - جمهورية التشيك وسلوفاكيا. في يوغوسلافيا ، اندلعت عداوة قديمة بين الصرب والكروات والمسيحيين والمسلمين في البوسنة والهرسك. في بلغاريا ، أدين الديكتاتور السابق ت. زيفكوف بارتكاب جرائم ضد الدولة ، لكن عملية إحياء القومية المعادية لتركيا التي بدأها ؛ القومية الرومانية.

لقد فشلت الاشتراكية في أوروبا الشرقية. سعت الأحزاب الشيوعية إلى إنشاء أنظمة من النوع الستاليني ، ونقلت إلى أرضها الوطنية جميع رذائل المجتمع السوفيتي ، الذي اكتسب ، في ظروف البلدان الأوروبية ، قوة تدميرية أكبر.

ومع ذلك ، من المستحيل تقديم كل ما تم القيام به في هذه البلدان في سنوات ما بعد الحرب بطريقة سلبية فقط. تم إجراء إصلاحات عميقة هنا ، ومع ذلك ، لم يتم دعمها مالياً. تم القضاء على البطالة. الرعاية الصحية المجانية والتعليم العام ، وإتاحة الفرصة للجماهير العريضة للوصول إلى إنجازات الثقافة والعلوم الحديثة ساهمت في تحول هذه البلدان من الضواحي المتخلفة لأوروبا إلى البلدان المتقدمة الحديثة المتقدمة.

في بعض هذه البلدان ، بدأت حركة عكسية عندما لم يكن المجتمع مستعدًا لاقتصاد السوق. لا يريد الناس أن يخسروا ما حصلوا عليه في ظل الاشتراكية. في المجر وبلغاريا وبولندا ، عادت الأحزاب الشيوعية المتجددة إلى السلطة مرة أخرى ، ولكن هذه المرة نتيجة انتخابات ديمقراطية حرة.

تبدأ صراعات سياسية واجتماعية جديدة في بلدان أوروبا الشرقية. إنها نتيجة البحث عن أنظمة اجتماعية بديلة من شأنها أن تجمع بين الإنجازات الاجتماعية للاشتراكية والمستوى العالي لاقتصاد الديمقراطيات الغربية.

ملخص

إنشاء نفس النوع من النظام السياسي - ديمقراطي شعبي (ألبانيا وبلغاريا ورومانيا وألمانيا الشرقية وبولندا وتشيكوسلوفاكيا ويوغوسلافيا والمجر)
ثلاث مراحل مرت في 50 سنة:
- تشكيل الديمقراطية الشعبية
- الموافقة على النظام الشمولي
- انهيار النظام الشمولي والانتقال إلى الديمقراطية
تنمية دول أوروبا الشرقية وفق النموذج السوفياتي للاشتراكية
1949 - إنشاء مجلس المساعدة الاقتصادية المتبادلة
14 مايو 1955 - توقيع حلف وارسو (اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، بولندا ، تشيكوسلوفاكيا ، ألمانيا الشرقية ، المجر ، رومانيا ، بلغاريا ، ألبانيا)
1958-1962 - التقدم في التنمية الاقتصادية
الثمانينيات - أزمة اقتصاد الدول الاشتراكية
تغيرات العاملين في دول المعسكر الاشتراكي
منذ عام 1989 - بداية تصفية الأنظمة الشمولية

• مرحبا يا رب! الرجاء دعم المشروع! يتطلب الأمر مالًا (دولارًا) وجبالًا من الحماس كل شهر للحفاظ على الموقع. 🙁 إذا ساعدك موقعنا وتريد دعم المشروع ، فيمكنك القيام بذلك عن طريق تحويل الأموال بأي من الطرق التالية. عن طريق تحويل الأموال الإلكترونية:

1. R819906736816 روبل.
2. Z177913641953 (wmz) دولار.
3. E810620923590 (wme) اليورو.
4. محفظة Payeer: P34018761
5. محفظة Qiwi (qiwi): +998935323888
6. تنبيهات التبرع: http://www.donationalerts.ru/r/veknoviy

• سيتم استخدام المساعدة المتلقاة وتوجيهها إلى التطوير المستمر للمورد والدفع مقابل الاستضافة والنطاق.

تأسيس الأنظمة الشموليةتم التحديث: ٨ ديسمبر ٢٠١٦ بقلم: مسؤل

النظام السياسي هو مجموعة من الأساليب والتقنيات ووسائل ممارسة السلطة السياسية. إنه يميز مناخًا سياسيًا معينًا موجودًا في بلد معين في فترة معينة من تطوره التاريخي.

يتسم النظام الشمولي بالسيطرة المطلقة للدولة على جميع مجالات الحياة البشرية ، والتبعية الكاملة للفرد للسلطة السياسية والأيديولوجية المهيمنة.

مفهوم "الشمولية" (من اللاتينية الكلية) تعني الكل ، الكل ، الكامل. تم تقديمه من قبل إيديولوجي الفاشية الإيطالية جي جيتيلي في بداية القرن العشرين. في عام 1925 ، سمع هذا المفهوم لأول مرة في البرلمان الإيطالي. أدخله زعيم الفاشية الإيطالية ب. موسوليني في المعجم السياسي. من هذه اللحظة ، بدأ تشكيل النظام الشمولي في إيطاليا ، ثم في الاتحاد السوفيتي خلال سنوات الستالينية وألمانيا النازية من عام 1933.

يقوم نظام الحكم الشمولي في الحالات التالية:

1. الاستيلاء على السلطة نتيجة الانقلاب.

2. تضييق قاعدة الدعم الاجتماعي للجهات.

في ظل الحكم الشمولي ، تحدث التغييرات التالية:

1. تم تضييق النظام السياسي هيكلياً (بسبب عدم اكتمال عمل المؤسسات السياسية).

2. الأجهزة القمعية آخذة في النمو (الشرطة ، المنظمات شبه العسكرية ، السجون).

3. تجرى عسكرة المجتمع ، وتجرى الانتخابات تحت سيطرة الجيش والشرطة.

4. تقليص الرقابة العامة على أنشطة النظام السياسي ، وعدم أخذ القرارات العامة بعين الاعتبار من قبل السلطات.

5. يتزايد ضغط الدولة على المجتمع (أولاً على المعارضة ، ثم على الشرائح الأخرى).

6. في الحالات القصوى ، يتم تعليق عمل الدستور أو فصوله الفردية ، التي تضمن حقوق الإنسان ، ويتم نقل السلطة إلى الديكتاتور.

في كل من البلدان التي نشأ فيها النظام الديكتاتوري السياسي وتطور ، كان له خصائصه الخاصة. في الوقت نفسه ، هناك سمات مشتركة مميزة لجميع أشكال الشمولية وتعكس جوهرها:

1. تركيز عالٍ للقوة واختراقها لكافة مسام المجتمع. في الوعي الشمولي ، لا توجد مشكلة "السلطة والمجتمع": يُنظر إلى السلطة والمجتمع ككيان واحد لا ينفصل. أصبحت مشاكل مختلفة تمامًا موضوعية ، وهي: السلطات والشعب في النضال ضد الأعداء الداخليين ، والسلطات والشعب - ضد بيئة خارجية معادية. في ظل ظروف الشمولية ، يعتقد الناس ، المنعزلين فعليًا عن السلطة ، أن السلطة تعبر عن المصالح بشكل أعمق وأكمل مما يمكنهم فعله.

2. يعتبر نظام الحزب الواحد من سمات الأنظمة الشمولية. لا يوجد سوى حزب حاكم واحد يرأسه زعيم ذو شخصية كاريزمية. تتغلغل شبكة الخلايا الحزبية لهذا الحزب في جميع الهياكل الإنتاجية والتنظيمية للمجتمع ، وتوجه أنشطتها وتمارس الرقابة.

3. أيديولوجية حياة المجتمع بأكملها. أساس الأيديولوجية الشمولية هو اعتبار التاريخ حركة طبيعية نحو هدف محدد (الهيمنة على العالم ، بناء الشيوعية ، إلخ) ، الذي يبرر كل الوسائل. تتضمن هذه الأيديولوجية سلسلة من الأساطير (حول قيادة الطبقة العاملة وتفوق العرق الآري وما إلى ذلك) التي تعكس قوة الرموز السحرية. يبذل المجتمع الشمولي أقصى الجهود لتلقين عقيدة السكان.

4. تتميز الشمولية باحتكار السلطة للمعلومات والسيطرة الكاملة على وسائل الإعلام. كل المعلومات لها تركيز أحادي الجانب - تمجيد النظام الحالي وإنجازاته. بمساعدة وسائل الإعلام ، يتم حل مهمة إثارة حماس الجماهير لتحقيق الأهداف التي حددها النظام الشمولي.

5. احتكار الدولة لاستخدام جميع وسائل الكفاح المسلح. يخضع الجيش والشرطة وجميع هياكل السلطة الأخرى حصريًا لمركز السلطة السياسية.

6. وجود نظام متطور للرقابة الشاملة على سلوك الناس ، نظام من العنف. لهذه الأغراض ، يتم إنشاء معسكرات العمل والاعتقال ، والأحياء اليهودية ، حيث يتم استخدام الأشغال الشاقة ، وتعذيب الناس ، وقمع إرادتهم في المقاومة ، وذبح الأبرياء. في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، تم إنشاء شبكة كاملة من المعسكرات - معسكر الجولاج. قبل عام 1941 تضمنت 53 معسكر اعتقال و 425 معسكر عمل و 50 معسكرًا للأحداث. على مدى سنوات وجود هذه المخيمات ، مات فيها أكثر من 40 مليون شخص. في مجتمع شمولي ، يعمل جهاز قمعي مصمم بعناية. بمساعدتها ، يتم غرس الخوف على الحرية الشخصية وأفراد الأسرة والشك والاستنكار ، ويتم تشجيع الرسائل المجهولة. يتم ذلك حتى لا تنشأ المعارضة والمعارضة في البلاد. بمساعدة هيئات إنفاذ القانون والهيئات العقابية ، تتحكم الدولة في حياة وسلوك السكان.

7. كشيء مشترك للأنظمة الشمولية ، تجدر الإشارة إلى أنها تعمل وفقًا لمبدأ - "كل شيء محظور ، باستثناء ما تأمر به السلطات". استرشادا بهذه المبادئ ، يقوم المجتمع بتعليم الإنسان. الشمولية تحتاج إلى شخصية متواضعة في كل شيء: في الرغبات ، في الملابس ، في السلوك. تزرع الرغبة في عدم التميز ، أن أكون مثل أي شخص آخر. يتم قمع مظهر الفردية والأصالة في الأحكام ؛ تنتشر الإدانة والخنوع والنفاق.

في الاقتصاد ، الشمولية تعني تأميم الحياة الاقتصادية ، والافتقار الاقتصادي لحرية الفرد. ليس للفرد مصلحة ذاتية في الإنتاج. هناك اغتراب للإنسان عن نتائج عمله ، ونتيجة لذلك حرمانه من مبادرته. تؤسس الدولة إدارة مركزية ومخططة للاقتصاد.

تشكيل النظام الشمولي في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في الثلاثينيات.
كان النظام الشمولي يعني:

1. نظام الحزب الواحد والقوة المطلقة للحزب الحاكم.

2. قمع الحقوق والحريات والمراقبة العامة.

3. القمع.

4. عدم الفصل بين السلطات.

5. تغطية المواطنين من قبل المنظمات الجماهيرية.

6. تأميم شبه كامل للاقتصاد (خصوصيات اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية).

باعتبارها العوامل الرئيسية التي ساهمت في تشكيل نظام شمولي في بلدنا ، يمكن للمرء أن يفرد العوامل الاقتصادية والسياسية والاجتماعية والثقافية.

أدى التطور الاقتصادي المتسارع إلى تشديد النظام السياسي في البلاد. تذكر أن اختيار استراتيجية قسرية افترض إضعافًا حادًا ، إن لم يكن تدميرًا كاملاً ، لآليات السلع - المال لتنظيم الاقتصاد ، مع الهيمنة المطلقة للنظام الإداري والاقتصادي. كان التخطيط والإنتاج والانضباط الفني في الاقتصاد ، الخالي من أدوات المصلحة الاقتصادية ، أسهل من تحقيقه من خلال الاعتماد على الجهاز السياسي ، وعقوبات الدولة ، والإكراه الإداري. ونتيجة لذلك ، سادت في المجال السياسي نفس أشكال الطاعة الصارمة للتوجيهات التي تم بناء النظام الاقتصادي عليها.

إن تقوية المبادئ الشمولية للنظام السياسي كانت مطلوبة أيضًا من خلال المستوى المنخفض جدًا للرفاهية المادية للغالبية العظمى من المجتمع ، والتي صاحبت النسخة القسرية من التصنيع ، ومحاولات التغلب على التخلف الاقتصادي. لم يكن الحماس والقناعة لدى الشرائح المتقدمة من المجتمع وحده كافياً للحفاظ على مستوى معيشة الملايين من الناس خلال ربع قرن من زمن السلم على المستوى الذي يوجد عادة لفترات قصيرة من الزمن ، في سنوات الحرب والاجتماعية. الكوارث. في هذه الحالة ، كان لا بد من تعزيز الحماس من خلال عوامل أخرى ، تنظيمية وسياسية في المقام الأول ، وتنظيم إجراءات العمل والاستهلاك (عقوبات شديدة لسرقة الممتلكات العامة ، والتغيب عن العمل والتأخر عن العمل ، والقيود المفروضة على الحركة ، وما إلى ذلك). وبطبيعة الحال ، فإن الحاجة إلى اتخاذ هذه الإجراءات لم تساعد بأي شكل من الأشكال في إضفاء الطابع الديمقراطي على الحياة السياسية.

إن تشكيل نظام شمولي كان مفضلاً أيضًا من قبل نوع خاص من الثقافة السياسية ، وهي سمة المجتمع الروسي طوال تاريخه. فهو يجمع بين موقف الازدراء تجاه القانون والقانون وطاعة غالبية السكان للسلطة ، والطبيعة العنيفة للسلطة ، وغياب المعارضة القانونية ، وإضفاء المثالية على سكان رأس السلطة ، وما إلى ذلك (نوع ثانوي من الثقافة السياسية). هذا النوع من الثقافة السياسية ، الذي يميز غالبية المجتمع ، يتم إعادة إنتاجه أيضًا في إطار الحزب البلشفي ، الذي تم تشكيله بشكل أساسي من قبل أشخاص أتوا من الشعب. انطلاقاً من شيوعية الحرب ، فإن "هجوم الحرس الأحمر على رأس المال" ، وإعادة تقييم دور العنف في النضال السياسي ، واللامبالاة تجاه القسوة أضعف الإحساس بالصلاحية الأخلاقية ، وتبرير العديد من الإجراءات السياسية التي كان يجب أن يقوم بها نشطاء الحزب. ونتيجة لذلك ، لم يواجه النظام الستاليني مقاومة نشطة داخل جهاز الحزب نفسه. وبالتالي ، يمكننا أن نستنتج أن مجموعة من العوامل الاقتصادية والسياسية والثقافية ساهمت في تشكيل نظام شمولي في الاتحاد السوفياتي في الثلاثينيات ، نظام ديكتاتورية ستالين الشخصية.

كانت السمة الرئيسية للنظام السياسي في الثلاثينيات هي نقل مركز الثقل إلى الهيئات الحزبية والطوارئ والعقابية. عززت قرارات المؤتمر الخامس عشر للحزب الشيوعي (ب) دور جهاز الحزب بشكل كبير: فقد حصل على الحق في الانخراط مباشرة في إدارة الدولة والاقتصاد ، واكتسبت قيادة الحزب العليا حرية غير محدودة ، واضطر الشيوعيون العاديون إلى الانصياع الصارم المراكز الرائدة في التسلسل الهرمي للحزب.

جنبا إلى جنب مع اللجان التنفيذية للسوفييت في الصناعة والزراعة والعلوم والثقافة ، كانت لجان الحزب تعمل ، والتي يصبح دورها في الواقع حاسمًا. في ظل ظروف تركيز السلطة السياسية الحقيقية في لجان الحزب ، قام السوفييت بوظائف اقتصادية وثقافية وتنظيمية.

منذ ذلك الحين ، أصبح دخول الحزب في الاقتصاد والمجال العام سمة مميزة للنظام السياسي السوفيتي. تم بناء نوع من هرم إدارة الحزب والدولة ، احتل ستالين رأسه بحزم بصفته الأمين العام للجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد. وهكذا ، تحول المنصب الصغير في الأصل للأمين العام إلى منصب أسمى ، مما أعطى صاحبه الحق في السلطة العليا في البلاد.

ترافق التأكيد على سلطة جهاز الدولة الحزبي مع صعود وتعزيز هياكل السلطة في الدولة ، وهيئاتها القمعية. بالفعل في عام 1929 ، تم إنشاء ما يسمى بـ "الترويكا" في كل منطقة ، والتي تضمنت السكرتير الأول للجنة الحزب المحلية ، ورئيس اللجنة التنفيذية للمقاطعة وممثلًا للمديرية السياسية الرئيسية (GPU). بدأوا في إجراء محاكمات خارج المحكمة للمذنبين ، وإصدار الأحكام الخاصة بهم. في عام 1934 ، على أساس OGPU ، تم تشكيل المديرية الرئيسية لأمن الدولة ، والتي أصبحت جزءًا من مفوضية الشعب للشؤون الداخلية (NKVD). بموجبه ، يتم إنشاء مؤتمر خاص (OSO) ، والذي عزز على مستوى النقابات ممارسة الأحكام خارج نطاق القضاء.

بالاعتماد على نظام قوي من الأجهزة العقابية ، فإن القيادة الستالينية في الثلاثينيات من القرن الماضي تدير دولاب الموازنة بالقمع. وفقًا لعدد من المؤرخين المعاصرين ، اتبعت السياسة القمعية في هذه الفترة ثلاثة أهداف رئيسية:

1. تطهير حقيقي لـ "المتحلل" من سلطة الموظفين غير المنضبطة في كثير من الأحيان.

2. قمع في مهد مشاعر المقاطعات ، الضيقة ، الانفصالية ، العشائرية ، المعارضة ، ضمان القوة غير المشروطة للمركز على الأطراف.

3. إزالة التوتر الاجتماعي من خلال التعرف على الأعداء ومعاقبتهم.

المعطيات المعروفة اليوم عن آلية "الإرهاب الكبير" تسمح لنا بالقول إنه من بين الأسباب العديدة لهذه الأعمال ، كانت رغبة القيادة السوفيتية في تدمير "الطابور الخامس" المحتمل في مواجهة التهديد العسكري المتزايد أهمية خاصة.

خلال عمليات القمع ، تعرض الموظفون الاقتصاديون والحزبيون والدولة والعسكريون والعلميون والتقنيون ، وممثلو المثقفين المبدعين لعمليات التطهير. يتم تحديد عدد السجناء في الاتحاد السوفيتي في الثلاثينيات من خلال أرقام تتراوح بين 3.5 مليون و 9-10 ملايين شخص.

يمكن الاستنتاج أنه ، من ناحية ، لا يمكن إنكار أن هذه السياسة قد زادت حقًا من مستوى "التماسك" بين سكان البلاد ، الذين تمكنوا بعد ذلك من الاتحاد في مواجهة العدوان الفاشي. لكن في الوقت نفسه ، من دون الأخذ بعين الاعتبار الجانب المعنوي والأخلاقي للعملية (التعذيب وموت الملايين من الناس) ، من الصعب إنكار حقيقة أن القمع الجماعي أفسد حياة البلاد. أدت الاعتقالات المستمرة بين رؤساء الشركات والمزارع الجماعية إلى انخفاض الانضباط والمسؤولية في الإنتاج. كان هناك نقص كبير في الأفراد العسكريين. تخلت القيادة الستالينية نفسها في عام 1938 عن القمع الجماعي ، وطهرت NKVD ، لكن هذه الآلة العقابية ظلت في الأساس كما هي.

• ما الذي ساهم في حدوثه في بعض الدول ولماذا تجنبه دول أخرى؟
• هل هناك أنماط معينة في هذا؟
• هل انتهى في القرن العشرين؟ عصر الشمولية أم في المستقبل لن تتراجع الديمقراطية أمام موجة جديدة من الاستبداد؟
• أين من الضروري البحث عن جذور الشمولية: في الاقتصاد أم في الأيديولوجيا أم في وعي الناس؟

يعطي الباحثون إجابات مختلفة على هذه الأسئلة. فيما يلي أكثر الأساليب النموذجية التي تشرح ظاهرة الشمولية. وفقًا للنسخة الأولى ، تكمن إمكانية الشمولية في توسيع وظائف سيطرة الدولة وتنظيمها. إن رأسمالية الدولة ، التي ظهرت في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين ، هي في حد ذاتها نزعة استبدادية. هناك رأي مفاده أنه إذا سارت عملية التنظيم من قبل الدولة بعيدًا بما فيه الكفاية ، فإن المجتمع يفقد القدرة على ضبط النفس ويحكم على نفسه بالاستبداد. تمسك ك. بوبر بوجهة نظر مماثلة ، حيث اعتبر النظام الشمولي على هذا النحو ، وتملك الدولة وظائف الإدارة في جميع المجالات ، وتنظمها بالقوة بروح الأيديولوجية السائدة الموجهة نحو مستقبل مثالي. من بين أسباب أخرى ، يستشهد الباحثون بتركيز الموارد في أيدي الدولة خلال الحرب العالمية الأولى ، مما قد زاد من قدرة الدولة على إدارة العمليات الاجتماعية الأخرى. تمت الإشارة إلى هذا السبب في الأربعينيات. هايك ، الذي رأى في تعزيز التنظيم المخطط "الطريق إلى العبودية".

يعتبر بعض الباحثين الشمولية انتصارًا للأيديولوجيات الشمولية ، والتي تبين أنها مطلوبة من قبل الجماهير. الخلفية الروحية لمثل هذه الأيديولوجيات في القرن العشرين. إنهم يحاولون الاشتقاق من أفكار الماضي ، على وجه الخصوص ، من الأفكار السياسية لأفلاطون ، ن.مكيافيللي ، ج.ج. روسو ، ف.هيجل. تم إنشاء علاقة وراثية بين الشمولية اليسارية الراديكالية والنظرية الاشتراكية لـ K. Marx و F. Engels و V.

لذلك ، رأى ك.بوبر التبرير المباشر للقومية الشمولية في مثل هذه الأفكار لهيجل:

• الوجود في كل حقبة تاريخية لأمة مختارة مصممة للسيطرة على العالم ؛
• العداء القديم للدول لبعضها البعض والحرب كوسيلة لتأكيدها ؛
• تحرر الدولة من الالتزامات الأخلاقية ؛
• القيمة الأخلاقية للحرب (اعتقد هيجل أن السلام الطويل ، والأكثر من ذلك ، الأبدي "يفسد الأمة") ؛
• المثل الأعلى للحياة البطولية ("العيش في خطر") مقابل السلام البرجوازي.

السؤال الذي يطرح نفسه: لماذا كانت النظريات الشمولية مطلوبة في بداية القرن العشرين؟ الجواب على ذلك يشمل دراسة حالة المجتمع نفسه ، والتي يقوم بها ممثلو النهج الاجتماعي السياسي ، والتي بموجبها تكون الشمولية نتيجة نشاط "الرجل الجماهيري" وتوسع أشكال مشاركته السياسية. ينشأ هذا المنظور البحثي من أعمال H. Ortega y Gasset ، H. Arendt ، N. Berdyaev. بدأ المجتمع الجماهيري في التكون من نهاية القرن التاسع عشر - بداية القرن العشرين ، كنتيجة لعملية التحديث. تحت تحديثفهم عملية الانتقال من الإنتاج الزراعي إلى الإنتاج الصناعي ، والتحضر ، وتطوير وسائل الإعلام ، وزيادة المستوى العام لمحو الأمية ، إلخ. في الوقت نفسه ، أدى التحديث إلى تآكل مختلف الهياكل التقليدية (المجتمع الريفي والأسرة وطريقة الحياة المعتادة) ، إلى تآكل القيم الثقافية والأخلاقية التقليدية وتسبب في زيادة النشاط الاجتماعي والسياسي للإنسان الجماهيري. .

يجب أيضًا الانتباه إلى جانب آخر من التحديث - توسيع القدرات التقنية للسيطرة على عقول وسلوك الناس. الظهور في العشرينات والثلاثينيات. القرن ال 20 أتاحت وسائل الإعلام التي يمكن الوصول إليها (الصحف والإذاعة والتلفزيون لاحقًا) للقادة الاستبداديين فرصة فريدة للتلاعب بملايين الأشخاص.

يمكن النظر إلى الشمولية على أنها رد فعل "للرجل الجماهيري" على الأزمات السياسية والاجتماعية والاقتصادية في النصف الأول من القرن العشرين: الثورات ، والحروب العالمية والحروب الأهلية ، والأزمات الاقتصادية الممتدة. هذه الظواهر كانت مصحوبة بالكتلة التهميشالسكان ، أي ظهور عدد كبير من الناس "خرجوا" من مجموعاتهم الاجتماعية (الطبقة ، والمهنية ، والأسرة ، والوطنية ، وما إلى ذلك). وتجدر الإشارة إلى أن التهميش يُفهم على أنه ناتج عن ظروف معينة (على سبيل المثال ، النمو ، والتوسع الحضري ، والأزمات الاقتصادية) للفرد خارج مجموعته الاجتماعية ، وكذلك انفصال الفرد عن الأعراف الاجتماعية والثقافية الجماعية. كانت نتيجة انهيار الهياكل التقليدية ظهور ذرية(مع ضعف الروابط الاجتماعية) الأشخاص الذين أصبحوا كائنًا مناسبًا للتلاعب. كانت الكتلة المشتتة هي الأكثر حساسية لنداءات القادة الشموليين ، الذين قدموا لها أساسًا جديدًا موحدًا - أيديولوجية خلقت وهم جذب الفرد إلى طبقة أو عرق ، إلى الدولة.

ينعكس الاعتراف بأن الشمولية تقوم على نوع معين من الوعي وعلم نفس "الإنسان الجماعي" في التفسير الاجتماعي النفسي لأسباب الشمولية. لذلك ، حاول إي فروم شرح امتثال وطاعة الشخصية في ظل الشمولية ، ليس فقط من خلال الضغط الخارجي من القادة ، ولكن من خلال بعض الصفات العالمية اللاوعي في النفس البشرية ، والتي يمكن أن تتجلى في ظل ظروف معينة. أزمة وحرب الثلث الأول من القرن العشرين. قادت مجموعات كاملة من السكان شعوراً بالخوف والخوف على سلامتهم ، الأمر الذي وجد مخرجاً في ظاهرة نفسية معينة ، والتي أطلق عليها "الهروب من الحرية". بعبارة أخرى ، فإن هذا الهروب من المسؤولية التي صاحبه البحث عن قيادات قادرة على إعادة ضمانات الأمن الشخصي والنظام وتدمير الروابط الاجتماعية. هذا يسمح لك بالنظر إلى الديكتاتورية الشمولية في مستوى مختلف: الجوهر الروحي الخاص لهذا النظام يتشكل ليس فقط نتيجة للتلاعب بوعي الناس ، ولكن أيضًا على أساس الدوافع العقلية القادمة من الجماهير إلى القادة. الخوف من الفوضى والفوضى ، وانهيار الروابط التقليدية ، التي لوحظت خلال فترات الأزمات الحادة والتحولات الثورية ، هي الدافع وراء البحث عن قادة يمكنهم استعادة الاستقرار الاجتماعي "بيد من حديد". يمكن أيضًا تفسير عبادة القادة التي تحدث في ظل الشمولية من خلال سيكولوجية الكتلة الصغيرة. الجماهير لا تريد فقط طاعة زعيم قوي ، لكنها تقدم هؤلاء القادة. من خلال هذا الارتباط غير العقلاني مع القادة ، تشعر الجماهير بأنها الموضوع الرئيسي للتاريخ. لفت هـ. أرندت الانتباه إلى ظاهرة مثل التماثل الكامل للجماهير مع القادة. كما لاحظ الباحث ، فإن سبب حب الجماهير للقادة الشموليين هو أن السير الذاتية للأخير تجسد سيرة جماهير تلك الحقبة: إخفاقات في الحياة المهنية والاجتماعية ، وسوء حظ في الحياة الشخصية ، إلخ. لذلك ، نظرت الجماهير إلى عظمة القادة على أنها صعود حقيقي. بطبيعة الحال ، فإن ظهور عبادة القادة له سبب آخر. تتجسد أسطورة القائد الأبطال بنشاط في وعي الناس بكل وسائل الدعاية. أما بالنسبة لـ J. Stalin ، فقد كانت هناك ظاهرة عرّفها M. Weber على أنها الكاريزما الوظيفية - نقل J. Stalin لسلطة V. Lenin. تم إنشاء صورة ستالين كرفيق مخلص في السلاح ، وطالب: خليفة لأعمال لينين.

يمكن استكمال المقاربات الاجتماعية - السياسية والاجتماعية - النفسية بنسخة "التحديث المتأخر" (التحديث "بعد"). غالبًا ما يستخدم لشرح أصل الشمولية في 65 بعض الأنظمة الاستبدادية المعاصرة. التحديث متأخر، هو شكل من أشكال التنمية القسرية ، عندما تُبذل محاولات لنقل المجتمع بسرعة إلى مستوى اقتصادي وتكنولوجي واجتماعي جديد ، وهو ما يتجلى في الدول الأكثر تقدمًا (التصنيع في الاتحاد السوفيتي ، النمو الاقتصادي للبلدان الحديثة في جنوب شرق آسيا). يحتوي هذا الشكل من التحديث على التهديد بتشكيل ما يسمى ب ديكتاتوريات ما بعد الحداثة. يُفهم هذا على أنه تعزيز حاد لدور الدولة في تنفيذ جميع التحولات. في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية السابق ، تجلى هذا في تشكيل نظام قيادة القيادة ، الذي تولى وظيفة تعبئة جميع موارد المجتمع لضمان خطة التصنيع في البلاد. ليس من قبيل المصادفة أن معظم البلدان التي تحاول "اللحاق" بالدول المتقدمة في الاقتصاد والتكنولوجيا هي في الوقت الحاضر أنظمة سياسية استبدادية. هناك أسباب أخرى تساهم في ظهور الأنظمة الاستبدادية. يمكن أن يصبح الاستبداد رد فعل للتوتر الاجتماعي في المجتمع وعدم الاستقرار السياسي ، والذي يمكن أن يكون ناجماً عن الأزمات الاقتصادية ، والتمايز الحاد في الملكية بين السكان ، إلى جانب مشاكل الفقر والجوع. النخب الحاكمة ، التي تحاول الحفاظ على الاستقرار الاجتماعي ، تعتمد على آليات غير ديمقراطية لضمان ذلك.

قد تكون الأسباب الأخرى:

• تفاقم التناقضات في المجال الإثنوديني ؛
• الثقافة السياسية المجزأة ، عندما يسترشد السكان بأيديولوجيات ونماذج تنموية مختلفة ، بينما لا توجد قيم وطنية مشتركة ؛
• تخلف المؤسسات السياسية التي تسمح بالتعبير عن مصالح مختلف شرائح السكان.

إلى جانب التوتر الداخلي ، يمكن للسلطوية أن تؤكد نفسها كرد فعل على تهديد خارجي (حقيقي أو وهمي): احتمال نشوب صراعات عسكرية ، وفقدان الاستقلال. في الوقت نفسه ، يمكن أن تنبثق السلطوية من السلبية السياسية للشعب ، من ثقافة سياسية قديمة ، من عادة التبعية للسلطات.

هذا يرجع إلى بعض الأسباب:

• الافتقار إلى الدعم الجماهيري ومصادر محددة بوضوح لشرعية السلطة ؛
• تثير أعمال إبقاء المجتمع ضمن الحدود التي وضعتها السلطات رد فعل عنيف من المعارضة الديمقراطية ؛
• المشاكل الاجتماعية التي لم تحل مثل الجوع والفقر المدقع للسكان. على سبيل المثال ، في بعض بلدان جنوب شرق آسيا وأفريقيا لا توجد برامج اجتماعية أولية (بما في ذلك المعاشات التقاعدية) ؛
• تعميق التقسيم الطبقي الاجتماعي بين الأغنياء والفقراء ، والذي يعتبر في بعض البلدان الوجه الآخر للنمو الاقتصادي السريع.

أوجه انتباهكم ، بشكل مختصر نوعًا ما ، إلى مقال كتبته في عام 2010. أعتقد أن كل من يهتم بالتاريخ الحديث سيجده ممتعًا. إذا احتاج أي شخص إلى استخدام مواد هذا العمل ، فهناك شرط واحد فقط: رابط نشط للمؤلف.
نظرًا لأن هذا الملخص طويل بما يكفي لمشاركة واحدة ، فقد قسمته إلى عدة مشاركات (يمكن العثور على أي منها في مدونتي بعلامة "الشمولية" ).

مع خالص التقدير ، سيرجي فوروبيوف.

مقدمة

لأكثر من ألف عام من التاريخ في روسيا (تحت أي اسم توجد دولتنا) ، تم استبدال أشكال مختلفة من الحكومة (الملكية والجمهورية على حد سواء) ، وأشكال مختلفة من الحكومة (واتحاد إمارات في العصور الوسطى تحت الحكم. من القبيلة الذهبية ، والوحدوية - مملكة موسكو والإمبراطورية الروسية ، والاتحادات الرسمية في الأساس - روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية والاتحاد السوفياتي).
ومع ذلك ، باستثناء الإمارات الروسية في العصور الوسطى المبكرة ، والتي لا يكاد ينطبق عليها مفهوم العلوم السياسية "النظام السياسي" ، وكذلك الديمقراطيات الإقطاعية في العصور الوسطى (جمهوريات نوفغورود وبسكوف بويار) ، روس أولاً ، ثم روسيا ، طوال تاريخهم. يندفعون باستمرار إلى الأساليب الاستبدادية.
وجهة نظر غالبية المؤرخين المعاصرين (انظر ، على سبيل المثال: Danilevsky I.N. Ancient Rus 'من خلال عيون المعاصرين والأحفاد. مسار المحاضرات. M. ، 1999) صحيحة تمامًا ، وهي أن الدور الرئيسي في تشكيل لعبت الاستبداد في روسيا أكثر من قرنين من الاعتماد على القبيلة الذهبية المستبدة للغاية (Dasht-i-Kipchak).
لكن يجب ألا ننسى أنه حتى ثلاثة أرباع قرن قبل غزو باتو ، حكم فلاديمير الأمير أندريه يوريفيتش بوجوليوبسكي ، كما لاحظ المؤرخ ، "على الرغم من كونه استبدادي"(الذي دفع الثمن في الواقع ، وقتله أعوانه عام 1174). تفسر الطبيعة الاستبدادية لعهد القيصر والأباطرة الروس بأسباب عديدة ، ولكن يجب أن يكون هذا موضوعًا لدراسة منفصلة ، لأن مفهوم "النظام السياسي الشمولي" ذاته ، مثل الشمولية نفسها ، هو ظاهرة القرن العشرين. .
لم يتم تشكيل نوع النظام السياسي في بلدنا إلا في القرن العشرين ، والذي يسمى في العلوم التاريخية الحديثة والعلوم السياسية والتخصصات القانونية الشمولية.

لم تكن روسيا (اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية) وحدها في هذه الحالة.
حتى المفهوم ذاته "الشمولية"من أصل إيطالي. تحت شعار وحدة الأمة باسم تحقيق أهداف معينة ، وصل الحزب الفاشي إلى السلطة في إيطاليا عام 1922 تحت قيادة "الدوتشي" - الاشتراكي الزائف بينيتو موسوليني. نعم ، الكلمة ذاتها "الفاشية" الإيطالية (من "فاشينا" - مجموعة من الفروع مرتبطة ببعضها البعض). بالمناسبة ، من المثير للاهتمام أن الألمان في الرايخ الثالث أكدوا في كثير من الأحيان أنهم ليسوا فاشيين (أثناء الإيماء بالإيماء للإيطاليين ، الذين كان من الواضح أنهم مكروهين) ، ولكنهم اشتراكيون عقلانيون ، أي. نازيون . ومع ذلك ، هذا لا يغير الجوهر. استخدم مؤسس النازية الألمانية ، أدولف هتلر ، عبارات اشتراكية. هنا يكفي أن نذكر اسم الحزب الذي كان الفوهرر - National-Sozialistische Deutsche Arbeiterpartie (حزب العمال الألماني الاشتراكي الوطني - NSDAP).

في منتصف القرن العشرين ، تم تشكيل أنظمة شمولية بشكل أساسي لأسباب مختلفة ، بالإضافة إلى إيطاليا وألمانيا والاتحاد السوفيتي ، في عدد من البلدان: في إسبانيا (نظام فرانكو) ، والبرتغال (ديكتاتورية سالازار) ، واليابان ودولة الاتحاد السوفيتي. البلدان التابعة لألمانيا النازية (على سبيل المثال ، في كرواتيا والمجر ورومانيا).
بعد الحرب العالمية الثانية ، تم إنشاء أنظمة شمولية في الصين (ديكتاتورية ماو) وكوريا الشمالية (ديكتاتورية كيم إيل سونغ) ، في كوبا (لم يكن نظام كاسترو الذي حل محل ديكتاتورية باتيستا أقل ديكتاتورية) وفي كمبوديا - كمبوتشيا (وهي تستحق الإبادة الجماعية الجماعية وحدها). شعبها من قبل نظام بول بوت).

في العالم الحديث ، لم تعد معظم الدول الشمولية من الوجود لأسباب خارجية (هُزمت إيطاليا واليابان وألمانيا وأقمارها الصناعية في الحرب) ، وكذلك لأسباب داخلية (قام الاتحاد السوفيتي والصين وكوبا بتحولات غيرت الحكم الاستبدادي). إلى نظام استبدادي).
ومع ذلك ، لم تختف الشمولية. لا تزال موجودة في كوريا الشمالية وإيران ؛ تتجلى بعض علامات الشمولية أيضًا في عدد من الدول الأخرى الموجودة بالفعل في القرن الحادي والعشرين. على سبيل المثال ، في تركمانستان ، مع الفقر العام للشعب ، يتم تشييد المعالم الذهبية لتركمانباشي - صابر مراد نيازوف.

نعم و في الاتحاد الروسي الحديث هناك مؤشرات على الانزلاق التدريجي للدولة الديمقراطية القانونية التي أعلنها دستور الاتحاد الروسي السلطوية :

الاحتكار الفعلي لسلطة حزب سياسي واحد (بغض النظر عن كيفية تغيير اسمه) ؛
- تقليص أحد المبادئ الأساسية للديمقراطية التمثيلية - انتخاب سلطات الدولة (يتم تعيين رؤساء الكيانات المكونة للاتحاد الروسي فعليًا من قبل الرئيس ، بموافقة كاملة وغالباً بالإجماع من المجالس التشريعية المحلية المكونة من ممثليهم من الحزب الحاكم) ؛
- تغيير مبدأ تشكيل مجلس الدوما (إلغاء نظام الأغلبية الذي يشكل خطورة على الحزب الحاكم) ؛
- زيادة فترة ولاية رئيس ونواب مجلس الدوما ؛
- حظر فعلي على إجراء استفتاء - المؤسسة الرئيسية للديمقراطية المباشرة ؛
- الانتهاكات المنتظمة لحقوق وحريات المواطنين من أجل الحفاظ على النظام القائم ؛
- تكوين عبادة شخصية لقادة الدولة الحاليين ؛
- تجنب النقد الهادف والبناء ( كلام هراء - يمكنك ذلك!)لقيادة البلاد.

بصفتي مدرسًا للتاريخ ، من الواضح تمامًا بالنسبة لي أن علامات الشمولية ، في كل من الكتب المدرسية والجامعية ، بعيدة كل البعد عن تقديمها بالكامل وبدون تحليل تاريخي مقارن للأنظمة الشمولية التي كانت موجودة في وقت واحد في دولتين - الاتحاد السوفياتي وألمانيا ، حيث تجلى هذا الوضع في الشكل الأكثر تركيزًا.
لا يوجد منشور تعليمي واحد يحتوي على عرض علمي لأسباب تشكيل نظام شمولي.
الدراسة العلمية الوحيدة المكرسة للأسباب الاجتماعية والنفسية لتشكيل الشمولية ، "الهروب من الحرية" بواسطة إريك فروم ، على الرغم من أهميتها العلمية العليا ، لا تزال أحادية الجانب للغاية.
أخيرًا ، من المستحيل عدم ملاحظة حالات التزوير المتكاثرة باستمرار لتاريخ القرن العشرين ، سواء من الجناح الأيمن أو الأيسر من الطيف السياسي ، وكذلك من عدد من الدول التي تعاني بوضوح من دونتها التاريخية.

في هذا الصدد ، قبل هذا العمل ، أضع هدف: لدراسة الأسباب الرئيسية لإنشاء نظام شمولي من خلال تحليل تاريخي مقارن للوضع التاريخي في ألمانيا والاتحاد السوفيتي عشية التكوين النهائي للشمولية فيها. يعتمد العمل على الأساليب العلمية العامة للتحليل الاستقرائي والاستنباطي ، بالإضافة إلى مبدأ التاريخية.

الفصل 1

تم إنشاء نظام سياسي شامل ، كقاعدة ، في بلد حيث يتمتع الناس بتجربة شديدة من الضوء الوطني

الذل القومي - موضوع يتطلب حساسية كبيرة. ومع ذلك ، مع موضوع دراستنا ، لا يمكن الاستغناء عنه.

في رأيي، الأسباب الرئيسية للإذلال القومي هي:

الهزيمة في الحرب.
- الانهيار الأخير (أو التفكك) في الماضي القريب لقوة عظمى ؛
- أزمة الوعي الإمبراطوري الناجمة عن هذا الانهيار ؛
- إهمال الدول المنتصرة للوطن المهزوم وشعبه.
- عزلة دولية كاملة أو جزئية ؛
- انخفاض حاد وملحوظ وطويل الأمد في نوعية حياة غالبية السكان.

يجب النظر في هذه الأسباب بشكل شامل. .

1.1 الإذلال القومي لألمانيا

تم إضفاء الطابع الرسمي رسميًا على هزيمة الإمبراطورية الألمانية (الرايخ الثاني 1871-1918) في الحرب العالمية الأولى من خلال التوقيع على معاهدة فرساي في 28 يونيو 1919 ، والتي لم تكن موادها بالنسبة لألمانيا صعبة فحسب ، بل كانت أيضًا مهينة للغاية.
استغل هتلر وأنصاره ، النازيون ، استياء الألمان ، الذين اعتبروا هذه المعاهدة غير عادلة للغاية ، بالكامل من أجل إنشاء قاعدة جماهيرية لحزبهم. خلقت آلة الدعاية النازية بعناد أسطورة حول "الطعنة في الظهر" ("Dolchstoss") التي ألحقت بالبلاد ، والتي بموجبها هُزم الجيش الألماني والبحرية فقط لأن "الأعداء الداخليين والخونة" تصرفوا في البلاد - اليهود ، الشيوعيون ، الاشتراكيون الديمقراطيون والليبراليون ، الذين وصفهم هتلر باستمرار في خطاباته بـ "مجرمي نوفمبر" (انظر: موسوعة الرايخ الثالث. M. ، 1996. ص 459).

قبل الرجل العادي الألماني بسهولة هذه النظرية ، لأنه جعل من الممكن إلقاء اللوم على الهزيمة على عاتق أي شخص ، ولكن ليس على نفسه. تم تحديد جمهورية فايمار والديمقراطية ككل في العقل الألماني على وجه التحديد بالهزيمة في الحرب. أثار هتلر باستمرار مشاعر السخط والاستياء بين الجماهير ، مما سمح له بتهيئة الأرضية الاجتماعية للاستيلاء على السلطة في البلاد (المرجع نفسه ، ص 459-460).
وبطبيعة الحال ، في خطابات هتلر العديدة في التجمعات ، والتي أصبحت أكثر وأكثر ازدحامًا من الكلام إلى الكلام ، كان موضوع "البربرية" ، على حد قوله ، يبدو باستمرار لمعاهدة فرساي. لم يتم تضمين المطالبة بالتخلي عن شروطها ، جنبًا إلى جنب مع مطالب "توحيد جميع الألمان داخل حدود ألمانيا الكبرى" و "مناطق إضافية" للشعب الألماني ، في برنامج NSDAP ("25 نقطة") ، ولكن بدأ هذا البرنامج أيضًا (انظر: برنامج NSDAP ، تمت الموافقة عليه في 24 فبراير 1920 / موسوعة الرايخ الثالث ، ص 336).

إلى جانب الخطاب الشعبوي الآخر لهتلر ، ساهم هذا بلا شك في نمو شعبية الحزب النازي. إذا كان عددهم في وقت تأسيس NSDAP (20 فبراير 1920) يبلغ حوالي 3 آلاف شخص فقط ، فقد زاد بعد ذلك بعامين 10 مرات ، بحلول خريف عام 1923 - وصل إلى 55 ألفًا ، وبحلول ذلك الوقت هتلر تولى منصب مستشار الرايخ - ما يصل إلى 850 ألف عضو. خلال النصف الأول من عام 1933 ، أصبحت NSDAP حزبًا جماهيريًا حقًا - كان حوالي 2.5 مليون شخص في صفوفها (المرجع نفسه ، ص 331-334).
كما زاد تمثيل NSDAP في الرايخستاغ بشكل مطرد. في انتخابات ديسمبر 1924 ، وهي الأولى في تاريخهم (على الرغم من الحظر المفروض على الحزب في بافاريا بعد "انقلاب البيرة") ، فاز النازيون بـ 40 مقعدًا في برلمان البلاد. في 31 يوليو 1932 ، أصبح فصيل NSDAP هو الأكبر في الرايخستاغ ، بعد أن حصل على 230 نائبًا. للمقارنة: الثانية (133 ولاية) والثالثة (89 ولاية) اتخذها الاشتراكيون الديمقراطيون والشيوعيون (المرجع نفسه ، ص 334) ،

كما تم تسهيل تزايد شعبية NSDAP بسبب الوضع الاجتماعي والاقتصادي الكارثي الذي وجد فيه معظم السكان الألمان أنفسهم بعد الهزيمة في الحرب. تم تسهيل ذلك من خلال الحصار المفروض على البلاد من قبل دول الوفاق ، والتعويضات الضخمة (132 مليار مارك ذهبي). كانت البلاد غارقة في التضخم المفرط (على سبيل المثال ، في سبتمبر 1923 ، كانت علامة ذهبية واحدة تساوي 38.1 مليون علامة ورقية) ، والبطالة الهائلة.

جمهورية فايمار الضعيفة أصلاً أصيبت بالشلل أخيرًا بسبب الأزمة الاقتصادية العالمية في 1929-1933. تجاوز الانخفاض الإجمالي في الإنتاج في البلاد في عام 1932 مقارنة بعام 1929 40 ٪ ، وغطت البطالة ما يقرب من 45 ٪ من السكان الألمان (لمزيد من المعلومات حول الوضع الاقتصادي في ألمانيا خلال جمهورية فايمار ، انظر: Schirrer W. الرايخ الثالث ، م ، 1991).

شعارات هتلر الشعبوية ، مستخدمة محنة الجماهير (على سبيل المثال: "مصادرة الأرباح التي تم الحصول عليها بطريقة غير مشروعة" ، "تأميم المشاريع الكبيرة" ، "مشاركة العمال في الأرباح في جميع الصناعات الكبيرة" ، "معاش الشيخوخة اللائق" ، " وقف المضاربة على الأراضي "، وما إلى ذلك. د. ، وما إلى ذلك) ضمن شعبيته الهائلة والاستيلاء على السلطة ، على الرغم من حقيقة أن التوجه الشمولي لأيديولوجية حزبه كان سراً بالنسبة لعدد قليل من الألمان.

1.2 الإذلال الوطني لروسيا

كان الوضع في روسيا أسوأ بكثير مما كان عليه في ألمانيا.
تحولت الإمبراطورية الروسية ، التي حاربت في الحرب العالمية الأولى كجزء من الوفاق ، أي اتحاد المنتصرين ، إلى بلد مهزوم.

وإذا نجت ألمانيا ، بعد أن فقدت حوالي 20٪ من أراضيها وجميع المستعمرات ، من البقاء كدولة ، فإن روسيا كدولة لم تعد موجودة بالفعل. الحرب الأهلية ، التي بدأت حتى قبل نهاية الحرب العالمية ، أغرقت البلاد في انهيار اقتصادي كامل وفوضى سياسية. العزلة السياسية الخارجية لروسيا السوفياتية ، مصحوبة بتدخل جيوش الحلفاء السابقين ، الذين أنقذهم الجيش الروسي مرارًا وتكرارًا في اللحظات الأكثر خطورة من الحرب العالمية ، والمجاعة الهائلة والأوبئة التي أودت بحياة بشرية أكثر من الخسائر العسكرية ، وخاصة. أدى تقطيع أوصال الإمبراطورية العظيمة وسلام بريست المنفصل المهين مع عدو حديث - ألمانيا ، مما يعني الاستسلام الفعلي لشروط المنتصر ، كل هذا أدى بالسكان الوطنيين التقليديين لروسيا إلى حالة من اليأس الشديد.

مطلوب معتكف.
كمثال على خلاص روسيا لحلفائها خلال الحرب العالمية الأولى ، يمكن للمرء أن يستشهد بهجوم الجيوش غير المحشودة للجنرالات سامسونوف ورينينكامبف في شرق بروسيا في أغسطس - سبتمبر 1914 ، والذي تم إطلاقه بناءً على طلب هستيري من فرنسا باسم إنقاذ باريس . حاصرت القوات الروسية في منطقة الأهوار المازورية ودُمرت بالكامل تقريبًا ، لكن لهذا اضطر الألمان إلى نقل قواتهم بشكل عاجل من بالقرب من باريس إلى شرق بروسيا. سمح إضعاف الدافع الهجومي للجيش الألماني للفرنسيين بتحقيق الاستقرار في خط المواجهة وتجنب الهزيمة الكاملة في بداية الحرب. بحلول نهاية خريف عام 1914 ، تحولت الحرب على الجبهة الغربية إلى حرب موضعية ، مما يعني تعطيل خطة الحرب الألمانية ("خطة شليفن"). أصبحت الحرب مطولة ، الأمر الذي حدد مسبقًا هزيمة ألمانيا وحلفائها فيها. وهذا مجرد مثال واحد على إنقاذ روسيا لحلفائها.

القوة السياسية الحقيقية الوحيدة في هذا الوضع ، والتي اتضح أنها قادرة على استعادة النظام الأساسي في البلاد ، تبين أنها الحزب الشيوعي الثوري (ب) - الحزب البلشفي.

كان الحزب البلشفي يمسك بزمام السلطة بقوة خلال الحرب الأهلية ، وإن كان ذلك بقسوة شديدة وحتى قاسية ، ولكن أيضًا بشكل حاسم في ترتيب الأمور في المنطقة الخاضعة للسيطرة ، بدأ الحزب البلشفي في زيادة عدد مؤيديه حتى بين أولئك الأشخاص الذين كانوا غرباء تمامًا عن الأيديولوجية الشيوعية.
لذلك ، ذهب الجنرال الشهير بروسيلوف إلى جانب الجيش الأحمر ، الذي رأى (وليس بدون سبب) في البلاشفة قوة قادرة على استعادة النظام في البلاد. سيكون من المنطقي أن يصبح بطل الحرب العالمية الأولى ، مؤلف أكبر وأنجح هجوم على الجبهة الشرقية - Brusilov Breakthrough ، من مؤيدي Kornilov و Krasnov و Dutov و Denikin و Kolchak. ومع ذلك ، كان لديه شيء يمكن مقارنته به: فقد رأى الوطني بروسيلوف أن البلاشفة أكثر وطنية من قادة الحركة البيضاء ، الذين لم يعتمدوا على الناس بقدر ما اعتمدوا على مساعدة المتدخلين. دعا الجنرال القيصري السابق بروسيلوف صراحة إلى دعم القوة السوفيتية الجديدة لجميع الوطنيين الروس ، وخاصة فيلق الضباط. واستجاب عشرات الآلاف من الضباط الروس لنداء بروسيلوف حتى أثناء الحرب الأهلية.

إن الإجراءات الأولى لـ "السياسة الاقتصادية الجديدة" التي تم تبنيها في مارس 1921 في المؤتمر العاشر للحزب الشيوعي الثوري (ب) ، وسرعان ما أدت نتائجها الحقيقية التي تلت ذلك ، إلى إلقاء نظرة جديدة على الحزب البلشفي من أولئك الذين يؤيدون الحزب الشيوعي الثوري. أيديولوجية البلاشفة وسياستهم في عصر "شيوعية الحرب". "لم يعاملني حتى بأدنى تعاطف. لذلك ، حتى في صفوف هجرة البيض ، نشأت حركة "Smenovekhites". انتقد أحد قادة هذه الحركة وأيديولوجيوها ، ن. أوستريلوف ، بشدة معاداة البلشفية ، بصدق ، وإن كان ساذجًا إلى حد ما ، معتقدًا أن السياسة الاقتصادية الجديدة تعني الرحيل النهائي للبلاشفة عن الخصائص المتطرفة التي كانت تميزهم خلال أيام "شيوعية الحرب. "وكان يهدف إلى النهضة الوطنية للبلاد (انظر: Ustryalov N. تغيير المعالم. Harbin ، 1925). عاد العديد من المهاجرين من ما يسمى بـ "الموجة الأولى" إلى روسيا الجديدة - الاتحاد السوفيتي ، وتقاسموا وجهات نظر مماثلة.

على وجه الخصوص ، ساهمت عملية "تجميع" الإمبراطورية الروسية المنهارة من قبل البلاشفة في صعود الروح الوطنية. نعم ، من نواحٍ عديدة ، كان للبلاشفة صلة مباشرة بهذا الانهيار: موقفهم من "الانهزامية" أثناء الحرب ، والترويج لشعار "تقرير مصير الأمم" ، ومعاهدة بريست ليتوفسك المخزية والمذلة مع ألمانيا. لكن السلطة على البلد المفكك ، طوعا أم لا ، أجبرت البلاشفة على إجراء تعديلات جدية على كل من مسلماتهم الأيديولوجية وأنشطتهم السياسية. نتيجة لذلك ، في الواقع خلال الحرب الأهلية ، وبشكل رسمي ، في عام 1922 ، بدأت عملية إحياء الإمبراطورية. نعم ، وإن كان ذلك تحت اسم مختلف - الاتحاد السوفياتي ، ولكن مع الاستعادة التدريجية للحدود الإمبراطورية.

مطلوب معتكف.
بحلول عام 1940 ، تمت استعادة الإمبراطورية الروسية بالفعل إلى حدودها السابقة. الشيء الوحيد المفقود هو فنلندا وبولندا ، اللتان تتمتعان ، كجزء من الإمبراطورية ، باستقلال ذاتي كبير. ومع ذلك ، جرت محاولات لإدراج هذه الأراضي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية أو الاتحاد السوفياتي في عام 1920 (بولندا) ، في 1939-1940. (فنلندا). تقسيم بولندا وفقًا لاتفاقية مولوتوف-ريبنتروب ، والبروتوكول السري لهذا الاتفاق ، وكذلك معاهدة الصداقة والحدود بين الاتحاد السوفياتي وألمانيا (1939) يتوافق أيضًا مع رغبة قيادة الاتحاد السوفيتي في استعادة روسيا. الإمبراطورية في حجمها السابق (على الأقل).

قلة من الأشخاص العقلاء يمكن أن يخدعوا الفيدرالية الشكلية لكل من روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية والاتحاد السوفيتي. في الواقع ، تم بناء مثل هذا الهيكل المركزي الصارم للحكومة في الاتحاد السوفيتي لدرجة أن الإمبراطورية الروسية الموحدة كانت بعيدة عن الاتحاد السوفيتي "الفيدرالي".

وبالتالي ، من الواضح أن الهزيمة في الحرب وما نتج عنها من عواقب اجتماعية واقتصادية واجتماعية وسياسية واجتماعية - نفسية في كل من ألمانيا والاتحاد السوفيتي كانت ذات أهمية قصوى لتشكيل نظام شمولي.

ومع ذلك ، ينبغي أيضا أن يلاحظ فروق ذات دلالة إحصائية.

وهكذا ، في ألمانيا ، كان الخطاب المعادي للديمقراطية والوطني للغاية لهتلر وحزبه النازي موجهًا ضد السلطات الديمقراطية في وقت كانت فيه NSDAP في المعارضة. بعد وصول هتلر إلى السلطة ، استمر هذا الخطاب ، على الرغم من تغير العديد من جوانبه.

في روسيا ، على العكس من ذلك ، إلى حد كبير بسبب الأممية التي أعلنها البلاشفة وفكرة الثورة العالمية ، كان البلاشفة أنفسهم في السلطة موضع انتقاد من الوطنيين والقوميين. وفقط نشاطهم الحقيقي ، ولا سيما نتائجه (أي توقف فوضى ما بعد الثورة وما بعد الحرب واستعادة البلاد) ، أجبر هؤلاء النقاد على إعادة النظر في آرائهم.

يتبع...

(الفصل الثاني من هذا العمل بعنوان كالتالي: "يقوم نظام شمولي في دولة ذات نظام ديمقراطي ضعيف كان قائما لفترة قصيرة قبل قيام الشمولية")