الوظيفة "العليا" للدولة.

كما ذكرنا سابقًا ، عند تحديد وظيفة الدولة ، من الضروري البدء من هدفها الاجتماعي ، أي بطرح السؤال: لماذا يحتاج الناس إلى دولة. إذا اتبعنا هذا المخطط لتوضيح وظائف الدولة ، فسنصل حتمًا إلى استنتاج مفاده أن الوظيفة العليا الرئيسية للدولة ، وفقًا لمصطلح تشارلز مونتسكيو ، هي حماية حقوق الإنسان والحريات. ومن هنا تأتي المشكلة الرئيسية - لتحديد العلاقة بين الدولة والفرد بشكل صحيح. يجب أيضًا أن تخضع جميع الوظائف الأخرى للدولة (الاقتصادية ، والدفاعية ، والبيئية ، وما إلى ذلك) ، بما يتناسب مع احتياجات الأداء الأمثل للوظيفة العليا. لذلك ، يجب إيلاء الاهتمام الرئيسي ، عند تحديد وظيفة الدولة ، لمشكلة تحسين التفاعل بين الدولة والفرد.

من الواضح أن مفهوم الشخصية يشير إلى موضوع الفلسفة. الشخصية هي الفرد كموضوع للحياة الاجتماعية والتواصل والنشاط.

من أجل فهم مشكلة العلاقة بين الدولة والفرد بشكل صحيح في الظروف الحديثة وإصلاح هذه العلاقات في القوانين على مستوى متطلبات سيادة القانون ، من الضروري الفهم الكامل لبعض المفاهيم التي ترتبط ارتباطًا وثيقًا لفئة "الشخصية". من بينها مفاهيم مرتبطة بمفهوم "الشخصية" مثل: "الإنسان" ، "الفرد" ، "أنا" ، "الفردية" ، "حقوق الإنسان" ، "حقوق المواطن".

بشر -هذا المفهوم بيولوجي اجتماعي. في مفهوم "الإنسان" ينصب التركيز على الاختلاف بين الإنسان والكائنات الحية الأخرى. لذلك يقولون أن الإنسان هو أعلى مستوى من الكائنات الحية. وهي تختلف عن الكائنات الحية الأخرى في قدرتها على إنتاج الأدوات واستخدامها. ومن ثم ، فإن الإنسان ليس كائنًا بيولوجيًا فحسب ، بل هو أيضًا موضوع نشاط وثقافة اجتماعية تاريخية. باختصار ، الإنسان كائن بيولوجي عقلاني. أما عن الشخصية ، فالشخصية هي الإنسان كموضوع للعلاقات الاجتماعية والنشاط الواعي. في مفهوم "الشخصية" ، يتم التركيز على دور الشخص في المجتمع البشري ، بين الناس. تتشكل الشخصية بسبب مساهمتها في تنمية المجتمع البشري.

الفرد -ممثل واحد للجنس البشري بكل علامات وسمات الإنسان.

الفردية -مجموعة من الميزات التي تميز هذا الفرد عن الآخرين. في الدول الشمولية ، يتم تسوية سمات الشخصية الفردية بذريعة المصالح العامة. يظهر مذهب خاص يسمى "الفردية" ، والذي يستخدم لإثارة الرأي العام ضد مظاهر سمات الشخصية الفردية. على عكس الفردية ، فإن عقيدة الجماعية ، أي الحياة الاجتماعية المشتركة ، قيد التطوير. الفردية تعارض الجماعية ، على الرغم من عدم وجود جماعة بدون شخصية أيضًا.

يتعامل الفقه الحديث بشكل رئيسي مع مفهوم "حقوق المواطن" ، "حقوق الإنسان". لذلك ، فيما يتعلق بالشخص الوارد في دستور الاتحاد الروسي ، يقال فقط في المادة 21. تقول هنا أن "كرامة الفرد تحميها الدولة". لكن هذه الحماية في الحياة الواقعية تتم من خلال مؤسسات حقوق الإنسان والحقوق المدنية. إذا تحدثنا عن الوضع القانوني للفرد ، فهو يتكون من: حقوق الإنسان ؛ حقوق المواطن ؛ حقوق الأشخاص عديمي الجنسية ؛ حقوق الأجانب. حقوق اللاجئين ، إلخ. ومع ذلك ، وعلى الرغم من هذا التفرع للوضع القانوني للفرد في فقه محدد ، فمن الممكن والضروري في نظرية الفقه الحديث عن العلاقة بين الفرد والدولة. مثل هذا الاعتبار المزدوج (الدولة والفرد) يجعل من الممكن فهم دور ومكان كل من الدولة والفرد بشكل أفضل ، للتأكيد بشكل صحيح على القضايا المتعلقة بأنشطة الدولة. بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن يقال إن مشكلة العلاقة بين الدولة والفرد لها تاريخ طويل وكانت دائمًا مهمة لوصف الطبيعة الديمقراطية للدولة.

من الناحية التاريخية ، بدأ فهم دور الشخص ، الفرد في المجتمع ، بوعي في عصر النهضة. في هذا الوقت ظهرت عقيدة القانون الطبيعي للناس ، التي ترفع دور الفرد. أعلنت هذه العقيدة أساس تفاعل الدولة والفرد مع دور الفرد ورغبته. الشخصية هي أساس الدولة والسلطة ، والدولة تنشأ من اتحاد الأفراد لإدارة شؤون الأفراد. لا يتنازل الفرد عن حقوقه للدولة ، لأنها طبيعية ، وإنما ينقل فقط (المندوبين) للدولة صلاحيات معينة لإدارة شؤون الشعب الموحد. لم يكن القصد من هذه العقيدة تحرير نفسها من الأصل الإلهي للدولة فحسب ، بل ساهم أيضًا في تحسين الدولة.

لم يكن مقدرا لمبدأ الحق الطبيعي للناس في إنشاء دولة أن تزدهر لفترة طويلة. لم تأخذ الدول الحقيقية بعين الاعتبار الأشخاص وجمعياتهم. كقاعدة ، تعلو الدول فوق الفرد ، فوق مصالح الشعوب. على خلفية هذه الحقائق ، ظهرت مدرسة تاريخية بدأت في شرح كل شيء من خلال التطور التاريخي العفوي. في جوهر هذه المدرسة ، تتشكل الدولة في عملية التنمية الاجتماعية ، ولا يهم الفرد على الإطلاق. ونتيجة لهذه العقيدة تبين أن الدولة هي كل شيء ، وأن الفرد لا شيء.

بالطبع ، كانت وجهتا النظر الملحوظة حول تفاعل الدولة والفرد متطرفة. لذلك ، في القرون التالية ، حاول الفكر الاجتماعي والسياسي بشكل أساسي إزالة التناقضات بين الدولة والفرد والتوفيق بين مصالحهم. في هذا الصدد ، أصبح علماء الدولة والفقهاء مهتمين أكثر فأكثر بالمشكلات المتعلقة بمفاهيم مثل "حرية الفرد" و "واجبات الفرد". وتجدر الإشارة إلى أن مفاهيم "حرية الفرد" و "واجبات الفرد" من الناحية التاريخية نشأت للتو في عملية حل مشكلة التفاعل بين الدولة والفرد.

لقد فهم القدماء الحرية على أنها إمكانية ممارسة جماعية ، ولكن مباشرة للسلطة العليا ، والمناقشة العامة لقضايا الحرب والسلام ، والتصويت على القوانين ، وإصدار الأحكام ، والتحقق من تقارير وتصرفات كبار رجال الدولة ، وتقديمهم إلى العدالة. في جوهرها ، كانت الحرية الجماعية ، المشاركة المباشرة لأفراد متحدين في مجتمع واحد في ممارسة السلطة. على الرغم من بعض الجاذبية ، لم تكن هذه الحرية حرية مدنية. علاوة على ذلك ، كانت الأنشطة المدنية الخاصة تخضع لرقابة شديدة للغاية ، ويمكن للسلطات أن تتدخل في العلاقات الأكثر حميمية بين الناس. لذلك ، مع تطور الحضارة ، بدأ الناس يطالبون بالحرية المدنية ، أي الحرية الشخصية فيما يتعلق بالسلطات ، أي الدولة.

اليوم ، يتم استخدام مفهوم "الحرية" إلى حد كبير كمفهوم قانوني. من المعروف أن المفهوم القانوني يهدف بشكل أساسي إلى تحديد كيف يجب أن يكون وفقًا للقانون. لكن هذا ليس بأي حال من الأحوال خيالًا ، وليس إجراءً شكليًا على الورق ، ولكنه رد فعل قانوني على الواقع ، وسلوك الناس في عملية الحياة العامة. تتشكل المفاهيم القانونية نتيجة "الفهم الشامل لعالم المصالح والأفعال البشرية. وتتشكل المصالح الإنسانية التي تتطور عادة في الحياة في الفقه كحقوق ذاتية للفرد. والحق الذاتي للفرد هو مقياس سلوكه المحتمل. بمعرفة امتلاء الحقوق الذاتية ، يتعلم الشخص ما يمكنه القيام به ، والالتزام به ، وما إلى ذلك ، وكلما اتسعت الإمكانيات القانونية ، اتسعت حرية الفرد. واليوم ، لا يمكن تصور الحرية الحقيقية إلا من خلال الحقوق القانونية ، من خلال المؤسسات القانونية ، لذلك تنشأ في الظروف الحديثة مشكلة الحرية الفردية من حيث التفاعل بين الدولة والفرد.

إن الحديث عن حرية الفرد اليوم يعني اكتشاف حدود تدخل الدولة في الشؤون الإنسانية. في مرحلة معينة من التطور التاريخي ، بدأ اعتبار الدولة وسيطًا بين الإنسان وحريته. لذلك ، يمكن اعتبار تاريخ البشرية كله كفاح الناس من أجل الحرية. تعتمد الحرية الفردية على طبيعة الدولة والنظام الذي تقيمه الدولة.

بالطبع ، لا توجد حرية مطلقة للفرد. الحرية غير المحدودة للناس في المجتمع يمكن أن تؤدي فقط إلى الفوضى والتعسف. لذلك ، اليوم ، في الدول الديمقراطية على النحو الأمثل ، يتم تحديد حدود الحرية الفردية من خلال القوانين الشرعية. بالمعنى القانوني ، الحرية الفردية هي قدرة ثابتة للفرد على أداء الأعمال ، والأفعال حسب تقديره الخاص ، دون انتهاك حرية الآخرين.

يجب على الدولة أن تحدد حدود تدخلها في مجال وجود الفرد. علاوة على ذلك ، يتم تحديد هذه الحدود لمصلحة الناس أنفسهم ، بحيث لا يعاني الشخص من حرية شخص آخر. اليوم ، من وجهة نظر نظرية الدولة ، يتم تقليص حرية الفرد ليس إلى المشاركة المباشرة في الحكومة ، ولكن إلى الشعور بالاعتماد على الذات والاستقلال. لذلك ، فإن الشخص اليوم ، أولاً وقبل كل شيء ، يريدها أن تلتزم بالقوانين الشرعية فقط ولا أحد آخر ، وأن تكون قادرة على اختيار مكان إقامتها بحرية ، ونوع العمل ، والتصرف في ممتلكاتها ، والحماية من أي نوع من التعسف و هنف.

يفسر هذا التحول في مزاج الفرد ليس فقط من خلال حقيقة أن الدول اليوم هي في الغالب كبيرة ، وأن صوت واحد في حل شؤون الدولة ، في جوهره ، لا يزال غير مرئي ، ولكن أيضًا من خلال حقيقة أن الأفكار ذاتها حول الدولة تتغير. تحت تأثير تكثيف العلاقات الدولية ، وتعريف الناس بالقيم الإنسانية العالمية ، فإن تلك الدول بالتحديد هي التي تهتم أكثر بمواطنيها ، وتحترم وتحمي حقوق الإنسان ، في المقدمة. في النصف الثاني من القرن العشرين ، ظهرت حركة دولية قوية لحقوق الإنسان ، والتي لها قيمة تعليمية مهمة لتلك الدول التي لا تراعي مصالح مواطنيها أو لا تراعيها بشكل كافٍ.

في مشكلة الدولة والفرد في الظروف الحديثة ، من المهم للغاية فهم المسؤولية المتبادلة للدولة والفرد. لا يتحمل الفرد مسؤولية أفعاله فحسب ، بل يتحمل الدولة أيضًا مسؤولية حقيقة أنه لا يمكن ضمان سلامة الفرد وسلامة ممتلكاته. حماية الحياة وسلامة ممتلكات الناس وحريتهم هي أهم مجالات نشاط الدولة. لذلك ، في العلاقة بين الدولة والفرد ، يجب أن تكون مصالح الفرد أولية. الدولة للفرد وليس العكس. هذه بديهية الدولة المتحضرة. ومع ذلك ، مع التمسك بأولوية حقوق وحريات الفرد ، بالطبع ، يجب ألا يغيب عن البال أننا نتحدث عن مصالح الفرد من وجهة نظر الأفكار العالمية عنها ، وليس عن أهواء الجميع. . تحمي الدولة الإجراءات التي لا تتعارض مع القانون ، وأشكال نشاط الناس ، وفي نفس الوقت تبني سياستها في مجال الحريات الفردية ، على أساس الأفكار العالمية حول الحقوق والحريات. يجب حل التناقضات المحتملة بين الدولة ومواطنيها على أساس قانون شرعي من قبل السلطات القضائية المحايدة ذات الصلة.

أود التأكيد على نقطة أخرى. عند مناقشة واجبات الفرد والفرد ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن على الشخص واجبات تجاه المجتمع. لا يُفهم هذا الحكم دائمًا بشكل صحيح ، وغالبًا ما يتم تفسير واجبات الشخص على أنها التزاماته تجاه الدولة. وباتباع هذا الطريق ، تبدأ الدولة في التغلب على الفرد ، ومن هنا تبدأ في الارتفاع فوق المجتمع ككل. وفي الوقت نفسه ، في مجتمع ديمقراطي ، على الفرد التزامات تجاه المجتمع ، ويمكن تقييد حقوقه وحرياته فقط لغرض ضمان الاعتراف والاحترام الواجبين لحقوق الآخرين وحرياتهم وتلبية المتطلبات العادلة للأخلاق والنظام العام ، أي في مصلحة الصالح العام. بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن تنص القوانين بوضوح على جميع القيود المفروضة على حقوق الإنسان وحرياته لهذه الأغراض. الدولة ملزمة بممارسة الرقابة على التقيد بهذه القيود نيابة عن المجتمع ولصالحه. وهذا يشمل أيضًا الحالة التي تُلزم فيها الدولة بموجب القانون الناس بحماية الطبيعة وممتلكات الدولة وما إلى ذلك. هنا يجب على الدولة ، من أجل ضمان حرية الإنسان ، أن تتصرف بأساليب أخرى ، على سبيل المثال ، استخدام المحظورات. وفي الواقع ، من المستحيل إلزام الشخص على الإطلاق بحماية الطبيعة وممتلكات الدولة. ومن الواضح ، إذن ، أن هذه المواد من القانون ، كقاعدة عامة ، لا تزال غير محققة في الممارسة. من الأفضل استخدام المحظورات المعقولة في هذا المجال حتى لا ينتهك الأشخاص ، على سبيل المثال ، المتطلبات البيئية.

التفاعل بين الدولة والمجتمع.

يُظهر التاريخ أن الدولة يمكن أن تلعب دورًا بنّاءً وهدامًا في المجتمع. في الحالة الأولى ، يكون للدولة تأثير مفيد على الكائن الاجتماعي ، وتضمن نظام المجتمع وعمله وتطوره. في الحالة الثانية ، يرتفع فوق المجتمع ويدمر الكائن الاجتماعي.

في المقابل ، يخدم المجتمع كأساس اجتماعي واقتصادي للدولة. المجتمعات غير المتطورة (غير الديمقراطية) تتوافق أيضًا مع الدول غير المتطورة التي تكون فيها السلطة خارجة عن السيطرة ، وتتركز القوة فقط في الهيئات العقابية والقسرية.

هناك نموذجان للعلاقات بين الدولة والمجتمع. في حالة واحدة ، ترى الدولة في تحسين رفاهية المجتمع هدف. عندما يصبح المجتمع ورفاهيته الهدف ، تسعى الدولة إلى القبول أموال لتحقيق هذا الهدف ، يتصرف كما شريك ، خادم المجتمع ويطبق بشكل رئيسي أساليب الإقناع.

في حالة أخرى ، يكون للدولة نوع من "هدفها الخاص" ، على سبيل المثال ، "بناء الشيوعية" ، لضمان تفوق العرق الآري ، للقيام بالفتوحات أو نوع من "المهمة العظيمة" ، لحل "مهمة عظيمة" ، إلخ. ومن ثم يصبح المجتمع نفسه يعني تحقيق هذه الأهداف ، تتصرف الدولة فيما يتعلق بالمجتمع مثل سيد ، مشرف ، رئيس ويستخدم ، كقاعدة عامة ، أساليب القسر.

يؤدي منطق التاريخ إلى تغيير تدريجي في طبيعة ووظائف الدولة ، فضلاً عن نماذج العلاقات بينها وبين المجتمع.

الدولة والفرد.

الحياة السياسية ، النظام السياسي للمجتمع هو مجال التفاعل بين الدولة والفرد. من الناحية المثالية ، يجب أن تخدم الدولة الفرد. ومع ذلك ، في الواقع ، العلاقة بين الفرد والدولة معقدة ومتناقضة. يمكن للدولة أن تعمل كقوة معادية للرجل العادي. كان هذا هو الحال في ظل الدول الإقطاعية المالكة للعبيد ، والتي عكست مصالح أقلية فقط من المجتمع. غالبًا ما تحول الدولة الشخص إلى ملحق بآلة الدولة. هذا ما يحدث في ظل الأنظمة الاستبدادية والشمولية.

يمكن للدولة أن تتحمل مسؤولية حماية حقوق وحريات مواطنيها ، لتصبح شريكًا للمواطن. تعلن بعض الدول الحديثة هذا الموقف. صحيح ، ما هي الالتزامات التي يجب تحملها ، وإلى أي مدى لحماية حقوق الإنسان - غالبًا ما تفسرها الدول وفقًا لتقديرها الخاص. وهنا من المهم أن يثبت المجتمع نفسه ، وفي بعض الأحيان يكون من الضروري ببساطة "الضغط" على الدولة - بالطبع ، بالوسائل الدستورية: من خلال الأحزاب ، والمنظمات العامة ، والتجمعات ، والمظاهرات ، إلخ.

بالمعنى الدقيق للكلمة ، الدولة والفرد يعارضان بعضهما البعض بموضوعية. الرجل يسعى لأعلى مستوى ممكن الحريه. ومع ذلك ، فإن الحرية غير المحدودة تهدد الفرد نفسه والمجتمع ككل. المشكلة هي أن الناس غالبًا ما يسيئون استخدام الحرية الممنوحة لهم ، ولا يعرفون كيفية استخدامها ، وينتهكون حقوق ومصالح الآخرين والدولة. تتطور الحرية إلى السماح ، وتؤدي إلى تضارب المصالح ، والاضطراب. هذا الوضع غير مقبول للدولة.

من ناحية أخرى ، فإن الدولة تسعى جاهدة ترتيب. من أجل أداء وظائفها ، تسعى الدولة إلى "تنظيم" العلاقات إلى أقصى حد ممكن ، وصولاً إلى تقييد شديد لدرجة الحرية الشخصية لمواطنيها. النظام المثالي ، من وجهة نظر الدولة ، هو عندما يسير الجميع في حالة تشكيل. ومع ذلك ، هذا ترتيب غير مقبول بالنسبة للمجتمع أو الفرد أو الفرد.

في الواقع ، أمامنا نموذجان للعلاقة بين الدولة والشخص / الشخصية:

• 1) عندما تقوم الدولة بقمع الفرد ، وإخضاعه ، ومحو الفروق بين الشخصي والجمهور ، والفرد والجمهور ؛ يعتبر الإنسان جزءًا من آلية الدولة ، وتسعى الدولة لحل جميع المشاكل بالطرق السياسية فقط ، وليس بالوسائل الأخرى (الأنظمة الشمولية والسلطوية) ؛ هناك انقطاع في العلاقات بين الفرد والدولة ، ينتقل الشخص إلى موقف عدم التعاون ؛
• 2) عندما تقام علاقات الشراكة والتعاون بين الدولة والفرد ؛ تستخدم الدولة مجموعة متنوعة من القنوات للتفاعل مع الفرد والمواطنين وتحمي حقوق الفرد ؛ تتجسد إرادة الشعب (وليس الدولة نفسها) في القانون ؛ العلاقة بين الدولة والقانون تتغير: تم تغيير صيغة "القانون هو أداة لسلطة الدولة" إلى صيغة "الدولة أداة قانونية" ؛ يحترم كل فرد القانون ويسعى للعمل ضمن القانون. النموذج الثاني ، في الوقت الحاضر ، هو بالأحرى نموذج يجب أن تتطلع إليه الدول ؛ من الناحية العملية لا يتم تنفيذه في أي مكان.

المشكلة القديمة هي كيفية إيجاد توازن بين مصالح الدولة والفرد ، بين النظام والحرية ، بين السلطة والمجتمع. في سياق التطور الألفي ، كانت الحضارة الإنسانية تبحث عن هذا التوازن ، ويبدو أنها وجدت في المفهوم قانوني الدولة ، والتي يتم تنفيذها من قبل الدول المتقدمة الحديثة. هذا التوازن تحدده الدساتير - نوعا ما عقد اجتماعي بين الدولة والمجتمع.

الأداة الرئيسية "في يد" الدولة لتنظيم العلاقات الاجتماعية حقا. بمساعدة القانون ، تؤدي الدولة مهامها ووظائفها. إرادة الدولة مجسدة في القانون ؛ في الدول القانونية ، تتوسط هذه الإرادة ، وتعبر عن إرادة الشعب. لقد دخلت أو دخلت العديد من الدول الحديثة المسرح قانوني تنص على.

تتميز السلطة في دولة يحكمها حكم القانون بحقيقة أنها مقيدة بالقانون ، وموضوعة في إطار القانون ، ولا يمكنها أن تتخطى القانون. ليس لدولة سيادة القانون حقوق فقط فيما يتعلق بالمجتمع ، ولكنها تتحمل أيضًا التزامات تجاه المجتمع.

يفتح تطور الحضارة والديمقراطية مجالًا كبيرًا للنشاط الاجتماعي العام للدولة. في عصرنا ، أصبحت الوظائف الاجتماعية العامة للدولة (الاقتصادية والاجتماعية والحفاظ على القانون الديمقراطي والنظام) أولوية. تتوسع أنشطة الدولة في المجال الروحي (التربية والثقافة والعلوم) وتصبح أكثر نشاطا.

ذات صلة خاصة اليوم المشاكل العالميةتؤثر بشدة على المصالح العالمية - حماية الطبيعة والبيئة على الكوكب بأسره ، ومكافحة الجريمة الدولية ، والإرهاب ، والمشاكل الديموغرافية ، وما إلى ذلك. لحلها ، يلزم بذل جهود مشتركة من جميع الدول ، وبالتالي تطوير الوظائف ذات الصلة - ضمان القانون والنظام العالميين ، والسلامة البيئية الدولية وغيرها من السلامة. في الوقت الحاضر ، من دون القانون والدولة ، من المستحيل حلها. هنا دور القانون الدولي عظيم.

1. مشكلة بيئية. ظهرت نتيجة التقدم العلمي والتكنولوجي. إنه يجلب معه ليس فقط الإيجابيات ، ولكن أيضًا السلبيات مشكلة بيئيةيتألف من تناقض واضح ومتعمق بين النشاط الإنتاجي للبشرية واستقرار بيئتها الطبيعية. أصبح الإنتاج العدواني بيئيًا عدوانيًا فيما يتعلق بالشخص وصحته. دولي القانون البيئي يلعب دورًا مهمًا في حل المشكلات البيئية في عصرنا ، لكن كل دولة ، بدورها ، تطور تشريعاتها البيئية ، بالتعاون مع هذا القانون البيئي الدولي.

مشاكل: عدم القدرة على إبطاء التقدم التكنولوجي، التلوث. اختل التوازن الهش بين الطبيعة والإنسان. تدمير الموارد الطبيعية والمياه العذبة والغابات والأنواع الحيوانية. استنفاد الأوزون ، تأثير الاحتباس الحراري ، مشكلة الضوضاء. بالفعل في المستقبل المنظور ، من الممكن توقع ارتفاع درجة حرارة وذوبان الأنهار الجليدية ، مما سيؤدي إلى تحول ملايين الأشخاص إلى لاجئين بيئيين.

2 - مكافحة الجريمة الدولية:في السنوات الأخيرة ، أصبحت الجريمة الدولية أكثر انتشارًا. تجارة المخدرات وتهريبها ، الإرهاب ، تجارة الأسلحة غير المشروعة - هذه قائمة صغيرة من أخطر أنواع الجرائم الدولية. لا توجد دولة تستطيع التعامل مع هذه المشكلة بمفردها. إن الحاجة إلى عمل مشترك من قبل الدول لمكافحة الجريمة الدولية أمر واضح. حل مشكلة محاربة الجريمة الدولية والإرهابدون تطبيق القواعد القانون الجنائي الدولي غير ممكن. الدول المختلفة لديها خدمات مختلفة ، لكنها تعمل على أساس القانون الدولي. بعد كل شيء ، يعمل الإرهابيون على أراضي دول مختلفة. لذلك ، يأتي القانون الدولي في المقدمة هنا.

تتمثل الإجراءات المحددة للدول في هذا المجال في إنشاء منظمات دولية لمكافحة الجرائم ، مثل الإنتربول ، واعتماد قوانين تشدد المسؤولية عن الجرائم الدولية.

3. التخفيف من حدة الفقر. كثير من الناس يموتون من الجوع.

4. مشاكل السكان./ مشاكل ديموغرافية /.كل دولة تتعامل معها بشكل مختلف. هناك زيادة في عدد السكان في مكان ما ، وهناك انخفاض في مكان ما. لكن هناك مشكلة. من الضروري تنسيق الجهود في مجال الدعم الطبي. ينمو السكان باطراد ، والغذاء - في الحساب. في الوقت نفسه ، تكمن المشكلة في نقص السكان في البلدان المتقدمة ووفرة الولادات في إفريقيا وأمريكا اللاتينية.

5. إزالة التقنيات العالية في الفضاءوتلوث الفضاء.

6. مشكلة معلوماتيةتدفق.

7. مشكلة الذكاء الاصطناعيوالحياة الميكانيكية.

8. المشاكل الهندسة الوراثيةالآن في المقدمة.

9. هناك خطر تدمير جسدية الإنسان ، بسبب العبء الهائل على النفس البشرية ، والإجهاد ، والانسداد بالمسرطنات ، والطفرات ، وما إلى ذلك.

لقد مددت الحضارة بشكل كبير فترة حياة الإنسان ، وطوّرت الطب ، لكنها في الوقت نفسه شطبت العامل الطبيعي لإزالة ناقلات الأخطاء الجينية من الجنس البشري. يظهر المخرج أحيانًا في آفاق الهندسة الوراثية ، لكنه لا يحمل مخاطر أقل.

9. المجتمع المدني وسيادة القانون

إن جوهر المجتمع المدني هو أنه يوحد ويعبر في المقام الأول عن مصالح المواطنين وتطلعاتهم وحريتهم ومطالبهم واحتياجاتهم وليس إرادة النخب الحاكمة والسلطات والدولة. هذه الأخيرة (الدولة) مدعوة للعمل فقط كخادم للمجتمع ، ممثل موثوق به. الدولة للمجتمع لا المجتمع للدولة. في الوقت نفسه ، لا ينبغي أن يكون هناك عداء بينهما.

المجتمع المدني- مجتمع مفتوح ، ديمقراطي ، مناهض للشمولية ، يتطور ذاتيًا ، يحتل فيه المكانة المركزية شخص ، مواطن ، فرد. إنه غير متوافق مع الاقتصاد التوجيهي التوزيعي ، وفرض نماذج قسرية للحياة والنشاط من فوق. يتحد الملاك الفرديون الأحرار لتحقيق مصالحهم بشكل مشترك وخدمة الصالح العام.

العناصر المكونة للمجتمع المدني هي: 1) الشخصية. 2) الأسرة. 3) المدرسة. 4) الكنيسة ؛ 5) الملكية وريادة الأعمال ؛ 6) الفئات الاجتماعية والطبقات والطبقات ؛ 7) الحياة الخاصة للمواطنين وضماناتها ؛ 8) مؤسسات الديمقراطية ؛ 9) الجمعيات العامة والأحزاب والحركات السياسية ؛ 10) العدالة المستقلة. 11) نظام التربية والتعليم. 12) الإعلام الحر. 13) العلاقات الاجتماعية والاقتصادية غير الحكومية ، إلخ.

المجتمع المدني هو مجتمع خاص يتميز بخصائصه الخاصة.

1. يتم تأكيد مجموعة متنوعة من أشكال الملكية في المجتمع المدني: الخاصة ، والحكومية ، والبلدية.

2. في المجتمع المدني بالطبع الاعتراف بالحقوق الطبيعية وحمايتهاشخص.

3. الموافقة عليها في المجتمع المدني التعددية السياسية والأيديولوجية.يتم التعبير عن التعددية السياسية في حقيقة وجود نظامين وثلاثة ونظام متعدد الأحزاب. والأيديولوجية هي أنه لا توجد أيديولوجية رسمية للدولة. ينص الدستور على أنه لا يمكن الاعتراف بأي أيديولوجية رسمية. حالة.

4. هذا مجتمع مفتوح وليس منغلق.

5. لديها وسائط مجانية ، وصحف ، وقنوات تلفزيونية وراديو ، إلخ.

6. فيه مصلحة الفرد (المواطن) أعلى من مصالح المجتمع.

سيادة القانون هي منظمة للسلطة السياسية التي تخلق الظروف لتوفير أكثر اكتمالاً لحقوق الإنسان والحقوق المدنية والحريات ، فضلاً عن الالتزام الأكثر اتساقًا لسلطة الدولة بمساعدة القانون من أجل منع الانتهاكات.

دولة دستوريةموجود في المجتمع المدني. إذا لم يكن هناك مجتمع مدني ، فلا وجود لسيادة القانون. إذا لم تكن هناك دولة قانون ، فلا يوجد مجتمع مدني.

يفترض الفهم الحديث للمجتمع المدني أن لديه مجموعة من العناصر الأساسية علاماتحسب ريشيتوف:

1. فصل القوى.

2. سيادة القانون. ينبع من القوة القانونية العليا للقانون. جميع الأعمال القانونية الأخرى هي قوانين داخلية. إذا كان مرسوم رئيس الجمهورية مخالفًا للقانون ، فسيسري العمل ليس المرسوم ولكن القانون. إذا كان مرسوم الحكومة مخالفًا للقانون فلن يكون هو المرسوم بل القانون. هذا هو حكم القانون.

3. المسؤولية المتبادلةالمواطن قبل الدولة ، والدولة قبل المواطن. لدينا شيء للأفضل هنا. في الدولة السوفيتية ، كان هذا غير وارد. كانت حالة السوفييت مع حزبها لا يمكن المساس بها. يجب وضع الدولة والمجتمع الرئيسيين في المقام الأول. في دولة تحكمها سيادة القانون ، توضع مصالح الفرد والدولة على قدم المساواة. إذا لم تفِ الدولة بالتزاماتها ، يمكن للمواطن أن يحاسبه. والمواطنون يفعلون ذلك ، ويتقدمون إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. يوجد عدد أكبر من الطلبات المقدمة من مواطنينا أكثر من جميع الدول الأوروبية مجتمعة. لأن دولتنا ليست معتادة على أن تكون مسؤولة عن أفعالها أمام مواطنيها.

4. أحيانا يسمى كدليل على سيادة القانون أولوية حقوق وحريات المواطن في تنمية الدولة.

يقولون أن سيادة القانون هي نظرية ، ومثل أعلى ، وأنه في الواقع لا توجد مثل هذه الدولة ولا يمكن أن تكون. الحالة المثالية والحقيقية لم تتطابق قط ، ولا يمكن أن تتصادف. عند أخذ هذه الإشارات ، يمكنك أن ترى أنه يوجد في الولايات المتحدة فصل بين السلطات ، وهذا واقع ، وهناك سيادة القانون ، والمسؤولية المتبادلة. الشيء نفسه في ألمانيا والسويد وسويسرا. تتميز الحالة القانونية الحقيقية بمثل هذه الميزات. نريد أيضًا أن نبني دولة القانون ، وبالتالي نحن نسير على الطريق.

إرسال عملك الجيد في قاعدة المعرفة أمر بسيط. استخدم النموذج أدناه

سيكون الطلاب وطلاب الدراسات العليا والعلماء الشباب الذين يستخدمون قاعدة المعرفة في دراساتهم وعملهم ممتنين جدًا لك.

نشر على http://www.allbest.ru/

نشر على http://www.allbest.ru/

منظمة تعليمية غير ربحية مستقلة وغير حكومية للتعليم المهني العالي

"معهد سانت بطرسبرغ

التربية الإنسانية »

(سببيجو)

الأساتذهفقه

 قسم، أقسامنظرية وتاريخ القانون والدولة

عمل الدورة

علىالانضباط "Tنظرية الدولة والقانون»

عنوان:

مشكلة العلاقة بين الدولة والفرد والمجتمع»

إجراء: طالب في السنة الأولى

تعليم دوام كامل

بوبوفا داريا دميترييفنا

التحقق:

جير أوليج يفجينيفيتش

سانت بطرسبرغ 2014

مقدمة

1- المفاهيم الأساسية: الدولة ، الشخصية ، المجتمع

1.1 مفهوم الدولة وخصائصها

1.2 مفهوم المجتمع ، وصفه المختصر

1.3 مفهوم الشخصية وخصائصها

2. مشكلة العلاقات بين الدولة والمجتمع

3. ثلاثة مفاهيم للعلاقة بين الدولة والفرد في سياق قضايا حقوق الإنسان

4- المجتمع المدني وسيادة القانون: طرق التكوين

استنتاج

فهرس

مقدمة

كان هذا الموضوع وثيق الصلة لفترة طويلة من الزمن. إن مشكلة علاقة الدولة بالفرد والمجتمع ككل موجودة منذ الوقت الذي ظهرت فيه الدول الأولى فقط. الدولة هي المؤسسة العامة الشرعية الوحيدة المصممة لتنظيم العلاقات الاجتماعية. على مدار فترة وجود هذا التنظيم الاجتماعي السياسي المستقل ، كان هناك العديد من التغييرات في هيكله ، وتتطور الدولة وتتقدم جنبًا إلى جنب مع تطور المجتمع والفرد. هذه الظواهر مرتبطة ببعضها البعض ارتباطًا وثيقًا ، ومن الصعب تخيل وجود واحدة دون الأخرى ، تمامًا كما يستحيل وجود كل ظاهرة خارج الزمان والمكان.

يتم النظر في مسألة العلاقة بين الدولة والفرد والمجتمع من قبل مختلف التخصصات ، ولا سيما الفلسفة والعلوم السياسية وعلم النفس ، وبالتالي يمكن النظر في هذا الموضوع من زوايا مختلفة واستخلاص استنتاجاتك الخاصة.

الغرض والهدف من هذا العمل هو: دراسة الموضوع ، وتحليل الأعمال التي تم العثور عليها والدراسات من مصادر أخرى حول هذا الموضوع.

كانت الأهداف الرئيسية لعمل الدورة هي:

1) اختيار المواد.

2) إيجاد مشكلة.

3) إيجاد طرق لحل المشاكل في موضوع معين ؛

4) الاستنتاجات والتعبير عن موقف الفرد من القضية قيد الدراسة.

في هذا البحث تم استخدام طرق البحث التالية: طريقة التحليل ، الاستنتاج ، الاستقراء ، التوليف.

1. المفاهيم الأساسية: الدولة ، الفرد ، المجتمع

1 . 1 مفهوم الدولة وخصائصها. أصل

أود أن أبدأ هذا البحث بالأساسيات ، أي مع التعريفات والخصائص العامة.

المصطلح " حالة"يستخدم عادة بمعنى واسع وضيق. بمعنى واسع ، يتم تحديد الدولة مع المجتمع ، مع بلد معين. بالمعنى الضيق ، تُفهم الدولة على أنها إحدى مؤسسات النظام السياسي ، التي لها سلطة عليا في المجتمع.

يمكن تعريف الدولة على أنها منظمة اجتماعية لها سلطة مطلقة على جميع الأشخاص الذين يعيشون داخل حدود منطقة معينة ، وهدفها الرئيسي هو حل المشكلات المشتركة وضمان الصالح العام مع الحفاظ على النظام قبل كل شيء.

سلطة الدولة ذات سيادة ، أي ذات سيادة ، فيما يتعلق بجميع المنظمات والأشخاص داخل البلاد ، وكذلك مستقلة ومستقلة فيما يتعلق بالدول الأخرى. الدولة هي الممثل الرسمي للمجتمع بأسره ، جميع أعضائه ، ويطلق عليهم المواطنون.

العلامات العامة للدولة:

1) وجود منطقة معينة - يتم تحديد اختصاص الدولة (الحق في الحكم وحل القضايا القانونية) من خلال حدودها الإقليمية. ضمن هذه الحدود ، تمتد سلطة الدولة إلى جميع أفراد المجتمع.

2) السيادة - الدولة مستقلة تمامًا في الشؤون الداخلية وفي تسيير السياسة الخارجية ؛

3) تنوع الموارد المستخدمة - تجمع الدولة موارد السلطة الرئيسية لممارسة سلطاتها ؛

4) الرغبة في تمثيل مصالح المجتمع بأسره -- تعمل الدولة نيابة عن المجتمع بأسره ، وليس نيابة عن الأفراد أو الفئات الاجتماعية ؛

5) احتكار العنف المشروع - يحق للدولة استخدام القوة لتطبيق القوانين ومعاقبة المخالفين.

6) الحق في تحصيل الضرائب - تحدد الدولة وتجمع الضرائب والرسوم المختلفة من السكان ، والتي توجه لتمويل هيئات الدولة وحل مختلف المهام الإدارية ؛

7) الطبيعة العامة للسلطة - تضمن الدولة حماية المصالح العامة وليس الخاصة. عند تنفيذ السياسة العامة ، لا توجد عادة علاقة شخصية بين الحكومة والمواطنين ؛

8) وجود الرموز - للدولة علاماتها الخاصة بها - علم وشعار ونشيد وطني ورموز وسمات خاصة.

الدولة هي في البداية مؤسسة وظيفية بحتة ، والتي ، على عكس المجتمع كنظام شامل ، يتم إنشاؤها لسبب ما ولغرض ما.

يمكن تقسيم الوظائف الرئيسية للدولة إلى خارجية وداخلية. دعونا نلقي نظرة فاحصة على كل منهم.

· ضمان الأمن القومي.

· الدفاع عن مصالح الدولة والمصالح الوطنية في المجال الدولي.

· تنمية التعاون متبادل المنفعة.

· المشاركة في حل المشكلات العالمية.

داخلي:

سياسي (ضمان الظروف لأنشطة المؤسسات السياسية الأخرى ، النظام في المجتمع) ؛

· الاقتصادية (تنظيم العلاقات الاقتصادية والتغيرات الهيكلية في الاقتصاد ، بما في ذلك التأميم والخصخصة ؛

- الاجتماعية (برامج تطوير التعليم والرعاية الصحية والضمان الاجتماعي والدعم الثقافي) ؛

· الأيديولوجية (تربية أفراد المجتمع ، تكوين القيم المدنية والوطنية من خلال التربية والإعلام).

الدولة ، كما كتب ف. إنجلز ، "اخترعها" الناس. لا يمكن للناس أن يناموا في مجتمع لا توجد فيه هذه المؤسسة ، وأن يستيقظوا مع نظام حكم جاء من العدم. مع ظهور الدولة ، يبدأ المجتمع والدولة في الوجود في وحدة لا تنفصم.

تتغير الدولة والفرد والمجتمع باستمرار وتطور الكائنات الحية ، ونتيجة لذلك تخضع طبيعة علاقاتهم أيضًا لتغييرات مستمرة.

تنشأ الدولة في مرحلة معينة من تطور المجتمع كمنظمة سياسية ، كمؤسسة للسلطة وإدارة المجتمع.

هناك العديد من مفاهيم نشأة الدولة ، سننظر الآن في العديد منها ، من أجل فهم أعمق لجوهر هذه المنظمة.

· النظرية اللاهوتية لأصل الدولة

انتشر على نطاق واسع في القرن الثالث عشر بفضل أنشطة توماس الأكويني. وفقًا لهذه النظرية ، فإن الدولة في جوهرها هي نتيجة تجلي كل من الإرادة الإلهية والإرادة البشرية. سلطة الدولة ، بالطريقة التي يتم بها اكتسابها واستخدامها ، يمكن أن تكون شريرة واستبدادية ، وفي هذه الحالة يسمح بها الله. وتتمثل مزايا هذه النظرية في أنها توضح المثل الأعلى لسلطة الدولة ، والذي يتوافق مع قراراتها مع المبادئ الدينية العليا ، مما يفرض عليها مسؤولية خاصة وترفع سلطتها في نظر المجتمع ، وتسهم في إقامة النظام العام و الروحانية. النظرية اللاهوتية عالمية بطبيعتها ، لأنها لا تحتوي فقط على بُعد أنثروبولوجي ، بل أيضًا بعد ميتافيزيقي في شرح أصل الدولة.

· النظرية الأبوية

من كلمة الأب - الأب. في هذه النظرية ، هناك علاقة مباشرة بين الدولة والأسرة. على سبيل المثال ، فسر كونفوشيوس الإمبراطور على أنه "ابن الجنة" ومنفذ إرادة السماء ، وفي نفس الوقت شبه قوة الإمبراطور بسلطة رئيس الأسرة ، والدولة - سلطة كبيرة الأسرة. في رأيه ، يجب أن تُبنى حوكمة الدولة مثل حوكمة الأسرة - على أساس قواعد الفضيلة ، ورعاية كبار السن للصغار ، وتفاني الأبناء واحترام الأصغر لكبار السن. كما انعكست الآراء الأبوية في التاريخ السياسي الروسي ، والذي كان المكون التقليدي منه هو إيمان عموم السكان بـ "الأب القيصر" وفي أي رؤساء كما في "الأب". تكمن مزايا هذه النظرية في تكوين احترام سلطة الدولة. سلبيات إنكار خصوصيات الدولة وسلطة الدولة ، واختلافها النوعي عن الأسرة والسلطة الأبوية.

من أشهر ممثلي النظرية الأبوية لأصل الدولة أرسطو ، فيلمر ، إن. ميخائيلوفسكي وآخرون ، أثبتوا حقيقة أن الناس كائنات جماعية ، تسعى جاهدة للتواصل المتبادل ، مما يؤدي إلى ظهور الأسرة. وبالتالي ، فإن تطور الأسرة ونموها نتيجة لتوحيد الناس وزيادة عدد هذه العائلات يؤدي في النهاية إلى تكوين الدولة.

· مفاهيم عضوية لأصل الدولة

^ نظرية اوغست كونت.

وفقًا لكونت ، فإن المجتمع (وبالتالي الدولة) هو كل عضوي ، هيكل وعمل وتطور علم الاجتماع الذي يهتم به. في الوقت نفسه ، يعتمد علم الاجتماع على قوانين علم الأحياء ، التي يخضع عملها في المجتمع لتعديل معين بسبب تفرد تفاعل الأفراد وتأثير الأجيال السابقة على الأجيال اللاحقة. المهمة الرئيسية لعلم الاجتماع كعلم إيجابي ، والتي حلت محل الآراء اللاهوتية والميتافيزيقية السابقة ، هي إثبات طرق ووسائل تنسيق المجتمع ، وتأكيد العلاقة العضوية بين "النظام" و "التقدم".

نظرية هربرت سبنسر.

يفسر سبنسر الدولة على أنها جزء من الطبيعة ، والتي تتطور مثل جنين حيوان ، وطوال تاريخ الحضارة الإنسانية ، يهيمن مبدأ الحيوان الطبيعي على المبدأ الاجتماعي (والسياسي). مثل الكائن الحي الحيواني ، ينمو الكائن الحي ويتطور من خلال تكامل الأجزاء المكونة له ، وتعقيد بنيته ، وتمايز الوظائف ، وما إلى ذلك. وفي الوقت نفسه ، في الحياة الاجتماعية ، كما في الطبيعة ، يبقى الكائن الحي الأكثر تكيفًا. . بروح قانون التطور ، يفسر سبنسر حالة المجتمع ما قبل الدولة ، وظهور وعمل التنظيم السياسي والقوة السياسية في مجتمع من النوع العسكري والانتقال التدريجي إلى المجتمع والدولة والقانون الصناعي. في الوقت نفسه ، على عكس الغالبية العظمى من أتباع النهج العضوي ، طور سبنسر وجهات نظر سياسية ليبرالية فردية ورأى أن هدف الكائن الاجتماعي لا يتمثل في استيعاب أعضائه ، بل في خدمتهم.

Ш نظرية الوضعية القانونية

تستند هذه النظرية إلى إعلان القانون كنتيجة لأمر متسلط ، بأمر من صاحب السيادة للذوات. الدولة هي صاحبة السيادة. يجب تنفيذ التنظيم القانوني في إطار هذه النظرية وفقًا للقوانين التاريخية لعمل مجتمع منظم سياسيًا. يعتمد أساس التنظيم القانوني على القانونية - القانون بمعنى موضوعي كنظام من القواعد القانونية الملزمة بشكل عام. يمكن أن يكون التنظيم إيجابيًا وسلبيًا: يتضمن الإيجابي تبسيط العلاقات الاجتماعية بمساعدة القواعد القانونية الموضحة في المصادر الرسمية ، والتنظيم القانوني السلبي هو الافتراضي للمشرع والسماح للمواطنين بالتصرف وفقًا لتقديرهم الخاص. أنصار نظرية الوضعية القانونية - G. Kelsen ، D. Austin ، S. Amos ، G.F. Shershenevich، S.A. دروبيشيفسكي

· مفاهيم معاهدة منشأ الدولة

تستند هذه المفاهيم إلى أفكار القانون الطبيعي حول الأصل التعاقدي للدولة. وفقًا لإبيقور ، "العدالة ، التي تأتي من الطبيعة ، هي اتفاق على المفيد - بهدف عدم إيذاء بعضنا البعض وعدم تحمل الأذى". وبالتالي ، نشأت الدولة نتيجة عقد اجتماعي على قواعد التعايش ، والذي بموجبه ينقل الناس جزءًا من حقوقهم المتأصلة فيهم منذ الولادة إلى الدولة كهيئة تمثل مصالحهم المشتركة ، والدولة بدورها ، تتعهد بضمان حقوق الإنسان. تتمثل مزايا هذه المفاهيم في أنها تتمتع بمحتوى ديمقراطي عميق ، يبرر الحقوق الطبيعية للشعب في تشكيل سلطة الدولة ، وكذلك الإطاحة بها. تتمثل العيوب في تجاهل العوامل الخارجية الموضوعية التي تؤثر على الدول (الاجتماعية - الاقتصادية ، العسكرية - السياسية).

· مفاهيم عنيفة عن أصل الدولة

تستند هذه المفاهيم إلى أفكار حول ظهور الدولة نتيجة للعنف (الداخلي أو الخارجي) ، على سبيل المثال ، من خلال قهر القبائل الضعيفة والعزل مع القبائل الأقوى والأكثر تنظيماً ، أي أن الدولة ليست نتيجة لعنف داخلي. بل هي قوة مفروضة من الخارج ، وجهاز إكراه. تكمن مزايا هذه المفاهيم في حقيقة أن عناصر العنف كانت بالفعل متأصلة في عملية ظهور بعض الدول. العيوب هي أنه بالإضافة إلى العوامل العسكرية والسياسية ، فإن المنطقة لديها أيضًا عوامل اجتماعية واقتصادية.

· المفهوم الماركسي لأصل الدولة

وفقًا لهذا المفهوم ، فإن الدولة هي نتيجة تغيير في العلاقات الاجتماعية والاقتصادية ، ونمط الإنتاج ، ونتيجة لظهور الطبقات واشتداد الصراع بينها. إنها تعمل كوسيلة لقمع الناس ، والحفاظ على سيطرة طبقة واحدة على الآخرين. ومع ذلك ، مع تدمير الطبقات ، تموت الدولة أيضًا. وتتمثل مزايا هذا المفهوم في أنه يقوم على العامل الاجتماعي والاقتصادي للمجتمع ، ومن عيوبه الاستخفاف بالأسباب القومية والدينية والنفسية والعسكرية والسياسية وغيرها من الأسباب التي تؤثر على عملية نشوء الدولة. الدولة والقانون: كتاب مدرسي / Vlasova T .V. ، Duel V.M. ، Zanina M.A. - Electron: text data http://www.iprbookshop.ru/5768.(27.04.14، 14:19)

1.2 مفهوم المجتمع وصفه المختصر

وانتقل إلى معنى مصطلح " المجتمع"، يجب أن نلاحظ أيضًا الارتباط الوثيق مع مؤسسة مثل الدولة.

المجتمع عبارة عن مجموعة من الأشخاص تم إنشاؤها من خلال نشاط مشترك هادف ومنظم بشكل معقول ، وأعضاء مثل هذه المجموعة ليسوا موحدين بمثل هذا المبدأ العميق كما في حالة المجتمع الحقيقي. يعتمد المجتمع على اتفاقية ، واتفاق ، وتوجه متطابق للمصالح. تتغير شخصية الفرد بشكل أقل بكثير تحت تأثير مشاركته في المجتمع من الاعتماد على اندماجه في المجتمع. غالبًا ما يُفهم المجتمع على أنه المجال الذي يقع بين الفرد والدولة.

تنمية الأفكار العلمية عن المجتمع.

تتم دراسة المجتمع من قبل مجموعة خاصة من التخصصات العلمية ، والتي تسمى العلوم الاجتماعية (الإنسانية). من بين العلوم الاجتماعية ، فإن علم الاجتماع هو الرائد (حرفيا ، "العلوم الاجتماعية"). هي فقط تعتبر المجتمع كنظام واحد متكامل. العلوم الاجتماعية الأخرى (الأخلاق ، العلوم السياسية ، الاقتصاد ، التاريخ ، الدراسات الدينية ، إلخ) تدرس الجوانب الفردية من حياة المجتمع دون الادعاء بأن لديها معرفة شاملة.

اعتبر مفكرو المجتمعات القديمة أن حياة الناس جزء من النظام العام "الكون". فيما يتعلق بـ "ترتيب العالم" ، استخدم هيراقليطس كلمة "الكون" لأول مرة. انعكست فكرة وحدة الإنسان مع الطبيعة في الأفكار العالمية للقدماء حول المجتمع. أصبحت هذه الفكرة سمة متكاملة للديانات والتعاليم الشرقية (الكونفوشيوسية ، البوذية ، الهندوسية) ، التي تحتفظ بنفوذها في الشرق اليوم.

بالتوازي مع تطور المفاهيم الطبيعية ، بدأت المفاهيم الأنثروبولوجية في التطور ، مؤكدة ليس على وحدة الإنسان مع الطبيعة ، بل على الاختلافات الأساسية بينهما.

لفترة طويلة في الفكر الاجتماعي ، كان يُنظر إلى المجتمع من وجهة نظر العلوم السياسية ، أي حددت مع الدولة. لذلك ، تميز أفلاطون ، أولاً وقبل كل شيء ، من خلال الوظائف السياسية للدولة (حماية السكان من الأعداء الخارجيين ، والحفاظ على النظام داخل البلاد). تطورت أفكار الدولة السياسية حول المجتمع ، التي فُسرت على أنها علاقة سيطرة وتبعية ، بعد أفلاطون أرسطو. ومع ذلك ، فقد حدد الروابط الاجتماعية البحتة (وليس السياسية) بين الناس ، مع الأخذ في الاعتبار ، على سبيل المثال ، الصداقة والدعم المتبادل لأفراد أحرار متساوين. أكد أرسطو على أولوية المصالح الفردية واعتقد أن "ما يجب أن يتطلب الوحدة النسبية ، وليس الوحدة المطلقة لكل من الأسرة والدولة" ، أن "كل شخص هو صديقه ويجب أن يحب نفسه أكثر من أي شيء" ("الأخلاق "). إذا كان هناك ميل من أفلاطون إلى اعتبار المجتمع كائنًا متكاملًا ، ثم من أرسطو - كمجموعة من الأفراد المستقلين نسبيًا.

انطلق الفكر الاجتماعي للعصر الجديد في تفسير المجتمع من مفهوم "حالة الطبيعة" والعقد الاجتماعي (T. Hobbes، J. Locke، J.-J. Rousseau). بالإشارة إلى "قوانين الطبيعة" ، أعطاها مفكرو العصر الحديث طابعًا اجتماعيًا تمامًا. على سبيل المثال ، فإن العبارة الأولية حول "حرب الكل ضد الجميع" ، والتي تم استبدالها بعقد اجتماعي ، تبطل روح الفردانية في العصر الجديد. وفقًا لوجهة نظر هؤلاء المفكرين ، يقوم المجتمع على مبادئ تعاقدية عقلانية ومفاهيم قانونية رسمية والمنفعة المتبادلة. وهكذا ، انتصر التفسير الأنثروبولوجي للمجتمع على التفسير الطبيعي ، وانتصر التفسير الفردي على الجماعي (العضوي). موسوعة حول العالم http://krugosvet.ru/ (27.04.14،16: 20)

علامات المجتمع:

1) مجموع الأفراد الموهوبين بالإرادة والوعي.

2) المصلحة العامة ، ذات الطابع الدائم والموضوعي. يعتمد تنظيم المجتمع على مزيج متناغم من المصالح المشتركة والفردية لأعضائه.

3) التفاعل والتعاون القائم على المصالح المشتركة. يجب أن يكون هناك اهتمام ببعضنا البعض ، وإعطاء الفرصة لتنفيذ مصالح كل منهما.

4) تنظيم المصلحة العامة من خلال قواعد سلوك ملزمة.

5) وجود قوة منظمة (سلطة) قادرة على تزويد المجتمع بالنظام الداخلي والأمن الخارجي.

استنادًا إلى أهم سمات المجتمع ، يمكننا تقديم التعريف التالي لهذا المفهوم: المجتمع هو مجتمع مؤسس تاريخيًا ومتكاثرًا من الناس الذين يعيشون في إقليم معين ، ويمتلكون الاستقلال الذاتي ومقاومة التنظيم الذاتي على أساس بيولوجي واقتصادي وثقافي. التكاثر.
يجب التمييز بين مفهوم "المجتمع" ومفهوم "الدولة" (مؤسسة لإدارة العمليات الاجتماعية التي نشأت تاريخيًا في وقت متأخر عن المجتمع) و "البلد" (كيان سياسي إقليمي تطور على أساس المجتمع و حالة)

1.3 مفهوم الشخصية. فيالعلاقة بين الفرد والمجتمع

الشخص كموضوع للعلاقات الاجتماعية ، حامل للصفات المهمة اجتماعيا هو شخصية.

على النحو التالي من أعمال I.S. كوهن ، مفهوم الشخصية يدل على الفرد البشري كعضو في المجتمع ، ويعمم السمات الاجتماعية المهمة المدمجة فيه.

يرى م. ويبر في دور موضوع الحياة العامة (الشخصية) فقط الأفراد الأفراد الذين يتصرفون بشكل هادف. والمجاميع الاجتماعية مثل "الطبقات" و "المجتمع" و "الدولة" ، في رأيه ، هي مجردة تمامًا ولا يمكن إخضاعها للتحليل الاجتماعي.

في مفهوم "الشخصية" ، يأتي نظام الصفات المهمة اجتماعيًا للشخص في المقدمة. في علاقات الشخص بالمجتمع ، يتشكل جوهره الاجتماعي ويتجلى. بمعنى أنه يمكن للمرء أن يجادل في العلاقة التي لا جدال فيها بين الفرد والمجتمع من جهة.

من ناحية أخرى ، فإن السمة المميزة للشخصية هي عزلتها. إن وعي الفرد بالعزلة يسمح للفرد بأن يتحرر من المؤسسات الاجتماعية التعسفية العابرة ، وإملاءات السلطة ، وألا يفقد ضبط النفس في ظروف عدم الاستقرار الاجتماعي والقمع الاستبدادي.

ومع ذلك ، فإن الفرد والمجتمع مترابطان. تتشكل الشخصية ولا يمكن أن تتطور إلا في المجتمع أو الفريق. في المقابل ، يعد تطوير الفرد عاملاً يؤثر على تطور الفريق والمجتمع. إن تطور الفرد والمجتمع في عملية تفاعلهما هو نمط عام يتجلى في شكل محدد في مختلف التكوينات الاجتماعية والاقتصادية.

تتجلى العلاقة بين المجتمع والفرد ، أولاً وقبل كل شيء ، على طول خط الترابط بين مصالحهم (الاقتصادية والاجتماعية والسياسية والروحية) وعلى طول خط تأثيرهم المتبادل ، وتطور الجماعية ، وتأكيد الذات. ، إضفاء الطابع الفردي على الفرد. كلا النوعين من العلاقات تتوسطهما الجماعة ، في المجتمع الطبقي من قبل الطبقة.

وفقًا لنظرية K.Marx ، فإن موضوعات التنمية الاجتماعية هي تكوينات اجتماعية من عدة مستويات: الإنسانية ، والطبقات ، والأمم ، والدولة ، والأسرة ، والشخصية. تتم حركة المجتمع نتيجة لتصرفات كل هؤلاء الأشخاص. ومع ذلك ، فهي ليست متكافئة بأي حال من الأحوال وتختلف قوة تأثيرها اعتمادًا على الظروف التاريخية. في فترات مختلفة ، يتم طرح مثل هذا الموضوع باعتباره موضوعًا حاسمًا ، وهو القوة الدافعة الرئيسية لفترة تاريخية معينة.

ومع ذلك ، يجب ألا يغيب عن البال أنه في مفهوم ماركس ، تعمل جميع موضوعات التنمية الاجتماعية بما يتماشى مع القوانين الموضوعية لتطور المجتمع. لا يمكنهم تغيير هذه القوانين أو إلغائها. يساعد نشاطهم الذاتي هذه القوانين على العمل بحرية وبالتالي تسريع التطور الاجتماعي ، أو منعها من العمل ومن ثم إبطاء العملية التاريخية. http://www.portalprava.ru "المجتمع: المفهوم ، اللافتات" (27.04.14 ، 17:20)

الآن بعد أن عرفنا ما يكفي عن كل موضوع في بحثنا ، يمكننا الانتقال إلى المشكلة الرئيسية لعملنا.

2. المشكلةمشتركالعلاقات بين الدولة والمجتمع

في هذا الفصل ، يجب أن ننظر في مشكلة العلاقات وتأثير الدولة والمجتمع على بعضهما البعض. هناك قوانين عامة معينة هنا تنبع من طبيعة النقابتين ، والتي من خلالها يتم تحديد العلاقات بينهما.

أولاً ، يؤدي الارتباط الوثيق بين كلا الاتحادين إلى حقيقة أن المبادئ السائدة في أحدهما تنعكس بقوة الأشياء على الآخر. وفي الوقت نفسه ، فإن المجتمع أكثر استقرارًا من الدولة بما لا يقاس. الحياة الخاصة ، التي تحتضن الإنسان بالكامل ، تحدد كل عاداته وأخلاقه ومفاهيمه وطريقة عمله. إن زعزعة كل هذا أصعب بكثير من تغيير النظام السياسي الذي ، باعتباره ذروة الصرح العام ، لا يمكن إعادة بنائه دون زعزعة أساساته. يشكل استقرار النظام المدني ظاهرة تاريخية عامة. لقد رأينا أن النظام العشائري ، المدمر في المجال السياسي ، مستمر بعناد في المجال المدني ومن هناك يؤثر على الدولة. نفس الظاهرة يمثلها أمر التركة. يتماشى مع العديد من التعديلات من الإمبراطورية الرومانية ، عبر العصور الوسطى إلى العصر الحديث. خلال هذه الفترة ، مر النظام السياسي بأكثر الأشكال المعاكسة ، من الاستبداد الكامل إلى التحلل الكامل للدولة. وبنفس الطريقة ، لا يزال النظام المدني العام الذي أنشأته الثورة الفرنسية ثابتًا وسط كل الاضطرابات السياسية التي مرت بها فرنسا ، من الاستبداد النابليوني إلى الحكم الجمهوري الحالي. هذا الاستقرار في الحياة المدنية كان نتيجة تأثيره الدائم على الدولة. يمكن للمرء أن يعبر عن هذه العلاقة في شكل قانون عام بالقول إن كل نظام مدني يميل إلى إنشاء نظام سياسي مقابل.

ثانيًا ، يتم التعبير عن تأثير المجتمع بشكل أساسي في سعي الطبقات الحاكمة للحصول على موقع مهيمن في الدولة. إن تفاعل القوى الفردية يؤدي حتما ، كما رأينا ، إلى عدم مساواة بين الدول. نتيجة هذا التفاوت هو تقسيم المجتمع إلى طبقات ، أعلى وأدنى. الأول ، مستفيدًا من موقعه المهيمن في المجتمع ، يسعى بطبيعة الحال إلى شغل نفس الموقع في الدولة ، وهذه الرغبة ، بشكل عام ، تلبي الاحتياجات الأساسية للأخيرة ، للدولة ، كما قيل ، تستقطب كل ما لديها. القوة والوسائل من المجتمع ، والطبقات العليا هي الأكثر ازدهارًا وتعليمًا: لذا فهم الفاعلون الرئيسيون في الساحة السياسية: هم الأكثر قدرة على خدمة الأغراض العامة وتوجيه الحياة العامة.

ومع ذلك ، فإن هذا الكفاح الطبيعي يأخذ طابعًا مختلفًا ، اعتمادًا على خصائص وموقع الطبقات الحاكمة نفسها. من الأهمية بمكان هنا الشكل القانوني ، الذي يحدد العلاقات المدنية للطبقات. فالنظام القانوني إما يديم الانقسامات الطبيعية أو يجعلها مائعة. في هذا الصدد ، تؤدي الأوامر المختلفة المذكورة أعلاه إلى عواقب مختلفة. في النظام القبلي ، مع عدم الفصل بين المجالين المدني والسياسي ، تسود الطبقة الأرستقراطية القبلية بشكل طبيعي. يمثل غزو العناصر الديمقراطية عملية تفكك تدريجي للنظام القبلي. هذا هو بالضبط تاريخ الدول الكلاسيكية القديمة. نفس الظاهرة يمثلها الترتيب الطبقي. هنا ، تحتل طبقة الأرستقراطية القبلية ، القائمة على العلاقات الطبيعية ، طبقة أرستقراطية قائمة على الاحتلال ، والتي تعطي مكانة بارزة في المجتمع للطبقات التي تكرس نفسها للقضية العامة. يؤدي هذا النظام ، في تطوره الشديد ، إلى تفكك الدولة نفسها ، التي تنقسم إلى مجموعات من القوى الخاصة المترابطة. تؤدي استعادة وحدة الدولة هنا أيضًا إلى ظهور العناصر التابعة ، أي إلى عملية مساواة التركات ، التي ينتج عنها نظام مدني عام. هذا الأخير ، الذي يقوم على مبادئ الحرية والمساواة ، لا يسمح بالسيطرة القانونية للطبقات العليا ، لكنه يترك لهم فقط تأثيرًا طبيعيًا ناشئًا عن تفاعل القوى الحرة. هنا تكون الانقسامات مائعة ويتم نقل هذه المبادئ إلى حياة الدولة. النظام السياسي المطابق للنظام المدني العام هو نظام قائم على الحرية السياسية. هذا هو القانون التاريخي الذي لا مفر منه. في حالة عدم وجود هذه المراسلات ، يتم الشعور بالخلاف في المجتمع ، مما يؤدي إلى استرخاء الكائن السياسي. وبما أن الحرية مكفولة في النظام المدني ، على قدم المساواة للجميع ، فإن هناك رغبة في النظام السياسي في إقامة حقوق سياسية متساوية لجميع المواطنين. ومن هنا جاء التطور الذي لا يمكن وقفه للديمقراطية في جميع الدول الأوروبية على أساس النظام المدني العام. ومع ذلك ، فإن هذا التطور يقابل معارضة في مطالب الدولة ذاتها. في عرض قانون الدولة العام ، يتضح أن الحرية عنصر أساسي من عناصر الدولة نفسها ؛ لذلك فإن تطورها في المجال المدني يستلزم تطورها في المجال السياسي. لكننا رأينا أيضًا أن بداية الحرية في القانون السياسي تقتصر على بداية القدرة. المواطن المتمتع بالحقوق السياسية ليس فقط شخصًا حرًا: إنه يؤدي وظائف معينة في جهاز الدولة ، وهذا يتطلب القدرة. في غضون ذلك ، الديمقراطية هي نفي بداية القدرة. فهو لا يمنح حقوقًا متساوية للجميع فحسب ، بل إنه يمنح السلطة العليا للأغلبية ، أي لجماهير الشعب ، وبالتالي يضعها في أيدي القسم الأقل تعليماً ، وبالتالي الأقل قدرة. للمجتمع. ومن هنا تأتي الحاجة ، عاجلاً أم آجلاً ، إلى رد فعل لمبادئ الدولة ضد الهيمنة غير الصحيحة لبعض العناصر الاجتماعية.

إن ضمان البداية الحتمية لرد الفعل هذا هو أن الدولة ، ثالثًا ، لا تخضع فقط لتأثير المجتمع ، بل تعوض أيضًا عن نواقص هذا الأخير. تمثل الدولة والمجتمع شكلين متعارضين من أشكال الحياة المجتمعية: تسود الوحدة في أحدهما ، ويسود التنوع والتعدد في الآخر. كلا العنصرين ضروريان بنفس القدر ؛ كل واحد منهم له منطقته الخاصة التي تكون فيها السمة الأولية لها هي السائدة. لكن بداية واحدة لا يمكن أن تحل محل الأخرى. فقط من خلال تجديدها المتبادل هو الانسجام في الحياة الاجتماعية الذي يتحقق. لذلك ، عندما تكون القوى الاجتماعية غير كافية أو تعمل في اتجاه أحادي الجانب ، يجب تجديدها من خلال نشاط الدولة المستقلة عنها. في المجال السياسي على وجه الخصوص ، فإن وحدة الهدف والتوجيه مطلوبة ؛ لذلك ، فإن تأثير المجتمع في هذا المجال يعتمد على قدرته على التصرف بهذا المعنى. من الواضح أن هذه القدرة هي أقل ، أو أقل وحدة في المجتمع نفسه ، أو أقل قدرة القوى الاجتماعية على التصرف وفقًا لذلك. هنا بالضبط هناك حاجة إلى تجديد نشاط الدولة. ومن هنا جاء القانون العام الذي يحدد التفاعل بين كلا الاتحادين ، أنه كلما قلت الوحدة في المجتمع ، يجب أن تكون الوحدة في الدولة أكبر ، أي يجب أن تكون سلطة الدولة أكثر استقلالية وتركيزًا. تمت صياغة هذا القانون بواسطة Hippolyte Passy.

الديمقراطية الاجتماعية الحالية ، مع تنظيمها الواسع ، مع كراهيتها للطبقات العليا ، مع سعيها لتدمير النظام الاجتماعي القائم بأكمله ، تؤدي حتما إلى الديكتاتورية. يحمل في حد ذاته المثل الأعلى الذي يقمع كل الحريات المدنية ، فإنه لا يقل تهديدًا للحرية السياسية. لا يمكن الحفاظ على الحكومة التمثيلية إلا إذا كان هذا الحزب ضعيفًا وغير قادر على التأثير بقوة على الحكومة. لكن من الواضح أن قوتها تتزايد ، وهذا يجب أن يؤدي حتماً إلى أعمق الصدمات. حتى لو تمكنت من الحصول على ميزة مؤقتة في أي مكان ، فلا يمكنها الصمود إلا بمساعدة أفظع أنواع الرعب. من جانبي. حماية المجتمع من الدمار الذي يهدده تتطلب دكتاتورية غير محدودة. على أي حال ، في الصراع الداخلي بين الطبقات الذي يحركه الكراهية المتبادلة ، لا يمكن إلا لحكومة مستقلة عن المجتمع حماية النظام العام والحفاظ على الوحدة الضرورية في الدولة.

رابعًا ، تعمل هذه القوة كعامل رئيسي في تأثير الدولة على النظام الاجتماعي. فالدولة لا تعوض فقط أوجه القصور في هذا الأخير ، بل هي نفسها تحول هذا النظام وفقًا لمتطلباتها الخاصة. ولهذا يجب أن تكون مسلحة بقوة مستقلة عن القوى الاجتماعية وتحمل في حد ذاتها أسمى فكرة عن الدولة. وكلما قل توافق بنية المجتمع مع هذه الفكرة ، زادت الحاجة إلى قوة مستقلة.

تعتمد الدولة الناشئة بشكل طبيعي على العناصر الأقوى ، وإخضاع البقية لها ، وبالتالي محاولة تقوية الروابط الاجتماعية. تتكرر نفس الظاهرة حيث تميل الدولة إلى التدهور وتشعر بالعجز عن حماية النظام المنهار. على أي حال ، فهو بمثابة علامة على ضعف جهاز الدولة. على العكس من ذلك ، عندما يتم تعزيز هذا الكائن الحي ، تظهر المهمة الثانية بقوة خاصة. الدولة في فكرتها ممثلة لجميع المصالح وجميع عناصر المجتمع. يجب ألا تتسامح مع التضحية ببعضها للآخرين. باعتبارها حاملة الفكرة العليا ، فهي حامية الضعيف. وكلما كانت سلطة الدولة أكثر استقلالية عن العناصر الاجتماعية ، تتجلى هذه الدعوة بقوة أكبر. ومن هنا جاءت الظاهرة المتكررة في التاريخ وهي أن السلطة الملكية تدخل في تحالف مع الطبقات الدنيا ضد الأرستقراطية.

تحدد هذه المهمة أيضًا دور الدولة في تطوير الأنظمة الاجتماعية المتعاقبة. باسم متطلبات الدولة ، يتم نقل نظام مدني إلى آخر.

في الترتيب العام ، كما رأينا ، لا تجد العناصر الغريبة مكانًا لها ؛ هم ، كما كان ، ملحق خارجي. لكن إذا ظلوا أحرارًا ، فهم جزء من الدولة ، وبالتالي يجب أن يتمتعوا بالحماية والمشاركة في الحقوق السياسية. وهذا ما تقتضيه العدالة ، وأعلى جهاز فيها هو الدولة ؛ وهذا مطلوب بفائدة الدولة التي تجد مصدر قوتها ودعمها في العناصر المستبعدة. وكلما كانت هذه العناصر أقوى ، أصبحت مطالبهم أكثر إلحاحًا. ومن هنا تأتي العملية التدريجية لتحلل الترتيب العام عن طريق دخول عناصر غريبة فيه. مع توسع الدولة ، تأخذ هذه العملية أبعادًا أكبر من أي وقت مضى.

ولكن مع تفكك النظام القبلي ضاعت أيضًا الوحدة الاجتماعية القائمة عليه. يتم إنشاء قوة مستقلة عن القوى الاجتماعية ، والتي بدورها تؤثر على المجتمع وتحاول استبدال الارتباط الذي اختفى فيه بآخر. تحت تأثير متطلبات الدولة ، يتم تجميع المصالح المجزأة في نقابات منفصلة. يتم استبدال النظام القبلي تدريجياً بالنظام الطبقي.

وطالما كانت الدولة ضعيفة فإنها تعتمد على العناصر الحاكمة وتتبعها البقية. بمجرد أن يصبح أقوى ويطور كائنًا حيًا خاصًا به ، تحدث العملية العكسية للانفصال والتوازن. مرة أخرى ، باسم أعلى متطلبات الدولة ، يتم ترجمة ترتيب التركات إلى مدني عام. والشخصية الرئيسية في هذه الحركة هي القوة المستقلة عن القوى الاجتماعية. حتى في حالة استمرار الحكومة ، بعد أن نسيت رسالتها ، في الاعتماد على نظام تجاوز زمنه ، ويتم إنشاء النظام الجديد بضغط العناصر المتدهورة ، فإن تأسيسها لا يزال يتطلب قوة استبدادية. قدمت الثورة الفرنسية مثالا حيا على ذلك. سقط النظام الملكي القديم جنبًا إلى جنب مع النظام الطبقي الذي كان يعتمد عليه. ظهرت الطبقة الثالثة على الساحة ، والتي ، ليس فقط من حيث الكم ، ولكن أيضًا في التعليم والثروة ، كانت أعلى بما لا يقاس من البقية ، ومع ذلك تتمتع بحقوق أقل بكثير. باسم أفكار الدولة ، التي وضعتها فلسفة القرن الثامن عشر ، قدمت مطالبها وقلبت مقاومة بقايا النظام المدني السابق. ولكن من هذا الدمار جاءت الفوضى فقط. لقد تطلب الأمر استبداد نابليون لتأسيس النظام الجديد.

مع إنشاء نظام مدني عام ، تصل فكرة الدولة ، وكذلك فكرة المجتمع ، إلى أعلى مستوياتها. يتم تشكيل اتحادين ، كل منهما في ملء تعاريفه ، يتم التحكم فيهما من خلال تلك المبادئ التي تنبع من طبيعتها ، وهي في تفاعل مستمر. جميع العناصر المكونة للمجتمع ، الخاضعة لنفس القانون للجميع ، والتي تحمي حريتهم ، تحصل على نطاق كامل لأنشطتها وتحتل المكان الذي يخصها بخصائصها الطبيعية. التفاعل الحر للمصالح المختلفة يؤسس ارتباطها ، وتحمي الدولة الوحدة المطلوبة. المجتمع المدني للدولة

هدف الدولة هو تحقيق المبادئ المثالية ، التي يتطلب وعيها تنمية أعلى ، وهي تنتمي إلى الطبقات المزدهرة ، التي هي دائمًا وفي كل مكان حاملو التعليم العالي. على عكس الكمية ، فهي تمثل الجودة. بدون التخلي عن نفسها ، لا يمكن للدولة أن تضحي بالنوعية مقابل الكمية. تتمثل إحدى أهم مهام السياسة في جذب أفضل ، أي القوى الأكثر تعليماً في البلاد ، إلى النشاط السياسي. ولا يتحقق هذا الهدف عندما تصبح هذه القوى معتمدة بشكل كامل على الجماهير غير المتعلمة.

من خلال فكرتها ذاتها ، فإن الدولة مدعوة للحفاظ على التوازن بين العناصر الاجتماعية المختلفة والوصول بها إلى اتفاق أعلى. ولهذا ، يجب أن يرتب الكائن الحي الخاص به بحيث تكون الكمية فيه متوازنة مع الجودة. وهذا الهدف لا يتحقق بمبادئ الحرية والمساواة السائدة في النظام المدني العام. في المجال السياسي ، فإنهم يعطون الغلبة الكاملة للأغلبية ، أي للعدد الصافي.

يجب أن تحتوي الدولة على عنصر مستقل عن المجتمع. هذا العنصر ، الذي يمثل الوحدة النقية للدولة ، يتم توفيره من خلال المبدأ الملكي ، الذي له بالتالي دعوته المشروعة ليس فقط في الماضي التاريخي ، ولكن أيضًا في المستقبل المثالي. في المراحل الأولى من التطور السياسي ، تخلق وحدة الدولة وتنظم كيانًا سياسيًا مستقلًا عن المصالح الخاصة للعشائر أو المقاطعات ؛ في المراحل العليا ، عندما يتم تقوية الوحدة وتلقي الكائن الحي تطورًا كاملاً ، تتمثل رسالته القصوى في الحفاظ على التوازن بينها في التواصل المباشر مع العناصر الاجتماعية والوصول بها إلى اتفاق متناغم ، وهو الهدف النهائي للكمال البشري. شيشيرين ب.ن.مسار علوم الدولة. المجلدات الأول والثالث. - موسكو ، دار طباعة الشراكة آي إن كوشنريف وشركاه ، 1894 "علاقة المجتمع بالدولة"

هناك مشكلة رئيسية أخرى في خط العلاقات بين "الدولة - المجتمع". نحن نتحدث عن حقيقة أنه في عملية التنمية المتبادلة هناك اغتراب للدولة عن المجتمع. بعد أن كان المجتمع هو الركيزة الأمومية ، بعد أن نشأ على أساسه ، تبدأ الدولة في لعب دور خاص فيه ، وتنفر نفسها منه تدريجياً ، وتكتسب وجودها واتجاهاتها التنموية. من وجهة نظر الماركسية ، فإن "الدولة البرجوازية" هي قوة أقلية مستغلة. يعتقد أنصار هذا الاتجاه أن إنشاء دولة تقوم على المبادئ الاشتراكية سيقضي على الأسس الاجتماعية للاغتراب. على الرغم من أنه من الملاحظ على وجه التحديد أنه لا يمكن القضاء على الاغتراب تمامًا. من هذا نستنتج أن مشكلة الاغتراب لا يمكن إزالتها إلا بتلاشي الدولة نفسها - في ظل ظروف الحكومة الشيوعية التي لا دولة لها. في تلك اللحظة ، سيرسل المجتمع ، بحسب إنجلز ، "آلة الدولة بأكملها إلى حيث ستكون حينئذ مكانها الحقيقي: إلى متحف الآثار ، بجوار عجلة الغزل والفأس البرونزي". إنجلز ، مرسوم. مرجع سابق - ص 193-194.

هناك أيضًا آراء بديلة حول مشكلة الاغتراب عن المشكلة الماركسية. وتشمل هذه اللاسلطوية مع رفضها للدولة على هذا النحو ، والعديد من النظريات الليبرالية ، والتي بموجبها الدولة الحديثة ، مبنية على مبادئ الديمقراطية ، والممارسة الواسعة للحقوق والحريات الفردية وامتلاك مجتمع مدني قوي ، بشكل عام يدرك بشكل موضوعي و يعبر عن مصالح الأغلبية العامة ، حيث يتم التغلب على مشكلة اغتراب الدولة عن المجتمع وتفقد قوتها السابقة.

يمكن تمثيل تاريخ العلاقات بين الدولة والمجتمع كبحث عن الأشكال المثلى للمراسلات المتبادلة. في هذا السياق ، يمكن في الواقع تقديم التاريخ الكامل للبشرية ليس فقط على أنه رغبة الشخص في تحسين نفسه والبيئة الاجتماعية المحيطة - المجتمع البشري ، ولكن أيضًا كمحاولات مستمرة لإيجاد شكل أكثر فعالية لتنظيم حياته - وأكثر الشكل المثالي للدولة. حاليًا ، في سياق عولمة العالم والأزمة المالية العالمية ، هناك بحث عن أشكال جديدة من تنظيم المجتمع البشري في شكل مؤسسات عبر الدول وعبر الوطنية. علاوة على ذلك ، من المهم أن نلاحظ أن البحث عن أشكال جديدة من تنظيم الحياة الاجتماعية ، بغض النظر عما إذا كانت دولة أو شكل فوق وطني ، عبر تاريخ وجود الحضارة الإنسانية لم يحدث بشكل عفوي ، ولكن في تفاعل وثيق مع عملية تطوير محتواها الاجتماعي ، أي مع مراعاة طبيعة ومستوى تطور المجتمع. إنجلز ، مرسوم. مرجع سابق - ص 194-195.

3. ثلاثة مفاهيم للعلاقة بين الدولة والفرد في سياق قضايا حقوق الإنسان

لطالما كانت العلاقة بين الشخص والدولة باعتبارها أهم مؤسسة اجتماعية في مركز اهتمام الفكر السياسي والقانوني العالمي منذ لحظة نشأتها. علاوة على ذلك ، فإن محتوى وأشكال وطبيعة هذه العلاقات توفر إلى حد ما أسسًا لتقييم حالة ضمان وضمان حقوق الإنسان والحريات في مجتمع معين ، دولة معينة. لذلك ، فإن تحليل الأسس المنهجية لمعرفة هذه المكونات ، ومجمل العلاقات المعقدة بين الدولة والفرد التي تطورت حتى الآن ، مهم للغاية لمزيد من التفكير المنطقي حول حقوق الإنسان وتجنب الأنماط الشائعة جدًا اليوم. عند مناقشة هذه المسألة. لسوء الحظ ، فإن استخدام هذه القوالب ، التي تكتسب طابع الاستنساخ ، أصبح الآن شائعًا للغاية ، وهو أمر مزعج. تناقش معظم الندوات والاجتماعات والمؤتمرات والمنشورات العلمية والتعليمية قضية حقوق الإنسان بناءً على أطروحة رئيسية واحدة: حقوق الإنسان ، مثله ، هي أعلى قيمة تحاول الدولة (جماعية ، مجتمعية ، مجتمع) تجاهلها أو انتهاكها. . ومع ذلك ، فإن أي نمط مفيد في الوقت الحالي يبدأ في البقاء على قيد الحياة ويسبب ضررًا متزايدًا.

إن تحليل المقاربات المفاهيمية الحالية لمعرفة العلاقة بين الدولة والفرد من وجهة نظر تفسير الفهم والاعتراف بالحرية فيما يتعلق بأنفسهم وشريكهم يسمح لنا بالتفرد ، بعبارات عامة ، اثنين رئيسيين التي انتشرت على الصعيدين الفلسفي والنظري والعملي. نحن نتحدث عن المقاربتين الإلهية والليبرالية ، التي تنطلق من المقدمات المنهجية المعاكسة مباشرة في تحديد الطبيعة الأسبقية الثانوية لمصالح وإرادات الدولة والفرد فيما يتعلق ببعضهما البعض.

ومع ذلك ، هناك نهج آخر ، الاهتمام الذي ، في رأينا ، على الرغم من أنه يبدو ، على الرغم من وضوحه ، لا يتلقى تطوره العلمي والعملي بشكل خاص في ظروف الواقع الروسي. نحن نتحدث عن مفهوم النسبة المثلى للدولة والمبادئ الشخصية (الفردية) ، أو بعبارة أخرى ، عقيدة الأفضل.

عقيدة الدولة (من الدولة إلى الفرد)

ترتبط الأحكام الرئيسية لعقيدة التدين الحديث ، التي تستند إلى أولوية مبدأ الدولة فيما يتعلق بالمبدأ الشخصي (الفردي) ، بشكل أساسي بالعقيدة الماركسية للدولة ويمكن اختزالها إلى ما يلي.

القوة الدافعة الرئيسية للمجتمع هي الصراع الطبقي. يجب أن ينتهي هذا النضال بانتصار البروليتاريا وإقامة نظام اجتماعي جديد - الاشتراكية ، وفي النهاية الشيوعية. سيكون من المستحيل تحقيق ذلك دون تدمير الدولة نفسها ، التي هي أداة للعنف ضد الإنسان. ومع ذلك ، فإن هذا التدمير المصطنع مستحيل. ستذبل الدولة تدريجياً حتى تختفي الطبقات. لذلك ، يجب على الدولة الاشتراكية (البروليتارية) الجديدة التي ظهرت بعد الثورة البروليتارية أن تحل مشكلة القضاء التدريجي على الفروق الطبقية. انطلاقا من هذه المهمة العالمية ، يعتبر النوع الجديد من الدولة أهم عامل في التحولات الاشتراكية ، التي يجب أن يخضع لها كل فرد وكل شيء في المجتمع. الدولة أساسية في المجتمع ، وكل شيء آخر ثانوي ، مشتق. الإنسان موضوع نفوذ الدولة.

الديمقراطية ظاهرة طبقية. لا يتم إشراك الجميع في العمليات الديمقراطية (يتم استبعاد البرجوازية). الحقوق والحريات تتعلق فقط بالطبقة المنتصرة - البروليتاريا. لا يوجد حديث عن عالمية الحقوق والحريات. لا يمكن ضمان سلطة البروليتاريا ، وبالتالي حقوقها وحرياتها ، إلا بالعنف ضد أولئك الذين لا يعترفون بذلك ("أعداء الشعب"). لا توجد "ديموقراطية نقية" ، أي ديمقراطية للجميع ، ولا يمكن أن توجد ، هذه كلها اختراعات برجوازية "(لينين).

ترى الماركسية تحرر الفرد الذي سيكون قادرًا على العيش في ظل الشيوعية في التغلب على الفردية ، في تفكك الفرد في الدولة ، والمصالح الفردية في الطبقة (الدولة). القوة الدافعة للمجتمع ليست مصالح الفرد ، بل المصالح الطبقية. لذلك ، فإن "المجتمع المدني" هو عدو الشيوعية ، عدو الدولة البروليتارية الاشتراكية ، لأنه في المجتمع المدني يشعر الفرد أنه شخصية ، وقوة مستقلة تعارض الدولة. الشخصية في الماركسية هي "شخصية عامة" ، أي ليست فردية ، ولكنها شيء غامض ومضمّن في العلاقة الطبقية. ومن هنا جاء رفض مفهوم "سيادة القانون" ، الذي لا يسعه إلا الاعتراف بأهمية شخص واحد ، فرد في حد ذاته.

الموقف من الملكية الخاصة في الماركسية سلبي بشكل حاد. الملكية الخاصة هي الشر الرئيسي للمجتمع والدولة والفرد. إنه بالتحديد يكمن الخطر الرئيسي ، وبالتالي فإن تدميره هو المهمة الرئيسية بعد انتصار الثورة البروليتارية. التأكيد على ملكية الدولة وحمايتها هو هدف الدولة الجديدة.

إن مثل هذا التوصيف شبه الشمولي لأسبقية الدولة على الفرد ، بالطبع ، لا يثير المشاعر الإيجابية ، خاصة وأن التاريخ (وليس روسيا فقط) يظهر أن هناك ما يكفي من الحقائق من هذا النوع. في الوقت نفسه ، غالبًا ما يُقال إن مؤسسي الماركسية (ومن ثم أتباعهم الكثيرين ، وأذكىهم لينين) ، اعتبروا الفرد بمثابة ترس في آلة الدولة ، ولم يروا فرديته (الإنسانية ، المبدأ الشخصي) ) خلف الفرد. دون تحديد هدف الدخول في نقاش حول هذه القضية في هذه الحالة ، نلاحظ فقط ، أولاً ، أن القراءة الموضوعية لتراث ك.ماركس وف. لا ينبغي أن ننسى أن التجسيد الحقيقي لأي نظرية اجتماعية ، بغض النظر عن مدى عظمتها أو أنها قد تكون "بشرية" ، يختلف دائمًا عن افتراضاته النظرية.

عقيدة ليبرالية (من شخص لآخر)

إن العقيدة الليبرالية للعلاقة بين الدولة والفرد ، لكونها غير متجانسة للغاية في محتواها وطبيعة الأفكار والأحكام الواردة فيها ، بعيدة كل البعد عن التجانس ؛ في نسختها الكلاسيكية تم تطويرها وتطويرها في أعمال هوغو. غروتيوس ، تشارلز مونتسكيو ، جون لوك ، بنديكت سبينوزا وغيرهم كثيرون مفكرون - ممثلو كلية الحقوق الطبيعية للتفكير القانوني. التفسير الحديث للليبرالية الغربية ، بأصالتها ، بسبب المستوى الحالي للتطور الحضاري للبشرية ، لا يزال لا يختلف جوهريًا عن النهج الكلاسيكي. ولكن لا يزال الشيء الرئيسي فيها ، والذي يشكل الجوهر الليبرالي الفعلي للمذهب ، هو فكرة الحرية الفردية ، واستقلاليتها فيما يتعلق بالدولة ، والقدرة على التمتع بالحقوق غير القابلة للتصرف في الحياة ، والملكية ، وحرية التصرف. تقرير المصير ، إلخ. في الواقع ، بعد أن نشأ في حضن آراء القانون الطبيعي ، في وقت لاحق ، تم قبول العقيدة الليبرالية تدريجياً من قبل ممثلي الوضعية القانونية. يتم التعبير عن هذا ، على وجه الخصوص ، في حقيقة أن حقوق الإنسان الطبيعية ، وبالتالي أولوية معينة للحرية الفردية على الدولة ، تم تجسيدها في الوثائق القانونية - من إعلان الاستقلال الأمريكي ووثيقة الحقوق إلى الإعلان العالمي لحقوق الإنسان. حقوق.

الأحكام الرئيسية للعقيدة قيد النظر هي كما يلي.

بالنسبة للإنسان ، الشيء الرئيسي هو الحرية. إنها الحرية التي هي موطن الإنسان وأهم قيمة للحياة بالنسبة له. في مجال الحرية ، يختار الإنسان ناقل حياته ، ويدرك اهتماماته وشغفه. إذا تصرف شخص في وقت سابق فيما يتعلق بالدولة كموضوع لها ، فإن الاعتراف بالحرية يعني قطيعة مع هذا الموقف. الحرية هي التي تحول الشخص إلى مواطن لديه الآن مبادئ جديدة تمامًا للعلاقات مع الدولة. أصبح الشخص (المواطن) الآن متساويًا في الحقوق مع الدولة.

حرية الفرد مرتبطة عضويا بالمساواة ، لا تنفصل عنها. الحرية والمساواة شرطان ضروريان لامتلاك جميع الناس للحقوق غير القابلة للتصرف وغير القابلة للتصرف.

حقوق الإنسان هي نظام من المنافع والظروف ، وبدونها يصبح من المستحيل ببساطة الحياة الطبيعية للفرد ، ونموه الفردي ، واختياره الحر وتقرير المصير.

أدت الرغبة في الاستقلال الذاتي وحرية تقرير المصير في مجال المجتمع المدني إلى تعزيز مشكلة هدف الدولة وحدود أنشطتها. تُعلن الدولة الآن كأداة لضمان "الصالح العام" ، ومدافع عن حقوق الإنسان وحرياته من أي تعدي من أي شخص ، بما في ذلك من الدولة نفسها. في الوقت نفسه ، فإن مسألة تقييد سلطة الدولة (أنشطة الدولة) ، القادرة على تجاوز سلطاتها مع ضمان حماية الحقوق والحريات ، وبالتالي التدخل وفقًا لتقديرها الخاص في هذا المجال ، رفعت بشكل حاد.

بالطبع ، لا تقتصر العقيدة الليبرالية على الأحكام المعروضة. ولكن ، على أي حال ، فإن جوهر النظرة الليبرالية للعالم هو افتراض أن الإنسان هو أعلى قيمة. في الوقت نفسه ، من الواضح أن كل شيء آخر ، بما في ذلك الدولة ، هو مجرد أدوات ، ووسائل لحماية تلك القيمة الأعلى وحمايتها. في الوقت نفسه ، لا يسأل الليبراليون ، كقاعدة عامة ، أنفسهم عن أي نوع من الأشخاص ، أي نوع من الأشخاص تتم مناقشته في هذه الحالة أو تلك. بالنسبة لليبرالي الأرثوذكسي ، فإن الشخص على هذا النحو له قيمة في حد ذاته ؛ كمجرد ، تعتبر حقوقه وحرياته ومصالحه ، على أي حال ، أساسية فيما يتعلق بالدولة العامة والجماعية. تسعى الدولة دائمًا ، من وجهة نظر نشطاء حقوق الإنسان الليبراليين ، إلى التعدي على حقوق الإنسان والحريات وتقييدها ، وجعلها تتماشى مع مصالحها - الدولة -. بهذا المعنى ، يحتاج الشخص دائمًا إلى أن يكون على أهبة الاستعداد فيما يتعلق بالدولة ، فالدولة بالنسبة للإنسان هي عدو يسعى إلى هزيمته ، لقمعه.

لكن هل هو كذلك حقًا ، وهل من المفترض أن يكون كذلك؟ دعونا نحاول الإجابة على هذا السؤال بالإشارة إلى النهج الذي ، في رأينا ، من المناسب تسمية عقيدة الأفضل. الليبرالية الحديثة: راولز ، برلين ، دفوركين وآخرون موسكو: دوم الفكر. كتب ، 1998. ألكسيف إس. تسلق الحق. عمليات البحث والحلول. م: نورما ، 2001 ؛ Nersesyants V.S. فلسفة القانون: كتاب مدرسي للمدارس الثانوية. م: إد. مجموعة INFRA-M - نورما ، 1997.

عقيدة الأمثل (الرجل من أجل الدولة والدولة للرجل)

حتى الآن ، لا توجد دراسات خاصة مكرسة لتشكيل المكونات النظامية لمثل هذه العقيدة. هنا ، كما أشرنا سابقًا ، عادة ما ينجحون إما في توصيف المفهومين الأولين ، أو يقصرون أنفسهم على الإشارة إلى الحاجة إلى إضعاف أحكامهم المتطرفة. يمكن للمرء أن يلجأ إلى مفهوم حكم القانون ، والذي يبدو أنه يحتوي على جميع العناصر الضرورية للتخفيف من التطرف في المذاهب الإلهية والليبرالية ، ومع ذلك ، حتى هنا كل شيء بعيد عن أن يكون بهذه البساطة ، إذا واصلنا ذلك. اهتم بالنماذج والأنواع القائمة ، والتي تختلف اختلافًا حادًا في بعض الأحيان ، عن الدولة القانونية. دون الخوض في كل هذه الإشكاليات المعقدة والشاملة للغاية ، سنحاول تحديد المعالم الرئيسية لرؤيتنا لعقيدة العلاقة المثلى بين الدولة والفرد.

...

وثائق مماثلة

تعريف مبادئ سيادة القانون. تحديد درجة مشاركة الدولة في الحياة العامة للمواطنين. السمات والأسس القانونية لعلاقة الفرد والمجتمع والدولة. نسبة المجتمع المدني وسيادة القانون.

ورقة مصطلح ، تمت إضافة 08/04/2014


تطوير مفهوم وهيكل المجتمع المدني ، تطوير مفهوم وخصائص سيادة القانون. الدولة الصحيحة هي دولة ذات سيادة تركز على سيادة الشعوب والأمم والقوميات التي تسكن البلاد.

الملخص ، تمت الإضافة في 12/25/2003


المجتمع المدني: المحتوى والبنية والميزات. تفاصيل تكوين المجتمع المدني في روسيا. دولة دستورية. مفهوم حكم القانون. الملامح الرئيسية لسيادة القانون.

ورقة مصطلح ، تمت الإضافة في 04/08/2006


مفاهيم ومراحل تطور المجتمع المدني. التفاعل بين الدولة والمجتمع المدني. مفهوم حكم القانون. مبدأ فصل السلطات في حكم القانون. مشاكل تشكيل الدولة القانونية في جمهورية بيلاروسيا.

أطروحة ، تمت إضافتها في 11/19/2015


تعريف الدولة في العلم وخصائصها وعناصرها. ظهور الدولة من وجهة نظر النظرية الماركسية. مراجعة نظريات أصل الدولة ووظائفها ووظائفها الداخلية. علامات المجتمع المدني. المسلمات الفلسفية.

عرض تقديمي ، تمت إضافة 11/20/2014


فكرة الدولة القانونية ومفهومها وتاريخ تكوينها. الارتباط بين مفهومي "سيادة القانون" و "المجتمع المدني". تشكيل سيادة القانون في الاتحاد الروسي: المفهوم ، السمات الرئيسية ، المشاكل وآفاق التنمية.

ورقة المصطلح ، تمت إضافة 02/18/2010


مساهمة جون لوك وإي كانط وتشارلز لويس دي مونتسكيو في تطوير نظرية حكم القانون. المفهوم والسمات الرئيسية لسيادة القانون ، شروط تشكيلها. النموذج المثالي للدولة. جوهر ووظائف المجتمع المدني.

عرض تقديمي ، تمت إضافة 09/16/2012


مفهوم المجتمع ، تطوره كمبدأ أساسي لعمل مؤسسات الدولة القانونية. المجتمع المدني في ظل سيادة القانون. ملامح عملية تشكيل دولة القانون ، وتحقيق أولوية القانون على السلطة.

ورقة مصطلح ، تمت إضافة 11/10/2014


تطوير عقيدة المجتمع المدني. المجتمع المدني: الهيكل والعلامات والفهم الحديث. العلاقة بين سيادة القانون والمجتمع المدني. المجتمع المدني هو تابع لسيادة القانون.

ورقة مصطلح ، تمت إضافة 10/13/2004


مفهوم وجوهر المجتمع المدني ومبادئه الأساسية. دور الدولة: آليات توحد السياسي وغير السياسي في المجتمع. الجوانب الرئيسية في فكرة سيادة القانون ، سماتها المشتركة. العلاقات بين الدولة والقانون.

تكمن ملامح العالم الحديث الذي يدخل القرن الحادي والعشرين في حقيقة أنه ، من ناحية ، احتضنته ثورة علمية وتكنولوجية عامة والتقدم العلمي والتكنولوجي ، وقد حقق تغييرات اجتماعية أساسية ، ويسترشد إلى حد كبير بنظرية تفكير سياسي جديد ، ومن ناحية أخرى ، متنوع ومتعدد الجوانب ، متخلل بميول متعارضة ، وتناقضات حادة ، يصل إلى صراع. هذا عالم معقد ومتكامل ، يسعى لتحقيق الاستقرار على أساس حل المشاكل العالمية المتفاقمة.

تعتبر المشاكل العالمية تلك التي تشمل سكان العالم بأسره ، أي عالمية ، أي. المتعلقة بكل دولة ، والتي لا يمكن حلها من قبل دولة واحدة.ولها السمات الآتية: أولاً ، تؤثر هذه المشاكل على مصالح البشرية جمعاء ، وفي المستقبل على الوجود المستقبلي للمجتمع البشري ، أي. لها طابع كوكبي ثانياً ، تظهر هذه المشاكل كخصائص موضوعية لتطور المجتمع في جميع أو معظم مناطق العالم ؛ ثالثًا ، إن عدم حلها يشكل تهديدًا لمستقبل البشرية ، ويعيق تقدم المجتمع ، مما يجعله عاجلاً ؛ رابعًا ، لا يمكن حلها إلا بفضل جهود المجتمع الدولي بأسره ، الأغلبية أو العديد من الدول ؛ خامسًا ، يفترضون مسبقًا أسبقية القانون الدولي ، أي التقيد الصارم من قبل جميع الدول بالمعايير الدولية ، وزيادة دور الآليات المؤسسية للقانون الدولي الحديث ، وإدراك الجميع لأهمية المحكمة الدولية باعتبارها السلطة النهائية لحل النزاعات الدولية ذات الطبيعة القانونية وأهمية المفاوضات الدولية القائمة على الوساطة أو الشراكة في حل النزاعات ذات الطبيعة السياسية والإقليمية والوطنية وغيرها.

من المعتاد التمييز بين عدة مجموعات من المشكلات العالمية:

• التعاون الدولي وتوطيد السلام ؛
• ضمان حقوق الإنسان والحريات ؛
• الأمن الوطني والدولي ؛
• علم البيئة.
• السكان أو إقامة التوازن الديموغرافي للكوكب ؛
• الثورة العلمية والتكنولوجية واستخدام نتائجها للتغلب على التخلف.
• التعاون الدولي في مكافحة الجريمة وغيرها من الظواهر المعادية للمجتمع.

ترتبط مجموعات المشكلات هذه ارتباطًا وثيقًا ببعضها البعض ، وبالتالي فإن حلها مترابط ويجب أن يكون شاملاً. يمكن تحديد محتواها على النحو التالي:

1. منع وقوع كارثة نووية عالمية ، ووقف سباق التسلح ، وتجارب الأسلحة النووية ؛
2. ضمان التعاون الدولي والشراكة في المجالات الاقتصادية والسياسية والبيئية والروحية والثقافية وغيرها ؛
3. تجاوز الفجوة في مستوى النمو الاقتصادي بين البلدان المتقدمة والبلدان النامية ؛
4. القضاء على أو تقليل الطاقة والمواد الخام ، والغذاء ، والأزمة الديموغرافية (أو حالة ما قبل الأزمة) ، والامتثال للمتطلبات البيئية ، والاستكشاف المشترك للفضاء الخارجي ، وما إلى ذلك ، أي تهيئة الظروف للبقاء والوجود الطبيعي فيما يتعلق بالعلاقة بين الإنسان والبيئة ؛
5. استخدام إنجازات التقدم العلمي والتكنولوجي لتحسين أنظمة الرعاية الصحية والتعليم ، والتنمية الاجتماعية والروحية للفرد ، وما إلى ذلك ؛
6. التعاون الدولي في مكافحة الإرهاب ، وتهريب المخدرات ، وتفجير الطائرات ، ومحاولات المجرمين الهروب من العدالة في الخارج ، وبيع البضائع المسروقة أو "غسل" عائدات الجريمة في الخارج ، والاتجار بالمخدرات ، والممتلكات الثقافية والأسلحة ، إلخ.

يقترح التفكير الجديد لرجال الدولة تخطي ما يشاركه العالم ، من أجل المصالح الإنسانية المشتركة ، من أجل الحياة على الأرض. يمكن تطبيع العلاقات الدولية في الاقتصاد ، في مجال المعلومات ، في البيئة على أساس التدويل الواسع والشراكة والبحث عن توازن مصالح الدول ، لأنه بدون هذا الاستقرار على هذا الكوكب مستحيل . المبدأ الأساسي الأساسي للعلاقات بين الدول وفي السياسة الداخلية لكل دولة بسيط: لا يمكن أن تكون الحرب النووية وسيلة لتحقيق أهداف سياسية أو اقتصادية أو أي أهداف أخرى ، مما يعني خروجًا جذريًا عن الأفكار التقليدية حول الحرب والسلام. في نزاع نووي عالمي لن يكون هناك رابحون ولا خاسرون ، وستهلك الحضارة بأكملها حتماً. وبناءً على ذلك ، يجب وضع المبادئ والمعايير الأخلاقية والأخلاقية العالمية القادرة على إضفاء الطابع الإنساني على العلاقات بين الدول في أساس السياسة الدولية. في هذا السياق ، يجب أن يخدم حل المشاكل العالمية للتنمية الاقتصادية ، والإيكولوجيا ، وما إلى ذلك ، ضمان سلام دائم وعادل ، من جهة ، وتنمية الفرد والمجتمع والدولة من جهة أخرى. لقد تم الإعلان عن أولوية القيم الإنسانية العالمية ، وقبل كل شيء بقاء البشرية وتطورها التدريجي ، وهي قيد التنفيذ. ومن هنا كان التحويل وإغلاق مواقع التجارب النووية ، الحل الحضاري للمشاكل الاقتصادية والبيئية.

يجري العمل على مواءمة التشريعات الروسية بشأن القضايا العالمية مع المعايير الدولية. لكن لسوء الحظ ، توجد في روسيا صعوبات كبيرة مرتبطة بتشرنوبيل والأحداث الناتجة عن الفترة الانتقالية في تطور المجتمع والدولة. نتيجة لذلك ، لا يتم تمويل جميع برامج الدولة بالكامل ، ولا يتم دعم جميع التشريعات ماديًا وتنظيميًا.

من حيث الجوهر ، يتم تضمين جميع المشكلات العالمية في عصرنا في محتوى الوظائف الاقتصادية والسياسية والاجتماعية والروحية والثقافية لكل دولة ، ولكن يتم تنفيذها في الحياة بدرجات ودرجات متفاوتة.

حالة البيئة والغذاء وموارد الطاقة ، إلخ. تملي الحاجة إلى زيادة مسؤولية المجتمع الدولي لحل المشاكل العالمية أو التحرك نحو حلها. هناك حاجة إلى الأساليب العلمية لحل المشكلات العالمية والظروف الاجتماعية لتنفيذها ، والتي يتم تضمينها أيضًا في محتوى وظائف الدول. في الوقت نفسه ، يجب أن تكون الحلقة المركزية للاستراتيجية تطوير التعاون الدولي بين الدول ، وتوحيد جهود البشرية جمعاء من خلال توسيع الروابط السياسية والاقتصادية والإنسانية والثقافية ، وتحسين وسائل الاتصال القائمة على إنشاء تفكير سياسي جديد في العلاقات الدولية ، ينطلق ، كما لوحظ ، من أولوية الأفكار الإنسانية العالمية ، العدالة والتضامن.

لا يمكن للنظرية العامة للقانون والدولة التركيز على آفاق تطور الأنظمة القانونية الفردية. يثير هذا العلم التساؤل حول مصير القانون والدولة بشكل عام. وعند حلها ، من السهل الوقوع في المدينة الفاضلة ، والذهاب إلى مسافات متعالية. إذا لم نبتعد عن حقائق العالم ، فعلينا أن نذكر النقاط التالية:

1. تعقيد متزايد للعلاقات الاجتماعية ، والذي ، بطبيعة الحال ، يملي الحاجة إلى أدوات مثل الدولة والقانون.

2. عولمة عدد من المشاكل (تمت مناقشة بعضها في الأقسام السابقة) ، مما يتطلب في حلها تعزيز دور القانون والدولة.

3. تنامي الصراعات الاجتماعية ، التي تنطوي على أدوات الدولة القانونية للتغلب عليها.

4. الرغبة المتزايدة لدى الناس في الحرية ، وهو أمر ممكن فقط في إطار القانون وبدعم من مؤسسات الدولة.

5. الاتجاه الرئيسي لتطور القانون والدولة هو تقارب النظم الوطنية بسبب المساحة المحدودة على الأرض ، وقرب الشعوب والحاجة إلى حلول مشتركة.

لا يمكن أن يحدث موقف سلبي تجاه الدولة والقوانين غير القانونية المنبثقة عنها إلا في حالة وجود تمييز سلبي للتشريع والدولة. لكن مثل هذا التوصيف لا يمكن أن يمتد إلى الدولة والقانون بشكل عام. في هذا الصدد ، من المناسب أن نتذكر أسباب ظهور الدولة ، ولماذا بدأ إعطاء إرادتها أهمية ملزمة عالمية. وإذا رأينا من بين هذه الظروف بعض الاحتياجات الاجتماعية (الشاملة) العامة ، فعندئذ يجب ربط مصير القانون والدولة بها. من الجيد مقارنة اختراع القانون باختراع العجلة. هذا الأخير ، كما تعلم ، يمكن استخدامه لإعدام الأشخاص (عجلة القيادة) ، ولكن إلى حد أكبر يتم استخدامه لضمان التطور التدريجي للمجتمع. يجب أن يمثل علم النظرية العامة للقانون والدولة نموذجًا للدور التقدمي للآلية القانونية للدولة.