Vrijeme je da postanete gospodar cijele Evrope! Kreirajte svoju taktiku i osvojite zemlje, gradeći moćnu državu u strategiji - Age of Civilizations: Europe. Pred vama je igra koja će otvoriti vašeg potencijalnog osvajača i taktiku. Odaberite jednu od evropskih zemalja i počnite osvajati susjedne zemlje tako što ćete im poslati mali broj svojih vojnika. Ako ima više vaših vojnika, onda je nova teritorija vaša. Neće uvijek biti pobjede, bit će poraza, a kako bi popunili zalihe svojih vojnika, oni mogu biti pozvani u vojsku.

Zauzimanjem teritorija povećavate populaciju svoje zemlje i, shodno tome, više novca će teći u trezor. Iskoristite novac iz riznice za razvoj vojske, regrutujte nove vojnike u vojsku na onim teritorijama gdje vas, po vašem mišljenju, mogu napasti ili nemate dovoljno za napad. Učvrstite okupirane zemlje zgradama u obliku kula i utvrđenja kako neprijatelji ne bi lako dobili vašu zemlju.
Prije početka igre, imat ćete priliku ne samo da odaberete državu, već i da odaberete vrijeme razvoja vaše kompanije. Dakle, možete odabrati modernu civilizaciju, ili otići u doba Prvog ili Drugog svjetskog rata, gdje će već postojati imperije.

Potrebna verzija Androida: 2.3 ili noviji

1. Definicija civilizacije

Postoje različita shvatanja ovog pojma. Jedna od njih je kasna faza razvoja društva koju karakteriše visoki nivo materijalne i duhovne kulture. Civilizacija u ovaj slučaj protumačeno kao suprotnost divljaštvu i varvarstvu. Međutim, postoji i drugo shvatanje civilizacije, koje se ne zasniva na scenskom principu, već na principu kulturnog i istorijskog identiteta.

Ja ću navesti najviše poznata imena naučnika koji su dali veliki doprinos razvoju teorije civilizacija.

N. Ya. Danilevsky prvi je tumačio civilizacije ne kao nivo razvoja, već kao stabilan tip: u svom djelu „Rusija i Evropa“ (1869.) pisao je o razlikama između kulturno-istorijskih tipova. Prema Danilevskom, kulturno-istorijski tip je integralni sistem određen kulturnim, psihološkim i drugim faktorima svojstvenim jednom narodu ili skupu srodnih naroda.

Nadaleko je poznato i ime njemačkog filozofa Oswalda Špenglera, koji je napisao knjigu Propadanje Evrope. Takođe je smatrao da je kultura glavni faktor integracije velikih zajednica. Spengler nudi pogled na svjetsku historiju kao niz kultura nezavisnih jedna od druge, koje žive kroz periode nastanka, formiranja i smrti. On suprotstavlja civilizaciju i kulturu. Faza civilizacije, prema Špengleru, znači umiranje kulture. Špengler je, kao i Danilevski, bio protivnik evrocentrizma i preteča multipolarnog sveta.

Sljedeće veliko ime u ovoj seriji je Arnold Toynbee (1889-1975). Toynbeejeva teorija civilizacija nastavlja tradiciju Špenglera i još je jedan primjer teorije civilizacija kao kulturno-istorijskih tipova.

Arnold Toynbee je autor uporedne istorije civilizacija u dvanaest tomova. Njegovo djelo se zvalo "Shvatanje historije". "Broj poznatih civilizacija", piše Toynbee, "je mali. Uspjeli smo identificirati samo 21 civilizaciju, ali se može pretpostaviti da će detaljnija analiza otkriti mnogo manji broj potpuno nezavisnih civilizacija - oko deset."

Osnivač teorije psiholoških tipova, Carl-Gustav Jung, nije zanemario ovo pitanje. Zapadnu civilizaciju je okarakterisao kao ekstravertnu, a istočnu kao introvertnu, suprotnu njoj po mentalitetu. Štaviše, Jungov interes je bio usmeren ka istoku.

I, na kraju, S. Huntington (1827 - 2008), koji nam je najbliži. Ovaj naučnik je dao sledeću definiciju: civilizacija je maksimalna kulturna zajednica . Politika, ekonomija, teritorija, porijeklo su sekundarni u određivanju civilizacije.

Što se tiče Leva Gumiljova, on je prvenstveno proučavao etničke grupe, a ne civilizacije. Međutim, etničke grupe su grupisane u superetnose, koji se oblikuju u istim civilizacijama.

Dakle, svi glavni istraživači civilizacija, kultura i etničkih grupa smatraju da civilizacijski faktor zauzima najvišu stepenicu komunikativnog prostora – kulturnog i intelektualnog.

2. Spisak civilizacija

Samuel Huntington je bio direktor Instituta za strateške studije na Univerzitetu Harvard. Njegov najcitiraniji članak, Sukob civilizacija, objavljen je 1993. godine. U ovom članku je proglasio početak nove velike faze svjetskog razvoja - ere civilizacija.

Konkretnije, Hantingtonov glavni stav je da će globalni svet budućnosti funkcionisati ne na nivou pojedinačnih nacionalnih država, već u širem formatu – kao sistem civilizacija.

U ovom izveštaju pokazaću šta je socioničko značenje nadolazeće ere, čiji je Hantington bio herald.

Prije svega, zanima nas pitanje: koliko moderne civilizacije A koje su to civilizacije? I Huntington ima odgovor na ovo pitanje: "Identitet na nivou civilizacije će postajati sve važniji, a lice svijeta će u velikoj mjeri biti oblikovano interakcijom sedam ili osam velikih civilizacija."

Evo liste od osam modernih civilizacija prema Huntingtonu:

zapadnjački,

konfucijanski,

japanski,

islamski,

hinduistički,

pravoslavni,

Latinoamerička i moguće

Afrička civilizacija.

3. Globalizacija

S tim u vezi, nemoguće je ne spomenuti široko rasprostranjeni termin „globalizacija“. Šta je? - Sadašnja globalizacija nije ništa drugo do vesternizacija, odnosno širenje zapadne kulture na ostatak svijeta. Neki istraživači su odlučili da je ujedinjenje života na zapadni način "svetla" budućnost svih zemalja. Kraj istorije će uskoro doći, mislio je, na primjer, Francis Fukuyama. U svojoj knjizi Kraj historije i posljednji čovjek (1992.), on je proglasio da se širenje liberalne demokratije u cijelom svijetu može svjedočiti o krajnjoj tački socio-kulturne evolucije čovječanstva. Međutim, sada je svima jasno da to nije tako.

Globalizacija, naravno, nastavlja da uvodi američku brzu hranu i holivudske proizvode u zemlje bivšeg SSSR-a, arapskog istoka i Jugoistočna Azija. U ovim zemljama lokalno stanovništvo, posebno mladi ljudi, brzo prihvaćaju stvari poput hamburgera i koka-kole umjesto njihove tradicionalne hrane i pića. Međutim, svijet se sve više protivi globalizaciji. Antiglobalistički pokret se bori da zaustavi širenje zapadnih, posebno američkih, vrijednosti.

Najaktivniji otpor se opaža sa strane islamski svijet. Kao prvi udari groma zapadna evropa zahvatio je val zahtjeva vlastima da ožive nošenje hidžaba od strane žena kao simbola islamskih vrijednosti. Dalje više. Bukvalno pred očima cijelog svijeta, selefije i muslimanska braća srušili su prozapadne ili pokušavajući da pregovaraju sa Zapadom (poput Gadafija) režime. Američki novinari su ovaj lanac revolucija nazvali "arapskim proljećem".

4. Karta civilizacija

Geografske oznake se često pojavljuju u nazivima civilizacija. Pazimo da se geografske granice ne poklapaju sa civilizacijskim. Gdje je, na primjer, granica Evrope kao civilizacije?

Geografiju civilizacija možemo pronaći kod istog Samuela Huntingtona. On direktno ukazuje gdje se tačno nalazi "linija velike istorijske podjele". Ova linija određena je još u vrijeme podjele Rimskog carstva na Istočno i Zapadno u IV vijeku, kao i stvaranja Svetog Rimskog Carstva u X vijeku.

“Granica je bila otprilike na istom mjestu gdje je i sada, pet vijekova. Počevši od severa, prati trenutne granice Rusije sa Finskom i Baltikom (Estonijom, Letonija i Litvanija); u zapadnoj Belorusiji, u Ukrajini, odvajajući unijatski zapad od pravoslavnog istoka; preko Rumunije, između Transilvanije, naseljene Mađarima katolicima, i ostatka zemlje, zatim duž bivše Jugoslavije, duž granice koja odvaja Sloveniju i Hrvatsku od ostalih republika. Na Balkanu se ova linija poklapa sa istorijskom granicom između Austro-Ugarske i Osmanskog carstva. Ovo je kulturna granica Evrope…”

Tako se Evropa završava tamo gdje prestaje teritorija zapadnog kršćanstva i počinje islam i pravoslavlje.

5. Funkcionalne uloge civilizacija

Koja je uloga navedenih civilizacija u globalnoj podjeli rada? A kojim socionističkim funkcijama odgovaraju pomenute civilizacije u maksimalnom socionu? O ovoj temi se može dugo raspravljati. Ja ću iznijeti svoje gledište.

Evroatlantska (zapadna) civilizacija kao najorganizovanija, tehnološka i najdinamičnija predstavlja funkciju "R",

Konfučijanska civilizacija kao najdisciplinovanija, najjasnija i najpoštovanija hijerarhija - "L",

Islamska civilizacija sa svojom razdražljivošću i sklonošću ratu protiv nevjernika - F,

Evroazijski (pravoslavni) sa svojim traganjem za posebnim putem - "ja",

Hindu i budisti, svojim samouranjanjem i mudrošću, izražavaju u svjetskom društvu funkciju "T",

Latinska Amerika, sa svojim zapaljivim ritmovima i ekspresijom, nosilac je funkcije "E",

Pacifička (uključujući japansku) civilizacija svojom privrženošću grupi izražava funkciju "R", i

najslabija na listi, ali najprirodnija afrička (paganska) civilizacija, o kojoj je Huntington pisao kao moguća, ima funkciju "S".

Još malo o tome zašto evroazijska civilizacija, kojoj zapravo pripadamo, preuzima ulogu intuicije mogućnosti. Razlog tome je sklonost naše kulture da nedostatak materijalnih i novčanih sredstava nadoknađuje obiljem intelektualnih i inventivnih resursa. Evroazijci uspevaju da urade nešto jedinstveno, ali ne mogu da to stave na kvalitetan tok. Isti Amerikanci i Evropljani pokazuju više organizacijske dosljednosti, dok mi pokazujemo mnogo više domišljatosti i snalažljivosti. Osim toga, Euroazijci više od ostalih superetnosa ističu svoju posebnost, jedinstvenost i poseban način. Podsticaj jedinstvenosti odgovara upravo intuiciji mogućnosti.

6. Međucivilizacijski odnosi

U narednom periodu istorije glavni više nisu međunarodni i međudržavni, već međucivilizacijski odnosi. Kratkoročno, oni će biti napeti i često konfliktni. Hantington je s pravom to najviše tvrdio značajnih sukoba budućnosti će se odvijati duž linija rasjeda između civilizacija. Zašto?

“Civilizacije su različite po svojoj istoriji, jeziku, kulturi, tradiciji i, što je najvažnije, religiji. Ljudi različitih civilizacija imaju različite poglede na odnos Boga i čovjeka, pojedinca i grupe, građanina i države, roditelja i djece, muža i žene, imaju različite ideje o relativnoj važnosti prava i dužnosti, slobode i prinude, jednakosti i hijerarhije. . Ove razlike su se razvijale vekovima. Oni neće nestati u doglednoj budućnosti. One su fundamentalnije od razlika između političke ideologije i političkim režimima. Naravno, razlike ne znače nužno sukob, a sukob ne znači nužno i nasilje. Međutim, stoljećima su najduži i najkrvaviji sukobi generirani upravo razlikama među civilizacijama.

Međutim, uopće neću tvrditi da uočeni sukobi znače da su civilizacije podjednako nespojive.

Asimetrični, u početku nejednaki odnosi su dobro praćeni. Postoji rivalstvo između zapadne i islamske civilizacije, ali energetski prioritet je u konačnici Zapad. Postoji i rivalitet između zapadne civilizacije i evroazijske, a energetski prioritet (a ne informacija!) ovde je već na strani Evroazije. Zapamtite da je Istočno Rimsko Carstvo trajalo mnogo duže od Zapadnog. Zapamtite da se Zapad oduvijek plašio i sada se plaši istočnih varvara.

Postoji i simetrija u odnosima. Između zapadne i konfučijanske civilizacije postoji iskupljenje, a odnos između zapadne i japansko-pacifičke civilizacije nalikuje dualnosti – dubokom međusobnom prožimanju.

Muslimani i pravoslavci su se, uprkos sukobima, uvijek slagali, o čemu svjedoči iskustvo Rusko carstvo i SSSR. Poznati istraživač evroazijske civilizacije, Lev Gumiljov, smatrao je da su pravoslavni i muslimanski narodi kompatibilni. Ali zapamtimo da ovaj odnos još uvijek nije dualnost, već superego. Suština superega je održavanje ravnoteže na daljinu i nastanak sukoba u neposrednoj blizini.

Izbjeći globalni rat civilizacije je moguće samo kada svjetski lideri prihvate multipolarni svijet u svojim politikama kao datost i sarađuju da ga održe. Nakon što dođe do brušenja, civilizacije će prestati da se sukobljavaju. Između njih će se uspostaviti predvidljiv odnos. Ovo će biti delta era.

7. Prijelazna epoha od gama do delta

Era tranzicije u svijet civilizacija započela je napadom na Kule bliznakinje u New Yorku u septembru 2001. Pred našim očima nastavlja se takozvano "arapsko proljeće". U toku arapskih revolucija, muslimanska civilizacija počinje da se glasno deklarira kao jedinstvena cjelina.

Evroazijska civilizacija se rađa, iako bez krvi, ali i dalje u bolu. Najviše od svega, konsolidaciji se protivi Ukrajina - zemlja sa pokidanim (prema Hantingtonu) identitetom. Međutim, u nastavku ću govoriti o našoj zemlji.

Svaka era u istoriji čovečanstva ima svoje istorijsko značenje i oblike postojanja. Socionika ih povezuje sa kvadratnim vrijednostima. Dakle, postojanje "game" se zasniva na ekonomiji profita i nacionalne države, u srcu "bete" - carstva i religije. Kulturni identitet i samodovoljna ekonomija su u srcu udruženja "delta".

Šta je samodovoljna ekonomija? - To je, na primjer, ekonomija sadašnje Evropske unije. Izračunato je, na primjer, da Euroazija također može fino podesiti sličan ekonomski model. Volumen budućnosti zajedničko tržište Evroazijska konfederacija, ako do nje dođe, biće, naravno, samodovoljna sa brojem potrošača od oko 200 miliona ljudi.

Pa, šta je osnova "alfe"? - pitate. Odgovaram: rodbinske (porodične) veze i anarhistička struktura. "Alfa" ne čini državu, to je mreža labavo povezanih klanova i plemena. Kao današnja socionika.

Konkretnije, o državnoj strukturi u raznim kvadrima. Država "beta" je unitarna, država "gama" je federacija, država "delta" je konfederacija. Alfa sa sobom nosi anarhiju, anarhiju. Ona nema državu kao takvu. Nama je to važno državna struktura civilizacije će najvjerovatnije biti konfederacija.

Prema teoriji kvaterniona, zatvoreni komunikativni prostor će biti podijeljen između četiri velika igrača (mali će se družiti s jednim ili drugim velikim igračima). Najjači i najuporniji igrač će postati lider. Ova uloga se zove dominantna. Drugi po snazi ​​je kreativni, koji je situacioni lider u posebnim, nestandardnim situacijama. Treća je normalizacija. Četvrti - najslabiji i najnestabilniji - harmonizirajući.

Sve uloge se postepeno spajaju i formiraju sistem koji se stalno reprodukuje - quaternion . Ovaj sistem se tada stalno klonira u manjem obimu.

Tako će se multipolarni svijet budućnosti graditi na bazi delta vrijednosti. Strukturno, to će značiti da će se osam civilizacija ujediniti u četiri "svijeta": prvo, zapadni euroatlantski svijet, drugo, euroazijski svijet, treće, konfučijansko-kineski svijet i, četvrto, svijet islama.

Latinoamerička civilizacija će se, po svemu sudeći, stopiti sa sjevernoameričkom, odnosno postati varijanta zapadne civilizacije. Afrički će se, nakon širenja islama, ujediniti sa muslimanskom civilizacijom. Pacifik - od kineskog itd. Iako će pojedine zemlje ostati u formi enklava. Na primjer, malo je vjerovatno da će se Australija spojiti s pacifičkom civilizacijom, ali će ostati fragment zapadne civilizacije. Istovremeno, polovi za balansiranje biće zapadni i kineski, s jedne strane, i evroazijski i islamski, s druge.

8. Supercivilizacije prošlosti i budućnosti

Vratili smo se tamo odakle smo počeli. Želim da povučem istorijsku paralelu. Hajde da uporedimo kako je bilo i kako je postalo. Sadašnje vrijeme, koje ja karakteriziram kao prijelaz u novu deltu, nalikuje na „delta“ fazu antike prije dvije hiljade godina: tada su se konačno formirali unutar ekumena ( poznatom svetu) glavne civilizacije i formirale stabilne veze jedna s drugom.

Kakvo je bilo stanje ekumena u prvom veku nove ere?

Drevni pojas civilizacija protezao se Evroazijom - od Gibraltara (Herkulovi stubovi) na krajnjem zapadu preko celog Mediterana, Bliskog istoka do Daleki istok- Kina. U ovom pojasu nalazili su se svi veći gradovi i sve značajnije države tog doba.

Na početku nove ere postojale su četiri velike sile: ogromno Rimsko carstvo na zapadu, isto tako ogromno Hansko carstvo na istoku, a između njih njihovi civilizacijski antagonisti - Partsko kraljevstvo u Iranu i nomadska moć Xiongnua u stepama Mongolije. Sve četiri sile su se razvile u drugoj polovini 3. veka pre nove ere. Mogu se smatrati parovima rivala: Rim - Partija i Han - Sjongnu.

Dakle, koja je paralela istorije? I u tome što imamo približno isti kvartarni raspored do početka 21. veka. Štaviše, glavna osovina konfrontacije, kao i prije 2 hiljade godina, je između euroatlantske civilizacije i Kine.

Dakle, dozvolite mi da rezimiram. Svijet budućnosti je svijet osam civilizacija ujedinjenih u četiri super-civilizacije koje su konfederativno raspoređene sa jednom jedinstvenom kulturom.

Država Ukrajina u ovom hrabrom novom svijetu ima samo četiri načina: 1) ući u zapadnu super-civilizaciju, 2) ući u evroazijsku super-civilizaciju, 3) nastaviti da koleba, kao što je sada, djelujući kao tampon zona, ili 4) postati most između civilizacija.

Ovo poslednje je najmanje verovatno. Ukrajina sa civilizacijskim izborom nastavlja da vuče. Ona okleva, kao što je činila kroz svoju istoriju. Stalno je jurila prema Poljskoj, pa prema Turskoj, pa prema Rusiji. Problem je što gornji sloj (elita) vuče u jednom smjeru, a donji sloj (obični ljudi) u drugom.

Za sada je najveća šansa da Ukrajina za 20 godina manevrira između raznih vojno-političkih i ekonomskih blokova, budući da još uvijek nije subjekt, kako se sada kaže, već objekt međunarodne politike. Ali u svijetu civilizacija, značaj jedne države je sve manji. I uloga povoljne tranzitne pozicije Ukrajine će stalno opadati.

A šta sija u socionici? Socionički razvoji o tipovima velikih grupa (integralni tipovi) mogu biti traženi i korisni u delta eri. Ovo je era normalizacije koja zahtijeva ravnotežu. Socionika se pojavila na vrijeme - taman kada je počeo da se stvara poredak za stabilne odnose u složenim sistemima.

Problem je u tome što nije mogla održati svoje jedinstvo. U tranzicionoj eri umiru samci i samo velika udruženja imaju šansu da prežive i prenesu svoja dostignuća u svrhu. Sve dok socionički pokret ne razvije svoj kvaternion sa vodećim centrom, naše šanse će biti minimalne.

Doba civilizacija je strategija u realnom vremenu za pametne telefone i tablete koji koriste iOS i Android, u kojoj ćete morati upravljati svojom civilizacijom.

Zašto se isplati preuzeti Age of Civilizations za Android?

Vrlo jednostavna, ali vrlo dobro osmišljena strategija u kojoj je vaš glavni zadatak uhvatiti cijeli svijet i podrediti ga sebi. Na početku igre dobijate izbor zemlje za koju želite da igrate, nakon toga započinjete okupaciju susednih zemalja. Besplatno preuzimanje Age of Civilizations za Android ima mogućnost stvaranja saveza za izgradnju moći vlastite vojske, ali morate pažljivo igrati i organizirati svoje vlastito ujedinjeno carstvo vlade. Po složenosti igra se može porediti sa Civilizacijom na personalnim računarima, ali sve je čak i mnogo lakše. Više od 100 različitih zemalja vam je dato na izbor, uključujući Rusiju, Englesku, SAD i mnoge druge. Za sjajno zarobljavanje, morat ćete pregovarati sa zemljama svojih prijatelja, a nakon što izgradite dovoljno vojne moći, moći ćete savladati i zarobiti svoje prijatelje.

Besplatno preuzimanje Age of Civilizations za Android ima pomalo dosadnu i ponavljajuću radnju, pa će vam nakon nekoliko sati provedenih u igrici možda dosaditi ova strateška igra zanimljivog izgleda. Ali pravim ljubiteljima strategija igra će se definitivno svidjeti. Kao takva, u igri nema grafike, jer ovdje nije potrebna. U igri ćete morati puno čitati da biste shvatili šta i kako učiniti u ovoj strategiji. Takođe, budućnost vaše super moći će zavisiti od svakog pogrešnog koraka. Igra ima mnogo različitih interakcija, zahvaljujući kojima ćete morati razumjeti cijelu suštinu igre.

Zanimljive karakteristike igre:

• Prisustvo vrlo dobre grafičke komponente;
• Odlična komponenta zapleta, koja je nelinearna;
• Mogućnost interakcije sa drugim zemljama.

Rana zemljoradnička društva formirala su početni sloj na osnovu kojeg je, u određenoj situaciji, došlo do formiranja civilizacije. Rast stanovništva i stvaranje efikasnih načina nabavke hrane bili su najvažnije polazne tačke za dalji napredak. Novi način života baziran na ovom području materijalne kulture na određenom sistemu održavanja života, sve veći i složeniji spektar ličnih i društvenih potreba stimulisao je razvoj specijalizovanih industrija. Paralelno i međusobno su se mijenjale društvene strukture, formirale su se i razvijale dosad nepoznate društvene strukture. socijalne institucije. Kao rezultat tekućih promjena, rano poljoprivredno doba zamjenjuje se kvalitativno novim periodom. Arheološka otkrića i uspjesi u dešifriranju antičkih sistema pisanja slikovito karakteriziraju kao posebnu, epohalnu pojavu tip prvih civilizacija, koje je historijski napredak stavio u prvi plan povijesti kako u Starom tako i u Novom svijetu na kraju primitivnog doba. .

Ima razloga da se veruje da u istorijskom nizu različitih tipova civilizacija prve civilizacije predstavljaju jednu epohu i u u određenom smislu scenski fenomen. Izvori informacija, koji su uglavnom (i isključivo za period formiranja civilizacije) arheološki podaci, omogućavaju, prije svega, karakterizaciju materijalne kulture prvih civilizacija. Već u ovoj sferi mogu se uočiti pojave koje imaju specifičan kvalitativni karakter, odražavajući vremenske karakteristike. Kao što GN Volkov ispravno primećuje, napredak objektivnog sveta kao objektivizovane moći znanja odražava opšti napredak društva (Volkov, 1976, str. 15).

Društveno-ekonomska suština procesa formiranja drevnih civilizacija je formiranje klasnog društva i formiranje države. Znakovi civilizacija, poznati u velikoj meri iz objektivnog sveta kulture koji proučava arheologija, obično se kombinuju u trijadu - gradovi, monumentalna arhitektura i pismo (Daniel, 1968, str. 25; Redman, 1978, str. 216 - 218 ). Možda se prvi od znakova, odnosno grad, može zamijeniti visoko razvijenim zanatom, odvojenim od poljoprivrede, što je, inače, bio jedan od bitnih aspekata samog procesa formiranja grada i kasnijeg funkcionisanja urbanih struktura. . Centri koji su obavljali urbane funkcije (od rukovodstva ruralnog okruga do ideološkog rukovodstva), u uslovima različitih sistema naselja i specifičnih kulturnih tradicija, mogli su imati drugačiji morfološki izgled. U Maloj Aziji, Hindustanu i staroj Kini, to su bili gradovi sa prenapučenim zgradama i visokogradnjom, u kritsko-mikenskoj Grčkoj - kompleksi palača i domaćinstva, u Novom svijetu prevladavao je disperzirani tip građevina. Regionalne i centralne funkcije ovih struktura, prisutne u svim drevnim civilizacijama, po sadržaju su slične funkcijama gradova, a samo morfološke karakteristike dovode do određenih rezervi u upotrebi termina „grad“ (Lenzman, 1963, str. 130). Guljajev, 1979).

Dostupni podaci omogućavaju da se okarakterišu neke od bitnih karakteristika ekonomske osnove prvih civilizacija, da se okarakteriše način proizvodnje koji im je svojstven. Kao što je poznato, način proizvodnje je temeljni koncept istorijskog materijalizma i smatra se istorijski definisanim načinom dobijanja materijalnih dobara koja su ljudima potrebna za proizvodnju i ličnu potrošnju, kao dijalektičko jedinstvo proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa (Eseji o istorijskim materijalizam, 1981, str. 82 - 86; Kulikov, 1980, str. 17-18). Istovremeno, sovjetski istraživači ukazuju na različite aspekte ovog temeljnog koncepta. Dakle, ako imamo u vidu materijalnu i materijalnu sliku proizvodnje, onda se ona javlja kao tehnološki način proizvodnje (Kulikov, 1980, str. 17), uzimajući u obzir terminologiju koju koristi K. Marx (Marx, Engels, knj. 49, str 89 - 90). G. N. Volkov karakteriše tehnološki način proizvodnje kao istorijski određen metod kombinovanja različitih elemenata proizvodnih snaga, prvenstveno čoveka i tehnologije (Volkov, 1976, str. 42). Vrlo je važna detaljna karakterizacija proizvodnih snaga koju je dao ovaj istraživač, koji napominje da su se u proizvodnu djelatnost postepeno uvlačila šira područja ljudskog života. To se odnosi i na rast stanovništva sa odgovarajućim povećanjem broja radno sposobnih, i na podjelu rada, i na njenu saradnju, i na poboljšanje sredstava komunikacije, i obrazovanja koje dobijaju radni ljudi (Volkov, 1976, str. 42). Sovjetski istoričari takođe primećuju da je K. Marx u svojim radovima koristio termin "način proizvodnje" u različitim količinama - kao opštu kategoriju i kao poseban koncept, koji se odnosi na način proizvodnje različitih stvarnih društava ("nacionalni način proizvodnje" ) (Pavlovskaja, 1965, 93; Kačanovski, 1971, str. 32). Nakon ovih općih napomena i razmatranja, prijeđimo na konkretne materijale. Kao što su istraživači više puta primjećivali, među centre najstarijih civilizacija koje nastaju samostalno i neovisno, o čemu svjedoči njihova kulturna specifičnost, uključujući sisteme pisanja, spadaju Sumer (Sl. 10), Egipat, Harappa, Yin Kina, Krit- Mikenska Grčka, grupa mezoameričkih civilizacija i drevnih civilizacija Perua. U potonjem slučaju, međutim, hijeroglifsko pisanje zamijenjeno je primitivnijim načinima pohranjivanja i prenošenja informacija - sistemom pasulja sa otisnutim znakovima na njima u kulturi Mochika (Berezkin, 1983a, str. 47-98), a kasnije i poznato nodularno "slovo" Inka - kipu. Ali u drugim oblicima, proces formiranja drevne civilizacije u južnoameričkom centru predstavljen je prilično jasno. Nivo raznovrsne industrije u svim tim primarnim centrima bio je veoma visok, iako se u mnogim slučajevima zasnivao na tehničkim dostignućima neolita. Uz pojednostavljeno poimanje proizvodnih snaga kao svojevrsnog fetiša, raširen je pojam kardinalnog, kvalitativnog značaja uvođenja bakrenih proizvoda u proizvodnju i njihove zamjene kamenim oruđama. To je posebno povezano sa željom u općim radovima da se uspjesi prvih civilizacija objasne prijelazom iz neolita u eneolit. Ovakvim pristupom, ispada da je čitav kompleks ranih civilizacija Mezoamerike, gdje metalni proizvodi uopće nisu bili poznati. Razdoblje formiranja drevne peruanske civilizacije do kompleksa Mochica također je u velikoj mjeri osigurano nemetalnim alatima. Kako je pokazalo istraživanje učinkovitosti drevnih oruđa, alati neolitskog tipa su često gotovo jednako produktivni kao proizvodi od bakra. Na primjer, pokazalo se da je produktivnost srpa sa oštricom umetnutom kremenom praktički jednaka produktivnosti srpa od bakra (Korobkova, 1978; 1981a, str. 68 - 73). Nije bez razloga da su u Egiptu u doba prvih dinastija bili rasprostranjeni umetnuti kremeni srpovi, kao što pokazuju nalazi iz grobnice u Saqqari. Ne treba govoriti o većoj efikasnosti bakarnih oruđa u odnosu na kamene, već prije svega o efikasnosti samog procesa njihove proizvodnje, posebno uz uvođenje livenja, koje omogućava masovnu reprodukciju predmeta (Arheologija SSSR, 1982, str. 6).

Sagledavanje proizvodnih snaga u širem aspektu, bez jednostranog svođenja na materijale koji se koriste u izradi oruđa, pokazuje suštinski skok koji karakteriše tehnološki način proizvodnje prvih civilizacija. Takav je, prije svega, nagli porast radnog stanovništva, najvažnije komponente proizvodnih snaga, što je bila jedna od bitnih posljedica neolitske revolucije. Nije slučajno da se središta prvih civilizacija odlikuju visokom koncentracijom stanovništva. Dakle, na Kritu, prema privremenim procjenama, broj stanovnika u 4000. pne. e. definira se kao 12.000 ljudi, za 3.000 na 65.000, a za 2000. godinu na 200.000 (Renfrew, 1970, str. 383-400). U Sumeru, u oblasti Uruk, sredinom 4. milenijuma pr. e. utvrdili postojanje 17 malih naselja i tri glavni centri("gradovi"). Do kraja ovog milenijuma, do trenutka kada su se pojavile piktografske ploče hramske ekonomije, njihov broj se povećao na 112, odnosno 10, ne računajući rast samog Uruka, pretvarajući se u neku vrstu supercentra (Adams, Nissen, 1972, str. 18). Ukupna populacija Maja u nizinama procjenjuje se na 1 milion (Willey, 1980, str. 513-563; Weaver, 1981, str. 271). Ove značajne mase naseljenog stanovništva osigurale su nagli porast obima proizvodnje, prvenstveno u oblasti poljoprivrede, koja je postajala visoko specijalizovana. U pravilu se zadružni rad u ovom trenutku koristi u velikim razmjerima. U stvari, rast poljoprivrednih viškova i rast stanovništva su dva međusobno povezana fenomena.

Poznata je visoka efikasnost navodnjavane poljoprivrede u staroj Mezopotamiji, gdje je korištenje umjetnog navodnjavanja omogućavalo žetvu dva usjeva godišnje. Čak je i masa zrna žitarica u zonama navodnjavanja južne Mezopotamije bila dvostruko veća od mase zrna sličnih sorti u sjevernijim krajevima. Istovremeno, rad na stvaranju sistema kanala i njegovom održavanju, na melioracionim merama u uslovima močvarnog donjeg toka Tigra i Eufrata zahtevao je organizovanu i svrsishodnu aktivnost značajnih timova. To je bio odlučujući faktor u napretku uz zadržavanje arhaičnih oruđa u poljoprivredi. Kao što znate, za proučavanje antičke istorije, rad K. Marxa "Oblici koji prethode kapitalističkoj proizvodnji" je od velikog značaja. Na osnovu relativno kasnih manifestacija azijske antike, K. Marx je dao teorijsku analizu genetski vrlo ranih struktura u njoj. Posebno je naglasio da su „uslovi zajednički svima za stvarno prisvajanje kroz rad, kanale za navodnjavanje“, u antičko doba, bili „delo višeg jedinstvenog principa – despotske vlasti koja lebdi nad malim zajednicama“ (Marx, Engels, tom 46). , dio I, str. 464). Visokoproduktivni poljoprivredni sistemi prvih civilizacija, sa svim prirodnim lokalnim razlikama, po pravilu su zahtevali zajednički rad. Istovremeno, u Mesopotamiji i Peruu je bio usmjeren na navodnjavanje i stvaranje sistema kanala, u Egiptu za rekultivacije, u Kini za hidraulične mjere za suzbijanje poplava koje su ugrozile usjeve u plodnim područjima u neposrednoj blizini Žute Rijeka. Kao što su pokazala nova istraživanja, u zoni mezoameričkih civilizacija, poljoprivreda sa paljevinom, uz svu njenu efikasnost u ovom ekološka situacija nije bila jedina vrsta korišćenja zemljišta. Na prostorima koje su nekada naseljavale lokalne civilizacije, utvrđeno je prisustvo terasaste poljoprivrede na padinama i korišćenje površina poplavljenih tokom poplava, kao i postojanje razgranatih sistema meliorativnih kanala. U Mezoamerici postoje i sistemi drenažnih kanala i rezervoara vode, preteča modernih rezervoara (Guljajev, 1982, str. 88-97). Ovako integrisana poljoprivreda bi takođe mogla da funkcioniše samo u uslovima organizovanog opšteg rada. Ikonografija i mitologija svih glavnih centara prvih civilizacija odražavala je temeljni značaj organiziranog rada u poljoprivredi, koju je, po pravilu, u ranim fazama simbolično vodio predstavnik vrhovne vlasti, često naoružan oruđem koje ima ceremonijalni, a ne radni lik.

Druga najvažnija komponenta tehnološkog načina proizvodnje prvih civilizacija bili su specijalizovani zanati. Uporedo sa tehničkim napretkom, ovdje, kao iu poljoprivredi, postoji očuvanje arhaičnog skupa oruđa, čija je djelotvornost rasla tek u uvjetima podjele rada, specijalizacije i rasta profesionalizma. Na Bliskom istoku posebno je uočljiv napredak u području toplinske tehnike, bilo da se radi o stvaranju specijaliziranih dvoslojnih peći za pečenje keramike ili proizvodnji legura različitih metala i proizvoda od njih. Usložnjavanje zanatske delatnosti, čvrsto odvojene od zemljoradničkog rada, zahtevalo je ne samo sve veću specijalizaciju, već i, kao drugu stranu ovog procesa tehnološke i organizacione saradnje, nastanak udruženja zanatlija, antičkih majstora, poznatih sa iskopavanja kako u god. Stari i Novi svijet (Masson, 1976b, str. 67-69; Gulyaev, 1979, str. 63-68). Efikasnost ovakvih proizvodnih udruženja bila je vrlo značajna, o čemu svjedoče njihovi proizvodi, koji uključuju, posebno, stotine i hiljade visokoumjetničkih primjeraka. Dovoljno je ukazati na dostignuća draguljara Drevnog istoka, na umjetničku bronzu Yin Kine i na mochika keramiku izrađenu u kalupima, koji su često prvoklasne realistične skulpture. Zbog toga postoji tendencija da se ove visokoefikasne proizvodnje lokalizuju u velika kraljevska ili hramska domaćinstva uz strogu kontrolu administracije. Već u prvim dokumentima Uruka vidimo „velikog (glavnog) kovača“, koji je očigledno vodio odgovarajuću proizvodnju (Tjumenjev, 1956, str. 44, 55, 56, 60). U Yin Kini su postojali zanatlije vladara - wang (wangun) i zanatlije hramova (History of the Ancient World, 1982, str. 153). Prema nekim istraživačima, rad robova korišćen je u centralnim radionicama drevne Kine (Serkina, 1982, str. 114-116). Pomno su kontrolisane aktivnosti zanatlija u kraljevskim domaćinstvima Pilosa i Knososa, gde su neki od zanatlija direktno pripadali broju „ljudi sa dvora” (History of the Ancient World, 1982, str. 291, 292). U Mochik Peruu, tokom iskopavanja velikog centra naselja Pampa Grande, otvorene su specijalizovane radionice - livenje bakra, tkanje i proizvodnja kreča. Njihova lokacija u istom bloku sa kultnim centrom i nepostojanje stambenih zgrada u blizini navode istraživače na zaključak da je riječ o hramskim ili državnim radionicama koje opslužuju dolazeći radnici (Berezkin, 1983a, str. 125).

U eri prvih civilizacija dolazi i do kardinalnog poboljšanja sredstava komunikacije, koja je, naravno, takođe imala pozitivan uticaj do tehnološkog napretka. U Starom svijetu, kočije na kotačima se široko koriste u svim glavnim centrima drevnih civilizacija. Svugdje se razvija i brodogradnja, poprimajući u nekim slučajevima, kao što se očito odvijala u egejskom svijetu, specijalizirani karakter. Ali od posebne važnosti bila je upotreba sistema pisanja za skladištenje i prenošenje informacija neophodnih za normalno funkcionisanje društvenih organizama. Obim takvih informacija u prvim civilizacijama se enormno povećao i zapravo je stavio tradicionalne oblike prenošenja informacija - usmene i umjetničke - ispred kritične situacije. Potreba za jasnim fiksiranjem agronomskog kalendara, ekonomskog računovodstva, čemu su se sa oduševljenjem prepustili tvorci sumerske civilizacije, težnja za stvaranjem jedinstvenog kanonskog sistema vjerskih uvjerenja hitno je zahtijevala fiksaciju i pouzdanu konsolidaciju. Osim toga, trebalo je dugo vremena da se savladaju složeni sistemi drevnog pisanja. Sve to zahtijevalo je posebnu obuku za određene kategorije lica uključenih u ovaj ili onaj oblik proces proizvodnje. Prema hetitskim zakonima, trošak školovanja šegrta za tkača, grnčara, kožara ili punjača bila je cijena jedne krave ili šest ovaca (Masson, 1976b, str. 66). Posebne "škole" pisara ili sveštenika, poznate iz materijala Mesopotamije (Dyakonov, 1982, str. 61 i dalje) i gradova-država Mesoamerike (Knorozov, 1955, str. 49), sa različitim stepenima Kultno obojenje obrazovnih sistema imalo je, između ostalih zadataka, i cilj prenošenja pozitivnih znanja iz oblasti astronomije, matematike i vođenja evidencije.

Intenzivna krupna poljoprivreda i specijalizovani zanati činili su osnovu tehnološkog načina proizvodnje prvih civilizacija. Njihovo funkcionisanje, kao i postojanje osoba koje se direktno bave produktivnim radom, već se zapaža u okviru početnog molekula društva – zajednice. To je tačno primetio K. Marx, koji je pisao da u uslovima istočnjačkog despotizma postoji zajednička svojina, „generisana najvećim delom kombinacijom industrije i Poljoprivreda u okviru male zajednice, zahvaljujući kojoj takva zajednica postaje potpuno sposobna za samostalno postojanje i u sebi sadrži sve uslove za reprodukciju i proširenu reprodukciju” (Marx, Engels, tom 46, dio I, str. 464). Međutim, realizacija ovih preduslova u okviru jedne zajednice bila je ograničena njenim proizvodnim potencijalom, što je otežavalo produbljivanje specijalizacije i podjele rada u oblasti zanatskih djelatnosti. Naprotiv, u velikim centrima koji su se pretvorili u urbane centre i postali simbol tehnološkog i kulturnog napretka, proširena reprodukcija mogla je i jeste bila ostvarena u značajnom obimu, posebno zahvaljujući saradnji u okviru zanatskih radionica, koje su imale neizmjerno veće mogućnosti u poređenju sa pojedinačnim zanatlijama, služeći svojoj zajednici ili selu. Rudimenti pozitivnog znanja bili su koncentrisani i u velikim centrima, pismo je bilo široko korišćeno, funkcionisalo je nešto poput stručnih škola. Upravo u velikim ekonomskim sistemima, vođenim jedinstvenim organizacionim principom, koji su na više mjesta bili hramski centri, dobijao se najznačajniji višak proizvoda. Na ovim farmama i radionicama počelo je iskorišćavanje lica različitog ekonomskog i pravnog statusa, prisilnih radnika. Djelomično se koristio i robovlasnički rad, ali treba imati na umu da je položaj robova bio idealan model eksploatacije, koji nije uvijek bio u skladu s potrebama efikasnosti proizvodnje, što je dovelo do nastanka niza međudržava ili društvenih slojeva (Masson , 1979a, str. 7 - 10).

U istorijskom aspektu, suživot i, u određenoj meri, interakcija dva sektora, malog komunalnog i velikog, imali su primetan uticaj na ukupan napredak. Uz kataklizme i raspad, koji nisu bili neuobičajeni u istoriji prvih civilizacija, male zajednice su imale posebnu stabilnost i sposobnost regeneracije. U periodima propadanja velikih centara, praćenih kulturnom regresijom do nestanka sistema pisanja, kao što je bio slučaj u Harapskoj Indiji i Kritsko-mikenskoj Grčkoj, zajednice su činile hranljivi medij za kulturne i, unutar okvira, načina na koji su predstavljali, društveno-ekonomski kontinuitet.

Impresivna karakteristika kulture prvih civilizacija, uključujući i fazu njihovog formiranja, jeste stvaranje i povećanje obima monumentalnih građevina, uglavnom nekadašnjih kultnih kompleksa. Ovi spomenici ne samo da su vrlo spektakularnog izgleda, već i indikativni za proizvodni potencijal društava koja su ih kreirala. Oni kao da realizuju višak proizvoda dobijen u ovom ekonomskom sistemu, odražavaju organizacioni nivo društva, vešto koristeći metode saradnje. U već spomenutoj studiji K. Marxa, ova osobina tipa antičkih društava koje je proučavao posebno je naglašena. On je primetio da gradovi mogu nastati, posebno, na onim mestima „gde šef države i njegovi satrapi, razmenjujući svoj prihod (višak proizvoda) za rad, troše ovaj prihod kao radni fond“ (Marx, Engels, tom 46, dio 1, str. 464). Protagonist u takvom slučaju može biti rukovodstvo zajednice zajednica, koja se nije razvila u despotsku monarhiju, i teokratsko vodstvo hramskog organizma, ali politička suština fenomena ostaje nepromijenjena. Takva koncentracija snaga i sredstava bila je nedostupna zatvorenoj, autarkičnoj zajednici. To je količina uloženog rada ono što izdvaja prve hramove od običnih zajedničkih svetilišta, za čiju su izgradnju bili dovoljni napori nekoliko, pa čak i jedne male porodice.

U sumerskom Ereduu se jasno vidi kako se malo zajedničko svetište postepeno zamjenjuje sve veličanstvenijim građevinama podignutim na platformama. Dakle, najstarije svetište sloja Eredu XVIII, najvjerovatnije datira s početka 5. milenijuma prije Krista. e., u suštini je mala jednosobna kuća površine oko 9 m2 sa kvadratnim oltarom ognjišta u sredini. Postepeno, planiranje takvih svetilišta postaje složenije, njihovi vanjski zidovi su ukrašeni kontraforima, pretvaraju se u specijalizirane arhitektonske strukture. Hram sloja VI, koji datira s početka 4. milenijuma prije Krista. e., ima dimenzije 23,5X12,5 m i nalazi se na platformi koja se uzdiže 15 m iznad okolne ravnice (Lloyd, Safar, 1948). Učinjeni su pokušaji da se nekako okarakterišu troškovi rada za izgradnju ovih veličanstvenih građevina. Tako je, na primjer, izračunat rad utrošen na izgradnju Bijelog hrama u sumerskom Uruku (slika 11). Olmečki hramski centar u La Venti, odnosno izgradnja u periodu formiranja temelja mezoameričke civilizacije, zahtijevala je značajne kolektivne napore za njegovu izgradnju (vidi str. 00). Više puta su procjenjivani gigantski troškovi rada za izgradnju egipatskih piramida, što je u vezi s tim, jedan engleski matematičar, sa stanovišta racionaliziranog svjetonazora modernog doba, nazvao "monumentalnim apsurdom". Čavinoidni kultni kompleksi Perua u fazi formiranja civilizacije dobro ilustruju ovu ranu pojavu monumentalne arhitekture. Odnosi se na poru Pre-Chava, koja se nalazi u planinska zona kultni kompleks Paco-pampa ima dimenzije osnove platforme 200x400 m sa maksimalnom visinom od 35 m (Berezkin, 1982). Drevno naselje, koje se smatra centrom civilizacije Moche, imalo je dvije velike piramide - Huaca del Sol sa dimenzijama u osnovi 159X342 m i visinom od 40 m i Huaca dela Luna sa osnovom 80X95 m i visinom od 20 m. cigle. Još je impresivniji kultni kompleks nedavno detaljno proučene sjeverne, a očito kasnije prijestonice Mochice - antičkog naselja Pampa Grande (sl. 12). Piramida Huaca Fortales koja se nalazi ovdje ima osnovu od 200X300 m i visinu od 55 m (Berezkin, 1983a, str. 42, 43, 124, 125). Procijenjeni troškovi rada za izgradnju utvrđenja na lokaciji ranog Yin u Zhengzhouu također ukazuju na ogromnu koncentraciju ljudskih resursa, što podrazumijeva relativno nezauzetu radnu snagu i veliku organizaciju zadružnog rada (vidi str. 219).

Evolucija religiozne arhitekture, uspostavljena u nizu ranih civilizacija, najvjerovatnije odražava i faze razvoja hramskog organizma na čelu sa svećeničkom kastom, koja je vršila ekonomske i organizacione, a donekle, po svemu sudeći, i političke funkcije.

Slične drevne hramske organizacije u Sumeru uvjerljivo je analizirao I. M. Dyakonov (History of the Ancient World, 1982, str. 35; History of the Ancient East, 1983, str. 140). Sumerski hramovi su imali svoju poljoprivrednu, stočarsku i zanatsku ekonomiju, kojoj su dodavani dobrovoljno-prinudni darovi, koji su bili prikriveni oblik nastalog poreza. Istovremeno, osobe najviše hramske uprave dobijale su posebne nadoknade, pa su zato rezerve koncentrisane u hramovima činile rezervni i razmjenski fond zajednice ili grupe zajednica i služile su za žrtve i za izdržavanje običnog službenog osoblja i lica zaposlenih u privrednim sektorima. Kao oblik ekonomske i političke organizacije društva, hramska udruženja su u nizu slučajeva prethodila uspostavljanju kraljevske vlasti. U fazi formiranja niza civilizacija, upravo u monumentalnim kultnim kompleksima bio je oličen višak proizvoda potrošen na rad, a ne bez razloga se rani gradovi ili protogradski centri nazivaju „gradovi hramova“ („temple-town ”) (Redman, 1978, str. 202; Masson, 1981a, str. 107 - 108).

Uz svu ekspresivnost materijalne kulture prvih civilizacija, ne treba zaboraviti da su pokretači formiranja klasnog društva i civilizacije prvenstveno bili društveno-ekonomski fenomeni – prisustvo redovno pristizanog viška proizvoda, koji je obezbjeđivao način privredne delatnosti, i mogućnost njene preraspodele, što je bilo obezbeđeno razvojem društvenog sistema. Naravno, ovu opštu tvrdnju ne treba shvatiti na direktan i mehanički način. Drugi faktori koje zapadni istraživači toliko vole da opisuju, od gustine naseljenosti do razvoja trgovine i razmene, uticali su na formiranje prvih civilizacija (Lamberg-Karlovsky, Sabloff, 1979, str. 114, 115, 330, 331). Masson, 1982e, str. 166-169). Ali to su bili sekundarni faktori koji su mogli pomoći da se ubrzaju ili uspore odgovarajući procesi društvenog razvoja, dajući im manje-više jasne i izražajne forme. Najpovoljnija interakcija glavnih pokretačkih sila i sekundarnih faktora dala je maksimalan efekat.

U toku transformacije primitivnih odnosa, otuđenje viška proizvoda dugo je zadržalo spoljašnje forme tradicionalne za komunalno-plemenske poretke (Averkieva, 1974, str. 335). Postepeno su se pod njihovim pokrovom dogodile kvalitativne promjene, posebno direktno zauzimanje velikih površina komunalnog zemljišta. Slična uzurpacija komunalnog zemljišta od strane izdvojene elite zabilježena je među planinskim narodima Indije i u nizu drugih društava koja su prolazila kroz fazu raspada primitivnih komunalnih odnosa (Maretina, 1980, str. 217). Nije iznenađujuće da u osvit historije pisanja u Sumeru nalazimo ogromne raspodjele za svoje vrijeme koje su pripadale vladajućoj eliti društva. Prema pet dokumenata iz Džemdet-Nasra, koji daju veličinu njiva, dve trećine popisanih površina od 9000 hektara pripada glavnom svešteniku-vladaru. Zemljište vladara kraljevstva Pilos također je bilo značajno po svojoj značajnoj veličini (Waiman, 1966). Vođov klan, ili "kraljevski klan", činio je vrh društvene hijerarhijske piramide, ali je pored njega postojao čitav niz "plemenitih klanova" sa svojim pravima i dužnostima, sa svojim statusom. Regulisanje ovih prava i obaveza odvija se u uobičajenim oblicima primitivnih pravnih poredaka. Ali u sadržajnom smislu, ovo je fenomen kada velike grupe pojedinci se razlikuju po mjestu u sistemu društvene proizvodnje iu načinu sticanja i veličini udjela primljenog društvenog bogatstva, što je jasno povezano sa procesima formiranja klasa. Raspodjela proizvoda u zavisnosti od mjesta grupe osoba na hijerarhijskoj ljestvici odražavala je samo vanjsku društveno-političku situaciju. Time je na kraju prikrivena pozicija takve grupe u sistemu društvene proizvodnje. Bio je to prototip klasne strukture, nove po sadržaju, ali još uvijek tradicionalne forme. Yu. V. Bromley s pravom smatra da se za takav formativni stadij može govoriti o svojevrsnim „preklasama“ (Bromley, 1981, str. 160).

Postepeno se prilagođavanje tradicionalnih običaja novoj situaciji klasnog društva razvilo u direktnu eksploataciju. Među početnim oblicima eksploatacije, pored intra-zajedničkih metoda, široko su zastupljeni ropstvo i tributer usluge (Pershits, 1979, str. 59-65). Početak samog kućnog ropstva bilo je prilagođavanje ratnih zarobljenika kao mlađih članova domaćinstva, koji su obavljali uglavnom teške i neugodne poslove. Zarobljavanje ratnih zarobljenika je naširoko dokumentovano kako u ikonografiji tako iu pisanim tekstovima ranih civilizacija. Ratnici i ratni zarobljenici predstavljeni su na stelama peruanskog kultnog kompleksa Cerro-Sechin, što se, i pored svih nesuglasica u datiranju, jasno odnosi na doba Domočika (Berezkin, 1982, str. 50, 51). U protosumerskom pisanju, rob je označen kao "osoba (strane) planinske zemlje". Ukupno, 30 robova i 27 robinja zabilježeno je u najstarijim dokumentima Sumera, podvrgnutih istraživanju (Wyman, 1974a). Tada se njihov broj povećava nekoliko puta. Raznolikost drevne kineske terminologije koju istraživači povezuju sa označavanjem prisilnih radnika (Serkina, 1982) može odražavati stvarnu raznolikost načina na koji su ove kategorije formirane i načina na koji se koriste u proizvodnji i svakodnevnom životu. Postepeno, kako društveno-ekonomska i proizvodna infrastruktura postaju složenije, razvija se i dužničko ropstvo, različite kategorije ljudi u ropskoj državi čine čitavu klasu. Pritoka, viđena kao manifestacija zavisnosti jedne etničke grupe od druge, kao i ratnih zarobljenika robova, bila je usko povezana sa porastom međuzajedničkih sukoba i konfrontacije. Postepeno se arhaične pravne norme u kojima se odvijala primarna eksploatacija zamjenjuju novim poretcima, a rob postaje optimalni objekt eksploatacije, čiji je stvarni obespravljeni položaj dopunjen odgovarajućim pravnim statusom.

Dakle, paradoks istorijskog napretka sastojao se u činjenici da je formiranje civilizacije bilo usko povezano ne samo sa specijalizacijom delatnosti, već i sa razvojem klasnog antagonizma, sa oštrom koncentracijom društvenog bogatstva u rukama pojedinih slojeva ili čak i pojedinci, uz širenje bezakonja i ugnjetavanja.

Uporedo sa procesom formiranja klasa, odvijao se proces institucionalizacije i sve veće podele vlasti. Već u posljednjim fazama primitivnog sistema, aristokratija, koja je imala manje-više fiksne društvene i imovinske privilegije, upravljala je zajedničkim poslovima i kontrolirala distribuciju proizvoda. Često su vanjski ratovi ili proces razvoja novih zemalja podsticali autoritarne tendencije vrhovnog vođe-vladara (Maretina, 1980, str. 217). Takođe napominjemo da je monopolizacijom prava preraspodjele vlast vođe-vođe dobila i ekonomske funkcije. Kao rezultat ovih procesa, vođa-vođa postupno potčinjava aparat komunalne samouprave i uz njegovu pomoć rukovodi javna organizacija proces rada. Sada članovi ovog aparata, na osnovu svog položaja, na ovaj ili onaj način učestvuju u prisvajanju značajne količine društvenog proizvoda. Ne bez razloga, u najstarijim dokumentima Sumera, koji su već spomenuti, 6000 hektara se smatra nadomjesnom vladara, a 3000 hektara podijeljeno je između pet službenika, uključujući sveštenika-proricatelja, glavnog sudiju, višu svećenicu, nadzornika. trgovačkih agenata-tamkara. Najviši službenici Pilosskog „kraljevstva“ (Historija antičkog svijeta, 1982, str. 293) također su raspolagali posebnim zemljišnim parcelama, prirodno inferiornim u odnosu na dodjelu vladara Vanaka. U Yin Kini, članovi administrativnog aparata, po svemu sudeći, nisu imali nadoknade, ali su im davana plaćanja u naturi (History of the Ancient World, 1982, str. 158).

U raznim modifikacijama, rašireno je gledište da su najstarije države nastale prvenstveno kao kontrolni aparat sa sve složenijom društvenom proizvodnjom i da nikako nisu povezane s društvenim i imovinskim raslojavanjem koje prati proces formiranja klasa ( Vasiljev, 1980, str. 172 - 196). Sa naše tačke gledišta, ovakvim pristupom potpuno se uzalud suprotstavljaju dvije strane istog procesa. Naravno, takva funkcija države kao što je organizacija javnih radova u uslovima velikih poljoprivrednih sistema bila je veoma važna za društvo u celini. Ali državni aparat, koji je u početku bio transformisana komunalna opština, nije se sastojao od nezainteresovanih idealista. Ovo tijelo je od samog početka bilo praktično u rukama imućne elite, a učešće u njegovom djelovanju, posebno na prilično visokim pozicijama, doprinijelo je ulasku u redove društvene i imovinske elite i učvršćivanju u njoj. Naravno, ovako kadrovirani organi državnog aparata bili su usmjereni na praćenje interesa ove elite. Među pokretačkim snagama formiranja države, klasne protivrečnosti koje su nastale u društvu i unapređenje organizacionog i administrativnog sistema činili su međuzavisno jedinstvo. Administracija zajednice bila je skup autoritativnih vođa, državna uprava je bila i moć prinude i moć autoriteta. Tada je sama činjenica mogućnosti prinude iznjedrila nasilno afirmisani autoritet.

Vojna situacija zaoštrena u doba formiranja prvih država stvorila je dodatne poticaje za izdizanje vođe-vođe iznad ostalih. javne strukture. Sadržaj ovog faktora bio je raznolik. Kao što je primetio K. Marx, rat je „jedan od najprimitivnijih vrsta rada svake od... prirodno formiranih zajednica, kako za zadržavanje imovine, tako i za njeno sticanje“ (Marx, Engels, tom 46, deo I, str. 480). Tako je oružano nasilje obavljalo određene ekonomske funkcije i samo je postalo direktni ekonomski faktor (Zlobin, 1980, str. 147). Oružane ekspedicije dovele su ne samo do prisilne preraspodjele viška proizvoda. Pod maskom oružanih odreda pristupilo se vrijednim izvorima sirovina - nalazištima metala, građevinskog drveta, ukrasnog i dragog kamenja. Poseban značaj pridavan je zarobljavanju ratnih zarobljenika, o čemu direktno govore i slikovne scene (sl. 13) i pisani dokumenti. Ratni zarobljenici s rukama vezanim na leđima, slike trijumfa na bojnom polju, scene krvavih žrtava omiljeni su motivi reljefa i slika u svim prvim civilizacijama. U pohodima Jin ratnika istovremeno je zarobljeno više od hiljadu i po zarobljenika (History of the Ancient World, 1982, str. 157). Ratovi su, dakle, postali redovna trgovina. Odred odan vođi doprinio je njegovom usponu i, u isto vrijeme, bio potencijalno jedna od komponenti državnog aparata suzbijanja u nastajanju. Pojam teokratske prirode moći koji je postojao u mnogim ranim civilizacijama prilično je uporan. Ovo pitanje u sovjetskoj literaturi dobro razmatra V. I. Gulyaev, koji je ubedljivo pokazao da u društvima Mezoamerike kraljevska moć zadobio dominantan položaj u prvim vekovima naše ere, odnosno, u suštini, završetkom formativnog perioda civilizacije. U mesoameričkim materijalima široko su zastupljeni atributi moći sekularnih vladara, slike kralja na bojnom polju i arhitektonski kompleksi koji se mogu smatrati kraljevskim rezidencijama (Guljajev, 1972, str. 206-217; 1976, str. 191-248). Yin vang je imao široka vojna ovlašćenja i, očigledno, obavljao je funkcije vojskovođe, visokog sveštenika i organizatora proizvodnje (History of the Ancient World, 1982, str. 151). Sociološka analiza radnji močičkog slikarstva pokazuje da je vrhovni vladar u velikoj mjeri bio vojskovođa: on se uvijek pojavljuje u scenama oružanih sukoba, trijumfa i ljudskih žrtava. Nasilno ubijanje ljudi u "kraljevskim" grobnicama, zastupljeno u većini prvih civilizacija, pokazuje nemilosrdne oblike ideološke konsolidacije autoriteta vojnog i političkog vođe. Potoci krvi zaprljali su trnoviti put koji vodi u visine civilizacije.

Nesumnjivo je da su vojne funkcije u velikoj mjeri doprinijele pobjedi svjetovne vlasti nad teokratskim nasrtajima sveštenstva u slučajevima kada je takva konfrontacija postojala. Sumerski materijali su veoma važni za razmatranje porekla ovog fenomena. I. M. Dyakonov naglašava složenu unutrašnju povezanost razne aspekte aktivnosti društvenog lidera. Budući da je organizacija navodnjavanja bila u nadležnosti sveštenika-vladara, svešteničke funkcije vođe su se pokazale tim važnijim (Istorija antičkog istoka, 1983, str. 140). Figura vođe-sveštenika (en), koji je dobio maksimalnu namenu zemlje, očigledno prethodi tvrdnji o primatu sekularne vlasti. uskoro" veliki ljudi"- vojskovođe sa titulom "lugal" postaju viši od prvosveštenika (Dyakonov, 1959, str. 121 - 126, 163; Istorija antičkog sveta, 1982, str. 32 - 56). Takva je, po svemu sudeći, tendencija uspostavljanja političkih formi koje nasljeđuju „gradove hramova“ koji nastaju iz primitivnih komunalnih struktura. U prvim civilizacijama, sa svim lokalnim, potpuno prirodne karakteristike postoji tvrdnja o moći vladara, oslanjanje na vojnu snagu i uzurpiranje svešteničkih funkcija tokom vremena, ako ih u početku nije posjedovao kao svećenik-vladar. Novopečeni vođa takođe počinje da tvrdi da ima božansko poreklo i nastoji da se dočepa stvarnih materijalnih dobara - hramskih farmi - tamo gde su razvijena.

Ideološki faktori su takođe igrali ogromnu ulogu u ovim društveno-političkim procesima (Masson, 1980, str. 3-6). Zajedno sa afirmacijom uloge lidera-lidera u društvu, odvija se sakralizacija njegove pozicije i funkcija. Ličnost visokog vođe proglašava se svetom, nosi posebnu odjeću, pojavljuju se specifični atributi njegove moći i formira se kult za mrtve. Fine Arts umjetnička sredstva pojačavaju ovaj trend. Uz korištenje tradicionalnog za zajednice mitološkog mišljenja, počinje ideološko potkrepljivanje klasne podjele društva i moći vođe-kralja. Shodno tome, mijenja se mitološka shema strukture svijeta, gdje je kult vrhovnog božanstva na prvom mjestu. Sumerski gradovi-države i egipatski nomi, u međusobnoj borbi, nastoje konsolidirati svoje vojno-političke uspjehe, afirmirajući upravo svoje lokalne bogove zaštitnike u ovoj dominantnoj funkciji. Dolazi do određene transformacije popularnih agrarnih kultova i srodnih ceremonija - zemaljski vladar sada ulazi u sveti brak sa boginjom plodnosti. Kult vladara, genetski povezan sa drevnim i tradicionalnim kultom predaka, dobija poseban razvoj. Ovi kultovi su ideološki osnažili ono što je uspostavljeno u društvu. društvena nejednakost, a džinovske pogrebne strukture postale su svojevrsna monumentalna propaganda.

Socio-ekonomski, politički i ideološki procesi koji su se odvijali u društvu predstavljali su, u cjelini, dinamičan sistem direktnih i povratnih veza koje utiču na cjelokupni kulturni i društveni kompleks civilizacije. Među pokretačkim faktorima, važno mjesto su zauzimale rastuće potrebe društva i pojedinaca. Istovremeno, pored ekonomskih potreba generisanih potrebom za materijalnim materijalnim dobrima, sve značajniju ulogu imaju duhovne, ali i društveno-političke potrebe koje proizilaze iz potreba funkcionisanja nadgradnje. Sve ovo zajedno dovelo je do kvalitativno novog stanja društva, definisanog kao civilizacija.

Dakle, može se govoriti o čitavoj epohi, ili etapi, prvih civilizacija kao početnoj fazi formiranja klasa. Kao što znamo, definicija suštine i sam naziv najranije formacije izazvali su značajnu debatu, poznatu kao rasprava o azijskom načinu proizvodnje. Oprezniji termin je dobio građanska prava - ranoklasna društva, definisana kao društva u tranziciji, prema najinformativnijem pregledu ovog pitanja koji je predložila L. V. Danilova (marksističko-lenjinistička teorija..., 1983, str. 348-362). Čini nam se, barem sa stanovišta kulturne geneze, da formiranje takve socio-kulturne zajednice kao što je civilizacija znači prijelaz u kvalitativno novu fazu istorijskog razvoja, koja, uprkos očuvanju mnogih arhaičnih i ostataka fenomena, donosi završno obilježje primitivnog doba. Možda bi prve civilizacije trebalo smatrati protorobovlasničkim društvima rane antike, imajući u vidu glavni trend njihovog razvoja.

Ovo je bila najvažnija etapa svjetske povijesti, u kojoj se jasno ističe ponavljanje niza pojava u različitim etnokulturnim sredinama. Tipološki, pored zemalja antičkog istoka, među prve civilizacije svakako treba uvrstiti i društva Mezoamerike i Perua, u kojima je formativni stupanj civilizacije posvedočen najmanje od 1. milenijuma prije Krista. e. Sudeći po novim otkrićima u Peruu, porijeklo civilizacije može seći duboko u 2. milenijum prije nove ere. e. Istovremeno, kao što su sovjetski istraživači više puta naglašavali, koncepti "društveno-istorijske formacije" i "načina proizvodnje" su opšti istorijski i tipološki koncepti, naučna apstrakcija do maksimuma. čista forma. U istorijskoj stvarnosti, formacija postoji u pojedinačnim društvima kao njihova unutrašnja suština, njihova objektivna osnova (Semenov, 1978, str. 61-62; 1982, str. 66-96). S ovih pozicija, same prve civilizacije mogu se smatrati specifičnim sociokulturnim zajednicama, tipološki iste, ali se u nizu aspekata razlikuju po načinima proizvodnje (sumerska, egipatska, mikenska itd.). Ove razlike pokrivaju različite aspekte: od oblika visokoproduktivne poljoprivrede koji se praktikuju u određenom društvu i prirode zajedničkog rada u ovoj oblasti ekonomske aktivnosti do značaja i sudbine hramskog sektora u ekonomskoj osnovi, a ne do spominju nadstrukturalne pojave u kojima su epohalne karakteristike neraskidivo isprepletene s etnokulturnim specifičnostima. Tip prvih civilizacija kao sinhrostadijalni fenomen odražava jedinstvo svjetsko-historijskog procesa i opći trend progresivnog kretanja društva.

Pojavom prvih civilizacija pojačala se neravnomjernost istorijskog razvoja, ali su te civilizacije često bile samo nestabilne formacije u beskrajnom moru primitivnih plemena, kako je ispravno primijetio V. N. Nikiforov (1975, str. 247). Ovo se posebno odnosi na fazu njihovog formiranja, kada postoje samo pojedinačne stadijumske komponente kulturnog kompleksa, ali ne i čitav skup karakteristika. U nekim slučajevima, koncentracija moći i, shodno tome, višak proizvoda omogućili su već na preddržavnom nivou stvaranje značajnih kulturnih vrijednosti, posebno impresivnih u vidu monumentalne arhitekture, bilo da se radi o humku ili hramskom kompleksu. . Tada bi moglo doći do nazadovanja i svojevrsnog prekida u postupnosti, vraćajući društvo nazad na prvobitne granice. Ovi fenomeni, poznati još u periodu etabliranih civilizacija, možda su i brojniji za vrijeme njihovog nastanka. Tu se manifestuje složena, kontradiktorna priroda konkretnog istorijskog procesa (Masson, 1983a, str. 7-14), ono dijalektičko jedinstvo opšteg i posebnog, koje se aktivno proučava poslednje dve decenije sovjetske vladavine. istorijska nauka. Arheološki materijali iz različitih regija omogućavaju sagledavanje specifičnosti različitih puteva razvoja od ranih poljoprivrednih društava do prvih civilizacija.

Ovo je strategija zasnovana na potezu u kojoj morate preuzeti svijet.
karte:
- Amerika |

Nalozi se izvršavaju prije početka svake runde. Broj naloga koje možete izdati je ograničen poenima kretanja.
Kada se daju sve naredbe, civilizacije nastavljaju da izvršavaju akcije nasumičnim redosledom tokom runde.

Mapa
- Glavni grad je jedno od najvažnijih civilizacijskih područja. Ako neprijatelj zauzme glavni grad tri puta, vaša civilizacija će prestati da postoji. Ako zauzmete glavni grad neprijatelja, dobijate i sva područja koja pripadaju tom glavnom gradu. Glavni grad ima prednost u odbrani + 15% i napadu + 15% Sve zgrade u glavnom gradu su već podignute.
- Prozirna područja su neutralna. Pripadnost regije određena je bojom civilizacije.
- Karta se može skalirati. Za povratak na standardni zum, dvaput kliknite na ekran. Ako se skala razlikuje od uobičajene, vidjet ćete znak! u gornjem desnom uglu.
- Koristite dugmad Ekonomija i Populacija da vidite ove vrijednosti. Koristite dugme Diplomatija da vidite vlasnika civilizacije i izvršite diplomatske radnje (pogledajte Narudžbe - Prikaži diplomaciju)

Kasa
- Novac ide u trezor kroz poreze, koji se obračunavaju na osnovu broja stanovnika jedne civilizacije i njene ekonomije.
- Novac se povlači iz blagajne za održavanje vojske, na osnovu broja vojnih jedinica vaše vojske (pomorske trupe troše više sredstava od kopnenih trupa)

Narudžbe-normalan pogled
- Kretanje: premjestite vojsku iz jednog područja u drugo. Možete se kretati između kontroliranih područja ili napadati područja drugih civilizacija.
- Regrutacija: Regrutirajte jedinice iz odabranog područja. Zapošljavanje za uslugu zahtijeva novac i ograničeno je na stanovništvo u tom području. Zapošljavanje za ovu službu ograničava broj stanovnika u tom području.
- Izgradnja: Izgradite zgradu u odabranom području (pogledajte Vrste zgrada) Zgrada košta.
- Disband: raspustiti jedinice u odabranom području. Smanjuje vojnu potrošnju.
- Zavisna država: stvoriti zavisnu državu sa drugom civilizacijom.
- Vezanost: Povežite državu vašoj civilizaciji pod vašom kontrolom.

Orders-View Diplomacy
- Rat: objavi rat civilizaciji.
- Mir: ponuditi mir drugoj civilizaciji, ako bude prihvaćeno, ratno stanje će biti uklonjeno.
- Pakt: ponudi pakt drugom civilu, ako ga prihvati, neće napadati 5 rundi. Ugovor se ne može poništiti čak ni ako se objavi rat.
- Alijansa: ponudite savez drugoj civilizaciji, ako prihvatite, civilizacija će vam pružiti vojnu pomoć. Upotrijebite naredbu za objavu rata kako biste svojim saveznicima dali do znanja protiv koga da se bore.
- Izlaz: Završite savez sa drugom civilizacijom.
- Podrška: obezbediti novčana pomoć druga civilizacija.

Vrste zgrada
- Utvrda: daje odbrambenu prednost oblasti.
- Kula stražara: omogućava vam da vidite broj trupa u susjednim područjima.
- Luka: omogućava vam kretanje po moru. Trupe poslane iz luke mogu sletjeti u bilo koje područje, čak i one bez luke.

Scenariji:
- Savremeni svet
- Moderni svijet kompletan
- 1514
- 1700
- 1780
- Američki građanski rat 1861
-Evropa
- Prilagođeni scenariji igara!