Druga polovina 19. veka je „zlatno doba“ ruske pravne profesije. Reforma pravosuđa iz 1864. radikalno je promijenila pravosudni sistem u Rusiji. Umjesto nekadašnjeg tajnog, zatvorenog suda, utapanja u moru papira, pojavile su se otvorene porote i institucija javnih branitelja nezavisnih od države. Među svetionicima tog vremena, Fjodor Nikiforovič Plevako je zaista bio jedinstven - briljantan govornik koji nikada nije pripremao govore unapred, već je improvizovao nadahnuto i često samo svojom duhovitošću spasavao klijente od neizbežne kazne.

Tokom 40 godina karijere, „Moskovski Zlatoust“ je izveo više od 200 ogleda i pobedio u gotovo svim. Po pravilu, to su bile najzanimljivije parnice u zemlji. Ljudi su stajali u redovima da vide Plevako nekoliko godina unaprijed. Odlikovao se dobrom naravi i blagošću, te je besplatno pomagao siromašne. Štaviše, dao im je sklonište u svojoj kući i platio troškove za cijelo vrijeme trajanja postupka. Ljudsku patnju je primao k srcu i znao je da o njoj iskreno govori na sudu, kao da je lično prošao kroz nju. Međutim, u njegovom životu zaista je bilo dovoljno tragedija i farsi - prisjeća se Anews.

Fedor je odrastao kao obespravljeni "izopćenik" pod lažnim imenom

Fjodor Nikiforovič rođen je aprila 1842. u Troicku, izgubljenom u Orenburškim stepama. Njegovo prezime po ocu je Plevak, pravo patronime Vasiljevič. Smatran je vanbračnim, budući da njegovi roditelji - carinik iz redova ukrajinskih ili beloruskih osiromašenih plemića i kirgiski ili kazahstanski kmet - nisu bili u crkvenom braku. U Rusiji su do 1902. takva djeca bila lišena svih prava i nisu se smatrala nasljednicima. Patronim Nikiforovič i, inače, originalno prezime Nikiforov, došli su mu iz kum, odbjegli kmet koji je služio svom ocu. Tek na fakultetu je Fjodor Nikiforov dobio dozvolu da uzme očevo prezime, a nakon diplomiranja, radi eufonije, dodao mu je slovo O, i izgovorio ga s naglaskom - Plevako. Međutim, on je ipak ušao u istoriju kao Plevako.

Fjodor se iz djetinjstva sjećao jednog posebno ponižavajućeg trenutka: kada je on, najbolji učenik drugog razreda, koji ga je zadivio svojom sposobnošću da u mislima izvodi operacije s trocifrenim brojevima, sramotno izbačen iz uzorne moskovske komercijalne škole samo zato što je bio nelegitiman. “Bože oprosti im! Oni zaista nisu znali šta ovi uskogrudi ljudi rade kada su prinosili ljudske žrtve”, napisao je mnogo godina kasnije. Završio je studije u drugoj gimnaziji, gdje ga je otac nakon dugog mučenja preko vlasti, po cijenu vlastitog zdravlja, uspio smjestiti.

Fjodor je održao svoj prvi "odbrambeni govor" u djetinjstvu - i spasio mu život

U to vrijeme, živjeti nevjenčano je bila velika sramota za ženu; Ekaterina Stepanovna je jednom priznala sinu da je, ne mogavši ​​da izdrži stalno maltretiranje svojih komšija, zgrabila njega, novorođenčeta, i u očaju potrčala da se udavi. Ali na samoj litici, Fjodor je počeo da plače, toliko da je svoju izbezumljenu majku odmah priveo pameti.

Ekaterina Stepanovna

Vremenom ovo porodična historija je obrastao izmišljenim detaljima: da je neki kozak zaustavio ženu i molio je da mu da dete na podizanje, a da je onda, srećnim slučajem, i sam sreo dečakovog oca, koji ga je prepoznao i vratio kući. U tako iskrivljenom obliku još se nalazi u biografijama advokata.

Plevako je bio ružan i nespretan, ali se fantastično transformirao na podiju

Već sa 25 godina, diplomac Pravnog fakulteta Moskovskog univerziteta postao je poznat kao nadaren, snažan pravnik, a sa 28 godina postao je poznat kao jedan od najboljih u Moskvi. Od svog prvog honorara kupio je sebi frak za 200 rubalja - luksuz nezamisliv u to vrijeme. Spolja je bio neupadljiv: malen, nakošen, s rijetkom bradom. Ali tokom svojih nastupa izgledao je kao orao.

Ovako je Plevaka opisao njegov savremenik, poznati advokat i sudija Anatolij Fedorovič Koni: „Visoke jagodične kosti, uglato lice kalmičkog tipa sa široko razmaknutim očima, sa neposlušnim pramenovima duge crne kose moglo bi se nazvati ružnim da je tako. ne obasjana unutrašnjom lepotom koja se videla u opštem animiranom izrazu, nekad u ljubaznom, lavljom osmehu, nekad u vatri i sjaju oči koje govore. Pokreti su mu bili neujednačeni i ponekad nespretni; Advokatov frak je nespretno sjeo na njega, a njegov šapav glas kao da je bio u suprotnosti s njegovim pozivom da bude govornik. Ali u ovom glasu bilo je nota takve snage i strasti da je zarobio slušaoca i osvojio ga.”

Plevako je nesrećno propao u svom prvom slučaju

Njegov prvi klijent bio je kamatar, kome je Fjodor založio kutiju za cigarete kako bi proslavio Božić ili Uskrs sa zaradom od 25 rubalja. Zamolio je mladog advokata da pomogne u rješavanju slučaja naplate računa, a Plevako je odmah pogriješio po pitanju nadležnosti, podnijevši tužbu Okružnom sudu umjesto Sudskom vijeću. Izgubio je, ali ne i mizerno: njegov nastup se generalno dopao, a novine su ga prvi put pominjale u svojim izveštajima.

Ponekad se, greškom, Plevakov prvi slučaj smatra još jednim od njegovih rano izgubljenih slučajeva. Njegov klijent Aleksej Maruev tada je proglašen krivim za dva falsifikata i proteran u Sibir, uprkos kontradiktornostima koje je advokat identifikovao u iskazima svedoka.

Plevako je izgubio najveći slučaj u životu

Zaista, to se oteglo 20 godina, a čak ni “genij riječi” to nije mogao učiniti. Ovo je bio brakorazvodni postupak milionera Vasilija Demidova iz poznatog klana "kraljeva platna". Za Plevaka se to pretvorilo u duboku ličnu dramu. Preduzevši pomoć ženi Demidova, koja je tražila slobodu od svog nevoljenog muža, on se i sam zaljubio u nju i zasnovao porodicu s njom.

Maria Demidova

Ali veza nije mogla biti ozakonjena sve dok se trgovac nije razveo, a bio je tvrdoglav do smrti.

Vasilij Demidov

Troje zajedničke djece Plevako i Demidova suočilo se s bolno poznatom sudbinom vanbračnih prognanika. Izbjegavajući to po svaku cijenu, advokat ih je evidentirao kao nahode, a tek godinama kasnije uspio je podnijeti zahtjev da im se dodijeli vlastito ime i prezime.

Najstarija kćer Plevaka i Demidove Varvare

Marija Demidova sa zajedničkim sinom Sergejem

Već u zakonskom braku: bračni par Plevako sa djecom

Obogativši se neizmjerno, Plevako je pao u razulareno gospodstvo

Od svoje 36. godine Fedor Plevako je zarađivao ogroman novac. Kupio je luksuznu dvospratnu vilu na Novinskom bulevaru i živeo boemskim životom - jurio je po Moskvi u trojci sa zvonima, pravio velike pijanke sa Ciganima, kojima je bacao hiljade, pevao pesme do jutra. I dogodilo se da je unajmio parobrod i krenuo na putovanje Volgom u krugu poznanika i stranci. Tom prilikom je rekao da je otišao kod prijatelja u Samaru kako bi se ugodno proveo ćaskajući pored kamina.

Novinski bulevar početkom 20. veka. U dubini kadra, nasuprot tramvaja, vide se dva bočna krila Plevakove kuće i bašta između njih

Istovremeno, nikada nije odbijao siromašne klijente i donirao ogromne sume invalidima i siročadi. Ali on je doslovno iznuđivao divlje naknade od trgovaca, tražeći plaćanje unaprijed. Pričaju kako je izvjesni bogataš, ne razumijevajući riječ "napredak", pitao Plevaka šta je to. "Znate li depozit?" - upitao je advokat. - "Znam". - "Dakle, akontacija je isti depozit, ali tri puta veći."

Plevako nije uvijek bio siguran u nevinost svojih klijenata

Jednog dana okupilo se tri hiljade ljudi da slušaju suđenje na kojem je govorio čuveni Plevako. Dvojici braće suđeno je za krađu tokom izgradnje, njihova krivica je bila očigledna. Svi su sa strepnjom čekali da će se nakon govora advokata, volšebno promeniti odnos prema optuženima i da će oni biti oslobođeni. Ali desilo se nečuveno: Plevako je skočio i u žaru počeo da dokazuje krivicu, dok je pobijao sopstvenog kolegu, drugog defanzivca, koji je uspeo da progovori ranije. Porota je odmah donijela presudu: kriv.

Moskvom se odmah proširila senzacionalna glasina da same više sile dijele pravdu preko Plevaka, koji je tokom suđenja ušao u stanje transa.

Sam Fjodor Nikiforovič je razjasnio svoj stav kada je branio Aleksandru Maksimenko 1890. godine, koja je optužena za trovanje sopstvenog muža. On je otvoreno rekao: "Ako me pitate da li sam uvjeren u njenu nevinost, neću reći da, uvjeren sam." Ne želim da lažem. Ali ni ja nisam uvjeren u njenu krivicu. Kada morate birati između života i smrti, onda se sve sumnje moraju riješiti u korist života.”

A ipak je Plevako izbjegavao svjesno pogrešna djela. Na primjer, odbio je da brani ozloglašenu prevaranticu Sofiju Bluvshtein, zvanu "Sonka Zlatno pero".

Okov Sonja, 1881

Plevako nije bio erudita - često je koristio svoj humor i domišljatost

Iako je bio načitan i imao je izuzetno pamćenje, bio je inferiorniji u odnosu na druge svjetiljke po dubini analize, logici i konzistentnosti. Ali, sve ih je nadmašio zaraznom iskrenošću, emocionalnom snagom, oratorskom inventivnošću, znao je da ubedi i pokrene, bio je majstor lepih poređenja, glasnih fraza i neočekivanih duhovitih zezanja, koje su često postajale jedini spas njegovih klijenata. To je vidljivo iz njegovih nastupa, koji su i danas legendarni.

1. Grešni otac

Jednom starijem svešteniku suđeno je zbog krađe crkvenog novca. On je sam sve priznao, svjedoci su se oglasili protiv njega, tužilac je održao prokleti govor. Plevako, koji se kladio sa proizvođačem Savvom Morozovim sa Nemirovičem-Dančenkom kao svedokom da će svoj govor završiti za minut i da će sveštenik biti oslobođen, ćutao je tokom celog sastanka i nije postavio nijedno pitanje. Kada je došao njegov trenutak, samo je rekao, iskreno se obraćajući žiriju: „Gospodo poroti! Više od dvadeset godina, moj klijent vas je oslobađao od vaših grijeha. Sad čeka da mu jednom oprostiš grijehe, narode Ruse!” Otac je oslobođen.

2. Starica i čajnik

Na suđenju starici Antonini Pankratjevoj, koja je sa trgovačkog pulta ukrala limeni čajnik vrijedan 30 kopejki, tužilac je, želeći unaprijed razoružati Plevaka, i sam iznio sve moguće u korist optužene: i sama je siromašna, a krađa je beznačajna, a starice mi je žao... Ali imovina je svetinja, nastavio je prijeteći, čitav napredak zemlje je podržan od nje, "a ako se dozvoli ljudima da ovo ignorišu, Rusija će propasti." Plevako je ustao i rekao: „Rusija je pretrpjela mnoge nevolje i tragedije tokom hiljadu godina. Mamai je prišao njoj, a Pečenezi, Tatari i Polovci su je mučili. Napoleon je krenuo protiv njega i zauzeo Moskvu. Rusija je sve izdržala, sve savladala, a od iskušenja je samo jačala i jačala. Ali sada... Starica je ukrala čajnik od 30 kopejki i ne mogu a da se ne osećam jezivo. Sveta Rusija neće izdržati takav test, sigurno će propasti.” Pankratjeva je oslobođena optužbi.

3. Muškarac i prostitutka

Jednom je Plevako imao priliku braniti muškarca kojeg je prostitutka optužila za silovanje kako bi od njega povratila pozamašnu svotu. Hteli su da ga osude kada je advokat uzeo reč: „Gospodo porote, ako mog klijenta osudite na novčanu kaznu, onda vas molim da od ovog iznosa odbijete troškove pranja posteljine koje je tužiteljica uprljala cipelama. .” Ogorčena devojka je skočila: „Laže! Zašto sam ja svinja da prljam krevet? Izuo sam cipele!” U sali se začuo smeh. Naravno, čovjek je oslobođen optužbi.

"Car-top, car zvono i Fjodor Nikiforovič Plevako"

Kada je sjajni advokat umro u 66. godini od slomljenog srca, jedna od novina je pisala: „U Moskvi su bile tri atrakcije: Car-top, Car-zvono i Fjodor Nikiforovič Plevako. Jučer je naš grad izgubio jednu od njih.”

Sahranjen je pred ogromnom gomilom ljudi svih klasa, i siromašnih i bogatih, na groblju Žalosnog manastira.

Zbogom Fjodoru Nikiforoviču Plevaku

Kada je manastirsko groblje srušeno tokom Staljinovih godina, od 2.500 ukopa, samo je Plevakov pepeo dozvoljeno da se prenese na Vagankovsko groblje.

Originalna dotrajala nadgrobna ploča

Na savremenom nadgrobnom spomeniku velikog ruskog advokata uklesana je biblijska istina koju je on upotrebio u jednom od svojih govora: „Ne sudi mržnjom, nego sudi ljubavlju, ako hoćeš istinu“.

Moderan bareljef

(1842-1908)

U čitavoj istoriji ruske pravne profesije nije bilo popularnije ličnosti u njoj od F.N. Gobber. I stručnjaci, pravnici i obični ljudi, obični ljudi, cijenili su ga iznad svih pravnika kao „velikog govornika”, „genija govora”, „starog heroja” pa čak i „metropolita advokata”. Samo njegovo ime postalo je poznato kao sinonim za vrhunskog advokata: „Naći ću još jednog „Gobera“, rekli su i pisali bez imalo ironije.“ Pisma upućena njemu bila su ovako: „Moskva. Novinski bulevar, vlastita kuća. Glavnom defanzivcu Plevake." Ili jednostavno: „Moskva. Fjodor Nikiforovič."

Literatura o Plevaku je obimnija nego o bilo kojem drugom ruskom advokatu, objavljen je veliki dvotomni zbornik njegovih govora, ali do sada njegov život, rad i stvaralačko nasljeđe još nisu dovoljno proučeni. Na primjer, njegovi govori na politički procesi. O tome kako malo Plevaka znaju čak i njegovi obožavatelji među specijalistima - današnji advokati,advokati, govori ova činjenica. Godine 1993. objavljena je zbirka njegovih govora u 30.000 primjeraka. U napomeni uz zbornik (str. 4) stoji da se objavljuju „govori, uglavnom do sada neobjavljeni“, a odgovorni urednik zbornika, poznati advokat Henri Reznik, posebno je zabeležio čuveni Plevakov govor na suđenju seljacima. Luthori: “Zbog činjenice da je ovaj govor objavljen, on nije uključen u ovu zbirku” (str. 25). U međuvremenu svih 39 govora, uvrštene “u ovu zbirku” objavljene su u dvotomnom izdanju 1909-1910. i sada ponovo štampan odatle bez pozivanja na dvotomni set. Inače, G.M. Reznik se u zbirci iz 1993. godine (u više navrata: str. 33, 37, 39) poziva na kratak esej o Plevaku iz knjige V.I. Smolyarchuk “Divovi i čarobnjaci riječi”, ne znajući da je Smolyarchuk objavio zasebnu (deset puta veću) knjigu “Advokat Fedor Plevako”...

Fjodor Nikiforovič je rođen 13. aprila 1842. godine u gradu Troicku, Orenburška gubernija (danas Čeljabinska oblast). Njegovi roditelji bili su član Trojice carine, dvorski savjetnik Vasilij Ivanovič Spit-wah od ukrajinskih plemića i kirgiske kmetice Ekaterine Stepanove, s kojom je Plevak imao četvero djece (od kojih je dvoje umrlo kao dojenčad), ali brak nije ozakonio. Kako je nelegitimni budući "genij riječi" dobio patronim i prezime ( Nikiforov) po imenu Nikifor - kum svog starijeg brata. Kasnije je upisao fakultet sa očevim prezimenom Plevak, a po završetku fakulteta mu je dodao slovo “o” i nazvao se s naglaskom na ovo slovo: Plevako. „Dakle“, zaključuje ovom prilikom biograf Fjodora Nikiforoviča, „on ima tri prezimena: Nikiforov, Plevak i Plevako“.

U Troicku je od 1849. do 1851. Fedor studirao u župnim i okružnim školama, a u ljeto 1851. porodica Plevako preselila se u Moskvu. Evo

Fjodor Nikiforovič će sada živjeti cijeli život. U jesen 1851. počeo je da uči u trgovačkoj školi.

Moskovska komercijalna škola na Ostoženki tada se smatrala uzornom. Čak su ga i članovi kraljevske porodice po dolasku u Moskvu počastili posjetom i provjerili znanje učenika. Fedor i njegov stariji brat Dormidont su dobro učili do kraja prve godine studija, njihova imena su uvrštena na „zlatnu tablu“ škole. Početkom druge godine školu je posetio princ Petar od Oldenburga (nećak dva cara - Aleksandra I i Nikole I). Rečeno mu je o Fedorovoj sposobnosti da brzo i usmeno rješava složene probleme s trocifrenim, pa čak i četverocifrenim brojevima. Princ je sam testirao dječakove sposobnosti, pohvalio ga i dva dana kasnije poslao mu slatkiše na poklon. A na Novu godinu 1853. Vasiliju Plevaku je rečeno da će njegovi sinovi biti izbačeni iz škole kao... vanbračni. Fjodor Nikiforovič će pamtiti ovo poniženje do kraja života. Mnogo godina kasnije o tome će pisati u svojoj autobiografiji: „Proglašeni smo nedostojnima baš te škole koja nas je hvalila za naše uspehe i hvalila se izuzetnim sposobnostima jednog od nas u matematici. Bože oprosti im! Oni zaista nisu znali šta ovi uskogrudi ljudi rade kada su prinosili ljudske žrtve.”

U jesen 1853. godine, zahvaljujući dugotrajnom trudu svog oca, Fedor i Dormidont su primljeni u 1. moskovsku gimnaziju na Prečistenki - odmah u 3. razred. Dok je studirao u gimnaziji, Fjodor je sahranio oca i brata, koji nisu doživjeli 20 godina. U proleće 1859. završio je gimnaziju i upisao se na pravni fakultet Moskovskog univerziteta. Kao student preveo je na ruski „Tečaj rimskog građanskog prava” istaknutog njemačkog pravnika Georga Friedricha Puchta (1798-1846), koji je kasnije temeljito prokomentarisao i objavio o svom trošku.

Godine 1864. Plevako je diplomirao na univerzitetu sa doktoratom prava, ali se nije odmah odlučio za advokatski poziv: više od šest mjeseci služio je kao dobrovoljni pripravnik u Okružnom sudu u Moskvi, čekajući odgovarajuće radno mjesto. Kada je, prema „Pravilniku“ od 19. oktobra 1865. o stupanju na snagu Sudskog statuta iz 1864. godine, u proleće 1866. u Rusiji počela da se formira zakletvena advokatska profesija, Plevako je među prvima u Moskvi potpisao godine kao pomoćnik zakletog punomoćnika M.I. Dobrokhotov. Sa činom pomoćnika uspeo je da se pokaže kao daroviti advokat u krivičnim procesima, među kojima se posebno istakao slučaj Alekseja Marujeva 30. januara 1868. godine u Okružnom sudu u Moskvi. Maru ev je optužen za dva falsifikata. Plevako ga je branio. Fjodor Nikiforovič je izgubio ovaj slučaj (njegov klijent je proglašen krivim i prognan u Sibir), ali Plevakov odbrambeni govor - prvi od njegovih sačuvanih govora - već je pokazao njegovu snagu, posebno u analizi klevete svjedoka. “Oni”, rekao je Plevako o svjedocima u predmetu Maruev, “ne odgovaraju zaboravom, već jedan drugome pripisuje ono što drugi, sa svoje strane, pripisuje prvom.<...>Kontradikcije su toliko jake da se međusobno uništavaju po najbitnijim pitanjima! Kakva vjera može biti u njima? ?!»

Plevako je 19. septembra 1870. primljen u advokatsku oblast pri moskovskoj sudskoj komori i od tada počinje njegov briljantan uspon na vrhunce advokatske slave. Istina, samo dvije godine kasnije umalo se završilo zbog njegove političke “nepouzdanosti”.

Činjenica je da 8 decembra 1872, načelnik Moskovske pokrajinske žandarmerijske uprave, general-potpukovnik I.A. Slezkine je prijavio upravniku III odjeljenja A.F. Shultza da je u Moskvi otkriveno “tajno pravno društvo” koje je stvoreno s ciljem “uvođenja studenata i mladih općenito s revolucionarnim idejama”, “pronalaženja načina za štampanje i litografiranje zabranjenih knjiga i njihovo distribuciju, te stalne veze sa strane ličnosti.” Prema podacima agenata, društvo su činili „studenti prava svih smerova koji su se izjasnili za socijalizam, koji su završili kurs i ostali na fakultetu, kandidati prava, zakleti advokati i njihovi pomoćnici, kao i bivši studenti, uglavnom advokati.” „Trenutno“, rekao je načelnik moskovske žandarmerije, „pomenuto društvo već ima do 150 aktivnih članova.<...>Među glavnima je advokat Fjodor Nikiforovič Plevako, koji je među studentima zamenio kneza Aleksandra Urusova”, a zatim se navode i brojna druga imena: S.A. Kljačko i N.P. Tsakni (članovi revolucionarnog populističkog društva tzv. „Čajkovca“),V.A. Goltsev (kasnije istaknuta javna ličnost, urednik časopisa „Ruska misao“), V.A. Wagner (kasnije veliki naučnik-psiholog) itd. .

Sedam meseci kasnije, 16. jula 1873. godine, I.A. Slezkine je obaviještenA.F. Schultz da se “nad imenovanim osobama sprovodi najstroži nadzor i koriste se sve moguće mjere za dobijanje činjeničnih podataka, koji bi mogli poslužiti kao garancija za otkrivanje kako osoba koje su činile tajno pravno društvo, tako i svih njegovih radnji” . Kao rezultat toga, nije bilo moguće pronaći takve podatke “koji bi mogli poslužiti kao garancija...”. Slučaj “tajnog pravnog društva” je zatvoren, navodno “ punopravni članovi“izbjegao odmazde. Ali od tog vremena do 1905. Plevako je naglašeno izbjegavao “politiku”. Jedini od svetila domaćeg pravnika, nikada nije bio branilac na političkim procesima u strogom smislu te reči, gde su mu suđeni narodnjaci, Narodna Volja, socijaldemokrati, eseri, kadeti itd pristao da govori nekoliko puta samo na suđenjima u slučajevima raznih vrsta „nemira“ sa političkim prizvukom.

Prvi od ovih slučajeva za njega je bio tzv. „Slučaj Okhotnoryad“ iz 1878. godine o studentima koji su u Moskvi organizovali demonstracije solidarnosti sa političkim prognanima, pretučeni od strane policije i suđeni zbog otpora premlaćivanju. Vlasti su slučaj klasificirale kao "ulične nemire" i povjerile su ga prekršajnom sudu. Političku prirodu slučaja otkrio je na suđenju optuženi (među njima je bio i poznati populista, od 1881. agent Izvršnog komiteta" Narodna volja» P.V. Gortynsky). Aktivno ih je podržavao advokat N.P. Šubinsky je Plevakov kolega u pravnoj struci i (u budućnosti) u članstvu u Oktobrističkoj partiji. Fjodor Nikiforovič je na ovom suđenju pažljivo govorio, znajući tone samo sudnica (u Suharevskoj kuli), već i prilazi njoj ispunjeni su mladim radikalima, a uličice i ulice oko tornja ispunjene su policijskim odredima. On se mnogo hrabrije zauzeo za pobunjene seljake u senzacionalnoj lutoriškoj aferi.

U proleće 1879. godine seljaci sela. Lutorijanci Tulske provincije pobunili su se protiv svog porobljavanja od strane susjednog zemljoposjednika, moskovskog pokrajinskog vođe plemstva 1875-1883. Grof A.V. Bobrinsky (iz porodice Bobrinsky - od vanbračni sin Carica Katarina II A.G. Bobrinsky). Pobunu su ugušile vojne snage, a njeni "podstrekači" (34 osobe) su suđeni pod optužbom da su "pružili otpor vlastima". Slučaj je razmatralo Moskovsko sudsko veće sa suzastupnicima u decembru 1880. Plevako je preuzeo na sebe ne samo odbranu svih optuženih, već i „troškove njihovog izdržavanja tokom tri nedelje suđenja“. Njegov odbrambeni govor (1.300-312) zvučao je kao strašna optužba protiv onih na vlasti u Rusiji. Nakon što je položaj seljaka nakon reforme 1861. definisao kao „polugladnu slobodu“, Plevako je, sa brojkama i činjenicama u ruci, pokazao da je život u Ljutoričiju postao „sto puta teži od ropstva prije reforme“. Grabežljiva izterivanja od seljaka su ga toliko ogorčila da je uzviknuo gr. Bobrinsky i njegov menadžer A.K. Fišer: "Sramota za vreme u kojem takvi ljudi žive i deluju!" Što se tiče optužbi svojih klijenata za izazivanje nereda, Plevako je sudijama rekao: “Bilo je podstrekača. Našao sam ih i predao vašoj pravdi. Oni- podstrekači, Oni- podstrekači, Oni- uzrok svih uzroka. Beznadežno siromaštvo<...>bezakonje, besramna eksploatacija, vođenje svakog i svega u propast – to su huškači!”

Nakon Plevakovog govora u sudnici, prema riječima očevidca, “zagrmio je aplauz uzbuđenih, šokiranih slušalaca”. Sud je bio primoran da oslobodi 30 od 34 optužena. A.F. Koni je smatrao da je Plevakov govor na ovom suđenju “bio, prema tadašnjim uslovima i raspoloženju, građanski podvig”.

Plevako je jednako hrabro i glasno govorio na suđenju učesnicima istorijskog Morozovskog štrajka radnika Nikolske manufakture proizvođača Morozova na stanici. Orekhovo (sada Orekhovo-Zuevo, Moskovska oblast). Ovo je bio najveći i najorganizovaniji štrajk u to vreme („strašni neredi desetina hiljada radnika“) sa 7 do 17. januara 1885. bio je dijelom političke prirode: predvodili su je revolucionarni radnici P.A. Moiseenko, B. C. Volkov i A.I. Ivanov, a među zahtjevima štrajkača iznesenim guverneru je „potpuna promjena uslova zapošljavanja između vlasnika i radnika prema objavljenim državno pravo" 1. Slučaj o štrajku vođen je na dva suđenja u Okružnom sudu u Vladimiru u februaru (oko 17 optuženih) i u maju 1886. godine (još oko 33). Na prvom od njih, 7. februara, Plevako je branio glavne optužene - Moiseenka i Volkova.

I ovoga puta, kao u slučaju Lutorijan, Plevako je pravdao optužene, kvalifikujući njihove postupke kao prinuđen“protest protiv bezakone tiranije” od strane eksploatatora naroda i vlasti iza njih (1.322-325). „Uprava fabrike, suprotno opštem zakonu i uslovima ugovora“, naglasio je Fjodor Nikiforovič, „ne greje objekat, radnici stoje za mašinom na 10-15 stepeni hladno. Imaju li pravo da odu, odbiju da rade u prisustvu bezakonih radnji vlasnika ili bi se trebali smrznuti na smrt kao heroj? Vlasnik, suprotno ugovoru, ne daje posao po dogovoru, plaća ne po uslovima, već samovoljno. Da li radnici treba glupo da ćute ili mogu odvojeno i zajedno da odbiju da rade van termina? Vjerujem da zakon štiti legalno interesa vlasnika, protiv bezakonja radnika, i ne uzima pod svoju zaštitu svakog vlasnika u svoj njegovoj samovolji.” Izlažući situaciju radnika Morozova, Plevako je, prema memoarima P.A. Moiseenko je izgovorio riječi koje nisu bile uključene u objavljeni tekst njegovog govora: "Ako smo ogorčeni čitajući knjigu o crnim robovima, sada smo suočeni s bijelim robovima."

Sud je prihvatio argumente odbrane. Čak su i Moiseenko i Volkov, priznati vođe štrajka, osuđeni na samo 3 mjeseca hapšenja, 13 osoba je osuđeno na hapšenje od 7 dana do 3 sedmice, a 2 su oslobođene.

Potom je Plevako još najmanje dva puta bio branilac u slučajevima radnih „nemira“ s političkim prizvukom. U decembru 1897. godine, Moskovsko sudsko veće razmatralo je slučaj fabričkih radnika N.N. Konshina u Serpuhovu. Na stotine njih pobunilo se protiv nehumanih uslova rada i života, počelo da uništava stanove rukovodstva fabrike i pacificirano samo oružanom silom, pružajući „otpor vlastima“. Plevako je ovdje pokrenuo i objasnio vrlo važno - i pravno i politički - pitanje o odnosu lične i kolektivne odgovornosti za sudski predmet (I. 331-332). “Počinjen je bezakoni i nedopustiv čin”, rekao je on. “Gužva je bila krivac. Ali ne sudi se masi. U gomili se vidi nekoliko desetina lica. Ovo je također neka gomila, ali drugačija, mala; Ovu su formirali masovni instinkti, a ovu istražitelji i tužioci.<...>Svi predikati, koji najoštrije oslikavaju pobunu masa, pripisani su gomili, gomili, a ne pojedinim ljudima. Ali mi sudimo pojedincima: gomila je otišla.” I dalje: „Gužva je zgrada, ljudi su cigle. Hram Božiji i zatvor, stan prognanika, izgrađeni su od istih cigli.<...>Gužva je zarazna. Osobe koje uđu u njega postaju zaražene. Biti ih je kao boriti se protiv epidemije bičevanjem bolesnika.” .

Kao rezultat toga, sud je i u ovom slučaju optuženima odredio minimalne kazne.

Što se tiče suđenja u Moskovskom sudskom veću u proleće 1904. u slučaju radničkih „nemira“ u moskovskoj manufakturi A.I. Baranov, tada branitelji, liberalni predstavnici tzv., unijeli su politički smisao u ovaj proces. “mladi advokat”: N.K. Muravjov, N.V. Teslenko, V.A. Maklakov, M.L. Mandelstam. Zajedno s njima, na njihov poziv, Plevako je branio radnike. Za razliku od svojih kolega, koji su pokušali da suđenje pretvore u „prvu lekciju političke pismenosti, školu političkog obrazovanja“ za optužene, Fjodor Nikiforovič je, prema Mandeljštamovim memoarima, govorio van politike: „Njegova odbrana nije bila revolucionarna, već “univerzalne ljudske note. Nije se obraćao radnim masama. Razgovarao je s privilegovanim klasama, uvjeravajući ih, iz osjećaja filantropije, da pruže ruku pomoći radnicima.” Mandelštamu se čak činilo da Plevako govori tromo, da je „umoran od života“, „orao više ne širi krila“. Ali samo šest mjeseci kasnije, u novembru iste 1904. godine, Plevako je ponovo izgledao kao „orao“.

Ovoga puta suđenje je bilo jasno političko, iako bez učešća revolucionara, a sama optužba je formulisana apolitično: „kleveta“. Urednik-izdavač lista „Graždanin“, Princ, pojavio se kao optuženi pred Okružnim sudom u Sankt Peterburgu. V.P. Metsersky, tužitelj je bio orlovski vođa plemstva M.A. Stakhovich ( bliski prijatelj porodica A.N. Tolstoj), i Plevako iV.A. Maklakov je delovao kao advokat tužioca, podržavajući tužilaštvo. Suština stvari je bila da je Stakhovich napisao članak protestujući zbog torture kojoj je policija podvrgla svoje žrtve. Ovaj tekst, nakon što su ga tri cenzurna organa odbacila, objavljen je u ilegalnom časopisu P.B. Struvea “Liberation” uz upozorenje: “bez pristanka autora”. Meshchersky je u broju 28 svojih novina za 1904. gnevno opsovao Stahoviča i njegovu „namjeru da baci optužujuću sjenku na administrativne vlasti“, „saradnju s revolucionarnom publikacijom“, „uvredu patriotizma, gotovo jednaku pisanju simpatičnih telegrama japanskoj vladi” (u to vreme je bio rusko-japanski rat).

Plevako je doslovno veličao Stakhoviča, naglašavajući "svu čistoću namjera, svu ispravnost sredstava kojima se pravi građanin svoje zemlje bori protiv neistine, objavljuje je i poziva na ispravku", te osuđuje (u solidarnosti s Maklakovom) "policijsko razumijevanje" Meščerskog. od zivota" . On je Stahoviča svrstao u „tabor“ Minina i Požarskog, a Meščerskog u „tabor“ Maljute Skuratova (I. 289). Posljednje Plevakove riječi o Meščerskom zvučale su kao anatema: „On neće dokazati pošteno mislećim Rusima da su Stahoviči nepoželjni i da su potrebni samo Meščerski. Sam Meščerski nam je dovoljan, ne daj Bože da ima više ljudi kao što je Stakhovich!<...>Procijenite prinčev postupak i njegov drevno ime neka dodaju ime klevetnika!” (I. 293).

Govori Plevaka i Maklakova o slučaju Meščerskog ostavili su utisak da je tada znala sva obrazovana Rusija: knez Meščerski ne samo da simbolizuje ekstremnu reakciju, on - uprkos svoj odvratnosti njegovog ugleda u društvu 2 - slovi za „mentora dvojice suverena“ (Aleksandra III i Nikole II), koji je favorizovao Meščerskog i subvencionisao njegove novine kao „kraljevske organe“, „desno carske novine“. Sud (moramo odati priznanje) nije se politizirao: proglasio je carskog „mentora” krivim za klevetu i osudio ga na dvonedeljno hapšenje u stražarnici.

Plevakovi govori u političkim (u ovoj ili onoj mjeri) procesima omogućavaju da se u njemu vidi „demokrata-raznočinci“, kako ga je nazvao A.F. Konji, pogotovo jer je sam Fjodor Nikiforovič direktno rekao o sebi: „Jačovek 60-ih." Ali, mislim, V.I. Smolyarchuk je pretjerao, vjerujući da je Plevako ne samo "po svom karakteru", već i "po svom utvrđenom svjetonazoru" bio "duboki demokrata". Koni nije mislio na Plevakov svjetonazor, već na njegov demokratsko-raznočinski “habitus”, na odzivnost i jednostavnost njegove komunikacije “u svim slojevima ruskog društva”. Plevakova ideološka demokratija nije bila duboka, već široka, ne toliko svjesna koliko spontana. Vanbračno dete iz mešovitog braka, „izopštenik“, po sopstvenim rečima, postao je stvarni državni savetnik (4. klasa tabele činova, što odgovara vojnom činu general-majora), dobio pristup najvišim sferama, i bio je prijatelj sa takvim bizonima iz moćnika svijeta, kao što je generalni kontrolor T.I. Filippov („cinik u moralu i podlo servilnost prema onima koji bi mu mogli biti korisni“) i žestoki mrzitelj svake demokratije, glavni tužilac Sinoda K.P. Pobedonostsev.

Međutim, Plevakovo prijateljstvo sa Pobedonoscevom nije imalo ideološku podršku. A.V. Volsky je vidio Plevakov vlastiti "zli" epigram o Pobedonostsovu, prepisan svojom rukom:

Pobedonostsev za Sinod,

Obedonostsev na sudu,

Bedonosev za narod I svuda je doušnik

Pobedonostsev, sa svoje strane, nije bio uzalud „kada je video fotografiju Plevaka sa mladim advokatima (od „nepouzdanih”).I.T.), rekao je: “Sve ih treba objesiti, a ne fotografisati.”

Izbjegavanje nakon slučaja 1872-1873. o “tajnom pravnom društvu” i prije revolucije cjelokupne “politike” 1905. Plevako se jasno pokazao ne kao demokrata, već kao HUMANIST. Uvjeren da je “život jedne osobe vrijedniji od bilo koje reforme” (II. 9), zalagao se za nepristrasnu pravdu: “Pred sudom su svi jednaki, pa makar i generalisimus!” (1.162). Istovremeno, smatrao je da je milost neophodna i prirodna za pravdu: „Riječ zakona podsjeća na prijetnje majke svojoj djeci. Sve dok nema krivice, ona obećava okrutne kazne neposlušnom sinu, ali čim se ukaže potreba za kaznom, ljubav majčinog srca traži svaki razlog da ublaži potrebnu kaznu” (1.155). Ali upravo kao humanista i istinoljubac pred sudom je osuđivao sve zloupotrebe, bilo da su ih počinili duhovni tajkuni "pod okriljem mantije i manastira" ili "psi" policijskih detektiva pod komandom vlasti. “Na njega!” (I. 161, 175; II. 63).

Sada zaboravljeni demokratski pjesnik Leonid Grave (1839-1891) ) posvetio je Fjodoru Nikiforoviču pjesmu "U gomili budala, bezdušnih i hladnih" sljedećim stihovima:

Pogledaj oko sebe: cijeli svijet je okovan zlom,

Neprijateljstvo je vekovima vladalo u srcima ljudi...

Nemojte ih se plašiti! Neustrašivog obrva, idite u borbu za ljudska prava.

Vratimo se temi politike u Plevakovom životu i radu. Carski manifest od 17. oktobra 1905. usadio mu je iluziju o bliskim građanskim slobodama u Rusiji. U politiku je jurnuo sa mladalačkim entuzijazmom: pitao je svog kolegu advokata V.A. Maklakova da ga “upiše” u Ustavno-demokratsku stranku. On (koji je bio jedan od osnivača i lidera stranke) je to odbio, razumno smatrajući da je „Pleva-ko i Politička stranka, partijska disciplina su nekompatibilni pojmovi.” Potom se Plevako pridružio Oktobristima. Od njih je izabran za III država Dume, gdje je naivnošću političara amatera pozvao članove Dume da “pjesme o slobodi zamijene pjesmama slobodnihradnici koji podižu zgradu zakona i slobode“ (ovaj govor 20. novembra 1907. bio je njegov prvi i poslednji govor u Dumi: 1.367-373). Kao što je jasno iz memoara N.P. Karabčevskog, Plevako je čak razmatrao i projekat „modifikacije kraljevske titule kako bi se naglasio da Nikolaj II nije više apsolutni ruski car po Božjoj milosti, već ograničeni monarh“, ali se nije usudio da to izjavi sa govornice Dume.

Duma (ispostavilo se da je to bio umirući) preokret Plevakove karijere zbunio je i uznemirio njegove kolege, studente i prijatelje kao „nesporazum“. Danas advokat GL4. Reznik pokušava da ospori ovu činjenicu, jer, kažu, „nema (? - N.T.) razloga da se sumnja u neiskrenost firme (? - I.T.) u uvjerenjima liberala”, što je bio Plevako. Jao, V.A. Maklakov i N.P. Karabčevski je znao bolje od Reznika da je Fjodor Nikiforovič imao nedostatak čvrstine u njegovim političkim uverenjima.

Dakle, u sferi politike Plevako nije postao nikakva zapažena ličnost, ali je u oblasti prava zaista bio sjajan kao pravnik i sudski govornik, blistao u suđenjima uglavnom u krivičnim (i dijelom u građanskim) predmetima.

Plevako je bio jedinstven govornik - kako se kaže, od Boga. Istina, za razliku od drugih svjetonazora zaklete pravne profesije - poput A.I. Urusov, S.A. Andreevsky, N.P. Karabčevskog (ali uporediv sa V. D. Spasovičem i P. A. Aleksandrovim), bio je siromašan spoljnim podacima. „Visoko uglato lice kalmičkog tipa sa široko postavljenim očima, s neposlušnim pramenovima duge crne kose moglo bi se nazvati ružnim da nije obasjano unutrašnjom ljepotom koja se očitovala u opštem živopisnom izrazu, zatim u ljubazan, lavovski osmeh, zatim u vatri i blistavosti očiju koje govore. Pokreti su mu bili neujednačeni i ponekad nespretni; Advokatov frak je nespretno sjeo na njega, a njegov šapav glas kao da je bio u suprotnosti s njegovim pozivom da bude govornik. Ali u ovom glasu bilo je nota takve snage i strasti da je zarobio slušaoca i osvojio ga.”

Tajna Plevakove oratorske neodoljivosti nije bila samo, pa čak ni ne toliko u njegovom vladanju riječima. „Njegova glavna snaga bila je u njegovoj intonaciji, u neodoljivoj, potpuno magičnoj zaraznosti osjećaja kojim je znao zapaliti slušaoca. Stoga njegovi govori na papiru ni izdaleka ne prenose njihovu nevjerovatnu moć.” Plevaku je vrlo prikladan aforizam F. La Rochefoucaulda: “U zvuku glasa, u očima i u cijelom izgledu govornika nema ništa manje rječitosti nego u izboru riječi.”

Plevako nikada nije unaprijed pisao tekstove svojih govora, ali je nakon suđenja, na zahtjev novinskih novinara ili bliskih prijatelja, ponekad („kada nije bio lijen“) zapisivao već održani govor. Ove beleške nesumnjivo spadaju u najbolje tekstove u njegovom dvotomnom delu.

Pljuvački govornik bio je naglašeno (kao niko drugi) individualac-alen. Daleko od toga da je bio toliko eruditan kao Spasovich ili Urusov (a kasnije 0.0. Gruženberg), on je bio jak u svojoj svakodnevnoj domišljatosti i oštroumnosti, „nacionalnosti“ porijekla njegove elokvencije. Popuštanje Spasoviču u dubinu naučne analize, Karabčevski - po logici dokaza, Aleksandrov - po smelosti, Urusov i Andrejevski - po harmoniji reči, sve ih je nadmašio zaraznom iskrenošću, emocionalnom snagom i oratorskom genijalnošću. Općenito, prema autoritativnom mišljenju A.F. Koni, „u Plevaku je kroz spoljašnji izgled defanzivca delovao tribun“, koji je, međutim, savršeno savladao trostruki poziv odbrane: „ubediti, dodirnuti, umiriti“. „Bio je majstor prelepe slike, kaskade glasnih fraza, pametnih advokatskih trikova, duhovitih zezancija koje su mu neočekivano padale na pamet i često spašavale klijente od zaprećene kazne.” Koliko su Plevakovi odbrambeni napori bili nepredvidivi, mogu se vidjeti iz njegova dva govora, koja su nekada bila legendarna: u odbranu svećenika koji je skinut zbog krađe i jedne starice koja je ukrala limeni čajnik.

Prvi slučaj iz riječi poznatog ruskog i sovjetskog advokata N.V. Komodova je umjetnički opisao ništa manje poznati istražitelj i pisac, „klasični“ sovjetski detektiv L.R. Sheinin. Tri decenije kasnije, već u naše vreme, ML. Aeschinsky, navodeći činjenicu da mu je pokojni Sheinin jednom "ispričao" ovu priču, doslovno je reproducirao Šejnjinovu publikaciju (koja je trajala 15 stranica) u svom eseju, kao na svoju ruku.

Suštinu slučaja sa sveštenikom kradom ukratko je iznio i V.V. Veresajev i V.I. Smolyarchuk. Krivica okrivljenog za krađu crkve težak novac je dokazan. On je to sam priznao. Svi svjedoci su bili protiv njega. Tužilac je održao ubilački govor za optuženog. Plevako, koji se kladio sa proizvođačem i filantropom S.T. Morozov (sa svjedokom Vl.I. Nemirovich-Dančenkom) da će svoj govor odbrane održati za jedan minut i sveštenik biti oslobođen optužbi, ćutao je tokom sudske istrage, nijednom od svjedoka nije postavio nijedno pitanje. Kada je došao njegov trenutak, sve što je rekao, obraćajući se poroti karakterističnom iskrenošću: „Gospodo, porotnici! Više od dvadeset godina, moj klijent vas je oslobađao od vaših grijeha. Pustite ga jednom, Rusi! Porota je oslobodila sveštenika.

U slučaju starice koja je ukrala čajnik, tužilac je, želeći da unapred parališe efekat Plevakovog odbrambenog govora, i sam iskazao sve moguće u korist optuženog (i sama je siromašna, krađa je beznačajna, žao mi je za staricu), ali je naglasio da je imovina svetinja i da se u nju ne može zadirati, jer ona drži cjelokupno blagostanje zemlje, „a ako se ljudima dozvoli da je ignorišu, zemlja će propasti“. Ple-vako je ustao: „Rusija je morala da pretrpi mnoge nevolje, mnoga iskušenja tokom svog više od hiljadu godina postojanja. Pečenezi su je mučili, Polovci, Tatari, Poljaci. Dvanaest jezika je napalo i zauzelo Moskvu. Rusija je sve izdržala, sve savladala, samo je od iskušenja jačala i rasla. Ali sad, sad... Starica je ukrala limeni čajnik od 30 kopejki. Rusija to, naravno, ne može podnijeti; Starica je oslobođena.

Evo malo poznatog slučaja. Izvjesni zemljoposjednik je ustupio dio svoje zemlje seljacima po dogovoru s njima - jer su oni od njegovog posjeda postavili zgodan put do magistrale. Ali zemljoposjednik je umro, a njegov nasljednik je odbio prihvatiti sporazum i ponovo je oduzeo zemlju od seljaka. Seljaci su se pobunili, zapalili posjed posjednika i poklali stoku. Izgrednicima je suđeno. Plevako se obavezao da ih štiti. Suđenje je bilo brzo. Tužilac je optuženog zasuo gromovima i munjama, ali je Plevako šutio. Kada je reč dala odbrani, Fjodor Nikiforovič se obratio porotnicima (u potpunosti iz lokalnih zemljoposednika) rečima: „Ne slažem se sa gospodinom tužiocem i smatram da on zahteva izuzetno blage kazne. Za jednog optuženog tražio je petnaest godina teškog rada, ali mislim da bi taj period trebalo udvostručiti. I ovome dodajte pet godina... I ovome...Jednom za svagda odviknuti muškarce da veruju na reč ruskog plemića!”Porota je donela presudu da nije kriv.

Brojni krivični procesi u kojima je učestvovao Plevako stekli su, uglavnom zahvaljujući njegovim govorima, nacionalni odjek. Prvi od njih po vremenu bio je suđenje Mitrofanijevskom, odnosno suđenje igumaniji Serpuhovskog mitropolitskog manastira Mitrofaniji, koje je izazvalo interesovanje čak i u Evropi. U svijetu, barunica Praskovya Grigoryevna Rosen, kći heroja Otadžbinski rat 1812. i guverner na Kavkazu 1831-1837. General pešadije i general ađutant G.V. Rosena (1782-1841), deveruša kraljevskog dvora, postala je monahinja 1854. godine, a od 1861. vladala je manastirom Serpuhov. Tokom 10 godina, igumanija je, oslanjajući se na svoje veze i blizinu suda, prijevarom i krivotvorenjem ukrala više od 700 hiljada rubalja (kolosalan iznos u to vrijeme).

Istragu o slučaju Mitrofanija pokrenuo je u Sankt Peterburgu A.F. Koni (u to vrijeme tužitelj Okružnog suda u Sankt Peterburgu), a suđeno joj je 5-15. oktobra 1874. u Moskovskom okrugustvarnonovi sud kojim predsjedava P.A. Deyer. Plevako je, kao punomoćnik žrtava, na suđenju postao glavni optuženik igumanije i njenih manastirskih pomoćnika. Potvrđujući zaključke istrage i pobijajući argumente odbrane, izjavio je: „Putnik koji prolazi pored visokih zidina majstorovog manastira pobožno se krsti na zlatnim krstovima hramova i misli da prolazi pored doma Božijeg. , a u ovoj kući jutarnja zvonjava probudila je igumanju i njene sluge ne na molitvu, već na mračna djela! Umjesto hrama - berza, umjesto molitve ljudi - varalice, umjesto molitve - vježbe sastavljanja mjenica, umjesto djela dobrote - pripreme za lažno svjedočenje; ovo je bilo skriveno iza zidova.<...>Gradite više, više zidove povjerenih vam zajednica, da svijet ne vidi djela koja činite pod okriljem svoje mantije i manastira!” (II. 62-63). Sud je igumanju Mitrofaniju proglasio krivom za prevaru i krivotvorenje i osudio je na progonstvo u Sibir.

Na senzacionalnom suđenju P.P. Jocks u Okružnom sudu u Moskvi 22-23. marta 1880. Plevako je blistao u svojoj poznatijoj ulozi branioca optuženog. Ovdje je – ne u stvari, nego u okolnostima koje su ga okruživale – djelomično bio vidljiv politički aspekt. Činjenica je da je 18-godišnja plemkinja Praskovya Kachka bila pastorka populističkog propagandiste N.E. Bitmid i rotiran u "ivičnom" okruženju. Dana 15. marta 1879. godine na omladinskoj zabavi (skupu?) u stanu istaknutog narodnjaka P.V. Gortinskog (kome je suđeno u slučaju Okhotnoryad 1878.), Kačka je ubila svog ljubavnika, studenta Bronislava Bayrashevskog, i pokušala da se ubije, ali nije uspela. Sud je slučaj klasifikovao kao ubistvo iz ljubomore.

Plevako je, psihološki maestralno analizirajući sve što je optužena doživjela tokom svojih 18 godina (djetinjstvo bez roditelja, „tjelesno loše zdravlje“, prevarena ljubav), apelirala na milost porote: „Pogledajte izbliza ovu 18-godišnju -starica i reci mi šta je ona infekcija koju treba uništiti ili zaražena koju treba poštedjeti?<...>Ne sudite mržnjom, već ljubavlju, ako želite istinu. Neka se, u radosnom izrazu psalmiste, sretnu istina i milosrđe u tvojoj odluci, istina i ljubavni poljubac!” (I. 43).

Sud je odlučio da Kačku smjesti u bolnicu na liječenje. Liječenje je vjerovatno počelonjojza dobro. Pet godina kasnije, V.G. Korolenko ju je ugledao na pristaništu u Nižnjem Novgorodu među putnicima - „orubljenu i napudranu“, veselu.

Možda se Plevako našao u najtežoj poziciji branioca na suđenju Aleksandru Bartenjevu u Okružnom sudu u Varšavi 7. februara 1891. godine, ali je tu održao jedan od svojih najsjajnijih govora, koji je neizostavno uključen u sve zbirke uzoraka ruske sudske elokvencije.

Kornet Bartenjev je 19. juna 1890. pucao i ubio Mariju Wisnowsku, popularnu glumicu Carskog varšavskog pozorišta, u svom stanu. Istragom je utvrđeno da su se ubica i njegova žrtva voljeli. Bartenev je bio ljubomoran na Visnovsku, a ona nije baš vjerovala u njegovu ljubav. Prema Bartenjevu, što potvrđuju beleške Visnovske, poslednje večeri su se dogovorili da umru: on će ubiti nju, a potom i sebe. Bartenjev, međutim, pucajući u nju, nije pucao u sebe. On ne samo da nije negirao činjenicu ubistva, već je to dobrovoljno prijavio svojim nadređenima odmah nakon incidenta.

Plevako je na samom početku svog trosatnog (!) odbrambenog govora (I. 136-156) objasnio šta odbrana traži - ne da se optuženi oslobodi optužbi, već samo da ublaži „mjeru kazne koju je optuženi zaslužio .” Ne dopuštajući sebi da baci ni najmanju sjenu na reputaciju Visnovskaye (iako je čak i tužitelj govorio o „tamnim tačkama“ u njenom životu), Fjodor Nikiforovič je vrlo suptilno „anatomizirao“ Bartenjevljev zločin: „Bartenjev je potpuno otišao u Visnovskaya. Ona je bila njegov život, njegova volja, njegov zakon. Da jeste, on bi žrtvovao svoj život.<...>Ali ona mu je rekla da je ubije prije nego što se ubije. Izvršio je strašno naređenje. Ali čim je to učinio, izgubio se: vlasnik njegove duše je otišao, nije ga bilo više od togaživa sila koja bi ga, po volji, mogla natjerati da čini dobro i zlo.” Na kraju svog govora, Plevako je uzviknuo: „Oh, kada bi mrtvi mogli da daju svoj glas o stvarima koje ih se tiču, dao bih Bartenjevov slučaj Visnovskoj na suđenje!“

Bartenjev je osuđen na 8 godina teškog rada, ali je Aleksandar III svoj teški rad zamijenio degradacijom u vojnika.

Možda najveće negodovanje javnosti od svih krivičnih slučajeva u kojima je Plevako izazvao je nesvakidašnji slučaj S.I., koji je uzbudio cijelu Rusiju. Mamontov u Okružnom sudu u Moskvi sa porotnicima 31. jula 1900. Savva Ivanovič Mamontov (1841 - 1918) - industrijski magnat, glavni akcionar železničke i dve fabričke kompanije - bio je jedan od najpopularnijih filantropa u Rusiji. Njegovo imanje Abramcevo u blizini Moskve bilo je važno središte ruskog umetničkog života 1870-1890-ih. I.E. upoznao sam i radio ovdje. Repin, V.I. Surikov, V.A. Serov, V.M. Vasnetsov, V.D. Polenov, K.S. Stanislavsky, F.I. Chaliapin. Godine 1885. Mamontov je o svom trošku osnovao Moskovsku privatnu rusku operu, gdje se prvi put pokazao kao veliki pjevač Šaljapin, a N.I. Zabela-Vrubel, N.V. Salina, V.A. Lossky i drugi U jesen 1899. rusku javnost šokirala je vijest o hapšenju i skorom suđenju Mamontovu, njegovoj dvojici sinova i bratu pod optužbom za pronevjeru („krađa i prisvajanje“) 6 miliona rubalja iz fondova. galske željeznice.

Suđenje u slučaju Mamontova vodio je predsjedavajući Okružnog suda u Moskvi N.V. Davidov (1848-1920) - autoritativni advokat, blizak prijatelj i konsultant L.N. Tolstoj, koji je piscu predložio zapleteigra "Živi leš" i "Moć tame". Optužen od strane kolege tužioca Moskovskog sudskog veća P.G. Kurlov (budući komandant Posebnog korpusa žandarma). Među svjedocima su bili književnik N.G. Gagarin-Mikhailovsky (autor tetralogije „Temino detinjstvo”, „Gimnazijalci”, „Studenti”, „Inženjeri”) i direktor Privatne opere K.S. Winter je sestra operske dive T.S. Ajubatoviča i dvojice revolucionarnih populista, osuđenikaB. C. i O.S. Ayubatovich.

Zaštiti svoje prijatelje V.I. Surikov i VD. Polenovove je pozvao Plevako. Ostale optužene branila su još trojica majstora domaće advokature N.P. Karabchevsky, V.A. Maklakov i N.P. Shubinsky.

Centralni događaj suđenja bio je Plevakov odbrambeni govor (II. 325-344). Fjodor Nikiforovič, istreniranim okom, odmah je prepoznao slabost glavne tačke optužbe. „Uostalom, krađa i prisvajanje“, rekao je, „ostavljaju tragove: ili je prošlost Savve Ivanoviča puna ludog luksuza, ili je sadašnjost puna nepravednog interesa. A znamo da to niko nije ukazao. Kada, tražeći ono što je prisvojeno, sudska vlast brzinom uzrokovanom važnošću stvari, ušla je u njegovu kuću i počela tražiti nezakonito ukradeno bogatstvo, u džepu je pronašla 50 rubalja, neiskorišćenu željezničku kartu, novčanicu od 100 njemačkih maraka.” Advokat odbrane je pokazao koliko je bio grandiozan i patriotski plan optuženog željeznica od Jaroslavlja do Vjatke da „oživi zaboravljeni Sever“, i kako se tragično, zbog „lošeg izbora“ izvršilaca plana, velikodušno finansirana operacija pretvorila u gubitke i krah. Sam Mamontov je bankrotirao. „Ali razmislite o tome, šta se ovde dogodilo? - upitao je Plevako. — Zločin grabežljivca ili pogrešna procena? Pljačka ili greška? Namjera da se naškodi Jaroslavskom putu ili strastvena želja da se sačuvaju njeni interesi?

Završne Plevakove riječi bile su, kao i uvijek, snalažljive koliko i djelotvorne: „Ako vjerujete duhu vremena, onda – „jao pobijeđenim!” Ali neka pagani ponove ovaj podli izraz, barem prema metrici da se ona smatrala pravoslavnom ili reformiranom. A mi ćemo reći: "milost za nesrećne!"

Sud je priznao činjenicu pronevjere. Ali svi optuženi su oslobođeni. Novine su štampale Plevakov govor, citirale ga, komentarisale: "Pleva-ko oslobođen!"

Sam Fjodor Nikiforovič je vrlo jednostavno objasnio tajne svog uspjeha kao defanzivca. Prva tajna: uvijek je bio doslovno ispunjen osjećajem odgovornosti prema svojim klijentima. “Postoji ogromna razlika između stava tužioca i branioca”, rekao je on na suđenju S.I. Mamontova. “Iza tužioca je tihi, hladni, nepokolebljivi zakon, iza branioca su pravi ljudi. Oslanjaju se na svoje branioce, penju im se na ramena i... strašno je okliznuti se s takvim teretom!” (II. 342). Osim toga, Plevako je (možda više nego itko drugi) znao utjecati na porotnike. Objasnio je ovu svoju tajnu V.I. Surikov: „Ali vi, Vasilije Ivanoviču, kada slikate svoje portrete, nastojite da pogledate u dušu osobe koja vam pozira. Zato pokušavam da prodrem u duše žirija i održim govor tako da im dođe do svijesti.”

Je li Plevako uvijek bio uvjeren u nevinost svojih klijenata? br. U svom odbrambenom govoru u slučaju Aleksandre Maksimenko, koja je optužena za trovanje muža (1890), on je otvoreno rekao: „Ako me pitate da li sam uveren u njenu nevinost, neću reći „da, uveren sam. ” Ne želim da lažem. Ali ni ja nisam uvjeren u njenu krivicu.<...>Kada morate birati između života i smrti, onda se sve sumnje moraju riješiti u korist života” (I. 223). Međutim, advokat Plevako je, po svemu sudeći, izbjegavao svjesno pogrešne slučajeve. Tako je odbio da brani ozloglašenu prevaranticu Sofiju Bluvštejn, zvanu Sonja - zlatno pero, a nije uzalud bio poznat među optuženima kao Pravyka.

Naravno, Plevakova snaga sudskog govornika nije bila samo u snalažljivosti, emocionalnosti i psihologizmu, već i u slikovitosti njegovih riječi. Iako su njegovi govori dosta izgubili na papiru, i dalje su izražajni. Plevako je bio majstor slikarstvapoređenja(o svrsi cenzure: to su štipaljke koje „skidaju ugljen sa svijeće, a da pritom ne ugase njenu vatru i svjetlo“);antiteze(o Rusu i Jevrejinu: „naš san je da jedemo pet puta dnevno i da ne postanemo teški, njegov san je da jede pet puta dnevno i da ne mršavi“: I. 97,108); spektakularnožalbe(senki ubijenog kolege: „Druže, spavaj mirno u kovčegu!“, poroti u slučaju P. P. Kačke: „Raskrij ruke – dajem ti!“: I. 43, 164 ).

Kritičari su nedostatke Plevakovog govorničkog stila pripisali raštrkanoj kompoziciji, a posebno „banalnoj retorici“ nekih njegovih govora. Nisu svi bili impresionirani originalnošću njegovog talenta. Pjesnik D.D. Minaev je, priznajući davne 1883. da je Plevako bio advokat, "odavno svuda poznat, kao zvezda njegovog rodnog zodijaka", sastavio je o njemu zajedljiv epigram:

Hoće li škrabač ležati negdje?

Hoće li biti tuče negde u kafani,

Hoće li se pojaviti na sudu iz mraka?

lopovi javnih septičkih jama,

Hoće li nasilnik gurnuti damu?

Hoće li pas nekoga ugristi?

Hoće li Zoyl pljuvač lajati?

Ko ih sve spašava? —Gobber .

Ironično, iako ne bez poštovanja („na bojnom polju riječi bijesni zver-slasher“), Plevako je predstavljen i u rječniku-albumu P.TO.Martjanov, kao i u epigramu A.N. Apuhtin: „Znate, u gnevu države je suđeno da bude ovako: u Sankt Peterburgu - Pleve, a u Moskvi - Plevako."

Nije mi se dopao Fjodor Nikiforovič M.E. Saltykov-Shchedrin, koji je, inače, klevetao pravnu profesiju kao „sestičku jamu“. Godine 1882. govorio je o Plevaku moskovskom notaru i piscu N.P. Orlov (Severov): „Upoznao sam ga u A.N. Pypin i ja kažemo: "Je li istina da možeš staviti čašu kvasa na glavu i plesati?" A on je zakolutao očima na mene i odgovorio: „Mogu!“

Prema D.P. Makovitsky i A.N. Tolstoj je 1907. nazvao Plevaka “najpraznijim čovjekom”. Ali ranije, u pismu svojoj ženi, Sofiji Andrejevni, od 2. novembra 1898., Lev Nikolajevič je dao sljedeću recenziju: "Ple-vako je nadarena i prilično prijatna osoba, iako ne potpuna, kao i svi specijalisti." Prema memoarima P.A. Rossiev, Tolstoj je „osobe uputio posebno na Plevaka: „Fjodore Nikiforoviču, zabeli nesrećne.”

Plevakova ličnost spajala je integritet i zamah, višekineski nihilizam i religioznost, svakodnevnu jednostavnost i razulareno gospodstvo (organizirao je homerske gozbe na parobrodima koje je unajmio od Nižnjeg Novgoroda do Astrahana). Ljubazan prema siromašnima, bukvalno je iznuđivao ogromne naknade od trgovaca, tražeći avanse. Jednog dana, izvjesna vreća s novcem, ne razumijevajući riječ „predujam“, raspitivala se šta je to. "Znate li depozit?" - Plevako je pitanjem odgovorio na pitanje. "Znam". - "Dakle, akontacija je isti depozit, ali tri puta veći."

Plevako govori o odnosu prema ovakvoj vrsti klijenata sledeća činjenica. Trgovac 1. ceha Persits podneo je žalbu Moskovskom advokatskom vijeću da ga je Fjodor Nikiforovič odbio primiti, pretukao i spustio niz stepenice. Vijeće je od Plevaka tražilo pismeno objašnjenje. Objasnio je da nije mogao primiti Persitsa iz porodičnih razloga, odredio mu je drugi dan i zamolio ga da ode. “Ali Persits se popeo u sobe”, čitamo dalje u Plevakovom objašnjenju. - Onda<...>Iznesen iz strpljenja drskošću i bezobrazlukom Perzijanke, uhvatio sam je za ruku i okrenuo se prema izlazu. Persits mi je oštro odgurnuo ruku, ali sam mu okrenula leđa, izbacila bezobrazluka iz kuće, zalupila vratima i bacila mu bundu u predvorje. Nije bilo potrebe da ga pobedim." Vijeće je ostavilo žalbu trgovca bez posljedica.

U prijateljskom krugu, među svojim kolegama iz advokature, Plevako je uživao reputaciju „čovjeka iz radionice“. Njegov drug, krijući se pod pseudonimom inicijal „S“, pisao je o njemu 1895. godine: „On ne može a da ne izazove simpatije prema sebi osobinom svoje neizmerno dobre naravi i srdačne blagosti, koja prožima njegove odnose sa drugovima i svima okolo uopšte." Od mladosti do smrti, bio je neizostavan član raznih dobrotvornih institucija u Moskvi – kao što su Društvo za dobročinstvo, obrazovanje i obrazovanje slepe dece i Komitet za unapređenje osnivanja studentskih domova.

Lijepa Plevakova karakterna osobina bila je snishodljivost prema zavidnicima i zlobnim kritičarima. Na gozbi povodom 25. godišnjice advokatske karijere, ljubazno je zveckao čašama i sa prijateljima i sa neprijateljima. Kada je njegova supruga bila iznenađena ovim, Fjodor Nikiforovič je uzdahnuo sa svojom uobičajenom dobrom naravi: "Zašto da ih osuđujem!"

Plevakove kulturne potrebe izazivaju poštovanje. „Njegova biblioteka je sveobuhvatna“, svedoči pisac P.A. Rossiev. Plevako je cijenio svoje knjige, ali ih je velikodušno dijelio prijateljima i poznanicima "na čitanje", za razliku od "škrtaca knjiga" poput filozofa V.V. Rozanov, koji svoje knjige principijelno nikome nije davao, rekavši: „Knjiga nije devojka, nema smisla rukovati se s njom“.

Sudeći po memoarima B.S. Utevski, Plevako, iako je „bio strastveni ljubitelj i kolekcionar knjiga“, i sam je navodno „malo čitao“.

IN AND. Smolyarchuk je opovrgnuo ovo mišljenje, dokazujući da je mnogo čitao Plevaka. Istina, nije volio beletristiku, ali volio je književnost o historiji, pravu, filozofiji, pa čak i „nosio sa sobom na službena putovanja“ knjige I. Kanta, G. Hegela, F. Ničea, Kuna Fišera, Georga Jelineka. . Općenito, "imao je neku vrstu nježnog i brižnog odnosa prema knjigama - svojim i drugima", prisjetio se B.S. Utevsky, i sam veliki ljubitelj knjiga. — Voleo je da poredi knjige sa decom. Bio je duboko ogorčen prizorom raščupane, pocepane ili uprljane knjige. On je rekao da kao što postoji (zaista je postojalo) “Društvo za zaštitu dece od okrutnosti” potrebno je organizovati “Društvo za zaštitu knjiga od okrutnosti” i da ih treba oduzeti od odgovorni za ovakav odnos prema knjigama na isti način, kako se djeca oduzimaju od roditelja ili staratelja nasilnika.”

Fjodor Nikiforovič nije bio samo načitan. Od mladosti ga je odlikovala rijetka kombinacija izuzetnog pamćenja i zapažanja s darom improvizacije i smisla za humor, koji je bio izražen u slapovima dosjetki, kalambura, epigrama, parodija - u prozi i poeziji. Svoj satirični improvizaciju „Antifona“, komponovanu „za nekoliko minuta“, P.A. Rossiev ga je objavio u br. 2 Istorijskog biltena za 1909. (str. 689-690). Plevako je objavio niz svojih feljtona u novinama svog prijatelja N.P. Pastuhovljev „Moskovski letak“, a 1885. godine preuzeo je izdavanje sopstvenih novina „Život“ u Moskvi, ali „poduhvat nije bio uspešan i stao je u desetom mesecu“.

Nije slučajno što je Plevakov krug ličnih veza sa kulturnim majstorima bio vrlo širok. Komunicirao je sa I.S. Turgenjev, Ščedrin, Lav Tolstoj, bili su prijatelji sa V.I. Surikov, M.A. Vrubel, K.A. Korovin,K.S. Stanislavsky, M.N. Ermolova, F.I. Chaliapin i drugi pisci, umjetnici, izvođači, sa izdavačem knjige I.D. Siti-nym. Fjodor Nikiforovič je voleo sve vrste spektakla, od narodnih festivala do elitnih predstava, ali je sa najvećim zadovoljstvom posetio dva „hrama umetnosti“ u Moskvi - Privatnu rusku operu S.I. Ma-montova i Art Theatre K.S. Stanislavskog i Vl.I. Nemirovič-Dančenko. Prema memoarima umjetnika K.A. Korovin, Plevako je također “stvarno volio slikarstvo i prisustvovao je svim izložbama”.

Velikiy L.V. Sobinov je, prije nego što je postao profesionalni pjevač, služio kao pomoćnik zakletog advokata pod patronatom Plevaka i bio je predstavljen M.N. na jednom od dobrotvornih koncerata u kući svog pokrovitelja. Ermolova. „Pitala me je”, prisjetio se Sobinov, „hoću li pjevati u Boljšoj teatru”. Leonid Vitalijevič je ubrzo počeo i do kraja života (sa kratkim pauzama) pjevao u Boljšoj teatru, ali je zauvijek zadržao osjećaj poštovanja prema svom mentoru u pravnoj profesiji. On je 9. novembra 1928. pisao Plevakovom sinu Sergeju Fedoroviču (mlađi):„JaMislim da je divna vaša ideja da organizujete veče u spomen na pokojnog Fjodora Nikiforoviča.”

Paradoksalno, ali istinito: sam Fjodor Nikiforovič, koji je nosiodrugačije vrijemetri prezimena, imao dva sina sa istim imenom, a živjeli su i bavili se advokaturom u Moskviistovremeno: Sergej Fedorovič Plevako stariji (rođen 1877.) bio je njegov sin od svoje prve žene E.A. Filippova, i Sergej Fedorovič Plevako mlađi (rođen 1886.) - od njegove druge žene, M.A. Demidova.

Plevakova prva žena bila je narodni učitelj iz Tverske gubernije. Brak je bio neuspešan, a verovatno zbog krivice Fjodora Nikiforoviča, koji je ostavio ženu sa malim sinom. U svakom slučaju, Sergej Fedorovič Plevako stariji nije ni spomenuo svog oca u svojoj autobiografiji. Ali Fjodor Nikiforovič je živio u skladu sa svojom drugom ženom skoro 30 godina, do kraja svojih dana.

Godine 1879. Maria Andreevna Demidova, žena proizvođača, obratila se Plevaku za pravnu pomoć, zaljubila se u advokata i zauvijekpreferirao ga nego proizvođača. Čuveni dvotomni zbornik Fjodora Nikiforoviča objavljen je već naredne godine nakon njegove smrti u izdanju M.A. Pljuni.”

Njegovi biografi smatraju religioznost jednom od glavnih osobina Plevaka. Bio je duboko religiozan čovjek - cijeli život, s rano djetinjstvo i do smrti. Čak je pružio naučnu osnovu za svoje vjerovanje u Boga. Teološki odjel u njegovoj matičnoj biblioteci bio je jedan od najbogatijih. Plevako se nije samo povinovao vjerske ceremonije, molio se u crkvi, volio je krstiti djecu svih staleža i staleža, služio je kao ktitor (crkveni upravitelj) u Katedrali Uspenja u Kremlju, ali je i pokušavao da pomiri „blasfemične“ stavove L.N. Tolstoj sa dogmama zvanične crkve, a 1904. godine, na prijemu kod pape Pija X, tvrdio je da pošto je jedan Bog, treba da postoji jedna vera u svetu i da su stoga katolici i pravoslavni hrišćani dužni da žive u dobroj harmoniji...

Fjodor Nikiforovič Plevako umro je 23. decembra 1908. godine u 67. godini u Moskvi. Njegova smrt je, naravno, izazvala posebnu tugu među Moskovljanima, od kojih su mnogi vjerovali da „Belokamennaja ima pet glavnih atrakcija: Carsko zvono, Carski top, Katedralu Svetog Vasilija, Tretjakovsku galeriju i Fjodor Plevako“. Ali cijela Rusija je odgovorila na Plevakov odlazak iz života: osmrtnice su objavljene u mnogim novinama i časopisima. Novine „Rano jutro” od 24. decembra 1908. su to ovako izrazile: „Jučer je Rusija izgubila svog Cicerona, a Moskva Zlatbust”.

Moskovljani su sahranili „svoju hrisovulju” pred ogromnim skupom ljudi svih slojeva i stanja na groblju Tuga manastira. 30-ih godina, Plevakovi posmrtni ostaci ponovo su pokopani na groblju Vagankovsky.

NA. Trinity

Iz knjige "Ligniti ruske bare"

Stolichnayazagovaranje M., 1895. P. 108;Volsky A.V.Istina o Plevaku: RGALI. F. 1822.On. 1. D. 555. L. 11. V.D. je smatran “kraljem Bara” u Rusiji. Spasoviča, ali je bio manje popularan od Plevaka.

Maklakov V.A.F.N. Gobber. M., 1910. P. 4. Obožavatelji poznatog advokata L.A. Kupernik je „proslavljen“ sledećim stihom: „Odeski advokat Kupernik je poznati suparnik svih Gobera“: GARF. F.R-8420.On. 1. D. 5. L. 11.

Cm.:Maklakov V.A.Uredba. op.;Dobrokhotov A.M.Slava i Plevako. M., 1910;Podgorny B.A.Gobber. M., 1914;Koni A.F.Princ A.I. Urusov i F.N. Plevako // Zbirka. cit.: U 8 tomova M., 1968. T. 5;Ayahovetsky A.D Osobine poznatih ruskih pravosudnih govornika (V.F. Plevako. V.M. Przhevalsky. N.P. Shubinsky). Sankt Peterburg, 1902;SmolyarchukIN AND. Divovi i čarobnjaci riječi. M., 1984;To je on.Advokat Fedor Plevako. Čeljabinsk, 1989.

U istoriji pravne profesije Ruskog carstva nema upečatljivije ličnosti od Fedor Nikiforovič Plevako, je čovjek koji je ostavio svijetli trag u sjećanju svojih savremenika. Ovaj stav je zaslužio svojim ogromnim talentom, a samo ime Plevako postalo je sinonim za elokvenciju.

Rođen je 13. aprila 1842. godine u gradu Troicku, Orenburška gubernija, u plemićkoj porodici.

Budući advokat započeo je svoju karijeru kao pripravnik u Okružnom sudu u Moskvi (od 1862-1864). Od 1866. Plevako F.N. u zvanju pod zakletvom: pomoćnik zakletog advokata, od oktobra 1870. zakleti advokat okruga Moskovske sudske komore.

Uskoro Plevako F.N. stekao je slavu kao izvanredan advokat i sudski govornik.

Duhovitost, snalažljivost, sposobnost da se momentalno odgovori na primedbu neprijatelja, da zapanji publiku gomilom neočekivanih slika i poređenja, te prikladno prikazanog sarkazma - sve te kvalitete Plevako je u izobilju pokazao.

Karakteristična karakteristika njegovih govora bila je improvizacija svojih govora, već se ponašao prema situaciji okupljenoj publici, mjestu i vremenu događaja. Novinari su stalno bili prisutni na suđenjima uz njegovo učešće, pohlepno hvatajući svaku njegovu riječ.

Plevako je imao običaj da sve svoje govore počinje frazom: „Gospodo, moglo je biti i gore“. Nikada nije promenio svoje reči. Jednog dana Plevako se obavezao da brani čovjeka koji mu je silovao kćer. Sala je kao i obično bila puna, svi su čekali da advokat počne svoj govor. Je li to zaista iz omiljene fraze? Nevjerovatno. Plevako je ustao i mirno rekao: "Gospodo, moglo je i gore." Dvorana je urlala. Ni sam sudija nije izdržao. "Šta", povikao je, "reci mi, šta bi moglo biti gore od ove gadosti", upita Plevako, "šta ako je silovao tvoju kćer?"

Povijest pravne prakse uključuje mnoge slučajeve u kojima je Plevako, kada je njegova inteligencija i domišljatost pomogla da se postigne željeni rezultat. Evo nekoliko njih.

Jednom je Plevako učestvovao u odbrani jedne starice, čija je krivica bila što je ukrala limeni čajnik od 50 kopejki. Tužilac je, znajući ko će biti advokat, unapred odlučio da parališe uticaj govora branioca, a sam je izneo sve što se moglo reći u korist okrivljenog: jadna starica, potreba je gorka, krađa je beznačajan, okrivljeni ne izaziva ogorčenje, već samo sažaljenje. Ali imovina je svetinja, i ako se ljudima dozvoli da u nju zadiraju, zemlja će propasti. Nakon što je saslušao tužioca, Plevako je ustao i rekao: „Rusija je morala da pretrpi mnoge nevolje i iskušenja tokom svog više od hiljadu godina postojanja. Pečenezi su je mučili, Polovci, Tatari, Poljaci. Dvanaest jezika je napalo i zauzelo Moskvu. Rusija je sve prebrodila, samo je ojačala i rasla iz iskušenja. Ali sad, sad... starica je ukrala čajnik od 50 kopejki. Rusija to, naravno, ne može podnijeti;

Starica je oslobođena.

Jednom je Plevako branio muškarca kojeg je žena lake volje optužila za silovanje i pokušala da dobije značajnu svotu, navodno zbog povrede koju je nanio. Istovremeno, tužilja je navela da ju je tuženi namamio u hotelsku sobu i tamo silovao. Čovjek je izjavio da je sve bilo po dogovoru. Poslednja reč ostao za Plevako.

- Gospodo poroti, ako mog klijenta osudite na novčanu kaznu, onda vas molim da od ovog iznosa odbijete trošak pranja čaršave koju je tužiteljica uprljala cipelama.

Žena skoči i viče:

- Nije istina! Skinuo sam cipele!

U sali se smijeh.

Optuženi je oslobođen optužbi.

Svešteniku je suđeno. Krivica je dokazana. Sam optuženi je sve priznao i pokajao se.

Branilac Plevako je ustao: „Gospodo poroti! Stvar je jasna. Tužilac je potpuno u pravu u svemu. Sam optuženi je priznao sve zločine. O čemu se tu ima raspravljati? Ali skrećem vam pažnju na ovo. Pred vama sjedi čovjek koji vas je ispovijedanjem oslobađao od grijeha trideset godina. Sada čeka od vas: “Hoćeš li mu oprostiti grijehe!?”

Sveštenik je oslobođen optužbi.

Plevakova ličnost spajala je integritet i zamah, nihilizam i religioznost (Plevako je bio ljubitelj i poznavalac crkvenog pjevanja), jednostavnost u svakodnevnom životu i raskalašeno gospodstvo (Plevako je održavao gozbe na posebno unajmljenim brodovima od Nižnjeg Novgoroda do Astrahana). Uzimajući ogromne honorare od bogatih klijenata, Plevako je besplatno branio pobunjene seljake sela Ljutoriči (uz to, platio je troškove održavanja svih njih tri sedmice suđenja).

Plevakova kuća je oduvek bila centar društvenog i kulturnog života Moskve krajem 10. I X početkom dvadesetog veka.

Plevako umire 5. januara 1909. u Moskvi. Sahranjen je na groblju Vagankovskoye.

Plevako Fedor Nikiforovič (1842–1908) najveći je predrevolucionarni ruski advokat čije je ime poznato ne samo u našoj zemlji, već i daleko izvan njenih granica. F. N. Plevako je stekao pravno obrazovanje na Moskovskom univerzitetu. Ubrzo nakon uvođenja Sudskog statuta iz 1864. godine, ušao je u advokatsku profesiju i bio zakleti advokat u Moskovskoj sudskoj komori. Postepeno, od suđenja do suđenja, svojim inteligentnim, iskrenim govorima, stekao je široko priznanje i slavu kao izvanredan pravosudni govornik. Uvek se pažljivo pripremao za slučaj, dobro poznavao sve njegove okolnosti, umeo je da duboko analizira dokaze i pokaže sudu unutrašnji smisao pojedinih pojava. Njegove govore odlikovala je velika psihološka dubina, jasnoća i jednostavnost. U pristupačnoj, razumljivoj formi za slušaoce, sa posebnom unutrašnjom toplinom, osvetljavao je najsloženije ljudske odnose i ponekad nerešive svakodnevne situacije. Prema riječima A.F. Konija, ovo je bila „... osoba koja govorništvo pretvorio u inspiraciju."

IN sudskim govorima nije bio ograničen na pokrivanje samo pravne strane predmeta koji se razmatra. F. N. Plevako se u nizu sudskih pojavljivanja dotakao velikih društvenih problema koji su bili u vidnom polju i zabrinjavali naprednu javnost.

Ne mogu se zaboraviti njegove ljutite riječi upućene igumaniji Mitrofaniji:

„Putnik koji prolazi pored visokih zidina manastira Vladični, poveren moralnom vođstvu ove žene, pobožno se prekrsti na zlatnim krstovima hramova i misli da prolazi pored doma Božijeg, a u ovoj kući jutro zvono je pobudilo igumanju i njene sluge ne na molitvu, nego na mračna djela!

Umjesto hrama postoji berza; umjesto ljudi koji se mole postoje prevaranti i kupci falsifikovanih dokumenata; zajedničke molitve su vježba u sastavljanju tekstova zakona; umjesto dobrih djela - priprema za lažno svjedočenje - ovo je bilo skriveno iza zidova.

Manastirski zidovi u našim drevnim manastirima kriju svetska iskušenja od monaha, ali to nije slučaj sa igumanijom Mitrofanijom...

Gradite sve više, više zidove poverenih vam zajednica, da svet ne vidi dela koja činite pod „pokrovom mantija i manastira!..“

F. N. Plevako se u drugim govorima dotiče i gorućih društvenih pitanja. Tako, govoreći u odbranu lutorskih seljaka koji su se pobunili protiv nečovječne eksploatacije i neizmjernih iznuda, kaže;

„Kada se od nas traži ono što nam ne treba, brinemo se i gubimo prisebnost; Brinemo se kada izgubimo ili mali dio našeg prihoda, ili nešto što možemo dobiti ili popraviti.

Ali muška rublja je rijetka i ima visoku cijenu. Sa oduzetim mu krvavim rubljem često nestaje sreća i budućnost njegove porodice, počinje vječno ropstvo, vječna ovisnost o svjetožderima i bogatašima. Jednom kada pokvarena farma umre, farmer je osuđen do kraja života da traži posao od jakih kao da je blagoslov, i da ljubi ruku koja mu daje novčić za rad koji drugome donosi korist od stotine rubalja. , da ga ljubim kao ruku dobrotvora, i da plačem i tražim novu korist, novi obveznik za mrvice kruha i jadne krpe.”

Plevako se nikada nije oslanjao samo na svoj talenat. Osnova njegovog uspjeha bio je veliki trud, uporan rad na riječima i mislima.

F. N. Plevako je najživopisnija figura među najvećim predrevolucionarnim advokatima oštro se isticao svojom bistrom ličnošću među predrevolucionarnom advokaturom, koja nije bila siromašna talentovanim govornicima.

A.F. Koni je Plevakov talenat okarakterisao na ovaj način: „... kroz spoljašnji izgled defanzivca stajala je tribina, kojoj je stvar bila samo izgovor i koji je bio sputan ogradom konkretnog slučaja, koji je sputavao mahanje krila. , sa svom njihovom inherentnom snagom.”

Govoreći o Plevaku, V.V Veresaev u jednom od svojih memoara prenosi sljedeću priču o njemu:

„Njegova glavna snaga bila je u njegovoj intonaciji, u istinskoj, sasvim magičnoj zaraznosti osećanja kojom je znao kako da zapali slušaoca. Stoga njegovi govori na papiru ni izdaleka ne prenose njihovu nevjerovatnu moć.

Svešteniku je suđeno za počinjenje teškog krivičnog dela, kojem je u potpunosti razotkriven, a okrivljeni nije negirao krivicu.

Nakon gromoglasnog govora tužioca oglasio se Plevako. Polako je ustao, blijed, uznemiren. Njegov govor se sastojao od svega nekoliko fraza...

„Gospodo, porotnici! Stvar je jasna. Tužilac je u svemu potpuno u pravu – okrivljeni je sve ove zločine počinio i priznao. O čemu se tu ima raspravljati? Ali skrećem vam pažnju na ovo. Pred vama sjedi čovjek koji je TRIDESET GODINA ispovijedao sve vaše grijehe. Sada on čeka od tebe: hoćeš li mu oprostiti njegov grijeh?” I on je sjeo. Govoreći o drugom slučaju, Veresajev piše:

“Tužioci su znali za Plevakovu snagu. Starica je ukrala limeni čajnik koji je koštao manje od 50 kopejki. Bila je nasljedni počasni građanin i, kao osoba iz privilegovanog sloja, bila je predmet suđenja poroti. Bilo po odijevanju ili po hiru, Plevako je bio staričin branilac. Tužilac je unaprijed odlučio da paralizira uticaj Plevakovog odbrambenog govora i sam je iznio sve što se moglo reći u odbranu starice: jadna starica, gorka potreba, krađa je beznačajna, okrivljeni ne izaziva ogorčenje, već samo sažaljenje. . Ali vlasništvo je svetinja. Svo naše građansko blagostanje počiva na imovini, ako dozvolimo ljudima da je uzdrmaju, zemlja će propasti.

Plevako je ustao.

– Rusija je morala da pretrpi mnoge nevolje, mnoga iskušenja tokom svog više od hiljadugodišnjeg postojanja. Pečenezi su je mučili, kao i Polovci, Tatari i Poljaci. Dvanaest jezika je napalo i zauzelo Moskvu. Rusija je sve izdržala, sve savladala, a od iskušenja je samo jačala i jačala. Ali sad, sad... Stara gospođa je ukrala stari čajnik od 30 kopejki. Rusija to, naravno, ne može podnijeti;

Ali nije samo žiri podlegao šarmu Plevakovog velikog talenta, već su se i krunski suci često našli pod čarolijom njegovog velikog, snažnog i suptilnog psihološkog uticaja.

Plevakova poređenja i slike su vrlo snažne, uvjerljive i duboko nezaboravne. Figurativne poređenja dodatno pojačavaju utisak njegovih spektakularnih govora.

Plevakov govor u odbranu Bartenjeva u slučaju ubistva umjetnice Visnovskaye je briljantan primjer ruske pravosudne elokvencije. Odlikuje ga isključivo psihološka dubina, suptilna analiza psihičkog stanja ubijene žene i optuženog. Ovaj govor je besprijekoran u svom stilu i odlikuje ga visoka umjetnost. Analiza psihičkog stanja mladog, uspešnog umetnika i optuženog data je sa izuzetnom dubinom i talentom.

Gotovo bez ispitivanja problematike zločina, a okolnosti slučaja to nisu zahtijevale, Plevako kistom velikog umjetnika slikovito oslikava situaciju u kojoj je zločin sazreo.

Ovaj govor duboko i istinito oslikava unutrašnji i spoljašnji svet mlade, lepe, talentovane glumice Visnovske, koja je uspešno nastupala na sceni Varšavskog carskog pozorišta. Vješto se dotičući i pokazujući unutrašnje izvore mentalnog neslaganja mlade, vrlo uspješne žene, Plevako istinito prikazuje situaciju zločina.

Ovaj govor s pravom je postao poznat daleko izvan Rusije.

Iz govora predstavljenih u zborniku, čitalac može steći dovoljan utisak o radu ovog talentovanog advokata i izuzetnog pravosudnog govornika.

Popularna glasina je riječ "Plevako" pretvorila u simbol najvišeg profesionalizma. I ako nekom zatreba dobar advokat, zatim su rekli „Naći ću si Gobbera“, povezujući s ovom riječju-imenom ideju braniča na čiju se vještinu može u potpunosti osloniti.

Cijela Rusija je prošla pred advokatom Plevakom na suđenjima. Radnici i seljaci, industrijalci i finansijeri, lokalno plemstvo i prinčevi, ispovjednici i vojnici, studenti i revolucionari - svi su vjerovali u njegovu moć moćna riječ i jedinstvenost njegove ličnosti.

Plevako je izgubio svoj prvi slučaj. Međutim, iz detaljnog izvještaja o slučaju u Moskovskie Vedomosti, njegovo ime je postalo poznato, a nekoliko dana kasnije Plevako je dobio svog prvog klijenta - neuglednog malog čovjeka sa slučajem od 2.000 rubalja. Plevako je dobio ovaj slučaj i, zaradivši znatnu svotu od 200 rubalja, stekao najpotrebniju stvar u to vrijeme - vlastiti frak.

A.P. je pisao o zadivljujućoj moći Plevakinove riječi. Čehov: „Plevako dolazi do muzičkog štanda, pola minuta bulji u porotu i počinje da govori ujednačen, blag, iskren... Figurativni izrazi, dobre misli i mnoge druge ljepote... Dikcija ulazi u samu dušu, vatra gleda iz očiju... Koliko god Plevako priča, uvijek ga možeš bez dosade slušati..."

Duhovitost, snalažljivost, trenutna reakcija na primjedbe neprijatelja, primjereni sarkazam - sve ove kvalitete jasno je pokazao izvanredni govornik.

Plevako je imao običaj da svoj govor na sudu započinje rečenicom: „Gospodo, moglo je i gore“. I bez obzira na koji slučaj je advokat došao, nije promijenio svoju frazu. Jednog dana Plevako se obavezao da brani čovjeka koji mu je silovao vlastitu kćer. Sala je bila krcata, svi su čekali da advokat počne svoj odbrambeni govor. Je li to zaista iz vaše omiljene fraze? Nevjerovatno. Ali Plevako je ustao i mirno rekao: "Gospodo, moglo je biti i gore." "Šta", povikao je, "reci mi, šta može biti gore od ove grozote?" "Časni sude", upita Plevako, "šta ako je silovao vašu kćer?"

Primjer iz udžbenika bio je slučaj jedne starice koja je ukrala limeni čajnik vrijedan 50 kopejki. Tužilac je na suđenju, znajući da će Plevako braniti staricu, unaprijed odlučio da paralizira uticaj svog predstojećeg govora i sam je iznio sve što bi moglo da se ublaži kazna: starica bolesna žena, gorka potreba, maloljetnik krađe, optuženi izaziva sažaljenje, a ne ogorčenje. Ipak, imovina je, naglasio je tužilac, svetinja, a ako se u nju dozvoli zadiranje, zemlja će propasti.

Nakon što je saslušao govor tužioca, Plevako je ustao i rekao: „Rusija je morala da pretrpi mnoge nevolje i iskušenja tokom više od hiljadu godina postojanja, mučili su je Polovci, Tatari, Poljaci Pao na nju, Rusija je sve izdržala, sve je savladala, samo je jačala i jačala od iskušenja , od toga će ona nepovratno propasti." Plevakova briljantna improvizacija spasila je ženu zatvora, a sud ju je oslobodio.

Prema savremenicima, glavna snaga njegovih govora bila je uticaj na osećanja njegovih slušalaca, sposobnost da „vidi” porotu i sudije i natera ih da ga slede, da izazove oduševljenje ili suze u njima, potvrđujući tako ispravnost Horacijev izraz lica: "Plači i sam ako želiš da me rasplačeš."

Nije iznenađujuće da su Plevakovi strastveni, slikoviti nastupi ne samo trijumfalno spasili, već i ubili. Indikativan je u tom pogledu bio slučaj upravnika moskovskog hotela “Montenegro”, izvjesnog Frolova, koji je procesuiran zbog samovolje.
Jedna djevojka je došla u Moskvu iz provincije i odsjela u ovom hotelu, zauzimajući posebnu sobu na trećem spratu. Već je prošla ponoć kada je pripit Frolov odlučio da joj ode u „posetu“. Djevojčica, koju je probudilo kucanje, odbila ga je pustiti unutra, nakon čega su, po Frolovljevom naređenju, glancari podova počeli da razbijaju vrata. U tom trenutku, kada su vrata napukla, kroz prozor je iskočila devojka samo u košulji, na mrazu od 25 stepeni. Na njenu sreću, u dvorištu je bilo dosta snega, a nije se nasmrt povredila, iako je slomila ruku.

Razmatrajući slučaj na sudu, tužilac je „naivno“ odbio da shvati zašto je devojka bila toliko uplašena i zašto je skočila kroz prozor rizikujući život.

Tužiočevu zabunu razriješio je Plevako, koji je branio interese oštećene. Njegov govor je bio kratak i svodio se na povlačenje sljedeće paralele: „U dalekom Sibiru“, rekao je Plevako, „u gustoj tajgi postoji životinja koju je sudbina nagradila bundom bijelom kao snijeg. Ovo je hermelin. Kada pobjegne od neprijatelja koji je spreman da ga raskomada, a na putu naiđe na prljavu lokvicu koju nema vremena da izbjegne radije da se preda neprijatelju nego da uprlja svoju snježnobijelu bundu. I razumijem zašto je žrtva skočila kroz prozor.” Bez više riječi, Plevako je sjeo. Međutim, od njega se nije tražilo više. Sudije su osudile Frolova na smrt.

Svešteniku je suđeno. Nanio je veliki nestašluk. Krivica je dokazana. Sam optuženi je sve priznao. Plevako je ustao. “Gospodo iz porote, tužilac je u svemu počinio sve te zločine ti si čovjek koji ti je izrekao zatvorsku kaznu na trideset godina, priznaj svoje grijehe sada: hoćeš li mu oprostiti grijehe. Sveštenik je oslobođen optužbi.

Jednog dana Plevako je naišao na slučaj ubistva njegove žene od strane muškarca. Advokat je na suđenje došao kao i obično, miran i siguran u uspeh, bez ikakvih papira i varalica. I tako, kada je na red došla odbrana, Plevako je ustao i rekao: "Gospodo poroti!"
Buka u sali je počela da jenjava. ponovo pljuni:

U sali je vladala mrtva tišina. advokat opet:
- Gospodo porote!
U sali se začulo lagano šuštanje, ali govor nije počeo. opet:
- Gospodo porote!
Ovdje je dvoranom odjeknula nezadovoljna graja naroda, koji je čekao dugo očekivani spektakl. I opet Plevako:
- Gospodo porote!
Počelo je nešto nezamislivo. Sala je urlala zajedno sa sudijom, tužiocem i ocenjivačima. I na kraju, Plevako je podigao ruku pozivajući ljude da se smire.
- Pa, gospodo, niste izdržali ni 15 minuta mog eksperimenta. Kako je bilo ovom nesrećniku da sluša 15 godina nepravednih prijekora i iznerviranog zanovijetanja svoje mrzovoljnije žene zbog svake beznačajne sitnice?!
Publika se ukočila, a zatim prasnula u oduševljeni aplauz. Čovjek je oslobođen optužbi.

Poznata je odbrana advokata F.N. Plevaka vlasnice male radnje, polupismene žene, koja je prekršila pravila o radnom vremenu i zatvorila trgovinu 20 minuta kasnije od očekivanog, uoči nekog vjerskog praznika. Sudsko ročište u njenom slučaju zakazano je za 10 sati. Sud je otišao sa 10 minuta zakašnjenja. Svi su bili prisutni, osim defanzivca - Plevaka. Predsjedavajući suda naložio je pronalaženje Plevaka. Desetak minuta kasnije, Plevako je polako ušao u salu, mirno sjeo na mjesto zaštite i otvorio aktovku. Predsjedavajući suda mu je zamjerio što je kasnio. Tada je Plevako izvadio sat, pogledao ga i rekao da je na njegovom satu tek pet minuta i deset. Predsjedavajući mu je ukazao da je na zidnom satu već 20 minuta i deset. Plevako je upitao predsjedavajućeg: "Koliko je sati na vašem satu, Vaša Ekselencijo?" Predsjedavajući je pogledao i odgovorio:
- U mojih petnaest minuta i deset. Plevako se obratio tužiocu:
- Šta je sa vašim satom, gospodine tužioče? Tužilac je, očito želeći da napravi probleme braniocu, uzvratio sa zlobnim osmijehom:
- Na mom satu je već dvadeset pet minuta bez deset.
Nije mogao znati kakvu mu je zamku Plevako postavio i koliko je on, tužilac, pomogao odbrani.
Sudska istraga je vrlo brzo okončana. Svedoci su potvrdili da je okrivljeni zatvorio radnju sa 20 minuta zakašnjenja. Tužilac je tražio da se optuženi proglasi krivim. Riječ je dobila Plevako. Govor je trajao dva minuta. On je izjavio:
- Optuženi je zaista kasnio 20 minuta. Ali, gospodo poroti, ona je starica, nepismena i ne zna mnogo o satovima. Ti i ja smo pismeni i inteligentni ljudi. Kako stoje stvari sa vašim satovima? Kada zidni sat pokazuje 20 minuta, gospodin predsjedavajući ima 15 minuta, a sat gospodina tužioca 25 minuta. Naravno, gospodin tužilac ima najpouzdaniji sat. Dakle, moj sat je bio 20 minuta spor, pa sam zakasnio 20 minuta. I uvijek sam smatrao da je moj sat vrlo tačan, jer imam zlatni, Moser sat.
Dakle, ako je gospodin predsjedavajući, prema tužilačkom satu, otvorio ročište sa 15 minuta zakašnjenja, a branilac je došao 20 minuta kasnije, kako onda tražiti da nepismeni trgovac ima najbolji sat i bolje razumeo vreme od tužioca i mene?
Porota je vijećala jedan minut i oslobodila optuženog.