anotacija

Ključne riječi

Vremenska skala - vijek
XVII

Bibliografski opis:
Izotova K.A. Rusko-poljski odnosi u 2. polovini 17. veka. Pregovori u Andrusovu. 1674. (Na osnovu materijala iz spiskova članaka ruskih ambasadora) // Studije o izvornim studijama istorije Rusije (pre 1917.): zbornik članaka / Ruska akademija nauke, Institut ruska istorija; odn. ed. P.N. Zyryanov. M., 2004. str. 150-164.

Tekst članka

Izotova K.A.

RUSKO-POLSKI ODNOSI U 2. POLOVINI 17. VEKA. PREGOVORI U ANDRUSOVU. 1674

(Na osnovu materijala sa spiskova članaka ruskih ambasadora)

U januaru 1667. Rusija i Poljsko-litvanski savez potpisali su primirje na 13,5 godina, a u decembru su u Moskvu stigli veliki i opunomoćeni poljski ambasadori da razmijene instrumente ratifikacije i sklope savez protiv sultana i krimskog kana, kako je predviđeno. u 30. članu Andrusovskog sporazuma. Prema novom sporazumu, ruske i poljske trupe trebale su se ujediniti za zajedničke akcije protiv „zajedničkih neprijatelja Busurmana“, tj. Otomansko carstvo i Krimskog kanata, i Kozaka, ako se dobrovoljno ne vrate u državljanstvo Rusije ili Poljsko-Litvanske zajednice.

Takođe u 12. članu Andrusovskog ugovora bilo je predviđeno da strane iskoriste vrijeme primirja za rješavanje sporova koji su postojali među njima na posebno određenim sastancima ovdje u Andrusovu, juna 1669., 1674. i 1678. godine, nakon čega su Rusija i poljski -Litvanski komonvelt će zaključiti večni mir među sobom. Ali komisije nisu ispunile očekivanja koja su im postavljena. Umjesto da traže kompromisna rješenja, povjerenici su jedni drugima iznosili zahtjeve, tako da nijedan sastanak nije završen potpisivanjem bilo kakvog sporazuma o spornim pitanjima. Ipak, spiskovi članaka ruskih komesara značajno proširuju naše razumevanje odnosa između Rusije i Poljsko-litvanske zajednice.

Prva komisija je počela tek u septembru 1669. zbog kašnjenja poljskih i litvanskih predstavnika i trajala je do marta 1670. Tokom ovog sastanka, staratelj A. L. Ordin-Nashchokin, koji je rukovodio ruskim diplomatama za poslove ambasade, bezuspešno je pokušao da ubedi komesare Poljsko-litvanske zajednice da sklopi mir pod uslovima Andrusovskog primirja. Za poljsko-litvansku državu to je bilo neprihvatljivo: problem “protjeranih ljudi” u Poljskoj bio je toliko akutan da nije bila dopuštena pomisao na konačno napuštanje privremeno ustupljenih teritorija. Ordin-Nashchokin je također izrazio ozbiljnu zabrinutost zbog neizvjesnosti situacije u desnoj obali Ukrajine. Poljsko-litvanski savez zapravo nije kontrolisao ove posede. Ovdje je bio zadužen hetman P.D. Dorošenko, koji je ne samo pregovarao o državljanstvu istovremeno sa poljskom i ruskom vladom, već je uspostavio i kontakte s Otomanskim carstvom, o čijoj prirodi se još uvijek raspravlja u ruskoj historiografiji. Ali u svakom slučaju, postupci gore navedenog hetmana stvorili su uslove za intervenciju ozbiljnog neprijatelja u liku Turske u rusko-poljskom rivalstvu za Ukrajinu.

Nashchokin je predložio da se počne smirivati ​​Ukrajinu sa njenim sveštenstvom: „da ne idu kod carigradskog patrijarha po blagoslov“, jer bi to orijentisalo Malu Rusiju prema Turskoj. Da bi postigao ovaj cilj, planirao je da održi kongres u Kijevu, na koji će posebnim pismima biti pozvano i sveštenstvo i kozačke starešine sa obe strane Dnjepra. Nashchokin je tvrdio da u ovu komisiju treba pozvati i predstavnike sultana i kana kako bi mogli svjedočiti da se ništa ne sprema protiv njih, a sve se radi samo da bi se Ukrajina smirila. Samo u slučaju neuspjeha komisije ili otpora sveštenstva i kozaka treba razmišljati o njihovom prisiljavanju, što je bilo predviđeno uslovima rusko-poljskog saveza. Ali došlo je do jedne pogrešne računice u planu koji je predložio Ordin-Nashchokin: Turskoj i Krimu je odgovarala problematična Ukrajina, pa je planirana komisija u početku bila u suprotnosti sa interesima sultana i kana, ali je bila u interesu Poljske i Rusije, posebno ovo drugo, koje je zaista htelo da smiri Ukrajinu. U ovom slučaju, vjerovatnoća sukoba s muslimanima naglo se povećala, a susret u Kijevu mogao bi ujediniti kršćane. Druga stvar je da ovakvim razvojem događaja većina ukrajinskih kozaka ne bi slijedila katolički poljsko-litvanski savez, već pravoslavnu Rusiju, koja nakon potpisivanja Andrusovskog primirja uopće nije odustala od namjere da uključi cijele Ukrajine. Poljska je to shvatila, pa je Nashchokinov prijedlog na kraju odbijen.

Ubrzo su povjerenici potpisali Andrusovski ugovor II, u kojem je stajalo da se sklapanje Vječnog mira „nije odvijalo kroz sporove“ i u potpunosti potvrdilo Andrusovsko primirje i Moskovski sporazum iz 1667. godine.

Tokom pet godina od potpisivanja Andrusovskog primirja, strane ne samo da nisu uspjele da riješe sukobe koji su već postojali između njih, već su počele da postavljaju nove zahtjeve jedna prema drugoj, pa su 1671-1672. carska diplomatija je insistirala na reviziji ugovora o uniji iz 1667. Rusija i Poljsko-litvanska zajednica potpisale su novi sporazum koji je sačuvao anti-otomanski savez, ali su se njegovi uslovi promijenili. Jedna od glavnih razlika novog ugovora bilo je poništenje člana o ujedinjenju i zajedničkim akcijama ruskih i poljskih trupa tokom neprijateljstava dok se „prošle teškoće“ ne riješe na obostrano zadovoljstvo. To je trebalo biti učinjeno na drugom graničnom sastanku u Andrusovu 1674. godine.

U vreme kada je komisija počela sa radom, rusko-poljski odnosi su pretrpeli velike promene. Osmansko carstvo je 1672. napalo Poljsko-litvanski savez, a Rusija je, ispunjavajući svoje obaveze, također ušla u rat, udarivši na neprijatelja snagama Kalmika, Nogaja i Kozaka, Dona i Zaporožja. Ali ova pomoć nije bila dovoljna da odbije tursko-tatarsku agresiju, pa je Poljsko-litvanska zajednica već u oktobru otišla da potpiše mir sa Turskom. Uprkos slabosti poljske vojske koja se pokazala vojna kompanija 1672. i unutrašnja previranja, Sejm nije ratificirao ugovor, a rat se nastavio, a od god. vlastitu snagu nije bilo dovoljno, poljsko-litvanska država je počela da insistira na tome odmah"nesreća sila".

U kontekstu tekućih vojnih operacija protiv Osmanskog carstva od 1672. godine, sljedeća runda rusko-poljskih pregovora počela je u Andrusovu 1674. godine. Ambasadorski kongres iz 1674. nikada nije bio predmet posebnih istraživanja u ruskoj istoriografiji. Malo podataka o njemu može se pokupiti od S.M. Solovjova, koji je sasvim ispravno primijetio nezainteresiranost carske vlade za vojni savez s Poljsko-litvanskim savezom, što se odrazilo u komisiji iz 1674. Ali ova izjava nije dovoljna. Susret 1674. na granici je važan jer je tu bila ruska diplomatija otvoren proglasila svoje pretenzije na teritoriju sve Ukrajina. Nije slučajno da su na čelo ambasade postavljeni prinčevi Nikita Ivanovič Odojevski, jedan od prvih bojara u državi, i Jurij Mihajlovič Odojevski, koji je bio u užem carskom krugu od kasnih 60-ih godina.

Od Moskve do Andrusovskog kongresa, veliki i opunomoćeni ambasadori bili su obližnji bojarin knez Nikita Ivanovič Odojevski, obližnji upravitelj knez Jurij Mihajlovič Odojevski, upravitelj knez Petar Semenovič Prozorovski, okolni Matvej Stepanovič Puškin, dumski plemić Ivan Ivanovič Dumski činovnik Lukjan Golosov i činovnik Stepan Pavle otišli smo 11. juna 1674. Morali su stalno da izveštavaju Moskvu o tome šta se dešava na kongresu, za šta je postavljeno posebno mesto. Kongres je trebao početi u junu, ali su ruske diplomate dobile informaciju da se poljski i litvanski komesari neće pojaviti na granici prije avgusta, jer je u Varšavi u toku izbor novog kralja. I zaista, tek 24. avgusta na granicu je stigao jedan od glavnih komesara, Antony Khrapovitsky, a 9. septembra Marcian Oginsky. Ovo je bilo daleko od potpunog sastava poljsko-litvanskim predstavnicima tek treba da se pridruže vojvoda Čelminskog, Jan Gninski, i referendum Velikog vojvodstva Litvanije, Ciprijan Pavel Brostovski, ali pošto niko nije mogao da kaže kada će oni; stignu, na predlog ruskih ambasadora, odlučeno je da se krene bez njih.

Prvi sastanak je održan 16. septembra. Diplomate su razmijenile akreditive i najavile pitanja o kojima bi željeli započeti pregovore. N.I. Odoevsky je predložio da se počne raspravom o uslovima Vječnog mira, ali je poljska strana smatrala da je potrebno prvo razgovarati o svim poteškoćama koje su se pojavile od sklapanja Andrusovskog primirja 1667. Drugi sastanak 22. septembra bio je posvećen. ove poteškoće, koje su okončane prenošenjem kompletne liste potraživanja na ruske diplomate poljsku vladu.

Sa stanovišta poljske strane, jedna od glavnih „teškoća“ rusko-poljskih odnosa bio je Kijev, koji je držala Rusija, iako je po uslovima primirja trebalo da bude vraćen Poljskoj još 1669. godine. žalba na nedostatak pomoći ruskih trupa tokom kozačkog rata bila je takođe tradicionalna za nemire Poljaka na desnoj obali. Ali do 1674. godine pojavili su se novi razlozi poljskog nezadovoljstva. Prvo, ruskoj strani se prigovaralo da je izbjegla „nesreću snaga“ (iako je 1672. ovaj član ugovora privremeno uklonjen), zbog čega je Poljsko-litvanska zajednica izgubila Kamenec-Podolsky (1672). Drugo, 1673. Zaporoški i Donski kozaci navodno nisu izašli na more, što je Turcima omogućilo slobodan prolaz do Hotina, iako su u stvari te godine kozaci više puta odlazili na Krim. Treće, iskoristivši tešku situaciju poljsko-litvanske države, carske trupe su zauzele Desnu obalu i opustošile mnoge gradove, „kada smo mi (Poljaci) mogli dobrim sredstvima. K.I.) dovedite ih (kozake s desne obale. - K.I.) na poslušnost. Bili su sve očajniji zbog te ofanzive silom i već su čvršće podlegli turskoj odbrani, posebno Dorošenka, koji se plašio pogubljenja kada je imao dovoljno u zarobljeništvu. Od tada je Ukrajina izgubljena." Tako je poljska strana okrivila Rusiju za to što je Varšava izgubila vlast nad svojim dijelom Male Rusije.

Do 27. septembra knez N. Odojevski i njegovi drugovi sastavili su detaljan odgovor poljsko-litvanskim komesarima. Ruske diplomate su na početku pisma navele da Rusija nikada nije prekršila rusko-poljske sporazume, te da su svi gubici Poljsko-litvanske zajednice „zbog neslaganja i domaćih sukoba i konfederacije“. Ova fraza je neobično elokventna. Prvo, na ovaj način diplomate su pokazale da je carska vlada itekako upoznata sa unutrašnjom situacijom poljsko-litvanske države, a drugo, pokušale su da sruše bahatost svojih protivnika.

Kašnjenje Kijeva u pismu je objašnjeno činjenicom da je car saznao za P.D. Dorošenkovu želju da podlegne turskom sultanu i prenese glavni grad Ukrajine na potonjeg. Kako bi spriječio da grad padne u ruke Busurmana, Aleksej Mihajlovič, pretrpevši ogromne gubitke, ostavio je Kijev iza sebe. Istovremeno, on ne odbija da podrži poljsku tvrđavu - Belu Crkvu. Sada Kijev Poljsko-Litvanske zajednice " nikada nije moguće dati kako bi vojnim zanatom Njegovog Kraljevskog Veličanstva vojni ljudi, podanici Tur Saltana s one strane Dnjepra, mnogi ukrajinski gradovi sa lokalnim stanovništvom podlegli Tur Saltanu iz državljanstva Kraljevskog Veličanstva i Poljske -Litvanski savez, od onoga što im je Kraljevsko Veličanstvo popravilo u grčkoj vjeri, veliki progon i ugnjetavanje protiv nje, a njihova prava i slobode su povrijeđeni, izvršeno pod visokom suverenom rukom... njegovog kraljevskog veličanstva u vječnom državljanstvu.” Prihvatanje desnoobalnih ukrajinskih zemalja u kraljevsko građanstvo, sa stanovišta Moskve, nije predstavljalo kršenje nijednog sporazuma sa Varšavom, budući da je Poljska 1672. godine Turskoj ustupila „svu Ukrajinu... uz stare granice. ” „Dali ste Ukrajinu sultanu, u koju je uključen i Kijev: pa je li moguće nakon toga dati Kijev vama?“ Istovremeno, potpuno je zanemarena činjenica, na koju su poljski komesari u više navrata ukazivali: Bučački ugovor iz 1672. ne može biti opravdanje za postupke carske vlade, jer predstavnici poslani na pregovore sa sultanom nisu bili ovlašteni od strane Sejma i kasnije Sejm nije prihvatio uslove pod kojima je sklopljen mir sa Osmanskim carstvom.

Odojevski, diplomate “stare škole”, posebnu su pažnju posvetili formalnim pitanjima – kršenju člana Andrusovskog ugovora o titulama, dodajući prethodno objavljenim razlozima za pritvor Kijeva sljedeće: grad je bio “pritvoren za mnoge i bezbrojne sramote i smetnje za nas u upisu našeg imena i titule u štampane knjige; u pismima iz vaše kancelarije pišu me kao Mihail Aleksejevič!..”

Kršenjem sporazuma smatrala se i sama činjenica sklapanja mirovnog ugovora sa Turskom bez obavještavanja Alekseja Mihajloviča o tome što se dešavalo, a posebno ogorčenje izazvalo je to što je I. Komar, koji je stigao, „samo tražio savjet i najava o tome da li da zadrži mir Njegovog Kraljevskog Veličanstva sa Saltanom od Toursa.” A na osnovu kojih članova je uspostavljen taj sporazum sa Saltanom i sa tog spiska sporazuma i sa tim izaslanikom... kraljevsko veličanstvo se nije udostojilo poslati.”

Ruske diplomate su se prisjetile i da je 1672. godine, ne po prvi put, Poljsko-litvanski savez prekršio sporazum prema kojem strane moraju međusobno obavještavati o pregovorima s Turskom i Krimskim kanatom. Na primjer, 1670. godine poljski izaslanik na Krimu Karwowski, navodno poslan „da provede moskovsku uredbu“, ipak nije želio vidjeti ruske diplomate, a kasnije „kraljevsko veličanstvo i senatori su više puta pisali Krimu o prijateljstvu, ali o Kraljevska veličanstva uopšte nisu spomenula ugovor u tim pismima i listovima.”

Ruski komesari su kategorički odbacili optužbe da Rusija nije pružila nikakvu pomoć Poljsko-litvanskoj Zajednici, detaljno opisujući napore Rusije i posebno ističući da ako ne akcija ruskih trupa u desnoj obali Ukrajine, poljsko-litvanska Commonwealth bi takođe bile napadnute od strane trupa hetmana P. Dorošenka.

Tako je ruska strana u svom odgovoru nastojala da naglasi raznolikost i nesebičnost svoje pomoći Poljsko-Litvanskoj državi, lojalnost rusko-poljskim ugovorima i brojna kršenja ovih ugovora od strane Poljsko-litvanske zajednice.

Budući da su o primljenom odgovoru M. Oginsky, J. Khrapovitsky i drugi trebali razgovarati, možda i komunicirati sa Varšavom kako bi prilagodili svoj stav u skladu sa primljenom izjavom ruske strane, poljski povjerenici su predložili da se 3. sastanak posveti raspravi o uslovima Vječni mir, ali je neočekivano naišao na otpor ruskih diplomata, koji su insistirali da se prvo odluče kako će se nositi s brojnim greškama u kraljevskoj tituli koje su sebi dopuštali poljski podanici. Komesari su predložili da se ovo pitanje ne dotiče, „ostavljajući po strani smetnje s obje strane, i nastavljajući ... s vječnim mirom u raspravu“, ali to nikada nije učinjeno. Tek 9. oktobra, na 4. sastanku, ruske diplomate su saopštile da Aleksej Mihajlovič „želi večni mir da bude pod takvim uslovima da osvojeni grad, koji je sada na strani Njegovog Carskog Veličanstva, ostane na strani Njegovog Carskog Veličanstva zauvijek.” Poljski uslovi koji su objavljeni u odgovoru glase: „tako da se carsko veličanstvo udostoji da sve one gradove osvojene u prošlom ratu ustupi Njegovom kraljevskom veličanstvu i Poljsko-litvanskoj zajednici, kao što je bio slučaj prije sadašnjeg rata. I njegovo kraljevsko veličanstvo bi nanijelo gubitke kraljevskom veličanstvu i Poljsko-litvanskoj zajednici, koji su bili uzrokovani nepružanjem pomoći prema sporazumu za pomoć u naporima protiv početka turskog rata, a osim toga, on bi ustupio mjesto njegovom kraljevskom veličanstvu i Poljsko-litvanskoj zajednici." Osim toga, Poljaci su insistirali na savezu „protiv Hagarjana“, ne smatrajući kao savezničke akcije carskih trupa pod komandom G. Romodanovskog i Hetmana I. Samoiloviča u desnoj obali Ukrajine protiv Tatara i kozaka P. Dorošenka. . Knez Romodanovski, prema poljskim komesarima, sada se „uzvraća ne da bi se oni pojavili, već da bi zauvek zauzeo Ukrajinu”.

Strane se nisu uspjele dogovoriti, a poljski predstavnici su prvi predložili da se sklapanje mira odgodi do sljedeće komisije 1678. godine.

Vrativši se u Mignoviče, knezovi Odojevski i njihovi drugovi napisali su pismo caru. U njemu se navodi da, najvjerovatnije, brojne poteškoće neće omogućiti stranama da potpišu vječni mir, ali će poljsko-litvanski predstavnici pokrenuti pitanje "nastavka godina mira za pomirenje snaga". Pod kojim uslovima će car dozvoliti da se produži primirje sa Poljsko-Litvanskom Zajednicom? Koliko dugo?

Čekajući odgovor, ruski opunomoćeni ambasadori su se još nekoliko puta sastali sa poljskim komesarima, koji su pokušavali da ubede svoje sagovornike da prihvate ponuđene uslove. Zauzvrat, kraljevski predstavnici su čitali detaljno objašnjenje zašto ne mogu ovo da urade. “Pashkvil” A. Olšovskog, puna uvreda na račun Moskve vladajuća kuća, zauzeo jedno od prvih mjesta među razlozima koji sprečavaju usvajanje poljskih članaka. Ponovo se postavilo pitanje koja je od strana prva prekršila članak o "nesrećnom slučaju snaga", ali na prijedlog poljskih komesara da se postupak povuče i ponovo pregovara o ugovoru, ruske diplomate odgovorile su nedvosmislenim odbijanjem: “zbog kršenja člana Ugovora o Uniji od strane Kraljevskog Veličanstva i Poljsko-Litvanske zajednice, nemoguće je ponovo učiniti nesreću... nemoguće.” “Prije nedavno turske i krimske trupe su išle na vojni narod carskog veličanstva u Ukrajini, ali korunske i litvanske trupe kraljevskog veličanstva u to vrijeme nisu išle iza tih neprijatelja u pozadinu, a trupe carskog veličanstva nisu se dogodile. loviti neprijatelje,<...>i hetmani i generali i vojnici Njegovog Kraljevskog Veličanstva, tamo gdje su bili u vrijeme potrebe, vojni ljudi nisu imali saznanja o tom Kraljevskom Veličanstvu.” Štaviše, „sa strane Kraljevskog Veličanstva i Poljsko-Litvanske zajednice poslani su univerzali da se u to vreme ne bi prikupili vojnici Njegovog Kraljevskog Veličanstva, ali ko je bio u skupštini i otišao i naredio da se oni vrate , radujući se neprijateljskom pohodu na Moskovsku državu.” Ništa manje težim izgleda još jedan argument, koji svedoči o tome koliko je Rusija znala za sve što se dešava u Poljskoj, gde su, posebno, „vojnici koji žele da ratuju, a koji ne žele da ostanu kod kuće, i kako s takvim šansama koji su neposlušni svome suverenu i lijeni u odbrani svoje otadžbine.” Jedino što je moglo promijeniti carev stav bilo je donošenje odluke na Sejmu o zajednički način odbrane, i „da ova uredba bude jaka i trajna i da bude pouzdana i sigurna za obje strane“. Dok se takva rezolucija ne usvoji, carske trupe će djelovati u Ukrajini i na Donu, braneći obje sile, ali samostalno. To jest, suprotno preovlađujućem mišljenju u poljskoj historiografiji da je carska vlada odbila pomoći svom zapadnom susjedu, dokumenti govore suprotno. Rusija je bila spremna pružiti podršku Poljsko-litvanskom savezu, ali je zahtijevala određene garancije, budući da se Poljska proteklih godina pokazala kao slab i nepouzdan saveznik.

Shvativši da su ruske diplomate odlučne po tom pitanju, poljski komesari počeli su prijetiti sklapanjem separatnog mira sa Turskom. O Vječnom miru više nisu željeli razgovarati, a pregovore o produženju primirja pristali su započeti tek nakon što ruska strana pristane da ujedini trupe bez ikakvih rezervi. Za cara je bilo važnije održavati mirne odnose sa Poljsko-litvanskom Zajednicom, a njegovi predstavnici su probleme primirja i unije smatrali nezavisnim. Poljsko-litvanski komesari su se držali suprotnog gledišta: nije bilo razloga da se zaključi sporazum o produženju primirja bez sukoba snaga. Ali verzija saveza koju su predložili Poljaci bila je apsolutno neprihvatljiva za Rusiju, jer je među njenim uslovima bilo naznačeno: carske trupe treba da se bore protiv Turaka i Tatara zajedno sa poljsko-litvanskim, a u slučaju nužde, “ umjesto Sve(naglasak moj. - K.I.) da se dešavaju snage i oružje, i jedna strana na drugu, tražeći, na bratski način, stoku, oružje i druge vojne potrebe da se snabdijevaju iz njihove blagajne, a da se za to ne traži novac od grada”; osim toga, pretpostavljalo se da će car preuzeti obavezu da „kozake s te strane Dnjepra dovede u poslušnost kraljevskom veličanstvu sa svojom državnom vojskom“, odričući se na taj način bilo kakvih pretenzija na Desnu Ukrajinu. Stoga nije iznenađujuće što su već sljedećeg dana nakon što su dobili takav prijedlog, knez N. Odojevski i njegovi drugovi poljskim povjerenicima dali odgovor: „Nemoguće je da popravimo takav sporazum s vama“. Ali istovremeno su ruske diplomate isticale da carske trupe neće prekinuti vojne operacije protiv „Busurmana“.

U jesen 1674. godine ruske trupe su napale Azov, a kozaci su izvršili prepad na Perekop. Potonji su probili tatarsku barijeru postavljenu protiv njih, oslobodili mnoge zarobljenike, uzeli veliki plijen i bezbedno se vratili u Sič. Odred turskih janjičara od 15.000 ljudi stigao je na Krim da pomogne Tatarima sa naredbom kanu da udruženim snagama uništi Zaporožje. Ali kampanja nije bila uspješna. Kada je tursko-tatarska vojska opkolila Zaporošku Sič, a janjičari prodrli na njenu teritoriju, brzo su orijentisani kozaci pucali na njih, koji su potom išli prsa u prsa.

Ambasadorski prikaz smatra da je 1674. godine pružena značajna pomoć Poljsko-litvanskoj zajednici. Ono što je u Varšavi viđeno kao pokušaj zauzimanja dijela Ukrajine koji pripada Poljskoj, u Moskvi je objašnjeno na potpuno drugačiji način: „da vojni ljudi Carskog Veličanstva nisu izveli takvu vojnu operaciju protiv njega, Dorošenka i gradova , tada se strane Dnjepra ne bi borile... a sad bi on, Dorošenko, bio je jak i da bi pomogao turskim trupama u stanju kraljevskog veličanstva otišao je i popravio pustoš, a time i kraljevsku Veličanstvo je učinilo mnogo da pomogne kraljevskom veličanstvu Poljske.” Čini nam se da su oboje u pravu. Rusija je pružila pomoć Poljskoj, ali samo u okviru ugovora iz 1672. godine, dok su u Varšavi računali na više i, uvidjevši slabost svog saveznika i nepredvidivost odluka poljskog Sejma, smatrali su mogućim istovremeno postići dva cilja: oslabiti Osmansko carstvo i pripojiti Desnu obalu Ukrajine Rusiji.

U međuvremenu, na granici, komesari su nastavili da razmenjuju pisma i sastaju se, ali je postalo jasno da su pregovori zašli u ćorsokak. Očigledno je svijest o ovoj činjenici i želja da se situacija na bilo koji način promijeni u svoju korist natjerala poljske predstavnike da koriste vrlo sumnjive argumente. Na primjer, na 10. sastanku 3. decembra, nakon što je još jednom čuo odbijanje kneza N. Odojevskog da vrati Kijev Poljsko-litvanskoj zajednici, posebno zbog brojnih grešaka u pisanju kraljevske titule i drugih nanesenih uvreda o kraljevskoj porodici, izjavili su da je "nečastivo potrebno zamijeniti za sramotu, a ne držati tvrđavu", i počeli su prijeti Rusiji ratom. Ali kraljevski ambasadori ovu prijetnju nisu ni shvatili ozbiljno: također opasnog protivnika postojala je Turska, a Poljsko-litvanska zajednica bila je preslaba država da bi se Varšava odlučila na rat sa svojim istočnim susjedom bez regulisanja odnosa sa sultanom. Informacije o uspjeh Nije bilo poljskih mirovnih inicijativa.

Na 11. sastanku, održanom 12. decembra, carski predstavnici predali su protivnoj strani svoju verziju putnog pisma. Već sljedećeg dana poslata im je poljska verzija, koja se mnogo razlikovala od ruske. Glavno je bilo to što su ruske diplomate htjele da odgode do izvršenja 1678. i pitanje Vječnog mira i donošenje odluka o prekršenim članovima (kraljevske titule, ugovor o uniji, vlasništvo Kijeva), a poljski povjerenici su odgodili do naručiti samo zaključivanje Vječnog mira, ali je preostale „poteškoće“ predloženo da se riješe tokom prve razmjene opunomoćenih ambasada nakon krunisanja novog poljskog kralja Jovana Sobjeskog. Poljska strana nije gubila nadu da će natjerati Rusiju da pristane na „nesreću sila“ i povratak Kijeva, za koji su u Ukrajini rekli: u čijim je rukama grad, on posjeduje cijelu Malu Rusiju.

Aleksej Mihajlovič je naložio ruskim ambasadorima da naprave ustupke poljskim komesarima. Moskva nije željela prekid mirnih odnosa sa Poljsko-Litvanskom Zajednicom, a iako su nastojali zaključiti Vječni mir, nisu žurili. Primirje je još bilo prilično daleko od isteka, a situacija u kojoj se našla poljsko-litvanska država dala je razloga za nadu da bi se, ako događaji u Ukrajini budu uspjeli, uslovi mira između država mogli značajno promijeniti u korist Rusije.

31. decembra 1674. godine održan je posljednji, 13. sastanak stranaka, na kojem je konačno dogovoreno konačna verzija putujuće pismo. Sklapanje Vječnog mira odgođeno je do komisije 1678. godine, koja je trebala biti obavljena uz učešće posrednika, a sve ostale „poteškoće“ su odgođene do prve razmjene ambasada između Moskve i Varšave. Samo dva dana nakon potpisivanja ovog dokumenta, ruska ambasada je napustila Mignoviči.

Kasnije se događaji u Moskvi nisu razvijali onako kako se očekivalo. U jesen 1676. P. Dorošenko je bio primoran da se zakune na vernost ruskom caru i činilo se da je pripajanje Ukrajine Rusiji završeno. Ali nekoliko dana kasnije, Poljsko-litvanski savez potpisao je primirje sa Osmanskim carstvom i čitava moć tursko-tatarske vojske okrenula se protiv Rusije, budući da je sultan dugo smatrao da je Desna obala Ukrajina svojim posjedom.

Zbog rusko-turskog rata, komisija 1678. nije izvršena. Umjesto toga, u ljeto je u Moskvu stigla velika i opunomoćena ambasada Poljsko-litvanske zajednice. Kao rezultat pregovora, primirje između ruske i poljsko-litvanske države produženo je za još 13 godina

Ako Poljaci žele da ostanu veliki narod, potrebna im je vojno-ekonomska integracija sa Rusima

Pomahnitala gomila, kao da je naelektrisana demonskom energijom, lica iskrivljena od gneva. Ne, ovo nije Bliski istok sa vječnim sukobom Izraelaca i Arapa, niti Egipat koji gori od vatre uličnih sukoba i ne davi se u vrtlogu građanski ratovi– “hvala” američkoj “demokratiji” – Iraku i Libiji. Ovo je centar istočne Evrope i spolja respektabilna Varšava. A duh mržnje koji je izbio usmjeren je na Rusiju, koja je svojevremeno oslobodila Poljsku od fašizma. A ponekad se čini da naša slavenska braća marljivo pokušavaju da zaborave na to.

Međutim, pretposljednja rečenica će izazvati zlonamjerne komentare: kako, kako, ko je oslobađao... Samo pet godina ranije Crvena armija je herojski – bez ironije – poljskoj vojsci koja se borila protiv Wehrmachta zabila nož u leđa. I 1944. godine, navodno, namerno nije pružila pomoć antihitlerovskom ustanku u Varšavi, konačno, oslobodioci nisu hteli da napuste zemlju nakon završetka rata, u suštini je okupirali, uništavajući podzemnu Armiju.

Da, ne raspravljam, to se desilo. Također je teško ne složiti se s činjenicom da su stoljetne stranice rusko-poljskih odnosa, potamnjene krvlju, možda i najgorče u dva slovenska naroda. Bratskikh. Ni ovo se ne može zaobići.

I ono što je nevjerovatno: i Poljaci su, blago rečeno, imali teško vrijeme sa Njemačkom, ali ne pale kante za smeće u blizini ograde njene ambasade. I ne osjećaju istu mržnju prema Nijemcima kao prema nama - barem je ne izražavaju u tako divljim oblicima kao 11. novembra prošle godine ispred ruske ambasade. Zašto? Pokušajmo to shvatiti.

Odakle je došlo neprijateljstvo?

Poreklo antipatije nekih Poljaka prema Rusima može se naći u dva konkretna datuma: 15. jula 1410. i 28. juna 1569. godine.

Prvi od njih povezan je s pobjedom poljsko-litvanskih trupa uz direktnu pomoć ruskih pukova i tatarskih odreda nad vojskom Teutonskog reda. Drugi je ušao u istoriju Lublinskom unijom, koja je postavila temelje Poljsko-litvanske zajednice - Ujedinjenog Kraljevstva Poljske i Velikog Vojvodstva Litvanije. Zašto ova dva datuma? Jer Grunwald je dao poticaj rađanju imperijalne ideje među poljskim viteštvom (plemstvom), a Lublinska unija to je formalizirala, moglo bi se reći, pravno. A sa rođenjem Poljsko-litvanske zajednice, plemstvo se osjećalo kao veliki, Hegelovim jezikom, istorijski narod, međutim, sam filozof Poljake, kao ni Slovene općenito, nije svrstavao u takve. Ali ovo je istina, usput.

Tako je pobjedom Grunwald počelo formiranje poljske imperijalne svijesti. Šta je ovo značilo? U takozvanoj ideologiji sarmatizma. Njegov osnivač je bio istaknuti poljski hroničar i diplomata Jan Dlogusz, koji je živeo u 15. veku. Njegov mlađi sunarodnik, Maciej Miechowski, konsolidirao je ovu ideju, odnosno mitologiju u raspravi „O dvije Sarmatije“.

Na njenim stranicama je afirmisao laskavi ponos plemstva, poreklo Poljaka od Sarmata, koji su lutali u 6.–4. veku pre nove ere. e. u crnomorskim stepama. Štoviše, sa stanovišta plemstva, oni su bili jedini istinski poljski narod, potomci Sarmata, lokalno se seljaštvo doživljavalo kao ništa drugo do stoka i nije imalo nikakve veze s nekada moćnim plemenima. Dakle... slovenski pučani...

Ono što imamo pred sobom je bizarno preplitanje u glavama plemstva osjećaja vlastite superiornosti nad istim "azijsko-rusima" i istovremeno unutrašnjeg osjećaja inferiornosti - inače kako objasniti distanciranje od svojih sopstveno slovensko poreklo? Zanimljivo je da je u vanjskim oblicima ideologija koju je formulirao Mehovski, a koja je dominirala među plemstvom u 16.-17. stoljeću, našla izraz u sarmatskom oklopu krilatih husara - nekada najbolje i najljepše opremljene konjice na svijetu.

Da budem iskren, napominjem da je takav osjećaj sebe bio karakterističan ne samo za našu zapadnoslavensku braću, već i za rusku elitu – kako se ne prisjetiti izjave Ivana Groznog o porijeklu Rjurikida od rimskog Augusta Cezara, koju je iznio u pismu švedskom kralju Johanu III.

Dakle, zamišljajući sebe potomcima Sarmata, plemstvo je preuzelo na sebe istorijsku misiju da donese civilizaciju varvarskim narodima, odnosno Rusima. Potomci, kako su Poljaci vjerovali, "divljih" i "neukih" Skita. Povrh toga, u očima plemstva Rusi su bili šizmatici - raskolnici koji su se nekada otrgli od Katoličke crkve. Dozvolite mi da vas podsjetim da je Poljsko-Litvanski savez vidio sebe kao ispostavu katolicizma u istočnoj Evropi. Odnosno, u odnosu na „Moskovljane“, plemstvo je osećalo i etničku i versku superiornost, što je pokušavalo da dokažu ekspanzionističkom spoljnom politikom, izraženu u želji za osvajanjem prvobitnih ruskih zemalja – opsadom Pskova od poljskog kralja Stefana Batorija 1581-1582. I to je bio samo početak. Za vrijeme smutnog vremena, poljski kralj Sigismund III Vasa želio je da Rusiju, koja je tonula u haos, pripoji posjedima Poljsko-Litvanske zajednice.

Važno je napomenuti da je u isto vrijeme polagao pravo na švedski tron, nešto kasnije plemići su učestvovali u Tridesetogodišnjem ratu, a poljski magnati su se borili sa Turcima i Austrijancima za prevlast u Moldaviji. Pred nama je primjer aktivne ekspanzionističke politike karakteristične za svako carstvo, i demonstracija na nivou vojno-političke volje imperijalne svijesti.

Nakon smutnog vremena, tokom 17. vijeka, Rusija i Poljsko-litvanska zajednica su se više puta ukrštale: prvo, Smolenski rat 1632–1634, a zatim Rusko-poljski rat 1654–1667. Štaviše, s obzirom na to da nas je plemstvo doživljavalo kao divlje Azijate, metode borbe protiv „Skita“ su takođe često bile prikladne. Dovoljno je prisjetiti se pljačke Pravoslavni manastiri i hramove Poljaka i Litvanaca u vreme nevolje, taktike spaljene zemlje koju je koristio princ Jeremija Višnjevecki protiv ruskih sela tokom Smolenskog rata.

Općenito, poljski ekspanzionizam nije uspio, ali nije utjecao na mentalne stavove plemstva. Ali i tada, u prvoj polovini 17. veka, naša zapadnoslovenska braća su pokazala osobinu koja je na kraju dovela do raspada Poljsko-litvanske zajednice i tragičnih stranica poljske istorije, a to je nesamerljivost vojnog potencijala zemlje sa njenim geopolitičke tvrdnje.

Teritorijalno velika u evropskim razmerama, tokom svoje istorije Poljsko-litvanska zajednica je u suštini ostala rascepkana država sa slabom kraljevskom vlašću i samovoljom plemstva. Magnati koji su živjeli u Ukrajini, isti Višnjevecki, zapravo su bili nezavisni vladari koji su imali svoje oružane snage. A krajem 18. stoljeća to je dovelo do kolapsa zemlje i njene podjele između Ruskog carstva, Pruske kraljevine i Habsburške monarhije.

I što je najvažnije, gubitak nezavisnosti doveo je do moralnog poniženja plemstva. Kako - „divlji ruski varvari“ vladaju „civilizovanom evropsko-sarmatskom Poljskom“. To je povrijedilo ponos poljske elite. Na kraju krajeva, carska svijest je postala njeno meso i krv. Ali nijedno carstvo ne može nikome biti podređeno. Propasti - da, pošto je Rimsko Carstvo palo pod udarima Turaka Osmanlija 1453. godine. Ali nikada ne zavisi ni od koga.

Kao primjer navešću epizodu iz nacionalne istorije, naime stoji na rijeci Ugri 1480. godine. Do tog vremena, Zlatna Horda je praktički propala, ali je energični Khan Akhmat uspio ponovo ujediniti pod svojom vlašću značajan dio nekada moćne države. Akhmat je tražio da Moskovska Rus nastavi s plaćanjem harača, potkrijepivši svoje argumente vojnom kampanjom. Ivan III je izašao u susret Tatarima, ali je na Ugri počeo oklijevati i bio je spreman priznati ovisnost o Saraju. Međutim, do tada se ruska elita već osjećala kao nasljednik Rimljana, što je izraženo u ideologiji „Moskva – Novi Jerusalim“, a nešto kasnije – „Moskva – Treći Rim“.

Imperijalni mentalitet

Kao što sam već napomenuo, svaka se imperijalna ideja prvo rađa u umu, a tek onda nalazi svoje oličenje u izgradnji države. I upravo je „Poruka Ugri“ rostovskog arhiepiskopa Jovana Rila promenila raspoloženje Ivana III. U ovom dokumentu kan nije zamišljen kao legitimni vladar Rusije - car, kao što je to bio ranije, već kao opaki ateista. Zauzvrat, Vassian je po prvi put nazvao Ivana III carem.

Tako je Rusija postala kraljevina na nivou mentalnih stavova vladajuće elite, a tek tada, 1547. godine, došlo je do formalnog proglašenja monarhije. Ista stvar se dogodila u Poljskoj: prvo Grunvald, zatim Lublinska unija.

Ali kada se raspravlja o imperijalnom mentalitetu poljske elite, ne treba zaboraviti gorku istinu – sami Evropljani, koji su živjeli zapadno od Odre, nisu i ne smatraju ni Poljake ni Slovene svojima. Prisjetimo se priče o izboru Henrija Valoisa, budućeg francuskog monarha Henrija III, na poljski tron ​​1574. godine. Nije prošlo ni godinu dana prije nego što je kralj prvom prilikom pobjegao od svojih podanika. Bilo je, naravno, mnogo razloga, ali ne i najmanji od njih bila je mentalna nekompatibilnost Poljaka i Francuza: za Henrija su se Poljaci iste vjere ispostavili kao stranci.

Slična situacija se razvila i u Rusiji: mislim na neuspješne pokušaje cara Mihaila Fedoroviča da uda svoju kćer Irinu za danskog princa Voldemara, sina kralja Kristijana IV.

Možda je i sama poljska elita u 19. vijeku bila svjesna određene mentalne nekompatibilnosti sa Zapadom, ali nije namjeravala da se odvoji od svog imperijalnog identiteta. No, njeni su vektori pomjereni prema paganskim korijenima poljske kulture, ali ne više sarmatske, već slavenske, i s oštro negativnim stavom prema katoličanstvu. Poreklo ovakvih stavova bio je istaknuti poljski naučnik s početka 19. veka Zorian Dolenga Khodakovski.

Ali općenito, značajan dio poljskog intelektualna elita osjećao i još uvijek se osjeća kao dio evropske kršćanske kulture. Na primer, istaknuti poljski esejista Česlav Miloš sredinom 50-ih godina prošlog veka objavio je knjigu ekspresivnog naslova „Domorodna Evropa“.

Zapravo, u gornjim redovima i odgovor na pitanje o razlozima mirnijeg odnosa Poljaka prema Nemcima nego prema Rusima. Prvi za “potomke” Sarmata su njihovi, starosjedioci Evropljani. Rusi su stranci. Štaviše, „prezreni Moskovljani“ postali su gospodari Poljske više od jednog veka. To je ponizilo plemstvo i nateralo ih da mrze Ruse i da istovremeno doživljavaju osećaj inferiornosti prema njima, kako je napisao poznati poljski novinar Jerzy Urban: „Prezir odnos Poljaka prema Rusima proizilazi iz poljskog kompleksa inferiornosti.

Ipak, imperijalna ideja u glavama plemstva nikada nije iskorijenjena, jer su Poljaci tokom cijelog 19. vijeka nastojali ne samo da steknu nezavisnost, već i da obnove Poljsko-Litvansku Zajednicu u prethodnim granicama u kojima je postojala u 17. stoljeću. . Mislim na spoljnu politiku Kraljevine Poljske, formirane 1812. godine, najlojalnijeg Napoleonova saveznika, kao i na antiruske ustanke u Kraljevini Poljskoj 1830-1831. i 1863. godine. Dozvolite mi da još jednom naglasim da ovi ustanci nisu samo borba za nezavisnost, već pokušaj obnove carstva – Poljsko-litvanske zajednice, uključujući i nepoljsko stanovništvo.

Zanimljiv detalj: upravo zavisnost od napoleonske Francuske i dio Ruskog carstva, plemstvo pod Aleksandrom I uspjelo je stvoriti regularnu, dobro obučenu i, što je najvažnije, disciplinovanu vojsku, koju je nezavisni Poljsko-litvanski savez mogao ne može se hvaliti sa svojom Poljsko-Litvanskom Zajednicom (milicijom), trupama magnata itd.

Put osvajanja

Konačno, 1918. godine ostvario se vjekovni san Poljaka - njihova domovina je dobila slobodu. Ali čelnici zemlje nisu počeli da organizuju unutrašnji život na svojoj zemlji, šokirani Prvim svetskim ratom, već su... krenuli na put osvajanja, želeći da ožive carstvo - drugi poljsko-litvanski savez od "mora do mora". ” Šta su Poljaci hteli? Mnogo. Naime, pripojiti Litvaniju, Letoniju, Bjelorusiju, Ukrajinu Dnjepru.

Odnos prema nedavnim gospodarima Poljske, Rusima, takođe se nije promenio: „divlji varvari“, nedostojni popustljivosti. Ovo sam ja o ratnim zarobljenicima Crvene armije koji su završili u poljskim koncentracionim logorima nakon neuspješnog pohoda trupa boljševičkog kaznitelja Tuhačevskog na Varšavu. Inače, da je Crvene vodio istinski inteligentan vojskovođa, a ne amaterski amater, historija nezavisne Poljske završila bi se prije nego što je i počela. Međutim, nesposobna komanda Tuhačevskog omogućila je Poljacima, uz pomoć francuskih generala, da poraze i zauzmu dio bjeloruskih i ukrajinskih zemalja. Iskreno rečeno, napominjem da se ni Bjelorusi ni Ukrajinci, koji su postali poljski državljani, nisu posebno bunili, pogotovo kada su saznali za stvaranje kolektivnih farmi u SSSR-u. Dodaću da su Poljaci 1920. godine okupirali dio Litvanije sa Vilniusom.

Smatrana od zapadnih sila samo kao sanitarni kordon na putu boljševizma ka Evropi, Varšava je nastojala da svoje imperijalne ambicije sprovede u delo u međuratnom periodu. Dovoljno je prisjetiti se Poljaka 1938. okupacije regije Cieszyn, koja je bila dio Čehoslovačke, i ultimatuma koji je Litvaniji dao zahtjev za obnovu prekinutih diplomatskih odnosa 1920. godine. Šta je loše u obnavljanju diplomatskih odnosa? Ništa, osim da su njihovi uslovi trebali biti de jure priznanje poljske okupacije Vilniusa. Ako Litvanci budu neumoljivi, Varšava je obećala da će iskoristiti vojne sile. Pa, logično je na svoj način - svako carstvo se stvara željezom i krvlju i ne vodi posebno računa o suverenitetu slabijih zemalja.

Još jedan primjer imperijalne svijesti poljske elite. Uoči Drugog svetskog rata Hitler je predstavio teritorijalne pretenzijeČehoslovačkoj i dao određene prijedloge Poljskoj, koju je početkom 30-ih nazvao „posljednjom preprekom civilizacije na istoku“ – naime, prijedlozima, a ne zahtjevima. Reakcija obje zemlje je poznata.

Godine 1938. Prag je krotko prihvatio uslove Minhenskog sporazuma i dozvolio da se zemlja okupira bez ispaljenog metka. Iako su nemački generali bezuslovno priznavali superiornost čehoslovačke vojske nad Wehrmachtom. Varšava je odbila bilo kakve kompromise sa Nemcima po pitanju takozvanog Danciškog koridora i Slobodnog grada Danciga. I kao što sam već primetio, Hitlerovi početni zahtevi prema svom istočnom susedu bili su veoma umereni: da Dancig, čije je stanovništvo već bilo Nemačko, uključi u Nemačku, da bi Trećem Rajhu dalo pravo da izgradi eksteritorijalni željeznica i autoputevi koji bi povezivali užu Nemačku sa Istočnom Pruskom. Osim toga, znajući za mržnju poljske vladajuće elite prema Sovjetskom Savezu, Berlin je pozvao Poljsku da se pridruži Antikominterninskom paktu usmjerenom protiv SSSR-a.

Varšava je odbila po svim tačkama iz vrlo jednostavnog razloga: poljsko rukovodstvo je savršeno dobro shvatilo da su u Berlinu predodređeni za ulogu mlađih partnera. A to je bilo u suprotnosti sa poljskom imperijalnom svešću. A Poljaci se nisu plašili Nemaca. Rezonirali su otprilike ovako: „Moguća agresija iz Njemačke? Nema problema: Berlin je udaljen stotinu kilometara. Stići ćemo tamo ako se nešto dogodi.” I to nije bilo prazno hvalisanje, jer je imperijalna politika vodstva druge poljsko-litvanske zajednice bila podržana prilično uspješnom vojnom izgradnjom.

Mit je da su Poljaci imali tehnički slabu vojsku. Do 1939. godine, poljska vojska je bila naoružana srednjim 7TR - jednim od najboljih u Evropi, superiornim u taktičkim i tehničkim podacima borbena vozila Wehrmacht. Poljsko ratno vazduhoplovstvo imalo je najnovije bombardere P-37 Losi za svoje vreme.

Ovako brza pobeda nacista u septembru 1939. objašnjava se superiornošću nemačke vojne misli nad poljskom, i nad francusko-engleskom i, konačno, nad sovjetskom. Dovoljno je prisjetiti se bitaka 1941. - prve polovine 1942. godine.

Sekunda Svjetski rat još jednom potvrdio da su Poljaci stranci Evropi. O tome svjedoče njihovi gubici u ratu i nehumani režim koji je Rajh uspostavio u osvojenim slovenskim zemljama, a koji se uvelike razlikovao od onog koji je postojao, recimo, u Danskoj, Norveškoj ili Francuskoj. Svojevremeno je Hitler direktno izjavio: „Svaka manifestacija tolerancije prema Poljacima je neprikladna. U suprotnom, opet ćemo se morati suočiti sa istim fenomenima koji su već poznati istoriji i koji su se uvijek događali nakon podjela Poljske. Poljaci su preživjeli jer nisu mogli a da Ruse ne shvate ozbiljno kao svoje gospodare... Potrebno je, prije svega, osigurati da ne dođe do kopulacije između Nijemaca i Poljaka, jer će inače svježa njemačka krv stalno teći u vene poljskog vladajućeg sloja..."

U pozadini ovih nehumanih Firerovih izjava, pažnja se skreće na njegovu maksimu o nepomišljanju Poljaka na Ruse kao na svoje gospodare. Teško je ne složiti se sa ovim.

Sudbina poslijeratne Poljske nije bila laka. S jedne strane, nije imala slobodu na polju vanjske politike, budući da je bila ovisna o Kremlju, s druge je postigla određene uspjehe u društveno-ekonomskom smislu ne kopirajući sovjetski model socijalizma. U Poljskoj nije bilo represije protiv Crkve i kardinala Karola Wojtyle duge godine postao rimski pontifik Ivan Pavao II. Konačno, uz pomoć SSSR-a, Poljaci su stvorili borbeno spremnu vojsku opremljenu sovjetskom opremom. To je nesumnjiva zasluga maršala Konstantina Rokosovskog, bivši ministar Odbrana Narodne Republike Poljske od 1949. do 1955. godine.

Uloga topovskog mesa

Sa rastvaranjem Varšavski pakt, kao što znate, Poljska je požurila da uđe u NATO, gdje se očekivalo raširenih ruku, jer je Sjedinjenim Državama i njihovim zapadnim saveznicima hitno trebalo topovsko meso za rat u perzijski zaljev 1991. i za osvajanje Iraka 2003. godine, a potrebni su i borce za okupacionu vojsku u Afganistanu. Dobro obučeni poljski vojnici su se najbolje uklapali ovdje i ginuli su herojski na negostoljubivim obalama Tigra i Eufrata i u surovim planinama Afganistana, tako daleko od Poljske. Međutim, ulaskom u NATO, nivo borbene obuke poljskog vojnog osoblja ne može se nazvati odgovarajućim standardima Sjevernoatlantske alijanse zbog nedostatka sredstava.

Kao što je poznato, Varšava aktivno podržava želju prozapadnih političkih krugova u Ukrajini da je „uvuku“ u Evropsku uniju. Međutim, svakom zdravom razumu je očigledno da ni Poljska ni Ukrajina nikada neće postati punopravni članovi evropske zajednice. Ne mislim na deklarativne izjave pojedinih političara, već prije na mentalne stavove zapadnog društva. Za njega su zemlje bivšeg socijalističkog logora, uključujući i Poljsku, ništa drugo do izvor sirovina i jeftine radne snage, kao i topovsko meso u modernim i budućim ratovima.

Poljska može izbjeći takav ponižavajući položaj samo vojno-ekonomskom integracijom sa Rusijom, zaboravljajući stare zamjerke. Nema drugog načina za nju. Ako Poljaci, naravno, žele da ostanu veliki narod.

Ctrl Enter

Primećeno osh Y bku Odaberite tekst i kliknite Ctrl+Enter

3.4 Podjele Poljske

Rusko-turski rat je dao stvarima širi tok. Ideja o podeli Poljske lebdela je u diplomatskim krugovima još od 17. veka. Pod djedom i ocem Fridriha II, Petru I je tri puta ponuđena podjela Poljske. Rat između Rusije i Turske dao je Fridriku II željenu priliku. Prema njegovom planu, Austrija, neprijateljski raspoložena prema obojici, bila je uključena u savez između Rusije i Pruske, za diplomatsku pomoć Rusiji u ratu sa Turskom, a sve tri sile su dobile zemljišnu kompenzaciju ne od Turske, već od Poljske, koja je dao razlog za rat. Tri godine pregovora! Godine 1772. (25. jula) uslijedio je sporazum između tri sile - dioničara. Rusija je loše koristila svoja prava iu Turskoj i u Poljskoj. Francuski ministar je zlonamjerno upozorio ruskog komesara da će Rusija na kraju požaliti zbog jačanja Pruske, čemu je toliko doprinijela. U Rusiji je Panin bio kriv i za pretjerano jačanje Pruske, a i sam je priznao da je otišao dalje nego što je želio, a Grigorij Orlov je ugovor o podjeli Poljske, koji je tako ojačao Prusku i Austriju, smatrao zločinom koji zaslužuje. smrtna kazna. Kako god bilo, rijedak faktor u evropskoj istoriji ostaće slučaj kada su slovenski - ruska država za vrijeme vladavine nacionalnog pravca pomogao je njemačkom biračkom tijelu da se sa svojom raštrkanom teritorijom pretvori u veliku silu, kontinuirani široki pojas koji se proteže preko ruševina slovenske države od Labe do Nemana. Zahvaljujući Fridriku, pobede 1770. donele su Rusiji više slave nego koristi. Katarina je izašla iz prvog turskog rata i iz prve podjele Poljske sa nezavisnim Tatarima, sa Bjelorusijom i uz veliki moralni poraz, probudivši i ne opravdavši tolike nade u Poljskoj, godine. Zapadna Rusija, u Moldaviji i Vlaškoj, u Crnoj Gori, u Moreji.

Zapadna Rusija je morala biti ponovo ujedinjena; Umjesto toga, Poljska je podijeljena Sanktpeterburškim konvencijama iz 1770-90-ih godina, teritorija Poljsko-Litvanske zajednice podijeljena je (tri dijela - 1772, 1793, 1795) između Pruske, Austrije i Rusije. Godine 1807. Napoleon I je od dijela poljskih zemalja stvorio Vojvodstvo Varšavsko. Bečki kongres 1814-1815 izvršio je preraspodjelu Poljske: od većeg dijela Varšavskog vojvodstva formirana je Kraljevina Poljska (prenesena Rusiji). . Rusija je anektirala ne samo Zapadnu Rusiju, već i Litvaniju i Kurlandiju, ali ne i cijelu Zapadnu Rusiju, izgubivši Galiciju u njemačkim rukama. Padom Poljske, sukobe između tri sile nije ublažio nikakav međunarodni tampon. Štaviše, “naš puk je nestao” - jedna je slovenska država manje; postao je dio dvije njemačke države; ovo je veliki gubitak za Slovene; Rusija nije prisvojila ništa izvorno poljsko, samo je oduzela svoje drevne zemlje i dio Litvanije, koja ih je nekada pripojila Poljskoj. Konačno, uništenje poljske države nije nas spasilo borbe sa poljskim narodom: nije prošlo 70 godina od treće podjele Poljske, a Rusija se već tri puta borila sa Poljacima (1812, 1831, 1863). Možda je, da bi se izbjeglo neprijateljstvo prema narodu, trebalo sačuvati njihovu državu.

Biografija P. Sagaidachnyja

Spoljna politika druga polovina 18. veka

Tako se ideja podjele ponovo približila svojoj implementaciji. Štaviše, stvarna podjela Poljske je već počela. Godine 1770. Austrija je zauzela poljske oblasti Zipse, Novitorg, Czorystan, Wieliczka i Bochnia...

Spoljna politika druge polovine 18. veka.

Istovremeno sa događajima u rusko-turskom ratu, Evropu je šokirala grandiozna epopeja Francuske buržoaske revolucije. U Rusiji, kao iu drugim evropskim zemljama...

Već početkom 1933. godine situacija na međunarodnoj sceni počela se mijenjati u korist Njemačke. U uslovima kada su zapadne sile odbile da daju garancije o nepovredivosti poljskih granica...

Poljska spoljna politika 1937-1939

Od ponovnog rođenja Poljske 1918. godine, njeni odnosi sa sovjetskom državom bili su veoma složeni i kontradiktorni. Kamen spoticanja bila su teritorijalna i politička pitanja...

Hetman Sahaidachny

Godine 1620. odigrala se bitka kod Tsetsora, tokom koje su poljske trupe potpuno poražene od Turaka. Krunski hetman (glavnokomandujući) S. Zholkiewski (bivši pobjednik sela Nalivaiko) je umro, neki od poljskih vojskovođa su zarobljeni...

Intervencija Poljske i Švedske u Rusiji. Industrijalizacija i kolektivizacija. Raspad SSSR-a

17. vijek donio je brojna iskušenja Rusiji i njenoj državnosti. Nakon smrti Ivana Groznog 1584., slab i bolešljiv Fjodor Ivanovič (1584-1598) postao je njegov naslednik i car. Počela je borba za vlast u zemlji...

Formiranje poljske države

Nakon podjele carstva Karla Velikog između njegovih unuka (Verdenski ugovor 843.), u glavnom gradu istočnih Franaka - gradu Regensburgu smještenom na Dunavu - pojavio se "Opis gradova i regija sjeverno od Dunava". Njegov anonimni autor...

Poljsko-litvanski period

Tokom 14. veka. značajan dio Rusije došao je pod vlast Velikog vojvodstva Litvanije. U 12-13 veku Litvanija se smatrala periferijom Evrope, formalno je bila u stanju rata sa gotovo svim katoličkim državama severno od Alpa...

Poljska u uslovima predratne krize i početka Drugog svetskog rata u martu - septembru 1930.

Nakon likvidacije Čehoslovačke, nije bilo sumnje da će Hitler iznijeti “račun” Poljskoj. Nakon Versajskog ugovora, nijedna njemačka vlada, nijedna strana nije priznala njemačko-poljsku graničnu liniju koju je povukla Antanta...

Razvoj bilateralne saradnje između Poljske i Bjelorusije

Reforme Katarine II Velike

Konvencija iz Sankt Peterburga iz 1772. godine Ova konvencija je bila jedna od tri koje su postavile temelje za rasparčavanje Poljske i njenu transformaciju iz nezavisne države u privjesak Rusije, Austrije i Pruske...

SSSR i Poljska 1939

Za poljsku operaciju stvorena je prilično velika grupa sovjetskih trupa. Do večeri 16. septembra, trupe beloruskog i ukrajinskog fronta raspoređene su u početnim područjima za ofanzivu...

Tragične stranice istorije Ukrajine 30-ih godina 20. veka

Bilo je posebno teško politički i društveno - ekonomska situacija Ukrajinske zemlje, koje su 20-30-ih godina postale dio Poljske, Rumunije, Čehoslovačke (otprilike 7 miliona Ukrajinaca). Najveći broj Ukrajinaca (5 miliona...