कम्युनिस्ट पार्टी की बहाली- सोवियत संघ के पतन के बाद रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी के पुन: निर्माण की प्रक्रिया, जो आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की द्वितीय असाधारण, एकीकरण और बहाली कांग्रेस के साथ समाप्त हुई और अपने आधुनिक में अस्तित्व की नींव रखी। प्रपत्र। कम्युनिस्ट पार्टी को बहाल करने की प्रक्रिया 1992-1993 में हुई।

पार्श्वभूमि

रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय में "सीपीएसयू का मामला" पर विचार

"सीपीएसयू केस" पर रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय (अध्यक्ष -) के सत्र 26 मई, 1992 को खोले गए। इस प्रक्रिया में छह महीने से अधिक का समय लगा। सबसे पहले, एक समूह (V. A. Bokov, I. M. Bratishchev, V. I. Zorkaltsev, V. A. Bokov, I. M. Bratishchev, V. I. Zorkaltsev, M. I. Lapshin, I. P. Rybkin, V. I. Sevastyanov, यू। कानून के डॉक्टर एस। ए। बोगोलीबॉव, वी। जी। विष्णकोव, बी। पी। कुराशविली, वी। एस। मार्टेम्यानोव, और बी। बी। खंगेल्डिव)। इस याचिका में प्रतिवादी के रूप में, इन फरमानों को जारी करने वाले रूस के राष्ट्रपति के प्रतिनिधियों के रूप में, रूसी संघ के राष्ट्रपति जी.ई. बर्बुलिस, डॉक्टर ऑफ लॉ एम.ए. फेडोटोव और आरएसएफएसआर के सुप्रीम सोवियत के उप के अधीन राज्य सचिव एस। एम। शखराई ने काम किया। बचाव पक्ष।

जवाब में, "लोकतांत्रिक" अभिविन्यास के सात दर्जन से अधिक लोगों के एक समूह (प्रतिनिधि I. A. Bezrukov, A. A. Kotenkov, O. G. Rumyantsev और वकील A. M. Makarov द्वारा अदालत में प्रतिनिधित्व) ने CPSU और कम्युनिस्ट की गतिविधियों को मान्यता देने की मांग करते हुए एक मुकदमा दायर किया। RSFSR की पार्टी असंवैधानिक है, और उन्हें संवैधानिक रूप से प्रतिबंधित करने वाले फरमान। इस मुकदमे पर विचार करते समय, CPSU और RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी के हितों का बचाव वकीलों V. G. Vishnyakov, Yu. V. Golik, Yu. P. Ivanov, A. V. Kligman, B. P. Kurashvili, V. S. Martemyanov, O. O Mironov द्वारा किया गया था। F. M. Rudinsky, R. G. Tikhomirnov, V. D. Filimonov और B. B. Khangeldyev, RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति के पूर्व सचिव और, CPSU के पूर्व उप महासचिव वी.ए. इवाशको, CPSU की केंद्रीय समिति के पूर्व सचिव वी। कलाश्निकोव और CPSU के केंद्रीय नियंत्रण आयोग के पूर्व उपाध्यक्ष एम। आई। कोडिन और डिप्टी यू। एम। स्लोबोडकिन।

पक्षकारों के तर्क मौलिक नहीं थे। CPSU और RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी के हितों का प्रतिनिधित्व करते हुए, उन्होंने ठीक ही कहा कि राष्ट्रपति को किसी भी पार्टी पर प्रतिबंध लगाने का अधिकार नहीं है - यह अदालत का विशेषाधिकार है। वकील मकारोव और कंपनी ने जवाब में तर्क दिया कि सीपीएसयू (और इसलिए आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी, जो सीपीएसयू का एक संरचनात्मक हिस्सा था), कथित तौर पर एक पार्टी नहीं थी, बल्कि एक राज्य संरचना थी। दूसरों के बीच, सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के पूर्व महासचिव और यूएसएसआर के अध्यक्ष को गवाह के रूप में अदालत में बुलाया गया था, लेकिन उन्होंने गवाही देने से इनकार कर दिया।

प्रक्रिया के दौरान "लोकतांत्रिक" जनता के दर्शकों ने खुद को ऐसे लोगों के रूप में दिखाया जो अन्य दृष्टिकोणों के प्रति "सहिष्णु", "सहिष्णु", "बातचीत के लिए तैयार" और सामान्य रूप से सभ्य हैं। इस प्रकार, समाचार पत्र "कुरंटी" के एक राजनीतिक स्तंभकार कवि ए इवानोव ने इस भावना से बात की कि कम्युनिस्ट प्रचार को "मानवता के खिलाफ सबसे गंभीर अपराध" के रूप में पहचाना जाना चाहिए, और इसे केवल "उचित तरीके से" दबाया जाना चाहिए। " यह आश्चर्य की बात नहीं होनी चाहिए कि "लोकतांत्रिक" आदेश के सामान्य रक्षक (जो पहले से ही कानून के उल्लंघनकर्ताओं का पक्ष लेंगे और क्लबों के साथ संविधान के रक्षकों की हड्डियों को तोड़ देंगे) का मूड उपयुक्त था:

30 नवंबर, 1992 को, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय नंबर 9 - पी का निर्णय दिखाई दिया। येल्तसिन के तीनों फरमानों के अधिकांश बिंदुओं को संविधान के अनुरूप माना गया। हालांकि, महत्वपूर्ण अपवाद भी थे। इस प्रकार, सीपीएसयू की संपत्ति को पार्टी की संपत्ति के उस हिस्से के संबंध में कार्यकारी अधिकारियों को हस्तांतरित करने के आदेशों की वैधता को पहचानते हुए, जो कि राज्य या नगरपालिका की संपत्ति थी, अदालत ने उसी समय संपत्ति के राष्ट्रीयकरण को असंवैधानिक घोषित कर दिया। आधिकारिक तौर पर सीपीएसयू की संपत्ति थी या उसके अधिकार क्षेत्र में थी, हालांकि मालिक के अधिकारों का दस्तावेजीकरण नहीं किया गया था; इस संपत्ति के भाग्य के बारे में विवादों को अदालत में हल करने का प्रस्ताव था। CPSU और RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी की प्रमुख संरचनाओं के विघटन को भी कानूनी रूप से मान्यता दी गई थी, हालांकि, क्षेत्रीय सिद्धांत पर गठित प्राथमिक पार्टी संगठनों के विघटन को एक ऐसी कार्रवाई घोषित किया गया था जो मूल कानून का पालन नहीं करती थी। संपत्ति के सभी विवाद, जिसका मालिक राज्य नहीं था, अदालत में हल किया जा सकता है

आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की द्वितीय कांग्रेस। कम्युनिस्ट पार्टी का निर्माण

30 नवंबर, 1992 के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के निर्णय ने RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी के प्राथमिक संगठनों की गतिविधियों के लिए कानूनी आधार बनाया, और इसलिए इन के आधार पर कम्युनिस्ट पार्टी की पुन: स्थापना के लिए। संगठन। जल्द ही रूसी कम्युनिस्टों की एक कांग्रेस को बुलाने के लिए एक आयोजन समिति बनाई गई, जिसका नेतृत्व आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति के पूर्व प्रथम सचिव वी। ए। कुप्त्सोव ने किया।

13-14 फरवरी, 1993 को मॉस्को क्षेत्र में आयोजित आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की द्वितीय असाधारण कांग्रेस में, 650 प्रतिनिधि एकत्र हुए, जिनमें रूस के 65 लोगों के प्रतिनिधि और यूएसएसआर के 10 पूर्व लोगों के प्रतिनिधि शामिल थे। कांग्रेस ने देश की स्थिति और कम्युनिस्टों के कार्यों, मसौदा चार्टर और पार्टी के केंद्रीय निकायों के चुनावों पर विचार किया, पार्टी के नए नाम को मंजूरी दी: "रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी", ने एक अपनाया कार्यक्रम वक्तव्य, और 89 लोगों की केंद्रीय कार्यकारी समिति भी चुनी गई।

नीति वक्तव्य में, कांग्रेस ने एक ओर जोर दिया कि "यह समाजवाद है जो रूस के महत्वपूर्ण हितों और इसकी आबादी के पूर्ण बहुमत को पूरा करता है" और दूसरी ओर मार्क्सवाद-लेनिनवाद और भौतिकवादी द्वंद्ववाद के प्रति वफादारी की घोषणा की - , समाजवाद और बाजार की अनुकूलता के विचार को सामने रखा गया था। अधिकांश प्रतिनिधियों ने समाजवादी और देशभक्ति मूल्यों के संयोजन की आवश्यकता के बारे में जी ए ज़ुगानोव के विचार का समर्थन किया।

सीईसी के संगठनात्मक प्लेनम में, जो कांग्रेस के बाद हुआ, उसने सीईसी के अध्यक्ष के रूप में "गोर्बाचेवेट" कुप्त्सोव के चुनाव का तीखा विरोध किया और सफलता हासिल की: प्लेनम ने ज़ुगानोव को सीईसी का अध्यक्ष चुना, कुप्त्सोव को पहला डिप्टी चुना। अध्यक्ष, यू। पी। बेलोव, एस। पी। गोरीचेवा उपाध्यक्ष, वी। आई। ज़ोरकाल्टसेवा, एम। आई। लापशिना, आई। पी। रयबकिना।

कांग्रेस में पहले से ही रूस में सक्रिय कम्युनिस्ट पार्टियों (विशेष रूप से) के साथ एकजुट होने के प्रस्तावों को अस्वीकार कर दिया गया था।

रूसी संघ का संवैधानिक न्यायालय

संकल्प

डिक्री की संवैधानिकता के सत्यापन के मामले में

ना। 79 "कम्युनिस्ट की गतिविधियों के निलंबन पर"

1991 169 "CPSU और RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी की गतिविधियों पर",

और सीपीएसयू की संवैधानिकता के सत्यापन के बारे में भी

और RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी

रूसी संघ का संवैधानिक न्यायालय, अध्यक्ष वी.डी. ज़ोर्किन, उपाध्यक्ष एन.वी. विट्रुक, सचिव यू.डी. रुडकिन, न्यायाधीश ई.एम. एमेस्टिटोवा, एन.टी. वेडेर्निकोवा, जी.ए. गादज़िवा, ए.एल. कोनोनोवा, वी.ओ. लुचिना, टी.जी. मोर्शचकोवा, वी.आई. ओलेनिक, एन.वी. सेलेज़नेवा, ओ.आई. तियुनोवा, बी.एस. एबज़ीवा

साथ:

पार्टी के प्रतिनिधियों ने रूसी संघ के राष्ट्रपति के फरमानों की संवैधानिकता के सत्यापन के लिए याचिका दायर की - वी.ए. बोकोवा, आई.एम. ब्रातिशचेवा, वी.आई. ज़ोरकाल्टसेवा, एम.आई. लपशिना, आई.पी. रयबकिना, वी.आई. सेवस्त्यानोवा, यू.एम. स्लोबोडकिना, ए.एस. सोकोलोवा, डी.ई. स्टेपानोवा, बी.वी. तरासोव - रूसी संघ के लोगों के प्रतिनिधि; एस.ए. बोगोलीबोव, वी.जी. विष्णुकोवा, बी.पी. कुराशविली, वी.एस. मार्टेम्यानोवा, बी.बी. खंगेल्डियेव - कानून के डॉक्टर;

रूसी संघ के राष्ट्रपति के प्रतिनिधि उस पार्टी के रूप में जिसने डिक्री जारी की थी, जी.ई. बरबुलिस - रूसी संघ के राष्ट्रपति के अधीन राज्य सचिव, एम.ए. फेडोटोवा - डॉक्टर ऑफ लॉ, एस.एम. शाखरे - रूसी संघ की सर्वोच्च परिषद के सदस्य;

CPSU और RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी की संवैधानिकता की समीक्षा के लिए याचिका दायर करने वाले पार्टी के प्रतिनिधि - I.A. बेज्रुकोवा, ए.ए. कोटेनकोवा, ओ.जी. रुम्यंतसेव - रूसी संघ के पीपुल्स डिपो, ए.एम. मकारोव - मॉस्को सिटी बार एसोसिएशन के सदस्य;

सीपीएसयू और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी के हितों की रक्षा करने वाले पार्टी के प्रतिनिधि - वी.जी. विष्णुकोवा - डॉक्टर ऑफ लॉ, यू.वी. गोलिक - कानूनी विज्ञान के उम्मीदवार, जी.ए. ज़ुगानोव - आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति के पूर्व सचिव, यू.पी. इवानोव - मॉस्को रीजनल बार एसोसिएशन के सदस्य, वी.ए. इवाशको - सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के पूर्व उप महासचिव वी.वी. कलाश्निकोव - सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के पूर्व सचिव, ए.वी. क्लिगमैन - मॉस्को रीजनल बार एसोसिएशन के सदस्य, एम.आई. कोडिन - सीपीएसयू के केंद्रीय नियंत्रण आयोग के पूर्व उपाध्यक्ष, बी.पी. कुराशविली - डॉक्टर ऑफ लॉ, वी.ए. कुप्त्सोव - आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति के पूर्व प्रथम सचिव, वी.एस. मार्टेम्यानोवा - डॉक्टर ऑफ लॉ, आई.आई. मेलनिकोव - सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के पूर्व सचिव, ओ.ओ. मिरोनोवा - डॉक्टर ऑफ लॉ, एफ.एम. रुडिंस्की - डॉक्टर ऑफ लॉ, यू.एम. स्लोबोडकिन - रूसी संघ के पीपुल्स डिप्टी, आर.जी. तिखोमीरोव - मॉस्को सिटी बार एसोसिएशन के सदस्य, वी.डी. फिलिमोनोवा - डॉक्टर ऑफ लॉ, बी.बी. खंगेल्डेवा - डॉक्टर ऑफ लॉ,

रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 165 और अनुच्छेद 165.1 के भाग एक द्वारा निर्देशित, अनुच्छेद 1 के भाग दो के अनुच्छेद 1, भाग एक के अनुच्छेद 3 और रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय पर कानून के अनुच्छेद 57 के भाग दो,

एक खुली बैठक में 23 अगस्त, 1991 के रूसी संघ के राष्ट्रपति के फरमानों की संवैधानिकता के सत्यापन पर मामले पर विचार किया गया। 79 "RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी की गतिविधियों के निलंबन पर", दिनांक 25 अगस्त, 1991, नं। 90 "सीपीएसयू और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की संपत्ति पर" और दिनांक 6 नवंबर, 1991 नं। 169 "CPSU और RSFSR के CP की गतिविधियों पर", साथ ही CPSU और RSFSR के CP की संवैधानिकता के सत्यापन पर।

रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय पर कानून के अनुच्छेद 58 के भाग चार के अनुसार मामले पर विचार करने का कारण, उक्त फरमानों की संवैधानिकता को सत्यापित करने के लिए रूसी संघ के लोगों के एक समूह की याचिका थी। , जिसमें उन्हें 24 मई और 1 नवंबर, 1991 को संशोधित रूसी संघ के संविधान के साथ असंगत के रूप में मान्यता देने की आवश्यकता है, क्योंकि, आवेदकों के अनुसार, रूसी संघ के राष्ट्रपति ने उक्त फरमान जारी करके घुसपैठ की है। विधायी और न्यायिक अधिकारियों के क्षेत्र में।

1. अनुच्छेद के पहले भाग के पैराग्राफ 5 और 6 के अनुसार, 23 और 25 अगस्त, 6 नवंबर, 1991 के रूसी संघ के राष्ट्रपति के फरमानों की संवैधानिकता के सत्यापन पर मामले पर विचार करने का आधार रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय पर कानून के 58, इस सवाल में अनिश्चितता का पता चला था कि क्या ये फरमान रूसी संघ के संविधान का अनुपालन करते हैं, रूसी संघ में स्थापित विधायी, कार्यकारी और न्यायिक शक्तियों का विभाजन, जैसा कि साथ ही रूसी संघ के संविधान में निहित राज्य शक्ति और रूसी संघ के प्रशासन के सर्वोच्च निकायों के बीच क्षमता का विभाजन।

एक कार्यवाही में उल्लिखित फरमानों की संवैधानिकता को सत्यापित करने की आवश्यकता इन कृत्यों के अविभाज्य संबंध के कारण है: उनके पास विनियमन का एक विषय है, कानूनी संबंधों के एकल परिसर को प्रभावित करता है। फरमान एक संगठन के रूसी संघ के क्षेत्र में गतिविधियों की चिंता करता है - सीपीएसयू और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी इसके अभिन्न अंग के रूप में; संपत्ति जो उसके पास रूसी संघ के क्षेत्र में स्वामित्व, उपयोग और निपटान है, और इसमें कम्युनिस्ट पार्टी के संगठनात्मक ढांचे की गतिविधियों का मूल्यांकन भी शामिल है।

23 अगस्त, 1991 के रूसी संघ के राष्ट्रपति के डिक्री द्वारा, RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी की गतिविधियों को निलंबित कर दिया गया था, और 6 नवंबर, 1991 के डिक्री द्वारा, CPSU और RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी की गतिविधियों को निलंबित कर दिया गया था। रूसी संघ के क्षेत्र में समाप्त कर दिया गया; 23 अगस्त, 1991 के डिक्री ने RSFSR के आंतरिक मामलों के मंत्रालय को RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी, RSFSR के सेंट्रल बैंक की संपत्ति की सुरक्षा सुनिश्चित करने का निर्देश दिया - निकायों और संगठनों के खातों पर संचालन को निलंबित करने के लिए RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी, और 25 अगस्त और 6 नवंबर, 1991 के फरमानों ने रूसी संघ के क्षेत्र में CPSU और कम्युनिस्ट पार्टी RSFSR की संपत्ति के संबंध में कई सुरक्षा उपायों के लिए प्रदान किया, जिसे घोषित किया गया था राज्य के स्वामित्व में हो, जिसके संबंध में इस संपत्ति का उपयोग करने का अधिकार राज्य निकायों को हस्तांतरित किया गया था। 23 और 25 अगस्त, 1991 के डिक्री में CPSU और RSFSR के CP के संबंध में प्रदान किए गए उपायों को 6 नवंबर, 1991 के डिक्री में विकसित किया गया था, जो मूल रूप से इसके कानूनी परिणामों के संदर्भ में पिछले दो को अवशोषित करता है। .

एक मामले के ढांचे के भीतर कई कानूनी कृत्यों की संवैधानिकता की जांच करने की संभावना, और एक कानूनी अधिनियम की संवैधानिकता की जांच करते समय - साथ ही चुनाव लड़ने या इसे पुन: प्रस्तुत करने के आधार पर कृत्यों के संबंध में निर्णय जारी करना, भाग तीन में प्रदान किया जाता है अनुच्छेद 32 के अनुच्छेद 64 के भाग तीन, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय पर कानून के भाग दो और चौथे अनुच्छेद 65।

समीक्षाधीन डिक्री में उल्लिखित तथ्यात्मक परिस्थितियां संवैधानिक न्यायालय द्वारा इस हद तक स्थापित और जांच की जाती हैं कि वे डिक्री में निहित कानूनी निर्णयों के आधार के रूप में काम कर सकें, इन निर्णयों की संवैधानिकता की विशेषता हो सकती है और इसके अनुसार, संवैधानिक न्यायालय रूसी संघ पर कानून के अनुच्छेद 1 के भाग चार के साथ, उनकी स्थापना अन्य अदालतों और अन्य राज्य निकायों के अधिकार क्षेत्र को संदर्भित किए बिना, संवैधानिक न्यायालय की क्षमता के भीतर है।

2. इस याचिका पर विचार करने की तैयारी की अवधि के दौरान, संवैधानिक न्यायालय को सीपीएसयू और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की संवैधानिकता को सत्यापित करने के लिए 12 मई से 25 मई, 1992 तक रूसी संघ के कई लोगों से याचिकाएँ प्राप्त हुईं। . याचिकाएं 21 अप्रैल, 1992 को संशोधित रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 165.1 पर आधारित हैं और इसमें सीपीएसयू और आरएसएफएसआर कम्युनिस्ट पार्टी को असंवैधानिक संगठनों के रूप में मान्यता देने की मांग है, और उपरोक्त डिक्री को संवैधानिक माना जाता है। मामले पर विचार करने का आधार रूसी संघ के संविधान के साथ सीपीएसयू और आरएसएफएसआर के सीपी के लक्ष्यों और गतिविधियों के अनुरूप होने के सवाल में अनिश्चितता का पता चला था।

अनुच्छेद 165.1, 21 अप्रैल 1992 को रूसी संघ के संविधान में शामिल है और 16 मई 1992 को लागू हुआ, संवैधानिक न्यायालय को राजनीतिक दलों और अन्य सार्वजनिक संघों की संवैधानिकता पर मामलों पर विचार करने के लिए अधिकृत करता है। उसी समय, संवैधानिक न्यायालय इस तथ्य से आगे बढ़ता है कि राजनीतिक दलों के असंवैधानिक अभ्यास के संबंध में प्रतिबंध 16 जून, 1990 को रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 7 के एक नए संस्करण में प्रदान किए गए थे, जिसके अनुसार संवैधानिक रूप से निषिद्ध अभिविन्यास वाले दलों, अन्य सार्वजनिक संघों की गतिविधियाँ।

कानून की गैर-प्रतिक्रियाशीलता का सिद्धांत मामले के अधिकार क्षेत्र को बदलने के मुद्दे के लिए प्रासंगिक नहीं है, जो कि इसके विचार के समय लागू कानून के अनुसार निर्धारित किया जाता है।

रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय पर कानून का अनुच्छेद 2 संवैधानिक न्यायालय को रूसी संघ के पूरे क्षेत्र में संविधान के प्रत्यक्ष संचालन को सुनिश्चित करने के लिए बाध्य करता है। यह रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 165.1 के अनुसार राजनीतिक दलों और अन्य सार्वजनिक संघों की संवैधानिकता की जांच करने की इसकी क्षमता पर भी लागू होता है।

राजनीतिक दलों, अन्य सार्वजनिक संघों की संवैधानिकता के मुद्दे पर संवैधानिक कार्यवाही की प्रक्रिया संवैधानिक न्यायालय में कार्यवाही के बुनियादी नियमों के अनुसार निर्धारित की जा सकती है, आवश्यक मामलों में - प्रक्रियात्मक कानून की सादृश्य के आधार पर, मुख्य रूप से रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय पर वर्तमान कानून के प्रावधान। इसी समय, संगठन का कानूनी पक्ष और राजनीतिक दलों की गतिविधियाँ अनुसंधान और मूल्यांकन के अधीन हैं।

6 नवंबर, 1991 के रूसी संघ के राष्ट्रपति के फरमान की प्रस्तावना "सीपीएसयू और सीपी आरएसएफएसआर की गतिविधियों पर" एक राजनीतिक दल के रूप में सीपीएसयू की प्रकृति को नकारती है। उसी समय, सीपीएसयू और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की संवैधानिकता का सवाल उनकी कानूनी प्रकृति के सवाल के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है, जो उनके खिलाफ किए गए उपायों की संवैधानिकता का आकलन करने के लिए प्रारंभिक बिंदु है। समीक्षाधीन आदेश। इस प्रकार, रूसी संघ के लोगों के कर्तव्यों के विभिन्न समूहों द्वारा संवैधानिक न्यायालय में दायर याचिकाओं के विषय में एक स्पष्ट समानता है।

इसके आधार पर और रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 165.1, अनुच्छेद 20 के भाग एक और रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय पर कानून के अनुच्छेद 41 के भाग चार और आठ द्वारा निर्देशित, संवैधानिक न्यायालय ने समीक्षा के लिए याचिका को संयुक्त किया रूसी संघ के राष्ट्रपति के तीन नामित डिक्री की संवैधानिकता और सीपीएसयू और कम्युनिस्ट पार्टी आरएसएफएसआर की संवैधानिकता की समीक्षा करने के लिए याचिका, अंतिम प्रश्न को संबंधित के रूप में मानते हुए।

3. रूसी संघ के राष्ट्रपति द्वारा रूसी संघ में राजनीतिक दलों की गतिविधियों के विधायी विनियमन में असंगति और अंतराल के संदर्भ में विचाराधीन डिक्री जारी किए गए थे।

रूसी संघ में सार्वजनिक संघों की स्थिति को विनियमित करने वाले रिपब्लिकन कृत्यों में से केवल 10 जुलाई, 1932 के स्वैच्छिक समाजों और संघों पर विनियमन था, जो विशेष रूप से, इन सार्वजनिक संघों के परिसमापन के लिए प्रशासनिक प्रक्रिया के लिए प्रदान करता था। स्वैच्छिक समाजों और संघों पर विनियमन, हालांकि, पार्टियों, ट्रेड यूनियनों और अन्य जन सार्वजनिक संघों की कानूनी स्थिति निर्धारित नहीं करता है, लेकिन "शहर और ग्रामीण इलाकों के कामकाजी जनता की सार्वजनिक शौकिया गतिविधि के संगठन", पर्यवेक्षण और नियंत्रण जिसका काम केंद्रीय और स्थानीय कार्यकारी अधिकारियों को सौंपा गया था। इसलिए, यह विनियम राजनीतिक दलों की संवैधानिकता और पार्टियों के संबंध में राज्य निकायों की क्षमता को निर्धारित करने के लिए कानूनी आधार के रूप में कार्य नहीं कर सकता है, जो कि डिक्री के प्रकाशन की अवधि के दौरान है।

9 अक्टूबर, 1990 के यूएसएसआर कानून "सार्वजनिक संघों पर" के लिए, व्यवहार में इस कानून को वास्तव में वैध माना गया और रूसी संघ के क्षेत्र पर लागू किया गया। जैसा कि 23 अगस्त, 1991 के डिक्री की सामग्री से देखा जा सकता है "RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी की गतिविधियों के निलंबन पर", रूसी संघ के राष्ट्रपति भी इससे आगे बढ़े।

विचाराधीन डिक्री की जांच करने के बाद, पार्टियों के भाषणों को सुनने के बाद, विशेषज्ञों की राय और गवाहों की गवाही, प्रस्तुत दस्तावेजों का अध्ययन करने के बाद, संवैधानिक न्यायालय पर कानून के अनुच्छेद 1 और अनुच्छेद 32 के चौथे भाग द्वारा निर्देशित किया जा रहा है। रूसी संघ के, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय की स्थापना:

रूसी संघ के लोगों के कर्तव्यों के एक समूह की याचिका का तर्क है कि 23 अगस्त, 1991 के रूसी संघ के राष्ट्रपति का फरमान "RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी की गतिविधियों के निलंबन पर" असंवैधानिक है, क्योंकि निलंबन के बाद से एक सार्वजनिक संघ की गतिविधियाँ केवल आपातकाल की स्थिति में संभव हैं, जो डिक्री जारी करने के समय मौजूद नहीं थी, और ऐसा करके रूसी संघ के राष्ट्रपति ने अपनी शक्तियों को पार कर लिया था।

रूसी संघ के राष्ट्रपति के प्रतिनिधियों ने तर्क दिया कि रूसी संघ के क्षेत्र पर आरएसएफएसआर के सीपी की गतिविधियों को निलंबित करने का राष्ट्रपति का निर्णय उनकी संवैधानिक शक्तियों, रूसी संघ में स्थापित शक्तियों के पृथक्करण और विभाजन के अनुरूप है। रूसी संघ के संविधान में निहित रूसी संघ के राज्य सत्ता और प्रशासन के सर्वोच्च निकायों के बीच क्षमता का।

23 अगस्त, 1991 के डिक्री की सामग्री से, यह इस प्रकार है कि रूसी संघ के राष्ट्रपति, इसे जारी करते समय, एक सार्वजनिक संघ के रूप में कम्युनिस्ट पार्टी की स्थिति से आगे बढ़े। डिक्री, विशेष रूप से, ने उल्लेख किया कि आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी ने निर्धारित तरीके से पंजीकरण नहीं किया, कि कम्युनिस्ट पार्टी के अंगों ने राज्य आपातकालीन समिति का समर्थन किया, कई क्षेत्रों में आपातकालीन समितियों के निर्माण में सीधे भाग लिया, जो रूसी संघ के संविधान और कानूनों का उल्लंघन किया, यूएसएसआर कानून "सार्वजनिक संघों पर", और 20 जुलाई, 1991 के रूसी संघ के राष्ट्रपति के फरमान के निष्पादन को भी रोका "संगठनात्मक गतिविधियों की समाप्ति पर" RSFSR के राज्य निकायों, संस्थानों और संगठनों में राजनीतिक दलों की संरचना और जन सामाजिक आंदोलन।"

रूसी संघ की राज्य संप्रभुता पर घोषणा, 12 जून, 1990 को रूसी संघ के पीपुल्स डिपो की पहली कांग्रेस द्वारा अपनाई गई, यह निर्धारित किया गया कि रूसी संघ सभी नागरिकों, राजनीतिक दलों और अन्य सार्वजनिक संघों के ढांचे के भीतर काम करने की गारंटी देता है। रूसी संघ का संविधान, राज्य और सार्वजनिक मामलों के प्रबंधन में भाग लेने के लिए समान कानूनी अवसर। रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 7, जैसा कि 16 जून, 1990 को संशोधित किया गया था, ने स्थापित किया कि सभी राजनीतिक दल, सार्वजनिक संगठन और जन आंदोलन, अपने कार्यक्रमों और चार्टरों द्वारा प्रदान किए गए कार्यों को करते हुए, संविधान के ढांचे के भीतर काम करते हैं। यूएसएसआर, रूसी संघ का संविधान, रूसी संघ के भीतर गणराज्यों का गठन। संघ और यूएसएसआर, रूसी संघ और इसके भीतर के गणराज्यों के कानून।

1990 में, RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी की स्थापना हुई। इसे CPSU के हिस्से के रूप में बनाया गया था। आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी के संविधान कांग्रेस के संकल्प के पैराग्राफ 2 में कहा गया है: "यह स्थापित करने के लिए कि आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी गणतंत्र के क्षेत्र में स्थित पार्टी संगठनों को एकजुट करती है, सीपीएसयू का एक अभिन्न अंग है, द्वारा निर्देशित है। इसके कार्यक्रम दस्तावेज और चार्टर, इसके साथ एक पार्टी कार्ड है" ("प्रावदा", 22 जून, 1990)। संविधान कांग्रेस द्वारा अपनाई गई घोषणा में, यह घोषणा की गई थी कि RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी का गठन एकल और नवीकृत CPSU के हिस्से के रूप में किया गया था। इन प्रावधानों को संघ के गणराज्यों के कम्युनिस्ट दलों के लिए संविधान सभा की अपील में, कम्युनिस्टों, रूस के लोगों की अपील में, वर्तमान स्थिति और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की प्राथमिकताओं के प्रस्ताव में पुन: प्रस्तुत किया गया था। प्रावदा, 24 जून 1990)।

इसके बाद, इस स्थिति को आधिकारिक तौर पर संशोधित नहीं किया गया था। आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी के सभी दस्तावेजों से संकेत मिलता है कि यह खुद को सीपीएसयू का एक संरचनात्मक हिस्सा मानता था। RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी, CPSU के चार्टर के अनुसार, CPSU के मौलिक कार्यक्रम और वैधानिक सिद्धांतों के आधार पर, अपने कार्यक्रम और नियामक दस्तावेजों को विकसित कर सकती थी, राज्य निर्माण के क्षेत्र में अपनी लाइन को आगे बढ़ाने के लिए बाध्य थी, गणतंत्र का सामाजिक-आर्थिक और सांस्कृतिक विकास (पैराग्राफ 22)। इसलिए, आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी के पंजीकरण की परिकल्पना नहीं की गई थी। RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी के पास कानूनी इकाई के अधिकार नहीं थे।

RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी का उद्देश्य RSFSR के क्षेत्र में स्थित CPSU के पार्टी संगठनों को एकजुट करना, उनकी गतिविधियों का समन्वय और निर्देशन करना, CPSU के केंद्रीय निकायों के साथ-साथ उनके साथ संबंधों में उनका प्रतिनिधित्व करना था। अन्य दलों और आंदोलनों।

यह तथ्य कि आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी एक स्वतंत्र पार्टी नहीं थी, निम्नलिखित परिस्थितियों से भी सिद्ध होती है:

a) RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी CPSU की केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो की पहल पर CPSU के अभिन्न अंग के रूप में उभरी। संबंधित निर्णय 3 मई, 1990 को किया गया था। इसके बाद, 8 जून, 1990 के CPSU की केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो के निर्णय में इसकी पुष्टि की गई। हालांकि, यूएसएसआर कानून "सार्वजनिक संघों पर" के अनुसार, केवल नागरिक ही एक पार्टी के निर्माण की पहल कर सकते हैं, लेकिन एक पार्टी नहीं (अनुच्छेद 8 के भाग एक और दो);

बी) सीपीएसयू के चार्टर द्वारा, संघ गणराज्यों के कम्युनिस्ट दलों को सीपीएसयू की प्रणाली में स्वतंत्र घोषित किया गया था, और तदनुसार, उनमें से किसी में एक साथ सदस्यता का मतलब सीपीएसयू में सदस्यता था। उसी समय, चार्टर के पैरा 2 ने सीपीएसयू के सदस्य को अन्य पार्टियों का सदस्य होने से मना किया। नतीजतन, सीपीएसयू के एक अभिन्न अंग के रूप में आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी के गठन ने रूसी संघ के क्षेत्र में कम्युनिस्टों की स्थिति को नहीं बदला: वे सीपीएसयू के सदस्य बने रहे, लेकिन आरएसएफएसआर के सीपी के माध्यम से इसमें प्रवेश किया;

ग) उक्त कानून के अनुसार, एक सार्वजनिक संघ एक स्वैच्छिक गठन है जो आम हितों के आधार पर एकजुट नागरिकों की इच्छा की स्वतंत्र अभिव्यक्ति के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुआ है। जब RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी का गठन किया गया, तो इस पर ध्यान नहीं दिया गया: रूसी पार्टी सम्मेलन के काम के दौरान घटक कांग्रेस को ऐसा दर्जा मिला; इसके प्रतिभागी रूस के कम्युनिस्टों से CPSU की XXVIII कांग्रेस में चुने गए प्रतिनिधि थे, जिन्हें एक स्वतंत्र पार्टी बनाने का अधिकार नहीं था। CPSU के सदस्यों की इच्छा - एक नई कम्युनिस्ट पार्टी के निर्माण के बारे में रूस के कम्युनिस्ट, उनमें से प्रत्येक के CPSU से बाहर निकलने और बाहर निकलने का खुलासा नहीं किया गया था। यह स्वीकार्य है यदि RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी के गठन को CPSU के संरचनात्मक पुनर्गठन के रूप में माना जाता है। लेकिन अगर हम आरएसएफएसआर के सीपी की स्थिति का विश्लेषण सीपीएसयू से स्वतंत्र एक स्वतंत्र पार्टी कहे जाने के दावों के दृष्टिकोण से करते हैं, तो स्वैच्छिकता की आवश्यकताओं की अनदेखी करते हुए, नागरिकों की इच्छा की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता एक अतिरिक्त बन जाती है। और आरएसएफएसआर के सीपी को सीपीएसयू से स्वतंत्र एक नई पार्टी के रूप में मान्यता देने से इनकार करने का महत्वपूर्ण कारण। इसके अलावा, कानून पार्टी में सामूहिक सदस्यता को बाहर करता है, यह केवल व्यक्तिगत हो सकता है;

d) RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी का अपना चार्टर और अपना कार्यक्रम नहीं था।

इस प्रकार, RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी एक स्वतंत्र पार्टी नहीं थी और उसे पंजीकृत होने की आवश्यकता नहीं थी। इसलिए, 23 अगस्त, 1991 के रूसी संघ के राष्ट्रपति के फरमान की प्रस्तावना में निहित गैर-पंजीकरण के संबंध में उनके खिलाफ आरोप "RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी की गतिविधियों के निलंबन पर" और 6 नवंबर, 1991 "CPSU और RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी की गतिविधियों पर" को कोई कानूनी महत्व नहीं होने के रूप में पहचाना जाना चाहिए, इस तथ्य का उल्लेख नहीं करने के लिए कि यह स्वयं सार्वजनिक संघ नहीं हैं जो पंजीकरण के अधीन हैं, बल्कि उनके क़ानून हैं।

CPSU का एक अभिन्न अंग होने के नाते, RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी, CPSU के अलावा, संपत्ति का एक स्वतंत्र मालिक नहीं बन सका।

रूसी संघ में कांग्रेस में आधार के रूप में अपनाई गई "डिक्री ऑन पावर" में रूसी संघ के पीपुल्स डिपो की पहली कांग्रेस का फरमान "आरएसएफएसआर में लोकतंत्र के तंत्र पर", नागरिकों की समानता की घोषणा की, चाहे , विशेष रूप से, राजनीतिक और अन्य विश्वासों, पार्टियों से संबद्धता या सार्वजनिक संगठनों के लिए कानूनी रूप से अन्य सक्रिय (जो कि आरएसएफएसआर के संविधान के अनुच्छेद 24 में निहित था); राजनीतिक या सामाजिक-राजनीतिक संगठनों सहित किसी अन्य पद के साथ राज्य के अधिकारियों और प्रशासन के प्रमुखों के पदों को जोड़ना मना था; यह स्थापित किया गया था कि "राज्य के अधिकारियों और प्रशासन की गतिविधियों में राजनीतिक दलों, पार्टी-राजनीतिक निकायों और अन्य सार्वजनिक संगठनों के किसी भी गैरकानूनी हस्तक्षेप, राज्य उद्यमों, संस्थानों और संगठनों की आर्थिक और सामाजिक-सांस्कृतिक गतिविधियों को तुरंत और पूरे दृढ़ संकल्प के साथ रोका जाना चाहिए। ।" कांग्रेस के इन निर्णयों के अनुसरण में, 20 जुलाई, 1991 को, रूसी संघ के राष्ट्रपति ने "राजनीतिक दलों के संगठनात्मक ढांचे की गतिविधियों की समाप्ति पर और राज्य निकायों, संस्थानों और संगठनों में जन सामाजिक आंदोलनों की समाप्ति पर" एक डिक्री जारी की। आरएसएफएसआर।"

इस मुद्दे पर RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी की स्थिति 6 अगस्त, 1991 की RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति के डिक्री में परिलक्षित हुई "RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी के पार्टी संगठनों के काम के तत्काल मुद्दों पर" 20 जुलाई, 1991 के RSFSR के अध्यक्ष के फरमान के संबंध में" RSFSR के राज्य निकायों, संस्थानों और संगठनों में राजनीतिक दलों और जन सामाजिक आंदोलनों के संगठनात्मक ढांचे की गतिविधियों की समाप्ति पर" ("सोवियत रूस" , 8 अगस्त, 1991) इसमें, विशेष रूप से, उद्यमों और संस्थानों के प्रमुखों को राजनीतिक दलों के संगठनात्मक ढांचे की गतिविधियों को समाप्त करने के उद्देश्य से उपाय नहीं करने के लिए कहा गया था।

इस प्रकार, RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी के नेतृत्व ने 20 जुलाई, 1991 के राष्ट्रपति के फरमान से असहमति व्यक्त की और इसके कार्यान्वयन को रोक दिया।

19 अगस्त, 1991 को सोवियत नेतृत्व के एक बयान द्वारा यूएसएसआर के कुछ क्षेत्रों (जो परिभाषित नहीं थे) में आपातकाल की स्थिति घोषित की गई थी, और यूएसएसआर (जीकेसीएचपी) में आपातकाल की स्थिति के लिए राज्य समिति का गठन किया गया था। देश पर शासन करें और आपातकाल की स्थिति को प्रभावी ढंग से लागू करें। असंवैधानिक राज्य निकाय।

CPSU और RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी के नेतृत्व, कई क्षेत्रीय और क्षेत्रीय पार्टी समितियों ने प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से असंवैधानिक GKChP के कार्यों का समर्थन किया, जिसकी पुष्टि की जाती है, विशेष रूप से:

सिफर टेलीग्राम नं। 215-श, 19 अगस्त 1991 को सीपीएसयू की केंद्रीय समिति से संघ गणराज्यों की कम्युनिस्ट पार्टियों, क्षेत्रीय समितियों, क्षेत्रीय समितियों और पार्टी की जिला समितियों के पहले सचिवों को भेजा गया, जिसमें कहा गया था: "के संबंध में आपातकाल की स्थिति की शुरूआत, यूएसएसआर में आपातकाल की स्थिति के लिए राज्य समिति की सहायता में कम्युनिस्टों की भागीदारी के लिए उपाय करना। व्यावहारिक गतिविधियों में, यूएसएसआर के संविधान द्वारा निर्देशित रहें। हम आपको प्लेनम के बारे में अतिरिक्त रूप से सूचित करेंगे केंद्रीय समिति और अन्य घटनाओं के। सीपीएसयू की केंद्रीय समिति का सचिवालय ";

किए गए उपायों के बारे में सूचित करने के अनुरोध के साथ सीपीएसयू शेनिन की केंद्रीय समिति के सचिव का एक तार;

राज्य आपातकालीन समिति के समर्थन में सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो का एक मसौदा बयान, जिस पर पोलित ब्यूरो, नज़रबायेव और सिलारी के केवल दो सदस्यों ने हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया;

CPSU की केंद्रीय समिति द्वारा प्राप्त कई सिफर टेलीग्राम: CPSU की मारी रिपब्लिकन कमेटी, CPSU की निज़नी नोवगोरोड और तांबोव क्षेत्रीय समितियों और अन्य से।

यूएसएसआर के सर्वोच्च राज्य निकायों की वास्तविक निष्क्रियता के संदर्भ में, रूसी संघ के राष्ट्रपति ने संविधान, वैधता की रक्षा करने और राज्य और सार्वजनिक सुरक्षा सुनिश्चित करने के उद्देश्य से कई फरमान जारी किए। उसी समय, राष्ट्रपति ने 21 अगस्त, 1991 के रूसी संघ के सर्वोच्च परिषद के संविधान और डिक्री द्वारा उन्हें दी गई शक्तियों का प्रयोग किया "की गतिविधियों की वैधता सुनिश्चित करने के लिए RSFSR के अध्यक्ष की अतिरिक्त शक्तियों पर" यूएसएसआर में तख्तापलट के प्रयास के परिणामों को समाप्त करने के संदर्भ में काउंसिल ऑफ पीपुल्स डिपो।"

संवैधानिक व्यवस्था की रक्षा के लिए रूसी संघ के राष्ट्रपति और राज्य सत्ता और प्रशासन के अन्य गणतांत्रिक निकायों के कार्यों को 22 अगस्त, 1991 के रूसी संघ की सर्वोच्च परिषद के डिक्री में अनुमोदित किया गया था "गणतंत्र में राजनीतिक स्थिति पर कि यूएसएसआर में एक संविधान विरोधी तख्तापलट के परिणामस्वरूप विकसित हुआ है।"

रूस के नेतृत्व की स्थिति और कार्य, जिसने देश में संवैधानिक शक्ति को बहाल करना संभव बना दिया, को 22 अगस्त, 1991 के यूएसएसआर के राष्ट्रपति के डिक्री में "आयोजकों के संवैधानिक विरोधी कृत्यों के उन्मूलन पर" अनुमोदित किया गया था। तख्तापलट का", साथ ही साथ 29 अगस्त, 1991 के यूएसएसआर के सर्वोच्च सोवियत के प्रस्तावों में "उस स्थिति पर जो देश में तख्तापलट के संबंध में उत्पन्न हुई" और अगस्त की 30, 1991 "तख्तापलट करने के प्रयासों को रोकने के लिए प्राथमिकता के उपायों पर"।

22 अगस्त, 1991 को यूएसएसआर के राष्ट्रपति के डिक्री द्वारा अपने सभी अन्य कृत्यों की तरह, आपातकाल की स्थिति की शुरुआत पर राज्य आपातकालीन समिति के अवैध निर्णय को रद्द कर दिया गया था। रूसी संघ के क्षेत्र में, गणतंत्र के राष्ट्रपति द्वारा आपातकाल की स्थिति की घोषणा नहीं की गई थी, और 23 अगस्त, 1991 के डिक्री के जारी होने के समय, कोई जगह नहीं थी। इस आधार पर, रूसी संघ के लोगों के प्रतिनिधियों के एक समूह की याचिका में कहा गया है कि इस डिक्री द्वारा आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की गतिविधियों का निलंबन अवैध है, क्योंकि ऐसा निलंबन केवल आपात स्थिति में ही संभव है।

उस समय लागू कानून में और वर्तमान में रूसी संघ के क्षेत्र में लागू है, कोई सामान्य नियम नहीं है जो सीधे राजनीतिक दलों, अन्य सार्वजनिक संघों या उनके शासन की गतिविधियों को निलंबित करने के लिए आधार और प्रक्रिया प्रदान करता है। संरचनाएं। उसी समय, इस तरह के निलंबन की संभावना न केवल रूसी संघ के कानून "आपातकाल की स्थिति पर" के अनुच्छेद 23 के पैराग्राफ "सी" और एक राज्य की शुरूआत के संबंध में इसी तरह के संघीय कानून में निहित थी। आपातकाल, लेकिन 2 अप्रैल, 1990 के यूएसएसआर कानून में भी "नागरिकों की राष्ट्रीय समानता पर अतिक्रमण और यूएसएसआर के क्षेत्र की एकता के हिंसक उल्लंघन के लिए बढ़ती देयता पर।"

रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 7 के दूसरे भाग के साथ-साथ यूएसएसआर कानून "सार्वजनिक संघों" के अनुच्छेद 3 और 22 के साथ इन कृत्यों की तुलना इस निष्कर्ष के लिए आधार देती है कि रूसी और संघ दोनों विधायक सिद्धांत यह है कि सक्षम राज्य निकायों और अन्य सार्वजनिक संघों द्वारा राजनीतिक दलों की गतिविधियों का निलंबन, आपातकाल की स्थिति को छोड़कर, यह संभव है यदि उनकी गतिविधियों को रोकने के समान आधार हैं। उत्तरार्द्ध, रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 7 के दूसरे भाग के अनुसार, इस मानदंड में सूचीबद्ध गैरकानूनी कृत्यों को दबाने के लिए अनुमेय और आवश्यक है।

इसलिए, नागरिकों की सुरक्षा, राज्य और सार्वजनिक सुरक्षा और राज्य संस्थानों के सामान्य कामकाज को सुनिश्चित करने के हितों में, सार्वजनिक संघों की गतिविधियों का निलंबन किया जाना चाहिए। इन सभी मामलों में, न्यायिक प्राधिकरण द्वारा निर्णय किए जाने तक सार्वजनिक संघों की गतिविधियों को निलंबित कर दिया जाता है। एक सार्वजनिक संघ की गतिविधियों का निलंबन, अगर यह विश्वास करने का कारण है कि उसने संविधान-विरोधी कृत्यों में भाग लिया है, जिनकी परिस्थितियां जांच के अधीन हैं, ठीक इन उद्देश्यों की पूर्ति करती हैं। उसी समय, इसकी प्रक्रिया को विनियमित नहीं किया गया था। उसी समय, उन कृत्यों में जहां सार्वजनिक संघों की गतिविधियों को निलंबित करने की संभावना सीधे निहित होती है, ऐसा अधिकार राज्य के सर्वोच्च अधिकारी - राष्ट्रपति को दिया जाता है।

रूसी संघ के राष्ट्रपति के फरमान द्वारा उपरोक्त उद्देश्यों के लिए RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी की गतिविधियों का निलंबन अगस्त 1991 में विकसित स्थिति में किया गया था। यह 24 मई, 1991 को संशोधित रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 4 के प्रावधानों का अनुपालन करता है, जो राज्य निकायों को कानून और व्यवस्था, समाज के हितों, नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए बाध्य करता है। वर्तमान कानून के साथ, और रूसी संघ के राष्ट्रपति की संवैधानिक स्थिति के अनुरूप, मुख्य रूप से - 24 मई, 1991 को संशोधित रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 121.5 के पैराग्राफ एक पैराग्राफ 11 में प्रदान किया गया, लेने का उनका अधिकार यूएसएसआर की राज्य और सार्वजनिक सुरक्षा सुनिश्चित करने में भाग लेने के लिए रूसी संघ की राज्य और सार्वजनिक सुरक्षा सुनिश्चित करने के उपाय। इस तरह के उपायों का आवेदन कानून द्वारा रूसी संघ के क्षेत्र में आपातकाल की स्थिति की अनिवार्य घोषणा से जुड़ा नहीं है। निर्दिष्ट प्राधिकरण में देश के राज्य और सार्वजनिक सुरक्षा के लिए खतरे के अस्तित्व को पहचानने और खतरे की वास्तविकता की डिग्री के आधार पर, अपनी क्षमता के अनुसार निर्णय लेने के लिए रूस के राष्ट्रपति का अधिकार शामिल है।

इस मामले में रूसी संघ के राष्ट्रपति ने अपनी शपथ के अनुसार गणतंत्र के सर्वोच्च अधिकारी और इसकी कार्यकारी शक्ति के प्रमुख (रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 121.1 के भाग एक के रूप में 24 मई, 1991 को संशोधित) के रूप में कार्य किया। , जिसमें उन्होंने, विशेष रूप से, रूसी संघ की संप्रभुता की रक्षा करने का कार्य किया (24 मई, 1991 को संशोधित रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 121.4)।

23 अगस्त, 1991 की डिक्री जारी करके, रूसी संघ के राष्ट्रपति ने एक सार्वजनिक संघ के रूप में RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी की स्थिति से आगे बढ़े, 24 मई को संशोधित रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 6 और 7 का पालन किया, 1991, यूएसएसआर के संविधान के अनुच्छेद 6 और 7, वर्ष के 26 दिसंबर, 1990 को संशोधित रूप में, यूएसएसआर के कानून के अनुच्छेद 1 "सार्वजनिक संघों पर"। डिक्री का उद्देश्य 24 मई, 1991 को संशोधित रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 7 के दूसरे भाग के सीधे आवेदन के लिए था, जो पार्टियों, संगठनों और आंदोलनों की गतिविधियों की अनुमति नहीं देता है जिनके पास लक्ष्य या कार्रवाई का तरीका है। , विशेष रूप से, संवैधानिक व्यवस्था का जबरन परिवर्तन, राज्य की सुरक्षा को कमजोर करना। उसी समय, संघ के अधिकार को प्रतिबंधित करने की न्यायिक प्रक्रिया रूसी संघ के संविधान में निहित नहीं थी। डिक्री ने आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी के कार्यों की असंवैधानिकता के मुद्दे को हल करने के लिए जांच पूरी होने के बाद न्यायिक अधिकारियों से अपील करने का भी प्रावधान किया, जो यूएसएसआर कानून द्वारा स्थापित समान मुद्दों पर विचार करने के सिद्धांतों के अनुरूप था। नागरिकों की राष्ट्रीय समानता और यूएसएसआर के क्षेत्र की एकता के हिंसक उल्लंघन पर अतिक्रमण के लिए जिम्मेदारी को मजबूत करने पर"। संवैधानिक न्यायालय ने इस तथ्य को भी ध्यान में रखा कि 29 अगस्त, 1991 के यूएसएसआर के सर्वोच्च सोवियत के फरमान ने "देश में तख्तापलट के संबंध में उत्पन्न स्थिति पर" की गतिविधियों को निलंबित कर दिया। यूएसएसआर के पूरे क्षेत्र में सीपीएसयू; इस डिक्री के अनुसार, उसके भविष्य के भाग्य के मुद्दे पर निर्णय अभियोजक के कार्यालय द्वारा सीपीएसयू के प्रमुख निकायों की भागीदारी के तथ्यों पर संवैधानिक आदेश को जबरन बदलने के लिए जांच के परिणामों पर निर्भर करना था, और यदि उनकी पुष्टि की गई, तो सर्वोच्च न्यायिक निकाय में उनके विचार की परिकल्पना की गई थी।

RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी की गतिविधियों के निलंबन के लिए इसकी संपत्ति को संरक्षित करने के उपायों को अपनाने की आवश्यकता थी। 24 मई, 1991 को संशोधित रूसी संघ के संविधान के उपरोक्त प्रावधानों के साथ-साथ इसके अनुच्छेद 10 के आधार पर, जो संपत्ति के अधिकार की रक्षा करने के लिए राज्य के कर्तव्य के लिए प्रदान करता है, सभी प्रकार की समान सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए संपत्ति, पार्टी की संपत्ति और धन के अवैध जब्ती और उपयोग को रोकने की आवश्यकता को ध्यान में रखते हुए, 23 अगस्त, 1991 के रूसी संघ के राष्ट्रपति के डिक्री के पैराग्राफ 3 और 4 में सूचीबद्ध उपायों को अपनाया गया, अर्थात्: निर्देश थे RSFSR के आंतरिक मामलों के मंत्रालय को RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी के निकायों और संगठनों की संपत्ति और धन की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए दिया जाता है, जब तक कि न्यायिक अधिकारियों द्वारा अंतिम निर्णय नहीं किया जाता है, और RSFSR के सेंट्रल बैंक को - आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी के निकायों और संगठनों के खातों से धन खर्च करने के संचालन के लिए एक विशेष आदेश तक निलंबन सुनिश्चित करने के लिए।

इन कार्यों को यूएसएसआर के राष्ट्रपति द्वारा समर्थित किया गया था, जिन्होंने 24 अगस्त, 1991 के अपने डिक्री "सोवियत संघ की कम्युनिस्ट पार्टी की संपत्ति पर" द्वारा, पीपुल्स डिपो के सोवियत को संपत्ति की सुरक्षा के तहत लेने के लिए बाध्य किया था। CPSU और यह निर्धारित किया कि संपत्ति और सार्वजनिक संघों के बारे में यूएसएसआर और गणराज्यों के कानूनों के अनुसार इसके आगे उपयोग के मुद्दों को सख्ती से हल किया जाना चाहिए।

रूसी संघ के सर्वोच्च सोवियत के प्रेसिडियम ने 16 सितंबर, 1991 को कहा कि "संपत्ति, क़ीमती सामान, होल्डिंग्स या सीपीएसयू से संबंधित अन्य वस्तुओं के संबंध में कोई भी लेनदेन, इसके हिस्से, इसके घटक संगठन, संस्थान या उद्यम दोनों में स्थित हैं। आरएसएफएसआर के कानून के अनुसार, यूएसएसआर और उससे आगे की सीमाएं सभी आगामी परिणामों के साथ अमान्य हैं"।

23 अगस्त, 1991 के रूसी संघ के राष्ट्रपति के फरमान के पैरा 3 द्वारा प्रदान किए गए उपायों का उद्देश्य राज्य के हितों की रक्षा करना, राज्य और सार्वजनिक संपत्ति की रक्षा करना, राज्य की सुरक्षा और देश की रक्षा क्षमता सुनिश्चित करना है, जो कि इसके अनुरूप है 24 मई 1991 को संशोधित रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 125 के भाग दो के पैराग्राफ 3 और 4 के प्रावधान।

उसी समय, संवैधानिक न्यायालय ने नोट किया कि आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी के अंगों की संवैधानिक विरोधी गतिविधियों के तथ्यों की जांच करने के लिए आरएसएफएसआर के अभियोजक के कार्यालय को डिक्री के पैराग्राफ 1 में निहित आदेश और निर्धारित प्रस्ताव। इस डिक्री के निष्पादन पर पर्यवेक्षण सुनिश्चित करने के लिए RSFSR के अभियोजक के कार्यालय को डिक्री के पैराग्राफ 5 में कोई कानूनी महत्व नहीं है, क्योंकि अभियोजक के कार्यालय का संबंधित कर्तव्य रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 176, 177 और 179 से आता है। 24 मई 1991 को संशोधित के रूप में।

आरएसएफएसआर के आंतरिक मामलों के मंत्रालय को आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी के अंगों की संवैधानिक विरोधी गतिविधियों के तथ्यों की जांच करने के लिए पैराग्राफ 1 में निहित निर्देश राज्य निकायों के बीच क्षमता के परिसीमन के सिद्धांत का पालन नहीं करता है। , चूंकि आंतरिक मामलों के निकाय, गणतंत्र की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 126 के अनुसार, ऐसे मामलों की प्रारंभिक जांच करने के हकदार नहीं हैं।

डिक्री के पैराग्राफ 6 ने स्थापित किया कि यह हस्ताक्षर करने के क्षण से लागू होता है। हालांकि, कानून के सामान्य सिद्धांतों के अनुसार, कोई भी कानूनी कार्य जो आम तौर पर बाध्यकारी प्रकृति का होता है और किसी व्यक्ति के अधिकारों, स्वतंत्रता और कर्तव्यों को प्रभावित करता है, उसके प्रकाशन या किसी अन्य तरीके से जनता के लिए संचार के बाद से पहले लागू नहीं होना चाहिए। . उस अवधि के लिए रूसी संघ के राष्ट्रपति के फरमानों को प्रकाशित करने की प्रक्रिया स्थापित नहीं की गई थी, हालांकि, स्थापित अभ्यास ने इसे कानूनों को प्रकाशित करने की प्रक्रिया के समान माना, जिसे बाद में राष्ट्रपति के डिक्री में पुष्टि की गई थी। 26 मार्च 1992 का रूसी संघ "रूसी संघ के राष्ट्रपति और रूसी संघ की सरकार के कृत्यों के प्रकाशन और प्रवेश की प्रक्रिया पर"।

उसी समय, संवैधानिक न्यायालय इस बात पर ध्यान देता है कि 23 अगस्त, 1991 के राष्ट्रपति के फरमान को रेडियो और टेलीविजन पर हस्ताक्षर करने के साथ-साथ जनता के लिए लाया गया था।

रूसी संघ के राष्ट्रपति के फरमानों की संवैधानिकता की जांच करने के लिए लोगों के कर्तव्यों की याचिका में, CPSU और RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी की संपत्ति की राज्य संपत्ति की घोषणा को "राष्ट्रीयकरण" कहा जाता है और यह तर्क दिया जाता है कि यह रूसी संघ के संविधान (अनुच्छेद 10, 49) और रूसी संघ में लागू कानूनों के विपरीत राष्ट्रपति द्वारा वापसी की गई थी, विशेष रूप से, RSFSR का कानून "RSFSR में संपत्ति पर" (अनुच्छेद 1, 2, 17, 30, 31, 32), यूएसएसआर का कानून "सार्वजनिक संघों पर" (अनुच्छेद 18, 22), जिसमें सार्वजनिक संघों के संपत्ति अधिकारों की रक्षा की गारंटी है।

परीक्षण के दौरान, संवैधानिक न्यायालय ने पाया कि सीपीएसयू और आरएसएफएसआर के सीपी की संपत्ति, उनकी बैलेंस शीट में सूचीबद्ध है, जिसमें राज्य सहित विभिन्न मालिकों से संबंधित वस्तुएं शामिल हो सकती हैं। यह मामले से जुड़े दस्तावेजों (मुद्रा के आवंटन पर यूएसएसआर के मंत्रिपरिषद के फरमान, राज्य के स्वामित्व वाली इमारतों के मुफ्त हस्तांतरण पर निर्णय, आदि), साक्ष्य (वी.वी. इवानेंको) से साबित होता है।

किसी विशेष संपत्ति वस्तु के स्वामित्व के विषय की सटीक परिभाषा, जो सीपीएसयू के अंगों और संस्थानों के नियंत्रण में थी, राष्ट्रीय धन के थोक के राष्ट्रीयकरण के कारण मुश्किल है।

यूएसएसआर के 1977 के संविधान ने अनुच्छेद 10 में स्थापित किया कि, राज्य (राष्ट्रव्यापी) और सामूहिक-कृषि-सहकारी संपत्ति के साथ, ट्रेड यूनियनों और अन्य सार्वजनिक संगठनों की संपत्ति, जिसे उन्हें अपने वैधानिक कार्यों को पूरा करने की आवश्यकता है, समाजवादी संपत्ति भी है। यूएसएसआर के संविधान और रूसी संघ के संविधान के मानदंडों की एक व्यवस्थित व्याख्या, साथ ही साथ यूएसएसआर और संघ गणराज्यों के नागरिक विधान के मूल सिद्धांतों और रूसी संघ के नागरिक संहिता ने न्यायालय को निष्कर्ष निकाला है कि इस संदर्भ में "सार्वजनिक संगठनों" की अवधारणा में सीपीएसयू शामिल नहीं था। यह संवैधानिक सूत्र "ट्रेड यूनियन और अन्य सार्वजनिक संगठनों" द्वारा प्रमाणित है। CPSU का उल्लेख संविधान में अनुच्छेद 6 में, और अनुच्छेद 7 में - ट्रेड यूनियनों, कोम्सोमोल, सहकारी और अन्य सार्वजनिक संगठनों की भूमिका के बारे में किया गया था। यह स्पष्ट है कि 1977 के यूएसएसआर के संविधान के अनुच्छेद 10 का उपरोक्त सूत्र (संघ और स्वायत्त गणराज्यों के संविधानों के संबंधित लेख) इसके अनुच्छेद 7 से ठीक मेल खाता है। उस समय के विधायक सीपीएसयू को इसमें शामिल नहीं कर सकते थे। "अन्य सार्वजनिक संगठनों" की अवधारणा, क्योंकि यह मौलिक रूप से वास्तविक स्थिति का खंडन करेगा सीपीएसयू "समाज की अग्रणी और मार्गदर्शक शक्ति" के रूप में। यूएसएसआर के संविधान के अनुच्छेद 6 ने सीपीएसयू को "सोवियत समाज, राज्य और सार्वजनिक संगठनों की राजनीतिक व्यवस्था के मूल" के रूप में परिभाषित किया। और यूएसएसआर के संविधान के अनुच्छेद 7 में, सीपीएसयू का नाम सार्वजनिक संगठनों में नहीं था। सार्वजनिक संगठनों के साथ खुद को पहचानने के लिए सीपीएसयू की अनिच्छा की पुष्टि यूएसएसआर के संविधान के पाठ से होती है।

CPSU अपनी संपत्ति के संबंध में संबंधों के नागरिक कानून विनियमन से बाहर था। यह थीसिस मामले की सामग्री से साबित होती है, क्योंकि यह स्थापित किया गया था कि सीपीएसयू की संपत्ति के संबंध में राज्य का वित्तीय नियंत्रण नहीं किया गया था। अभियोजक के कार्यालय के सामान्य पर्यवेक्षण ने भी सीपीएसयू की गतिविधि के क्षेत्र की चिंता नहीं की। सीपीएसयू में लेखांकन भी स्थापित प्रक्रिया के अनुसार नहीं किया गया था। अक्सर सीपीएसयू के निकायों और अधिकारियों ने संपत्ति के अधिकार के अन्य विषयों को उनके लिए अपनी बैलेंस शीट पर स्वीकार किए बिना संपत्ति के निपटान पर अनिवार्य निर्देश दिए। उसी समय, यूएसएसआर और गणराज्यों के नागरिक विधान के मूल सिद्धांतों के अनुच्छेद 133 के उल्लंघन में राज्य की कीमत पर सीपीएसयू के अन्यायपूर्ण संवर्धन के मामले थे।

संपत्ति के स्वामित्व के विषयों की अनिश्चितता जो सीपीएसयू और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी के प्रबंधन में थी, किसी को स्पष्ट रूप से उन्हें अपने मालिकों के रूप में पहचानने की अनुमति नहीं देती है। संपत्ति का प्रबंधन करने वाले सीपीएसयू निकायों के इशारे पर संपत्ति को आसानी से समाजवादी संपत्ति के एक रूप से दूसरे रूप में बदल दिया गया था, लेकिन औपचारिक मालिक नहीं। नागरिक कानून के मानदंड विशिष्ट संपत्ति संबंधों में सन्निहित नहीं थे, और साथ ही, सीपीएसयू के अंगों ने यूएसएसआर के संविधान के अनुच्छेद 6 (संविधान के मानदंडों की सर्वोच्चता पर प्रावधान के संयोजन के साथ) की शाब्दिक व्याख्या की। .

सीपीएसयू की संपत्ति के संबंध में, दोहरे मानकों की एक प्रणाली का उपयोग किया गया था: कानूनी रूप से, संपत्ति को एक सार्वजनिक संगठन की संपत्ति माना जाता था, लेकिन वास्तव में, सीपीएसयू की संपत्ति में, वास्तव में सार्वजनिक संपत्ति राज्य की संपत्ति से जुड़ी हुई थी; केवल पार्टी के सर्वोच्च निकाय (CPSU की कांग्रेस, CPSU की केंद्रीय समिति) कानूनी रूप से CPSU की संपत्ति का निपटान कर सकते थे, लेकिन वास्तव में इसे CPSU के प्रमुख संगठनात्मक ढांचे द्वारा निपटाया गया था।

संवैधानिक न्यायालय, इस परीक्षण में स्पष्ट करने की असंभवता को बताते हुए कि राज्य से सीपीएसयू में संपत्ति स्थानांतरित करते समय मालिक की सच्ची इच्छा, सीपीएसयू द्वारा प्रबंधित संपत्ति को कानूनी आधार के बिना उसके निपटान में माना जाता है। यह कथन इस मौलिक संभावना से इंकार नहीं करता है कि सीपीएसयू के नियंत्रण में संपत्ति का हिस्सा कानूनी रूप से स्वामित्व के अधिकार से संबंधित था।

इस प्रकार, 25 अगस्त, 1991 के राष्ट्रपति के फरमान की संवैधानिकता का आकलन करते समय "सीपीएसयू और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की संपत्ति पर", संवैधानिक न्यायालय इस तथ्य से आगे बढ़ता है कि संपत्ति सीपीएसयू द्वारा प्रबंधित की जाती है और तदनुसार , RSFSR का CP मालिकों की तीन श्रेणियों से संबंधित था: a) राज्य, b) CPSU , c) अन्य मालिक। हालांकि, जहां एक इकाई की संपत्ति समाप्त होती है और दूसरे की संपत्ति शुरू होती है, और कुछ मामलों में मालिक कौन है, एक कानूनी अनिश्चितता है जिसे केवल नागरिक या मध्यस्थता कार्यवाही के माध्यम से हल किया जा सकता है। संवैधानिक न्यायालय इस सवाल की चर्चा में प्रवेश नहीं कर सकता है कि सीपीएसयू की संपत्ति किस हिस्से में राज्य की संपत्ति है, क्योंकि संवैधानिक न्यायालय पर कानून के अनुच्छेद 1 के चौथे भाग के अनुसार, न्यायालय मना करता है सभी मामलों में तथ्यात्मक परिस्थितियों को स्थापित करने और उनकी जांच करने से जब यह अन्य अदालतों की क्षमता के अंतर्गत आता है।

ऑल-यूनियन पार्टी के रूप में CPSU के पतन के संबंध में, इसकी संपत्ति का मुद्दा या तो अनुच्छेद 14 के आधार पर या यूएसएसआर कानून "सार्वजनिक संघों पर" के अनुच्छेद 22 के आधार पर हल नहीं किया जा सकता है। इस कानून के अनुच्छेद 6 में कहा गया है कि सभी-संघ संघ वे हैं जिनकी गतिविधियाँ, उनके वैधानिक कार्यों के अनुसार, सभी या अधिकांश संघ गणराज्यों के क्षेत्रों तक फैली होनी चाहिए। और यदि यह स्थिति मौजूद नहीं है, तो अखिल-संघ संघ विघटित हो जाएगा, जिसके परिणाम कानून द्वारा प्रदान नहीं किए गए हैं। इस प्रकार, रूसी संघ के क्षेत्र में पूर्व सीपीएसयू की संपत्ति के एक महत्वपूर्ण हिस्से के संबंध में कानूनी अनिश्चितता की स्थिति उत्पन्न हुई। ऐसी परिस्थितियों में जब संपत्ति पर रूसी संघ के कानून में शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत को लगातार विकसित नहीं किया गया है, जब कई विधायी मानदंड इस सिद्धांत के विरोध में हैं, संपत्ति के भाग्य के सवाल का एक संवैधानिक समाधान जो इसके तहत था CPSU निकायों का नियंत्रण केवल तभी प्राप्त किया जा सकता है जब रूसी संघ के सर्वोच्च विधायी, कार्यकारी और न्यायिक निकायों ने भी समस्याओं के पूरे परिसर को हल करने में भाग लिया।

ऐसी परिस्थितियों में जब आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की गतिविधियों को निलंबित कर दिया गया था, जब पार्टी की संपत्ति के संबंध में अपनी इच्छा व्यक्त करने के लिए पार्टी कांग्रेस आयोजित करना असंभव था, और जब कई संपत्ति वस्तुओं के पार्टी के स्वामित्व का अधिकार संदिग्ध था, फॉर्म CPSU की संपत्ति के मुद्दे को हल करने के लिए, RSFSR के कानून "RSFSR में संपत्ति पर" के अंतर को खत्म करने के लिए, रूसी संघ की सर्वोच्च परिषद द्वारा एक विधायी निर्णय को अपनाया जा सकता है, जिसके अनुसार संविधान के अनुच्छेद 109 के पहले भाग के पैरा 6 के साथ, रूसी संघ की क्षमता के भीतर, संपत्ति संबंधों के विधायी विनियमन का प्रयोग करता है।

इस संवैधानिक मानदंड के आधार पर, सर्वोच्च परिषद को विशिष्ट मुद्दों पर निर्णय लेने का अधिकार नहीं था, या तो एक सार्वजनिक संघ के रूप में सीपीएसयू की संपत्ति के भाग्य के बारे में (यह न्यायपालिका का विशेषाधिकार है), या राज्य के भाग्य के बारे में संपत्ति, जो वास्तव में सीपीएसयू के कब्जे, उपयोग और निपटान में थी (इन मुद्दों पर निर्णय, विधायी और न्यायिक निकायों की क्षमता के भीतर नहीं, कार्यकारी शाखा द्वारा किया जाना चाहिए)।

सीपीएसयू और आरएसएफएसआर के सीपी के नियंत्रण में राज्य की संपत्ति के संबंध में, रूसी संघ के राष्ट्रपति के फरमान ने रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 10 के प्रावधानों का अनुपालन किया, जिसके अनुसार राज्य, में विशेष रूप से, संपत्ति के अधिकार को पहचानता है और उसकी रक्षा करता है और इसके सभी रूपों को समान सुरक्षा प्रदान करता है। इस भाग में डिक्री संविधान के अनुच्छेद 11.1 के प्रावधानों का भी अनुपालन करती है, जो रूसी संघ में राज्य संपत्ति की स्थिति के आधार को नियंत्रित करती है। रूसी संघ के राष्ट्रपति ने इस मामले में संविधान के अनुच्छेद 121.1 के पहले भाग के अनुसार कार्य किया, जो उन्हें राज्य के सर्वोच्च अधिकारी और कार्यकारी शक्ति के प्रमुख के रूप में और संविधान के अनुच्छेद 121.4 के अनुसार चित्रित करता है। डिक्री में निहित राज्य संपत्ति के उपयोग पर आदेश इसकी क्षमता के दायरे में आते हैं: संविधान के अनुच्छेद 121.5 के अनुच्छेद 6 के अनुसार, रूसी संघ के राष्ट्रपति मंत्रिपरिषद की गतिविधियों को निर्देशित करते हैं, जो, में संविधान के अनुच्छेद 121 के अनुसार, राष्ट्रपति के प्रति जवाबदेह है, और संविधान के अनुच्छेद 125 के भाग दो के अनुच्छेद 3 के अनुसार, विशेष रूप से, राज्य के हितों की रक्षा और समाजवादी संपत्ति की सुरक्षा के उपाय करता है। डिक्री में प्रयुक्त राज्य संपत्ति के संबंध में मंत्रिपरिषद की कई शक्तियां संविधान के अनुच्छेद 125 के दूसरे भाग के पैराग्राफ 1 और 2 में प्रदान की गई हैं। इस संबंध में राष्ट्रपति के आदेश, डिक्री के पैराग्राफ 5 और 6 में कार्यकारी अधिकारियों को संबोधित करते हैं, संविधान के अनुच्छेद 121.5 के अनुच्छेद 11 के आधार पर भी उनकी क्षमता के भीतर हैं, जो राष्ट्रपति के दायित्व को लेने के लिए प्रदान करता है राज्य और सार्वजनिक सुरक्षा सुनिश्चित करने के उपाय।

सीपीएसयू के नियंत्रण में संपत्ति के उस हिस्से के राज्य के स्वामित्व की बिना शर्त घोषणा को वैध के रूप में मान्यता देना असंभव है, जिसका स्वामित्व एक सार्वजनिक संघ (सदस्यता शुल्क, प्रकाशन गतिविधियों से आय) के रूप में था, साथ ही साथ उक्त संपत्ति का वह भाग जिसका स्वामी अज्ञात था। इस तरह की संपत्ति का राज्य के स्वामित्व में रूपांतरण, अनुच्छेद 10 के प्रावधानों के विपरीत, अनुच्छेद 49 के भाग दो, अनुच्छेद 109 के भाग एक के अनुच्छेद 6, रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 121.5, 121.8, वर्तमान कानून के तहत नहीं हो सकता है। कार्यकारी शक्ति के एक अधिनियम द्वारा किया जाएगा।

संपत्ति की राज्य संपत्ति की घोषणा जो राज्य के स्वामित्व में नहीं थी, कार्यकारी शाखा की क्षमता के भीतर नहीं हो सकती है, जब तक कि इसे विधायी शाखा के एक अधिनियम द्वारा ऐसा करने के लिए विशेष रूप से अधिकृत नहीं किया जाता है। इस मामले में, ऐसा कोई प्राधिकरण नहीं था।

लंबे समय तक, सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के महासचिव की अध्यक्षता में सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो में एकजुट कम्युनिस्ट पदाधिकारियों के एक संकीर्ण समूह द्वारा हिंसा पर आधारित असीमित शक्ति के शासन में देश का प्रभुत्व था।

मामले में उपलब्ध सामग्री से पता चलता है कि सीपीएसयू के प्रमुख निकायों और वरिष्ठ अधिकारियों ने सीपीएसयू के रैंक और फ़ाइल सदस्यों से, और अक्सर जिम्मेदार पार्टी पदाधिकारियों से गुप्त रूप से भारी बहुमत में काम किया। जिले तक सरकार के निचले स्तरों पर, वास्तविक शक्ति संबंधित पार्टी समितियों के पहले सचिवों की थी। केवल प्राथमिक संगठनों के स्तर पर सीपीएसयू में एक सार्वजनिक संघ की विशेषताएं थीं, हालांकि इन संगठनों के गठन के उत्पादन सिद्धांत ने सीपीएसयू के सदस्यों को उनके नेतृत्व पर निर्भर किया, जो प्रशासन के साथ निकटता से जुड़ा हुआ था। गवाहों की गवाही सहित मामले की सामग्री, इस बात की पुष्टि करती है कि सीपीएसयू की प्रमुख संरचनाएं सर्जक थे, और स्थानीय संरचनाएं अक्सर लाखों सोवियत लोगों के खिलाफ दमन की नीति के संवाहक थे, जिनमें निर्वासित लोगों के खिलाफ भी शामिल था। यह दशकों तक चला।

यूएसएसआर के संविधान के अनुच्छेद 6 में बदलाव के बाद, पिछले वर्षों की तरह, सीपीएसयू के संगठनात्मक ढांचे ने संबंधित अधिकारियों और प्रशासन की क्षमता के भीतर कई मुद्दों को हल किया। इसलिए, 10 मई, 1990 को, CPSU की केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो की बैठक में, सोने और हीरे की बिक्री के मुद्दे पर विचार किया गया (दस्तावेज़ 67)। 1990 के दौरान, CPSU की केंद्रीय समिति ने USSR के राजनयिक मिशनों के परिवर्तन, USSR राज्य सांख्यिकी समिति के संदेशों के ग्रंथों, कला और संस्कृति संस्थानों की विदेशी मुद्रा आय का उपयोग, के उत्पादन के मुद्दों पर चर्चा की। आग बुझाने के उपकरण, सैन्य-औद्योगिक परिसर की गतिविधियाँ और विदेश आर्थिक संबंध मंत्रालय, स्टेट रिजर्व से यूएसएसआर गोस्नाब को भौतिक संपत्ति का हस्तांतरण, व्यक्तिगत पुरस्कार लेनिन और यूएसएसआर के राज्य पुरस्कार, आधिकारिक टेलीफोन वार्तालापों पर छिपकर बातें करना, हंगरी से सोवियत सैनिकों की वापसी, 1991 में जर्मनी में सोवियत सैनिकों का रखरखाव और उसके बाद की अवधि, सेना विरोधी अभिव्यक्तियों के संबंध में उपाय, यूएसएसआर विदेश मंत्रालय के कार्य के क्षेत्र, भ्रातृ दलों के नेताओं को आराम करने के लिए आमंत्रित करना , परमाणु ऊर्जा पर काम, सोवियत संगठनों के ऋण "दोस्तों की फर्मों", कुछ कारखानों का प्रावधान (दस्तावेज़ 64 - 72)।

1991 में, CPSU की केंद्रीय समिति ने भौतिक संसाधनों के भंडार, कच्चे माल के साथ उद्यमों की खराब आपूर्ति, अबकाज़िया में स्थिति की अस्थिरता, USSR विज्ञान अकादमी के एक संबंधित सदस्य की व्यावसायिक यात्रा के एक सत्र के लिए विचार किया। मकाऊ में संयुक्त राष्ट्र विश्वविद्यालय, और यूएसएसआर का बाहरी ऋण। 1991 में, संबद्ध विभागों ने आरएसएफएसआर के कानून के बल में प्रवेश पर आरएसएफएसआर के सर्वोच्च सोवियत के संकल्प में आंशिक परिवर्तन पर रक्षा परिसर के काम पर सीपीएसयू की केंद्रीय समिति को सामग्री भेजी। आरएसएफएसआर में", यूएसएसआर में अध्ययन के लिए विदेशी नागरिकों के प्रवेश पर, और इसी तरह।

वरिष्ठ अधिकारियों की नियुक्ति, सीपीएसयू की केंद्रीय समिति (दस्तावेज़ 10, 11, 12, 21, आदि) की सहमति से ही सामान्य रैंक का असाइनमेंट जारी रहा।

सैन्य और पार्टी निकायों का प्रत्यक्ष विलय 12 अप्रैल, 1990 के CPSU की केंद्रीय समिति के सचिवालय के डिक्री द्वारा "कुछ स्वायत्त गणराज्यों और RSFSR के क्षेत्रों की रक्षा परिषदों में परिवर्तन पर" (दस्तावेज़ 15) द्वारा दर्शाया गया है; 1991 के अनुसार गणराज्यों, क्षेत्रों और क्षेत्रों के पार्टी नेतृत्व में से सैन्य परिषदों के सदस्यों की सूची (दस्तावेज़ 203); सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के सचिवों का नोट ओ.एस. शेनिन और ओ.डी. बाकलानोव ने 9 जनवरी, 1991 को "रक्षा निर्माण के मामलों में पार्टी नेतृत्व पर" (दस्तावेज़ 433) को दिनांकित किया।

राज्य सुरक्षा निकायों पर यूएसएसआर के कानून को अपनाने तक, यूएसएसआर और उसके स्थानीय निकायों के मंत्रिपरिषद के तहत राज्य सुरक्षा समिति पर विनियम, 9 जनवरी, 1959 को सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के प्रेसिडियम द्वारा अनुमोदित , संचालन जारी रखा। इसने जोर दिया कि केजीबी निकाय राजनीतिक हैं, सीपीएसयू की केंद्रीय समिति की गतिविधियों को अंजाम देते हैं और इसके प्रत्यक्ष पर्यवेक्षण के तहत काम करते हैं, केजीबी के वरिष्ठ अधिकारी पार्टी के नामकरण का हिस्सा हैं, केजीबी के अध्यक्ष के आदेश जारी किए जाते हैं। CPSU की केंद्रीय समिति की मंजूरी।

1990 में, USSR के KGB के अध्यक्ष ने आश्वासन दिया कि उनका विभाग CPSU के नियंत्रण में रहेगा। CPSU की केंद्रीय समिति ने प्रासंगिक रिपोर्ट और नोट्स प्राप्त करना जारी रखा, KGB अधिकारी राजनीतिक (पार्टी) कार्यक्रमों में शामिल थे।

लगभग अपनी गतिविधि के अंत तक, सीपीएसयू ने नामकरण को बरकरार रखा। नामकरण की अंतिम सूची को CPSU की केंद्रीय समिति द्वारा 7 अगस्त, 1991 को अनुमोदित किया गया था। इसमें राज्य में प्रमुख पदों पर बैठे 7,000 लोग शामिल हैं - गणराज्यों के राष्ट्रपति, सोवियत संघ के अध्यक्ष, मंत्रिपरिषद के अध्यक्ष, और इसी तरह। सीपीएसयू की केंद्रीय समिति और प्रश्नावली द्वारा अनुमोदित कार्मिक रिकॉर्ड शीट में कोई भी बदलाव करने के लिए मना किया गया था; सीपीएसयू की केंद्रीय समिति ने मानद और विशेष खिताब, विशिष्ट व्यक्तियों पर राजनयिक रैंक, राज्य पुरस्कारों पर, और व्यक्तिगत पेंशन की स्थापना पर निर्णय लेना जारी रखा।

आदेश का संचालन जारी रहा, जिसके अनुसार सीपीएसयू की केंद्रीय समिति की पूर्व स्वीकृति के बिना एक भी गंभीर नियुक्ति नहीं हो सकती थी।

सीपीएसयू ने मीडिया को और नियंत्रित करने की मांग की। 1990 में, पार्टी नेतृत्व ने यूएसएसआर स्टेट टेलीविज़न एंड रेडियो ब्रॉडकास्टिंग कंपनी को सीपीएसयू की समस्याओं, आधुनिक समाज में इसकी भूमिका और स्थान के लिए समर्पित एक नियमित टेलीविजन कार्यक्रम बनाने का निर्देश दिया; वैचारिक विभाग फिल्म पर राज्य फिल्म समिति की टिप्पणियों को व्यक्त करता है, जो नूर्नबर्ग परीक्षणों के फुटेज दिखाता है। 1991 में, CPSU की केंद्रीय समिति के विभागों ने यूएसएसआर विदेश मंत्रालय के लिए वॉयस ऑफ अमेरिका, बीबीसी और स्वोबोडा रेडियो स्टेशनों की अस्वीकार्य गतिविधियों की ओर पश्चिमी शक्तियों का ध्यान आकर्षित करना आवश्यक माना।

CPSU द्वारा राज्य निधि का उपयोग 1990-1991 में जारी रहा। इस प्रकार, मुख्य सैन्य अभियोजक के कार्यालय द्वारा किए गए एक ऑडिट ने सीपीएसयू केंद्रीय समिति के सचिवों द्वारा विमान के मुफ्त उपयोग के तथ्यों की पुष्टि की; CPSU की केंद्रीय समिति के भवन में दर्जनों टेलेटाइप का उपयोग, पूरे देश में पार्टी संरचनाओं की कूरियर सेवा बिना भुगतान के रही; विदेश में व्यापार यात्राएं राज्य के खाते से संबंधित थीं; रूस की कम्युनिस्ट पार्टी और सीपीएसयू की XXVIII कांग्रेस के सम्मेलन के लिए एक प्रेस केंद्र बनाने के संबंध में मंत्रालयों और विभागों को निर्देश दिए गए थे।

पार्टी कार्यकर्ताओं का प्रावधान राज्य के खर्च पर किया गया। 1991 में, CPSU की केंद्रीय समिति को सार्वजनिक खर्च पर बनाए गए पार्टी बजट रिपब्लिकन और क्षेत्रीय समाचार पत्रों में ले जाया गया, राज्य के दचाओं को दान किया गया। 1990 और 1991 में, केजीबी, आंतरिक मामलों के मंत्रालय और रक्षा मंत्रालय की राजनीतिक एजेंसियों के रखरखाव में राज्य की लागत 691 मिलियन रूबल थी। सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के पार्टी बजट की अखंडता को बनाए रखने के लिए, राज्य के बजट और असंबंधित विदेशी मुद्रा ऋणों पर ध्यान देने के साथ तथाकथित "मित्रों की फर्मों" को ऋण का भुगतान करने के उपाय किए गए।

उपरोक्त सभी सीपीएसयू और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की शासी संरचनाओं पर लागू होते हैं, मुख्य रूप से सचिवालयों और ब्यूरो (केंद्र में - पोलित ब्यूरो) के साथ-साथ इन समितियों के तंत्र के साथ-साथ केंद्रीय से जिले तक की उनकी समितियों पर भी लागू होते हैं। प्राथमिक संगठनों के नेतृत्व सहित सामान्य सदस्यों का समूह व्यावहारिक रूप से राज्य की गतिविधियों में शामिल नहीं हो सका। यहां तक ​​​​कि सीपीएसयू के चार्टर द्वारा 1990 से पहले प्रदान किए गए उद्यमों और संस्थानों के प्रशासन की गतिविधियों पर पार्टी नियंत्रण का अधिकार, अक्सर एक खाली औपचारिकता बन गया, क्योंकि प्रशासन का नेतृत्व नामकरण के प्रतिनिधियों द्वारा किया जाता था। CPSU (KP RSFSR) की समितियों का उल्लेख किया।

CPSU (KP RSFSR) के साधारण सदस्यों ने अपनी बैठकों में केंद्रीय और अन्य समितियों और उनके तंत्र की राजनीतिक कार्रवाइयों को मंजूरी दी। केवल हाल ही में उनकी ओर से आलोचना दिखाई देने लगी, हालाँकि, उनके संगठन में CPSU (KP RSFSR) के रैंक-एंड-फाइल सदस्य निर्णायक प्रभाव प्राप्त नहीं कर सके।

CPSU की प्रमुख संरचनाओं और RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी ने राज्य की शक्तियों को विनियोजित किया और संवैधानिक अधिकारियों की सामान्य गतिविधियों में बाधा डालते हुए, सक्रिय रूप से उनका प्रयोग किया। इसने रूसी संघ के सर्वोच्च अधिकारी के डिक्री द्वारा इन संरचनाओं के परिसमापन के लिए कानूनी आधार के रूप में कार्य किया। राष्ट्रपति के कार्यों को पिछली स्थिति में वापसी को बाहर करने के उद्देश्य से निर्धारित किया गया था, उन संरचनाओं को खत्म करने के लिए जिनकी दैनिक प्रथा इस तथ्य पर आधारित थी कि सीपीएसयू ने राज्य तंत्र में एक स्थिति पर कब्जा कर लिया था जो कि नींव के अनुरूप नहीं था। संवैधानिक आदेश।

6 नवंबर, 1991 के डिक्री के पैराग्राफ 1 द्वारा निर्धारित सीपीएसयू और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी के संगठनात्मक ढांचे के विघटन और विघटन का आधार, सबसे पहले, अनुच्छेद 4 के भाग एक का प्रावधान है। 1 नवंबर, 1991 को संशोधित रूसी संघ के संविधान के अनुसार, राज्य और उसके निकायों पर कानून और व्यवस्था, समाज के हितों, नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता की सुरक्षा सुनिश्चित करने का दायित्व है। रूसी संघ के राष्ट्रपति ने इस मामले में संविधान के अनुच्छेद 121.4 में निर्धारित अपनी शपथ के अनुसरण में कार्य किया और उन्हें रूसी संघ की संप्रभुता की रक्षा करने, मनुष्य और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता का सम्मान करने और उनकी रक्षा करने के लिए बाध्य किया। राष्ट्रपति द्वारा किए गए उपाय रूसी संघ की राज्य और सार्वजनिक सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए वे उपाय हैं, जिन्हें राष्ट्रपति नवंबर में संशोधित रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 121.5 के खंड 11 के पैराग्राफ एक के अनुसार करने के लिए बाध्य हैं। 1, 1991.

CPSU और RSFSR के CP की प्रमुख संरचनाओं की गतिविधियों की असंवैधानिकता, जो 6 नवंबर, 1991 के रूसी संघ के राष्ट्रपति के डिक्री के जारी होने के समय मौजूद थी "CPSU की गतिविधियों पर और RSFSR का CP", उनके पिछले स्वरूप में उनके पुनर्स्थापन की संभावना को बाहर करता है। रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी के सदस्यों को वर्तमान संविधान और रूसी संघ के कानूनों की आवश्यकताओं के पूर्ण अनुपालन में और अन्य पार्टियों के साथ समान शर्तों पर केवल नई शासी संरचना बनाने का अधिकार है।

हालाँकि, डिक्री के पैराग्राफ 1 का बहुत व्यापक शब्दांकन, जो गतिविधियों की समाप्ति और CPSU और RSFSR के CP के संगठनात्मक ढांचे के विघटन के लिए प्रदान करता है, अग्रणी के बीच उपर्युक्त अंतर को ध्यान में नहीं रखता है। क्षेत्रीय आधार पर गठित सीपीएसयू और आरएसएफएसआर के सीपी की संरचनाएं और प्राथमिक संगठन।

डिक्री को लागू करने के अभ्यास में, इसके पैराग्राफ 1 की एक प्रतिबंधात्मक व्याख्या प्रचलित थी: कम्युनिस्ट डेप्युटी ने अपने जनादेश और गुटों को प्रतिनिधि निकायों में बनाए रखा, कम्युनिस्ट पार्टी में सदस्यता और इसमें पिछले काम किसी भी भेदभाव के आधार के रूप में काम नहीं करते, नई पार्टियां साम्यवादी अभिविन्यास बिना किसी बाधा के बनाए गए थे। हालाँकि, डिक्री के इस पैराग्राफ के मौजूदा पाठ, यदि शाब्दिक रूप से व्याख्या की जाती है, तो इसका उपयोग कम्युनिस्टों के खिलाफ अस्वीकार्य भेदभाव के लिए किया जा सकता है, इसके विपरीत, विशेष रूप से, उसी डिक्री के पैराग्राफ 2 के प्रावधानों के लिए, और समान रूप से अस्वीकार्य गैर-अनुप्रयोग के लिए। सीपीएसयू और सीपी आरएसएफएसआर की प्रमुख संरचनाओं के असंवैधानिक कृत्यों के दोषी विशिष्ट व्यक्तियों के खिलाफ कानूनी जिम्मेदारी के उपाय।

डिक्री का पैराग्राफ 2, जो रूसी संघ के कार्यकारी अधिकारियों, क्षेत्रों, क्षेत्रों, स्वायत्त क्षेत्र, स्वायत्त जिलों, मास्को के शहरों और सेंट प्रावधानों को नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता के पालन को सुनिश्चित करने पर रोक लगाता है।

25 अगस्त, 1991 के रूसी संघ के राष्ट्रपति के डिक्री के संबंध में डिक्री का पैराग्राफ 3 पूरी तरह से उपरोक्त पर लागू होता है "सीपीएसयू की संपत्ति और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी"। डिक्री का यह पैराग्राफ CPSU और RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी की संपत्ति के उस हिस्से के संबंध में संवैधानिक है, जिसका स्वामित्व राज्य का है, और इस संपत्ति के बाकी हिस्सों के संबंध में असंवैधानिक है।

डिक्री के पैराग्राफ 4 के लिए, इसका उद्देश्य इसके पैराग्राफ 1 - 3 के निष्पादन को सुनिश्चित करना है। पूर्वगामी से, यह निम्नानुसार है कि इस पैराग्राफ में सूचीबद्ध राज्य निकायों को दिए गए निर्देशों के निष्पादन के संबंध में दायित्व सौंपा गया है। डिक्री के पैराग्राफ 1 और 3 में, केवल इस हद तक संवैधानिक है कि डिक्री के ये पैराग्राफ संवैधानिक हैं।

रूसी संघ के राष्ट्रपति, जो 1 नवंबर 1991 को संशोधित रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 121.1 के भाग एक के अनुसार, रूसी संघ में सर्वोच्च अधिकारी और कार्यकारी शक्ति के प्रमुख हैं, जारी करने के लिए अधिकृत हैं अपने फरमानों के कार्यान्वयन से संबंधित सरकार के निचले स्तर के राज्य कार्यकारी निकायों को आदेश। तदनुसार, संविधान के अनुच्छेद 4 के भाग दो में स्थापित संविधान और कानूनों का पालन करने के लिए अधिकारियों के दायित्व से, उनकी क्षमता के भीतर जारी रूसी संघ के राष्ट्रपति के फरमानों को निष्पादित करने के उनके दायित्व का पालन करता है।

डिक्री जारी करते समय, राष्ट्रपति को अनुच्छेद 121.4 के साथ-साथ संविधान के अनुच्छेद 121.8 के भाग एक द्वारा निर्देशित किया गया था, जिसने उन्हें रूसी संघ के पूरे क्षेत्र पर बाध्यकारी फरमान जारी करने और उनके निष्पादन की जांच करने का अधिकार दिया था। डिक्री के निष्पादन को सुनिश्चित करते हुए, राष्ट्रपति ने ऐसी शक्तियों पर भरोसा किया जैसे कि मंत्रिपरिषद का नेतृत्व, अनुच्छेद 121.5 के अनुच्छेद 6 द्वारा राष्ट्रपति को सौंपा गया, और अन्य शक्तियां संविधान के अनुच्छेद 121.5 के अनुच्छेद 16 के अनुसार उसमें निहित हैं। रूसी संघ के कानूनों द्वारा। इसके अलावा, संविधान का अनुच्छेद 122 राष्ट्रपति के लिए मंत्रिपरिषद की जवाबदेही स्थापित करता है, जिसमें राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था, कानून प्रवर्तन, सुरक्षा और रक्षा के क्षेत्र में मंत्रिपरिषद के अधिकार क्षेत्र के मुद्दे शामिल हैं, जो पैराग्राफ में प्रदान किए गए हैं। संविधान के अनुच्छेद 125 के दूसरे भाग का 1-4। डिक्री का पैराग्राफ 4 इन मुद्दों से संबंधित है।

निचले कार्यकारी अधिकारियों के लिए, अनुच्छेद 132.1 का दूसरा भाग, अनुच्छेद 134 और संविधान के अनुच्छेद 146 का पहला भाग इन निकायों को अपनी शक्तियों के भीतर निर्देश देने के राष्ट्रपति के अधिकार के आधार के रूप में कार्य करता है।

मुकदमेबाजी के दौरान संबंधित मुद्दे की जांच करते हुए, संवैधानिक न्यायालय ने जांच की कि क्या सीपीएसयू एक अखिल-संघ सार्वजनिक संघ के मानदंडों को पूरा करता है, विशेष रूप से, यूएसएसआर कानून "सार्वजनिक संघों पर" द्वारा प्रदान किया गया है।

19 - 21 अगस्त, 1991 की घटनाओं के संबंध में, CPSU की केंद्रीय समिति के महासचिव एम.एस. 25 अगस्त, 1991 को, गोर्बाचेव ने CPSU की केंद्रीय समिति को "खुद को भंग करने के लिए एक कठिन लेकिन ईमानदार निर्णय लेने के लिए" कहा और कहा: "रिपब्लिकन कम्युनिस्ट पार्टियों और स्थानीय पार्टी संगठनों का भाग्य उनके द्वारा निर्धारित किया जाता है ... शक्तियां ".

यह एक अखिल-संघीय राजनीतिक संगठन के रूप में सीपीएसयू के विघटन की शुरुआत थी। अगस्त में, कजाकिस्तान की कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति के सचिव, सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो के सदस्य एन.ए. नज़रबाएव। उसी समय, अज़रबैजान की कम्युनिस्ट पार्टी के सचिव ए.एन. मुतालिबोव और उज्बेकिस्तान की कम्युनिस्ट पार्टी के सचिव आई.ए. करीमोव। इन निकायों से अज़रबैजान और ताजिकिस्तान से केंद्रीय समिति और सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के सदस्यों की वापसी के बारे में भी बताया गया था।

इसके बाद, निर्णय किए गए: जॉर्जिया की कम्युनिस्ट पार्टी की गतिविधियों को निलंबित करने के लिए (26 अगस्त को जॉर्जिया गणराज्य के राष्ट्रपति के डिक्री द्वारा), बेलारूस (25 अगस्त को बेलारूस की सर्वोच्च परिषद के डिक्री द्वारा), ताजिकिस्तान (2 अक्टूबर को ताजिकिस्तान गणराज्य की सर्वोच्च परिषद की डिक्री द्वारा), किर्गिस्तान (31 अगस्त को किर्गिस्तान गणराज्य की सर्वोच्च परिषद के डिक्री द्वारा); कजाकिस्तान की कम्युनिस्ट पार्टी के विघटन पर (7 सितंबर को कजाकिस्तान की कम्युनिस्ट पार्टी की आपातकालीन XVIII कांग्रेस के निर्णय से); अज़रबैजान की कम्युनिस्ट पार्टी के आत्म-विघटन पर (14 सितंबर को अज़रबैजान की कम्युनिस्ट पार्टी की आपातकालीन XXIII कांग्रेस के निर्णय से); आर्मेनिया की कम्युनिस्ट पार्टी की गतिविधियों की समाप्ति पर (7 सितंबर को आर्मेनिया की कम्युनिस्ट पार्टी की XXIX कांग्रेस के निर्णय से); एस्टोनिया की कम्युनिस्ट पार्टी के सीपीएसयू के संगठन (22 अगस्त के एस्टोनिया सरकार का फरमान); सीपीएसयू से तुर्कमेनिस्तान और उज्बेकिस्तान की कम्युनिस्ट पार्टियों की वापसी पर (तदनुसार 26 अगस्त को तुर्कमेनिस्तान की कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति के प्लेनम के निर्णय के अनुसार और सितंबर के उज़्बेकिस्तान की कम्युनिस्ट पार्टी की XXIII कांग्रेस के निर्णय के अनुसार) 14) इन गणराज्यों के क्षेत्र में कम्युनिस्ट पार्टियों के बाद के परिसमापन के साथ; मोल्दोवा की कम्युनिस्ट पार्टी (24 अगस्त के मोल्दोवा की सर्वोच्च परिषद के प्रेसिडियम के डिक्री द्वारा), यूक्रेन (30 अगस्त के यूक्रेन की सर्वोच्च परिषद के प्रेसिडियम के डिक्री द्वारा), लातविया की गतिविधियों के निषेध पर (10 सितंबर को लातविया गणराज्य की सर्वोच्च परिषद की डिक्री द्वारा), लिथुआनिया (23 अगस्त को लिथुआनिया गणराज्य की सर्वोच्च परिषद के डिक्री द्वारा)।

इस प्रकार, नवंबर 1991 तक, विघटन, निलंबन, प्रतिबंध और अन्य परिवर्तनों के परिणामस्वरूप, गणराज्यों की कम्युनिस्ट पार्टियों का अस्तित्व समाप्त हो गया। इसका मतलब यह था कि सीपीएसयू एक अखिल-संघीय राजनीतिक दल के मानदंडों को पूरा करना बंद कर देता है, जैसा कि यूएसएसआर कानून "सार्वजनिक संघों पर" के अनुच्छेद 6 के भाग 2 द्वारा प्रदान किया गया है।

आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी के लिए, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, जब तक कि रूसी संघ के राष्ट्रपति के फरमान जारी नहीं किए गए, तब तक यह सीपीएसयू का एक अभिन्न अंग बना रहा और एक स्वतंत्र राजनीतिक दल के रूप में आकार नहीं लिया।

RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी केवल CPSU प्रणाली की संरचना के रूप में और CPSU के चार्टर द्वारा निर्धारित सीमाओं के भीतर स्वतंत्र थी। इस अर्थ में, RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी और क्षेत्रीय पार्टी संगठन की स्थिति लगभग मेल खाती है, जिसकी पुष्टि RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति के पूर्व प्रथम सचिव आई.के. पोलोज़कोव (प्रतिलेख 7 अक्टूबर 1992, पीपी। 93 - 100)।

इस तथ्य की स्थापना कि सीपीएसयू और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की प्रमुख संरचनाएं, लागू संविधानों के विपरीत, राज्य-सत्ता के कार्यों का अभ्यास करती हैं, इसका मतलब है कि उनका विघटन वैध है और उनकी बहाली अस्वीकार्य है। 1992 की शरद ऋतु में किए गए CPSU के सम्मेलन और कांग्रेस को बुलाने और आयोजित करने के प्रयासों को वैध नहीं माना जा सकता है, क्योंकि CPSU के प्रतिनिधि इस प्रक्रिया में भाग ले रहे हैं, जो क्रमशः राष्ट्रपति के फरमान जारी करने के समय विचाराधीन हैं। , CPSU केंद्रीय समिति के उप महासचिव और RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति के पहले सचिव के पदों पर रहे, ने इन कार्यों में अपनी पूर्ण गैर-भागीदारी की घोषणा की।

चूंकि, इस प्रकार, यह स्थापित किया गया है कि न तो सीपीएसयू और न ही आरएसएफएसआर का सीपी एक वर्ष के लिए अस्तित्व में है, यह माना जाना चाहिए कि रूसी संघ के पीपुल्स डिपो की याचिका का विषय असंवैधानिकता की मान्यता के लिए है। सीपीएसयू गायब है।

रूसी संघ के राष्ट्रपति के फरमान को संवैधानिक रूप से मान्यता देने के लिए याचिका में निहित अनुरोध के संबंध में, संवैधानिक न्यायालय ने नोट किया कि राज्य निकायों के संवैधानिक कृत्यों की मान्यता के लिए याचिकाएं संवैधानिक न्यायालय पर कानून द्वारा प्रदान नहीं की जाती हैं। रूसी संघ और संक्षेप में समझ में नहीं आता है, क्योंकि राज्य निकाय के किसी भी कार्य को संवैधानिक माना जाता है, जब तक कि अन्यथा संविधान या कानून द्वारा निर्धारित किया जाता है।

पूर्वगामी के आधार पर, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय पर अनुच्छेद 6 के भाग चार और कानून के अनुच्छेद 64 द्वारा निर्देशित

निर्णय लिया:

I. डिक्री की संवैधानिकता को सत्यापित करने के मुद्दे पर

1991 संख्या 79 "गतिविधियों के निलंबन पर

RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी"

1. 24 मई, 1991 को संशोधित रूसी संघ के संविधान के साथ असंगत जांच करने के लिए डिक्री के पैरा 1 में निहित आंतरिक मामलों के मंत्रालय को रूसी संघ के राष्ट्रपति के आदेश को मान्यता दें, इसके अनुच्छेद 121.8 के कारण तथ्य यह है कि यह आदेश क्षेत्राधिकार पर कानून द्वारा स्थापित नियमों का उल्लंघन करता है।

2. 24 मई 1991 को संशोधित रूसी संघ के संविधान के अनुरूप डिक्री के अनुच्छेद 2 को मान्यता दें, इसके अनुच्छेद 4, अनुच्छेद 72 के अनुच्छेद 5, अनुच्छेद 121.1 के भाग एक, अनुच्छेद 121.4 और अनुच्छेद 11 के अनुच्छेद 1 को मान्यता दें। अनुच्छेद 121.5.

3. 24 मई, 1991 को संशोधित रूसी संघ के संविधान के अनुरूप डिक्री के अनुच्छेद 3 को मान्यता दें, इसके अनुच्छेद 4, अनुच्छेद 72 के अनुच्छेद 5, अनुच्छेद 121.1 के भाग एक, अनुच्छेद 121.4, अनुच्छेद 6 और अनुच्छेद एक अनुच्छेद 121.5 का अनुच्छेद 11, अनुच्छेद 122, दूसरे अनुच्छेद 125 के अनुच्छेद 3 और 4 भाग, अनुच्छेद 129 के भाग एक और दो।

4. 24 मई, 1991 को संशोधित रूसी संघ के संविधान के अनुरूप डिक्री के अनुच्छेद 4 को मान्यता दें, इसके अनुच्छेद 4, अनुच्छेद 72 के अनुच्छेद 5, अनुच्छेद 121.1 के भाग एक, अनुच्छेद 121.4, अनुच्छेद 11 के अनुच्छेद एक अनुच्छेद 121.5.

5. डिक्री के पैराग्राफ 1 और 5 में निहित अभियोजक के कार्यालय के लिए रूसी संघ के राष्ट्रपति के निर्देशों को कोई कानूनी महत्व नहीं है, क्योंकि अभियोजक के कार्यालय के संबंधित कर्तव्य सीधे संविधान के अनुच्छेद 176 और 177 से अनुसरण करते हैं। रूसी संघ।

6. डिक्री के पैराग्राफ 6 को कानून के सामान्य सिद्धांत के साथ असंगत के रूप में मान्यता दें, जिसके अनुसार नागरिकों के अधिकारों के प्रतिबंध के लिए प्रदान करने वाला एक कानून और अन्य नियामक अधिनियम आधिकारिक तरीके से इसके प्रकाशन के बाद ही लागू होता है।

द्वितीय. डिक्री की संवैधानिकता को सत्यापित करने के मुद्दे पर

"CPSU और RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी की संपत्ति पर"

1. 24 मई, 1991 को संशोधित रूसी संघ के संविधान के अनुरूप डिक्री के पैराग्राफ 1 को मान्यता दें, इसके अनुच्छेद 10 और 11.1, अनुच्छेद 121.1 के भाग एक, अनुच्छेद 121.4, अनुच्छेद 121.5 के अनुच्छेद 6, अनुच्छेद 122, अनुच्छेद अनुच्छेद 125 के भाग दो के 3, राज्य के स्वामित्व वाली संपत्ति के उस हिस्से के संबंध में, लेकिन जो डिक्री जारी करने के समय वास्तव में सीपीएसयू के निकायों और संगठनों के कब्जे, उपयोग और निपटान में था और RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी।

24 मई, 1991 को संशोधित रूसी संघ के संविधान के साथ असंगत के रूप में डिक्री के पैराग्राफ 1 को मान्यता दें, इसके अनुच्छेद 4, अनुच्छेद 10 के भाग एक और दो, अनुच्छेद 49 के भाग दो, अनुच्छेद 109 के भाग एक के अनुच्छेद 6, अनुच्छेद 121.5 और 121.8, संपत्ति के उस हिस्से के संबंध में, जिसका मालिक सीपीएसयू था, साथ ही संपत्ति का वह हिस्सा जो डिक्री जारी करने के समय वास्तव में कब्जे, उपयोग और निपटान में था CPSU के निकायों और संगठनों और RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी, लेकिन जिसके मालिक का निर्धारण नहीं किया गया था।

2. 24 मई 1991 को संशोधित रूसी संघ के संविधान के अनुरूप डिक्री के अनुच्छेद 2 को मान्यता दें, इसके अनुच्छेद 4, अनुच्छेद 10 के भाग एक और दो, अनुच्छेद 121.1 के भाग एक, अनुच्छेद 121.4, अनुच्छेद के अनुच्छेद 6 121.5, अनुच्छेद 125 के भाग दो के अनुच्छेद 3।

3. 24 मई, 1991 को संशोधित रूसी संघ के संविधान के अनुरूप डिक्री के पैराग्राफ 3 और 4 को मान्यता दें, इसके अनुच्छेद 4 और 11.1, अनुच्छेद 121.1 के भाग एक, अनुच्छेद 121.5 के पैराग्राफ 6, पैराग्राफ 1, 2, अनुच्छेद 125 के भाग दो के 3, राज्य के स्वामित्व वाली संपत्ति के उस हिस्से के संबंध में, लेकिन जो डिक्री जारी करने के समय वास्तव में सीपीएसयू के निकायों और संगठनों के कब्जे, उपयोग और निपटान में था और RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी।

24 मई, 1991 को संशोधित रूसी संघ के संविधान के अनुसार शेष संपत्ति के संबंध में डिक्री के अनुच्छेद 3 और 4 को मान्यता दें, इसके अनुच्छेद 4, अनुच्छेद 10 के भाग एक और दो, अनुच्छेद के भाग दो 49, अनुच्छेद 121.5 और 121.8, इस हद तक कि इस संपत्ति का उपयोग करने के अधिकार का हस्तांतरण अनुचित रूप से इस संपत्ति को एक मालिक के रूप में उपयोग करने के लिए राज्य के अधिकार के साथ डिक्री में जोड़ा गया है।

4. 24 मई, 1991 को संशोधित रूसी संघ के संविधान के अनुरूप डिक्री के पैराग्राफ 5 और 6 को मान्यता दें, इसके अनुच्छेद 4, 9 और 10, अनुच्छेद 11.1 के भाग चार, अनुच्छेद 121.1 के भाग एक, अनुच्छेद 121.4, अनुच्छेद 6 और अनुच्छेद 121.5 के अनुच्छेद 11 के अनुच्छेद 1, अनुच्छेद 121.8 और 122, अनुच्छेद 125 के दूसरे भाग के अनुच्छेद 1, 2, 3।

5. डिक्री के पैराग्राफ 7 को कानून के सामान्य सिद्धांत के साथ असंगत के रूप में मान्यता दें, जिसके अनुसार नागरिकों के अधिकारों के प्रतिबंध के लिए प्रदान करने वाला एक कानून और अन्य नियामक अधिनियम आधिकारिक तरीके से इसके प्रकाशन के बाद ही लागू होता है।

6. रूसी संघ के राष्ट्रपति को प्रस्ताव देने के लिए, डिक्री के अनुच्छेद 5 के अनुसार, सीपीएसयू और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की संपत्ति और वास्तविक उपयोग के बारे में लिए गए निर्णयों के बारे में विस्तृत जानकारी के प्रकाशन को सुनिश्चित करने के लिए इस संपत्ति का।

III. संवैधानिकता के सवाल पर

1991 संख्या 169 "CPSU और RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी की गतिविधियों पर"

1. 1 नवंबर, 1991 को संशोधित रूसी संघ के संविधान के अनुरूप डिक्री के पैराग्राफ 1 को मान्यता दें, इसके अनुच्छेद 121.4 और अनुच्छेद 121.5 के अनुच्छेद 11 के पैराग्राफ एक, के प्रमुख संगठनात्मक ढांचे के विघटन के संबंध में। CPSU जो रूसी संघ के क्षेत्र में मौजूद था, साथ ही साथ RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी उस सीमा तक जिसमें वह CPSU का एक अभिन्न अंग था।

सीपीएसयू और सीपी आरएसएफएसआर के संगठनात्मक ढांचे के विघटन पर डिक्री के पैराग्राफ 1 के प्रावधान को रूसी संघ के संविधान के साथ असंगत के रूप में मान्यता दें, जैसा कि 1 नवंबर, 1991 को संशोधित किया गया था, इसके अनुच्छेद 49, प्राथमिक संगठनों के संबंध में क्षेत्रीय सिद्धांत पर गठित सीपी आरएसएफएसआर का, जहां तक ​​इन संगठनों ने अपनी सार्वजनिक प्रकृति को बनाए रखा और राज्य संरचनाओं को प्रतिस्थापित नहीं किया, साथ ही इस शर्त पर कि एक राजनीतिक दल के रूप में उनके संगठनात्मक पंजीकरण की स्थिति में, अन्य के साथ समान आधार पर पार्टियों, संविधान की आवश्यकताओं और रूसी संघ के कानूनों का पालन किया जाएगा।

2. 1 नवंबर, 1991 को संशोधित रूसी संघ के संविधान, इसके अनुच्छेद 37, 55, 121.4 और 172 के अनुरूप डिक्री के पैरा 2 को मान्यता दें।

3. 1 नवंबर, 1991 को संशोधित रूसी संघ के संविधान के अनुरूप डिक्री के पैराग्राफ 3 को मान्यता दें, इसके अनुच्छेद 10 और 11.1, अनुच्छेद 121.1 के भाग एक, अनुच्छेद 121.4, अनुच्छेद 121.5 के अनुच्छेद 6, अनुच्छेद 122, अनुच्छेद अनुच्छेद 125 के भाग दो के 3, जैसा कि राज्य के स्वामित्व वाली संपत्ति के उस हिस्से पर लागू होता है, लेकिन जो डिक्री जारी करने के समय वास्तव में सीपीएसयू के निकायों और संगठनों के कब्जे, उपयोग और निपटान में था और RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी।

1 नवंबर, 1991 को संशोधित रूसी संघ के संविधान के साथ असंगत के रूप में डिक्री के पैराग्राफ 3 को मान्यता दें, इसके अनुच्छेद 4, अनुच्छेद 10 के भाग एक और दो, अनुच्छेद 49 के भाग दो, अनुच्छेद 109 के भाग एक के अनुच्छेद 6, अनुच्छेद 121.5 और 121.8, संपत्ति के उस हिस्से के संबंध में, जिसका मालिक सीपीएसयू था, साथ ही संपत्ति का वह हिस्सा जो डिक्री जारी करने के समय वास्तव में कब्जे, उपयोग और निपटान में था CPSU के निकायों और संगठनों और RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी, लेकिन जिसके मालिक का निर्धारण नहीं किया गया था।

4. 1 नवंबर, 1991 को संशोधित रूसी संघ के संविधान के अनुरूप डिक्री के पैराग्राफ 4 को मान्यता दें, इसके अनुच्छेद 4 के भाग दो, अनुच्छेद 121.1 के भाग एक, अनुच्छेद 121.4, अनुच्छेद 121.5 के अनुच्छेद 6 और 16, लेख 121.8 और 122, अनुच्छेद 1, 2, 3, 4 दूसरे अनुच्छेद 125 के भाग, अनुच्छेद 132.1 के भाग दो, अनुच्छेद 146, अनुच्छेद 146 का भाग एक, डिक्री के प्रावधानों के निष्पादन के संबंध में, जिसकी संवैधानिकता इस डिक्री द्वारा मान्यता प्राप्त है।

चतुर्थ। सत्यापन के संबंधित प्रश्न पर

CPSU की संवैधानिकता और RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी

इस तथ्य के कारण कि अगस्त - सितंबर 1991 में CPSU वास्तव में विघटित हो गया और एक अखिल-संघ संगठन का दर्जा खो दिया, कि CPSU और CP RSFSR के प्रमुख संगठनात्मक ढांचे के विघटन को इस डिक्री द्वारा मान्यता प्राप्त है। रूसी संघ के संविधान के अनुरूप और सीपी आरएसएफएसआर को रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 165.1, अनुच्छेद 44 के भाग पांच, कानून के अनुच्छेद 62 के भाग एक और दो द्वारा निर्देशित स्वतंत्र राजनीतिक दल के रूप में संगठनात्मक रूप से औपचारिक रूप नहीं दिया गया है। रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय में, CPSU और RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी की संवैधानिकता को सत्यापित करने के लिए एक याचिका पर कार्यवाही समाप्त करें।

1. रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय पर कानून के अनुच्छेद 49 और 50 के आधार पर, यह संकल्प इसकी घोषणा के तुरंत बाद लागू होता है, अंतिम है और अपील के अधीन नहीं है।

2. रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 4, 10 और 163 के साथ-साथ रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय पर कानून के अनुच्छेद 1 के भाग चार और अनुच्छेद 65 के भाग 2 और 5 के अनुसार, कानूनी संबंधों पर विवाद संपत्ति के स्वामित्व के अधिकार से उत्पन्न, जिसका मालिक राज्य नहीं है और जो डिक्री जारी करने के समय वास्तव में सीपीएसयू और कम्युनिस्ट पार्टी के निकायों और संगठनों के कब्जे, उपयोग और निपटान में था। RSFSR, न्यायिक कार्यवाही में सामान्य आधार पर हल किया जा सकता है।

3. रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय पर कानून के अनुच्छेद 84 के अनुसार, यह संकल्प रूसी संघ के पीपुल्स डेप्युटी के कांग्रेस के बुलेटिन और रूसी संघ के सर्वोच्च सोवियत में रोसिस्काया गजेटा में प्रकाशन के अधीन है। , साथ ही सभी प्रिंट मीडिया में जहां 23 अगस्त, 1991 को रूसी संघ के राष्ट्रपति के फरमान प्रकाशित किए गए थे। 79 "RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी की गतिविधियों के निलंबन पर", दिनांक 25 अगस्त, 1991, नं। 90 "सीपीएसयू और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की संपत्ति पर" और दिनांक 6 नवंबर, 1991 नं। 169 "सीपीएसयू और आरएसएफएसआर के सीपी की गतिविधियों पर", इसकी प्रस्तुति के सात दिनों के बाद नहीं।

अध्यक्ष

संवैधानिक कोर्ट

रूसी संघ

वी.डी.ज़ोर्किन

सचिव

संवैधानिक कोर्ट

रूसी संघ

यू.डी.रुडकिन

14 जनवरी 1992 की डिक्री नंबर 1-पी-यू

केस सर्जक: RSFSR के लोगों के प्रतिनिधि

कोर्ट का फैसला:कानून प्रवर्तन एजेंसियों का विलय असंवैधानिक घोषित

RSFSR के अध्यक्ष बोरिस येल्तसिन के 19 दिसंबर, 1991 नंबर 289 के निर्णय "RSFSR के सुरक्षा और आंतरिक मामलों के मंत्रालय के गठन पर" को सत्ता की शाखाओं के पृथक्करण के संदर्भ में संविधान के साथ असंगत के रूप में मान्यता दी गई थी और राज्य सत्ता और प्रशासन के सर्वोच्च निकायों के बीच संविधान में निहित दक्षताओं का परिसीमन। संवैधानिक न्यायालय ने फैसला किया कि RSFSR के अध्यक्ष ने अपनी शक्तियों को पार कर लिया है, और सत्ता संरचनाओं का पृथक्करण और आपसी संयम, जिनकी गतिविधियाँ नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता पर वास्तविक प्रतिबंधों से जुड़ी हैं, एक लोकतांत्रिक प्रणाली सुनिश्चित करती हैं और इसके खिलाफ गारंटी में से एक है सत्ता का हथियाना। 15 जनवरी 1992 को, श्री येल्तसिन ने डिक्री को रद्द कर दिया।

सीपीएसयू के बारे में

30 नवंबर 1992 की डिक्री संख्या 9-पी

केस सर्जक: RSFSR के लोगों के प्रतिनिधि

कोर्ट का फैसला: CPSU के केंद्रीय संगठनात्मक ढांचे के विघटन को संवैधानिक माना जाता है

संवैधानिक न्यायालय ने 1991 में आरएसएफएसआर के अध्यक्ष बोरिस येल्तसिन के फैसले की संवैधानिकता पर फैसला नहीं किया, क्योंकि कम्युनिस्ट पार्टी की गतिविधियों, आरएसएफएसआर और सीपीएसयू की कम्युनिस्ट पार्टियों की संपत्ति और गतिविधियों को निलंबित कर दिया गया था। यूनियन पार्टी पहले ही ध्वस्त हो चुकी थी, और रूसी संगठन को स्वतंत्र रूप से औपचारिक रूप नहीं दिया गया था। CPSU की पूर्व संपत्ति का प्रश्न मध्यस्थता अदालतों के विवेक पर प्रस्तुत किया गया था। CPSU के केंद्रीय संगठनात्मक ढांचे के विघटन को संवैधानिक के रूप में मान्यता दी गई थी, लेकिन क्षेत्रीय संगठनों को पार्टी को फिर से बनाने की अनुमति दी गई थी: RSFSR की कम्युनिस्ट पार्टी की आयोजन समिति बनाई गई थी, और 13-14 फरवरी, 1993 को दूसरे दिन आपातकालीन कांग्रेस, कम्युनिस्ट पार्टी के नाम को अपनाया गया था। संवैधानिक न्यायालय के फैसले से असहमत तीन न्यायाधीशों ने मामले पर असहमति व्यक्त की।

राष्ट्रपति के टेलीविजन पर लोगों के नाम संबोधन पर

निष्कर्ष संख्या 3-1 दिनांक 23 मार्च 1993

केस सर्जक: RSFSR . की सर्वोच्च सोवियत

कोर्ट का फैसला:बोरिस येल्तसिन के टेलीविज़न पते को असंवैधानिक घोषित किया गया

संवैधानिक न्यायालय ने आरएसएफएसआर के अध्यक्ष बोरिस येल्तसिन के कार्यों पर विचार किया, जो 20 मार्च, 1993 को देश के नागरिकों से उनकी अपील से संबंधित थे, "सत्ता के संकट को दूर करने तक शासन करने के लिए एक विशेष प्रक्रिया" की शुरूआत के साथ असंगत। संविधान और संघीय संधि। तीन न्यायाधीशों ने असहमतिपूर्ण राय जारी की, यह इंगित करते हुए कि टेलीविज़न अपील राजनीतिक मुद्दों से संबंधित है, जिस पर संवैधानिक न्यायालय विचार करने का हकदार नहीं है, और संवैधानिक न्यायालय के अध्यक्ष वालेरी ज़ोर्किन ने पहले राष्ट्रपति पर सार्वजनिक रूप से आरोप लगाकर कानून का उल्लंघन किया था। "एक तख्तापलट का प्रयास" की अदालत में और खुद को अलग नहीं किया। नतीजतन, बोरिस येल्तसिन ने अपने फरमानों को रद्द नहीं किया, और सेंट पीटर्सबर्ग के मेयर अनातोली सोबचक ने घोषणा की कि "टेलीविजन पते में कुछ भी असंवैधानिक नहीं था।"

संवैधानिक सुधार के बारे में

निष्कर्ष संख्या 3-2 दिनांक 21 सितंबर 1993

केस सर्जक:संवैधानिक कोर्ट

कोर्ट का फैसला:राष्ट्रपति शासन की शुरूआत को बोरिस येल्तसिन को पद से हटाने के आधार के रूप में मान्यता प्राप्त है

संवैधानिक न्यायालय ने 21 सितंबर, 1993 को रूस के नागरिकों के लिए रूसी संघ के राष्ट्रपति की अपील को असंवैधानिक माना और उनका फरमान "एक चरणबद्ध संवैधानिक सुधार पर", जिसने सर्वोच्च परिषद और पीपुल्स डिपो की कांग्रेस को समाप्त कर दिया, और माना यह बोरिस येल्तसिन को पद से हटाने का आधार है। चार जजों ने दी असहमति संवैधानिक न्यायालय के प्रमुख वालेरी ज़ोर्किन पर सार्वजनिक रूप से बैठक से पहले अपील और डिक्री का तीव्र नकारात्मक मूल्यांकन देने का आरोप लगाया गया था, लेकिन उन्होंने खुद को अलग नहीं किया। संवैधानिक न्यायालय के उपाध्यक्ष मायकोला विट्रुक ने कहा कि "संवैधानिक आदेश के पूर्ण पतन के बारे में पीठासीन अधिकारी द्वारा मनोविकृति की लगातार पिटाई" ने मामले की पूरी तरह से जांच करना संभव नहीं बनाया। 7 अक्टूबर को, बोरिस येल्तसिन ने एक नए संविधान को अपनाने तक संवैधानिक न्यायालय के काम को निलंबित कर दिया। 1995 के वसंत में, संवैधानिक न्यायालय के कर्मचारियों की संख्या 19 लोगों तक बढ़ा दी गई, जिसने राष्ट्रपति के प्रति वफादार बहुमत सुनिश्चित किया।

चेचन संघर्ष के बारे में

31 जुलाई, 1995 की डिक्री संख्या 10-पी

केस सर्जक:फेडरेशन काउंसिल और स्टेट ड्यूमा

कोर्ट का फैसला:आतंकवाद विरोधी अभियान पर डिक्री संवैधानिक घोषित

संवैधानिक न्यायालय ने 9 दिसंबर, 1994 को राष्ट्रपति बोरिस येल्तसिन के डिक्री को संवैधानिक रूप से मान्यता दी, "चेचन गणराज्य के क्षेत्र में और ओस्सेटियन-इंगुश संघर्ष के क्षेत्र में अवैध सशस्त्र समूहों की गतिविधियों को दबाने के उपायों पर" और अन्य की जाँच बंद कर दी। इस क्षेत्र में आतंकवाद विरोधी अभियान शुरू करने वाले फरमान। सरकार के फरमान के केवल दो बिंदु संविधान के साथ असंगत पाए गए: नागरिकों के गणतंत्र से निर्वासन पर जो वहां नहीं रहते हैं और अदालत के फैसले के बिना पत्रकारों की मान्यता से वंचित करना। 18 में से आठ न्यायाधीशों ने असहमति व्यक्त की। निर्णय के डेढ़ महीने बाद, जो राष्ट्रपति के प्रति वफादार था, बोरिस येल्तसिन ने "संवैधानिक न्यायालय के न्यायाधीशों की स्वतंत्रता के लिए सामग्री की गारंटी सुनिश्चित करने के उपायों पर" एक डिक्री पर हस्ताक्षर किए।

बहाली के बारे में

6 अप्रैल 1998 के संकल्प संख्या 11-पी और 20 जुलाई 1999 के नंबर 12-पी

केस सर्जक:संसद / रूसी संघ के राष्ट्रपति

कोर्ट का फैसला:बहाली पर कानून पर हस्ताक्षर करने के लिए बाध्य और इसे संवैधानिक के रूप में मान्यता दी

रूसी संघ के राष्ट्रपति के साथ विवाद को हल करने के लिए फेडरेशन काउंसिल और स्टेट ड्यूमा के अनुरोध पर संवैधानिक न्यायालय संख्या 11-पी का संकल्प, बोरिस येल्तसिन को सांसदों द्वारा अपनाए गए कानून पर हस्ताक्षर करने के लिए बाध्य करता है "सांस्कृतिक संपत्ति पर हस्तांतरित द्वितीय विश्व युद्ध के परिणामस्वरूप यूएसएसआर।" श्री येल्तसिन ने संवैधानिक न्यायालय में जबरन हस्ताक्षरित कानून को चुनौती देने की कोशिश की, जिसने डिक्री संख्या 12-पी द्वारा कई संशोधन पेश किए, लेकिन उस खंड को अपरिवर्तित छोड़ दिया, जो रूसी संघ के राष्ट्रपति के लिए अवांछनीय था, कि नाजी गठबंधन के देशों को सांस्कृतिक संपत्ति वापस करने का अधिकार नहीं था। उसी समय, संवैधानिक न्यायालय ने कानून को "राज्य ड्यूमा में हुए उल्लंघनों के बावजूद" असंवैधानिक के रूप में मान्यता देने से परहेज किया और अनुपस्थित मतदान के लिए गैरकानूनी प्रक्रिया के लिए आंखें मूंद लीं।

सरकार की शर्तों के बारे में

निर्धारण संख्या 134-ओ दिनांक 5 नवंबर 1998

केस सर्जक:राज्य ड्यूमा

कोर्ट का फैसला:लगातार दो से अधिक कार्यकाल के लिए रूसी संघ का अध्यक्ष बनना मना है

संविधान के अंतिम और संक्रमणकालीन प्रावधानों की व्याख्या पर राज्य ड्यूमा की अपील के आठ महीने बाद, संवैधानिक न्यायालय ने मामले के विचार को समाप्त कर दिया, परिभाषा संख्या 134-ओ द्वारा निर्णय लिया कि बोरिस येल्तसिन को अब अधिकार नहीं है राष्ट्रपति के लिए चलाये। उसी समय, न्यायिक निकाय ने पाया कि संविधान लगातार दो बार से अधिक राज्य का नेतृत्व करने पर रोक लगाता है। इस निर्णय ने रूसी संघ के राष्ट्रपतियों के लिए एक छूटे हुए कार्यकाल के बाद तीसरी बार चलने का अवसर खोला, जिसे व्लादिमीर पुतिन ने पहली बार 2012 में इस्तेमाल किया था, तत्कालीन रूसी प्रधान मंत्री दिमित्री मेदवेदेव को एक कार्यकाल के लिए राष्ट्रपति पद सौंप दिया था।

मृत्युदंड के बारे में

2 फरवरी 1999 की डिक्री संख्या 3-पी

केस सर्जक:मॉस्को सिटी कोर्ट और सुप्रीम कोर्ट

कोर्ट का फैसला:मौत की सजा पर रोक बढ़ाई गई

डिक्री नंबर 3-पी, मॉस्को सिटी कोर्ट और नागरिकों के अनुरोध पर, जूरी द्वारा मामलों के सार्वभौमिक परीक्षण से पहले मौत की सजा को लागू करने पर रोक लगा दी। और 1 जनवरी, 2010 से पूरे रूस में इस तरह की अदालतों की शुरूआत की पूर्व संध्या पर, 19 नवंबर, 2009 के स्पष्टीकरण संख्या 1344-ओ-आर पर फैसला सुनाते हुए, सुप्रीम कोर्ट के अनुरोध पर, संवैधानिक न्यायालय ने मौत की वापसी को मान्यता दी। असंभव के रूप में दंड। स्थगन को उस समय तक बढ़ा दिया गया है जब रूस या तो 1997 में हस्ताक्षरित पूंजीगत दंड के उन्मूलन पर यूरोपीय कन्वेंशन के लिए प्रोटोकॉल नंबर 6 की पुष्टि करता है, या इसका पालन करने के लिए दायित्वों को त्याग देता है। औपचारिक रूप से, इस प्रकार की सजा आपराधिक संहिता में बनी रही, लेकिन इसे आजीवन कारावास से बदला जा रहा है।

माफी के बारे में

5 जुलाई 2001 की डिक्री संख्या 11-पी

केस सर्जक:चेल्याबिंस्की के सोवियत जिला न्यायालय

कोर्ट का फैसला:माफी पर राज्य ड्यूमा के प्रस्तावों को असंवैधानिक घोषित किया गया

डिक्री नंबर 11-पी, चेल्याबिंस्क के सोवेत्स्की जिला न्यायालय के अनुरोध पर और रूसी संघ के नागरिकों की शिकायतों पर, महान देशभक्ति में विजय की 55 वीं वर्षगांठ के सम्मान में 26 मई, 2000 के राज्य ड्यूमा डिक्री को माफी पर रद्द कर दिया। 28 जून 2000 को युद्ध और उसमें किए गए संशोधन। संवैधानिक न्यायालय ने अभी तक सजा से मुक्त नहीं किए गए व्यक्तियों की माफी पर रोक लगा दी है और राज्य ड्यूमा अधिनियम के प्रारंभिक संस्करण को "माफी के उद्देश्यों के लिए अपर्याप्त" के रूप में मान्यता दी है। संवैधानिक न्यायालय के उपाध्यक्ष तमारा मोर्शचकोवा ने समझाया कि "राज्य ड्यूमा द्वारा किए गए उल्लंघन बहुत विविध हैं।" उन कैदियों के भाग्य के बारे में एक सवाल का जवाब देते हुए, जो पहले ही माफी के तहत रिहा हो चुके हैं, सुश्री मोर्शचकोवा ने जोर देकर कहा कि वे नजरबंदी के स्थानों पर लौटने के बारे में बात नहीं कर रहे हैं: "वे भाग्यशाली थे, और अन्य अभी भी भाग्यशाली हो सकते हैं।"

युकोसो के बारे में

18 जनवरी 2005 की परिभाषा संख्या 36-ओ और 14 जुलाई 2005 की संकल्प संख्या 9-पी

केस सर्जक:युकोस और मास्को जिले के संघीय पंचाट न्यायालय

कोर्ट का फैसला:सीमाओं के क़ानून से परे कर एकत्र करने की अनुमति

संवैधानिक न्यायालय ने अपने मामले में कर देयता के लिए सीमाओं के क़ानून को लागू न करने के बारे में युकोस की शिकायत पर विचार करने से इनकार करने के लिए जनवरी 18, 2005 के नंबर 36-ओ पर फैसला सुनाया, लेकिन मध्यस्थता अदालतों द्वारा "सार्वभौमिकता" को अस्वीकार्य माना गया। कर कानून के एक अन्य प्रावधान के संबंध में कर और बकाया मंत्रालय के अनुरोध पर 21 जुलाई 2001 को संवैधानिक न्यायालय संख्या 138-ओ के फैसले द्वारा पेश की गई "बेईमान करदाता" की अवधारणा। हालाँकि, 14 जुलाई 2005 के डिक्री नंबर 9-पी द्वारा, मास्को जिले के संघीय मध्यस्थता न्यायालय के अनुरोध पर, करों के जानबूझकर भुगतान न करने पर युकोस मामले के संबंध में, संवैधानिक न्यायालय ने कर प्रतिबंधों के संग्रह की अनुमति दी सीमाओं के क़ानून से परे "इस घटना में कि करदाता कर नियंत्रण के अभ्यास में बाधा डालता है।" इसने अदालतों को युकोस से 38.7 अरब रूबल की वसूली करने की इजाजत दी, जिसे यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय ने 2011 में असहमत किया था।

राज्यपाल चुनावों को रद्द करना

21 दिसंबर, 2005 की डिक्री संख्या 13-पी

केस सर्जक:व्लादिमीर ग्रिशकेविच और एसपीएस पार्टी

कोर्ट का फैसला:राज्यपालों को मंजूरी देने की नई प्रक्रिया (पहले प्रत्यक्ष चुनाव होते थे) को संवैधानिक माना जाता है

डिक्री नंबर 13-पी, टूमेन भूविज्ञानी व्लादिमीर ग्रिशकेविच और एसपीएस पार्टी के कार्यकर्ताओं की एक शिकायत के बाद, राज्यपालों को संवैधानिक के रूप में मंजूरी देने की नई प्रक्रिया को मान्यता दी और क्षेत्रीय संसद द्वारा विचार के लिए अपनी उम्मीदवारी प्रस्तुत करने के राष्ट्रपति के अधिकार की पुष्टि की। संवैधानिक न्यायालय ने कहा कि संविधान के प्रावधानों का मूल्यांकन "एक विकासशील सामाजिक-ऐतिहासिक संदर्भ में" किया जाना चाहिए, 18 जनवरी, 1996 के संकल्प संख्या 2-पी में अपने पिछले पदों को छोड़कर राज्यपाल के चुनाव पर प्रतिबंध लगाना चाहिए। क्षेत्रीय संसद द्वारा अल्ताई क्षेत्र और 30 अप्रैल, 1996 वर्ष की संख्या 11-पी, जहां "कार्यकारी शक्ति के प्रमुखों के चुनाव के सिद्धांत" को "संविधान से निम्नलिखित" कहा जाता है।

अपनी मिसालों के बारे में

डिक्री नंबर 1-पी दिनांक 21 जनवरी, 2010

केस सर्जक: JSC "करबोलिट" और अन्य उद्यम

कोर्ट का फैसला:सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट द्वारा बनाई गई मिसाल प्रणाली को स्वीकार्य माना जाता है

इसी तरह के मामलों में सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट की स्थिति में बाद में बदलाव के कारण लागू हुए अदालती फैसलों की समीक्षा के लिए सिस्टम के बारे में कई उद्यमों की शिकायतों के बाद, संवैधानिक न्यायालय ने संकल्प संख्या 1-पी जारी किया, जो संशोधन की अनुमति देता है केवल असाधारण मामलों में और बशर्ते कि प्रेसीडियम और आप के निर्णयों को पूर्वव्यापी प्रभाव के लिए स्पष्ट रूप से इंगित किया जाएगा। वास्तव में, सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय द्वारा गठित न्यायिक निर्णयों की पूर्ववर्ती प्रणाली को स्वीकार्य के रूप में मान्यता दी गई थी। संवैधानिक न्यायालय के अध्यक्ष वालेरी ज़ोर्किन ने कहा कि इस समझौता समाधान ने "रूस में मिसाल को वैध बनाने का रास्ता खोल दिया", लेकिन वास्तव में इसके आवेदन ने संवैधानिक न्यायालय में सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय और 2014 में सर्वोच्च मध्यस्थता के खिलाफ नई शिकायतें कीं। संविधान में संशोधन करके न्यायालय को समाप्त कर दिया गया।

मध्यस्थता अदालतों के बारे में

26 मई, 2011 की डिक्री संख्या 10-पी

केस सर्जक:सुपीरियर कोर्ट ऑफ आर्बिट्रेशन

कोर्ट का फैसला:नागरिक विवादों की मनमानी का विस्तार

संवैधानिक न्यायालय ने सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के अनुरोध पर संकल्प संख्या 10-पी जारी किया, जिसने अचल संपत्ति विवादों पर विचार करने में मध्यस्थता अदालतों की क्षमता को चुनौती दी, मध्यस्थता अदालतों को नागरिक कानून विवादों को हल करने के वैकल्पिक तरीके के रूप में समर्थन दिया। वालेरी ज़ोर्किन ने कहा कि "नागरिक समाज के ढांचे के भीतर मध्यस्थता की संस्था एक लोकतांत्रिक सिद्धांत है, जिसे दुनिया में सार्वभौमिक रूप से मान्यता प्राप्त है, और यह तथ्य कि यह अदालतों की राज्य प्रणाली का हिस्सा नहीं है, हमारे जीवन में इसके महत्व और भूमिका को कम नहीं करता है। ।" और सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्रमुख, एंटोन इवानोव ने चेतावनी दी कि "राज्य अंततः बड़ी संपत्ति खो सकता है।"

रैलियों के बारे में

14 फरवरी, 2013 की डिक्री संख्या 4-पी

केस सर्जक:राज्य ड्यूमा और एडुआर्ड लिमोनोव के कर्तव्यों का एक समूह

कोर्ट का फैसला:"रैलियों पर" कानून के कुछ मानदंडों को असंवैधानिक घोषित किया गया था

संवैधानिक न्यायालय ने "बैठकों, रैलियों, प्रदर्शनों, मार्च और धरना" और प्रशासनिक अपराधों की संहिता (सीएओ) कानून में संशोधन पर राज्य ड्यूमा के कर्तव्यों और एडुआर्ड लिमोनोव की शिकायत पर संकल्प संख्या 4-पी जारी किया। संवैधानिक न्यायालय के कई सबसे निंदनीय मानदंडों को असंवैधानिक के रूप में मान्यता दी गई या उनके "संवैधानिक और कानूनी अर्थ" को ठीक किया गया। लेकिन कई विवादास्पद नियम संविधान के अनुरूप पाए गए। तीन न्यायाधीशों ने फैसले से असहमति जताई और प्रदर्शनकारियों के खिलाफ प्रतिबंध और प्रतिबंधों को पूरी तरह से समाप्त करने का आह्वान किया। राज्य ड्यूमा द्वारा किए गए उल्लंघनों का "पैमाना और सामूहिक चरित्र" कई बार नकारात्मक ऊर्जा की एकाग्रता को बढ़ाता है जो कानून को अंदर से उड़ा देता है, एक असहमतिपूर्ण राय ने कहा।

"विदेशी एजेंटों" के बारे में

8 अप्रैल 2014 की डिक्री संख्या 10-पी

केस सर्जक:एनजीओ और लोकपाल व्लादिमीर लुकिन

कोर्ट का फैसला:"विदेशी एजेंटों" पर कानून संवैधानिक घोषित

अपने फैसले में, संवैधानिक न्यायालय ने "विदेशी एजेंटों" पर संविधान का उल्लंघन करने वाले कानून और उनकी स्थिति को "नकारात्मक मूल्यांकन" के रूप में मान्यता देने से इनकार कर दिया। गतिविधियों को "प्रभावित करने के उद्देश्य से", जिसमें जनमत के गठन के माध्यम से, "राज्य निकायों द्वारा किए गए निर्णय और उनके द्वारा अपनाई गई नीतियां" संवैधानिक न्यायालय द्वारा राजनीतिक माना जाता था, लेकिन संकेत दिया कि यह परिभाषा मानव अधिकारों पर लागू नहीं होनी चाहिए और धर्मार्थ संगठन। मानवाधिकार कार्यकर्ताओं ने संवैधानिक न्यायालय के फैसले को "अपने इतिहास में सबसे खराब" कहा, अदालत पर कार्यकारी शाखा के अधीनता का आरोप लगाया, लेकिन आशा व्यक्त की कि यह अभी भी गैर सरकारी संगठनों के खिलाफ "दंडात्मक अभियोजन अभ्यास" को रोक देगा। यूरोप की परिषद में वेनिस आयोग संवैधानिक न्यायालय के निर्णय से सहमत नहीं था।

क्रीमिया के विलय पर

डिक्री संख्या 6-पी दिनांक 19 मार्च 2014

केस सर्जक:रूसी संघ के राष्ट्रपति

कोर्ट का फैसला:क्रीमिया के रूसी संघ में प्रवेश पर संधि को संवैधानिक के रूप में मान्यता दी गई

रूसी संघ और क्रीमिया गणराज्य के बीच एक अंतरराष्ट्रीय संधि की संवैधानिकता के सत्यापन पर डिक्री नंबर 6-पी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन के अनुरोध पर जारी किया गया था। "क्रीमिया और सेवस्तोपोल के आसपास की वर्तमान स्थिति को ध्यान में रखते हुए" एक न्यायाधीश-संवेदक और प्रारंभिक सुनवाई की नियुक्ति के बिना एक सकारात्मक निर्णय किया गया था। न्यायाधीशों ने भी विशेषज्ञों की मदद का सहारा नहीं लिया। अनुरोध का अध्ययन करने और 14-पृष्ठ अनुमोदन आदेश जारी करने में न्यायाधीशों को लगभग तीन घंटे का समय लगा। इसने एचएसई प्रोफेसर एलेना लुक्यानोवा के बीच एक चर्चा को जन्म दिया, जिन्होंने प्रस्ताव को अपनाने की प्रक्रिया की आलोचना की, और वालेरी ज़ोर्किन, जिन्होंने सुश्री लुक्यानोवा को "एक विदेशी ताकत का साथी" कहा।

व्यवसाय करने के बारे में

11 दिसंबर 2014 की डिक्री संख्या 32-पी

केस सर्जक:सालेकहार्ड सिटी कोर्ट

कोर्ट का फैसला:व्यापार धोखाधड़ी लेख को रद्द करने के लिए नेतृत्व किया

11 दिसंबर 2014 को, संवैधानिक न्यायालय ने कला की घोषणा की। व्यापार में धोखाधड़ी के लिए दायित्व पर आपराधिक संहिता (सीसी) के 159.4, "दुःस्वप्न व्यवसाय" के बारे में शिकायतों के जवाब में 2012 में कानून के उदारीकरण के हिस्से के रूप में अपनाया गया। राष्ट्रपति के आह्वान के बावजूद, "जितना संभव हो व्यापार के लिए प्रतिबंध हटा दें", संवैधानिक न्यायालय ने मांग की, एक सप्ताह बाद, विशेष रूप से बड़े पैमाने पर छह महीने के लिए संविदात्मक दायित्वों के उद्यमियों द्वारा जानबूझकर गैर-पूर्ति के लिए सजा को कड़ा करने के लिए, चेतावनी दी कि यदि संशोधन समय पर नहीं किए जाते हैं, तो विशेषाधिकार प्राप्त मानदंड काम करना बंद कर देंगे। विधायी निकायों ने आवश्यकता का अनुपालन नहीं किया, और कला। 159.4 रद्द कर दिया गया था।

जुलाई 2016 में, रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 159 को एक साथ तीन नए भागों के साथ पूरक किया गया था, जो व्यापार क्षेत्र में धोखाधड़ी करने के लिए दायित्व प्रदान करता है। विधायकों ने स्पष्ट रूप से अपराध के तत्वों को परिभाषित किया, और बड़े पैमाने पर और विशेष रूप से बड़े पैमाने पर धोखाधड़ी के लिए अलग से निर्धारित प्रतिबंध भी। अब, अनुबंधों और समझौतों के जानबूझकर और जानबूझकर गैर-अनुपालन के लिए, आपको 300 हजार रूबल तक के जुर्माने से दंडित किया जा सकता है। 10 साल तक की कैद तक।

ईसीटीएचआर निर्णयों के गैर-निष्पादन पर

14 जुलाई 2015 की डिक्री 21-पी

केस सर्जक:राज्य ड्यूमा के कर्तव्यों का समूह

कोर्ट का फैसला:खुद को राज्य निकायों के अनुरोध पर ECtHR के अप्रवर्तनीय निर्णयों की घोषणा करने का अधिकार दिया

संकल्प 21-पी द्वारा, संवैधानिक न्यायालय ने 93 राज्य ड्यूमा के कर्तव्यों की मांग को असंवैधानिक संघीय कानूनों की घोषणा करने के लिए खारिज कर दिया, जो रूस को यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय (ईसीएचआर) के निर्णयों का पालन करने के लिए बाध्य करता है, लेकिन खुद को निर्णयों को पहचानने का अधिकार देता है राष्ट्रपति, सरकार और अन्य राज्य निकायों के अनुरोध पर ECHR अप्रवर्तनीय है। इस प्रकार, अप्रैल 2016 में, संवैधानिक न्यायालय ने न्याय मंत्रालय की शिकायत को संतुष्ट किया, जिसमें एंचुगोव और ग्लैडकोव बनाम रूस के मामले में ईसीटीएचआर के निर्णय को लागू करना असंभव घोषित किया गया, जो कैदियों पर मतदान से प्रतिबंध को अलग करने का आदेश देता है। संविधान में। अक्टूबर 2016 में, न्याय मंत्रालय ने पूर्व युकोस शेयरधारकों को €1.866 बिलियन के मुआवजे का भुगतान नहीं करने की अनुमति के लिए आवेदन किया। मामले पर अभी संज्ञान नहीं लिया गया है।

लेखक-संकलक: अन्ना पुष्करसकाया

एक दफन भूत के लिए Trizna
इतिहासकार, राजनीतिक वैज्ञानिक और आम जनता, राजनीतिक कारनामों के प्रति उदासीन नहीं, संवैधानिक न्यायालय के इतिहास में "उच्चतम-प्रोफ़ाइल मामले" के बारे में बात करते नहीं थकते, और, शायद, राजनीतिक में सबसे महत्वपूर्ण घटनाओं में से एक आधुनिक रूस का इतिहास, जिसे संक्षेप में "सीपीएसयू केस" कहा जाता है। संवैधानिक न्यायालय ने सोमवार को चार साल पहले की घटनाओं को याद किया। इसका कारण प्रक्रिया की सामग्री के पहले खंड का प्रकाशन था, जिसे स्पार्क पब्लिशिंग हाउस के सहयोग से संवैधानिक न्यायालय के न्यायाधीशों द्वारा तैयार किया गया था।

सीपीएसयू और सीपीआरएफ के परीक्षणों पर पुस्तक की प्रस्तुति, जो इलिंका पर संवैधानिक न्यायालय के भवन में हुई, कई कारणों से अपने आप में लगभग एक सनसनीखेज घटना है। सबसे पहले, शायद संवैधानिक न्यायालय के अस्तित्व में पहली बार, न्यायाधीशों ने अपने काले वस्त्र उतारने का फैसला किया और एक बड़े दर्शकों की उपस्थिति में, एक गिलास शैंपेन पर कानूनी विषयों के बजाय राजनीतिक चर्चा की। दूसरे, पत्रकारों और सभी प्रतिभागियों को वालेरी ज़ोर्किन के समय को याद करने का दुर्लभ अवसर मिला। पूर्व अध्यक्ष ने कहा कि वह अतीत के मामलों के बारे में क्या सोचते थे, जिससे कई सुखद और अप्रिय यादें पैदा हुईं।
यह संक्षेप में मामले का सार याद करने योग्य है, जो नवंबर 1992 में समाप्त हुआ था। चार साल पहले, संवैधानिक न्यायालय ने सीपीएसयू और कम्युनिस्ट पार्टी की गतिविधियों पर, सीपीएसयू और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की संपत्ति पर, आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी की गतिविधियों के निलंबन पर राष्ट्रपति येल्तसिन के फरमानों की जाँच की। रूसी संघ की पार्टी, साथ ही साथ कम्युनिस्ट पार्टी की संवैधानिकता की जाँच करने पर (परिणामस्वरूप, अदालत ने बाद में कोई निर्णय नहीं लिया, इस तथ्य का हवाला देते हुए कि उस समय तक सीपीएसयू औपचारिक रूप से अस्तित्व में नहीं था, और रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी को एक स्वतंत्र इकाई के रूप में औपचारिक रूप नहीं दिया गया था)।
नतीजतन, संवैधानिक न्यायालय ने सीपीएसयू और कम्युनिस्ट पार्टी पर प्रतिबंध लगाने वाले फरमानों को मान्यता दी। लेकिन केवल संबंधित भाग में, उदाहरण के लिए, सीपीएसयू के संगठनात्मक ढांचे का विघटन और राज्य के स्वामित्व वाली संपत्ति की पार्टी से जब्ती। अदालत ने वास्तव में प्राथमिक क्षेत्रीय संगठनों की गतिविधि पर प्रतिबंध नहीं लगाया था। इस प्रकार, सीपीएसयू गायब लग रहा था, लेकिन साथ ही, संरचना के पुनरुद्धार को कुछ भी नहीं रोका। सफलता के साथ क्या किया गया (या समस्याओं के बिना)।
यह प्रक्रिया थोड़े से आधे साल तक चली, विभिन्न कारणों से कई बार ब्रेक की घोषणा की गई। मामले में कुल 52 सुनवाई हुई, एक अभूतपूर्व संख्या। कोई कम अभूतपूर्व निर्णय नहीं था, जिसने 30 नवंबर को इसकी घोषणा के तुरंत बाद गर्म बहस का कारण बना। कई लोगों ने फैसले को अस्पष्ट और अनिश्चित बताया, और इसके परिणाम - समाज के लिए अवांछनीय।
अदालत के पूर्व अध्यक्ष के लंबे एकालाप को देखते हुए, वह चार साल बाद भी अपना विचार बदलने के इच्छुक नहीं हैं। ज़ोर्किन ने कहा कि सीपीएसयू-केपीआरएफ का परीक्षण "रूस में राजनीतिक समझौते का पहला अनुभव बन गया।" और यह कि संवैधानिक न्यायालय ने "दो चरमपंथियों के समर्थकों के नेतृत्व का पालन नहीं किया: कम्युनिस्ट पार्टी पर प्रतिबंध लगाओ या इसे उचित ठहराओ।" "यह ठीक वही रणनीतिक समझौता है जिसकी हम अब तलाश कर रहे हैं, जिसकी हमारे देश को बहुत आवश्यकता है।" और, अंत में, मुख्य बात, जिस पर, जाहिरा तौर पर, सभी उपस्थित लोगों ने ध्यान आकर्षित किया, बाद में आने वाले संवादों को देखते हुए, ज़ोर्किन ने निश्चित रूप से और अत्यधिक अलंकृतता के बिना कहा। यदि इस तरह की समस्या (कम्युनिस्ट पार्टी के अधिकार क्षेत्र या अधिकार क्षेत्र की कमी) को अब हल करना आवश्यक था, तो उन्हें, एक संवैधानिक न्यायाधीश के रूप में, इसमें कोई संदेह नहीं है कि "रणनीतिक रूप से, समस्या को हल करने का तरीका सही ढंग से चुना गया था।"
1992 में, गेन्नेडी बर्बुलिस फिर से उनके प्रतिद्वंद्वी बन गए, येल्तसिन के फरमान का अदालत में बचाव करते हुए। प्रेजेंटेशन में बोलते हुए उन्होंने कहा कि आधे-अधूरे मन और निर्णय की अस्पष्टता के परिणामस्वरूप, "हमें वह मिला जो हमें मिला।" उन्होंने कहा ("उच्च न्यायालय" के संबंध में, सब कुछ के बावजूद) कि "16 जून को चुनावों में हम सभी ने जिस जोखिम का अनुभव किया, वह एक सामान्य सभ्य समाज और एक समय में संवैधानिक न्यायालय में असंभव है। इस डिग्री को कम कर सकता था लेकिन अवसर नहीं लिया।
जोखिम जो बरबुलिस ने पर्याप्त भावनात्मकता के साथ उल्लेख किया है, ज़ोर्किन जोखिम को इस तरह नहीं मानते हैं, संवैधानिक न्यायालय के निर्णय में "राजनीतिक समझौता" और "बड़े सकारात्मक स्कूल" के अनुभव पर जोर देते हैं। ज़ोर्किन के अनुसार, यदि अदालत ने कम्युनिस्ट पार्टी के कामकाज पर पूर्ण प्रतिबंध लगा दिया, तो उग्रवाद और राजनीतिक टकराव में वृद्धि का प्रभाव प्राप्त होगा। एक प्रसिद्ध वैज्ञानिक और वकील के साथ बहस करना मुश्किल है। लेकिन यह अभी भी स्पष्ट नहीं है कि न्यायाधीश "तेज राजनीतिक टकराव" की अवधारणा में क्या अर्थ रखता है। और यह स्पष्ट नहीं है कि हाल के राष्ट्रपति चुनावों की पूर्व संध्या पर और उनके बाद भी रूस में राजनीतिक जीवन को और क्या कहा जा सकता है।
यह विचार करना पूरी तरह से उचित नहीं होगा कि चार साल पहले संवैधानिक न्यायालय के निर्णय की "शुद्धता" या "गलतता" के प्रश्न पर केवल दो मौलिक दृष्टिकोण हैं: संवैधानिक न्यायालय को समाप्त करने का पूरा अधिकार था। रूस में हमेशा के लिए भूत के लिए, या यह राजनीतिक स्थिरता और व्यवस्था सुनिश्चित करते हुए औपचारिक और विशुद्ध रूप से कानूनी रूप से CPSU--KPRF से छुटकारा नहीं पा सका। एक और है। और इसमें निम्नलिखित शामिल हैं - अदालत ने आधे-अधूरे निर्णय लिए, जिसकी बदौलत कम्युनिस्ट पार्टी का पुनरुद्धार संभव हो गया, जिसमें उत्पादन में प्राथमिक संगठनों के रूप में (जो अदालत के फैसले का सीधा उल्लंघन है) शामिल है। और पुनरुद्धार पुराने रूप में है। पूर्वी यूरोप में, जिनके देशों ने साम्यवाद की विरासत के अधिक निर्णायक उन्मूलन का मार्ग अपनाया है, कम्युनिस्ट पार्टियों को बस नए और विभिन्न राजनीतिक आंदोलनों में बदलने के लिए मजबूर किया गया था।

हमारे संवाददाताओं ने सीपीएसयू की केंद्रीय समिति और आरएसएफएसआर की कम्युनिस्ट पार्टी के समर्थकों और विरोधियों से बात की, जो सड़क पर और संवैधानिक न्यायालय के हॉल में एकत्र हुए थे, जहां अब इसके सत्र हो रहे हैं।

सड़क पर

वी। सोलोमैटिन, 48 वर्ष:

जिस चीज की जरूरत है वह संवैधानिक नहीं है, बल्कि सभी "कमियों" और उनके जैसे अन्य लोगों का वास्तविक परीक्षण है। आखिर उन्हें संभलने का समय दें- और वो हमें ऐसी मुसकान दिखाएंगे... अब वे नए नामों से और नए नारों के साथ आएंगे।

बुजुर्ग आदमी (अपना परिचय देने से इंकार कर दिया):

मुझे उम्मीद है कि अदालत एकमात्र सही फैसला करेगी: पार्टी का अस्तित्व होना चाहिए, उसे ऐसा करने का अधिकार है। मैं अतीत में सीपीएसयू का सदस्य था, और अगर पार्टी ने अपनी गतिविधियों को फिर से शुरू किया और उस संकट से बाहर निकलने का ठोस रास्ता पेश किया जिसमें हमने खुद को पाया, तो कई लोग इसमें शामिल हो जाएंगे। परेशानी एक बात में है- आज पार्टी के पास असली नेता नहीं है.

जी। चेकानोव, छात्र:

मेरे लिए यह अजीब और अजीब है कि लोगों को काले कपड़े और रेफरी कैप में टैसल्स के साथ स्क्रीन पर देखा जा सकता है। यह सब अब किसी तरह के नाट्य प्रदर्शन की याद दिलाता है। जब फरमान जारी किए गए, तो पार्टी के "मोहरा" की लड़ाई की भावना को बेअसर करने के लिए वे वास्तव में आवश्यक थे। लेकिन फरमानों की अवधि एक स्पष्ट तिथि तक सीमित की जानी थी। पार्टी आज क्या खतरा पेश करती है? आखिरकार, यह सिर्फ पलक झपकते, दुर्भाग्यपूर्ण बूढ़े लोगों का एक समूह है, हालांकि उन्हें सभी प्रकार के बाबुरिन या अन्य, अधिक "युवा" नेताओं द्वारा नियंत्रित किया जा सकता है। युवा उनके पास नहीं जाएंगे।

जी। कोमारोव्स्काया, वाणिज्यिक संरचनाओं के कर्मचारी:

अगर यह पार्टी का वास्तविक परीक्षण होता, तो यह समझ में आता। मेरा मानना ​​है कि राष्ट्रपति का फरमान सही था और कम्युनिस्टों से पीड़ित सभी लोगों के संबंध में इसे रद्द करना अनैतिक है। यदि पार्टी अपना अस्तित्व फिर से शुरू करती है, तो यह रूस के लिए एक नया दुर्भाग्य होगा। खासकर अगर बी। ग्रोमोव जैसा सैन्य आदमी या 14 वीं सेना का कमांडर ए। लेबेड इसका नेता बन जाए।

पेंशनभोगी अपनी छाती पर आदेश पट्टियों के साथ:

यह सीपीएसयू नहीं है जिसे न्याय किया जाना चाहिए, बल्कि देशद्रोही गोर्बाचेव!

जब वे आपस में बहस कर रही थीं तो दो महिलाओं ने यह कहा:

मैं, कई अन्य लोगों की तरह, केवल एक चीज चाहता हूं - देश में व्यवस्था। जब पार्टी सत्ता में थी, सब कुछ क्रम में था।

लगभग अस्सी वर्षों से कम्युनिस्ट हमारे मालिक हैं, और हम क्या हासिल कर चुके हैं...

कमरे में

कामरेडों की राय

V. IVASHKO, सेवानिवृत्त (CPSU की 29 वीं कांग्रेस, जो अभी-अभी भूमिगत हुई थी, ने उन्हें और M. गोर्बाचेव को CPSU के रैंक से निष्कासित कर दिया):

शायद, कोई पार्टी के ट्रायल की व्यवस्था करना चाहता है। लेकिन हम और हमारे बच्चे किस अवस्था में रहना चाहते हैं? अगर लोकतांत्रिक और कानूनी है, तो कानून और कानून की जीत होनी चाहिए।

सीपीएसयू से निष्कासन के लिए, लोगों का कोई भी समूह कानून के शासन द्वारा शासित राज्य में इकट्ठा हो सकता है और खुद को जो चाहे घोषित कर सकता है - यहां तक ​​​​कि नेपोलियन, यहां तक ​​​​कि जूलियस सीज़र भी। 29वीं कांग्रेस नहीं थी। बस इतना ही!

ई। लिगाचेव, पेंशनभोगी:

संवैधानिक न्यायालय मानता है कि उसे कानूनी प्रश्न पर विचार करना चाहिए, कानूनी प्रश्न। और अदालत प्रक्रिया को राजनीतिक न बनाने के लिए सब कुछ करेगी। लेकिन, सामान्यतया, इसके कानूनी पक्ष को राजनीतिक पक्ष से अलग करना बहुत मुश्किल है। लेकिन - चलो देखते हैं। जहां तक ​​29वीं कांग्रेस में गोर्बाचेव के निष्कासन का सवाल है, मैं नहीं जानता कि यह किस प्रकार की कांग्रेस है और मैं इसे नहीं पहचानता। गोर्बाचेव ने वास्तव में इस मुद्दे को स्वयं तय किया जब उन्होंने पार्टी को सबसे महत्वपूर्ण स्थिति में छोड़ दिया। मैं उन्हें न तो इंसान से समझ सकता हूं और न ही राजनीतिक नजरिए से।

यू। स्लोबोडकिन, रूस के उप:

सीपीएसयू पर प्रतिबंध सबसे बड़ी मूर्खताओं में से एक है जिसे सत्ता में आने वाले लोग अनुमति देते हैं। मुझे आश्चर्य है कि अनटरप्रिशिबीव की असहमति के प्रति असहिष्णुता कितनी अविनाशी है। हमारे राजनेता इस बीमारी को किसी भी तरह से दूर नहीं कर सकते हैं।

यदि हम अपने विरोधियों के तर्क का पालन करते हैं, तो अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट को भी संवैधानिकता की जांच करने की आवश्यकता थी, उदाहरण के लिए, यूएस डेमोक्रेटिक पार्टी, जब राष्ट्रपति ट्रूमैन ने हिरोशिमा और नागासाकी पर परमाणु बमबारी का आदेश दिया था। यह पहले से ही माना जाता है कि यह जीवित लोगों पर एक प्रयोग था। कोई सैन्य आवश्यकता नहीं थी। लेकिन अमेरिका में ऐसा सवाल कोई नहीं उठाता।

विपरीत दिशा

जी. बर्बुलिस, रूसी संघ के राज्य सचिव:

वास्तव में, रूसी इतिहास की वैश्विक समस्या और कम्युनिस्ट शासन की भूमिका और इसमें शामिल राजनीतिक संरचनाओं की भूमिका को स्पष्ट करने के लिए आवश्यक प्रक्रिया चल रही है। साथ ही, हमें बहुत उम्मीद है कि संवैधानिक न्यायालय मुकदमे के वास्तविक विषय को पक्षपातपूर्ण समझ से अलग करने में सक्षम होगा जिसे अब राजनीतिक और कानूनी प्रकृति दोनों के तर्कों के रूप में पेश किया जा रहा है। यह इस सर्वोच्च निकाय और हमारे रूसी सुधारों और उनकी संभावनाओं दोनों के योग्य निर्णय लेगा।

एस। शेखराई, रूस के डिप्टी, मुकदमे में राष्ट्रपति के प्रतिनिधि:

सामान्य तौर पर, यह थोड़ा दुखद है कि कुछ प्रतिनिधि संवैधानिक न्यायालय के सत्र हॉल को समूह, गुट और राजनीतिक स्कोर के निपटान के लिए एक क्षेत्र में बदल रहे हैं। इस हॉल में, deputies का एक समूह फरमानों की कथित असंवैधानिकता का बचाव करता है, अर्थात यह अपनी राजनीतिक समस्याओं को हल करता है। Deputies का एक अन्य समूह CPSU की असंवैधानिकता का बचाव करता है - अपने स्वयं के राजनीतिक लक्ष्य भी। लेकिन सरकार की तीन वैध शाखाओं में से किसी ने भी यह घोषित नहीं किया कि उनके विशेषाधिकार का उल्लंघन किया गया है। यह दुख की बात है।

यहां सीपीएसयू का कोई ट्रायल नहीं है। मुझे उम्मीद है कि राष्ट्रपति के खिलाफ कोई सुनवाई नहीं होगी।

और यहां वकील ए। मकारोव द्वारा अनुभव की गई भावनाएं हैं, जिन्हें "चंप" प्रक्रिया में उनकी भागीदारी के लिए जाना जाता है:

सच कहूं तो मुझे पूरा विश्वास है कि दोनों ही मामलों में मैं कानून का बचाव कर रहा हूं। लेकिन सबसे मजबूत भावना जो मैं अभी महसूस कर रहा हूं, मेरे विरोधियों को सुनकर, एक प्रसिद्ध व्यक्ति के शब्दों में व्यक्त किया जा सकता है: "उन्होंने कुछ भी नहीं समझा, उन्होंने कुछ भी नहीं सीखा।"

जी। STARVOYTOVA, रूस के डिप्टी:

एक ओर, मैं उत्सव के मूड में हूं - हमने ऐतिहासिक परीक्षण की प्रतीक्षा की है। दूसरी ओर, मुझे इसके परिणाम और परिणामों की चिंता है। मुझे डर है कि पार्टियां सीपीएसयू की आपराधिक राजनीतिक प्रथा के मुद्दों को छुए बिना चर्चा को सीमित नहीं करेंगी। मेरा मतलब यूएसएसआर के भीतर हमारे गणराज्यों के लोगों के बीच राष्ट्रीय घृणा को भड़काना है। हंगरी और चेकोस्लोवाकिया में सैनिकों के प्रवेश के लिए, पोलैंड में मार्शल लॉ की शुरुआत के लिए, अफगान साहसिक कार्य की शुरुआत के लिए पार्टी के नेताओं द्वारा दिए गए आशीर्वाद को मेरे मन में है। इन सभी कार्यों के साक्षी जीवित हैं। श्री डबसेक, श्री जारुज़ेल्स्की, श्री नजीबुल्ला, हंगरी, बाल्टिक राज्यों और ट्रांसकेशिया से हमारे सहयोगियों को अदालत में आमंत्रित क्यों नहीं किया?

रूसी सांसद ओ. रुम्यंतसेव:

मैं पुरानी पीढ़ी के लिए गहरी सहानुभूति की भावना महसूस करता हूं, विपरीत पक्ष के प्रतिनिधियों को देखता हूं। आप अपनी पार्टी को शाश्वत कैसे मान सकते हैं, जब व्यावहारिक रूप से उसके रैंक में कोई युवा नहीं हैं? मैं दिग्गजों को बिना शर्त सम्मान के साथ देखता हूं, लेकिन अगर कम्युनिस्ट या समाजवादी विचार रूस में रह सकते हैं, तो इसे मुख्य रूप से युवा लोगों द्वारा किया जाना चाहिए, जो बदले में, सीपीएसयू की संविधान-विरोधी प्रकृति से खुद को पूरी तरह से अलग कर लेते हैं।

और निष्कर्ष में, संवैधानिक न्यायालय के अध्यक्ष वी। ज़ोरकिन की राय:

जुनून ऊंचा नहीं चलना चाहिए। और हॉल के जिस भी हिस्से में पार्टियां बैठती हैं, बैठक के बाद, एक आम मेज पर बैठकर एक साथ एक कप चाय पीनी चाहिए। आप देखिए, भविष्य में हमारे लिए "रूस" नामक पृथ्वी के उस टुकड़े पर एक साथ रहने के लिए, और एक दूसरे को नष्ट नहीं करने के लिए, जैसे कि सफेद और लाल, मुझे लगता है कि आपको मेरे नुस्खा का उपयोग करना चाहिए।